شما می توانید برای مدت طولانی در مورد اینکه کدام ملت شجاع ترین است بحث کنید و هرکسی به روش خود حق خواهد داشت. اگر به پیچیدگی های حقایق تاریخی بروید، در هر قرن ملیت های مختلف قهرمانی و شجاعت خشونت آمیزی از خود نشان دادند. بنابراین، بعید است که بتوان جسورترین ملت را رتبه بندی کرد، اما می توان برخی از جنبه های تجلی شجاعت را در نظر گرفت.
شاید بتوانیم با روسیه شروع کنیم. ، به میزان بی قراری ذاتی او، اغلب متفاوت بود. در آغاز با کیوان روس، نزاع های مستمر شاهزادگان به نبردها و جنگ های منظم منجر شد. برادر به مخالفت با برادر رفت و زمین ها و اموال را تصاحب کرد. طبیعتاً مردم را عطش سود سوق می داد، اما برای تصمیم گیری در مورد چنین عملی باید شجاعت زیادی داشت.
اگر وقایع دوره های اخیر را در نظر بگیریم، می بینیم که روسیه، که در طول جنگ جهانی اول (1914-1918) و جنگ بزرگ میهنی (1941-1945) آسیب دید، روحیه آزادی و اخلاق را از دست نداده است. به لطف شجاعت مردم روسیه، این کشور نه تنها در نبردها پیروز شد، بلکه قلمروهای خود را گسترش داد و متحدانی را در مقابل سایر کشورها به دست آورد.
بر این اساس موارد زیر باید در نظر گرفته شود آلمانی (آلمانی) مردماز آنجایی که این آلمان بود که تحریک کننده دو و وحشیانه ترین جنگ های اخیر بود.
ایده تسخیر امپراتوری بزرگ روسیه نه یک حاکم واحد را هیجان زده کرد، بلکه تنها مقامات آلمانی دو بار سعی کردند آن را انجام دهند. علاوه بر این، شکست در جنگ اول مردم را متوقف نکرد و تلاش دوم انجام شد. تجلی شجاعت زیاد، و شاید حتی نوعی جنون، گام های نومیدانه ای را از جانب ملت آلمان برانگیخت. و نمی توان گفت که بالاترین رده های قدرت بر مردم عادی فرمان می دادند، زیرا اگر مردم آماده نبودند، به سختی تسلیم چنین سرنوشتی می شدند.
نویسنده بزرگ A. I. Solzhenitsyn که در اثر خود "مجمع الجزایر گولاگ" بیش از یک بار ذکر کرده است. چچنی ها، آنها را نه تنها ملتی شجاع و سرکش، بلکه سرسخت و سرکش می داند.
این همه مصیبت و رنج، چقدر این مردم تجربه کردند، افراد کمی تجربه کردند. اگر پس از جنگ داخلی به چچن ها زمین داده شد، توسعه ادبیات و فرهنگ ملی آغاز شد، پس از آن فقط در چند دهه آنها از محل اقامت دائم خود به آسیای مرکزی اخراج شدند.
شجاعت روحیه مردم چچن باعث می شود آنها را به چالش بکشند که دائماً آنها را تحت فشار قرار می دهند. رویدادهای دهه 90 قرن بیستم هنوز در قلب بسیاری از کسانی که مجبور بودند در میدان جنگ حضور داشته باشند، زنده است.
کسی که این مقاله را می خواند، به یاد می خندد یوغ مغول تاتارکه بیش از 300 سال کشورهای اروپایی را در "مشت آهنین" نگه داشته است، یکی از قبیله های آفریقایی را مثال می زند. توآرگ. همه این استدلال ها درست است. هر ملتی قهرمانان خاص خود را دارد که باید از آنها یاد کرد، تکریم کرد و به آنها احترام گذاشت.
"برای من یک نفر مانند یک مردم و یک مردم است
- اون یک نفر
دموکریتوس
آیا می توان یک کل "مردم" را با عبارات یکسان توصیف کرد؟ باهوش، احمق، شیطون، دلسوز، حریص، ریاکار، صادق، پست، خودخواه، شجاع، ترسو، مهربان، شرور... چیزی شبیه به این فکر در ارتباط با حوادث "در" اوکراین مطرح شد.
در هنجارهای صحت سیاسی این کار نباید انجام شود. صحبت کردن درباره «مردم» به عنوان یک کل، چه خوب یا هیچ، آداب خوبی محسوب می شود. در مورد مرده ها. علاوه بر این، در هر کشوری تقریباً همیشه می توانید افرادی را پیدا کنید که از همه نظر بسیار خوب هستند. مردم چنین نمایندگانی برای همیشه قهرمان می سازند. خوب، اگر نمونه های تاریخی واقعی یافت نشد، آنگاه می توانید همیشه وجود آنها را پیدا کنید و همه را متقاعد کنید. اوکراینی ها شروع به استفاده از باندرا و شوخویچ به عنوان قهرمانان فاشیست های ملی کردند. از دیدگاه ما، این تجلی نازیسم و حتی فاشیسم است. بلشویک ها قهرمانان خود را اختراع کردند که بسیاری دیگر آنها را چنین نمی دانند.
بریتانیایی ها و آلمانی ها قهرمانان خود را در زمان معین شکل دادند. این تم آنهاست...
برای مثال، قزاق‌ها نام تمام خیابان‌های شهر آلما آتا را به نام «قهرمانان قزاق» خود، که تقریباً هیچ‌کس در قزاقستان تا سال 1991 از آنها خبر نداشت، تغییر دادند. من آنجا به مدرسه رفتم. صحبتی در این مورد نبود. حتی اولژاس سلیمانوف، بزرگترین شاعر اتحاد جماهیر شوروی قزاقستان، چیزی در مورد آن ننوشته است. او در مورد تاریخ روسیه نوشت ... (به کتاب "آز و من" مراجعه کنید. کتاب فوق العاده ای است! اولژاس یک کتاب باهوش است! من با او صحبت کردم. قطعه. او مطمئناً نمی داند که من بودم. به شما بگویم ... کتاب او در اتحاد جماهیر شوروی است ممنوع شد و حتی از فروش خارج شد). همه خان های قزاق، که حداقل نامی از آنها وجود دارد، بلافاصله به "قهرمان" تبدیل شدند.
می توانید هندی ها، یونانی ها و رومی ها را به یاد بیاورید. و روس ها هم آلمانی ها و هم یهودی ها... همه ملت ها قهرمانان و مقدسین خود را اختراع می کنند. این خوبه. این برای احساس مفید بودن مردم لازم است. و تربیت نسل آینده
ما می بینیم و می خوانیم که بین مردم تفاوت های زیادی وجود دارد و نه تنها در مقیاس کم و بیش "شگفت انگیز"، "مهربان" و "مهمان نواز"... هر ملتی ایده های خود را در مورد "خوب" و چیستی دارد. "بد" است. آنچه برای یک روسی خوب است برای یک آلمانی مرگ است. همانطور که معلوم است. آنچه برای چینی ها خوب است مرگ برای روس ها است ... ایده ها در مورد زیبایی، در مورد زیبایی یک فرد، عدالت، نجابت، صداقت، "صحت" برای هر ملت متفاوت است. آنها به صورت تاریخی توسعه یافته اند و اساس رفتار و هویت مردم هستند. البته زبان حرف اول را می زند. قومیت، همانطور که لو گومیلیوف گفت.
پس چگونه می توان کل ملت را به عنوان یک کل توصیف کرد؟ آیا می توان همه را زیر یک قرار داد؟ اینکه بگوییم مردم از یک ملیت، مثلاً در طول جنگ، چنین و چنان رفتار می‌کردند: آنها مجازات‌کننده، پلیس، نگهبان در اردوگاه‌های کار اجباری بودند، غیرنظامیان را فقط به این دلیل کشتند که متعلق به مردم دیگری بودند، در نبرد بزدلی نشان دادند. ..
اما همیشه می توانید نمایندگان دیگری از این مردم را پیدا کنید که کاملاً "محتوا" رفتار کردند. آنها حتی علیه نازی ها جنگیدند و در هولوکاست و نابودی مردم اتحاد جماهیر شوروی شرکت نکردند. در میان هر گروه، جامعه ای از مردم، همیشه افرادی وجود دارند که از نظر خصوصیات فردی متفاوت هستند - مقدسین وجود دارند، افراد رذل نیز وجود دارند ...
سوال این است که چه تعداد استعداد، عاقل، باهوش، مهربان، شرور، احمق، رذل، تبهکار، جنایتکار، شجاع، ترسو، قهرمان بر حسب درصد وجود دارد... اهمیت گروه خاصی از مردم در تعیین چیست؟ رفتار این ملت؟
اگر یک مردم معین دارای گروه بزرگی از رذل، دزد، بدبین، افراد بی وجدان هستند که رفتار، "ذهنیت" این مردم را تعیین می کنند، پس چرا نمی توان کل مردم را با همین مفاهیم مشخص کرد؟ بله، در چنین کشورهای "بد" افراد شایسته و با استعدادی وجود دارد. اما سهم آنها، نقش آنها در تعیین رفتار کل مردم آنقدر ناچیز و ناچیز است که ویژگی های مثبت آنها مانند یک قاشق عسل در بشکه ای قیر فرو می رود. می گویند مردم چنین حاکمانی دارند که لیاقتشان را دارند... جنایتکاران در جهان بینی در بینش محلی «قهرمان» می شوند.
نمونه بارز آن مردم آلمان هستند. آیا او لیاقت هیتلر را داشت؟ مردم آلمان در آن روزها (دهه 20-40 قرن بیستم) صمیمانه از رژیم نازی حمایت و تحسین می کردند. بله، ناراضی و حتی مخالفانی هم وجود داشت. اما آنها جریان اصلی سیاست و ایدئولوژی نازی را تعریف نکردند. سوال: کاری که مردم آلمان در دوره 1939 تا 1945 انجام دادند توسط برخی افراد دیگر انجام می شد؟ یا فقط رفتار خاص مردم آلمان است؟ یک سوال بلاغی
مردم فرانسه در آغاز قرن نوزدهم همانطور که همه ما خوب می دانیم رفتار کردند. ناپلئون را مقصر بدانیم؟ مزخرف. مردم "بالغ" هستند. بدون میل تقریباً یکپارچه اکثریت مردم، نه هیتلر، نه ناپلئون، نه چنگیزخان و نه استالین نمی توانستند کاری را که کردند انجام دهند. این مردم هستند که منبع قدرت، قدرت و حرکت کشور، دولت هستند.
این بدان معنی است که کاملاً ممکن است که با اصطلاحات و مفاهیم اخلاقی و اخلاقی قابل استفاده برای یک فرد و هر ملتی به عنوان یک کل مشخص شود. البته چیزی شبیه دمای متوسط در بیمارستان خواهد بود. اما اگر میانگین گیری به درستی انجام شود، به استثنای "مرگ ها" و "پزشکان"، ممکن است از شاخص محاسبه شده برای توصیف وضعیت سلامت بیماران استفاده شود.
واضح است که برای توصیف مناسب، استفاده از تعدادی شاخص دیگر ضروری است.
همچنین واضح است که تشخیص فقط در زمان و مکان معین اعمال خواهد شد. ملت ها و افراد تغییر می کنند.
آیا می خواهید بدانید که یک شخص و مردم در حقیقت "واقعا" چیست؟ رفتار آنها را زمانی مشاهده کنید که مطمئن شوند هیچ کس آنها را تماشا نمی کند و حقیقت اعمال آنها هرگز برای دیگران مشخص نخواهد شد.
در میان زباله ها یک اصل وجود دارد: دزدی دستگیر نمی شود، کسی ندیده است، بنابراین هیچ اتفاقی نیفتاده است. این حرامزاده ها (اعم از مردم و ملت ها) از هرگونه انحراف از «هنجارهای» رفتاری پذیرفته شده توسط سایر مردم، در صورتی که همه بدانند، عمیقاً و صمیمانه خشمگین خواهند شد. اما آنها اقدامات زشت خود را یک، دو و سه توجیه خواهند کرد... این اکنون "استانداردهای دوگانه" نامیده می شود.
این کاری است که افراد انجام می دهند. کل ملت ها اینگونه رفتار می کنند. به ایالات متحده آمریکا یا اوکراین مدرن نگاه کنید. و نه تنها.
او که برای خزیدن به دنیا آمده است، نمی تواند پرواز کند.
عمیق ترین فکر! اگر بیشتر بر اساس دروغ است، پس چگونه می توان با "مردم" ارتباط برقرار کرد؟
به هر کدام مال خودش! هیچ چیز تحقیرآمیزی در این نیست. این اصل نظم جهانی است. در هر دوره تاریخی
"پنگوئن احمق ترسو پنهان می شود
بدن چاق در صخره ها... فقط مغرور
پترل جسورانه و آزادانه پرواز می کند
بر فراز دریا، خاکستری با کف!"
آنهایی که به دنیا می آیند راسکال ها راسخ خواهند بود.
آنهایی که دزد متولد شده اند، دزد خواهند بود.
کسانی که فاسد به دنیا می آیند، فاسد خواهند بود.
آنهایی که فاحشه به دنیا آمده اند، فاحشه خواهند شد.
شاید نظام کاست هندوهای باستان آن نوع "حماقت" نباشد؟
بدون شک گزینه هایی وجود دارد. آماری. هر فردی می تواند خودش را بسازد. اگر می تواند!
در همه کشورها توزیع معینی از افراد بر حسب کیفیت آنها وجود دارد - مثبت و منفی - مانند توزیع مولکول های یک گاز بر اساس سرعت. از مثبت به منفی ... البته این یک فرض مبتنی بر واقعیت های قابل مشاهده است. به عنوان اولین تقریب، توزیع نرمال گاوسی را به عنوان مبنا در نظر می گیریم.
اما هر ملت، کشور، در همان زمان، ممکن است در یک لحظه تاریخی خاص، نوع منحنی توزیع نوابغ، رذل، شرور، احمق و سایر افراد فعال و فعال، تفاله ها و مقدسین خاص خود را داشته باشد. همه چیز وجود دارد. اما در نسبت ها و غلظت های مختلف.
روسیه کشور تضادها است.
در روسیه دزدها، شرورها و مقامات فاسد زیادی وجود دارد. در کنار بسیاری از افراد عمیقاً شایسته، با استعداد، صادق و روحانی. توزیع به وضوح گوسی نیست.
روسیه همه چیز و همه چیز دارد. و خیلی چیزها. بنابراین، همانطور که شاعر تیوتچف می گوید، روسیه را نمی توان با ذهن درک کرد. فقط می توان به روسیه ایمان داشت و به یک شانس امیدوار بود...
اما دیر یا زود و گاهی در زمان مناسب، هر ملتی این شانس را دارد که از نظر توزیع احمق و باهوش، رذل و شایسته، با استعداد و متوسط، کاملاً کافی و طبیعی شود. یعنی فرصت کسب حداکثر شانس برای تکامل کشور.
همه افراد به درجات مختلف آن را دارند...
«مردم از یک سو می فهمند
از طرفی مشخص نیست
و همه چیز بستگی به این دارد که از کدام طرف آمده اید -
با اونی که میفهمه یا با اونی که قابل درک نیست.
آره. پریگوف
همه ملت ها را متفرق کنید
به طوری که فقط مردم باقی می مانند
اجازه دهید حرامزاده ها و دیوانه ها
اما بدون این حرف‌ها،
اما بدون این عظمت،
بدون تعجب
شاید خبر بهتر
ما کمی خودمان می شویم؟
ترسناک و تنهاست
بگذار متروک و شرم آور باشد -
اگر فقط بدون احساس آرنج،
بدون نفس کشیدن در پشت سر
تیمور کیبیروف
هرگاه صحبت از تفاوت‌های قومیتی و همبستگی ویژگی‌های قومی و نژادی با میزان جرم و جنایت در میان حاملان این ویژگی‌ها به میان می‌آید، مردم لیبرال که اصولاً دوست دارند تفاوت‌های قومی و نژادی را انکار کنند، استدلالی را از انبار خود بیرون می‌آورند. که به نظر آنها فورس ماژور است. استدلال ساده است: «در هر ملتی هم افراد خوب هستند و هم افراد بد» و بنابراین به نظر آنها مردم بد یا خوب وجود ندارند، همه مردم یکسان هستند.
خوب، شما باید در مورد آن فکر کنید. این کلیشه بارها و بارها در بحث‌ها مطرح می‌شود و لیبرال‌ها معتقدند حقیقت آن شکی نیست، که هر فرد منطقی آن را بدون مدرک می‌پذیرد. بر این اساس، کسانی که این تز اثبات نشده را نمی پذیرند، به گفته لیبرال ها، انسان دوستان متراکم، نژادپرستان جانورشناس و دیگر افراد بد هستند. بیایید چنین رفتاری را به وجدان لیبرال‌هایی که عقل را انکار می‌کنند، برای افرادی که دیدگاه‌هایشان را ندارند (که همان عدم تحمل مطلق نسبت به مخالفان است) بگذاریم. اسطوره شناسی در نظر گرفته شده که بر عوام تحمیل می شود، معنای متفاوتی دارد.
همانطور که قبلاً ذکر شد، مقیاس ارزیابی متفاوتی نسبت به آنچه در طبیعت تعیین شده بود در سر مردم چکش می‌کند. طبیعت به گونه ای دستور داده است که شخص یک غریبه را در درجه اول در مقیاس "دوستان - دشمنان" ارزیابی کند. این اساس غریزه حفظ نفس است. اما فقط لیبرال ها حاضرند همه چیز را وارونه جلوه دهند و مقیاس را به "خوب - بد" تغییر دهند. بنابراین، اسطوره شناسی در نظر گرفته شده در اینجا منحصراً در این مورد است. تغییر در معیارهای ارزیابی افراد دیگر در ذهن یک شخص او را به یک اتم آزاد تبدیل می کند که با تشکیلات اجتماعی طبیعی (قومیت ها، مردمان، ملت ها) مرتبط نیست. و این دقیقا همان چیزی است که لیبرال ها می خواهند. یکی برای گرفتن یک تکه نقره اضافی، کسی به دلیل تغییرات ساختاری در روان (روانپزشکی تنبیهی وجود ندارد، بنابراین چنین احمقی هایی در بین ما راه می روند).
در مورد خود اسطوره. تفاوت های نژادی بین مردم بدون توجه به خواسته های لیبرال ها وجود دارد. دانشمندان متذکر می شوند که از بسیاری جهات، نژادهای مختلف انسانی بیشتر از برخی گونه های جانوری با یکدیگر متفاوت هستند. ساختار متفاوت اسکلت، اندازه و وزن متفاوت جمجمه، ترکیب شیمیایی متفاوت خون و وابستگی‌های مولکولی متفاوت واکنش‌های پروتئینی در فرآیند متابولیسم. نژادها بسیار متفاوت هستند، و در درجه اول در ساختار مغز. و تفاوت در ساختار فیزیکی مغز نمی تواند منجر به تفاوت در اخلاق، فرهنگ و سایر پارامترهای وابسته به اجتماعی شود. این به درستی در کتاب "راکولوژی" توسط ولادیمیر بوریسوویچ آودیف نوشته شده است:
بنابراین پاسخ به کلیشه ای که در عنوان فرمول بندی شده است می تواند به صورت زیر باشد. بگذار در هر ملتی هم افراد خوب و هم بد وجود داشته باشند. مهم نیست. مردم خوب، اما غریبه ها اینجا، بگذار بروند جایی که طبیعت آنها را قرار داده است. هر ملتی زیستگاه خود را دارد، ما آن را توزیع نکردیم. و اجازه دهید "او یک جراح عالی است." ما شکی نداریم که او در داخل کشور می تواند به مردمش سود برساند. ما همچنین عالی ترین جراحان، مهندسان عالی و دانشمندان فوق العاده را داریم. به هر کدام مال خودش و ما نمی خواهیم صد نفر از حرامزاده های دیگران را تحمل کنیم (وقتی خودمان به اندازه کافی وجود دارد) به این دلیل که فقط یک نفر از نوع آنها انسان خوبی است. او قبلاً بد است زیرا اقدامات نزدیکان خود را محکوم نمی کند (و همانطور که می دانید اروپایی هایی که اقدامات نازی های آلمان را محکوم نکردند اکنون شش میلیون پول می پردازند و توبه می کنند). پس - خلاص، و همه بیگانه دوست ها و بیگانگان فقط می توانند آرزو کنند که از بت های خود پیروی کنند. اگر قبول کنند ...
تمام ارتش ریاست جمهوری
آینه ها از طریق شیشه
در هر قومی دو قوم وجود دارد، در هر ملتی دو ملت وجود دارد.
یک طرف نماینده اقشار اصلی جمعیت محلی و بومی است - کارگران ابدی، خدمتکاران، قایقرانان، دهقانان، چوپانان، کارگران اجیر شده، یعنی مردم عادی، همان جمعیت همیشه فریب خورده و کنترل شده مردمی. دیگری نماینده این مردم و ملت ها در دولت، اقتصاد، بانکداری، در عرصه بین المللی، در انواع صندوق ها، اتحادیه ها، جنبش ها و همچنین در همه فعالیت های فرهنگی و اجتماعی است. اگر ضلع اول همیشه چند وجهی و متلاطم است و در ترکیب آن متنوع است، آنگاه طرف دوم به طرز عجیبی و به طرز شگفت انگیزی با وحدت و شباهت متمایز می شود. و نه تنها خارجی. اما، احتمالاً، همچنین درونی، یعنی ریشه های مرتبط و منشأ مشترک.
و اشتراک وظایف و علایق. این سیستم جهانی Evreonal است که سیاره زمین را به سمت استقرار یک حکومت قانونی واحد جهانی سوق می دهد، یعنی در اصل، پادشاهی یهودی و تسلط قوم برگزیده خدا بر بقیه، که در کتاب مقدس و نوشته شده است. اسناد دیگر گسترش جهانی کلدانی. این جوهره Looking Glass است. پیشینه واقعی رویدادهای بین المللی و همچنین سیاست داخلی در یک کشور خاص به دقت پنهان شده است. آگاهی جمعیت اصلی زمین عمدا سرگردان، سرکوب شده، پر از مزخرفات، آشغال است. در عین حال، بحران ها، وبا و آنفولانزای خوکی، وحشت، بلایا، حملات تروریستی، درگیری های محلی، درگیری های بین قومی به طور مداوم سازماندهی می شوند، جایی که آنها از هیچ چیز بیزار نیستند - از تحریک کنندگان "ساختگی" تا "تروریست های" استخدام شده. و ناگفته نماند که کل سیستم رسانه ای توسط همان نیرو کنترل می شود، در جهتی از پیش تعیین شده عمل می کند - یعنی هر روز به شدت دروغ می گوید، هیستری را به راه می اندازد، همان درگیری های قومی واقعی را برمی انگیزد. جوهر مشکلات را تغییر می دهد، ماهیت آنچه را که در حال وقوع است به شدت تحریف می کند. و در خدمت اهداف و مقاصد نخبگان صهیونی جهان است.
بنابراین، یک یهودی برجسته می تواند هم رئیس جمهور آذربایجان و هم رئیس کنگره یهودیان روسیه، یک رهبر مسلمان و نماینده استونی در اتحادیه اروپا باشد. خودت ببین.
رهبر معنوی مسلمانان قفقاز، شیخ الاسلام حاجی الله شکور پاشازاده - یوری کانر رئیس کنگره یهودیان روسیه.
شیخ الاسلام حاجی اللهشکور پاشازاده رهبر معنوی مسلمانان قفقاز در نامه ای به دیمیتری مدودف رئیس جمهور روسیه از ناآرامی های مسکو و دیگر شهرهای روسیه به دلایل قومیتی ابراز نگرانی کرد.
یوری کانر
رئیس کنگره یهودیان روسیه
پوگروم یک کلمه روسی است که وارد بیشتر زبان های اروپایی شده است.
دوستان عزیز! از پست های شما متوجه می شوم که چند نفر به کمک خیریه ها نیاز دارند. و من چنین پیام هایی را با دقت می خوانم. اکنون RJC در حال ایجاد برنامه های خیریه جدید است. بنابراین، من از همه درخواست می کنم: به کسانی که به کمک نیاز دارند و برای کسانی که می خواهند کارهای خیریه انجام دهند - در وب سایت کنگره یهودیان روسیه برای ما بنویسید: . RJC بستری است که هر دو می توانند با هم ملاقات کنند: ما از حامیان مالی وجوه جمع آوری می کنیم و آنها را برای کسانی که به کمک نیاز دارند ارسال می کنیم.
سویون سادیگوف، رئیس اداره خودمختاری ملی فرهنگی آذربایجانی‌های روسیه (FNKA AzerRos) نامه‌ای به دیمیتری مدودف، رئیس‌جمهور روسیه ارسال کرد و در آن از اقدامات ملی‌گرایان که باعث شورش در بزرگراه لنینگراد و میدان مانژنایا شدند، ابراز خشم کرد. او در درخواست خود، به ویژه پیشنهاد می کند که عملیات ویژه ای برای از بین بردن افراط گرایان در شهرهای روسیه انجام شود.
سادیگوف با عوام فریبی که در این گونه چهره ها نهفته است، در مورد حق هم قبیله های خود برای ادامه اعمال خشونت آمیز در تمام شهرهای روسیه فریاد می کشد و طعم «شرقی» خاص خود را به دسته گل جنایات قومی اضافه می کند. این اوست که به طور خاص در رابطه با روس ها به کرملین پیشنهاد می کند که همان عملیات پاکسازی را که نیروهای فدرال به طور دوره ای در قفقاز علیه گروه های راهزن مختلف انجام می دهند، انجام دهد.
همانطور که در متن فراخوان که در وب سایت FNKA AzerRos منتشر شده است، آمده است: «ناسیونالیسم در سراسر روسیه در حال گسترش است». «در سرتاسر کشور، مردم با مصونیت از مجازات برخورد می‌کنند، فقط به این دلیل که از لحاظ ملیت روس نیستند. صدیگوف خاطرنشان می کند که هیچ یک از چهره های شناخته شده فرهنگ و علم، رهبران احزاب سیاسی برای آرام کردن جمعیت لجام گسیخته صحبت نکردند و نظر خود را در مورد شورش ها بیان نکردند، شگفت آور است.
(و از این پس، این آذربایجانی پرمشغله بی‌رحمانه کولاک و دروغ می‌آورد، حقایق را تحریف می‌کند، زیرا همراه با او زوزه علیه "هواداران" و "فاشیست‌های روسی" در سراسر روسیه توسط همه سازمان‌های ایورو-بیگانه، رهبران آنها، و همچنین فقط تنبل ها پنجه خود را بلند نکردند و چیزی در مورد آن ننوشتند.)
شعار "روسیه برای روس ها" برای کشور ما خطرناک است و می تواند منجر به عواقب غیرقابل پیش بینی شود - به فروپاشی کشور چند ملیتی عظیم ما. شعارهایی مانند این در سال 1989 در گرجستان، در دهه 90 در یوگسلاوی به صدا درآمد و ما می دانیم که آنها به چه چیزی منجر شدند.
... «اما کسانی که در خیابان لنینگرادسکی و میدان مانژنایا بودند، قادر به همدردی، ترحم و یا اقدامات سازنده نیستند. آنها وظایف کاملاً متفاوتی دارند: آنها تصمیم گرفتند مقامات، جامعه، نمایندگان سایر ملیت ها را بترسانند تا ثابت کنند که آنها مجاز به انجام همه کارها هستند و آنها در اینجا استاد هستند."
به نظر او "آنها بازی خطرناکی را برای دولت و جامعه روسیه آغاز کردند." (اما ما می دانیم که در واقع چه کسی "بازی خطرناک برای دولت روسیه" را آغاز کرده است، چه کسی آن را با جدیت و تکبر و بی شرمی ادامه می دهد. بیایید لووچکا ناشی را در کنار پلیس بیریوکوف و فاشیست های ظاهراً روسی او در مقابل دوربین ها به یاد بیاوریم. و نمایندگان مطبوعات جهان.)
من معتقدم که سازمان های مجری قانون موظف به انجام وظایف خود هستند و هرکسی که مرتکب اعمال غیرقانونی می شود مجازات کند. اگر عملیات ویژه با موفقیت در قفقاز برای نابودی شبه نظامیان و افراط گرایان انجام شود، چه چیزی مانع از انجام همان عملیات در شهرهای روسیه علیه جنایتکاران مشابه می شود.