3. امپرسیونیسم انتقادی: منتقد به عنوان یک نویسنده از نقد سنتی امپرسیونیستی - از یوری آیخنوالد تا لو آنینسکی - جهت جدید از این جهت متفاوت است که منتقدان امپرسیونیست دهه 1990-2000، صرف نظر از مواضع زیبایی شناختی خود، به وضوح متفاوت هستند.

4. امپرسیونیسم انتقادی: گفتمان خاطرات در نیمه دوم دهه 1990، به دلایل بسیاری (از جمله بحران ایدئولوژی های لیبرال در روسیه که پس از نکول 1998 آغاز شد)، نوع اجتماعی وجود ادبیات به شدت تغییر کرد. کوتاه

درباره رمان های گر. L. And Tolstoy تحلیل، سبک و روند (Critical

مطالعه ای از آغاز (آندری بیتوف) همانطور که می بینیم، آندری بیتوف سال به سال همان «رمان آموزش» را می نویسد که قهرمان آن، سایه آلتر ایگوی نویسنده، یک «خودخواه» یا با استفاده از استاندال است. کلمه، یک "خودخواه" (فردی را روی خودش متمرکز کرد) - بی طرفانه توسط نویسنده هدایت می شود

«یک میلیون عذاب» مقاله انتقادی ایوان الکساندرویچ گونچاروف درباره کمدی «وای از شوخ» است. هدف این مقاله تلاشی است برای انتقال معنای اثر از طریق تجزیه و تحلیل تصویر الکساندر چاتسکی و همچنین تجزیه و تحلیل اجزای فردی ترکیب آن: زمان، مکان عمل و شخصیت ها.

در تماس با

این اثر حتی توسط چهره های برجسته ادبیات روسیه بلافاصله درک نشد و بنابراین قطعاً باید توسط متخصص دیگری در این کلمه مورد تجزیه و تحلیل قرار می گرفت. به همین دلیل است که مقاله گونچاروف ارزش خواندن آنلاین را دارد. "یک میلیون عذاب" به اختصار در زیر خلاصه شده است.

معنای "وای از هوش" برای ادبیات روسی

به عنوان عنوان مقاله، گونچاروف بیانیه ای از الکساندر چاتسکی، یکی از شخصیت های اصلی کمدی را انتخاب کرد. اگر به این نقل قول نگاه کنید، بلافاصله مشخص می شود که این کار در مورد چیست.

گونچاروف می نویسد که گریبایدوف موفق به خلق شخصیت هایی شد که تصاویر آنها 40 سال پس از خلق اثر مرتبط باقی ماند (اولین گزیده های "وای از شوخ" در سال 1825 منتشر شد و مقاله "یک میلیون عذاب" - 46 سال بعد). از این نظر، این کمدی توانست از دو شاهکار دیگر ادبیات روسیه پیشی بگیرد: "یوجین اونگین" اثر الکساندر سرگیویچ پوشکین و "کوچک" اثر دنیس ایوانوویچ فونویزین.

از آنجایی که کار از نظر روحی بسیار نزدیک به مخاطب بود، به سرعت به نقل قول ها گسترش یافت. بعد از این نه تنها مبتذل نشد، بلکه برعکس بیشتر به خواننده نزدیک شد.

همانطور که ایوان گونچاروف خاطرنشان می کند، الکساندر گریبودوف موفق شد کل دوران را از کاترین تا نیکلاس در کمدی خود به تصویر بکشد. در همان زمان، فضای مسکو، سنت ها و اخلاقیات آن، مشخصه زمان وای از هوش، توسط نویسنده تنها در تصاویر 20 شخصیت ارائه شد.

شخصیت چاتسکی در کمدی گریبودوف

کمدی گرایش به رتبه پرستی، شایعه پراکنی دروغین را آشکار می کند و انفعال و پوچی را رذیلت اعلام می کند. نویسنده نمی توانست این کار را بدون تصویر الکساندر آندریویچ چاتسکی در اثر انجام دهد.

او نه تنها شخصیت اصلی کار، بلکه شخصیتی شد که از طریق آن گریبایدوف تصمیم گرفت مسکو معاصر و همچنین تصویر یک مرد جدید را برجسته کند. دومی قبل از اونگین پوشکین و پچورین لرمانتوف در ادبیات روسی ظاهر شد، اما موفق شد حتی سال‌ها بعد (برخلاف دو قهرمان دیگر نام‌برده) مرتبط باقی بماند.

• تمایل به رشد معنوی و فکری؛
• هدف - آرزو؛
• بذله گویی؛
• خوش دلی

دیگر قهرمانان دنیای اثر از چاتسکی انتقاد می کنند زیرا او در مقایسه با آنها شبیه یک گوسفند سیاه به نظر می رسد. او آشکارا نظر خود را در مورد "دنیای قدیم" و اخلاقیات پذیرفته شده در مسکوی اشرافی بیان می کند، در حالی که در این محیط مرسوم است که به شیوه ای متفاوت ارتباط برقرار شود. نکته اصلی این است که قهرمان صمیمانه به آرمان های خود اعتقاد دارد و آماده پیروی از آنها است، مهم نیست که چه باشد.

جای تعجب نیست که حتی چهره های مشهور ادبی نیز نتوانستند انگیزه اقدامات چاتسکی را درک کنند. به عنوان مثال ، الکساندر سرگیویچ پوشکین نمی تواند توضیح دهد که چرا قهرمان گریبایدوف اگر کسی به او گوش ندهد از بیان دیدگاه خود در مورد این یا آن موضوع دست نمی کشد. بنابراین، به نظر می رسد که او به کفایت رفتار قهرمان شک دارد. نیکلای الکساندرویچ دوبرولیوبوف، منتقد، با چاتسکی تحقیرآمیز رفتار می کند و او را «بازیگر قمار» می نامد.

این شخصیت ارتباط خود را تا به امروز از دست نداده است، زیرا چنین افرادی همیشه در دوره گذار از یک دوره به عصر دیگر ظاهر می شوند. نوع روانی چنین فردی در طول زمان تغییر چشمگیری نمی کند.

رابطه چاتسکی با شخصیت های دیگر

روابط با فاموسوا

خط رمانتیک کمدی بر این اساس استوار است که چاتسکی با کنار گذاشتن تمام امور خود به مسکو می آید تا به سوفیا فاموسوا هفده ساله عشق خود را اعتراف کند. او تصمیم گرفت با او رابطه برقرار نکند.

برای درک انگیزه های رفتار فاموسوا، باید برای شرایطی که او در آن بزرگ شد و چه چیزی بر رشد شخصیت او تأثیر گذاشت، توجه کرد. از یک طرف، سوفیا نتوانست از تأثیر جو فرار کندمسکوی آن زمان و از سوی دیگر به آثار احساسات گرایان علاقه داشت. در نتیجه، او کودکانه و بیش از حد عاشقانه بزرگ شد.

فاموسوا چاتسکی را رد کرد (حتی اگر او اولین معشوق او بود) زیرا تصویر او با ایده های او درباره زندگی مطابقت نداشت. این دختر را وادار کرد تا شخص دیگری را انتخاب کند - الکسی مولچالین (اگرچه شروع غریزی سوفیا نیز در اینجا نقش خاصی داشت).

مولچالین به عنوان پاد پاد چاتسکی

گریبایدوف به الکسی استپانوویچ مولچالین ویژگی های زیر را اعطا کرد:

• ترکیبی از حماقت و بزدلی؛
• اعتدال و احتیاط؛
• گرایش به شغل گرایی (دقیقاً چنین افرادی هستند که بعداً بوروکرات می شوند).
• دورویی.

تصویر مولچالین یک فرد اخلاقی را منزجر می کند ، اما دقیقاً چنین افرادی بودند که در زمان گریبایدوف در مسکو ارزش داشتند. مقامات ترجیح می دهند امتیاز بدهند و به هر طریق ممکن افرادی را با ذهنیت برده ای بالا ببرند، زیرا در آینده کنترل آنها بسیار آسان است.

معنی انشا یک میلیون عذاب

با مقاله انتقادی ایوان گونچاروفمن می خواستم توجه را به ویژگی های مثبت تصویر چاتسکی جلب کنم تا تصور مثبتی از او ایجاد کنم.

گونچاروف توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که شخصیت اصلی "وای از شوخ" نه تنها قادر است به رذایل جامعه اشاره کند، بلکه آماده است تا به نام دگرگونی واقعیت عمل کند. بنابراین می توان او را مرد آینده دانست. چاتسکی به اعتقادات خود کاملاً مطمئن است و می تواند دیگران را متقاعد کند که نظراتش درست است. این نشان می دهد که یک نفر اگر واقعاً بخواهد می تواند بر جامعه تأثیر بگذارد.

/ایوان الکساندرویچ گونچاروف (1812-1891).
"وای از شوخ طبعی" نوشته گریبودوف - اجرای سود موناخوا، نوامبر 1871/

کمدی «وای از هوش» به نوعی در ادبیات خودنمایی می کند و با جوانی، طراوت و سرزندگی قوی تر از دیگر آثار کلام متمایز می شود. او مانند یک پیرمرد صد ساله است که همه به نوبه خود با گذشت زمان در اطراف او می میرند و دراز می کشند و او با نشاط و سرحال در میان قبر پیران و گهواره های افراد جدید قدم می زند. و هرگز به ذهن کسی خطور نمی کند که روزی نوبت او خواهد رسید.

همه افراد مشهور در قدر اول، البته نه بی دلیل، وارد به اصطلاح "معبد جاودانگی" شدند. همه آنها چیزهای زیادی دارند، و دیگران، مثلاً پوشکین، حقوق بسیار بیشتری نسبت به گریبایدوف برای طول عمر دارند. آنها را نمی توان نزدیک کرد و در کنار دیگری قرار داد. پوشکین بزرگ، پربار، قوی، ثروتمند است. او برای هنر روسیه همان چیزی است که لومونوسوف برای روشنگری روسی به طور کلی است. پوشکین یک دوره کامل را تصاحب کرد ، او خود دوره دیگری را ایجاد کرد ، مدارس هنرمندان را به وجود آورد - او همه چیز را در آن دوره برای خود گرفت به جز آنچه گریبایدوف موفق شد و آنچه پوشکین با آن موافق نبود.

با وجود نبوغ پوشکین، قهرمانان برجسته او، مانند قهرمانان قرن او، در حال حاضر رنگ پریده شده و به چیزی مربوط به گذشته تبدیل شده اند. خلاقیت های درخشان او که همچنان به عنوان الگو و منبع هنر عمل می کند، خود به تاریخ تبدیل می شود. ما اونگین، زمانه و محیط او را مطالعه کرده ایم، معنای این تیپ را سنجیده و مشخص کرده ایم، اما در قرن جدید دیگر آثار زنده ای از این شخصیت را نمی یابیم، اگرچه آفرینش این تیپ در ادبیات پاک نشدنی خواهد ماند.<...>

"وای از شوخ طبعی" قبل از اونگین ظاهر شد، پچورین از آنها بیشتر زنده ماند، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و هنوز هم زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوران های بسیار بیشتری را زنده خواهد کرد و سرزندگی خود را از دست نخواهد داد. .

چرا این است، و به هر حال "وای از هوش" چیست؟<...>

برخی در کمدی به تصویری از اخلاق مسکو در یک دوره خاص، ایجاد گونه های زنده و گروه بندی ماهرانه آنها ارزش می دهند. به نظر می رسد که کل نمایشنامه دایره ای از چهره های آشنا برای خواننده است و علاوه بر این، به اندازه یک دسته کارت مشخص و بسته است. چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران به اندازه پادشاهان، جک‌ها و ملکه‌ها در کارت‌ها در حافظه حک شد، و همه مفهوم کم و بیش ثابتی از همه چهره‌ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق ترسیم شده اند و بنابراین برای همه آشنا شده اند. فقط در مورد چاتسکی خیلی ها گیج می شوند: او چیست؟ انگار او پنجاه و سومین کارت اسرارآمیز در عرشه است. اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، برعکس، در مورد چاتسکی، اختلافات هنوز به پایان نرسیده است و شاید برای مدت طولانی پایان نگیرد.

برخی دیگر، با دادن عدالت به تصویر اخلاقیات، وفاداری انواع، به نمک معمایی تر زبان، طنز زنده - اخلاقی که نمایش هنوز هم مانند چاهی تمام نشدنی، همه را در هر مرحله از زندگی تأمین می کند، ارزش می دهند.

اما هر دو خبره تقریباً در سکوت از خود «کمدی»، اکشن عبور می‌کنند، و حتی بسیاری آن را حرکت صحنه‌ای مرسوم انکار می‌کنند.<...>

کمدی "وای از هوش" هم تصویری از اخلاق است و هم گالری از گونه های زنده و هم طنزی همیشه تند و سوزان و در عین حال کمدی و برای خودمان بگوییم - بیشتر از همه کمدی - که به سختی می توان آن را در ادبیات دیگر یافت.<...>به عنوان یک نقاشی، بدون شک، بسیار بزرگ است. بوم او دوره طولانی زندگی روسیه را به تصویر می کشد - از کاترین تا امپراتور نیکلاس. این گروه بیست نفره، مانند پرتوی نور در قطره ای آب، کل مسکوی سابق، طرح آن، روحیه آن زمان، لحظه تاریخی و اخلاقش را منعکس می کرد. و این با چنان تمامیت و یقین هنری و عینی که در کشور ما فقط پوشکین و گوگول داده شد.<...>

هم کلی و هم جزئیات، همه اینها ساخته نشده است، بلکه به طور کامل از اتاق نشیمن مسکو گرفته شده و با تمام گرما و با تمام "جایگاه ویژه" مسکو - از فاموسوف تا کوچکترین - به کتاب و صحنه منتقل شده است. به شاهزاده توگوخوفسکی و پازلی که بدون آنها تصویر ناقص خواهد بود.

با این حال، برای ما هنوز یک تصویر کاملاً کامل تاریخی نیست: ما از دوران در فاصله کافی دور نشده ایم تا ورطه ای صعب العبور بین آن و زمان ما قرار گیرد. رنگ آمیزی به هیچ وجه صاف نشده بود. قرن مانند یک قطعه بریده از قرن ما جدا نشده است: ما چیزی را از آنجا به ارث برده ایم، اگرچه فاموسوف ها، مولچالی ها، زاگورتسکی ها و دیگران طوری تغییر کرده اند که دیگر در پوست انواع گریبایدوف نمی گنجند. البته ویژگی‌های خشن منسوخ شده‌اند: هیچ فاموسوفی اکنون ماکسیم پتروویچ را به شوخی دعوت نمی‌کند و ماکسیم پتروویچ را به عنوان نمونه مطرح نمی‌کند، حداقل نه به این شکل مثبت و آشکار. مولچالین، حتی در مقابل خدمتکار، بی سر و صدا، اکنون به آن احکامی که پدرش به او وصیت کرده است اعتراف نمی کند. چنین اسکالوزوب، چنین زاگورتسکی حتی در یک منطقه دوردست غیرممکن است. اما تا زمانی که میل به افتخارات جدا از شایستگی وجود داشته باشد، تا زمانی که اربابان و شکارچیانی وجود داشته باشند که خشنود شوند و «پاداش بگیرند و شاد زندگی کنند»، در حالی که شایعات، بیکاری و پوچی نه به عنوان رذیلت، بلکه مانند عناصر زندگی اجتماعی - البته تا آن زمان، ویژگی های فاموسوف ها، مولچالی ها و دیگران در جامعه مدرن چشمک می زند.<...>

به نظر می‌رسد که نمک، اپیگرام، طنز، این بیت محاوره‌ای هرگز نمی‌میرد، درست مانند ذهن تند و تند و تند و تند و زنده روسی که در آنها پراکنده است، که گریبایدوف، مانند نوعی جادوگر روح، در قلعه خود زندانی کرد. با خز شر را در آنجا پراکنده می کند. غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. پس به نظر می رسد نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند تا راحت تر بتوان آنها را در حافظه نگه داشت و دوباره تمام هوش جمع آوری شده نویسنده ، طنز ، شوخی ها و خشم ذهن و زبان روسی را به گردش در آورد. این زبان نیز به نویسنده داده شد، همانطور که به گروهی از این افراد داده شد، همانطور که به معنای اصلی کمدی داده شد، همانطور که همه با هم داده شد، گویی به یکباره ریخته شد و همه چیز فوق العاده ای را تشکیل داد. کمدی - هم به معنای محدود به عنوان یک نمایش صحنه ای و هم به معنای گسترده به عنوان کمدی زندگی. جز یک کمدی نمی توانست چیز دیگری باشد.<...>

خیلی وقت است که عادت کرده ایم بگوییم در نمایشنامه حرکتی وجود ندارد، یعنی عملی نیست. چگونه حرکتی وجود ندارد؟ از اولین حضور چاتسکی روی صحنه تا آخرین کلامش، زنده، پیوسته وجود دارد: "کالسکه برای من، کالسکه!"

این یک کمدی ظریف، هوشمند، ظریف و پرشور به معنای فنی نزدیک است، در جزئیات روانشناختی کوچک صادق است، اما برای بیننده تقریباً گریزان است، زیرا با چهره‌های معمولی قهرمانان، طراحی مبتکرانه، رنگ‌های رنگی پنهان شده است. مکان، دوران، جذابیت زبان، تمام نیروهای شعری که به وفور در نمایشنامه پراکنده شده اند.<...>

نقش اصلی، البته، نقش چاتسکی است که بدون آن کمدی وجود نخواهد داشت، اما، شاید، تصویری از اخلاق وجود داشته باشد.

گریبودوف خود غم و اندوه چاتسکی را به هوش او نسبت داد، اما پوشکین به هیچ وجه او را از هرگونه هوش انکار کرد.

می توان فکر کرد که گریبایدوف به دلیل عشق پدرانه به قهرمان خود، او را در عنوان چاپلوسی کرد، گویی به خواننده هشدار می داد که قهرمان او باهوش است و اطرافیان او باهوش نیستند.

معلوم شد که اونگین و پچورین هر دو قادر به عمل و نقش فعال نیستند ، اگرچه هر دو به طور مبهم درک می کردند که همه چیز در اطراف آنها از بین رفته است. آنها حتی «خجالت می‌کشیدند»، «نارضایتی» را در خود حمل می‌کردند و مانند سایه‌ها با «تنبلی سوگوار» سرگردان بودند. اما با تحقیر پوچی زندگی، ربوبیت بیکار، تسلیم آن شدند و نه به مبارزه با آن فکر کردند و نه به فرار کامل.<...>

ظاهراً برعکس، چاتسکی به طور جدی برای فعالیت آماده می شد. فاموسوف در مورد او می گوید: "او خوب می نویسد و ترجمه می کند" و همه از هوش بالای او صحبت می کنند. او البته به دلایل خوبی سفر کرد، مطالعه کرد، مطالعه کرد، ظاهراً دست به کار شد، با وزرا رابطه داشت و از هم جدا شد - حدس زدن دلیل آن دشوار نیست.

خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمت به من بد می شود،

خودش اشاره می کند هیچ اشاره ای به "تنبلی شوق، خستگی بیهوده" و حتی کمتر از "شور لطیف" به عنوان یک علم و شغل وجود ندارد. او به طور جدی دوست دارد که سوفیا را به عنوان همسر آینده خود ببیند. در همین حال، چاتسکی مجبور شد فنجان تلخ را تا ته بنوشد - "همدردی زنده" را در کسی پیدا نکرد و ترک کرد و تنها "یک میلیون عذاب" را با خود برد.<...>اجازه دهید کمی روند نمایشنامه را دنبال کنیم و سعی کنیم از آن علاقه دراماتیک کمدی را برجسته کنیم، حرکتی که در کل نمایشنامه می گذرد، مانند یک رشته نامرئی اما زنده که همه بخش ها و چهره های کمدی را به یکدیگر متصل می کند.

چاتسکی مستقیماً از کالسکه جاده به سمت سوفیا می دود، بدون توقف در محل خود، مشتاقانه دست او را می بوسد، به چشمان او نگاه می کند، از تاریخ خوشحال می شود، به امید یافتن پاسخی برای احساس قدیمی خود - و آن را نمی یابد. او تحت تأثیر دو تغییر قرار گرفت: او به طور غیرعادی زیباتر شد و نسبت به او سرد شد - همچنین غیر معمول.

این او را متحیر کرد، ناراحت کرد و کمی هم او را عصبانی کرد. بیهوده سعی می کند نمک طنز را در گفتگوی خود بپاشد، تا حدی با این قدرت خود بازی می کند، چیزی که البته قبلاً وقتی سوفیا او را دوست داشت - تا حدی تحت تأثیر دلخوری و ناامیدی - دوست داشت. همه متوجه می شوند، او همه را مرور کرد - از پدر سوفیا تا مولچالین - و با چه ویژگی های مناسبی که او مسکو را ترسیم می کند - و چقدر از این شعرها به گفتار زنده تبدیل شده اند! اما همه چیز بیهوده است: خاطرات لطیف، شوخ طبعی - هیچ چیز کمک نمی کند. او چیزی جز سردی او را تحمل نمی کند، تا اینکه با لمس سوزاننده مولچالین، عصب او را نیز لمس کرد. او قبلاً با عصبانیت پنهان از او می پرسد که آیا حتی به طور تصادفی "در مورد کسی چیزهای محبت آمیزی می گوید" و در ورودی پدرش ناپدید می شود و تقریباً با سر به چاتسکی خیانت می کند ، یعنی او را قهرمان رویایی که دیده بود اعلام می کند. قبلا به پدرش گفته بود

از آن لحظه به بعد، یک دوئل داغ بین او و چاتسکی در گرفت، پر جنب و جوش ترین اکشن، کمدی به معنای نزدیک، که در آن دو نفر، مولچالین و لیزا، نقش نزدیکی دارند.

هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که او تا انتها برای باز کردن آن تلاش می کند، ارتباط نزدیک دارد. تمام ذهن و تمام قدرت او به این مبارزه می رود: این یک انگیزه بود، دلیلی برای عصبانیت، برای آن "میلیون ها عذاب"، که تحت تأثیر آنها فقط می توانست نقشی را که گریبودوف به او نشان داده بود، بازی کند. اهمیتی بسیار بیشتر و بالاتر از عشق ناموفق، در یک کلام، نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد.

چاتسکی به سختی متوجه فاموسوف می شود، سرد و غایب به سوال او پاسخ می دهد که کجا بودی؟ "الان برایم مهم است؟" - می گوید و با قول دوباره آمدن، می رود و از چیزی که جذبش می کند می گوید:

چقدر سوفیا پاولونا برای شما زیباتر شده است!

در دیدار دوم، او دوباره صحبت را در مورد سوفیا پاولونا آغاز می کند: "مگر مریض نیست؟ آیا غم و اندوهی را تجربه کرده است؟" - و به حدی از احساس زیبایی شکوفا و سردی او نسبت به او غرق شده و به او دامن می زند که وقتی پدرش از او می پرسد که آیا می خواهی با او ازدواج کنی، غیبت می پرسد: چه می خواهی؟ و بعد بی تفاوت فقط از روی نجابت می افزاید:

بگذار دوستت داشته باشم، به من چه می گویی؟

و تقریباً بدون گوش دادن به پاسخ، با تنبلی به توصیه "خدمت" اشاره می کند:

من خوشحال می شوم خدمت کنم، اما خدمات دهی بیمار است!

او به مسکو و فاموسوف آمد، البته برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به دیگران اهمیت نمی دهد. حتی الان هم از اینکه به جای او فقط فاموسوف را پیدا کرده است ناراحت است. "چطور ممکن است او اینجا نباشد؟" - از خود می پرسد، به یاد عشق جوانی سابقش که «نه دوری، نه تفریح ​​و نه تغییر مکان» در او سرد شده و از سردی آن عذاب می دهد.

او حوصله اش سر رفته و با فاموسوف صحبت می کند - و فقط چالش مثبت فاموسوف در یک بحث، چاتسکی را از تمرکزش خارج می کند.

همین است، همه شما مغرور هستید: باید مراقب کارهای پدرتان باشید، 3 باید با نگاه کردن به بزرگترها یاد بگیرید! -

فاموسوف می‌گوید و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می‌کند که چاتسکی نتوانست آن را تحمل کند و به نوبه‌ی خود، بین قرن «گذشته» و قرن «حال» مشابهی ایجاد کرد. اما عصبانیت او هنوز مهار شده است: به نظر می رسد که او از اینکه تصمیم گرفت فاموسوف را از مفاهیم خود بیدار کند از خود خجالت می کشد. او عجله می کند که «در مورد عمویش صحبت نمی کند» که فاموسوف به عنوان مثال از او یاد می کند و حتی از دومی دعوت می کند تا سنش را سرزنش کند؛ در نهایت، با دیدن اینکه فاموسوف چگونه پوشش داده است، سعی می کند به هر طریق ممکن صحبت را خاموش کند. گوش هایش، او را آرام می کند، تقریباً عذرخواهی می کند.

تمایل من به ادامه بحث نیست،

او می گوید. او آماده است تا دوباره وارد خودش شود. اما با اشاره غیرمنتظره فاموسوف در مورد شایعه ای در مورد خواستگاری اسکالوزوب بیدار می شود.<...>

این اشارات در مورد ازدواج، شک چاتسکی را در مورد دلایل تغییر سوفیا نسبت به او برانگیخت. او حتی با درخواست فاموسوف برای کنار گذاشتن "ایده های نادرست" و سکوت در مقابل مهمان موافقت کرد. اما عصبانیت از قبل در حال افزایش بود، و او در حال حاضر به طور تصادفی در گفتگو دخالت کرد، و سپس، آزرده از ستایش ناخوشایند فاموسوف از هوش خود و غیره، لحن خود را بالا برد و با یک مونولوگ تند تصمیم گرفت: "چه کسانی هستند؟ داوران؟» در اینجا مبارزه دیگری آغاز می شود، مبارزه ای مهم و جدی، یک نبرد کامل. در اینجا، در چند کلمه، انگیزه اصلی، مانند یک اورتور اپرا شنیده می شود و به معنای واقعی و هدف کمدی اشاره می شود. هم فاموسوف و هم چاتسکی دستکش را به سوی یکدیگر انداختند:

اگر فقط می توانستیم کارهای پدرانمان را تماشا کنیم، می توانستیم با تماشای بزرگانمان یاد بگیریم! -

فریاد نظامی فاموسوف شنیده شد. این بزرگان و «قاضی» چه کسانی هستند؟

برای فقدان 5 سال زندگی آزاد، دشمنی آنها آشتی ناپذیر است، -

چاتسکی پاسخ می دهد و اجرا می کند -

پست ترین ویژگی های زندگی گذشته

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو".<...>فاموسوف می‌خواهد "آس" باشد - "روی نقره و طلا بخورد، سوار قطار شود، سفارش‌ها را پوشانده باشد، ثروتمند باشد و بچه‌های ثروتمند، در رتبه‌ها، سفارش‌ها و کلیدها را ببیند" - و غیره بی‌پایان، و همه چیز این فقط به خاطر این است که او بدون خواندن برگه ها را امضا می کند و از یک چیز می ترسد، "تا تعداد زیادی از آنها جمع نشود."

چاتسکی برای «زندگی آزاد»، «پیگیری» علم و هنر می‌کوشد و «خدمت به آرمان، نه به افراد» و غیره را می‌طلبد. پیروزی طرف چه کسی است؟ کمدی فقط به چاتسکی می دهد یک میلیون عذابو ظاهراً فاموسوف و برادرانش را در همان موقعیتی که در آن بودند رها می کند، بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید.

ما اکنون این عواقب را می دانیم. آنها با ظهور کمدی، هنوز در نسخه خطی، در نور - و مانند یک بیماری همه گیر در سراسر روسیه آشکار شدند.

در این میان، فتنه عشق به درستی و با وفاداری ظریف روانی جریان دارد، که در هر نمایشنامه دیگری، خالی از دیگر زیبایی های عظیم گریبایدوف، می تواند برای نویسنده نامی دست و پا کند.

غش سوفیا هنگام افتادن مولچالین از اسب، همدردی او با او، طعنه های جدید چاتسکی در مورد مولچالین - همه اینها عمل را پیچیده کرد و آن نقطه اصلی را شکل داد، که در اشعار طرح نامیده می شد. در اینجا علاقه چشمگیر متمرکز شد. چاتسکی تقریباً حقیقت را حدس زد.<...>

در اقدام سوم، او با هدف "اعتراف اجباری" از سوفیا قبل از همه به توپ می رسد - و با بی حوصلگی لرزان مستقیماً با این سؤال وارد کار می شود: "او چه کسی را دوست دارد؟"

پس از یک پاسخ طفره‌آمیز، او اعتراف می‌کند که «دیگران» خود را ترجیح می‌دهد. به نظر واضح است. خودش این را می بیند و حتی می گوید:

و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟ این برای من یک طناب است، اما برای او خنده دار است!

با این حال، او مانند همه عاشقان، با وجود "هوش" خود به داخل می رود و در مقابل بی تفاوتی او ضعیف می شود.<...>

صحنه بعدی او با مولچالین، که به طور کامل شخصیت دومی را توصیف می کند، چاتسکی را به طور قطع تأیید می کند که سوفیا این رقیب را دوست ندارد.

دروغگو به من خندید! -

متوجه می شود و برای ملاقات با چهره های جدید می رود.

کمدی بین او و سوفیا به پایان رسید. سوزش سوزان حسادت فروکش کرد و سردی ناامیدی در روحش جاری شد.

تنها کاری که او باید انجام می داد این بود که برود. اما یک کمدی دیگر، پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به صحنه هجوم می آورد، چندین چشم انداز جدید از زندگی مسکو به یکباره باز می شود، که نه تنها فتنه چاتسکی را از حافظه بیننده حذف می کند، بلکه خود چاتسکی نیز به نظر می رسد آن را فراموش کرده و مانع از بین رفتن جمعیت می شود. چهره های جدید دور او جمع می شوند و هر کدام نقش خودشان را بازی می کنند. این یک توپ است، با تمام حال و هوای مسکو، با مجموعه ای از طرح های صحنه زنده، که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت ها، که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن کامل تبدیل شوند. .

آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ 6 این شوهر که اخیراً هنوز مردی پر جنب و جوش و سرزنده است، اکنون در زندگی مسکو مانند یک لباس مجلسی تحقیر شده است، یک ارباب، «شوهر پسر، یک شوهر خدمتکار، ایده آل شوهران مسکو». به تعریف مناسب چاتسکی، - زیر یک کفش خفن، یک همسر دوست داشتنی و اجتماعی، یک خانم مسکو؟

و این شش شاهزاده خانم و نوه کنتس - کل این دسته از عروس ها، "که به گفته فاموسوف، می دانند چگونه خود را با تافت، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "نت های بالایی را می خوانند و به افراد نظامی می چسبند"؟

این خلستوا، بازمانده قرن کاترین، با یک پاگ، با یک دختر سیاهپوست - این شاهزاده خانم و شاهزاده پیتر ایلیچ - بدون حرف، اما چنین ویرانه ای گویا از گذشته. زاگورتسکی، یک کلاهبردار آشکار، که در بهترین اتاق های نشیمن از زندان می گریزد و با فحاشی، مانند اسهال سگ، تاوانش را می دهد - و این N.N.، و تمام صحبت های آنها، و تمام محتوایی که آنها را اشغال می کند!

هجوم این چهره ها به قدری زیاد است، پرتره های آنها به قدری واضح است که بیننده نسبت به فتنه سرد می شود و فرصتی برای گرفتن این طرح های سریع چهره های جدید و گوش دادن به گفتگوی اصلی آنها ندارد.

چاتسکی دیگر روی صحنه نیست. اما قبل از رفتن، او غذای فراوانی به آن کمدی اصلی داد که با فاموسوف شروع شد، در مرحله اول، سپس با مولچالین - آن نبرد با تمام مسکو، جایی که طبق اهداف نویسنده، او سپس آمد.

در ملاقات های کوتاه و حتی فوری با آشنایان قدیمی، او توانست همه را علیه خود با سخنان و کنایه های تند و زننده مسلح کند. او در حال حاضر به شدت تحت تأثیر انواع چیزهای بی اهمیت قرار گرفته است - و به زبان خود اختیار می دهد. او پیرزن خلستوا را عصبانی کرد ، توصیه های نامناسبی به گوریچف کرد ، ناگهان نوه کنتس را قطع کرد و دوباره مولچالین را آزار داد.

اما جام لبریز شد. او اتاق‌های پشتی را کاملاً ناراحت ترک می‌کند و به خاطر دوستی قدیمی، در میان جمعیت دوباره به سمت سوفیا می‌رود، به امید حداقل همدردی ساده. او وضعیت روحی خود را به او محرمانه می‌کند... نمی‌داند چه توطئه‌ای علیه او در اردوگاه دشمن شکل گرفته است.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این همان چیزی است که او برای هر چیزی که توانست بکارد درو کرد. او تا به حال شکست ناپذیر بود: ذهنش بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنانش برخورد کرد. فاموسوف چیزی جز پوشاندن گوش هایش بر خلاف منطقش پیدا نمی کند و با عادات اخلاقی قدیمی تیراندازی می کند. مولچالین ساکت می شود، شاهزاده خانم ها و کنتس ها از او دور می شوند و از گزنه های خنده اش می سوزند، و دوست سابقش، سوفیا، که او را به تنهایی نجات می دهد، متلاشی می کند، می لغزد و ضربه اصلی را به حیله گر وارد می کند و او را اعلام می کند. دست، معمولی، دیوانه

قدرتش را حس کرد و با اطمینان حرف زد. اما مبارزه او را خسته کرد. او آشکارا از این «میلیون‌ها عذاب» ضعیف شد، و این بی نظمی در او به قدری محسوس بود که همه مهمانان دور او جمع شدند، درست همانطور که جمعیتی دور هر پدیده‌ای که از نظم عادی خارج می‌شود جمع می‌شوند.

او نه تنها غمگین است، بلکه صفراوی و ضربه زننده است. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و همه را می زند - اما قدرت کافی در برابر دشمن متحد ندارد.<...>

او دیگر کنترل خود را متوقف کرده است و حتی متوجه نمی شود که خودش در حال انجام بازی در توپ است. او همچنین گرفتار حماقت میهن پرستانه می شود، تا آنجا پیش می رود که می گوید دمپایی را برخلاف «عقل و عناصر» می داند و از اینکه مادام و مادمازل به روسی ترجمه نشده اند عصبانی است.<...>

او قطعاً خودش نیست و با مونولوگ "درباره یک فرانسوی از بوردو" شروع می کند - و تا پایان نمایشنامه همینطور باقی می ماند. فقط "میلیون ها عذاب" در پیش است.<...>

نه تنها برای سوفیا، بلکه برای فاموسوف و همه مهمانانش، «ذهن» چاتسکی، که مانند پرتوی نور در کل نمایشنامه می درخشید، در پایان به آن رعد و برق منفجر شد که به قول ضرب المثل، مردان غسل تعمید می یابند. .

سوفیا اولین کسی بود که از رعد و برق عبور کرد.<...>

سوفیا پاولونا فردی بداخلاقی نیست: او با گناه جهل گناه می کند، کوری که همه در آن زندگی می کردند -

نور خطاها را مجازات نمی کند، بلکه برای آنها پنهان کاری می خواهد!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و بدون چاتسکی هرگز نمی دید. پس از فاجعه، از لحظه ای که چاتسکی ظاهر شد، دیگر کور ماندن ممکن نبود. کشتی های او را نه می توان نادیده گرفت، نه با دروغ رشوه داد، نه مماشات کرد - غیرممکن است. او نمی تواند به او احترام بگذارد، و او "شاهد سرزنش کننده" ابدی او، قاضی گذشته او خواهد بود. چشمانش را باز کرد.

قبل از او ، او به کوری احساسات خود نسبت به مولچالین پی نبرد و حتی با تجزیه و تحلیل دومی ، در صحنه با چاتسکی ، نخ به نخ ، خودش نور او را ندید. او متوجه نشد که خودش او را به این عشق فراخوانده است ، که او از ترس می لرزید و حتی جرات فکر کردن به آن را نداشت.<...>

سوفیا پاولونا اصلاً آنقدر که به نظر می رسد گناهکار نیست.

این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و باورها، آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذیلت های شخصی را در او ندارند، بلکه به صورت کلی ظاهر می شوند. ویژگی های حلقه او در چهره شخصی او چیزی از خود در سایه ها پنهان است، داغ، لطیف، حتی رویایی. بقیه مربوط به آموزش و پرورش است.

کتاب های فرانسوی که فاموسوف از آنها شکایت می کند، پیانو (همچنین با همراهی فلوت)، شعر، زبان فرانسوی و رقص - این چیزی بود که آموزش کلاسیک یک بانوی جوان در نظر گرفته می شد. و سپس "کوزنتسکی ترین و تجدیدهای ابدی"، توپ هایی مانند این توپ نزد پدرش، و این جامعه - این دایره ای است که زندگی "بانوی جوان" در آن به پایان رسید. زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند.<...>اما در سوفیا پاولونا ، ما عجله می کنیم که رزرو کنیم ، یعنی در احساسات او نسبت به مولچالین ، صداقت زیادی وجود دارد که به شدت یادآور تاتیانا پوشکین است. تفاوت بین آنها با "نقشه مسکو" و سپس چابکی ، توانایی کنترل خود است که در تاتیانا هنگام ملاقات با اونگین پس از ازدواج ظاهر شد و تا آن زمان نتوانست حتی به پرستار بچه در مورد عشق دروغ بگوید. . اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا یک دختر مسکو است که مانند آن زمان رشد کرده است.<...>

تفاوت بزرگ بین او و تاتیانا نیست، بلکه بین اونگین و مولچالین است.<...>

به طور کلی، عدم همدردی با سوفیا پاولونا دشوار است: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و نرمی زنانه است. در گرفتگی خراب شده بود، جایی که یک پرتو نور، یک جریان هوای تازه به آن نفوذ نکرد. جای تعجب نیست که چاتسکی هم او را دوست داشت. پس از او، او به تنهایی از میان این جمعیت، نوعی احساس غم انگیز را التماس می کند و در روح خواننده آن خنده بی تفاوتی که با دیگران از دیگران جدا شد، وجود ندارد.

او البته از همه سخت‌تر است، حتی از چاتسکی سخت‌تر، و «میلیون‌ها عذاب» را تحمل می‌کند.

نقش چاتسکی یک نقش منفعل است: غیر از این نمی تواند باشد. این نقش همه Chatsky ها است، اگرچه در عین حال همیشه پیروز است. اما آنها از پیروزی خود اطلاعی ندارند، فقط می کارند و دیگران درو می کنند - و این رنج اصلی آنهاست، یعنی در ناامیدی از موفقیت.

البته او پاول آفاناسیویچ فاموسوف را به هوش نیاورد، او را هوشیار و اصلاح نکرد. اگر فاموسوف در هنگام خروج «شاهدان سرزنش‌کننده» نداشت، یعنی انبوهی از قایق‌ها و دربان، به راحتی با غم خود کنار می‌آمد: او سر دخترش را می‌شوید، گوش لیزا را پاره می‌کرد و عروسی سوفیا با اسکالوزوب را تسریع کرد. اما اکنون غیرممکن است: صبح روز بعد، به لطف صحنه با چاتسکی، همه مسکو خواهند دانست - و مهمتر از همه "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا". آرامش او از هر طرف به هم می‌خورد - و ناگزیر او را به فکر چیزی می‌اندازد که هرگز به ذهنش خطور نکرده است. بعید است که او حتی به عنوان یک "آس" مانند قبلی ها به زندگی خود پایان دهد. شایعات ایجاد شده توسط Chatsky نمی تواند کمک کند اما کل حلقه بستگان و دوستان او را تحریک کند. خود او دیگر نتوانست سلاحی در برابر مونولوگ های داغ چاتسکی بیابد. تمام سخنان چاتسکی پخش می شود، در همه جا تکرار می شود و طوفان خود را ایجاد می کند.

مولچالین، پس از صحنه در ورودی، نمی تواند همان مولچالین باقی بماند. نقاب بریده می شود، او شناخته می شود و مانند دزدی که گرفتار شده، باید در گوشه ای پنهان شود. گوریچف ها، زاگورتسکی ها، شاهزاده خانم ها - همه زیر تگرگ شلیک های او افتادند و این عکس ها بدون ردی باقی نمی مانند. در این همخوانی همخوان، صداهای دیگر، که دیروز هنوز پررنگ بودند، ساکت خواهند شد یا صدای دیگری شنیده می‌شوند، موافق و مخالف. نبرد تازه داشت داغ می شد. اقتدار چاتسکی قبلاً به عنوان اقتدار هوش و البته هوش و دانش و چیزهای دیگر شناخته می شد. او قبلاً افراد همفکری دارد. اسکالوزوب شکایت دارد که برادرش بدون دریافت رتبه خدمت را ترک کرد و شروع به خواندن کتاب کرد. یکی از پیرزن‌ها غر می‌زند که برادرزاده‌اش، شاهزاده فیودور، شیمی و گیاه‌شناسی می‌خواند. تنها چیزی که لازم بود یک انفجار بود، یک نبرد، و شروع شد، سرسختانه و داغ - در یک روز در یک خانه، اما عواقب آن، همانطور که در بالا گفتیم، در سراسر مسکو و روسیه منعکس شد. چاتسکی یک انشقاق ایجاد کرد و اگر در اهداف شخصی خود فریب خورده بود، "جذابیت جلسات، مشارکت زنده" را نمی یافت، پس خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید - "میلیون عذاب" را با خود برد. تاج خار - عذاب از همه چیز: از "ذهن" و حتی بیشتر از "احساسات توهین شده".<...>

سرزندگی نقش چاتسکی در تازگی ایده‌های ناشناخته، فرضیه‌های درخشان، آرمان‌شهرهای داغ و جسورانه نیست.<...>منادیان یک طلوع جدید، یا متعصبان، یا صرفاً پیام آوران - همه این پیک های پیشرفته آینده نامعلوم هستند و - طبق سیر طبیعی رشد اجتماعی - باید ظاهر شوند، اما نقش ها و چهره های آنها بی نهایت متنوع است.

نقش و چهره چاتسکی ها بدون تغییر باقی می ماند. چاتسکی بیش از همه افشاگر دروغ ها و هر چیزی است که منسوخ شده است، زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می کند. او می داند برای چه می جنگد و این زندگی باید برای او چه به ارمغان بیاورد. تا گوشت و خون نپوشیده و عقل و حقیقت آن را درک نکرده باشد، زمین را از زیر پا گم نمی کند و به روح ایمان نمی آورد.<...>

او در خواسته های خود بسیار مثبت است و آنها را در یک برنامه آماده بیان می کند که نه توسط او، بلکه توسط قرنی که از قبل آغاز شده است. او با شور و شوق جوانی، هر آنچه را که باقی مانده است، از صحنه بیرون نمی کند، که طبق قوانین عقل و عدالت، همان گونه که طبق قوانین طبیعی در طبیعت جسمانی، باقی می ماند تا مدت خود را به پایان برساند، که می تواند و باید قابل تحمل باشد. او فضا و آزادی را برای سن خود می خواهد: او کار می خواهد، اما نمی خواهد خدمت کند و به نوکری و فحشا انگ می زند. او خواستار «خدمت به آرمان است، نه به افراد»، «تفریح ​​یا حماقت را با تجارت» مخلوط نمی کند، مانند مولچالین، او در میان جمعیت خالی و بیکار «عذاب گران، خائنان، پیرزن های شوم، پیرمردهای نزاعگر» می لنگد. امتناع از تعظیم در برابر اقتدار خود از پستی، عشق به رتبه و غیره. او از مظاهر زشت رعیت، تجمل جنون آمیز و اخلاق ناپسند "ریختن در ضیافت ها و اسراف" - پدیده های کوری و فساد ذهنی و اخلاقی - خشمگین است.

ایده‌آل او برای «زندگی آزاد» قطعی است: این آزادی از همه این زنجیره‌های بی‌شماری برده‌داری است که جامعه را به غل و زنجیر در می‌آورد، و سپس آزادی - «تمرکز بر علومی که ذهن تشنه‌ی دانش است» یا بی‌مانند در «خلاق» هنرهای عالی و زیبا» - آزادی «خدمت کردن یا نکردن»، «زندگی در روستا یا سفر کردن»، بدون اینکه دزد یا آتش زا تلقی شود، و - یک سری گام های متوالی مشابه دیگر برای آزادی - از بی آزادی<...>

چاتسکی با مقدار قدرت قدیمی شکسته شده است و به نوبه خود ضربه مهلکی با کیفیت قدرت تازه وارد کرده است.

او مذموم ابدی دروغ های نهفته در ضرب المثل است: «تنها در میدان جنگجو نیست». نه، یک جنگجو، اگر چاتسکی باشد، و در آن برنده باشد، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی.

چاتسکی با هر تغییری از قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است. موقعیت چاتسکی‌ها در نردبان اجتماعی متفاوت است، اما نقش و سرنوشت همه یکسان است، از شخصیت‌های بزرگ دولتی و سیاسی که سرنوشت توده‌ها را کنترل می‌کنند تا سهمی متوسط ​​در یک حلقه نزدیک.<...>

چاتسکی‌ها زندگی می‌کنند و در جامعه منتقل نمی‌شوند، خود را در هر مرحله، در هر خانه تکرار می‌کنند، جایی که پیر و جوان زیر یک سقف زندگی می‌کنند، جایی که دو قرن در خانواده‌های شلوغ رو در روی هم قرار می‌گیرند - مبارزه بین تازه‌ها و منسوخ‌ها. ، بیمار و سالم ادامه دارد.<...>

هر کسب‌وکاری که نیاز به به‌روزرسانی دارد، سایه چاتسکی را برمی‌انگیزد - و مهم نیست که چه کسی شخصیت‌ها هستند، صرف نظر از علت انسانی - چه ایده‌ای جدید، گامی در علم، در سیاست، یا در جنگ - صرف نظر از اینکه افراد چگونه گروه‌بندی می‌شوند. نمی توان از دو انگیزه اصلی مبارزه فرار کرد: از توصیه به "یادگیری با نگاه کردن به بزرگترها" از یک سو، و از تشنگی برای تلاش از روتین به "زندگی آزاد" به جلو و به جلو، در دیگری.

به همین دلیل است که چاتسکی گریبایدوف و با او کل کمدی هنوز پیر نشده و بعید است که پیر شود. و ادبیات به محض دست زدن به مبارزه مفاهیم و تغییر نسل ها، از دایره جادویی که گریبودوف ترسیم کرده فرار نخواهد کرد.<...>

بسیاری از Chatsky ها را می توان نام برد - که در تغییر دوره ها و نسل های بعدی ظاهر شدند - در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت، برای موفقیت، برای نظم جدید، در همه سطوح، در همه لایه های زندگی روسیه و کار - با صدای بلند، چیزهای عالی و سوء استفاده های متواضع از صندلی راحتی. افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها وجود دارد، برخی دیگر را دیدیم و شناختیم، و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند. به ادبیات بپردازیم. بیایید نه یک داستان، نه یک کمدی، نه یک پدیده هنری را به یاد بیاوریم، بلکه یکی از مبارزان بعدی قرن قدیم را به عنوان مثال، بلینسکی در نظر بگیریم. بسیاری از ما شخصاً او را می شناختیم و اکنون همه او را می شناسند. به بداهه‌پردازی‌های پرشور او گوش دهید - و آنها انگیزه‌های مشابهی دارند - و همان لحن چتسکی گریبایدوف. و درست مانند آن مرد، در اثر «یک میلیون عذاب» نابود شد، در تب انتظار کشته شد و منتظر تحقق رویاهایش نبود.<...>

در نهایت، آخرین یادداشت در مورد Chatsky. آنها گریبایدوف را سرزنش می کنند که چاتسکی به اندازه سایر چهره های کمدی از گوشت و خون لباس هنری پوشیده نیست و نشاط کمی دارد. حتی برخی می گویند که این یک انسان زنده نیست، بلکه یک انتزاع، یک ایده، یک اخلاق متحرک از یک کمدی است و نه آنچنان آفرینش کامل و کاملی که مثلاً فیگور اونگین و انواع دیگر از زندگی ربوده شده است.

این عادلانه نیست. غیرممکن است که چاتسکی را در کنار اونگین قرار دهیم: عینیت دقیق فرم دراماتیک اجازه نمی دهد همان وسعت و پری قلم مو مانند حماسه باشد. اگر دیگر چهره‌های کمدی سخت‌گیرانه‌تر و دقیق‌تر تعریف می‌شوند، پس این را مدیون ابتذال و ریزه کاری‌های ذات خود هستند که به راحتی توسط هنرمند در مقالات سبک فرسوده می‌شود. در حالی که در شخصیت چاتسکی، ثروتمند و همه کاره، می‌توان یک جنبه غالب را در کمدی برجسته کرد - و گریبایدوف موفق شد به بسیاری دیگر اشاره کند.

سپس - اگر نگاهی دقیق‌تر به انواع انسان‌ها بیندازید - تقریباً بیشتر از دیگران، این افراد صادق، پرشور و گاه صفراوی وجود دارند که با فروتنی از زشتی پیش رو پنهان نمی‌شوند، بلکه شجاعانه در نیمه راه به ملاقات آن می‌روند. و وارد یک مبارزه، اغلب نابرابر، همیشه به ضرر خود و بدون هیچ سود مشهودی برای هدف شود. کیست که نداند یا نداند، هر کدام در حلقه خود، چنین دیوانه های باهوش، پرشور، نجیبی را که در آن محافلی که سرنوشت آنها را به حقیقت، برای یک اعتقاد صادقانه می برد، نوعی هرج و مرج ایجاد می کنند؟!

نه، چاتسکی، به نظر ما، زنده ترین شخصیت از همه است، چه به عنوان یک شخص و چه به عنوان مجری نقشی که گریبایدوف به او محول کرده است. اما تکرار می‌کنیم، ماهیت او قوی‌تر و عمیق‌تر از افراد دیگر است و به همین دلیل نمی‌توان آن را در کمدی فرسوده کرد.<...>

اگر خواننده بپذیرد که در یک کمدی، همان طور که گفتیم، حرکت از ابتدا تا انتها با شور و اشتیاق و پیوسته حفظ می شود، طبیعتاً باید به این نتیجه رسید که نمایشنامه به شدت صحنه ای است. او همین است. به نظر می رسد دو کمدی درون یکدیگر تودرتو هستند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی، صوفیا، مولچالین و لیزا: این فتنه عشق است، انگیزه روزمره همه کمدی ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در این فاصله ظاهر می شود، و اکشن دوباره شروع می شود، یک کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد.<...>