از بین تمام آثار استروفسکی، نمایشنامه "رعد و برق" بیشترین طنین را در جامعه و داغ ترین جنجال را در نقد به وجود آورد. این هم به دلیل ماهیت خود درام (شدت درگیری، نتیجه غم انگیز آن، تصویر قوی و اصلی شخصیت اصلی) و هم دوره ای که نمایشنامه در آن نوشته شد - دو سال قبل از لغو رعیت توضیح داده شد. و اصلاحات مرتبط در زندگی اجتماعی - سیاسی روسیه. این دوران خیزش اجتماعی، شکوفایی اندیشه‌های آزادی‌خواهانه و افزایش مقاومت در برابر «پادشاهی تاریک» در همه مظاهر آن، از جمله در خانواده و حوزه روزمره بود.
از این منظر N.A به درام نزدیک شد. دوبرولیوبوف که کامل ترین و دقیق ترین تحلیل را از آن ارائه کرد. در شخصیت اصلی، کاترینا کابانوا، او یک پدیده خوشحال کننده را دید که پایان نزدیک پادشاهی ظالم را نشان می دهد. او با تأکید بر قدرت شخصیت کاترینا، بر این واقعیت تأکید کرد که حتی اگر یک زن، یعنی ستم‌دیده‌ترین و ناتوان‌ترین عنصر جامعه، جرات اعتراض داشته باشد، «پادشاهی تاریک» به «آخرین زمان‌ها» خواهد رسید. عنوان مقاله Dobrolyubov کاملاً آسیب اصلی آن را بیان می کند.
ثابت ترین حریف دوبرولیوبوف D.I. پیساروف. او در مقاله خود نه تنها با دوبرولیوبوف در ارزیابی تصویر کاترینا مخالفت کرد، بلکه آن را کاملاً رد کرد و بر نقاط ضعف قهرمان زن تمرکز کرد و به این نتیجه رسید که تمام رفتارهای او از جمله خودکشی چیزی بیش از "حماقت و پوچ" نیست. با این حال، باید در نظر گرفت که پیسارف تحلیل خود را پس از سال 1861 و پس از ظهور آثاری مانند "پدران و پسران" تورگنیف و "چه باید کرد؟" چرنیشفسکی در مقایسه با قهرمانان این رمان ها - بازاروف، لوپوخوف، کیرسانوف، رخمتوف، ورا پاولونا و دیگران، که پیساروف ایده آل خود را برای یک انقلابی دموکراتیک در آنها یافت - البته کاترینای استروفسکی یک بازنده بزرگ بود.
مقاله A.A در رابطه با Dobrolyubov نیز بحث برانگیز است. گریگوریف، یکی از منتقدان برجسته روسیه در اواسط قرن نوزدهم، که موضع "هنر ناب" را گرفت و پیوسته با رویکرد جامعه شناختی به ادبیات مخالف بود. بر خلاف نظر دوبرولیوبوف، گریگوریف استدلال می کند که در آثار استروفسکی و به ویژه در نمایشنامه "طوفان" نکته اصلی نکوهش سیستم اجتماعی نیست، بلکه تجسم "ملیت روسی" است.
نویسنده بزرگ روسی I.A. گونچاروف نقدی کاملاً مثبت از نمایشنامه ارائه کرد و به طور دقیق و مختصر مزایای اصلی آن را توصیف کرد. M. M. Dostoevsky برادر نویسنده بزرگ روسی F. M. داستایوفسکی، شخصیت کاترینا را با تمام تضادهای آن تجزیه و تحلیل کرد و با ابراز همدردی عمیق با قهرمان، به این نتیجه رسید که این یک شخصیت واقعاً روسی است، 77، ای. ملنیکوف-پچورسکی، نویسنده پوپولیست، در بررسی خود از شخصیت " رعد و برق» به جایگاه دوبرولیوبوف نزدیک می شود و مهمترین انگیزه این نمایش را اعتراض به استبداد می داند. در این مقاله باید به تحلیل دقیق شخصیت های فکلوشی و کولیگین و معنای تقابل آنها پرداخت.
خوانندگان Sovremennik ممکن است به یاد داشته باشند که ما به اوستروفسکی امتیاز بسیار بالایی دادیم، و متوجه شدیم که او به طور کامل و جامع قادر است جنبه ها و الزامات اساسی زندگی روسیه را به تصویر بکشد. نویسندگان دیگر پدیده‌های خاص، خواسته‌های موقتی و بیرونی جامعه را گرفته و با موفقیت کم و بیش به تصویر کشیده‌اند، مانند: تقاضای عدالت، تساهل مذهبی، مدیریت صحیح، لغو کشاورزی مالیاتی، الغای رعیت و غیره. نویسندگان دیگر جنبه داخلی تری از زندگی را در نظر گرفتند، اما خود را به یک دایره بسیار کوچک محدود کردند و متوجه پدیده هایی شدند که از اهمیت ملی دور بودند. به عنوان مثال، به تصویر کشیدن در داستان های بیشماری از افرادی است که از نظر رشد نسبت به محیط خود برتر شده اند، اما از انرژی، اراده و انفعال محروم شده اند. این داستان‌ها به این دلیل مهم بودند که به وضوح نامناسب بودن محیطی را بیان می‌کردند که با فعالیت خوب تداخل می‌کند، و اگرچه نیاز مبهم درک شده برای کاربرد پر انرژی در عمل اصولی را که ما در تئوری آن را به عنوان حقیقت می‌شناسیم. بسته به تفاوت استعدادها، داستان هایی از این دست کم و بیش اهمیت داشتند. اما همه آنها دارای این نقطه ضعف بودند که آنها فقط در بخش کوچکی (نسبتا) از جامعه بودند و تقریباً هیچ ارتباطی با اکثریت نداشتند. ناگفته نماند انبوه مردم، حتی در اقشار متوسط جامعه ما افراد بسیار بیشتری را می بینیم که هنوز نیاز به کسب و درک مفاهیم صحیح دارند تا کسانی که نمی دانند با ایده های اکتسابی چه کنند. بنابراین، معنای این داستان ها و رمان ها بسیار خاص باقی می ماند و بیشتر برای دایره ای از نوع خاصی احساس می شود تا برای اکثریت. نمی توان اعتراف کرد که کار اوستروسکی بسیار پربارتر است: او چنین آرزوها و نیازهای مشترکی را به دست آورد که در تمام جامعه روسیه نفوذ می کند و صدای آنها در همه پدیده های زندگی ما شنیده می شود و رضایت از آنها شرط لازم برای توسعه بیشتر ما است. . آرزوهای مدرن زندگی روسی در گسترده ترین مقیاس خود را در استروفسکی، به عنوان یک کمدین، از جنبه منفی می یابد. او با ترسیم تصویری واضح از روابط کاذب با تمام پیامدهای آن، به عنوان پژواک آرزوهایی عمل می کند که ساختار بهتری را می طلبد. خودسری از یک سو و عدم آگاهی از حقوق شخصی خود از سوی دیگر، پایه‌هایی است که تمام زشتی‌های روابط متقابل ایجاد شده در اکثر کمدی‌های اوستروسکی بر آن استوار است. خواسته های قانون، قانونمندی، احترام به انسان - این چیزی است که هر خواننده توجه از اعماق این ننگ می شنود. خوب، آیا اهمیت گسترده این خواسته ها را در زندگی روسیه انکار خواهید کرد؟ آیا نمی پذیرید که چنین پیشینه ای از کمدی ها بیش از هر جامعه دیگری در اروپا با وضعیت جامعه روسیه مطابقت دارد؟ تاریخ را بردارید، زندگی خود را به خاطر بسپارید، به اطراف خود نگاه کنید - همه جا توجیهی برای سخنان ما خواهید یافت. اینجا جایی نیست که ما به تحقیق تاریخی بپردازیم. توجه به این نکته کافی است که تاریخ ما تا دوران معاصر کمکی به رشد حس قانونمندی در ما نکرده، تضمین های محکمی برای فرد ایجاد نکرده و میدان وسیعی به خودسری داده است. این نوع توسعه تاریخی البته منجر به افول اخلاق عمومی شد: احترام به حیثیت خود از بین رفت، ایمان به حق و بنابراین شعور وظیفه ضعیف شد، خودسری حق را پایمال کرد، حیله گری با خودسری تضعیف شد. . برخی از نویسندگان، محروم از احساس نیازهای عادی و سردرگم از ترکیب‌های مصنوعی، با شناخت این واقعیت‌های غیرقابل تردید، می‌خواستند به آنها مشروعیت بخشند، آنها را به عنوان هنجار زندگی تجلیل کنند و نه به عنوان تحریف آرزوهای طبیعی ناشی از تحولات تاریخی نامطلوب. اما اوستروفسکی به عنوان فردی با استعداد قوی و در نتیجه حس حقیقت؟ او با تمایل غریزی به خواسته های طبیعی و سالم، نمی توانست تسلیم وسوسه شود و خودسری او، حتی گسترده ترین، همیشه مطابق با واقعیت، یک خودسری سنگین، زشت و غیرقانونی بود - و در اصل همیشه می توان اعتراضی به آن شنید. او می دانست که چگونه احساس کند چنین وسعت طبیعت به چه معناست و آن را با چندین نوع و نام استبداد نامگذاری و بدنام کرد.
اما او این گونه ها را اختراع نکرد، همانطور که کلمه «ظالم» را اختراع نکرد. او هر دو را در خود زندگی گرفت. واضح است که زندگی ای که مواد لازم برای چنین موقعیت های کمیکی را فراهم می کند که غالباً مستبدان استروفسکی در آن قرار می گیرند، زندگی که نامی شایسته به آنها داده است، دیگر کاملاً تحت تأثیر آنها قرار نمی گیرد، بلکه حاوی سازوکارهای منطقی تر و قانونی تر است. ، ترتیب صحیح امور. و در واقع، پس از هر نمایش استروفسکی، همه این آگاهی را در درون خود احساس می کنند و با نگاهی به اطراف خود، در دیگران نیز متوجه همین موضوع می شوند. با دنبال کردن دقیق‌تر این فکر، با نگاهی طولانی‌تر و عمیق‌تر به آن، متوجه می‌شوید که این میل به ساختار جدید و طبیعی‌تر روابط، جوهر هر چیزی را که ما پیشرفت می‌نامیم، در بر می‌گیرد، وظیفه مستقیم توسعه ما را تشکیل می‌دهد، و همه کار را جذب می‌کند. نسل های جدید به هر کجا که نگاه می‌کنید، هر جا بیداری فرد، ارائه حقوق قانونی‌اش، اعتراضی به خشونت و استبداد را می‌بینید، در بیشتر موارد هنوز ترسو، مبهم، آماده پنهان شدن، اما هنوز وجود خود را از قبل قابل توجه می‌کند.
در استروفسکی شما نه تنها جنبه اخلاقی، بلکه جنبه روزمره و اقتصادی قضیه را نیز می‌یابید، و این اصل موضوع است، در او به وضوح می‌بینید که چگونه استبداد بر روی کیف ضخیمی قرار گرفته است که به آن «نعمت خدا» می‌گویند. و اینکه مردم چگونه نسبت به آن بی مسئولیت هستند، با وابستگی مادی به آن مشخص می شود. علاوه بر این، می بینید که چگونه این جنبه مادی بر جنبه انتزاعی در همه روابط روزمره تسلط دارد و چگونه افرادی که از امنیت مادی محروم هستند، به حقوق انتزاعی کمی اهمیت می دهند و حتی آگاهی روشنی از آنها را از دست می دهند. در واقع، یک فرد سیر شده می تواند با آرامش و هوشمندی استدلال کند که آیا باید فلان غذا را بخورد. اما انسان گرسنه در هر جا و هر چه که باشد برای خوردن غذا می کوشد. این پدیده که در همه عرصه های زندگی عمومی تکرار می شود، به خوبی مورد توجه و درک استروفسکی قرار گرفته است و نمایشنامه های او بیش از هر استدلالی به خواننده ی توجه نشان می دهد که چگونه یک سیستم بی قانونی و خودخواهی ظالمانه و کوچک که توسط استبداد ایجاد شده است، پیوند خورده است. بر کسانی که از آن رنج می برند؛ چگونه آنها، اگر کم و بیش بقایای انرژی را در خود حفظ کنند، سعی می کنند از آن برای به دست آوردن فرصت زندگی مستقل استفاده کنند و دیگر نه ابزار و نه حقوق را درک کنند. ما این موضوع را با جزئیات بیش از حد در مقالات قبلی خود توسعه داده ایم تا دوباره به آن بازگردیم. علاوه بر این، با یادآوری جنبه‌هایی از استعداد استروفسکی که در «طوفان» مانند کارهای قبلی او تکرار شد، همچنان باید مروری کوتاه بر خود نمایشنامه داشته باشیم و نشان دهیم که چگونه آن را درک می‌کنیم.
قبلاً در نمایشنامه‌های قبلی استروفسکی متوجه شدیم که اینها نه کمدی‌های فتنه‌انگیز و نه کمدی‌های شخصیتی، بلکه چیز جدیدی هستند که اگر خیلی گسترده نبود و بنابراین کاملاً مشخص نبود، نام «نمایش‌های زندگی» را به آن می‌دادیم. می‌خواهیم بگوییم که در پیش‌زمینه او همیشه یک وضعیت زندگی کلی، مستقل از هر یک از شخصیت‌ها وجود دارد. او نه شرور و نه قربانی را مجازات می کند. هر دوی آنها برای شما رقت انگیز هستند، اغلب هر دو خنده دار هستند، اما احساسی که بازی در شما ایجاد می کند مستقیماً متوجه آنها نمی شود. می بینید که موقعیت آنها بر آنها مسلط است و فقط آنها را سرزنش می کنید که برای رهایی از این وضعیت انرژی کافی از خود نشان نداده اند. خود ستمگران، که طبیعتاً باید احساسات شما نسبت به آنها خشمگین باشد، پس از بررسی دقیق معلوم می شود که بیش از خشم شما شایسته ترحم هستند: آنها با فضیلت و حتی در نوع خود باهوش هستند، در حدودی که توسط روال برای آنها مقرر شده و توسط آنها حمایت می شود. موقعیت آنها؛ اما این وضعیت به گونه ای است که رشد کامل و سالم انسان در آن غیرممکن است.
بنابراین، مبارزه ای که تئوری از درام می خواهد در نمایشنامه های استروفسکی نه در مونولوگ های شخصیت ها، بلکه در حقایقی که بر آنها مسلط است، صورت می گیرد. غالباً خود شخصيت‌هاي كمدي آگاهي واضح و يا حتي هيچ گونه آگاهي از معناي موقعيت و مبارزه‌شان ندارند. اما از سوی دیگر، مبارزه بسیار واضح و آگاهانه در روح بیننده در جریان است که ناخواسته در برابر وضعیتی که چنین حقایقی را به وجود می آورد عصیان می کند. و به همین دلیل است که ما هرگز جرات نمی کنیم شخصیت هایی را در نمایشنامه های استروفسکی که مستقیماً در دسیسه شرکت نمی کنند غیر ضروری و زائد بدانیم. از دیدگاه ما، این افراد به اندازه افراد اصلی برای بازی ضروری هستند: آنها محیطی را که در آن عمل در آن اتفاق می افتد به ما نشان می دهند، آنها موقعیتی را ترسیم می کنند که معنای فعالیت های شخصیت های اصلی نمایشنامه را تعیین می کند. . برای دانستن خواص حیاتی یک گیاه، باید آن را در خاکی که روی آن رشد می کند، مطالعه کرد. هنگامی که از خاک جدا می شوید، شکل یک گیاه را خواهید داشت، اما زندگی آن را به طور کامل تشخیص نمی دهید. به همین ترتیب، اگر زندگی جامعه را فقط در روابط مستقیم چند نفر در نظر بگیرید که به دلایلی با یکدیگر در تضاد هستند، نمی شناسید: اینجا فقط جنبه تجاری و رسمی زندگی وجود خواهد داشت، در حالی که ما به محیط روزمره آن نیاز داریم. بیرونی‌ها، شرکت‌کنندگان غیرفعال در درام زندگی، که ظاهراً فقط مشغول کار خود هستند، اغلب به واسطه وجودشان چنان تأثیری بر روند تجارت دارند که هیچ چیز نمی‌تواند آن را منعکس کند. چه بسیار ایده‌های داغ، چه بسیار برنامه‌های گسترده، چه بسیاری انگیزه‌های مشتاقانه با یک نگاه به جمعیت بی‌تفاوتی که با بی‌تفاوتی تحقیرآمیز از کنار ما می‌گذرند، فرو می‌ریزند! چه بسیار احساسات پاک و خوب از ترس در ما منجمد می شود تا مورد تمسخر و سرزنش این جماعت قرار نگیریم! و از سوی دیگر، چه بسیار جنایات، چه بسیار انگیزه‌های خودسری و خشونت در برابر تصمیم این جمعیت، همیشه به ظاهر بی‌تفاوت و قابل انعطاف، اما در اصل، بسیار تسلیم‌ناپذیر نسبت به آنچه که زمانی توسط آن شناخته می‌شود، متوقف می‌شود. بنابراین، برای ما بسیار مهم است که بدانیم مفاهیم خیر و شر این جمعیت چیست، آنها چه چیزی را درست و چه چیزی را دروغ می‌دانند. این دیدگاه ما را نسبت به موقعیتی که شخصیت های اصلی نمایشنامه در آن قرار دارند و در نتیجه میزان مشارکت ما در آنها را مشخص می کند.
در "طوفان" نیاز به چهره های به اصطلاح "غیر ضروری" به ویژه قابل مشاهده است: بدون آنها نمی توانیم چهره قهرمان را درک کنیم و به راحتی می توانیم معنای کل نمایشنامه را تحریف کنیم.
همانطور که می دانید "طوفان رعد و برق" ، داستان "پادشاهی تاریک" را به ما ارائه می دهد ، که استروفسکی کم کم با استعداد خود برای ما روشن می کند. مردمی که اینجا می‌بینید در مکان‌های پربرکتی زندگی می‌کنند: شهر در کرانه‌های ولگا قرار دارد، همه در فضای سبز. از کرانه های شیب دار می توان فضاهای دوردست پوشیده از روستاها و مزارع را دید. یک روز پر برکت تابستانی فقط شما را به ساحل، به هوا، زیر آسمان باز، زیر این نسیمی که از ولگا با طراوت می وزد... و ساکنان، در واقع، گاهی اوقات در امتداد بلوار بالای رودخانه قدم می زنند، هرچند که دارند. قبلاً نگاهی دقیق تر به زیبایی مناظر ولگا داشته است. هنگام غروب بر روی آوار در دروازه می نشینند و به گفتگوهای پرهیزگارانه می پردازند. اما آنها زمان بیشتری را در خانه می گذرانند، کارهای خانه انجام می دهند، غذا می خورند، می خوابند - آنها خیلی زود به رختخواب می روند، به طوری که برای یک فرد غیرعادی تحمل چنین شب خواب آلودی که خود را تنظیم می کنند دشوار است. اما وقتی سیر هستند باید چه کار کنند اما نخوابند؟ زندگی آنها چنان روان و مسالمت آمیز جریان دارد که هیچ منفعت دنیا آنها را آزار نمی دهد، زیرا به آنها نمی رسد. پادشاهی ها می توانند سقوط کنند، کشورهای جدید می توانند باز شوند، چهره زمین می تواند هر طور که بخواهد تغییر کند، جهان می تواند زندگی جدیدی را بر اساس جدیدی آغاز کند - ساکنان شهر کالینوف در ناآگاهی کامل از بقیه به زندگی خود ادامه خواهند داد. از جهان. گهگاه شایعه ای مبهم به گوششان می رسد که ناپلئون با بیست زبان دوباره برمی خیزد یا دجال متولد شده است. اما آنها این را بیشتر به عنوان یک چیز کنجکاو در نظر می گیرند، مانند این خبر که کشورهایی وجود دارند که در آن همه مردم سر سگ دارند: سرشان را تکان می دهند، از شگفتی های طبیعت ابراز تعجب می کنند و می روند یک میان وعده بخورند... از یک جوان در سن آنها هنوز کمی کنجکاوی نشان می دهند ، اما جایی برای تهیه غذا ندارند: اطلاعات به آنها می رسد ، گویی در روسیه باستان ، فقط از سرگردان ها ، و حتی اکنون نیز موارد واقعی زیادی وجود ندارد. باید از کسانی راضی بود که «خودشان به دلیل ضعفشان راه دوری نرفتند، اما زیاد شنیدند»، مانند فکلوشا در «طوفان». فقط از آنها است که ساکنان کالینوف از آنچه در جهان اتفاق می افتد مطلع می شوند. در غیر این صورت آنها فکر می کنند که تمام جهان مانند کالینوف آنها است و غیرممکن است که متفاوت از آنها زندگی کنند. اما اطلاعات ارائه شده توسط فکلوشی ها به گونه ای است که نمی تواند تمایل زیادی برای مبادله زندگی خود با دیگری ایجاد کند. فکلوشا متعلق به یک حزب میهن پرست و به شدت محافظه کار است. او در میان کالینووی‌های وارسته و ساده لوح احساس خوبی دارد: او مورد احترام است، با او رفتار می‌شود، و همه چیزهایی که نیاز دارد فراهم می‌شود. او می‌تواند به طور جدی اطمینان دهد که گناهان او به این دلیل اتفاق می‌افتد که او از دیگر انسان‌ها بالاتر است: «او می‌گوید: «افراد عادی، هر یک را یک دشمن گیج می‌کند، اما برای ما، مردم غریب، که شش نفر به آنها اختصاص داده شده‌اند، و دوازده نفر به آنها اختصاص داده شده‌اند. بنابراین ما نیاز داریم که بر همه آنها غلبه کنیم." و او را باور می کنند. واضح است که یک غریزه ساده صیانت از خود، باید او را وادار کند که حرف خوبی درباره آنچه در سرزمین های دیگر انجام می شود نگوید. و در واقع به گفتگوهای بازرگانان، طاغوت ها و مقامات خرده پا در بیابان منطقه گوش فرا دهید - اطلاعات شگفت انگیزی در مورد پادشاهی های کافر و پلید وجود دارد، چقدر داستان در مورد آن زمان هایی که مردم سوزانده می شدند و شکنجه می شدند. زمانی که سارقان شهرها و غیره را سرقت کردند - و اطلاعات کمی در مورد زندگی اروپایی، در مورد بهترین روش زندگی در دسترس است! همه اینها به چیزی منتهی می شود که فکلوشا بسیار مثبت می گوید: «بلا-الپی، عزیزم، بلا-الپی، زیبایی شگفت انگیز! چه بگوییم - شما در سرزمین موعود زندگی می کنید! بدون شک وقتی متوجه می‌شوید در سرزمین‌های دیگر چه می‌گذرد، به همین شکل ظاهر می‌شود. به فکلوش گوش کن:
می گویند چنین کشورهایی وجود دارد، دختر عزیز، که در آن پادشاهان ارتدوکس وجود ندارد و سلاطین بر زمین حکومت می کنند. در یک سرزمین، سلطان ترکی مخنوت بر تخت سلطنت می نشیند، و در سرزمینی دیگر - سلطان ایرانی مخنوت. و ای دختر عزیز، همه مردم را قضاوت می کنند و هر چه قضاوت کنند اشتباه است، و آنها دختر عزیز نمی توانند یک مورد را به درستی قضاوت کنند - این حدی است که برای آنها تعیین شده است. قانون ما قانون عادلانه است اما آنها ، عزیز، ناصالح; که طبق قانون ما اینطور می شود، اما طبق قانون آنها همه چیز برعکس است. و همه قضاتشان در کشورشان هم همه ناصالح هستند، پس دختر عزیز در درخواست هایشان می نویسند: «قاضی ظالم مرا قضاوت کن!» و سپس سرزمینی وجود دارد که در آن همه مردم سر سگ دارند.»
"چرا با سگ ها این کار را می کنی؟" - می پرسد گلاشا. فکلوشا به طور خلاصه پاسخ می دهد: "برای خیانت" و توضیح بیشتر را غیر ضروری می داند. اما گلاشا از این بابت خوشحال است. در یکنواختی سست زندگی و افکارش، از شنیدن چیزی جدید و بدیع خوشحال می شود. این فکر در حال حاضر به طور مبهم در روح او بیدار می شود: «اما مردم متفاوت از ما زندگی می کنند. البته، اینجا بهتر است، اما چه کسی می داند! بالاخره اینجا هم اوضاع خوب نیست. اما ما هنوز به خوبی در مورد آن سرزمین ها نمی دانیم. شما فقط چیزی را از افراد خوب می شنوید ...» و میل به دانستن بیشتر و دقیق تر در روح می خزد. این از سخنان گلاشا پس از خروج سرگردان برای ما روشن است: "اینجا چند سرزمین دیگر است! هیچ معجزه ای در دنیا وجود ندارد! و ما اینجا نشسته ایم، چیزی نمی دانیم. همچنین خوب است که افراد خوب وجود دارند: نه، نه، و شما خواهید شنید که در این جهان گسترده چه می گذرد. وگرنه مثل احمق ها می مردند.» همانطور که می بینید، بی عدالتی و کفر سرزمین های بیگانه، وحشت و خشم را در گلاشا برانگیخته نمی کند. او فقط به اطلاعات جدید علاقه مند است، که به نظر او چیزی مرموز به نظر می رسد - همانطور که او می گوید "معجزه". می بینید که او به توضیحات فکلوشا که فقط پشیمانی از نادانی او را برمی انگیزد بسنده نمی کند. بدیهی است که او نیمه راه را به شک و تردید 4 . اما وقتی او دائماً توسط داستان هایی مانند فکلوشین تضعیف می شود، او کجا می تواند بی اعتمادی خود را حفظ کند؟ وقتی کنجکاوی او در دایره‌ای که اطرافش در شهر کالینوف ترسیم شده است، چگونه می‌تواند به مفاهیم درست دست یابد، حتی به سؤالات معقول؟ علاوه بر این، چگونه جرات می‌کند باور نداشته باشد و سؤال نکند وقتی افراد مسن‌تر و بهتر با این اعتقاد که مفاهیم و شیوه زندگی آنها بهترین‌ها در جهان است و هر چیز جدید از ارواح شیطانی سرچشمه می‌گیرد، با این باور مثبت آرام می‌شوند؟ برای هر تازه واردی ترسناک و دشوار است که بخواهد بر خلاف خواسته ها و اعتقادات این توده سیاه که در ساده لوحی و صمیمیت وحشتناک است، حرکت کند. از این گذشته، او ما را نفرین خواهد کرد، گویی از طاعون فرار خواهد کرد - نه از روی بدخواهی، نه از روی محاسبات، بلکه به دلیل اعتقاد عمیق به اینکه ما شبیه دجال هستیم. هنوز هم خوب است که آنها را دیوانه بداند و آنها را مسخره کند -... او به دنبال دانش است، عاشق استدلال است، اما فقط در محدوده خاصی که توسط مفاهیم اساسی برای او تجویز شده است که در آن عقل ترسیده است. شما می توانید برخی از دانش جغرافیایی را به ساکنان Kalinovsky انتقال دهید. اما به این واقعیت که زمین بر سه ستون ایستاده است و در اورشلیم ناف زمین است دست نزنید - آنها این را به شما نخواهند داد، اگرچه آنها همان مفهوم روشنی از ناف زمین دارند که دارند. لیتوانی در رعد و برق. "این چیه برادر من؟" – یکی از غیرنظامیان از دیگری می پرسد و به تصویر اشاره می کند. او پاسخ می دهد: "و این ویرانه لیتوانیایی است." - نبرد! دیدن! چگونه مردم ما با لیتوانی جنگیدند. - "لیتوانی چیست؟" توضیح دهنده پاسخ می دهد: "پس لیتوانی است." اولی ادامه می دهد: «و گویند برادرم از آسمان بر ما نازل شد». اما همکارش به اندازه کافی به این موضوع اهمیت نمی‌دهد: «خب، از بهشت، پس از بهشت،» او پاسخ می‌دهد... سپس زن در گفتگو دخالت می‌کند: «دوباره توضیح بده!» همه می دانند چه چیزی از بهشت می آید. و در جایی که نوعی جنگ با او بود، تپه هایی به یادگار در آنجا ریخته می شد.» - «چیه برادر من! خیلی دقیق است!» - سوال کننده با رضایت کامل فریاد می زند. و بعد از آن از او بپرسید که در مورد لیتوانی چه فکری می کند! تمام سوالاتی که در اینجا توسط افراد از روی کنجکاوی طبیعی پرسیده می شود نتیجه مشابهی دارد. و این اصلاً به این دلیل نیست که این افراد از بسیاری دیگر که ما در آکادمی ها و جوامع دانش آموخته با آنها ملاقات می کنیم، احمق تر و بی خبرتر بودند. نه، تمام موضوع این است که با موقعیتی که دارند، با زندگی زیر یوغ خودسری، همگی به دیدن عدم پاسخگویی و بی‌معنای عادت کرده‌اند و از این رو، جست‌وجوی مستدل در هر چیزی را ناجور و حتی جرأت می‌دانند. یک سوال بپرسید - موارد بیشتری برای پاسخ وجود خواهد داشت. اما اگر پاسخ این باشد که "اسلحه به خودی خود است و خمپاره به خودی خود"، آنها دیگر جرات شکنجه بیشتر ندارند و فروتنانه خود را به این توضیح بسنده می کنند. راز چنین بی‌تفاوتی نسبت به منطق در وهله اول در فقدان هرگونه منطق در روابط زندگی نهفته است. کلید این راز، به عنوان مثال، با ماکت زیر از Wild One در "The Thunderstorm" به ما داده شده است. کولیگین در پاسخ به گستاخی او می گوید: "چرا آقا ساول پروکوفیچ می خواهید به یک مرد صادق توهین کنید؟" دیکوی به این پاسخ می دهد:
"من به شما یک گزارش یا چیزی می دهم!" من به کسی مهمتر از شما حساب نمی دهم. من می خواهم در مورد شما اینگونه فکر کنم و اینطور فکر می کنم. برای دیگران شما یک فرد صادق هستید، اما من فکر می کنم که شما یک دزد هستید - فقط همین. آیا می خواستی این را از من بشنوی؟ پس گوش کن! من می گویم من یک دزد هستم و این پایان کار است! خب از من شکایت میکنی یا چیزی؟ میدونی که کرم هستی اگر بخواهم رحم می کنم، اگر بخواهم خرد می کنم.»
در جایی که زندگی بر اساس چنین اصولی استوار است، چه استدلال نظری می تواند زنده بماند! فقدان هیچ قانونی، هر منطقی - این قانون و منطق این زندگی است. این هرج و مرج نیست، 5 بلکه چیزی بسیار بدتر است (اگرچه تخیل یک اروپایی تحصیل کرده نمی تواند چیزی بدتر از هرج و مرج را تصور کند). در هرج و مرج آغازی وجود ندارد: هر کس در مثال خود خوب است، هیچ کس به کسی دستور نمی دهد، هرکس می تواند به دستور دیگری پاسخ دهد که من نمی خواهم شما را بشناسم، و بنابراین همه شیطنت می کنند و در مورد چیزی که می توانند توافق ندارند. . وضعیت جامعه ای که در معرض چنین آنارشی قرار دارد (اگر چنین هرج و مرج ممکن باشد) واقعاً وحشتناک است. اما تصور کنید که همین جامعه آنارشیستی به دو بخش تقسیم شده است: یکی حق شیطنت و ندانستن هیچ قانونی را برای خود محفوظ می دارد و دیگری مجبور می شود هر ادعای اولی را قانون بشناسد و متواضعانه تمام هوس ها و هوس هایش را تحمل کند. ... آیا این درست نیست که این بود آیا از این هم بدتر می شد؟ هرج و مرج به همان صورت باقی می ماند، زیرا هنوز اصول عقلانی در جامعه وجود نخواهد داشت، شیطنت مانند گذشته ادامه می یابد. اما نیمی از مردم مجبور می شوند از آنها رنج ببرند و دائماً آنها را با فروتنی و بندگی خود تغذیه کنند. روشن است که در چنین شرایطی، شیطنت و بی قانونی ابعادی به خود می گیرد که در هرج و مرج عمومی هرگز نمی توانستند داشته باشند. در واقع هر چه می گویید، فردی که به حال خود رها شده باشد، در جامعه زیاد گول نمی زند و خیلی زود احساس می کند که نیاز به توافق و کنار آمدن با دیگران برای منافع عمومی دارد. اما اگر انسان در بسیاری از امثال خود میدان وسیعی برای اعمال هوی و هوس خود بیابد و در موقعیت وابسته و تحقیرآمیز آنها شاهد تقویت مداوم ظلم خود باشد، هرگز این ضرورت را احساس نخواهد کرد. از این رو، با هرج و مرج، فقدان قانون و حقی که برای همگان واجب است، مشترک است، استبداد، در اصل، وحشتناک تر از هرج و مرج است، زیرا به شرارت ابزار و دامنه بیشتری می دهد و افراد بیشتری را رنج می دهد - و حتی خطرناک تر از هرج و مرج است. این احترام که می تواند خیلی بیشتر دوام بیاورد. هرج و مرج (تکرار می کنیم، اگر اصلا امکان پذیر باشد) فقط می تواند به عنوان یک لحظه انتقالی عمل کند که با هر قدم باید خود را عقلانی کند و به چیزی معقول تر منجر شود. برعکس، استبداد به دنبال مشروعیت بخشیدن به خود و تثبیت خود به عنوان یک سیستم تزلزل ناپذیر است. به همین دلیل است که همراه با چنین مفهوم گسترده ای از آزادی خود، با این وجود سعی می کند تمام اقدامات ممکن را انجام دهد تا این آزادی را برای همیشه فقط برای خود باقی بگذارد تا از خود در برابر هرگونه تلاش جسورانه محافظت کند. برای رسیدن به این هدف، به نظر می رسد که برخی از خواسته های بالاتر را تشخیص می دهد، و اگرچه خود نیز در برابر آنها سازش می کند، اما قاطعانه از آنها پیش از دیگران می ایستد. چند دقیقه بعد از اظهاراتی که در آن دیکوی با قاطعیت تمام دلایل اخلاقی و منطقی برای قضاوت یک شخص را به نفع هوا و هوس خود رد کرد، همین دیکوی زمانی که کلمه برق را برای توضیح رعد و برق به زبان آورد به کولیگین حمله می کند.
فریاد می زند: «خب چرا دزد نیستی، رعد و برق به تنبیه برای ما فرستاده می شود تا آن را احساس کنیم، اما تو می خواهی با تیرک و میله از خودت دفاع کنی، خدا ببخش». تو چی هستی تاتار یا چی؟ آیا شما تاتار هستید؟ اوه بگو: تاتار؟
و در اینجا کولیگین جرات پاسخگویی به او را ندارد: "من می خواهم اینطور فکر کنم و انجام می دهم و هیچ کس نمی تواند به من بگوید." کجا می روی - او حتی نمی تواند توضیحات خود را تصور کند: آنها شما را با نفرین می پذیرند و حتی نمی گذارند صحبت کنید. بی اختیار، وقتی مشت به هر دلیلی پاسخ می دهد، دیگر طنین انداز نمی شوی و در نهایت مشت همیشه درست می ماند...
اما - یک چیز شگفت انگیز! - در سلطه تاریک غیرقابل انکار و غیرمسئولانه خود، آزادی کامل به هوس های خود، قرار دادن تمام قوانین و منطق را در هیچ، مستبدان زندگی روسیه شروع به احساس نوعی نارضایتی و ترس می کنند، بدون اینکه بدانند چه چیزی و چرا. به نظر می رسد همه چیز یکسان است، همه چیز خوب است: دیکوی هر که را بخواهد سرزنش می کند. وقتی به او می گویند: چگونه است که هیچ کس در تمام خانه نمی تواند تو را راضی کند! - او با از خود راضی پاسخ می دهد: "بفرمایید!" کابانووا هنوز فرزندانش را در ترس نگه می دارد، عروسش را مجبور می کند تا تمام آداب دوران باستان را رعایت کند، او را مانند آهن زنگ زده می خورد، خود را کاملاً معصوم می داند و به فکلوش های مختلف می پردازد. اما همه چیز به نوعی بی قرار است، برای آنها خوب نیست. در کنار آنها، بدون اینکه از آنها بخواهیم، زندگی دیگری رشد کرده است، با آغازهای متفاوت، و اگرچه دور است و هنوز به وضوح قابل مشاهده نیست، از قبل خود را نشان می دهد و دیدهای بدی به ظلم تاریک ظالم می فرستد. آنها به شدت به دنبال دشمن خود هستند، آماده حمله به بی گناه ترین، برخی از Kuligin. اما نه دشمنی وجود دارد و نه مجرمی که آنها بتوانند او را نابود کنند: قانون زمان، قانون طبیعت و تاریخ اثر خود را می گذارد، و کابانوف های قدیمی به شدت نفس می کشند و احساس می کنند که نیرویی بالاتر از آنها وجود دارد که نمی توانند بر آن غلبه کنند. ، که آنها حتی نمی توانند بدانند چگونه نزدیک شوند. آنها نمی‌خواهند تسلیم شوند (و هنوز کسی از آنها امتیازی نمی‌خواهد)، اما در حال کوچک شدن هستند، کوچک می‌شوند: پیش از این که می‌خواستند نظام زندگی خود را برای همیشه نابود نشدنی بنا کنند، و اکنون نیز سعی در موعظه دارند. اما امید از قبل به آنها خیانت می کند و آنها در اصل فقط نگران این هستند که در طول زندگی آنها چه اتفاقی می افتد. راه آهن و غیره، - او به طور نبوی اظهار می کند: "و این بدتر خواهد بود عزیز." فکلوشا با آهی پاسخ می‌دهد: «ما نمی‌توانیم این را ببینیم.» کابانووا دوباره با سرنوشت‌گرایی می‌گوید: «شاید این کار را کنیم. چرا او نگران است؟ مردم در راه آهن سفر می کنند، "چه چیزی برای او خوب است؟" اما می بینید: او، "حتی اگر او را با طلا دوش دهید" مطابق اختراع شیطان پیش نمی رود. و مردم بیشتر و بیشتر سفر می کنند و به نفرین های او توجه نمی کنند. آیا این غم انگیز نیست، آیا این دلیلی بر ناتوانی او نیست؟ مردم در مورد برق یاد گرفتند - به نظر می رسد در اینجا چیزی توهین آمیز برای وحشی و کابانوف وجود دارد؟ اما می بینید، دیکوی می گوید که "یک رعد و برق به عنوان مجازات برای ما فرستاده می شود، تا ما احساس کنیم"، اما کولیگین احساس نمی کند یا چیزی کاملاً اشتباه را احساس نمی کند و در مورد برق صحبت می کند. آیا این خودخواهی، بی اعتنایی به قدرت و اهمیت وحشی نیست؟ آنها نمی خواهند آنچه را که او باور دارد باور کنند، یعنی او را نیز باور ندارند، آنها خود را باهوش تر از او می دانند. به این فکر کنید که این به چه چیزی منجر می شود؟ جای تعجب نیست که کابانوا در مورد کولیگین اظهار نظر می کند:
«اکنون زمانه فرا رسیده است، چه معلمانی ظاهر شده اند! اگر پیرمردی اینطور فکر می کند، از جوان چه مطالبه کنیم!»
و کابانووا به طور جدی از آینده نظم قدیمی که با آن قرن را پشت سر گذاشته است ناراحت است. او پایان آنها را پیش بینی می کند، سعی می کند اهمیت آنها را حفظ کند، اما از قبل احساس می کند که هیچ احترام قبلی برای آنها وجود ندارد، آنها با اکراه، فقط ناخواسته حفظ می شوند، و در اولین فرصت آنها را رها می کنند. خود او به نوعی شور شوالیه‌ای خود را از دست داده بود. او دیگر با همان انرژی به رعایت آداب و رسوم قدیمی اهمیتی نمی دهد، در بسیاری از موارد تسلیم شده، در برابر عدم امکان توقف جریان، سر تعظیم فرود آورده و تنها با ناامیدی نظاره می کند که کم کم بر گلزارهای رنگارنگ خرافات غریبش جاری می شود. . درست مانند آخرین مشرکان قبل از قدرت مسیحیت، نسل ظالمان نیز که در مسیر زندگی جدید گرفتار شده اند، پژمرده و محو می شوند. آنها حتی اراده ای برای شرکت در مبارزه مستقیم و آشکار ندارند. آنها فقط سعی می کنند به نحوی زمان را فریب دهند و به شکایات بی نتیجه در مورد جنبش جدید سرایت کنند. این گلایه‌ها همیشه از افراد قدیمی شنیده می‌شد، زیرا نسل‌های جدید، برخلاف دستور قدیم، همیشه چیز جدیدی را وارد زندگی می‌کردند. اما اکنون شکایات ظالمان لحن غم انگیز و غم انگیزی به خود گرفته است. تنها دلداری کابانووا این است که به نحوی، با کمک او، نظم قدیمی تا زمان مرگ او ادامه خواهد داشت. و آنجا - هر اتفاقی بیفتد - او نخواهد دید. او با دیدن پسرش در جاده متوجه می شود که همه چیز آنطور که باید انجام نمی شود: پسرش حتی زیر پای او تعظیم نمی کند - این دقیقاً همان چیزی است که باید از او خواسته شود ، اما خود او به آن فکر نکرده است. ; و به همسرش دستور نمی دهد که چگونه بدون او زندگی کند و نمی داند چگونه دستور دهد و هنگام فراق از او نمی خواهد که به زمین تعظیم کند. و عروس که شوهرش را بدرقه کرده، زوزه نمی کشد و در ایوان دراز نمی کشد تا عشق خود را نشان دهد. در صورت امکان، کابانوا سعی می کند نظم را برقرار کند، اما او قبلاً احساس می کند که انجام تجارت به روش قدیمی غیرممکن است. مثلاً در مورد زوزه های ایوان، فقط به صورت نصیحت متوجه عروسش می شود، اما جرات نمی کند عاجل مطالبه کند...
در حالی که افراد مسن می میرند، تا آن زمان جوانان فرصت خواهند داشت تا پیر شوند - پیرزن ممکن است نگران این موضوع نباشد. اما، می بینید، آنچه برای او مهم است، در واقع این نیست که همیشه کسی باشد که نظم را حفظ کند و به افراد بی تجربه آموزش دهد. او دقیقاً به آن دستوراتی نیاز دارد که همیشه به طور مصون از تعرض حفظ شوند، دقیقاً به آن مفاهیمی که او خوب تشخیص می دهد تا خدشه ناپذیر بمانند. او در تنگنای و درشتی خودپرستی خود، حتی با قربانی شدن اشکال موجود، نمی تواند حتی تا سرحد صلح با پیروزی اصل پیش برود. و این را نمی توان از او انتظار داشت، زیرا او در واقع هیچ اصل و اعتقاد کلی ندارد که بر زندگی او حاکم باشد. کابانوف ها و دیکیه اکنون سخت تلاش می کنند تا اطمینان حاصل کنند که ایمان به قدرت خود ادامه دارد. آنها حتی انتظار ندارند که امور خود را بهبود بخشند. اما آنها می‌دانند که تا زمانی که همه در مقابلشان ترسو باشند، اراده‌شان هنوز دامنه‌ی زیادی خواهد داشت. و به همین دلیل است که آنها حتی در آخرین دقایق آنقدر سرسخت، بسیار متکبر، آنقدر تهدیدآمیز هستند، که در حال حاضر تعداد کمی از آنها، همانطور که خودشان احساس می کنند، باقی مانده است. هرچه کمتر احساس قدرت واقعی کنند، بیشتر تحت تأثیر عقل سلیم و آزاد قرار می‌گیرند که به آنها ثابت می‌کند از هر گونه پشتوانه عقلانی محروم هستند، با گستاخی و دیوانگی‌تر تمام خواسته‌های عقل را انکار می‌کنند و خود و خود و خود را به کار می‌گیرند. خودسری در جای خود ساده لوحی که دیکوی به کولیگین می گوید:
من می‌خواهم تو را یک کلاهبردار بدانم، و این کار را میکنم. و من اهمیتی نمی‌دهم که تو آدم صادقی هستی، و من به کسی حساب نمی‌دهم که چرا اینطور فکر میکنم. یک درخواست متواضعانه: "اما چرا به یک مرد صادق توهین می کنی؟" می بینید که دیکوی می خواهد در همان اولین بار هرگونه تلاشی برای درخواست حساب از او قطع کند، می خواهد نشان دهد که او نه تنها از مسئولیت پذیری بالاتر است. ، بلکه منطق معمولی انسانی. به نظر او اگر قوانین عقل سلیم را که برای همه مردم مشترک است بر خود بشناسد ، اهمیت او از این امر بسیار آسیب خواهد دید. و در بیشتر موارد، واقعاً چنین است - زیرا ادعاهای او برخلاف عقل سلیم است. اینجاست که نارضایتی و تحریک پذیری ابدی در او ایجاد می شود. خودش وقتی می گوید چقدر پول دادن برایش سخت است توضیح می دهد.
«وقتی دلم اینجوری شده به من میگی چیکار کنم! از این گذشته ، من قبلاً می دانم چه چیزی باید بدهم ، اما نمی توانم همه چیز را با خوبی انجام دهم. تو دوست من هستی و باید آن را به تو بدهم، اما اگر بیایی و از من بخواهی سرزنش می کنم. می دهم، می دهم، اما تو را سرزنش می کنم. پس به محض ذکر پول، درونم شعله ور می شود. همه چیز را در درون روشن می کند، و همین... خب. و در آن زمان هرگز کسی را به خاطر چیزی نفرین نمی‌کنم.»
دادن پول، به‌عنوان یک واقعیت مادی و بصری، حتی در آگاهی وحشی، تأملی را برمی‌انگیزد: او متوجه می‌شود که چقدر پوچ است، و آن را به گردن این واقعیت می‌اندازد که «قلبش چنین است!» در موارد دیگر، او حتی از پوچ بودن خود کاملاً آگاه نیست; اما با توجه به ماهیت شخصیت خود، او قطعاً باید در هر پیروزی عقل سلیم همان عصبانیت را احساس کند که وقتی مجبور است پول بدهد. به همین دلیل پرداخت هزینه برای او سخت است: به دلیل خودخواهی طبیعی، او می خواهد احساس خوبی داشته باشد. همه چیز اطراف او را متقاعد می کند که این چیز خوب از پول ناشی می شود. از این رو وابستگی مستقیم به پول. اما در اینجا رشد او متوقف می شود، منیت او در محدوده فرد باقی می ماند و نمی خواهد رابطه آن را با جامعه، با همسایگانش بداند. او به پول بیشتری نیاز دارد - او این را می داند و بنابراین فقط دوست دارد آن را دریافت کند و آن را به دست ندهد. وقتی در جریان طبیعی کارها به پس دادن می رسد، عصبانی می شود و سوگند یاد می کند: آن را بدبختی، مجازات، مانند آتش سوزی، سیل، جریمه می گیرد، نه به عنوان پرداخت مناسب و قانونی برای آن. کاری که دیگران برای او انجام می دهند در همه چیز همین طور است: اگر برای خودش خیر می خواهد، فضا، استقلال می خواهد. اما نمی خواهد قانونی را که کسب و استفاده از همه حقوق در جامعه را تعیین می کند بداند. او فقط برای خودش حقوق بیشتری می خواهد. در مواقعی که تشخیص آنها برای دیگران ضروری است، این را هجمه به حیثیت شخصی خود می‌داند و عصبانی می‌شود و به هر نحو ممکن سعی در به تأخیر انداختن موضوع و جلوگیری از آن می‌کند. حتی وقتی می‌داند که حتماً باید تسلیم شود، و بعداً تسلیم خواهد شد، باز هم سعی می‌کند اول باعث شیطنت شود. "من آن را می دهم، می دهم، اما تو را سرزنش می کنم!" و باید فرض کرد که هر چه صدور پول مهمتر باشد و نیاز فوری به آن بیشتر باشد، دیکوی با شدت بیشتری سوگند یاد می کند... از اینجا نتیجه می گیرد که - اولاً، فحش دادن و تمام خشم او، اگرچه ناخوشایند نیست، به ویژه وحشتناک، و چه کسی از ترس آنها، اگر پول را رها می کرد و فکر می کرد که گرفتن آن غیرممکن است، بسیار احمقانه عمل می کرد. ثانیاً امید به اصلاح وحشی از طریق نوعی پند و اندرز بیهوده است: عادت به حماقت در او چنان قوی است که حتی با وجود صدای عقل سلیم خود از آن اطاعت می کند. واضح است که هیچ اعتقاد منطقی او را متوقف نخواهد کرد تا زمانی که نیروی خارجی که برای او قابل لمس است به آنها متصل شود: او کولیگین را سرزنش می کند، بدون توجه به هیچ دلیلی. و هنگامی که یک بار توسط یک هوسر در کشتی در ولگا مورد سرزنش قرار گرفت، جرات نکرد با هوسار تماس بگیرد، اما دوباره توهین خود را در خانه بیان کرد: تا دو هفته پس از آن، همه از او در اتاق زیر شیروانی و گنجه پنهان می شدند. .
ما مدت زیادی را صرف پرداختن به افراد غالب "رعد و برق" کردیم، زیرا به نظر ما، داستانی که با کاترینا در جریان است، به طور قطعی به موقعیتی بستگی دارد که به طور اجتناب ناپذیری در بین این افراد، در نحوه زندگی به دست او می رسد. که تحت تأثیر آنها تأسیس شد. "طوفان" بدون شک تعیین کننده ترین اثر اوستروسکی است. روابط متقابل استبداد و بی صدا به غم انگیزترین پیامدها می رسد. و با همه اینها، اکثر کسانی که این نمایشنامه را خوانده و دیده اند موافقند که این نمایشنامه نسبت به دیگر نمایشنامه های استروفسکی (البته به طرح های او که ماهیت صرفاً کمیک دارند، ناگفته نماند) تأثیری کمتر جدی و غم انگیز دارد. حتی یک چیز تازه و دلگرم کننده در مورد رعد و برق وجود دارد. این «چیزی» به نظر ما پس‌زمینه نمایشنامه است که از سوی ما نشان داده می‌شود و بی‌ثباتی و پایان نزدیک استبداد را آشکار می‌کند. سپس خود شخصیت کاترینا، که در این زمینه ترسیم شده است، نیز زندگی جدیدی در ما می دمد که در همان مرگ او بر ما آشکار می شود.
واقعیت این است که شخصیت کاترینا، همانطور که در "طوفان" اجرا می شود، نه تنها در آثار دراماتیک اوستروسکی، بلکه در تمام ادبیات ما نیز یک گام به جلو است. این با مرحله جدید زندگی ملی ما مطابقت دارد، مدتهاست که خواستار اجرای آن در ادبیات بوده است، بهترین نویسندگان ما حول آن می چرخند. اما آنها فقط می دانستند که چگونه ضرورت آن را درک کنند و نمی توانند ماهیت آن را درک و احساس کنند. استروفسکی موفق به انجام این کار شد.
زندگی روسی بالاخره به جایی رسیده است که موجودات با فضیلت و محترم، اما ضعیف و غیرشخصی، آگاهی عمومی را ارضا نمی کنند و بی ارزش شناخته می شوند. من نیاز مبرمی به مردم احساس می کردم، حتی اگر کمتر زیبا، اما فعال تر و پر انرژی تر. غیر ممکن است: به محض اینکه آگاهی از حقیقت و درستی، عقل سلیم در مردم بیدار شود، مطمئناً نه تنها به توافق انتزاعی با آنها (که قهرمانان با فضیلت زمان های گذشته همیشه بسیار می درخشیدند) نیاز دارند، بلکه به معرفی آنها نیز نیاز دارند. به زندگی، به فعالیت اما برای زنده کردن آنها، باید بر بسیاری از موانع موجود توسط وحشی، کابانوف و غیره غلبه کرد. برای غلبه بر موانع، به شخصیت های مبتکر، قاطع و پایدار نیاز دارید. لازم است مطالبه عمومی برای حقیقت و قانون، که در نهایت از تمام موانعی که توسط ظالمان وحشی برپا شده است، در مردم رخنه می کند، در آنها تجسم یافته و با آنها ادغام شود. اکنون وظیفه بزرگ این بود که چگونه شخصیت مورد نیاز در چرخش جدید زندگی اجتماعی را شکل دهیم و نمایان کنیم.
شخصیت قوی روسی در "طوفان" به یک شکل درک و بیان نمی شود. اول از همه، او با مخالفت خود با همه اصول ظالمانه به ما ضربه می زند. او نه با غریزه خشونت و تخریب، بلکه نه با مهارت عملی در تنظیم امور خود برای اهداف عالی، نه با ترحم های بیهوده و تند و تیز، اما نه با محاسبه دیپلماتیک و فضولی پیش روی ما ظاهر می شود. نه، او متمرکز و قاطع است، به غریزه حقیقت طبیعی وفادار است، با ایمان به ایده‌آل‌های جدید پر شده و فداکار است، به این معنا که ترجیح می‌دهد بمیرد تا اینکه تحت آن اصولی که برایش نفرت‌انگیز است، بمیرد. او نه با اصول انتزاعی، نه با ملاحظات عملی، نه با ترحم آنی، بلکه صرفاً توسط طبیعت، با تمام وجودش هدایت می شود. این یکپارچگی و هماهنگی شخصیت در قدرت و ضرورت اساسی آن نهفته است در زمانی که روابط قدیمی و وحشی، که تمام قدرت درونی خود را از دست داده اند، همچنان توسط یک ارتباط بیرونی و مکانیکی حفظ می شود. کسی که فقط از نظر منطقی پوچ بودن ظلم دیکیخ ها و کابانوف ها را درک کند، کاری علیه آنها انجام نخواهد داد، فقط به این دلیل که در مقابل آنها تمام منطق از بین می رود. هیچ قیاس 7 زنجیر را متقاعد نمی کند تا بر روی زندانی، کولا، بشکند تا به میخکوب آسیبی نرساند. بنابراین شما Wild One را متقاعد نمی‌کنید که عاقلانه‌تر عمل کند، و خانواده‌اش را متقاعد نمی‌کنید که به هوس‌های او گوش ندهند: او همه آنها را کتک می‌زند، و این تمام است، در مورد آن چه خواهید کرد؟ بدیهی است که شخصیت هایی که از یک طرف منطقی قوی هستند، باید بسیار ضعیف رشد کنند و تأثیر بسیار ضعیفی بر فعالیت کلی داشته باشند، جایی که تمام زندگی نه بر اساس منطق، بلکه توسط خودسری محض اداره می شود.
شخصیت تعیین کننده و یکپارچه روسی که در میان وحشی ها و کابانوف ها نقش آفرینی می کند در استروسکی در نوع زنانه ظاهر می شود و این خالی از اهمیت نیست. معلوم است که افراط و تفریط با افراط منعکس می شود و شدیدترین اعتراض آن است که سرانجام از سینه ضعیف ترین و صبورترین قیام کند. حوزه ای که استروفسکی در آن زندگی روسی را مشاهده می کند و به ما نشان می دهد به روابط صرفاً اجتماعی و دولتی مربوط نمی شود، بلکه محدود به خانواده است. در خانواده، چه کسی بیش از هر چیز دیگری بار ظلم را تحمل می کند، اگر نه زن؟ کدام کارمند، کارگر، خدمتکار وحشی می تواند به عنوان همسرش تا این حد رانده، سرکوب و از شخصیت خود بیگانه شود؟ چه کسی می تواند در برابر خیالات پوچ یک ظالم این همه اندوه و خشم را احساس کند؟ و در عین حال، کیست که کمتر از او فرصت بیان غرغر خود را دارد، از انجام کاری که برای او ناپسند است، خودداری کند؟ خدمتگزاران و کارمندان فقط از نظر مالی و به صورت انسانی با هم ارتباط دارند. آنها می توانند به محض اینکه مکان دیگری برای خود پیدا کنند، ظالم را ترک کنند. زن، بر اساس مفاهیم رایج، از نظر روحی با او پیوند ناگسستنی دارد و از طریق آیین مقدس است. مهم نیست شوهرش چه می کند، باید از او اطاعت کند و زندگی بی معنی را با او شریک شود. و حتی اگر بالاخره می توانست برود، کجا می رفت، چه کار می کرد؟ کودریاش می‌گوید: «وحشی به من نیاز دارد، بنابراین من از او نمی‌ترسم و نمی‌گذارم او با من آزاد شود.» برای کسی که به این درک رسیده که دیگران واقعاً به او نیاز دارند، آسان است. اما یک زن، یک همسر؟ چرا نیاز است؟ برعکس او همه چیز را از شوهرش نمی گیرد؟ شوهرش به او محل زندگی می دهد، به او آب می دهد، به او غذا می دهد، به او لباس می پوشاند، از او محافظت می کند، به او موقعیتی در جامعه می دهد... آیا معمولاً او را سربار مردی نمی دانند؟ آیا عاقلان وقتی جوانان را از ازدواج باز می دارند، نمی گویند: «زنت کفش زشت نیست، نمی توانی او را از پا درآوری»؟ و به نظر کلی، مهم ترین تفاوت زن با کفش بست این است که او بار کلی نگرانی را به همراه دارد که شوهر نمی تواند از شر آن خلاص شود، در حالی که کفش بست فقط باعث راحتی می شود و اگر ناخوشایند باشد، به راحتی می توان آن را دور انداخت... زن در چنین موقعیتی قرار گرفتن، البته باید فراموش کند که همان آدمی است، با حقوقی که یک مرد دارد. او فقط می تواند تضعیف شود، و اگر شخصیت در او قوی باشد، مستعد همان ظلمی می شود که از آن بسیار رنج می برد. این چیزی است که مثلاً در کابانیخا می بینیم. استبداد او فقط محدودتر و کوچکتر است، و بنابراین، شاید، حتی بی‌معنی‌تر از استبداد یک مرد: ابعاد آن کوچکتر است، اما در محدوده آن، بر کسانی که قبلاً با آن درگیر شده‌اند، تأثیری حتی غیرقابل تحمل‌تر دارد. دیکوی قسم می خورد، کابانووا غر می زند. او را خواهد کشت، و بس، اما این یکی قربانی خود را برای مدت طولانی و بی امان می جود. او به دلیل خیالات خود سر و صدا می کند و نسبت به رفتار شما تا زمانی که او را لمس نکند نسبتاً بی تفاوت است. گراز برای خود دنیایی از قواعد خاص و آداب خرافی ایجاد کرده است که با تمام حماقت استبداد در برابر آن ایستاده است.به طور کلی در زنی که حتی به مقام استبداد مستقل و مغایر با استبداد رسیده باشد، می توان همیشه ناتوانی نسبی او را، نتیجه ظلم و ستم چند صد ساله اش ببینید: او در خواسته هایش سنگین تر، مشکوک تر، بی روح تر است. او دیگر تسلیم استدلال درست نمی‌شود، نه به این دلیل که آن را تحقیر می‌کند، بلکه بیشتر به این دلیل که می‌ترسد نتواند با آن کنار بیاید: «اگر شروع کنی، آنها می‌گویند، استدلال کردن، و چه نتیجه‌ای از آن خواهد داشت، فقط می‌بافند. و در نتیجه، او به شدت به روزهای گذشته و دستورات مختلفی که توسط برخی فکلوشا به او داده شده است، پایبند است...
از اینجا معلوم می شود که اگر زنی بخواهد خود را از چنین وضعیتی رهایی بخشد، قضیه او جدی و تعیین کننده خواهد بود. نزاع با دیکی برای هیچ کودریاش هزینه ای ندارد: هر دو به یکدیگر نیاز دارند و بنابراین نیازی به قهرمانی خاصی از سوی کودریاش برای ارائه خواسته هایش نیست. اما شوخی او به هیچ چیز جدی منجر نمی شود: او دعوا می کند، دیکوی تهدید می کند که او را به عنوان یک سرباز تسلیم می کند، اما او را رها نمی کند، کودریاش راضی می شود که او گاز گرفته است، و همه چیز دوباره مانند قبل پیش خواهد رفت. در مورد یک زن اینطور نیست: او باید قدرت شخصیتی زیادی داشته باشد تا نارضایتی خود، خواسته های خود را بیان کند. در اولین تلاش، آنها به او احساس می کنند که هیچ است، می توانند او را خرد کنند. او می داند که این واقعاً چنین است، و باید با آن کنار بیاید. در غیر این صورت تهدید علیه او را اجرا می کنند - او را کتک می زنند، حبسش می کنند، او را به توبه می گذارند، با نان و آب، او را از نور روز محروم می کنند، تمام درمان های خانگی روزهای خوب گذشته را امتحان می کنند و در نهایت او را به تسلیم می کشانند. . زنی که می‌خواهد تا انتها در قیام علیه ظلم و ظلم بزرگان خود در خانواده روسی پیش برود، باید مملو از فداکاری قهرمانانه باشد، باید در مورد هر چیزی تصمیم بگیرد و برای هر چیزی آماده باشد. او چگونه می تواند خود را تحمل کند؟ از کجا این همه شخصیت می آورد؟ تنها پاسخ به این امر این است که آرزوهای طبیعی طبیعت انسان را نمی توان به طور کامل از بین برد. همه چیز به جایی رسیده است که دیگر تحمل تحقیر برای او ممکن نیست، بنابراین او دیگر نه بر اساس ملاحظات بهتر و بدتر از آن، بلکه تنها به دلیل میل غریزی به آنچه قابل تحمل است، از آن خارج می شود. و ممکن است. طبیعت در اینجا جایگزین ملاحظات عقل و نیازهای احساس و تخیل می شود: همه اینها در احساس عمومی ارگانیسم ادغام می شود که به هوا، غذا و آزادی نیاز دارد. این همان جایی است که راز یکپارچگی شخصیت ها نهفته است که در شرایطی شبیه به آنچه در «طوفان رعد و برق» دیدیم، در محیط اطراف کاترینا ظاهر می شوند.
بنابراین، ظهور یک شخصیت پرانرژی زنانه کاملاً مطابق با وضعیتی است که استبداد در درام اوستروفسکی به آن وارد شده است. تا حد افراط و انکار همه عقل سلیم پیش رفته است. این کشور بیش از هر زمان دیگری با خواسته‌های طبیعی بشریت دشمنی می‌کند و شدیدتر از همیشه تلاش می‌کند تا جلوی توسعه آنها را بگیرد، زیرا در پیروزی آنها نزدیک شدن به نابودی اجتناب‌ناپذیر خود را می‌بیند. از این طریق حتی در ضعیف ترین موجودات هم بیشتر باعث زمزمه و اعتراض می شود. و در عین حال، استبداد، چنانکه دیدیم، اعتماد به نفس خود را از دست داد، استحکام خود را در عمل از دست داد و سهم قابل توجهی از قدرتی را که در ایجاد ترس در وجود همگان داشت، از دست داد. بنابراین اعتراض به آن در همان ابتدا خفه نمی شود، بلکه می تواند به مبارزه ای سرسختانه تبدیل شود. کسانی که هنوز زندگی قابل تحملی دارند نمی خواهند اکنون چنین مبارزه ای را به خطر بیندازند، به این امید که به هر حال استبداد طولانی نخواهد بود. شوهر کاترینا، کابانوف جوان، اگرچه از کابانیخای پیر رنج زیادی می برد، اما باز هم آزادتر است: می تواند برای نوشیدنی نزد ساول پروکوفیچ بدود، از مادرش به مسکو می رود و در آزادی به آنجا می چرخد، و اگر بد باشد او واقعاً به پیرزن‌ها نیاز دارد، بنابراین کسی هست که دلش را روی او بریزد - خودش را به طرف همسرش پرتاب می‌کند... بنابراین او برای خودش زندگی می‌کند و شخصیتش را پرورش می‌دهد، هیچ سودی ندارد، همه به این امید پنهانی که او خواهد کرد. به نحوی رها شو نه امیدی به همسرش است، نه دلداری، او نمی تواند نفسش را بگیرد. اگر می تواند، پس بگذار بدون نفس کشیدن زندگی کند، فراموش کند که در جهان هوای آزاد وجود دارد، بگذار از طبیعت خود چشم پوشی کند و با استبداد دمدمی مزاج کابانیخای پیر یکی شود. اما هوا و نور خاکستر، بر خلاف تمام احتیاط های استبداد در حال مرگ، به سلول کاترینا می زند، او فرصتی برای رفع عطش طبیعی روح خود احساس می کند و دیگر نمی تواند بی حرکت بماند: او برای یک زندگی جدید تلاش می کند، حتی اگر او باشد. باید در این انگیزه بمیرد مرگ برای او چه اهمیتی دارد؟ با این حال، او پوشش گیاهی را که در خانواده کابانوف به او رسیده است زندگی نمی داند.
کاترینا به هیچ وجه متعلق به شخصیت خشن، هرگز راضی نیست، که دوست دارد به هر قیمتی نابود کند. در برابر؛ این یک شخصیت عمدتا خلاق، دوست داشتنی و ایده آل است. او از نظر دیگران عجیب و غریب است. اما این به این دلیل است که او به هیچ وجه نمی تواند دیدگاه ها و تمایلات آنها را بپذیرد. او مواد را از آنها می گیرد زیرا هیچ جای دیگری برای تهیه آنها وجود ندارد. اما او نتیجه‌گیری نمی‌کند، بلکه خودش آنها را جستجو می‌کند و اغلب به نتیجه‌ای می‌رسد که اصلاً آن چیزی نیست که آنها به آن رضایت می‌دهند. او در زندگی خشک و یکنواخت دوران جوانی خود، در مفاهیم بی ادبانه و خرافی محیط، پیوسته می دانست که چگونه آنچه را که با آرزوهای طبیعی او برای زیبایی، هماهنگی، رضایت، خوشبختی مطابقت دارد، بگیرد. در گفت و گوی سرگردانان، در سجده ها و نوحه ها، نه صورت مرده ای، بلکه چیز دیگری می دید که دلش پیوسته به سوی آن می کوشید. او بر اساس آنها دنیایی متفاوت برای خود ساخت، بدون اشتیاق، بدون نیاز، بدون غم، دنیایی که تماماً وقف خیر و لذت است. اما این که چه چیزی برای شخص خیر واقعی و لذت واقعی است، او نمی تواند برای خود تعیین کند. به همین دلیل است که این انگیزه های ناگهانی برخی از آرزوهای نامشخص و نامشخص که او به یاد می آورد:
گاهی اوقات اتفاق می افتاد، صبح زود به باغ می رفتم، خورشید تازه طلوع می کرد و من روی زانوهایم می افتادم، دعا می کردم و گریه می کردم و خودم هم نمی دانم برای چه دعا می کنم. و من برای چه گریه می کنم اینطوری مرا پیدا خواهند کرد و آن وقت برای چه دعا کردم، چه خواستم، نمی دانم; من به چیزی نیاز ندارم، همه چیز به اندازه کافی بود.»
در فضای غم انگیز خانواده جدید ، کاترینا شروع به احساس نارسایی ظاهری خود کرد ، که قبلاً فکر می کرد از آن راضی باشد. در زیر دست سنگین کابانیخای بی روح، هیچ فضایی برای بینش های روشن او وجود ندارد، همانطور که هیچ آزادی برای احساسات او وجود ندارد. در عطوفت برای شوهرش، می خواهد او را در آغوش بگیرد، - پیرزن فریاد می زند: «چرا به گردنت آویزان شده ای بی شرم؟ زیر پاهایت تعظیم کن!» می‌خواهد مثل قبل تنها بماند و غمگین باشد، اما مادرشوهرش می‌گوید: «چرا زوزه نمی‌کشی؟» او به دنبال نور، هوا است، می خواهد رویا ببیند و شادی کند، گل هایش را آبیاری کند، به خورشید نگاه کند، به ولگا نگاه کند، به همه موجودات درود بفرستد - اما او را در اسارت نگه می دارند، مدام به او مشکوک به نجس است. نیات فاسد او هنوز به اعمال مذهبی، رفتن به کلیسا و گفتگوهای نجات بخش پناه می برد. اما حتی در اینجا او دیگر همان برداشت ها را نمی یابد. او که در اثر کار روزانه و اسارت ابدی خود کشته شده است، دیگر نمی تواند با همان وضوح فرشتگانی که در ستونی غبارآلود که توسط خورشید روشن شده است، رویا کند، او نمی تواند باغ های عدن را با ظاهر و شادی بی مزاحمت آنها تصور کند. همه چیز در اطراف او غم انگیز، ترسناک است، همه چیز سردی و نوعی تهدید غیرقابل مقاومت را نشات می دهد: چهره های مقدسین بسیار خشن است، و قرائت های کلیسا بسیار ترسناک، و داستان های سرگردان بسیار هیولا... آنها هنوز هم هستند. در اصل، آنها به هیچ وجه تغییر نکرده اند، اما او خودش را تغییر داده است: او دیگر تمایلی به ساختن دیدهای هوایی ندارد و تصور مبهم سعادت که قبلاً از آن لذت می برد او را راضی نمی کند. او بالغ شد، خواسته های دیگری در او بیدار شد، خواسته های واقعی تر. او که شغل دیگری جز خانواده و دنیای دیگری به جز دنیایی که برای او در جامعه شهرش ایجاد کرده است نمی شناسد، البته از بین تمام آرزوهای انسانی، چیزی را می شناسد که اجتناب ناپذیرترین و نزدیک ترین آرزوها به آن است. او - میل به عشق و فداکاری. در گذشته دلش پر از رویا بود، به جوانانی که به او نگاه می کردند توجهی نمی کرد و فقط می خندیدند. وقتی با تیخون کابانوف ازدواج کرد، او را نیز دوست نداشت. او هنوز این احساس را درک نکرده بود. آنها به او گفتند که هر دختری باید ازدواج کند ، تیخون را به عنوان شوهر آینده خود نشان دادند و او با او ازدواج کرد و کاملاً نسبت به این مرحله بی تفاوت ماند. و در اینجا نیز یک ویژگی شخصیتی آشکار می شود: طبق مفاهیم معمول ما، اگر شخصیت قاطع داشته باشد، باید در برابر او مقاومت کرد. اما او حتی به مقاومت فکر نمی کند، زیرا دلایل کافی برای این کار ندارد. او تمایل خاصی به ازدواج ندارد، اما از ازدواج نیز بیزار است. هیچ عشقی به تیخون در او وجود ندارد، اما عشقی به هیچ کس دیگری نیز وجود ندارد. او فعلا اهمیتی نمی دهد، به همین دلیل است که به شما اجازه می دهد هر کاری که می خواهید با او انجام دهید. در این نمی‌توان ناتوانی یا بی‌تفاوتی را دید، اما فقط می‌توان کمبود تجربه، و حتی آمادگی بیش از حد برای انجام هر کاری را برای دیگران، بدون اهمیت دادن به خود، یافت. او دانش کم و زودباوری زیادی دارد، به همین دلیل است که فعلاً مخالفتی با اطرافیانش نشان نمی دهد و تصمیم می گیرد بهتر از کینه توزی آنها را تحمل کند. اما وقتی او بفهمد که به چه چیزی نیاز دارد و می خواهد به چیزی برسد، به هر قیمتی به هدف خود می رسد: آنگاه قدرت شخصیت او به طور کامل خود را نشان می دهد، نه اینکه در خنده های کوچک تلف شود. او ابتدا از روی مهربانی ذاتی و اشراف روحی خود تمام تلاش خود را به کار می گیرد تا آرامش و حقوق دیگران را زیر پا نگذارد تا با رعایت هر چه بیشتر خواسته هایش به خواسته هایش برسد. توسط افرادی که به نوعی با او مرتبط هستند به او تحمیل شده است. و اگر بتوانند از این روحیه اولیه استفاده کنند و تصمیم بگیرند رضایت کامل او را فراهم کنند، هم برای او و هم برای آنها خوب است. اما اگر نه، او در هیچ چیز متوقف نمی شود - قانون، خویشاوندی، عرف، دادگاه انسانی، قواعد احتیاط - همه چیز برای او قبل از قدرت جذب درونی ناپدید می شود. او به خود رحم نمی کند و به دیگران فکر نمی کند. این دقیقاً راهی بود که خود را به کاترینا نشان داد، و با توجه به موقعیتی که او در آن قرار داشت، نمی‌توان انتظار دیگری داشت.
احساس عشق به یک فرد، میل به یافتن پاسخ خویشاوندی در قلب دیگری، نیاز به لذت های لطیف به طور طبیعی در زن جوان باز شد و رویاهای مبهم و بی حاصل قبلی او را تغییر داد. او می‌گوید: «شب، واریا، نمی‌توانم بخوابم، مدام زمزمه‌ای را تصور میکنم: یکی با من آنقدر محبت‌آمیز صحبت می‌کند، مثل یک کبوتر که غوغا می‌کند. واریا، دیگر مثل سابق رویای درختان و کوه های بهشتی را نمی بینم. اما انگار کسی مرا به گرمی، با اشتیاق در آغوش گرفته است، یا مرا به جایی می برد، و من او را دنبال می کنم، راه می روم...» او خیلی دیر متوجه این رویاها شد و گرفت. اما، البته، آنها مدتها قبل از اینکه خودش بتواند از آنها حساب باز کند، او را تعقیب و عذاب دادند. در اولین تجلی آنها، او بلافاصله احساسات خود را به نزدیک ترین چیز به او - به شوهرش تبدیل کرد. برای مدت طولانی سعی کرد روح خود را با او متحد کند، تا به خود اطمینان دهد که با او به هیچ چیز نیازی ندارد، سعادتی در او وجود دارد که او آنقدر مشتاقانه به دنبال آن بود. او با ترس و سردرگمی به امکان جستجوی عشق متقابل در کسی غیر از او نگاه کرد. در این نمایشنامه که کاترینا را در ابتدای عشقش به بوریس گریگوریچ می‌بیند، آخرین تلاش‌های ناامیدانه کاترینا هنوز قابل مشاهده است - برای شیرین کردن شوهرش. صحنه خداحافظی او با او این احساس را به ما می دهد که حتی در اینجا هم برای تیخون گم نشده است که او همچنان می تواند حق خود را برای عشق به این زن حفظ کند. اما همین صحنه، با خطوطی کوتاه اما تیز، کل داستان شکنجه‌ای را که کاترینا مجبور شد تحمل کند تا اولین احساسش را از شوهرش دور کند، به ما می‌رساند. تیخون اینجا ساده دل و مبتذل است، نه اصلاً شیطانی، بلکه موجودی به شدت بی خار که با وجود مادرش جرات انجام کاری را ندارد. و مادر موجودی بی روح، یک زن مشتی است که عشق، مذهب و اخلاق را در مراسم چینی تجسم می بخشد. بین او و همسرش، تیخون نماینده یکی از انواع رقت انگیزی است که معمولاً بی ضرر خوانده می شوند، اگرچه از نظر کلی آنها به اندازه خود مستبدان مضر هستند، زیرا آنها به عنوان دستیاران وفادار آنها خدمت می کنند. خود تیخون همسرش را دوست دارد و حاضر است برای او هر کاری انجام دهد. اما ظلم و ستمی که در زیر آن بزرگ شد چنان او را مسخ کرد که هیچ احساس قوی و هیچ میل قاطعی در او ایجاد نمی شود. وجدان دارد، میل به خیر وجود دارد، اما دائماً علیه خود عمل می کند و به عنوان ابزار تسلیم او عمل می کند. مادر حتی در روابطش با همسرم.
اما حرکت جدید زندگی مردم، که در بالا در مورد آن صحبت کردیم و در شخصیت کاترینا منعکس شد، شبیه آنها نیست. در این شخصیت ما شاهد یک تقاضای بالغ برای حق و فضای زندگی هستیم که از اعماق کل ارگانیسم ناشی می شود. در اینجا دیگر نه تخیل، نه شنیده ها، نه یک انگیزه برانگیخته مصنوعی که برای ما ظاهر می شود، بلکه ضرورت حیاتی طبیعت است. کاترینا دمدمی مزاج نیست، با نارضایتی و عصبانیت خود معاشقه نمی کند - این در طبیعت او نیست. او نمی خواهد 8 را بر دیگران تحت تأثیر قرار دهد، خودنمایی کند و به خود ببالد. برعکس، او بسیار آرام زندگی می کند و آماده است تا در برابر هر چیزی که با طبیعت او مخالف نیست تسلیم شود. اصل او، اگر می توانست آن را تشخیص دهد و تعریف کند، این بود که تا حد امکان دیگران را با شخصیت خود شرمنده کند و روند کلی امور را مختل کند. اما او با شناخت و احترام به آرزوهای دیگران، همان احترام را برای خود می طلبد و هرگونه خشونت، هر محدودیتی او را عمیقاً و عمیقاً خشمگین می کند. اگر می توانست، هر چیزی را که بد زندگی می کند و به دیگران آسیب می رساند، از خود دور می کرد. اما از آنجایی که قادر به انجام این کار نیست ، او به سمت مخالف می رود - او خودش از ویرانگر و متخلفان فرار می کند. اگر بر خلاف ذاتش تسلیم اصول آنها نمی شد، اگر با خواسته های غیرطبیعی آنها کنار نمی آمد و چه نتیجه ای حاصل می شد - چه سرنوشت بهتری برای او بود یا مرگ - دیگر نگاه نمی کرد. در آن: در هر دو صورت رهایی برای او وجود خواهد داشت.
کاترینا که مجبور به تحمل توهین ها شده است، بدون شکایت های بیهوده، نیمه مقاومت و هر گونه شیطنت های پر سر و صدا قدرت تحمل آنها را برای مدت طولانی پیدا می کند. او تحمل می کند تا زمانی که علاقه ای در او به میان آید، مخصوصاً نزدیک به دل و در نظرش مشروع، تا زمانی که چنین خواسته ای از طبیعت او در او توهین شود، بدون رضایت او نمی تواند آرام بماند. سپس او به هیچ چیز نگاه نمی کند. او به ترفندهای دیپلماتیک ، فریب ها و ترفندها متوسل نخواهد شد - این قدرت آرزوهای طبیعی او نیست ، که بدون توجه به خود کاترینا ، در او بر تمام خواسته های بیرونی ، تعصبات و ترکیبات مصنوعی که زندگی او درگیر شده است پیروز می شود. توجه داشته باشید که از نظر تئوری کاترینا نمی تواند هیچ یک از این ترکیب ها را رد کند، نمی تواند خود را از هر گونه عقاید عقب مانده رها کند. او تنها به قدرت احساساتش، آگاهی غریزی از حق مستقیم و غیرقابل انکارش برای زندگی، شادی و عشق مسلح شده بود، به مقابله با همه آنها رفت.
این قدرت واقعی شخصیت است که در هر صورت می توانید به آن تکیه کنید! این ارتفاعی است که زندگی ملی ما در توسعه خود به آن می رسد، اما تعداد کمی از ادبیات ما توانستند به آن صعود کنند و هیچ کس نمی دانست که چگونه به اندازه استروفسکی در آن بماند. او احساس می کرد که این باورهای انتزاعی نیستند، بلکه حقایق زندگی هستند که انسان را کنترل می کنند، برای آموزش و تجلی شخصیت قوی نه طرز فکر، نه اصول، بلکه طبیعت است و می دانست چگونه خلق کند. کسی که به عنوان نماینده یک ایده بزرگ ملی عمل می کند، بدون اینکه اندیشه های بزرگ را نه در زبان و نه در سر حمل کند، فداکارانه در یک مبارزه نابرابر تا انتها می رود و می میرد، بدون اینکه اصلاً خود را به ایثار والا محکوم کند. اعمال او با طبیعت او هماهنگ است، برای او طبیعی است، لازم است، او نمی تواند از آنها دست بکشد، حتی اگر فاجعه بارترین عواقب را داشته باشد.
در موقعیت کاترینا می بینیم که برعکس، تمام "ایده هایی" که از کودکی به او القا شده است، همه اصول محیطی، علیه خواسته ها و اقدامات طبیعی او شورش می کنند. مبارزه هولناکی که زن جوان به آن محکوم می شود در هر کلمه، در هر حرکت درام رخ می دهد، و اینجاست که اهمیت کامل شخصیت های مقدماتی که استروفسکی به خاطر آنها بسیار مورد سرزنش قرار می گیرد نمایان می شود. خوب نگاه کنید: می بینید که کاترینا در مفاهیمی یکسان با مفاهیم محیطی که در آن زندگی می کند تربیت شده است و نمی تواند آنها را کنار بگذارد، بدون اینکه تحصیلات نظری داشته باشد. داستان های سرگردان و پیشنهادات خانواده اش، اگرچه او آنها را به روش خود پردازش می کرد، اما نمی توانست اثری زشت در روح او باقی بگذارد: و در واقع، ما در نمایشنامه می بینیم که کاترینا رویاهای درخشان خود را از دست داده است و آرمان‌های عالی و ایده‌آل، یک چیز را در تربیت او حفظ کرد، یک احساس قوی - ترس از برخی نیروهای تاریک، چیزی ناشناخته، که او نه می‌توانست به خوبی برای خودش توضیح دهد و نه رد می‌کند. او برای هر فکرش می ترسد، از ساده ترین احساسی که انتظار مجازات دارد. به نظر او رعد و برق او را خواهد کشت، زیرا او گناهکار است. تصویر جهنم آتشین روی دیوار کلیسا به نظر او منادی عذاب ابدی اوست... و همه چیز اطرافش این ترس را در او حمایت می کند و ایجاد می کند: فکلوشی به کابانیخا می رود تا درباره آخرین زمان ها صحبت کند. دیکوی اصرار دارد که رعد و برق به عنوان مجازات برای ما فرستاده شود تا احساس کنیم. خانمی که از راه می رسد، با ایجاد ترس در همه شهر، چندین بار ظاهر می شود تا با صدایی شوم بر سر کاترینا فریاد بزند: "همه شما در آتش خاموش ناپذیر خواهید سوخت." همه اطراف پر از ترس خرافی هستند و همه اطرافیان، با توجه به مفاهیم خود کاترینا، باید به احساسات او نسبت به بوریس به عنوان بزرگترین جنایت نگاه کنند. حتی کودریاش جسور، روحیه‌ی این محیط، حتی متوجه می‌شود که دختران می‌توانند با پسرها تا آنجا که بخواهند معاشرت کنند - این اشکالی ندارد، اما زنان باید حبس شوند. این اعتقاد به قدری در او قوی است که با اطلاع از عشق بوریس به کاترینا ، با وجود جسارت و نوعی عصبانیت ، می گوید "این موضوع باید رها شود." همه چیز علیه کاترینا است، حتی مفاهیم خوب و بد خودش. همه چیز باید او را وادار کند که انگیزه هایش را غرق کند و در فرمالیسم سرد و غم انگیز سستی و فروتنی خانوادگی، بدون هیچ آرزوی زنده، بدون اراده، بدون عشق، پژمرده شود، یا یاد بگیرد که مردم و وجدان را فریب دهد. اما برای او نترسید، نترسید حتی زمانی که او علیه خود صحبت می کند: ظاهراً می تواند مدتی تسلیم شود یا حتی به فریبکاری متوسل شود، همانطور که یک رودخانه می تواند در زیر زمین پنهان شود یا از بستر خود دور شود. اما آب روان متوقف نمی‌شود و به عقب باز نمی‌گردد، اما همچنان به انتهای خود می‌رسد، به جایی که می‌تواند با آب‌های دیگر یکی شود و با هم به سوی آب‌های اقیانوس روان شود. موقعیتی که کاترینا در آن زندگی می کند، او را ملزم به دروغ گفتن و فریب می کند: واروارا به او می گوید: «بدون این غیرممکن است، به یاد بیاور کجا زندگی می کنی. تمام خانه ما بر این استوار است. و من دروغگو نبودم، اما وقتی لازم شد یاد گرفتم.» کاترینا تسلیم موقعیت خود می شود، شبانه نزد بوریس می رود، احساسات خود را برای ده روز از مادرشوهرش پنهان می کند... شاید فکر کنید: اینجا زن دیگری است که راه خود را گم کرده است، یاد گرفته است که خانواده اش را فریب دهد و اراده کند. مخفیانه خود را فاسد می کند، شوهرش را به دروغ نوازش می کند و نقاب نفرت انگیز یک زن حلیم را بر سر می گذارد! غیرممکن است که او را برای این موضوع به شدت سرزنش کنیم: وضعیت او بسیار دشوار است! اما پس از آن او یکی از ده‌ها نفر از افرادی بود که قبلاً در داستان‌هایی که نشان می‌دهند چگونه «محیط افراد خوب را می‌خورد» بسیار فرسوده شده‌اند. کاترینا اینطور نیست. رد عشق او در تمام محیط های خانگی از قبل قابل مشاهده است، حتی زمانی که او تازه به موضوع نزدیک می شود. او درگیر تحلیل روانشناختی نمی شود و بنابراین نمی تواند مشاهدات ظریفی را درباره خود بیان کند. آنچه او در مورد خود می گوید به این معنی است که او به شدت خود را به او می شناسد. و در اولین پیشنهاد واروارا در مورد قرار ملاقات با بوریس، او فریاد می زند: «نه، نه، نکن! چه خدای ناکرده: اگر حتی یک بار هم او را ببینم، از خانه فرار می کنم، برای هیچ چیز در دنیا به خانه نمی رسم!» این احتیاط معقول نیست که در او صحبت می کند، شور است. و معلوم است که هر قدر هم که خود را مهار کند، اشتیاق بالاتر از او، بالاتر از همه تعصبات و ترس هایش، بالاتر از همه پیشنهادهایی است که از کودکی شنیده است. تمام زندگی او در این اشتیاق نهفته است. تمام قدرت طبیعت او، تمام آرزوهای زندگی او در اینجا ادغام می شوند. چیزی که او را به سوی بوریس جذب می‌کند این نیست که بوریس او را دوست دارد، این که او، هم در ظاهر و هم در گفتار، شبیه اطرافیانش نیست. نیاز به عشقی که در شوهرش جوابی پیدا نکرده است و احساس آزرده زن و زن و مالیخولیای فانی زندگی یکنواختش و میل به آزادی و فضا و گرما به سوی او می کشد. آزادی بی حد و حصر او همچنان رویاهای خود را در سر می پروراند که چگونه می تواند "به طور نامرئی به هر کجا که می خواهد پرواز کند". و سپس چنین فکری می آید: "اگر به من بستگی داشت ، اکنون سوار بر ولگا ، قایق ، با آهنگ ها یا یک ترویکای خوب و در آغوش گرفتن ..." - "فقط نه با شوهرم" واریا به او می گوید و کاترینا نمی تواند احساسات خود را پنهان کند و بلافاصله با این سوال به او باز می شود: "از کجا می دانید؟" واضح است که اظهارات واروارا چیزهای زیادی را برای او توضیح داد: در حالی که رویاهایش را ساده لوحانه می گفت، هنوز معنای آنها را کاملاً درک نکرده بود. اما یک کلمه کافی است تا به افکار او این اطمینان را بدهد که خودش از بیان آنها می ترسید. تا به حال، او هنوز می توانست شک کند که آیا این احساس جدید واقعاً حاوی سعادتی است که او به شدت در جستجوی آن بود. اما هنگامی که او کلمه راز را به زبان آورد، حتی در افکار خود نیز از آن دست برنمی‌دارد. ترس، شک، فکر گناه و قضاوت انسان - همه اینها به ذهن او می رسد، اما دیگر قدرتی بر او ندارد. این فقط یک تشریفات است، برای پاک کردن وجدان. در مونولوگ با کلید (آخرین در پرده دوم) زنی را می بینیم که در روحش قدم خطرناکی برداشته شده است، اما فقط می خواهد به نحوی با خودش «حرف بزند».
دعوا، در واقع، قبلاً تمام شده است، فقط اندکی فکر باقی مانده است، ژنده های کهنه هنوز کاترینا را می پوشانند، و او کم کم آنها را از روی او پرت می کند... پایان مونولوگ به قلب او خیانت می کند: «هر چه پیش بیاید، من. بوریس را خواهم دید.» او با فراموشی پیشگویی او فریاد می زند: «آه، اگر شب به زودی فرا می رسید!»
چنین عشقی، چنین احساسی با تظاهر و فریب در دیوارهای خانه کابانوف وجود نخواهد داشت.
و مطمئناً از هیچ چیز نمی ترسد جز اینکه از فرصت دیدن منتخبش، صحبت با او، لذت بردن از این شب های تابستانی با او، از این احساسات جدید برای او محروم شود. شوهرش آمد و زندگی برایش سخت شد. لازم بود پنهان شود، حیله گر باشد. او آن را نمی خواست و نمی توانست انجامش دهد. او باید دوباره به زندگی بی‌رحم و دلهره‌آمیز خود برمی‌گشت - این برای او تلخ‌تر از قبل به نظر می‌رسید. علاوه بر این، من باید هر دقیقه برای خودم، برای هر حرفم، به خصوص در مقابل مادر شوهرم می ترسیدم. همچنین باید از مجازات وحشتناکی برای روح می ترسید ... این وضعیت برای کاترینا غیرقابل تحمل بود: روزها و شب ها او مدام فکر می کرد، رنج می برد، تخیل خود را بالا می برد، از قبل داغ تر، و پایانی بود که او نمی توانست تحمل کند - در مقابل همه مردم، در گالری کلیسای باستانی شلوغ، از همه چیز به شوهرش توبه کرد. اراده و آرامش زن بیچاره از بین رفته است: قبلاً حداقل نمی توانستند او را سرزنش کنند، اگرچه او احساس می کرد که کاملاً در مقابل این افراد حق دارد. اما اکنون، به هر طریقی، او مقصر آنهاست، وظایف خود را در قبال آنها زیر پا گذاشت، خانواده را غمگین و شرمنده کرد. اکنون بی رحمانه ترین رفتار با او دلایل و توجیه دارد. چه چیزی برای او باقی می ماند؟ پشیمانی از تلاش ناموفق برای رهایی و رها کردن رویاهای عشق و خوشبختی، همانطور که قبلاً رویاهای رنگین کمان باغ های شگفت انگیز را با آواز بهشتی ترک کرده بود. تنها چیزی که برای او باقی می ماند این است که تسلیم شود، زندگی مستقل را کنار بگذارد و خدمتکار بی چون و چرای مادرشوهرش، برده حلیم شوهرش شود و دیگر جرأت نکند تلاشی برای افشای مجدد خواسته هایش انجام دهد... اما نه. ، این شخصیت کاترینا نیست. در آن زمان نبود که نوع جدیدی که زندگی روسی ایجاد کرده بود در آن منعکس شد، بلکه در تلاشی بی ثمر منعکس شد و پس از اولین شکست از بین رفت. نه، او به زندگی قبلی خود باز نخواهد گشت. اگر نتواند از احساسش، اراده اش، کاملاً قانونی و مقدس، در روز روشن، در مقابل همه مردم لذت ببرد، اگر آنچه را که پیدا کرده و برایش عزیز است، از او بربایند، پس هیچ چیزی در آن نمی خواهد. زندگی، او حتی نمی خواهد زندگی می خواهد.
و فکر تلخی زندگی که باید تحمل کرد آنقدر کاترینا را عذاب می دهد که او را در نوعی حالت نیمه تب فرو می برد. در آخرین لحظه، تمام وحشت های داخلی به طور خاص در تخیل او چشمک می زند. او فریاد می زند: "و مرا می گیرند و مجبورم می کنند به خانه برگردم!" مدت طولانی تری با شوهری منزجر کننده و بی ستون قفل می شوم. آزاد شد!..
چنین رهایی غم انگیز، تلخ است. اما وقتی راه دیگری وجود ندارد چه باید کرد. خوب است که زن بیچاره عزم خود را پیدا کرد که حداقل از این راه وحشتناک خارج شود. این نقطه قوت شخصیت اوست، به همین دلیل است که همانطور که در بالا گفتیم، "طوفان" تأثیر تازه ای بر ما می گذارد. بدون شک، بهتر بود کاترینا به گونه ای دیگر از شر شکنجه گران خود خلاص شود یا این شکنجه گران می توانستند او را تغییر دهند و او را با خود و با زندگی آشتی دهند. اما نه یکی و نه دیگری در نظم امور نیست.
قبلاً گفتیم که این پایان برای ما خوشحال کننده به نظر می رسد. به راحتی می توان دلیل آن را درک کرد: قدرت ظالم را به چالشی وحشتناک تبدیل می کند، او به آن می گوید که دیگر نمی توان جلوتر رفت، نمی توان دیگر با اصول خشن و کشنده اش زندگی کرد. در کاترینا ما شاهد اعتراضی علیه مفاهیم اخلاقی کابانوف هستیم، اعتراضی که تا پایان انجام می شود، که هم در زیر شکنجه های خانگی و هم بر سر پرتگاهی که زن بیچاره خود را به آن پرتاب کرد، اعلام شد. او نمی‌خواهد آن را تحمل کند، نمی‌خواهد از پوشش گیاهی بدبختی که در ازای روح زنده‌اش به او داده می‌شود، سوء استفاده کند.
اما حتی بدون هیچ ملاحظات والا، صرفاً از روی انسانیت، برای ما لذت بخش است که رهایی کاترینا را ببینیم - حتی از طریق مرگ، اگر غیر از این غیرممکن باشد. در این زمینه، ما شواهد وحشتناکی در خود درام داریم که به ما می گوید زندگی در "پادشاهی تاریک" بدتر از مرگ است. تیخون، در حالی که خود را روی جسد همسرش که از آب بیرون کشیده شده پرتاب می کند، با فراموشی فریاد می زند: "خوب برای تو، کاتیا! چرا در دنیا ماندم و زجر کشیدم!» این تعجب نمایشنامه را به پایان می‌رساند و به نظر ما نمی‌توانست چیزی قوی‌تر و صادق‌تر از چنین پایانی اختراع کند. کلمات تیخون کلید درک نمایشنامه را برای کسانی فراهم می کند که قبلاً حتی ماهیت آن را درک نمی کردند. بیننده را وادار می کنند نه به یک رابطه عاشقانه، بلکه به تمام این زندگی فکر کند، جایی که زنده ها به مرده ها حسادت می کنند و حتی به چه خودکشی هایی! به عبارت دقیق تر، تعجب تیخون احمقانه است: ولگا نزدیک است، اگر زندگی بیمارگونه است، چه کسی او را از عجله کردن باز می دارد؟ اما این غم اوست، این همان چیزی است که برای او سخت است، که نمی تواند کاری انجام دهد، مطلقاً هیچ کاری، حتی آنچه را که خیر و رستگاری خود می داند. این فساد اخلاقی، این نابودی انسان، شدیدتر از هر رویداد، حتی غم انگیزترین، ما را تحت تأثیر قرار می دهد: در آنجا مرگ همزمان، پایان رنج، اغلب رهایی از نیاز به خدمت به عنوان ابزار رقت انگیزی را می بینید. و در اینجا - درد مداوم، ظالمانه، آرامش، نیمه جسد، زنده پوسیده برای چندین سال ... و فکر کنید که این جسد زنده یک جسد نیست، استثنا نیست، بلکه یک توده کامل از مردم است که در معرض نفوذ فاسد هستند. وحشی و کابانوف! و امید به رهایی برای آنها وحشتناک است! اما چه زندگی شادی آور و شادابی است که یک فرد سالم بر ما دمیده است و عزم خود را برای پایان دادن به این زندگی پوسیده به هر قیمتی پیدا می کند!
یادداشت
1 این به ماده N,A اشاره دارد. Dobrolyubov "پادشاهی تاریک"، همچنین در Sovremennik منتشر شده است.
2 بی تفاوتی - بی تفاوتی، بی تفاوتی.
3 Idyll - یک زندگی شاد و سعادتمند. در این مورد دوبرولیوبوف از این کلمه به طعنه استفاده می کند،
4 شک و تردید، شک است.
5 آنارشی - آنارشی; در اینجا: عدم وجود هیچ اصل سازماندهی در زندگی، هرج و مرج.
6 طنین انداز - اینجا: منطقی استدلال کنید، نظر خود را ثابت کنید.
7 قیاس یک استدلال منطقی، برهان است.
8 تحت تأثیر قرار دادن - راضی کردن، تحت تأثیر قرار دادن،
9 اعلی - در اینجا: برانگیختن.
با علاقه، از روی عشق (ایتالیایی)
آزاداندیش (فرانسوی)
این مقاله به درام استروفسکی "طوفان" اختصاص دارد. در ابتدای آن، دوبرولیوبوف می نویسد که "استروسکی درک عمیقی از زندگی روسیه دارد." علاوه بر این، او مقالات دیگر منتقدان درباره اوستروفسکی را تحلیل می‌کند و می‌نویسد که آنها «نگاه مستقیمی به چیزها ندارند».
سپس دوبرولیوبوف «طوفان» را با قوانین نمایشی مقایسه می‌کند: «موضوع درام قطعاً باید رویدادی باشد که در آن شاهد مبارزه بین شور و وظیفه باشیم - با پیامدهای ناخوشایند پیروزی شور یا با شادی‌ها وقتی وظیفه پیروز می‌شود. ” همچنین درام باید وحدت عمل داشته باشد و با زبان ادبی عالی نوشته شود. "طوفان رعد و برق" در عین حال "اصلی ترین هدف درام را برآورده نمی کند - القای احترام به وظیفه اخلاقی و نشان دادن عواقب مضر ناشی از اشتیاق. کاترینا، این جنایتکار، در درام نه تنها در نور به اندازه کافی تاریک، بلکه حتی با درخشش شهادت ظاهر می شود. او آنقدر خوب صحبت می کند، آنقدر رنج می کشد، همه چیز در اطرافش آنقدر بد است که شما علیه ظالمانش اسلحه به دست می گیرید و بدی را در شخص او توجیه می کنید. در نتیجه درام به هدف والای خود نمی رسد. همه اکشن ها کند و کند است، زیرا مملو از صحنه ها و چهره هایی است که کاملاً غیر ضروری هستند. در نهایت، زبانی که شخصیت‌ها با آن صحبت می‌کنند فراتر از حوصله‌ی یک فرد خوش‌تجربه است.»
دوبرولیوبوف این مقایسه را با کانون انجام می دهد تا نشان دهد که نزدیک شدن به یک اثر با ایده ای آماده از آنچه باید در آن نشان داده شود، درک واقعی را ارائه نمی دهد. "در مورد مردی که با دیدن یک زن زیبا، ناگهان طنین انداز می شود که هیکلش شبیه زهره میلو نیست، چه فکر کنیم؟ حقیقت در ظرافت های دیالکتیکی نیست، بلکه در حقیقت زنده چیزی است که شما بحث می کنید. نمی توان گفت که مردم ذاتاً شر هستند و بنابراین نمی توان برای آثار ادبی اصولی را پذیرفت که مثلاً همیشه رذیله پیروز می شود و فضیلت مجازات می شود.
دوبرولیوبوف می نویسد: «تا کنون نقش کوچکی در این حرکت بشریت به سوی اصول طبیعی به نویسنده داده شده است. ” در ادامه، نویسنده به مقالات انتقادی دیگری درباره «طوفان تندر»، به‌ویژه، نوشته آپولون گریگوریف می‌پردازد، که استدلال می‌کند شایستگی اصلی اوستروفسکی در «ملیت» اوست. اما آقای گریگوریف توضیح نمی دهد که از چه ملیت تشکیل شده است و بنابراین اظهارات او برای ما بسیار خنده دار به نظر می رسد.
سپس دوبرولیوبوف نمایشنامه‌های استروفسکی را در کل به عنوان «نمایش‌های زندگی» تعریف می‌کند: «می‌خواهیم بگوییم که با او وضعیت کلی زندگی همیشه در پیش‌زمینه است. او نه شرور و نه قربانی را مجازات می کند. می بینید که موقعیت آنها بر آنها مسلط است و فقط آنها را سرزنش می کنید که برای رهایی از این وضعیت انرژی کافی از خود نشان نداده اند. و به همین دلیل است که ما هرگز جرات نمی کنیم شخصیت هایی را در نمایشنامه های استروفسکی که مستقیماً در دسیسه شرکت نمی کنند غیر ضروری و زائد بدانیم. از دیدگاه ما، این افراد به اندازه افراد اصلی برای بازی ضروری هستند: آنها محیطی را که در آن عمل در آن اتفاق می افتد به ما نشان می دهند، آنها موقعیتی را به تصویر می کشند که معنای فعالیت های شخصیت های اصلی نمایشنامه را تعیین می کند. "
در «طوفان» نیاز به افراد «غیرضروری» (شخصیت های فرعی و اپیزودیک) به ویژه نمایان است. Dobrolyubov اظهارات Feklushi، Glasha، Dikiy، Kudryash، Kuligin و غیره را تجزیه و تحلیل می کند. نویسنده وضعیت درونی قهرمانان "پادشاهی تاریک" را تحلیل می کند: "همه چیز به نوعی بی قرار است، برای آنها خوب نیست. در کنار آنها، بدون اینکه از آنها بخواهیم، زندگی دیگری رشد کرده است، با آغازهای متفاوت، و اگرچه هنوز به وضوح قابل مشاهده نیست، از قبل دید بدی را به ظلم تاریک ظالم می فرستد. و کابانووا به طور جدی از آینده نظم قدیمی که با آن قرن را پشت سر گذاشته است ناراحت است. او پایان آنها را پیش بینی می کند، سعی می کند اهمیت آنها را حفظ کند، اما از قبل احساس می کند که هیچ احترام قبلی برای آنها وجود ندارد و در اولین فرصت آنها را رها می کنند."
سپس نویسنده می نویسد که "طوفان" "تعیین کننده ترین اثر استروفسکی است. روابط متقابل استبداد به غم انگیزترین پیامدها می رسد. و با همه اینها، اکثر کسانی که این نمایشنامه را خوانده اند و دیده اند، موافقند که حتی یک چیز تازه و دلگرم کننده در "طوفان" وجود دارد. این «چیزی» به نظر ما پس‌زمینه نمایشنامه است که از سوی ما نشان داده می‌شود و بی‌ثباتی و پایان نزدیک استبداد را آشکار می‌کند. سپس شخصیت کاترینا، که در این زمینه ترسیم شده است، نیز جان تازه ای در ما می دمد که در همان مرگ او بر ما آشکار می شود.
علاوه بر این ، دوبرولیوبوف تصویر کاترینا را تجزیه و تحلیل می کند و آن را "گامی رو به جلو در تمام ادبیات ما" می داند: "زندگی روسی به جایی رسیده است که نیاز به افراد فعال تر و پرانرژی احساس می شود." تصویر کاترینا "به غریزه حقیقت طبیعی وفادار است و فداکار است، به این معنا که بهتر است او بمیرد تا تحت آن اصولی که برای او نفرت انگیز است زندگی کند. قدرت او در این یکپارچگی و هماهنگی شخصیت نهفته است. هوا و نور آزاد، بر خلاف تمام احتیاط های استبداد در حال مرگ، به سلول کاترینا نفوذ می کند، او برای یک زندگی جدید تلاش می کند، حتی اگر مجبور شود در این انگیزه بمیرد. مرگ برای او چه اهمیتی دارد؟ با این حال، او زندگی را پوشش گیاهی نمی داند که در خانواده کابانوف به او رسیده است.
نویسنده انگیزه های اقدامات کاترینا را به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند: "کاترینا به هیچ وجه به شخصیت خشن ، ناراضی ، که عاشق تخریب است تعلق ندارد. برعکس، این یک شخصیت عمدتا خلاق، دوست داشتنی و ایده آل است. به همین دلیل است که سعی می کند همه چیز را در تخیل خود اصیل جلوه دهد. احساس عشق به یک فرد، نیاز به لذت های لطیف به طور طبیعی در زن جوان باز می شود. اما این تیخون کابانوف نخواهد بود، کسی که «برای درک ماهیت احساسات کاترینا خیلی سرکوب شده است: «اگر من تو را درک نکنم، کاتیا،» او به او می‌گوید، «پس هیچ کلمه‌ای از شما دریافت نخواهید کرد. چه رسد به محبت، وگرنه خودت در حال صعود هستی.» این گونه است که طبیعت های خراب معمولاً یک طبیعت قوی و تازه را قضاوت می کنند.»
دوبرولیوبوف به این نتیجه می رسد که در تصویر کاترینا، استروفسکی یک ایده محبوب بزرگ را تجسم می بخشد: "در سایر خلاقیت های ادبیات ما، شخصیت های قوی مانند فواره ها هستند و به مکانیزمی بیگانه وابسته اند. کاترینا مانند یک رودخانه بزرگ است: یک کف صاف و خوب - آرام جریان دارد، با سنگ های بزرگ روبرو می شود - از روی آنها می پرد، یک صخره - آبشار می زند، آن را سد می کنند - خشمگین می شود و در مکانی دیگر می شکند. حباب می‌زند نه به این دلیل که آب می‌خواهد ناگهان صدا ایجاد کند یا از موانع عصبانی شود، بلکه صرفاً به این دلیل است که برای برآوردن نیازهای طبیعی خود به آن نیاز دارد - برای جریان بیشتر.
نویسنده با تحلیل اقدامات کاترینا می نویسد که فرار کاترینا و بوریس را بهترین راه حل ممکن می داند. کاترینا آماده فرار است، اما در اینجا مشکل دیگری ظاهر می شود - وابستگی مالی بوریس به عمویش دیکی. ما در بالا چند کلمه در مورد تیخون گفتیم. بوریس همان است، در اصل، فقط تحصیل کرده است.
در پایان نمایشنامه، «ما از دیدن رهایی کاترینا خرسندیم - حتی از طریق مرگ، اگر غیر از این غیرممکن باشد. زندگی در "پادشاهی تاریک" بدتر از مرگ است. تیخون، در حالی که خود را روی جسد همسرش می اندازد، از آب بیرون می کشد، با فراموشی فریاد می زند: "خوب است، کاتیا! چرا در دنیا ماندم و زجر کشیدم!» این تعجب نمایشنامه را به پایان می‌رساند و به نظر ما نمی‌توانست چیزی قوی‌تر و صادق‌تر از چنین پایانی اختراع کند. سخنان تیخون باعث می شود بیننده نه به یک رابطه عاشقانه، بلکه به کل این زندگی فکر کند، جایی که زنده ها به مردگان حسادت می کنند.
در خاتمه، دوبرولیوبوف خطاب به خوانندگان مقاله می‌گوید: «اگر خوانندگان ما متوجه شوند که زندگی روسی و قدرت روسی توسط هنرمند در «طوفان» به دلیلی تعیین‌کننده خوانده می‌شود و اگر مشروعیت و اهمیت این موضوع را احساس کنند، پس ما راضی هستیم، فارغ از اینکه دانشمندان و داوران ادبی ما چه می گویند.»
گزینه 2
در این مقاله، دوبرولیوبوف درام «رعد و برق» اثر استروفسکی را بررسی می‌کند. به نظر او، استروفسکی عمیقاً زندگی روسیه را درک می کند. سپس به تحلیل مقالاتی می پردازد که منتقدان دیگری درباره استروفسکی نوشته اند و نگاه درستی به آثار ندارند.
آیا «طوفان تندر» با قوانین درام مطابقت دارد؟ در درام باید پدیده ای وجود داشته باشد که در آن بتوان مبارزه بین تعهد و اشتیاق را مشاهده کرد. نویسنده درام باید زبان ادبی خوبی داشته باشد. وظیفه اصلی درام - تأثیرگذاری بر تمایل به رعایت قوانین اخلاقی و نشان دادن پیامدهای مخرب وابستگی شدید در درام "طوفان" وجود ندارد. قهرمان این درام، کاترینا، باید احساسات منفی مانند محکومیت را در خواننده برانگیزد، در عوض نویسنده او را به گونه ای معرفی کرده است که بخواهد با او با ترحم و همدردی رفتار کند. بنابراین، خواننده او را به خاطر تمام اعمال نادرستش می بخشد. شخصیت‌های زیادی در درام وجود دارند که بدون آنها می‌توان کار کرد تا صحنه‌های همراه با آنها کار را غرق نکند. همچنین دیالوگ ها به زبان ادبی نوشته نشده اند.
دوبرولیوبوف به تفصیل در مورد تجزیه و تحلیل اهداف صحبت کرد تا توجه خواننده را به درک واقعیت جلب کند. شر همیشه پیروز نمی شود و خیر همیشه مجازات نمی شود. دوبرولیوبوف با تحلیل تمام نمایشنامه های استروفسکی می گوید که همه شخصیت های نمایشنامه برای درک تصویر کلی اثر ضروری هستند، بنابراین نقش شخصیت های فرعی نیز آشکار است. به گفته منتقد ادبی، استروفسکی در خلق این درام تزلزل ناپذیر بود. با تشکر از زمینه، خواننده انتظار پایان سریع دراماتیک استبداد را دارد.
تصویر کاترینا بیشتر تحلیل می شود. این کشور در حال حاضر به افراد فعال بیشتری نیاز دارد، بنابراین کاترینا دوره جدیدی را در تصاویر ادبی باز می کند. تصویر او طبیعتی قوی را نشان می دهد ، او فداکار است ، آماده مرگ است ، زیرا وجود او در خانواده کابانوف کافی نیست.
برای کاترینا معمول نیست که ناراضی باشد یا تخریب کند؛ او ملایم، بی عیب و نقص است و عاشق خلق کردن است. او فقط زمانی که موانعی بر سر راه او ایجاد می شود، غوغا می کند و سر و صدا می کند. شاید تصمیم به فرار با بوریس بهترین راه برون رفت از این وضعیت باشد. تنها اشتباه در فرار این است که بوریس، اگرچه یک جوان باسواد است، اما به حمایت مالی عمویش نیاز دارد.
کاترینا با غرق شدن در رودخانه از وجود بدبختی که بر سر او آمده خلاص می شود. طبق مقاله دوبرولیوبوف، این برای خواننده آرامش می بخشد. تیخون کابانوف به مرگ همسرش حسادت می کند، که باعث تأملاتی در زندگی می شود که در آن مرگ به حسادت زنده ها تبدیل می شود.
در جمع بندی، دوبرولیوبوف بر اهمیت اقداماتی تأکید می کند که زندگی و قدرت روسیه را به چالش می کشد.
(هنوز رتبه بندی نشده است)
نوشته های دیگر:
- نمایشنامه A. N. Ostrovsky "طوفان" که در اواسط قرن 19 نوشته شده است، چندین دهه متوالی صحنه تئاتر را در سراسر جهان ترک نکرده است. موفقیت این درام که زندگی در یک شهر تجاری کوچک در ولگا را توصیف می کند چیست؟ فکر کنم در ادامه مطلب......
- چرا مردم پرواز نمی کنند؟ می گویم چرا مردم مثل پرندگان پرواز نمی کنند؟ میدونی بعضی وقتا حس میکنم پرنده ام. وقتی روی کوه می ایستید، میل به پرواز دارید. اینطوری می دوید، دست هایش را بالا می برد و پرواز می کرد. در درام A. ادامه مطلب ......
- پرتوی از نور در پادشاهی تاریک درام A.N. Ostrovsky "The Thunderstorm" در سال 1960 در آستانه وضعیت انقلابی در روسیه منتشر شد. این اثر منعکس کننده برداشت های سفر نویسنده در امتداد ولگا در تابستان 1856 است. اما نه هیچ شهر ولگا خاصی و نه ادامه مطلب......
- نمایشنامه A. N. Ostrovsky "The Thunderstorm" و شخصیت اصلی آن کاترینا کابانووا جنجال ها و بحث های زیادی را ایجاد کرد و هنوز هم دارد. غالباً نظرات منتقدان و محققان ادبی کاملاً مخالف است. این ویژگی را می توانیم در مقالات دو ادامه مطلب مشاهده کنیم......
- ارزیابی شخصیت کاترینا کابانوا (قهرمان نمایشنامه "طوفان" اثر A. N. Ostrovsky) بر اساس مقاله N. A. Dobrolyubov "یک پرتو نور در پادشاهی تاریک" توسط N. A. Dobrolyubov "یک پرتو نور در تاریکی" پادشاهی" (1860) به درام A.N. Ostrovsky "رعد و برق" اختصاص دارد. محور انتقاد بیشتر بخوانید......
- خلاصه مقاله N. A. Dobrolyubov "یک پرتو نور در پادشاهی تاریک" 1. شایستگی A. N. Ostrovsky 2. ویژگی های متمایز شخصیت کاترینا 3. ارزیابی "پادشاهی تاریک" 4. نتیجه گیری هایی که منتقد استروسکی به آنها می رسد. درک عمیق زندگی روسی و توانایی عالی در به تصویر کشیدن ادامه مطلب ......
- نمایشنامه "رعد و برق" نقطه عطفی در کار A.N. Ostrovsky شد. نویسنده در آن به تحلیل وضعیت واقعی آن دنیای مردسالارانه پرداخته است که در نمایش های قبلی با عشق و امید آن را می خواند. معاصران پیشرفته N. A. Ostrovsky و بالاتر از همه N. A. ادامه مطلب ......
- تضاد اصلی نمایشنامه اوستروفسکی "طوفان" بر اساس درگیری ابدی کهنه با جدید، "قرن گذشته" با "قرن حاضر"، "پادشاهی تاریک" با آغاز روشن است. این اثر فضای کپک‌آمیز شهر ولگا استانی کالینوف را با نادانی، بی‌رحمی، ریاکاری و قدرت بزرگان به تصویر می‌کشد. "بی رحمانه ادامه مطلب......
این مقاله به درام استروفسکی "طوفان تندر" اختصاص دارد.
در ابتدای مقاله، دوبرولیوبوف می نویسد که "استروفسکی درک عمیقی از زندگی روسیه دارد." در مرحله بعد، او مقالات دیگر منتقدان درباره استروفسکی را تجزیه و تحلیل می کند و می نویسد که آنها «نگاه مستقیمی به چیزها ندارند».
سپس دوبرولیوبوف «طوفان» را با قوانین نمایشی مقایسه می‌کند: «موضوع درام قطعاً باید رویدادی باشد که در آن شاهد مبارزه بین شور و وظیفه باشیم - با پیامدهای ناخوشایند پیروزی شور یا با شادی‌ها وقتی وظیفه پیروز می‌شود. ” همچنین درام باید وحدت عمل داشته باشد و با زبان ادبی عالی نوشته شود. "رعد و برق" در عین حال "اصلی ترین هدف درام را برآورده نمی کند - القای احترام به وظیفه اخلاقی و نشان دادن عواقب مضر ناشی از اشتیاق. کاترینا، این جنایتکار، در درام نه تنها در نور به اندازه کافی تاریک، بلکه حتی با درخشش شهادت ظاهر می شود. او آنقدر خوب صحبت می کند، آنقدر رنج می کشد، همه چیز در اطرافش آنقدر بد است که شما علیه ظالمانش اسلحه به دست می گیرید و بدی را در شخص او توجیه می کنید. در نتیجه درام به هدف والای خود نمی رسد. همه اکشن ها کند و کند است، زیرا مملو از صحنه ها و چهره هایی است که کاملاً غیر ضروری هستند. در نهایت، زبانی که شخصیت‌ها با آن صحبت می‌کنند فراتر از حوصله‌ی یک فرد خوش‌تجربه است.»
دوبرولیوبوف این مقایسه را با کانون انجام می دهد تا نشان دهد که نزدیک شدن به یک اثر با ایده ای آماده از آنچه باید در آن نشان داده شود، درک واقعی را ارائه نمی دهد. "در مورد مردی که با دیدن یک زن زیبا، ناگهان طنین انداز می شود که هیکلش شبیه زهره میلو نیست، چه فکر کنیم؟ حقیقت در ظرافت های دیالکتیکی نیست، بلکه در حقیقت زنده چیزی است که شما بحث می کنید. نمی توان گفت که مردم ذاتاً شر هستند و بنابراین نمی توان برای آثار ادبی اصولی را پذیرفت که مثلاً همیشه رذیله پیروز می شود و فضیلت مجازات می شود.
دوبرولیوبوف می نویسد: «تاکنون نقش کوچکی در این حرکت بشریت به سوی اصول طبیعی به نویسنده داده شده است» و پس از آن شکسپیر را به یاد می آورد که «آگاهی عمومی مردم را به سطوح مختلفی منتقل کرد که هیچ کس قبل از او به آن ها نرسیده بود. ” در مرحله بعد، نویسنده به مقالات انتقادی دیگری درباره «طوفان تندر» به ویژه توسط آپولو گریگوریف می پردازد، که استدلال می کند که شایستگی اصلی اوستروفسکی در «ملیت» او نهفته است. اما آقای گریگوریف توضیح نمی دهد که از چه ملیت تشکیل شده است و بنابراین اظهارات او برای ما بسیار خنده دار به نظر می رسد.
سپس دوبرولیوبوف نمایشنامه‌های استروفسکی را به‌طور کلی به‌عنوان «نمایش‌های زندگی» تعریف می‌کند: «می‌خواهیم بگوییم که با او وضعیت کلی زندگی همیشه در پیش‌زمینه است. او نه شرور و نه قربانی را مجازات می کند. می بینید که موقعیت آنها بر آنها مسلط است و فقط آنها را سرزنش می کنید که برای رهایی از این وضعیت انرژی کافی از خود نشان نداده اند. و به همین دلیل است که ما هرگز جرات نمی کنیم شخصیت هایی را در نمایشنامه های استروفسکی که مستقیماً در دسیسه شرکت نمی کنند غیر ضروری و زائد بدانیم. از دیدگاه ما، این افراد به اندازه افراد اصلی برای بازی ضروری هستند: آنها محیطی را که در آن عمل در آن اتفاق می افتد به ما نشان می دهند، آنها موقعیتی را به تصویر می کشند که معنای فعالیت های شخصیت های اصلی نمایشنامه را تعیین می کند. "
در «طوفان تندر» نیاز به افراد «غیرضروری» (شخصیت‌های فرعی و اپیزودیک) به‌ویژه مشهود است. Dobrolyubov اظهارات Feklusha، Glasha، Dikiy، Kudryash، Kuligin و غیره را تجزیه و تحلیل می کند. نویسنده وضعیت درونی قهرمانان "پادشاهی تاریک" را تحلیل می کند: "همه چیز به نوعی بی قرار است، برای آنها خوب نیست. در کنار آنها، بدون اینکه از آنها بخواهیم، زندگی دیگری رشد کرده است، با آغازهای متفاوت، و اگرچه هنوز به وضوح قابل مشاهده نیست، از قبل دید بدی را به ظلم تاریک ظالم می فرستد. و کابانووا به طور جدی از آینده نظم قدیمی که با آن قرن را پشت سر گذاشته است ناراحت است. او پایان آنها را پیش بینی می کند، سعی می کند معانی آنها را حفظ کند.
بله، اما او از قبل احساس می کند که هیچ احترامی برای آنها وجود ندارد و در اولین فرصت آنها را رها می کنند.
سپس نویسنده می نویسد که "طوفان" "تعیین کننده ترین اثر استروفسکی است. روابط متقابل استبداد به غم انگیزترین پیامدها می رسد. و با همه اینها، اکثر کسانی که این نمایشنامه را خوانده اند و دیده اند، موافقند که حتی یک چیز تازه و دلگرم کننده در "طوفان" وجود دارد. این «چیزی» به نظر ما پس‌زمینه نمایشنامه است که از سوی ما نشان داده می‌شود و بی‌ثباتی و پایان نزدیک استبداد را آشکار می‌کند. سپس شخصیت کاترینا، که در این زمینه ترسیم شده است، نیز جان تازه ای در ما می دمد که در همان مرگ او بر ما آشکار می شود.
علاوه بر این ، دوبرولیوبوف تصویر کاترینا را تجزیه و تحلیل می کند و آن را "گامی رو به جلو در تمام ادبیات ما" می داند: "زندگی روسی به جایی رسیده است که نیاز به افراد فعال تر و پرانرژی احساس می شود." تصویر کاترینا "به غریزه حقیقت طبیعی وفادار است و فداکار است، به این معنا که بهتر است او بمیرد تا تحت آن اصولی که برای او نفرت انگیز است زندگی کند. قدرت او در این یکپارچگی و هماهنگی شخصیت نهفته است. هوا و نور آزاد، بر خلاف تمام احتیاط های استبداد در حال مرگ، به سلول کاترینا نفوذ می کند، او برای یک زندگی جدید تلاش می کند، حتی اگر مجبور شود در این انگیزه بمیرد. مرگ برای او چه اهمیتی دارد؟ با این حال، او زندگی را پوشش گیاهی نمی داند که در خانواده کابانوف به او رسیده است.
نویسنده انگیزه های اقدامات کاترینا را به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند: "کاترینا به هیچ وجه به شخصیت خشن ، ناراضی ، که عاشق تخریب است تعلق ندارد. برعکس، این یک شخصیت عمدتا خلاق، دوست داشتنی و ایده آل است. به همین دلیل است که سعی می کند همه چیز را در تخیل خود اصیل جلوه دهد. احساس عشق به یک فرد، نیاز به لذت های لطیف به طور طبیعی در زن جوان باز می شود. اما این تیخون کابانوف نخواهد بود، کسی که «برای درک ماهیت احساسات کاترینا خیلی سرکوب شده است: «اگر من تو را درک نکنم، کاتیا،» او به او می‌گوید، «پس هیچ کلمه‌ای از شما دریافت نخواهید کرد. چه رسد به محبت، وگرنه خودت در حال صعود هستی.» این گونه است که طبیعت های خراب معمولاً یک طبیعت قوی و تازه را قضاوت می کنند.»
دوبرولیوبوف به این نتیجه می رسد که در تصویر کاترینا، استروفسکی یک ایده محبوب بزرگ را تجسم می بخشد: "در سایر خلاقیت های ادبیات ما، شخصیت های قوی مانند فواره ها هستند و به مکانیزمی بیگانه وابسته اند. کاترینا مانند یک رودخانه بزرگ است: یک کف صاف و خوب - آرام جریان دارد، با سنگ های بزرگ روبرو می شود - از روی آنها می پرد، یک صخره - آبشار می زند، آن را سد می کنند - خشمگین می شود و در مکانی دیگر می شکند. حباب می‌زند نه به این دلیل که آب می‌خواهد ناگهان صدا ایجاد کند یا از موانع عصبانی شود، بلکه صرفاً به این دلیل است که برای برآوردن نیازهای طبیعی خود به آن نیاز دارد - برای جریان بیشتر.
نویسنده با تحلیل اقدامات کاترینا می نویسد که فرار کاترینا و بوریس را بهترین راه حل ممکن می داند. کاترینا آماده فرار است، اما در اینجا مشکل دیگری ظاهر می شود - وابستگی مالی بوریس به عمویش دیکی. ما در بالا چند کلمه در مورد تیخون گفتیم. بوریس همان است، در اصل، فقط تحصیل کرده است.
در پایان نمایشنامه، «ما از دیدن رهایی کاترینا خرسندیم - حتی از طریق مرگ، اگر غیر از این غیرممکن باشد. زندگی در "پادشاهی تاریک" بدتر از مرگ است. تیخون، در حالی که خود را روی جسد همسرش می اندازد، از آب بیرون می کشد، با فراموشی فریاد می زند: "خوب است، کاتیا!" چرا در دنیا ماندم و زجر کشیدم!» با این تعجب، نمایشنامه به پایان می رسد و به نظر ما هیچ چیز قوی تر و صادقانه تر از چنین پایانی نمی شد اختراع کرد. سخنان تیخون باعث می شود بیننده نه به یک رابطه عاشقانه، بلکه به کل این زندگی فکر کند، جایی که زنده ها به مردگان حسادت می کنند.
در خاتمه، دوبرولیوبوف خطاب به خوانندگان مقاله می‌گوید: «اگر خوانندگان ما متوجه شوند که زندگی روسی و قدرت روسی توسط هنرمند در «طوفان» به دلیلی تعیین‌کننده خوانده می‌شود و اگر مشروعیت و اهمیت این موضوع را احساس کنند، پس ما راضی هستیم، فارغ از اینکه دانشمندان و داوران ادبی ما چه می گویند.»
بازگویی خوب؟ به دوستان خود در شبکه های اجتماعی بگویید و بگذارید آنها نیز برای درس آماده شوند!
N. A. Dobrolyubov. "پرتوی از نور در یک پادشاهی تاریک"
جدل دوبرولیوبوف با منتقدان اوستروفسکی.
نمایشنامه های اوستروفسکی "نمایشنامه های زندگی" هستند.
ظالمان در "طوفان".
دوبرولیوبوف در مورد ویژگی های متمایز شخصیت مثبت دوران خود (کاترینا).
دیگر شخصیت‌های نمایشنامه تا حدی با استبداد مخالفند.
«طوفان تندر، بدون شک، تعیین کننده ترین اثر اوستروسکی است.»
1. دوبرولیوبوف در ابتدای مقاله خود می نویسد که بحث و جدل پیرامون "طوفان" مهم ترین مشکلات زندگی و ادبیات روسیه قبل از اصلاحات و مهمتر از همه مشکل مردم و شخصیت ملی، قهرمان مثبت بود. . نگرش متفاوت نسبت به مردم تا حد زیادی نظرات بسیاری را درباره نمایشنامه تعیین کرد. دوبرولیوبوف به ارزیابی‌های شدید منفی از منتقدان مرتجع که دیدگاه‌های رعیتی را بیان می‌کردند (مثلاً ارزیابی‌های ن. پاولوف)، و اظهارات منتقدان اردوگاه لیبرال (آ. پالخوفسکی)، و نقدهای اسلاووفیل‌ها (آ. گریگوریف) استناد می‌کند. مردم به مثابه نوعی توده همگن، تاریک و بی اثر، قادر به تشخیص شخصیت قوی از محیط خود نیستند. دوبرولیوبوف می‌گوید که این منتقدان، با کم کردن قدرت اعتراض کاترینا، او را به‌عنوان زنی بدون ستون فقرات، ضعیف اراده و بداخلاقی ترسیم کردند. قهرمان، در تفسیر آنها، ویژگی های شخصیت مثبت را نداشت و نمی توان آن را حامل ویژگی های شخصیت ملی نامید. ویژگی های طبیعت قهرمانان مانند فروتنی، اطاعت و بخشش واقعاً محبوب اعلام شد. منتقدان با اشاره به تصویر نمایندگان "پادشاهی تاریک" در "طوفان" استدلال کردند که استروفسکی بازرگانان باستانی را در نظر داشت و مفهوم "استبداد" فقط در این محیط صدق می کند.
دوبرولیوبوف ارتباط مستقیمی بین روش شناسی چنین انتقادی و دیدگاه های سیاسی-اجتماعی آشکار می کند: «آنها ابتدا به خود می گویند که چه چیزی باید در اثر باشد (البته طبق مفاهیم آنها) و تا چه حد همه چیزهایی که واقعاً باید در آن وجود داشته باشد. آن را (دوباره مطابق با مفاهیم آنها)». دوبرولیوبوف به سوبژکتیویسم افراطی این مفاهیم اشاره می کند، موضع ضد ملی منتقدان زیبایی را آشکار می کند و آنها را با درک انقلابی ملیت که به طور عینی در آثار استروفسکی منعکس شده است، مقایسه می کند. در زحمتکشان، دوبرولیوبوف ترکیبی از بهترین ویژگی های شخصیت ملی و بالاتر از همه نفرت از استبداد را می بیند که به وسیله آن منتقد - یک دموکرات انقلابی - کل سیستم رعیت استبدادی روسیه و توانایی (حتی اگر فقط) را درک کند. بالقوه در حال حاضر) برای اعتراض، شورش علیه پایه های "پادشاهی تاریک" " روش دوبرولیوبوف این است که "کار نویسنده را بررسی می کند و سپس در نتیجه این بررسی، بیان می کند که شامل چه چیزی است و این محتوا چیست."
دوبرولیوبوف تأکید می‌کند: «در نمایشنامه‌های قبلی اوستروسکی، متوجه شدیم که اینها کمدی‌های فتنه‌انگیز و کمدی شخصیت نیستند، بلکه چیز جدیدی هستند که نام آن را «نمایش‌های زندگی» می‌گذاریم. در این راستا، منتقد به وفاداری به حقیقت زندگی در آثار نمایشنامه‌نویس، گستره وسیع واقعیت، توانایی نفوذ عمیق در ذات پدیده‌ها، توانایی هنرمند در نگاه کردن به فرورفتگی‌های روح انسان اشاره می‌کند. به گفته دوبرولیوبوف، استروفسکی دقیقاً همان چیزی بود که بسیار عالی بود زیرا او "آرزوها و نیازهای مشترکی را به دست آورد که در تمام جامعه روسیه نفوذ می کند و صدای آنها در همه پدیده های زندگی ما شنیده می شود و رضایت از آنها شرط لازم برای توسعه بیشتر ما است. " وسعت تعمیم‌های هنری، به عقیده منتقد، ملیت واقعی آثار استروفسکی را تعیین می‌کند و نمایشنامه‌های او را به شدت واقعی می‌سازد و آرزوهای مردمی را بیان می‌کند.
دوبرولیوبوف با اشاره به نوآوری دراماتیک نویسنده خاطرنشان می کند که اگر در "کمدی های دسیسه" مکان اصلی توسط فتنه ای که خودسرانه توسط نویسنده اختراع شده بود اشغال می شد که توسعه آن توسط شخصیت هایی که مستقیماً در آن شرکت می کردند تعیین می شد ، پس در داستان اوستروفسکی «در پیش زمینه همیشه یک کلیت وجود دارد که به هیچکس وابسته نیست.» از شخصیت ها، فضای زندگی. به طور معمول، نمایشنامه نویسان در تلاش برای خلق شخصیت هایی هستند که بی امان و عمدا برای اهداف خود مبارزه می کنند. قهرمانان به عنوان ارباب موقعیت خود به تصویر کشیده می شوند که با اصول اخلاقی «ابدی» تثبیت شده است. در استروفسکی، برعکس، «موقعیت» بر شخصیت ها غالب است. در مورد او، مانند خود زندگی، «اغلب خود شخصیت‌ها... اصلاً آگاهی روشنی از معنای موقعیت و مبارزه خود ندارند یا اصلاً آگاهی ندارند.» «کمدی‌های دسیسه» و «کمدی‌های شخصیت» به گونه‌ای طراحی شدند که بیننده بدون استدلال، تفسیر نویسنده از مفاهیم اخلاقی را غیرقابل تغییر بپذیرد، دقیقاً شیطانی را که محکوم می‌شد محکوم کند و فقط به آن فضیلت آغشته شود. که در نهایت پیروز شد اوستروفسکی "نه شرور و نه قربانی را مجازات نمی کند ..."، "احساس برانگیخته شده توسط نمایشنامه مستقیماً متوجه آنها نیست." معلوم می‌شود که به مبارزه‌ای وابسته است که «نه در تک‌گویی شخصیت‌ها، بلکه در واقعیت‌هایی که بر آنها مسلط هستند» رخ می‌دهد، و آنها را مخدوش می‌کند. خود بیننده به این مبارزه کشیده می شود و در نتیجه «ناخواسته از وضعیتی که چنین حقایقی را به وجود می آورد خشمگین می شود».
منتقد خاطرنشان می کند که با چنین بازتولید واقعیت، نقش بزرگی توسط شخصیت هایی ایفا می شود که مستقیماً درگیر دسیسه نیستند. آنها در اصل سبک آهنگسازی استروفسکی را تعیین می کنند. دوبرولیوبوف می نویسد: «این افراد به همان اندازه برای نمایشنامه ضروری هستند که افراد اصلی: آنها محیطی را به ما نشان می دهند که عمل در آن اتفاق می افتد، آنها موقعیتی را ترسیم می کنند که معنای فعالیت های شخصیت های اصلی را تعیین می کند. بازی."
به گفته دوبرولیوبوف، شکل هنری "طوفان" کاملاً با محتوای ایدئولوژیک آن مطابقت دارد. از نظر ترکیبی، او درام را به عنوان یک کل واحد درک می کند که همه عناصر آن از نظر هنری مناسب هستند. دوبرولیوبوف می‌گوید: «در رعد و برق نیاز به چهره‌های به اصطلاح «غیرضروری» به‌ویژه مشهود است: بدون آنها نمی‌توانیم چهره قهرمان را درک کنیم و به راحتی می‌توانیم معنای کل نمایشنامه را تحریف کنیم، چیزی که برای بیشتر افراد اتفاق افتاد. منتقدان.»
3. تحلیل تصاویر «استادان زندگی»، منتقد نشان می‌دهد که در نمایشنامه‌های قبلی استروفسکی، ستمگران، که ذاتاً ترسو و بی‌خار بودند، احساس آرامش و اعتماد به نفس داشتند، زیرا با مقاومت جدی مواجه نشدند. دوبرولیوبوف می‌گوید: در نگاه اول، در «طوفان»، «به نظر می‌رسد همه چیز یکسان است، همه چیز خوب است. دیکوی هر که را بخواهد سرزنش می کند... کابانیخا... فرزندانش را در ترس نگه می دارد... خود را کاملاً معصوم می داند و از فکلوشی های مختلف خشنود می شود». اما این فقط در نگاه اول است. ظالمان قبلاً آرامش و اعتماد به نفس قبلی خود را از دست داده اند. آنها قبلاً نگران وضعیت خود هستند، تماشا می کنند، می شنوند، احساس می کنند که چگونه روش زندگی آنها به تدریج در حال فروپاشی است. به گزارش کبانيخا، راه آهن اختراعي شيطاني است، رفت و آمد در آن گناه کبيره است، اما مردم بيش از پيش سفر مي کنند و به نفرين هاي آن توجهي ندارند. دیکوی می گوید که رعد و برق به عنوان "تنبیه" برای مردم فرستاده می شود تا آنها "احساس کنند"، اما کولیگین "احساس نمی کند ... و در مورد برق صحبت می کند." فکلوشا وحشت‌های مختلفی را در «سرزمین‌های ناعادلانه» توصیف می‌کند و در گلاشا داستان‌های او خشم برانگیخته نمی‌شود، برعکس، کنجکاوی او را برمی‌انگیزد و احساسی نزدیک به شک را برمی‌انگیزد: «بالاخره، همه چیز اینجا خوب نیست، اما ما نمی‌کنیم. هنوز در مورد آن سرزمین ها خوب نمی دانیم...» و اتفاقی اشتباه در امور خانه در حال رخ دادن است - جوانان در هر مرحله آداب و رسوم ثابت را زیر پا می گذارند.
با این حال، منتقد تأکید می کند، صاحبان رعیت روسی نمی خواستند خواسته های تاریخی زندگی را در نظر بگیرند و نمی خواستند چیزی را واگذار کنند. با احساس عذاب، آگاهی از ناتوانی، ترس از آینده ای نامعلوم، "کابانوف ها و وحشی ها اکنون در تلاش هستند تا اطمینان حاصل کنند که ایمان به قدرت خود ادامه دارد." دوبرولیوبوف می نویسد، در این رابطه، دو ویژگی تیز در شخصیت و رفتار آنها برجسته بود: "نارضایتی و تحریک پذیری ابدی" که به وضوح در دیکی بیان شده است، "سوء ظن مداوم ... و تیزبینی" که در کابانووا غالب است.
به گفته این منتقد، "بت" شهر کالینوف منعکس کننده قدرت بیرونی، خودنمایی و پوسیدگی داخلی و نابودی سیستم رعیت استبدادی روسیه است.
4. دوبرولیوبوف خاطرنشان می کند: «متضاد همه اصول مستبد» در نمایشنامه، کاترینا است. شخصیت قهرمان "نه تنها در فعالیت دراماتیک اوستروسکی، بلکه در تمام ادبیات ما یک گام به جلو است. این با مرحله جدیدی از زندگی ملی ما مطابقت دارد.»
به گفته منتقد، ویژگی زندگی روسی در "مرحله جدید" آن این است که "نیاز فوری برای مردم احساس می شد ... فعال و پر انرژی." او دیگر به «موجودات با فضیلت و محترم، بلکه ضعیف و غیرشخصی» راضی نبود. زندگی روسیه به «شخصیت‌های متعهد، قاطع و پایدار» نیاز داشت که بتوانند بر بسیاری از موانع ناشی از ظالم غلبه کنند.
دوبرولیوبوف خاطرنشان می‌کند که قبل از «طوفان رعد و برق»، حتی تلاش‌های بهترین نویسندگان برای بازآفرینی یک شخصیت یکپارچه و تعیین‌کننده «کم و بیش ناموفق» به پایان رسید. منتقد عمدتاً به تجربه خلاق پیسمسکی و گونچاروف اشاره می کند که قهرمانان آنها (کالینوویچ در رمان "هزار روح" ، استولز در "اوبلوموف") قوی در "معنای عملی" با شرایط حاکم سازگار می شوند. دوبرولیوبوف استدلال می‌کند که اینها، و نیز انواع دیگر با «ترق‌های ترقه‌دار» یا مفهوم منطقی‌شان، ادعاهایی برای شخصیت‌های قوی و یکپارچه هستند و نمی‌توانند به عنوان بیانگر خواسته‌های دوران جدید عمل کنند. شکست‌ها به این دلیل اتفاق افتاد که نویسندگان توسط ایده‌های انتزاعی هدایت می‌شدند و نه حقیقت زندگی. علاوه بر این (و در اینجا دوبرولیوبوف تمایلی به سرزنش نویسندگان ندارد)، خود زندگی هنوز پاسخ روشنی به این سؤال نداده است: "چه ویژگی هایی باید شخصیتی را متمایز کند که باعث گسست قاطع با روابط قدیمی، پوچ و خشونت آمیز شود. زندگی؟»
منتقد تأکید می‌کند که شایستگی استروفسکی این است که او توانست با حساسیت درک کند که «نیروی از خلأهای زندگی روسی بیرون می‌آید»، توانست آن را در تصویر قهرمان درام درک، احساس و بیان کند. شخصیت کاترینا "متمرکز و قاطع است، وفادار به غریزه حقیقت طبیعی، سرشار از ایمان به آرمان های جدید و از خودگذشتگی است، به این معنا که بهتر است او بمیرد تا تحت اصولی که برای او نفرت انگیز است زندگی کند.
دوبرولیوبوف، با ردیابی رشد شخصیت کاترینا، به تجلی قدرت و اراده او در دوران کودکی اشاره می کند. به عنوان یک بزرگسال، او "اشتیاق کودکانه" خود را از دست نداد. اوستروفسکی قهرمان خود را به عنوان زنی با طبیعت پرشور و شخصیتی قوی نشان می دهد: او این را با عشق خود به بوریس و خودکشی ثابت کرد. در خودکشی، در "رهایی" کاترینا از ظلم ستمگران، دوبرولیوبوف، همانطور که برخی از منتقدان استدلال می کردند، مظهر بزدلی و بزدلی نیست، بلکه شواهدی از عزم و قدرت شخصیت او می بیند: "غم انگیز، تلخ است چنین رهایی. اما وقتی راه دیگری وجود ندارد چه باید کرد. خوب است که زن بیچاره عزم خود را پیدا کرد که حداقل از این راه وحشتناک خارج شود. این نقطه قوت شخصیت اوست و به همین دلیل است که «طوفان رعد و برق» تأثیر تازه‌ای بر ما می‌گذارد...»
استروفسکی کاترینای خود را به عنوان زنی خلق می کند که "محیط انسداد" دارد، اما در عین حال ویژگی های مثبت طبیعت قوی را به او می بخشد که می تواند تا آخر علیه استبداد اعتراض کند. دوبرولیوبوف به این شرایط اشاره می کند و استدلال می کند که "شدیدترین اعتراض اعتراضی است که از سینه ضعیف ترین و صبورترین فرد برمی خیزد." این منتقد گفت: در روابط خانوادگی، زن بیشترین آسیب را از استبداد می بیند. بنابراین، بیش از هر کس دیگری، او باید پر از غم و غضب باشد. اما برای اعلام نارضایتی، طرح مطالبات و اعتراض به ظلم و ستم تا پایان، «باید مملو از ایثار قهرمانانه باشد، برای هر چیزی تصمیم بگیرد و برای هر کاری آماده باشد». اما او از کجا می تواند "این همه شخصیت پیدا کند!" - از دوبرولیوبوف می پرسد و پاسخ می دهد: "در عدم امکان تحمل آنچه ... آنها مجبور به انجام آن هستند." در آن زمان است که یک زن ضعیف تصمیم می گیرد برای حقوق خود مبارزه کند و به طور غریزی فقط از دستورات طبیعت انسانی خود و آرزوهای طبیعی خود اطاعت می کند. منتقد تأکید می‌کند که «طبیعت در اینجا جایگزین ملاحظات عقل و خواسته‌های احساس و تخیل می‌شود: همه اینها در احساس عمومی ارگانیسم ادغام می‌شوند که به هوا، غذا و آزادی نیاز دارد». به گفته دوبرولیوبوف، این "راز صداقت" شخصیت پر انرژی یک زن است. این دقیقاً شخصیت کاترینا است. ظهور و توسعه آن کاملاً با شرایط حاکم سازگار بود. در موقعیتی که استروفسکی به تصویر می کشد، استبداد به چنان افراطی رسیده است که تنها با مقاومت افراطی منعکس می شود. در اینجا، اعتراضی پرشور و آشتی ناپذیر فرد «علیه مفاهیم اخلاقی کابانف، اعتراضی که تا آخر کشیده شد، که هم در زیر شکنجه های خانگی و هم بر ورطه ای که زن بیچاره خود را به آن پرتاب کرد» اعلام شد، ناگزیر به دنیا آمد. "
دوبرولیوبوف محتوای ایدئولوژیک تصویر کاترینا را نه تنها در شرایط خانوادگی و روزمره نشان می دهد. تصویر قهرمان به قدری بزرگ بود که اهمیت ایدئولوژیک آن در مقیاسی ظاهر شد که خود اوستروفسکی هرگز به آن فکر نکرده بود. منتقد با ارتباط "طوفان" با کل واقعیت روسیه، نشان می دهد که نمایشنامه نویس به طور عینی از مرزهای زندگی خانوادگی فراتر رفته است. در این نمایشنامه، دوبرولیوبوف تعمیم هنرمندانه ای از ویژگی ها و ویژگی های اساسی رعیت روسیه قبل از اصلاحات را دید. در تصویر کاترینا، او بازتابی از "جنبش جدید زندگی مردم" را یافت، در شخصیت او - ویژگی های شخصیتی معمولی کارگران، در اعتراض او - امکان واقعی اعتراض انقلابی طبقات اجتماعی پایین تر. منتقد که کاترینا را "پرتوی از نور در یک پادشاهی تاریک" می نامد، معنای ایدئولوژیک شخصیت عامیانه قهرمان را در دیدگاه گسترده اجتماعی-تاریخی آن آشکار می کند.
5. از دیدگاه دوبرولیوبوف، شخصیت کاترینا که در ذات خود واقعاً مردمی است، تنها معیار واقعی ارزیابی سایر شخصیت‌های نمایشنامه است که تا حدی با قدرت مستبد مخالف هستند.
منتقد تیخون را «ساده‌نفس و مبتذل، نه اصلاً شیطانی، بلکه موجودی بسیار بی‌خار» می‌خواند. با این وجود، تیخون ها "به معنای کلی به اندازه خود مستبدان مضر هستند، زیرا آنها به عنوان دستیاران وفادار آنها خدمت می کنند." شکل اعتراض او به ستم ظالم زشت است: او می کوشد تا مدتی رها شود، تا گرایش خود را به عیاشی ارضا کند. و اگرچه در پایان درام تیخون در ناامیدی مادرش را مقصر مرگ کاترینا می خواند ، اما خودش به همسر مرده خود حسادت می کند. دوبرولیوبوف می نویسد: "...اما این غم اوست، این چیزی است که برای او سخت است، این که او نمی تواند کاری انجام دهد، مطلقاً هیچ کاری ... او نیمه جسد است که سال ها زنده پوسیده است ..."
منتقد استدلال می کند که بوریس همان تیخون است که فقط «تحصیل کرده» است. «آموزش و پرورش قدرت انجام حقه‌های کثیف را از او گرفت، اما به او قدرت مقاومت در برابر حقه‌های کثیف که دیگران انجام می‌دهند، نداد...» علاوه بر این، خواه ناخواه تسلیم «کارهای زشت دیگران شد». در آنها شرکت می کند...» در این «رنج کشیده تحصیل کرده» دوبرولیوبوف توانایی صحبت کردن رنگارنگ و در عین حال بزدلی و ناتوانی ناشی از فقدان اراده و مهمتر از همه، وابستگی مالی به ظالمان را پیدا می کند.
به عقیده منتقد، نمی توان به افرادی مانند کولیگین تکیه کرد که به شیوه ای مسالمت آمیز و آموزشی برای بازسازی زندگی اعتقاد داشتند و سعی می کردند با قدرت اقناع بر ظالمان تأثیر بگذارند. کولیگین‌ها فقط از نظر منطقی پوچ بودن استبداد را درک می‌کردند، اما در مبارزه‌ای که در آن «تمام زندگی نه بر اساس منطق، بلکه توسط خودسری خالص اداره می‌شود» ناتوان بودند.
در کودریاش و واروارا، منتقد شخصیت‌هایی را در «معنای عملی» قوی می‌بیند، افرادی که می‌دانند چگونه با مهارت از شرایط برای سازماندهی امور شخصی خود استفاده کنند.
6. دوبرولیوبوف «طوفان» را «مهمترین اثر استروفسکی» نامید. منتقد به این واقعیت اشاره می‌کند که در نمایشنامه «روابط متقابل استبداد و بی‌صدایی به فاجعه‌بارترین پیامدها می‌رسد». علاوه بر این، او در «طوفان» «چیزی طراوت و دلگرم کننده» می یابد، به این معنی که وضعیتی از زندگی را به تصویر می کشد که «بی ثباتی و پایان نزدیک استبداد» را نشان می دهد، و به ویژه شخصیت قهرمان قهرمان را که تجسم روحیه است. زندگی.” دوبرولیوبوف با ادعای اینکه کاترینا "کسی است که به عنوان نماینده ایده مردم بزرگ عمل می کند" ایمان عمیقی به انرژی انقلابی مردم و توانایی آنها برای رسیدن به پایان در مبارزه با "پادشاهی تاریک" ابراز می کند.
ادبیات
اوزروف یو.بازتاب قبل از نوشتن (توصیه های کاربردی برای متقاضیان ورود به دانشگاه ها): کتاب درسی. – م.: مدرسه عالی، 1990. – ص 126–133.
پرتوی از نور در پادشاهی تاریک
پرتوی از نور در پادشاهی تاریک
عنوان مقاله ای (1860) توسط روزنامه نگار دموکرات نیکلای الکساندرویچ دوبرولیوبوف (1836-1861) که به درام N. A. Ostrovsky "Gro-
پشت". دوبرولیوبوف خودکشی قهرمان این نمایشنامه کاترینا را نوعی اعتراض به ظلم و جهل "پادشاهی تاریک" دانست. سانتی متر.پادشاهی تاریک)، یعنی دنیای بازرگانان ظالم جاهل. نویسنده مقاله این اعتراض را "پرتوی از نور در یک پادشاهی تاریک" نامیده است.
از نظر تمثیلی: یک پدیده شاد، روشن (شخص مهربان، خوشایند) در یک موقعیت دشوار و افسرده (به شوخی کنایه آمیز).
فرهنگ لغات و اصطلاحات بالدار. - M.: "Locked-Press". وادیم سرووف. 2003.
پرتوی از نور در پادشاهی تاریک
عنوان مقاله توسط N.A. Dobrolyubov (1860)، اختصاص داده شده به درام توسط A.N. اوستروفسکی "طوفان". دوبرولیوبوف خودکشی قهرمان درام، کاترینا، را اعتراضی علیه ظلم و ظلم "پادشاهی تاریک" می داند. این اعتراض منفعلانه است، اما نشان می دهد که آگاهی از حقوق طبیعی آنها در میان توده های تحت ستم در حال بیدار شدن است، که زمان تسلیم در حال سپری شدن است. به همین دلیل است که دوبرولیوبوف کاترینا را "پرتویی از نور در یک پادشاهی تاریک" نامید. این عبارت هر پدیده شادی آور و درخشان را در محیطی فاقد فرهنگ مشخص می کند.
فرهنگ لغات گرفتن کلمات. پلوتکس. 2004.
ببینید «پرتو نور در پادشاهی تاریک» در فرهنگ‌های دیگر چیست:
پرتوی از نور در پادشاهی تاریک- بال. sl. عنوان مقاله ای از N. A. Dobrolyubov (1860) که به درام "طوفان" اثر A. N. Ostrovsky اختصاص دارد. دوبرولیوبوف خودکشی قهرمان درام، کاترینا، را اعتراضی علیه ظلم و ظلم "پادشاهی تاریک" می داند. این اعتراض منفعلانه است... فرهنگ لغت توضیحی کاربردی جهانی توسط I. Mostitsky
پرتو نور در پادشاهی تاریک یک واحد عبارت‌شناختی محبوب است که بر اساس مقاله 1860 به همین نام توسط روزنامه‌نگار دموکرات نیکلای الکساندرویچ دوبرولیوبوف، اختصاص داده شده به درام "طوفان" اثر A.N. Ostrovsky. در مقاله، شخصیت اصلی بازی کاترینا ... ویکی پدیا
- (متولد 17 ژانویه 1836، درگذشته 17 نوامبر 1861) یکی از برجسته ترین منتقدان ادبیات روسیه و یکی از نمایندگان شاخص هیجان عمومی در عصر "اصلاحات بزرگ". او پسر یک کشیش در نیژنی نووگورود بود. پدر،……
نویسنده دراماتیک، رئیس رپرتوار تئاتر امپراتوری مسکو و کارگردان مدرسه تئاتر مسکو. A. N. Ostrovsky در 31 ژانویه 1823 در مسکو به دنیا آمد. پدرش نیکولای فدوروویچ از یک پیشینه روحانیت بود و... ... دایره المعارف بزرگ زندگینامه
الکساندر نیکولایویچ (1823 1886) بزرگترین نمایشنامه نویس روسی. آر در مسکو، در خانواده یک مقام رسمی که بعداً شفیع خصوصی در پرونده های مدنی شد. در سالهای 1835-1840 او در اولین سالن بدنسازی مسکو تحصیل کرد. در سال 1840 در دانشکده حقوق پذیرفته شد... ... دایره المعارف ادبی
دوبرولیوبوف N. A. DOBROLYUBOV نیکولای الکساندرویچ (1836 1861) منتقد روسی دهه 60 (نام مستعار: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Alexandrovich, N. L., N. D., N. T ov ). R. در N. Novgorod، در خانواده یک کشیش فقیر، در زمینه معنوی تحصیل کرد... ... دایره المعارف ادبی
- (1836 1861)، منتقد ادبی روسی، روزنامه‌نگار، دموکرات انقلابی. از سال 1857، او یکی از همکاران دائمی مجله Sovremennik بوده است. با پیروی از وی. فرهنگ لغت دایره المعارفی
عنوان مقاله ای (1859) توسط منتقد و روزنامه نگار نیکلای الکساندرویچ دوبرولیوبوف (1836 - 1861) که به تحلیل نمایشنامه A.N. Ostrovsky "طوفان" اختصاص دارد. با بهره گیری از تصاویر استبداد بازرگان که نمایشنامه نویس به عنوان مناسبت به تصویر کشیده است، ن.ا.. ... فرهنگ لغات و اصطلاحات رایج
KINGDOM، پادشاهی ها، ر.ک. 1. دولتی که توسط پادشاه اداره می شود. پادشاهی مسکو «جزیره بویان را به پادشاهی سلطان باشکوه سپری کنید.» پوشکین. 2. فقط واحد. سلطنت فلان پادشاه، سلطنت کن. به پادشاهی کاترین دوم. «مشتری در تاریخ... فرهنگ توضیحی اوشاکوف
نیکولای الکساندرویچ. (1836 61)، منتقد ادبی روسی، روزنامه نگار. از سال 1857، او یکی از همکاران دائمی مجله Sovremennik بوده است. اصول زیبایی شناسی V.G. بلینسکی و N.G. چرنیشفسکی، هدف ادبیات را در درجه اول در نقد می بیند... ... دایره المعارف مدرن
کتاب ها
- یوریک بیچاره، یا پرتو نور در پادشاهی تاریک، میخائیل گروم. داستانی عجیب در مورد آنچه که می توانست اتفاق بیفتد یا واقعاً اتفاق بیفتد، دنیای فانتزی و ماجراجویی. زندگی در یک شهر کوچک شهرستانی، در میانه ناکجا...