منتقد ادبی - او کیست؟

اطلاعات بیشتر قبلاً نوشته شده است، اما هنوز برای تعیین عینی کافی نیست. اگرچه برخی اقدامات قبلا انجام شده است. تنها پرداختن به شخصیت خود منتقد ادبی و هنری باقی مانده است. این شخص باید چگونه باشد؟ چگونه می توان یک منتقد حرفه ای را تعریف کرد و چگونه او را با یک روزنامه نگار معمولی که گهگاه به چیزی هنری سرزنش می کند اشتباه نگرفت؟ برای یک منتقد واقعی چند شرط لازم است. اولاً آموزش ادبی لازم است و ثانیاً موضوع تحلیل یک منتقد حرفه ای باید یک متن ادبی باشد نه روابط شخصی با کسانی که این متون را خلق می کنند. در یک کلام، کار یک منتقد ادبی، ادبیات ناب و بدون هیچ گونه ناخالصی سیاسی و عقیدتی است. با این حال، نظرات بسیار تند دیگری در مورد حرفه نقد وجود دارد. بنابراین، ارنست همینگوی معروف زمانی با عصبانیت اظهار داشت که منتقدان ادبی شپش‌هایی بر پیکره ناب ادبیات هستند.

شایان ذکر است که این دیدگاه ها هنوز بسیار افراطی هستند. اظهارات گئورگی آداموویچ برای من عینی تر به نظر می رسد، که معتقد بود انتقاد تنها زمانی موجه است که نویسنده بتواند از طریق داستان های دیگران چیزی از خود بگوید، یعنی زمانی که بر اساس تمایل طبیعی خود شعله ور می شود و کسی را لمس می کند. آتش دیگران، و سپس خود را می سوزاند و می درخشد.

بسیاری حدس می زنند و برخی می دانند که روابط بین منتقدان و نویسندگان به این شکل چندان هموار نیست. نارضایتی‌ها و جاه‌طلبی‌های متقابل، تلاش برای تعیین اولویت، همواره ما را از نگاهی هوشیارانه به مسئله رابطه متن ادبی و تحلیل آن باز داشته است. به طرف دیگر این تضاد هم توجه خواهم کرد. بر کسی پوشیده نیست که خود نویسندگان اغلب به عنوان منتقد ادبی عمل می کردند. ضمناً ناگفته نماند که موضوع تحلیل آنها آثار خودشان نبوده است. موارد دیگر زمانی شناخته شده است که منتقدان ادبی به عنوان نویسنده متون ادبی در چاپ ظاهر شدند. در اینجا مناسب است قضاوت های الکساندر بلوک را یادآوری کنیم که در ادبیات هیچ گونه ژانری وجود ندارد، بلکه فقط به روح شاعرانه تعلق دارد. بنابراین، می توانم فرض کنم که یک منتقد ادبی و هنری بیشتر نوعی حالت است تا یک واحد انسانی دائماً فعال.

هنگام تلاش برای تعریف نقد ادبی، توجه به این نکته نیز حائز اهمیت است که در قالب یک متن منظم منطقی انجام می شود و باید به زبان قابل فهم ارائه شود.

بنابراین، در اینجا به تعریف نقد ادبی و هنری می رسم:

نقد ادبی و هنری نوعی فعالیت فکری است که از طریق یک متن سازمان‌یافته بیان می‌شود که مبتنی بر تحلیل یک اثر هنری یا آثاری است که توسط فردی با تحصیلات ادبی در وضعیت معنوی خاصی بدون در نظر گرفتن شخصی و سیاسی انجام می‌شود. اولویت ها.

در اینجا تعریف است. آن نوع نقد ادبی که در سال های اخیر قابل مشاهده است، متأسفانه با این تعریف مطابقت ندارد. تئوری، مثل همیشه، کاملاً از عمل فاصله گرفت. همه حتی از نشانه آشکاری از نقد هنری مانند سازماندهی متن پیروی نمی کنند. من در اینجا مثال های زیادی نمی زنم. آنها فراتر از خوب و بد دروغ می گویند، اما در ده سال گذشته اغلب مجبور شده اند با آنها روبرو شوند. این شرط که یک اثر هنری باید مبنای یک متن انتقادی باشد، همیشه رعایت نمی شود. اغلب در شور و شوق جدلی، منتقد نه یک متن ادبی، بلکه استدلال های مخالف خود یا صرفاً برخی از پدیده های نزدیک به ادبی، شایعات، شایعات را تحلیل می کند. در این صورت نقد ادبی فوراً به روزنامه نگاری ادبی تبدیل می شود. بسیاری این مهم ترین جنبه را احساس نمی کنند. در مورد تعلیمات ادبی، گسترش ویژه فایده ای ندارد. این سوال بسیار مشکل است. وقتی در مورد تحصیل صحبت نمی کنیم، البته این فقط در مورد پوسته قرمز یا آبی دیپلم نیست. نکته تنوع ابزارهای انسان دوستانه ای است که منتقد استفاده می کند، نکته آگاهی از آن مسائلی است که بدون آنها نمی توان به طور جدی کار کرد. متأسفانه، در مقالات منتقدان حرفه ای اغلب نادرستی های آشکاری وجود دارد که از فقدان این آموزش ادبی صحبت می کند.

البته سخت ترین کار برای یک منتقد انجام دادن بدون تمایلات شخصی است. این شامل مقولاتی مانند تعلق به یک طایفه ادبی و الزام به دفاع از منافع نمایندگان آن بدون توجه به کیفیت متن ادبی است، مانند وابستگی به شرایط بازار کتاب، که نیاز به تبلیغات این یا آن محصول کتاب دارد. به عنوان ناتوانی در غلبه بر خصومت شخصی با یک نویسنده. من دوباره قطعه ای از کتاب "قدرت کلام" سرگئی یسین را نقل می کنم: "گروه وحشتناکی هم در نقد و هم در تبلیغ حاکم بود. نکته اینجا فقط ادبیات بدنام منشی نیست. بلکه اگر ادبیات منشی بود، منشی گری هم بود. اینها اکنون روسای سابق دپارتمان‌ها هستند و نثر بسیاری از مجلات ضخیم ممکن است فریاد بزنند که آنها شخصاً G. Markov، V. Kozhevnikova، V. Povolyaeva، Yu. را ویرایش نکرده‌اند، در هیئت تحریریه سکوت کرده‌اند و به افراد برجسته به خاطر آنها تبریک می‌گویند. انتشارات این قطعه همچنین از این جهت جالب است که از جانبداری نقد ادبی حکایت می کند، اگرچه به خودی خود به طرز جذابی از نظر یک نویسنده ذهنی است.

همراهی نقد اخیراً به نوعی آفت کل فرآیند ادبی تبدیل شده است. نقد لیبرال مدت‌هاست که به یک پیوست تبلیغاتی رایج به این یا آن انتشارات تبدیل شده است، در حالی که افسوس که انتقاد میهن‌پرستانه، گاه بدون توجه به اینکه چه متنی موضوع تحلیل است، عدم تحمل آموزشی غیرقابل قبول را نشان می‌دهد.

در نقد باید حالت معنوی وجود داشته باشد. من معتقدم که نقد مانند همه چیزهای دیگر است، نوعی خلاقیت که هم نیاز به الهام دارد و هم تمام جستجوهای خلاقانه مرتبط با آن. کار انتقادی ادبی را نباید به عنوان یک کار روزانه در نظر گرفت. نقد ادبی به معنای عالی تعلق به روح شاعرانه واقعی است. افسوس که نظام حق الزحمه و صرفاً خدمات ادبی، همیشه به تحقق این شرط که هر خلاقیتی را تعیین می کند، کمک نمی کند. اما این، بدون شک، یک موضوع شخصی هر منتقد است.

به طور کلی، مفهوم «نقد» به معنای - قضاوت است. تصادفی نیست که کلمه «حکم» با مفهوم «حکم» ارتباط تنگاتنگی دارد. قضاوت از یک سو به معنای در نظر گرفتن، استدلال در مورد چیزی، تجزیه و تحلیل چیزی، تلاش برای درک معنای آن، ارتباط آن با پدیده های دیگر و غیره است، در یک کلام، بررسی موضوع. از سوی دیگر، قضاوت به معنای نتیجه گیری نهایی در مورد یک شی است، یعنی. یا آن را محکوم کنید، آن را رد کنید، یا آن را توجیه کنید، آن را مثبت تشخیص دهید، و این قضاوت می تواند تحلیلی باشد، یعنی. برخی از عناصر شی مورد قضاوت را می توان مثبت و برخی دیگر را منفی تشخیص داد. هر انتقادی اگر بخواهد دقیق باشد، واقعاً شامل نوعی نتیجه است، یعنی بررسی دقیق موضوع و نیز حکمی در مورد آن.

آثار هنری به طور کلی و آثار ادبی و هنری به طور خاص نشان دهنده سازماندهی خاصی از مواد خارجی یا عناصر نمادین (نشانه ها) هستند. به هر حال، آیا ما مستقیماً با مواد صوتی، خطی، رنگارنگ و غیره سروکار داریم، به عبارت دیگر، آیا تصویری در برابر ما وجود دارد که از نظر فیزیکی خودش صحبت می‌کند یا از طریق آن «معنی» که همیشه با آن مرتبط است، ما را تحت تأثیر قرار می‌دهد. در تحلیل نهایی یک اثر هنری سازماندهی عناصر خاصی برای اهداف معین است. دقیقا چه چیزی؟ در حالی که هدف طراحی مصلحت‌آمیز عناصر معین در اقتصاد ایجاد شیئی است که مستقیماً در زندگی عملی به‌عنوان هدف زندگی روزمره یا تولید بیشتر مورد استفاده قرار می‌گیرد، یک اثر هنری تنها تا جایی ارزش خود را به دست می‌آورد که بر روان انسان تأثیر بگذارد. حتی در مواردی که یک اثر هنری با یک چیز کاربردی (ساختمان، مبلمان، سرامیک و غیره) ادغام می شود، جنبه هنری این چیز هنوز عمیقاً با جنبه عملی مستقیم متفاوت است و قدرت آن دقیقاً در تصوری که در آگاهی دیگران ایجاد می کند.

یک اثر هنری بدون تأثیر بر حس زیبایی شناختی درک کننده کاملاً غیرقابل تصور است: اگر اثری لذت بخش نباشد، نمی توان آن را هنری شناخت. این لذت در برآوردن نیازهای اولیه انسان نیست، بلکه مستقل است.

نقد ادبی با نقد ادبی ادغام می شود. منتقد ادبی که به قدرت زیبایی‌شناختی یک اثر هنری و جهت‌گیری این قدرت پی نمی‌برد، منتقد ادبی یک طرفه است. از سوی دیگر، منتقد نیز یک سویه است که در بحث از یک اثر هنری، نه به پیدایش آن توجه می کند و نه به علل آن ویژگی هایی که به آن تیزی، درخشندگی و بیان می بخشد. قضاوت در مورد اصول یک اثر هنری به طور کلی بدون مطالعه ژنتیکی غیرقابل تصور است، یعنی بدون تصور روشنی از اینکه چه نیروهای اجتماعی باعث ایجاد یک اثر ادبی معین شده است. اگر خود منتقد معیارهای اجتماعی و اخلاقی دقیقی نداشته باشد، اگر نداند خیر و شر برای او چیست، نمی توان این گرایش ها را تحلیل کرد، نمی توان درباره آنها قضاوت کرد. در اینجا منتقد نمی تواند اخلاق شناس، اقتصاددان، سیاستمدار، جامعه شناس نباشد و تنها در تکمیل کامل دانش جامعه شناختی و گرایش های اجتماعی، شکل نقد کامل می شود. منتقد با ایفای وظایف خود، تبیین و ارزیابی آثار ادبیات مدرن در پرتو آرمان های این یا آن جنبش اجتماعی، با ایستادن بر مواضع مترقی تاریخی، نمی تواند از درک کلی ویژگی ها، الگوها و چشم اندازهای عینی گام بردارد. برای توسعه ادبیات و البته باید بر آن مشاهدات، تعمیم های علمی و نتیجه گیری هایی که نقد ادبی به آن منتهی می شود تکیه کند. اما نقد ادبی، انجام وظایف خود، مطالعه ادبیات در اصالت ملی و عصری در طول تحول تاریخی خود، نمی تواند نسبت به وظایفی که نقد ادبی بر عهده می گیرد بی تفاوت باشد. مهم نیست که یک محقق ادبی در تحقیقات خود تا اعماق قرن‌ها از مدرنیته فاصله می‌گیرد، باید هر ادبیات ملی گذشته را در چنان چشم‌انداز طبیعی رشد آن مطالعه کند که حال آن را توضیح دهد. یک منتقد ادبی نمی تواند تحقیقات خود را انجام دهد، "خوب و بد نسبت به توجه بی تفاوت هستند، نه ترحم می دانند و نه خشم." او همیشه در زندگی عمومی کشور و عصر خود سهیم است.

این یک نسخه آزمایشی است Social Share & Locker Proافزونه لطفاً کد خرید خود را به بخش مجوز اضافه کنید تا نسخه کامل Social Share & Locker Pro را فعال کنید.

در غرب، منتقدان ادبی افرادی هستند که سرنوشت یک کتاب مستقیماً به آنها بستگی دارد. اگر ارزیابی خوبی بدهند، یعنی فروش خوبی خواهد داشت، اگر ارزیابی بدی بدهند، فروش کم می شود. اصلا متوجه نمی شود - این احتمال وجود دارد که تیراژ فروخته نشده به ناشر بازگردد. خلاصه اینکه نقد ادبی یک حرفه بسیار شریف و پردرآمد است. از دیمیتری باویلسکی، عضو اصلی آکادمی ادبیات مدرن روسیه (یک انجمن حرفه‌ای که منتقدان برجسته ادبی کشور را گرد هم می‌آورد) خواستیم تا درباره وضعیت نقد ادبی در روسیه توضیح دهد.

ای بی: دیمیتری، به نظر شما، کار یک منتقد ادبی چیست؟

D.B.: منتقد اول از همه یک خواننده توجه و مغرض است. اگر یک فرد عادی به سادگی کتابی را ارزیابی کند - "دوست دارد" یا "نپسند"، پس منتقد باید موضع خود را ثابت کند و بدون هیچ گونه ارزیابی احساسی مستقیم. در حالت ایده‌آل، مقاله انتقادی تلاشی است برای تجزیه و تحلیل یک اثر به گونه‌ای که یک خواننده بالقوه بتواند خودش تصمیم بگیرد که آیا این کتاب ارزش خواندن دارد یا خیر. اگر مخاطب او افرادی هستند که از قبل با این اثر آشنا هستند، پس منتقد از مفاهیمی که در متن دیده صحبت می کند. در این صورت وظیفه او ارائه تفسیر است. از این گذشته، نویسندگان اغلب نمی فهمند چه نوشته اند.

E.B.: آیا حرفه یک منتقد ادبی اکنون در روسیه مورد تقاضا است؟

D.B.: متأسفانه به آرامی اما مطمئناً در حال محو شدن است. «حاکم افکار» سنتی جای خود را به یک منتقد بازاریابی می دهد که به تبلیغ محصول مشغول است. تجزیه متن به این صورت برای کسی جالب نیست. شاید به این دلیل که تقریباً هیچ کس نمی داند چگونه این کار را انجام دهد. مردم فراموش کرده‌اند که چگونه می‌توانند اطلاعات مربوط به متن را از خود متن به دست آورند - از نحوه کارکرد آن و نحوه اظهار نظر درباره خود. تطبیق متن مورد بررسی در یکی از زمینه های اجتماعی - سیاسی، برتر، و غیره بسیار ساده تر است.

EB: چگونه کتاب هایی را که درباره آنها مقالات انتقادی می نویسید انتخاب می کنید؟

D.B.: من اول از همه چیزهایی را که به من علاقه مند است می خوانم: داستان با کیفیت بالا، به عنوان مثال، غیرداستانی شایسته. من دوست ندارم نقدهای منفی بنویسم: اولاً شکستن آن آسان است (با وجود وصیت پوشکین برای قضاوت در مورد هنرمند طبق قوانینی که خودش اتخاذ کرده است حتی ساده تر از نویسنده احساس می شود) و ثانیاً مزه ناخوشایند است. باقی. من تجربه و استعداد دارم، بنابراین می دانم تقریباً از این یا آن متن چه انتظاری دارم. اگر مفهوم درونی خود را دارید، پس از دیدگاه این مفهوم است که متون را به طور نسبی به "بررسی های شایسته" و "غیر شایسته" تقسیم می کنید.

EB: آیا یک نویسنده می تواند به شما کاری پیشنهاد دهد؟

DB: من دوست ندارم زمانی که نویسندگان متن های خود را به من پیشنهاد می کنند. البته بهتر است که خودم چیزی را که می خواهم در موردش بنویسم پیدا کنم. به عنوان یک قاعده، کتاب های ارائه شده توسط خود نویسندگان، به استثنای موارد نادر، هیچ چیز خوبی را نشان نمی دهند.

ای بی: پس فقط با نویسندگان مطرح کار می کنید؟ پس از همه، شما باید به نوعی در مورد آنها بدانید.

دی بی: من با نویسندگان جوان زیاد کار می کنم. در یکی از اولین نقاشی های "Debut" شرکت کرد. سپس، در هیئت داوران، من مسئول نامزدی "داستان کوچک" بودم. دنیس اوسوکین از کازان و ولودیا لورچنکوف از کیشینو به فینال راه یافتند. از آن زمان به بعد دائماً با آنها در تماس بودم. من به لورچنکوف کمک کردم تا اولین کتاب خود را منتشر کند - در سری "نفرمت" اثر ویاچسلاو کوریتسین، زمانی که او به دنبال متن های جالب بود. تمام متن های جدید اوسوکین (آنها بسیار عجیب و تجربی هستند) از طریق سایت می روند "توپوس"، که من به همراه والریا شیشکینا و سوتلانا کوزنتسوا آن را ویرایش کردم. این یک سایت بسیار مهم برای جوانان است، آنقدر اولین بار در آن انجام شد که نمی توانید همه را به خاطر بسپارید. خط مشی ما ترکیبی (به نسبت مساوی) از متون تازه واردان و «ستارشاک ها»، نویسندگان با نام است. جوان از جانبازان تغذیه می کند و بالعکس. چندین بار انتشارات در توپوس علاقه را برانگیخت و به عنوان کتاب جداگانه منتشر شد. بسیار راحت است - پیوندی را به انتشارات "Topos" به خلاصه پیوست کنید. نیاز زیادی دارد.

EB: بررسی های انتقادی برای نویسندگان نوظهور بسیار مهم است. چگونه یک تازه وارد با استعداد اما کاملاً کم هیاهو می تواند توجه یک منتقد را جلب کند؟ او برای رسیدن به این هدف دقیقاً چه کاری باید انجام دهد؟

DB: راستش را بخواهید، من نمی دانم. اراده شانس یک کمیته انتخاب وجود دارد، سایت های مختلفی وجود دارد ... بالاخره LiveJournal وجود دارد که شایعات مربوط به متن های خوب بلافاصله دنیای مجازی را پر می کند. نویسنده جوان نیازی به نقد منتقد ندارد، او به متن خود نیاز دارد تا به دست ناشر برسد. انتقاد این روزها ارتباط چندانی با تجارت نشر ندارد (به غیر از چند منتقدی که به هیولاهای بزرگ توصیه می کنند. اگرچه، صادقانه بگویم، آنها ای کاش این کار را نمی کردند). من شخصاً فکر می کنم که بیشتر از همه، یک نویسنده تازه کار به یک ویرایشگر با تجربه نیاز دارد.

EB: نظر شما در مورد وضعیت ادبیات امروز روسیه چیست؟

D.B.: اینکه همه چیز خوب است، روند در حال انجام است. نام های جدید، کتاب های جدید، پدیده های جدید وجود دارد. فرهنگ هوشمندتر از افکار بیهوده ما در مورد فرهنگ است، خود تنظیم کننده است. من معتقدم تا زمانی که میل به خودسازی و خودسازی در انسان زنده است، هیچ چیز ادبیات را از سمت رسانه های جدید تهدید نمی کند. یعنی تا زمانی که «انسان» به عنوان یک گونه وجود دارد.

EB: چگونه مشکل رنجش نویسندگانی را که احساس می‌کنند از چیزی «اشتباه» «نقد» کرده‌اید، حل می‌کنید؟

DB: من توجه نمی کنم. آنها کار خود را دارند، من کار خودم را دارم. و من به ندرت متن های توهین آمیز می نویسم. من سعی می کنم صرفه جویی کنم - اول از همه، خودم. کتاب‌های بد بیشتر از کتاب‌های خوب هستند و فکر نمی‌کنم لازم باشد وقتم را برای آنها تلف کنم.

V. G. Belinsky می نویسد: "هر دوره از ادبیات روسیه آگاهی خاص خود را داشت که در نقد بیان می شد." مخالفت با این قضاوت دشوار است. نقد روسی پدیده‌ای است که مانند ادبیات کلاسیک روسی درخشان و منحصر به فرد است. بارها اشاره شده است که انتقاد، به دلیل ماهیت مصنوعی، نقش بسیار زیادی در زندگی اجتماعی روسیه ایفا کرد. مقالات انتقادی V. G. Belinsky، A. A. Grigoriev، A. V. Druzhinin، N. A. Dobrolyubov، D. I. Pisarev و بسیاری دیگر نه تنها حاوی تجزیه و تحلیل دقیق آثار، تصاویر، ایده ها، ویژگی های هنری آنها بود. در پس سرنوشت قهرمانان ادبی، در پشت تصویر هنری جهان، منتقدان به دنبال دیدن مهم ترین مشکلات اخلاقی و اجتماعی زمان بودند و نه تنها می دیدند، بلکه گاه حتی راه های خود را برای حل این مشکلات ارائه می کردند.

مقالات منتقدان روسی تأثیر بسزایی در زندگی معنوی و اخلاقی جامعه داشته و دارند. تصادفی نیست که آنها مدتهاست در برنامه درسی مدرسه گنجانده شده اند. با این حال، برای چندین دهه، در درس های ادبیات، دانش آموزان عمدتا با نقد رادیکال آشنا شدند - با مقالات V. G. Belinsky، N. G. Chernyshevsky، N. A. Dobrolyubov، D. I. Pisarev و تعدادی از نویسندگان دیگر. در همان زمان، یک مقاله انتقادی اغلب به عنوان منبع نقل قول تلقی می شد که دانش آموزان مدرسه سخاوتمندانه مقالات خود را "تزیین" می کردند.

چنین رویکردی به مطالعه کلاسیک های روسی کلیشه هایی از ادراک هنری را شکل داد، تصویر توسعه ادبیات روسیه را که با اختلافات شدید ایدئولوژیک و زیبایی شناختی متمایز بود، بسیار ساده و ضعیف کرد.

اخیراً، به لطف ظهور تعدادی از نشریات سریالی و مطالعات ادبی عمیق، دیدگاه ما در مورد توسعه ادبیات و نقد روسی حجیم تر و چندوجهی شده است. مقالاتی از N. M. Karamzin، K. N. Batyushkov، P. A. Vyazemsky، I. V. Kireevsky، N. I. Nadezhdin، A. A. Grigoriev، N. N. Strakhov و دیگر نویسندگان برجسته روسی. جستجوهای پیچیده و دراماتیک منتقدان قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، که در اعتقادات هنری و اجتماعی آنها متفاوت است، در مجموعه کتابخانه نقد روسیه بازسازی شده است. خوانندگان مدرن سرانجام این فرصت را به دست آوردند که نه تنها با پدیده های "اوج" در تاریخ نقد روسیه، بلکه با بسیاری از پدیده های نه چندان چشمگیر دیگر آشنا شوند. در عین حال، درک ما از "بالاها"، از مقیاس اهمیت بسیاری از منتقدان، به طور قابل توجهی اصلاح شده است.

به نظر می رسد که تمرین تدریس در مدرسه نیز باید ایده حجیم تری از نحوه انعکاس ادبیات روسی قرن نوزدهم در آینه نقد داخلی ایجاد کند. مهم است که خواننده جوان شروع به درک نقد به عنوان بخشی ارگانیک از ادبیات کند. به هر حال، ادبیات به معنای وسیع، هنر کلمه است که هم در یک اثر هنری و هم در نقد ادبی تجسم یافته است. منتقد همیشه هم هنرمند است و هم تبلیغ. یک مقاله انتقادی با استعداد لزوماً حاوی تلفیقی قدرتمند از تأملات اخلاقی و فلسفی نویسنده خود با مشاهدات ظریف و عمیق در متن ادبی است.

مطالعه یک مقاله انتقادی اگر نکات اصلی آن نوعی جزم اندیشی در نظر گرفته شود، نتیجه بسیار کمی دارد. برای خواننده مهم است که از نظر احساسی و فکری هر آنچه توسط منتقد گفته می شود را تجربه کند، در مورد منطق اندیشه خود فکر کند، و میزان شواهد استدلال های ارائه شده توسط او را تعیین کند.

منتقد خوانش خود را از یک اثر هنری ارائه می دهد، برداشت خود را از کار یک نویسنده خاص آشکار می کند. اغلب یک مقاله انتقادی باعث می شود که یک اثر یا تصویر هنری تجدید نظر کنید. برخی قضاوت ها و ارزیابی ها در یک مقاله با استعداد می تواند به یک کشف واقعی برای خواننده تبدیل شود و ممکن است چیزی برای او اشتباه یا بحث برانگیز به نظر برسد. مقایسه دیدگاه های مختلف در مورد یک اثر یا اثر یک نویسنده خاص، به ویژه جذاب است. این همیشه مواد غنی برای تفکر فراهم می کند.

این گلچین شامل آثار نمایندگان برجسته اندیشه ادبی-انتقادی روسیه در قرن 19 و اوایل قرن 20، از N. M. Karamzin تا V. V. Rozanov است. بسیاری از نسخه ها که بر اساس آنها متون مقالات چاپ می شود، به یک نادر کتابشناختی تبدیل شده اند.

کتاب خواندن به شما این امکان را می دهد که به کار پوشکین از چشم I. V. Kireevsky و V. G. Belinsky ، A. A. Grigoriev و V. V. Rozanov نگاه کنید تا با نحوه درک متفاوت شعر "ارواح مرده" توسط معاصران گوگول - V. G. Belinsky آشنا شوید. ، K. S. Aksakov، S. P. Shevyrev، چگونه شخصیت های کمدی گریبودوف "وای از هوش" توسط منتقدان نیمه دوم قرن نوزدهم ارزیابی شدند. خوانندگان می توانند درک خود از رمان "اوبلوموف" گونچاروف را با نحوه تفسیر آن در مقالات D. I. Pisarev و D. S. Merezhkovsky، به لطف کار A. V. Druzhinin در نمایشنامه های Ostrovsky مقایسه کنند، نه تنها با تنهایی در آن نفوذ کنند. "پرتوهای" نور، اما دنیای چند وجهی و چند رنگ زندگی ملی روسیه.

برای بسیاری، مقالات معاصران تولستوی در مورد کار او بدون شک به یک کشف تبدیل خواهد شد. نشانه های اصلی استعداد ل. تولستوی - توانایی نشان دادن "دیالکتیک روح" قهرمانانش، "پاک بودن احساس اخلاقی" - یکی از اولین کسانی بود که N. G. Chernyshevsky را شناسایی و آشکار کرد. در مورد مقالات ن.ن. استراخوف در مورد «جنگ و صلح»، به درستی می توان ادعا کرد که در نقد ادبی داخلی آثار کمی وجود دارد که بتوان از نظر عمق نفوذ به مقصود ال. تولستوی، از نظر دقت، در کنار آنها قرار داد. و ظرافت مشاهدات بالای متن. این منتقد معتقد بود که نویسنده "فرمول جدیدی روسی برای زندگی قهرمانانه به ما داد"، برای اولین بار پس از پوشکین او توانست آرمان روسی - آرمان "سادگی، خوبی و حقیقت" را به نمایش بگذارد.

بازتاب های منتقدان در مورد سرنوشت شعر روسی که در گلچین گردآوری شده است، از اهمیت ویژه ای برخوردار است. مشکلات مطرح شده در مقالات K. N. Batyushkov و V. A. Zhukovsky، V. G. Belinsky و V. N. Maikov، V. P. Botkin و I. S. Aksakov، V. S. Solovyov و V. V. Rozanova. در اینجا قضاوت های بدیع در مورد ژانرهای "شعر سبک" و اصول ترجمه را خواهیم یافت که اهمیت خود را از دست نداده اند، میل به نفوذ به "قدوس قدس" شعر - آزمایشگاه خلاق شاعر، برای درک ویژگی های بیان افکار و احساسات در یک اثر غنایی. و چقدر واقعی است، چقدر واضح است که فردیت خلاق پوشکین، لرمانتوف، کولتسف، فت، تیوتچف و آ. ک. تولستوی در این نشریات تعریف شده است!

قابل توجه است که نتیجه جستجوهای دشوار و اغلب اختلافات شدید، تمایل منتقدان در آغاز قرن بیستم برای "بازگرداندن" فرهنگ روسیه به پوشکین، به هماهنگی و سادگی پوشکین بود. V.V. Rozanov با اعلام نیاز به "بازگشت به پوشکین" نوشت: "من دوست دارم او در هر خانواده روسی دوست شود ... ذهن پوشکین از هر چیز احمقانه محافظت می کند ، اشراف او از هر چیز مبتذل محافظت می کند ، همه کاره بودن روح او را محافظت می کند. و منافعی که او را به خود مشغول کرده بود، از آنچه که می توان «تخصص اولیه روح» نامید محافظت می کند.

ما امیدواریم که گلچین به راهنمای ضروری برای آثار هنرمندان برجسته روسی تبدیل شود، به درک واقعی این آثار، مقایسه روش‌های مختلف تفسیر آنها کمک کند، و در خواندن آنچه را که مورد توجه قرار نگرفت یا در ابتدا بی‌اهمیت به نظر می‌رسید، کشف کرد. ثانوی.

ادبیات کل جهان هستی است. "خورشیدها" و "سیارات" او ماهواره های خاص خود را داشتند - منتقدان ادبی در مدار جاذبه اجتناب ناپذیر خود گرفتار شده بودند. و ما چقدر دوست داریم که نه تنها کلاسیک های ادبیات روسیه، بلکه این منتقدان را هم یاران همیشگی خود بنامیم.

نقد ادبی

نقد ادبی- حوزه خلاقیت ادبی در آستانه هنر (داستان) و علم ادبیات (نقد ادبی).

درگیر تفسیر و ارزیابی آثار ادبی از دیدگاه مدرنیته (از جمله مشکلات مبرم زندگی اجتماعی و معنوی). اصول خلاقانه گرایش های ادبی را آشکار و تأیید می کند. تأثیر فعالی بر روند ادبی و همچنین مستقیماً در شکل گیری آگاهی عمومی دارد. متکی بر نظریه و تاریخ ادبیات، فلسفه، زیبایی شناسی است. اغلب ژورنالیستی است، از نظر سیاسی ماهیت موضوعی دارد و با روزنامه نگاری در هم آمیخته است. این ارتباط نزدیک با علوم مرتبط - تاریخ، علوم سیاسی، زبان شناسی، نقد متن، کتابشناسی است.

داستان

قبلاً در دوران باستان در یونان و روم و همچنین در هند باستان و چین به عنوان یک شغل حرفه ای خاص برجسته شده است. اما برای مدت طولانی فقط اهمیت "کاربردی" داشته است. وظیفه آن ارزیابی کلی از اثر، تشویق یا محکوم کردن نویسنده، توصیه کتاب به سایر خوانندگان است.

سپس پس از وقفه ای طولانی، از قرن هفدهم تا نیمه اول قرن نوزدهم دوباره به عنوان یک نوع خاص از ادبیات و به عنوان یک حرفه مستقل در اروپا شکل گرفت (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Ten، F. Brunetier، M. Arnold، G. Brandes).

تاریخ نقد ادبی روسیه

تا قرن 18

عناصر نقد ادبی قبلاً در آثار مکتوب قرن یازدهم ظاهر می شود. در واقع به محض اینکه کسی نظرش را درباره هر اثری بیان می کند، با عناصر نقد ادبی سروکار داریم.

آثار حاوی چنین عناصری شامل

• سخن یک پیرمرد مهربان در مورد خواندن کتاب (که در ایزبورنیک 1076 گنجانده شده است که گاهی اوقات به اشتباه سواتوسلاو ایزبورنیک نامیده می شود).
• موعظه متروپولیتن هیلاریون در مورد قانون و فیض، که در آن بررسی کتاب مقدس به عنوان یک متن ادبی وجود دارد.
• کلمه در مورد کمپین ایگور، جایی که در ابتدا قصد آواز خواندن با کلمات جدید، و نه طبق معمول "بویانوف"، اعلام شده است - یک عنصر بحث با "بویان"، نماینده سنت ادبی قبلی.
• زندگی تعدادی از مقدسین که مؤلف متون مهمی بودند.
• نامه هایی از آندری کوربسکی به ایوان وحشتناک، جایی که کوربسکی وحشتناک را با نگرانی بیش از حد برای رنگ کلمه، در مورد بافتن کلمات، سرزنش می کند.

نام‌های مهم این دوره ماکسیم یونانی، سیمئون پولوتسکی، آواکوم پتروف (آثار ادبی)، ملیتی اسموتریتسکی است.

قرن 18

برای اولین بار در ادبیات روسیه، کلمه "منتقد" توسط آنتیوک کانتمیر در سال 1739 در طنز "آموزش" به کار رفت. همچنین به زبان فرانسه - نقد. در املای روسی، از اواسط قرن نوزدهم به طور مکرر استفاده می شود.

نقد ادبی با ظهور مجلات ادبی شروع به توسعه می کند. اولین مجله از این دست در روسیه، ماهنامه آثار برای سود و سرگرمی کارکنان (1755) بود. N. M. Karamzin که ژانر بررسی تک نگاری را ترجیح می داد، اولین نویسنده روسی است که به بررسی روی آورد.

ویژگی های بارز مجادله ادبی قرن هجدهم:

• رویکرد زبانی-سبکی به آثار ادبی (توجه اصلی به اشتباهات زبان، عمدتاً در نیمه اول قرن، به ویژه مشخصه گفتارهای لومونوسوف و سوماروکف) معطوف است.
• اصل هنجاری (ویژگی کلاسیک گرایی غالب)؛
• اصل سلیقه (در اواخر قرن توسط احساسات گرایان مطرح شد).

قرن 19

فرآیند تاریخی-انتقادی عمدتاً در بخش‌های مربوط به مجلات ادبی و سایر نشریات صورت می‌گیرد، بنابراین ارتباط تنگاتنگی با روزنامه‌نگاری این دوره دارد. در نیمه اول قرن، ژانرهایی مانند ماکت، پاسخ، یادداشت بر نقد غالب شد، بعداً مقاله و بررسی مشکل ساز اصلی ترین آنها شد. بررسی های A.S. Pushkin بسیار جالب توجه است - اینها آثار کوتاه، ظریف و ادبی و جدلی هستند که گواه پیشرفت سریع ادبیات روسیه هستند. نیمه دوم تحت سلطه ژانر یک مقاله انتقادی یا مجموعه ای از مقالات است که به یک تک نگاری انتقادی نزدیک می شوند.

بلینسکی و دوبرولیوبوف، همراه با «بررسی‌های سالانه» و مقالات مشکل‌ساز عمده، نقدهایی نیز نوشتند. در Otechestvennye Zapiski، بلینسکی برای چندین سال ستون "تئاتر روسی در سن پترزبورگ" را رهبری کرد، جایی که او مرتباً در مورد اجراهای جدید گزارش می داد.

بخش های نقد نیمه اول قرن نوزدهم بر اساس جنبش های ادبی (کلاسیکیسم، احساسات گرایی، رمانتیسم) شکل می گیرد. در نقد نیمه دوم قرن، ویژگی های ادبی با ویژگی های سیاسی-اجتماعی تکمیل می شود. در بخش ویژه می توان نقد نویسنده را که با توجه زیاد به مشکلات مهارت هنری متمایز می شود، مشخص کرد.

در اواخر قرن 19 - 20 صنعت و فرهنگ به طور فعال در حال توسعه بودند. در مقایسه با اواسط قرن 19، سانسور به طور قابل توجهی ضعیف شده است و سطح سواد در حال رشد است. به لطف این، بسیاری از مجلات، روزنامه ها، کتاب های جدید منتشر می شوند، تیراژ آنها در حال افزایش است. نقد ادبی نیز در حال رونق است. در میان منتقدان تعداد زیادی از نویسندگان و شاعران وجود دارد - آننسکی، مرژکوفسکی، چوکوفسکی. با ظهور سینمای صامت، نقد فیلم متولد شد. قبل از انقلاب 1917 چندین مجله با نقد فیلم منتشر می شد.

قرن 20

یک موج فرهنگی جدید در اواسط دهه 1920 رخ می دهد. جنگ داخلی به پایان رسیده است و دولت جوان این فرصت را پیدا می کند که به فرهنگ بپردازد. در این سال ها اوج آوانگارد شوروی بود. آنها Malevich، Mayakovsky، Rodchenko، Lissitzky را ایجاد می کنند. علم نیز در حال توسعه است. بزرگترین سنت نقد ادبی شوروی در نیمه اول قرن بیستم. - مدرسه رسمی - دقیقاً در جریان اصلی علم دقیق متولد می شود. آیخن باوم، تینیانوف و شکلوفسکی نمایندگان اصلی آن محسوب می شوند.

فرمالیست ها با اصرار بر استقلال ادبیات، ایده استقلال توسعه آن از توسعه جامعه، با رد کارکردهای سنتی نقد - تعلیمی، اخلاقی، اجتماعی-سیاسی - به مخالفت با ماتریالیسم مارکسیستی پرداختند. این منجر به پایان فرمالیسم آوانگارد در طول سال های استالینیسم شد، زمانی که کشور شروع به تبدیل شدن به یک دولت توتالیتر کرد.

در سالهای 1928-1934 بعدی. اصول رئالیسم سوسیالیستی، سبک رسمی هنر شوروی، تدوین شده است. انتقاد به ابزار تنبیهی تبدیل می شود. در سال ۱۳۴۰ مجله نقد ادبی تعطیل شد و بخش نقد در کانون نویسندگان منحل شد. حالا انتقاد باید مستقیماً توسط حزب هدایت و کنترل می شد. همه روزنامه ها و مجلات دارای ستون ها و بخش های نقد هستند.

منتقدان ادبی مشهور روسیه در گذشته

نقد ادبی - نوعی کلمه-وزن-نه-ام آفرینش-چه-ست-وا، مشتمل بر ارزیابی و است-ثول-کو-و-نی طرفدار-از-و-ده-نی- هنری لی-ته-را. -tu-ry.

در de-li-chie از اینکه-te-ra-tu-ro-ve-de-niya، برای برخی-رو-گو es-the-st-ven-noy yav-la-et-xia time-men -náya فاصله در رابطه با متن-stu ana-li-zi-rue-mo-mu، اجازه می دهد تا آن را در برابر پس زمینه ای که قبلاً در پایان دوران ادبی مشاهده می شود، نقد ادبی عمدتاً به سمت طرفدار رو آورده است. د-نی چاله های ادبیات مدرن. متون قدیم می توانند توجه نقد ادبی را به خود جلب کنند، اما نه در کیفیت واژه های لنف-نه-نو، بلکه به عنوان برخی نمادهای فرهنگی، تحلیل some-ry-so-be-st-wo-is in a sedan-new-ke evil-bo-day- nyh مشکلات و sa-mo-you-ra-zhe-ny kri-ti-ka.

نقد ادبی و لی-ته-را-تو-رو-و-دی-نی در سنت فرهنگی کشورهای اروپایی راز-گرا-نو-چی-وا-یوت-سیا در درجات مختلف pe-no: در روسیه و در آلمان خود را raz-gra-no-che-nie for-cre-p-le-but در زبان، در حالی که در فرانسه و در انگلیسی-lo-Sak-son-tra-di-tion، اصطلاح "cri-ti" -ka» (نقد، نقد ادبی) به‌عنوان نقد خود، اما نقد ادبی، و در مورد چیزهای فلسفی-منطقی-خطایی، لی-ته-را-تو-رو-ودایی- به کار می‌رود. - چاله ها در چارچوب چنین فرهنگ مدرن تو-را و گو-ما-نی تار-نویی، مانند استمددرنیسم و ​​پساساختار-تو-رالیسم، راز-. gra-no-che-nie-te-ra-tu-ro-ve-de-nia و نقد ادبی به عنوان نه-ad-to-vat-noe و ar-ha-ich-noe, as-ku- تلقی می شود. ob-ek-tiv-noe، is-to-ri-che-ski ori-en-ti-ro-van-noe مطالعه ادبی طرفدار از-و-ده-نیا-دانست-نیست-ممکن است.

شما-یاو-له-سنس معنای طرفداری-و-دنیا در نقد ادبی همیشه طرفدار-در-ای-ای-ارزیابی-شب-سو-د-نو-ام است. چیزی os-no-va-اما نه در مورد علمی ana-li-ze (مانند تحقیقات li-te-ra-tu-ro-ودایی-to-va-nii)، بلکه در مورد بازنمایی های ذهنی le-ni -yah، kri-ti-ka در مورد هنجارهای هو-دو-همان-ست-ون-نو-ستی، راست-وی-لاک ذوق، es-te-tic for-pro-sah عصر. در مورد اینکه نویسنده چگونه در متن موفق شد، اما در متن، چگونه می توانم دی تل را متقاعد کنم، نقد کنید. sha-et این یا آن مشکل هنری; co-s-put-lyaya ras-smat-ri-vae-my text and owl-re-men-nuyu pi-sa-te-lyu action-st-vi-tel-ness، ارزیابی انتقادی-ni-va -no نویسنده چقدر کامل و دقیقاً واقعی را دوباره خلق کرد و دوباره به mi-ro -احساس زمان (از-اینجا-بله-تی- pic-ny برای نقد ادبی قرن XIX-XX، گذار از خود-st-ven-اما چه te-ra-tour-nyh به so-qi-al-but-public و حتی ly-tic pro-ble- مادران).

منتقد می‌تواند بر اساس ایده‌های خود درباره موقعیت ادبی، «پیش‌گفته‌های» خود را بیان کند، در مورد -گنو-زی، ادبیات چگونه توسعه می‌یابد، چه ژانرهایی، آن‌ها-ما، دریافت-ما پیش از آن. ob-la-dad در آن. از آنجایی که منتقد فقط در مورد آن ایده ها و موتی واه طرفدار و دنیا می نویسد، برخی از آنها را مهم می داند، تفسیر او به شی-رو-کو-مو چی تبدیل شده است. -تا-ته-لو و دادن اوری-ان-تی-ری در عالم کتاب، نه از بژ، بلکه به معنایی غیر رو-مو-رو-مو می انجامد. در طرفداری-در-با-کاذب بودن کری-تی-کو، آیا ته-را-تو-رو-ود، مانند راست-وی-لو، ست-را-نیا-ات-سیا از ارزیابی مطالعه-فالو-پرو-من-از-و-دنیا-و نه چندان به چی-تا-ته-لیم و به اینکه-ته-را-به-رامز،چند به دانشمندان کلل گام .

نقد ادبی خودسازی داستان است. کو-چی-نون-نیا کری-تی-کوف اغلب معنای جشنواره های ادبی را به اوب-ری-تا-یوت می دهد و اصول هنری چی پی این یا آن جهت یا تکنولوژی ادبی را بیان می کند. I-dominate-schi-mi for-ma-mi-to-va-tion of نقد ادبی یک مجله و یک روزنامه است. ژن-را-می اصلی آن re-cen-zia (تحلیل مختصری از ka-ko-go-or-bo pro-from-ve-de-niya با هدف ارزیابی آن)، sta-tya (raz-) است. به خوبی تجزیه و تحلیل شما از یک اما یک طرفدار از وه-دنیا، خلقت-چه-ست-وا پی-سا-ته-لا به عنوان یک کل)، بررسی زندگی ادبی برای اپ-ری- دوره de-lyon-ny (به عنوان مثال، بررسی سالانه ادبیات روسیه توسط V. G. Be-lin-sko-go)، ادبی portret, es-se. گزاره های ادبی-انتقادی در گذشته- نه به ندرت در مورد-له-کا- و در قالب ادبی-هنری پرووا-و-دی-نی - اشعار ساتی را (مثلاً «حس شخص دیگری "توسط I. I. Dmitriyeva، 1794؛ tyush-ko-va، 1809)، تقلید مسخره آمیز، و غیره در مورد خود هنری pro-of-ve-de-nie، اما در ارزیابی آن توسط منتقد دیگری. dia-lo-gi cri-ti-kov با توجه به متن con-cret-no-go صد یا op-re-de-lyon-noy about-ble-we modern زندگی ادبی، نه برای یک ساعت، دوباره راس-تا- چه در لی-می-کی، بسیاری از آنها نقش مهمی در تاریخ ادبیات داشتند.

انشا آیا به ری چه آسمان

نقد ادبی تنها در قرون هفدهم تا هجدهم می‌شود. پیش از این، ادبی-انتقادی سو-ژ-ده-نیا-آن-هو-دی-در متون مختلف شخصیت-را-رک-تر-را و پیش-نا-زنا-چه-تیون جای می گیرد. در عصر هو آنتیچ نوستی، عناصر نقد ادبی در تراک تاه فلسفی («گو-سو-دار-ست-و» پلاتو-نا)، تراک-تا- وجود دارد. tah در eti-ke و ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel، Tsi-ce-ron، Queen-ti-li-an، Dio-ni - این گا-لی-کار-ناس-آسمان، " On the rise-you-shen-nom” Psev-do-Lon-gi-na و غیره); ادبی in-le-mi-ka from-ra-zhe-na in at-ti-che-co-media (co-media-dia Ari-sto-fa-na “La-gush-ki”, on - right- len-naya در برابر Ev-ri-pi-da و غیره). در قرون وسطی، ادبی-انتقادی from-stu-p-le-niya می تواند بخشی از کور-تو-از-نو-گو رو-من-آن باشد (به عنوان مثال، در "سیصد و نه" Got-fri. -بله Strass-burg-sko-go). Frame-ki in-eti-ki (us-ta-nav-li-vayu-schey pra-vi-la برای تولید اخلاقی) و ری-تو-ری-کی (مجموعه قوانین قرمز سو-درژا-شِی) -no-re-chia برای ژانرهای pro-za-ic) تا حد زیادی op-re-de-la-li ادبی-انتقادی su-zh-de -nia و در دوره-hu Voz-ro-zh-de -نیا. با توجه به اوج استا-تو-سا خلقت اخلاقی-چه-ست-وا (برخی-ازدحام در عصر-هو سری-نه-و-کو-ویا راس-سمات-ری-وا-موس فقط به عنوان یک زیر-را-زا-نی «قدیم» غیر کامل) (ج. بوک-کاچ-چو، ک. سا-لو-تا-تی، ف. سیدنی و غیره) به عنوان بازتابی از هماهنگی آسمانی ثمره خدا-ست-ون-نه-نفس-نو-و-نیا، تلفیقی از همه هنرها و غیره.

در epo-hu class-si-cis-ma in ro-li for-to-but-da-tel-ni-tsy سلیقه های ادبی you-stu-pa-et فرانسوی aka-de-mia (cre-da-on) در سال 1635)، متصل به اسکله-tri-not F. Ma-ler-ba. او یک de-tel-but تدریس-st-in-va-la در about-su-zh-de-nii dos-to-instva و not-dos-tat-kov tra-gi-ko-medi P. Kor است. -not la "Sid" (1637); این مناقشه یکی از اولین نمونه های ادبی le-mi-ki در ادبیات اروپاست. حوزه دیگری از ذائقه ادبی، زبان ادبی و ارزیابی های شما نه انتقادی در فرانسه، آری صد کرا تیک سا لونی بود. نقش sa-lo-na به عنوان شکلی از زندگی ادبی و me-ha-niz-ma نقد ادبی در فرانسه در قرن 18 حفظ شد. در انگلستان، for-ro-zh-de-niye نقد ادبی با نام J. Dry-de-na (تجربه در مورد شعر نمایشی، 1668)، با توسعه یک zhur-on-li-sti مرتبط است. -ki (ج اد-دی-خواب).

تأثیرگذارترین رساله منطقی این عصر شعر N. Bois-lo "هنر اخلاقی" (1674) - با-چه تا-ات از-لو-نور-ما-تیو-نوی در-اخلاق با یک ادبی- است. میدان انتقادی-le-mi-koy. Bua-lo from-ri-tsal ga-lant-bua-pre-qi-oz-ny ادبیات باروک به عنوان پرمدعا و سبک وزن و در عین حال مردانه- اما محکوم به بی ادبی-بو-ستی و on-tu- ra-li-stich-no-sti co-chi-non-niya P. Scar-ro-on; نه-یک-بلکه-معنی-بلکه-ارزیابی-نه-و-لیس-از-رسانه مول-را. تحت تأثیر نظریات بوآلو، نقد ادبی کلاس-سی-سی-ستیک، تأیید اهمیت پی-سا-ته-لا پس-تو-وا-نیا راست-وی-لام و هنجار-مام، یک بار. -vi-va-las در تمام کشورهای اروپایی: در میان صد-وی-ته لی - Vol-terre، J. F. Mar-mont-tel، F. S. de La Harpe در فرانسه. A. Po-up در انگلستان; I.K. Gotshed در آلمان. Op-po-nen-you Got-she-da، خیاطان I. Ya. Bod-mer and I. Ya. -si-ci-stic system-te-me of right-fork of kri-te-rii آزادی , اما-vis-ny, si-ly in-o-ra-zhe-niya; یکی از وظایف اصلی نقد ادبی را در ری پی تا نی چی تا ته لا می بینند.

یک رویداد قابل توجه از زندگی ادبی در فرانسه در آغاز قرن هفدهم تا هجدهم، "مشاهده ای در مورد باستان و جدید" است: "باستانی" بر روی هودی-چه در ادبیات باستان نمونه های بی قید و شرط برای نویسندگان مدرن، "اما" -you-mi" نظری از-ver-ha-moose است.

در آلمان قرن هجدهم، نقد ادبی ارتباط نزدیکی با es-te-ti-koy به عنوان شاخه ای از phil-lo-so-fi دارد. تست تام علیه هنجار-ma-tiv-noy اخلاقی طرفدار نیک-خوب شما ادبی-es-te-tic co-chi-non-nia G. E. Les-sing-ga («درام هامبورگ-ma-tur-gy "، جلدهای 1-2، 1767-1769، و غیره) و I. G. Ger-de-ra ("Shake-Spear"، 1773، و غیره. .). Ori-en-ta-tion در مورد توجیه فلسفی نقد ادبی شما می گویید zy-va-niy ha-rak-ter-na برای نقد ادبی آلمانی pi-sa-te-lei این اولین دوره است. در قسمت F. Shil-le-ra و I. V. Goe-te. از نظر class-si-cis-ma، منتقد انگلیسی S. John-son، که نقد ادبی را با ژانر بیوگرافی ادبی ترکیب کرد («زندگی - سان نیا - برجسته ترین شاعران انگلیسی را توصیف نمی کند. ، جلد 1-3، 1779-1781).

در آستانه قرن 18-19، در نقد ادبی، پدیده های جدیدی در حال توسعه است که با جنبش رومان-تیزما مرتبط است: در آلمان، تفکر ادبی-انتقادی در مورد له-کا-ات-سیا در فرهنگ. -ti-vi-rue-muyu yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi form-mu fragment-men-ta (No-va-lis, F. Schlegel); در بریتانیای کبیر، S. T. Cole Ridge نژادهای ادبی-انتقادی-su-zh-de-nia را وارد بیوگرافی خودکار می کند («Biogra- phia Literaria, 1817); در فرانسه، در دهه 1820، مبارزه ادبی-انتقادی با کلاس-سی-سیس-مامان ادامه یافت، یکی از اصلی ترین دو-کو-من-تو-تو-و-وی - پیش-دی-واژه-وی. Gyu-go به درام "Krom-vel" (1827)، طرفدار voz-say-siv-neck حق هو-دوژ-نو-کا به آزادی - بدون اتحاد در یک طرفدار-و-د- nii of the low-high-shen-no-go، زشت-چه در حال رفتن و زیبا- اما th. از منابع نقد ادبی آمریکا - سی بی براون، که مجله "America-ri-kan-skoe ob-sight" را در سال 1799 آغاز کرد.

در دهه 1830. شی-رو-کویو شهرت در لو-چی-لی آثار ادبی-انتقادی از بیوگرافیک S.O. و تاکید د-لاو-شه-گو بر مطالعه اخلاقی-ست-ون-نه-روانی-هو-منطقی خلقت- چه-ست-وا پی-سا-ته-لا; با نام او، ارتباط-برای-اما برای-رو-گ-دی-نی از ژانر ادبی پورت-ری-تا. در اواسط قرن نوزدهم، موفقیت علوم طبیعی می‌توانست در زی‌تی‌ویزما، مسابقه‌ای که طرفدار کشور باشد، برای کوناری منتظر بماند. -dy on Culture-tu-ru، از جمله و در ادبیات: "Cri-ti-che-experiments" اثر I. A. Te-na (1858) و دیگران ایده-mi Te-na در آنها الهام گرفته شد-new-la-li ادبی-انتقادی you-stu-p-le-ni-yah E. Zo-la, F. Bru-net-er ("Evo -lu-tion of French li-ri-che شعر در قرن 19"، جلد 1 -2، 1894-1895) و دیگران. در بریتانیای کبیر، نقد ادبی است که من به ارتباط خودم رفتم، اما آیا-را-تور-نیه و مشکلات اجتماعی، تیا-گو ارزیابی جامعه vik-to-ri-an-sko-go به not-ga-tiv (M. Ar-nold، W. Pey-ter). در میان cri-ti-kov ru-be-zh قرن XIX-XX - dat-cha-nin G. Brandes، که در آثار خود از ادبیات مدرن اروپا از دیدگاه hi-vet-st -vue-mo-go im re- رو-رو-کویو پا-نو-را-مو گسترده ای ارائه کرد. aliz-ma. اولین you-mi krup-us-mi قبل از صد-وی-ته-لا-می کری-تی-کی آمریکایی در قرن نوزدهم پی-سا-ته لی بود: ای. پو، R. W. Emer -son، W. D. Howells، G. James، J. Londondon، T. Dryzer.

در قرن بیستم، نقد ادبی با استفاده از تأثیر قوی آموزه های مختلف فلسفی، لین-گویس-تی-کی، آن-ترو-پو-لوژیا، psi-ho-ana-li-za، raz-vi-va-las. تلاش-لی-می هر دو حرفه ای kri-ti-kov و pi-sa-te-lei. از جمله معروف‌ترین‌های پیش از صد-وی-ته لی او: F. R. Lee-vis, T. S. Eliot, W. Emp-sleep in We-li- co-bri-ta-nii; P. Va-le-ri، J. P. Sartre در فرانسه; J. De Ro-ber-tis در ایتالیا; G. Bar در اتریش; V. Ben-ya-min، T. Mann، B. Brecht، M. Reich-Ra-nits-ki در آلمان. N. Fry in Ka-na-de; R. P. Warren، C. Brooks، S. Lewis، T. Wolfe، E. He-min-gu-ey، W. Faulk-ner در ایالات متحده آمریکا.

در روسیه، نقد ادبی برای-ro-zh-yes-et-sya در قرن هجدهم V. K. Tre-dia-kov-sky، M. V. Lo-mo-no-sov، A. P. Su-ma-ro-kov، بر خلاف تئو-ری-تی-کوف اروپایی، در تحلیل ادبی-انتقادی خود، نه آنقدر که باید منتظر بمانید، بلکه اصول در مبارزه با کهنه، چه بسیارند که ادبیات سکولار جدیدی را خلق می کنند. شکل گیری نقد ادبی به معنای امروزی کلمه در روسیه با فعالیت های N.M. in-bo-div-she-go ارزیابی های انتقادی از norm-ma-tiv-no-sti، از ori-en-ta- مرتبط است. به راست-وی-لا بدون قید و شرط در این -کی و ری-تو-ری-کی و در صد-ویو-شه-به مرکز توجه-ما-نیا شخصیت پی-سا-ته-لا. کا رام زین ژانر جدیدی از نقد را برای ادبیات روسیه ایجاد کرد. او در ریسنزیه خود ویژگی های یک تحلیل انتقادی را با عناصر یک مقاله هنری ترکیب کرد. برای اولین بار، او یک صدمین بخش از احیای مجدد را در "Mo-s-kov-journal-on-le" خود معرفی کرد.

در سال‌های 1800-1810، به خوبی از دست می‌داد. -ni-sta-mi") و "ar-hai-sta-mi" ("shish-ko-vi-sta-mi")، Some-rye ori-en-ti-ro-va-lis روی "تو- هجای so-ky، "Ring-ho-div-shiy به زبان کلیسایی-اما با شکوه-vyan-sky. ساید-نو-کی از «هجای جدید-گا»، متصل به سبک «متوسط-نه-مو» و «کول تی-وی-رو-واو-شی» «آسان- برخی ژانرها، راز-وی-وا- آیا ایده های Ka-ram-zi-na; op-po-nen-vol اصلی آنها A.S. شیشکوف. شخصیت بسیار تیز پری-او-ر-تا-ات در ادبیات روسی دهه های 1810-1820 در مورد سو-ژ-دی-نی در صفحات مجلات ژانرهای جذاب اما-ام و طرفداران فردی است. -ve-de-ny (بحث در مورد ball-la-de "People-mi-la" اثر V. A. Zhu-kov-sko-go، oh eme "Rus-lan and Lud-mi-la" توسط A. S. Push-ki -na، درباره کمدی "Wo-re from wit" اثر A. S. Gri-boy-do-va). در اواسط دهه 1820 - نیمه اول دهه 1830، مجله N.A "Mo-s-kov-sky telegraph" را به عنوان سپر هیچ رو-مان-تیز-ما در نظر گرفت. Cri-ti-com روسی ro-man-tiz-ma با zi-tion ایده آل-لیز-ما آلمانی N.I شد. در سال 1833، V. G. Belinsky فعالیت ادبی خود را در سال 1833 آغاز کرد. نه-برای-می-ری-من مبارز با "فراتر از جهنم" رو-مان-تیز-م، او از-گله-شفت هو-اصول هنری-چی-پی اون-تو-رال-نوی مکتب، ori-en-ti-ro-van-noy در مورد تصویر موارد و موقعیت های معمولی در زندگی همه روزه ، در دهه 1840 ، در دهه 1840 ، بحث هایی در مورد شعر "ارواح مرده" توسط N.V. Go-go-la وجود داشت. . در دهه 1840، پو-له-می-کا ادبی در روسیه با منازعات عمومی درگیر شد، همه چیز را پیش از ژ-د با دیسکوس-سی -شه من-ژ-دو-فور-پاد-نی-کا-می و شکوه-ویا- درگیر کرد. -نو-فی-لا-می. در عین حال، طرفداری از نقد ادبی: فعالیت انتقادی ادبی برای برخی از خود به خود و سپس خندق تبدیل می شود، اما عملاً ویت سیا می شود. -اسکی تنها خانه با نمای st-ven-ny pi-sa-tel-st-va است، در حالی که قبلاً برای یک شاعر یا طرفدار زی معمولاً به شکل بشکه ای برای-nya-ty بود. -ka.

1850-1860 ha-rak-te-ri-zu-yut-sya pro-ti-in-standing-ni-em در نقد ادبی "es-te-ti-che-sky kri-ti-ki"، یا «پش-کین-گو-رو-راست-ل-نیا» (P. V. An-nen-kov، A. V. Dru-zhi-nin) و «re-al-noy kri-ti-ki» (N. G. Cher-ny- shevsky، N. A. Dob-ro-lyu-bov، D. I. Pi-sa-rev و دیگران)، برای طرفداران زنان به -that-ro-go نقد ادبی آنقدرها تحلیل و ارزیابی زیبایی شناختی از طرفداران ادبی نبود. -de-ny as you-ra-same-niya so-tsi-al-no-po-li-tic ideas. مفهوم "or-ga-ni-che-cri-ti-ki" در دهه 1850 توسط A. A. Gri-gor-ev مطرح شد، که آن را در یک نگاه توصیف کرد -dy F. Shel-ling-ga و متقاعد شد که ادبیات باید از "خاک" عامیانه رشد کند. بعدها، مناظر خاک-رگ-نه-چه-آسمان در کری-تی-که N. N. Stra-khov آشکار شد. یک پدیده قابل توجه در نقد ادبی دهه 1870-1880 مقالات N.K.

در دهه 1890، پیش از for-mi-ro-va-niyu sym-vo-liz-ma در ادبیات روسی، مقالات 6st-vo-va-li توسط N. M. Min-sko-go و D. WITH منتشر شد. Me-rezh-kov-sko-go, in some-ryh cri-ti-che-ski قدردانی-نه-وا-لاس-وزن-بودن-مدرن-بود و آیا بر من-چه-وی-تی توسعه ادبی بیشتر بود. . از جمله ژانرهای نقد ادبی از نمادهای روسی، یک جشنواره ادبی، یک مقاله im-press-sio-ni-istic، یک رساله ادبی-فلسفی است، گاهی اوقات در پیوند پیچیده آنها. Fi-lo-sof-ski ori-en-ti-ro-van-naya S. So-lov-e-va، N. A. Ber-dyaye-va، S. N. Bul-ga-ko-va و دیگران. pri-ob- re-ta-et ژانر ادبی ma-ni-fe-sta، چیزی-ری استا-اما-ویت-سیا فرم-من ut-ver-انتظار مضامین ادبی ak-me -iz-ma، fu-tu- riz-ma، con-st-ruk-ti-vis-ma، و غیره در دهه 1920، آیا ته-را-تو-رو-و-دی، از جمله قبل از -sta-vi-te-آیا یک فرمال مدرسه، فعال-اما تدریس-st-vu-yut در فرآیند ادبی به عنوان kri-ti-ki (V. B. Shklovsky, R. O. Yakob-son, Yu. N. Ty-nya-nov).

توسعه L. to. در روسیه در دوره شوروی پرو-ایس-هودیت تحت نشانه ایدئولو-گی-زا-تیون و تبدیل آن به سیستم مدیریت ادبیات از سمت مقامات هنجارگرایی به نقد ادبی باز می گردد، گویی که همراه با توسعه کلاس -cis-ma به گذشته رفته است. در دهه 1930، در ارتباط با ناپدید شدن فرصت برای بحث‌های آزاد، نقد ادبی دیگر شکلی از خودسازی من از گرایش‌ها، گروه‌ها و محافل ادبی مشترک نبود. در همان زمان، سنت های نقد ادبی روسیه همچنان در ادبیات مهاجرت حفظ می شود. در صفحات روزنامه های روسی ("آخرین خبر" ، "Voz-ro-zh-de-nie" و غیره) و مجلات ("So-vre -men-nye-pis-ki" ، "Numbers" و غیره. ) در محافل ادبی و مجلدات-دی-نو-نو یاه- بحث های پر جنب و جوشی در مورد شراب های جدید ادبیات مهاجر و شوروی مطرح شد.

په ری منس در نقد ادبی طرفدارای هو دیات در پی ریود «از ته پی لی»، وقتی عناصر برمی خیزند -آیا تو را تورنوی، به عنوان و همچنین نقد ادبی تبدیل به شکلی از مبارزه ایدئولوژیک-منطقی من می شود، اما "پرو-گرس-سیستوف" و "کن-سر-وا-تو-دچ"، درخشان ترین طرفدار جاو -le-no-eat someone-ro-go was-lo pro-ti-in-standing- of the مجلات "دنیای جدید" و "اکتبر"). نشأت ایدئولوژیک جدید نقد ادبی کو-ور-شا-ات-سیا در دوره بازسازی-کی، در حالی که قیام-رو-خوب-بله- اختلافات درازمدتی بین «لی-به- وجود دارد. را-لا-می» و «کن-سر-وا-تو-را-می». در ارتباط با اوت من سانسور، نقش نقد ادبی من-نیا است: دیگر شکلی پنهان از ایده های تو-را-زه- چی-ال-نو-پو-لی-تیک نیست. Pro-is-ho-dit کاهش تأثیر مجلات بر عشق به عنوان اصلی ترین شکل جریان نقد ادبی و نقش روزنامه نگاری است. For-mi-ru-et-sya new-le su-sche-st-in-va-niya نقد ادبی در Inter-ne-te.

متن: مقالاتی در مورد تاریخ مجله روسی-on-li-sti-ki و kri-ti-ki: در 2 جلد L., 1950-1965;

اسپینگارن J. E. تاریخ نقد ادبی در رنسانس. ویرایش دوم N.Y., 1954;

ولک آر. تاریخ نقد مدرن، 1750-1950. نیوهیون، 1955-1992. جلد 1-8;

Is-to-ria از روسی kri-ti-ki: در 2 جلد M . L., 1958;

اسکیس های رومی is-to-rii li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki. م.، 1963;

ویمست W.K.، بروکس سی. نقد ادبی: تاریخ کوتاه. L., 1970. Vol. 1-2;

غیر یونانی باستانی-چه-آسمان لی-ته-را-تور-نایا کری-تی-کا. م.، 1975;

او خندق B.F. L., 1980;

Pro-ble-ما نظریه هایی در مورد اینکه آیا-te-ra-tour-noy kri-ti-ki هستیم. م.، 1980;

Bur-sov B. I. Izbr. را-بو-تو م.، 1982. ج 1: کری-تی-کا به عنوان لی-ته-را-تو-را;

Rzhevskaya N. F. Lie-te-ra-to-ro-ve-de-nie و cri-ti-ka در فرانسه مدرن: مبانی در مورد سمت راست. Me-to-lo-gy و ten-den-tion. م.، 1985;

Za-ru-bezh-naya li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka: نظریه و تاریخ در طرفدارسی. L., 1985;

Pro-ble-we یک نظریه ادبی-تور-نووی در بیزانس و لاتین Middle-no-ve-co-vie است. L., 1986;

Ku-le-shov V.I. ویرایش 4 م.، 1991;

گروب G.M.A. منتقدان یونانی و رومی هند-ناپولیس؛ کمب.، 1995;

راسل D.A. نقد در دوران باستان. ویرایش دوم L., 1995;

مقالاتی در مورد is-to-rii روسی Li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki. SPb., 1999. T. 1;

Gas-pa-rov M. L. Cri-ti-ka به عنوان یک خود هدف // Gas-pa-rov M. L. For-pi-si and you-pi-ki. م.، 2000;

Ni-ko-lu-kin A.N. Pi-sa-te-li آمریکایی به عنوان cri-ti-ki. م.، 2000;

ران چین A. M. قرن اول ادبیات روسی-te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka قرن 18. م.، 2002;

فورد A. ریشه های نقد: فرهنگ ادبی و نظریه شعر در یونان کلاسیک. پرینستون، 2002;

فرهنگ Sa-zo-no-va L.I. Li-te-ra-tur-naya روسیه: اوایل زمان جدید. م.، 2006;

Ne-dzvets-kiy V.A.، Zy-ko-va G.V. روسی li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka قرن XVIII-XIX. م.، 2008;

Go-lub-kov M.M. (1920-1990). م.، 2008.