Ln در جامعه ای غیراخلاقی نوشت. نیت خوب و دهکده روسی. همه مردان به بردگان نظامی تبدیل می شوند و باید هر دقیقه منتظر باشند تا دستور کشتن و کشته شدن را صادر کنند.

02.08.2019

-) پول نه تنها یک نعمت، بلکه یک بدبختی بزرگ برای بشریت است.
-) رقابت در جایی و زمانی به وجود می آید که کمبود چیزی وجود داشته باشد.
-) تجارت زمانی متولد شد که مبادله به شکل پول درآمد.
-) اقتصاد تنها زمانی پدید می آید که مردم نیاز به توزیع خردمندانه کالاهای کمیاب داشته باشند و بازار به عنوان منطقی ترین و مؤثرترین روش برای به دست آوردن چنین کالاهایی ابداع شود.
-) تولید کالای ساده هم در عصر فراعنه مصر باستان و هم در عصر رهبران شوروی وجود داشت.

فوری! کمک کن!) حداقل یه چیزی جواب بده)

گزیده ای از آثار آموزشی معلم برجسته روسی P. F. Kapterev را بخوانید.

درباره یک فرد واقعاً تحصیل کرده:

این از آن دسته افرادی است که نه تنها متفاوت هستند
دانش شخص ثالث، بلکه توانایی مدیریت آن، که
که نه تنها آگاه است، بلکه باهوش است، که دارد
یک پادشاه در سر، وحدت در افکار. که نه تنها می تواند
نه فکر کردن، عمل کردن، بلکه از نظر فیزیکی کار کردن و لذت بردن
اسیر زیبایی طبیعت و هنر باشید.

این از آن دسته افرادی است که احساس می کند زنده است و
یکی از اعضای فعال جامعه فرهنگی مدرن، با توجه به
ارتباط نزدیک شخصیت خود را با انسانیت، با
مردم بومی خود، با تمام کارگران سابق در
حوزه فرهنگی که در حد توانش مردم را به حرکت در می آورد
فرهنگ روسی رو به جلو

این از آن دسته افرادی است که احساس می کند در او آشکار شده است
خود تمام توانایی ها و خواص خود را دارد و از درونی رنج نمی برد
ناهماهنگی اولیه آرزوهای آنها

این فرد از نظر جسمی توسعه یافته با اندام های سالم است
بدن، با علاقه شدید به ورزش،
حساس به شادی های بدن به سوالات پاسخ دهید: 1) اینکه بتوانید دانش خود را مدیریت کنید به چه معناست؟ 2) «عضو زنده و فعال جامعه فرهنگی مدرن» بودن، جلو بردن فرهنگ بشری به بهترین شکل ممکن به چه معناست؟ 3) چرا باید همه توانایی های خود را توسعه دهید؟ 4) ارتباط بین سلامت و رشد جسمانی و تحصیلات فرد را آشکار کنید.

از کار یک دانشمند مدرن روسی، آکادمیک I. N. Moiseev (تاملاتی در مورد جایگاه روسیه در توسعه متمدن).

روسیه امروز پلی است بین دو اقیانوس، دو مرکز قدرت اقتصادی. به خواست سرنوشت، ما مسیر «از بریتانیایی‌ها به ژاپنی‌ها» را زینت دادیم، همانطور که در قدیم مسیر «از وارنگی‌ها تا یونانی‌ها» را طی کردیم. ما پلی بین دو تمدن دریافت کرده‌ایم، و این فرصت را داریم که از بهترین‌هایی که در هر دو ساحل است، استفاده کنیم - اگر هوش کافی داشته باشیم، همانطور که اجداد ما آن را دریافت کرده‌اند، که کتابی را از بیزانس گرفته‌اند، و شمشیری را از بیزانس گرفته‌اند. وارنگیان. این شرایطی است که طبیعت و تاریخ به ما داده است. می تواند به یکی از مهمترین منابع رفاه و ثبات ما تبدیل شود. و جایگاه ما در جامعه جهانی، واقعیت این است که نه تنها ما به این پل نیاز داریم، بلکه همه به آن نیاز دارند. نه تنها روسیه، بلکه شبه جزیره اروپا، منطقه در حال توسعه اقیانوس آرام و حتی آمریکا، کل سیاره به این پل نیاز دارد! این جایی است که جایگاه ما که برای ما تعیین شده است - شمال ابرقاره اوراسیا قرار دارد. این طاقچه تقسیم نمی کند، بلکه مردم را به هم متصل می کند، با کسی مخالفت نمی کند و کسی را تهدید نمی کند. هدف بزرگ ملی ما نه ادعای جاه طلبی هایمان در اروپا، نه اجرای دکترین ها و آرمانشهرهای اوراسیا در روحیه ای که اوراسیائی های دهه 20 تبلیغ می کردند، بلکه دگرگونی شمال ابرقاره اوراسیا، این پل بین اقیانوس ها و تمدن های مختلف را به یک ساختار فوق العاده قوی و قابل اعتماد تبدیل می کند.
سوالات و وظایف برای سند
1. نحوه ارتباط نویسنده متن با جهانی شدن را مشخص کنید.
2. سخنان N.N. Moiseev را در مورد "فرصت استفاده از بهترین چیزی که در هر دو ساحل وجود دارد" چگونه درک می کنید؟
3. به نظر شما چرا دانشمند موقعیت روسیه را "بین... دو مرکز قدرت اقتصادی" یکی از منابع شکوفایی آن می داند؟

آنچه ما می بینیم و درک می کنیم رنگ آمیزی از انتظارات و استعدادها به سراغ ما می آید. آنها بر اساس فرهنگ ما هستند: ما جهان را از طریق عینک های رنگارنگ با فرهنگ خود می بینیم. اکثریت قریب به اتفاق مردم از این عینک استفاده می کنند بدون اینکه حتی از وجود آن ها اطلاع داشته باشند. استعدادهای الهام گرفته شده از عینک های نامرئی بسیار قوی تر هستند زیرا "عینک های فرهنگی" نامرئی باقی می مانند. کاری که مردم انجام می دهند مستقیماً به باورهایشان بستگی دارد و باورهایشان نیز به نوبه خود به بینش رنگارنگ فرهنگی از خود و جهان پیرامونشان بستگی دارد... در مسیر توسعه تاریخی، فرهنگ های بزرگ بشری پدید آمدند و بینش خود را در مورد آن ایجاد کردند. جهان. در سپیده دم تاریخ، جهان به عنوان آتاویست دیده می شد: نه تنها مردم روح داشتند، بلکه حیوانات و گیاهان نیز وجود داشتند - همه چیز در طبیعت زنده بود. بهار در ساوانا باعث ترس از ارواح و نیروهای طبیعت و همچنین روح مردگان شد. آهویی که خود را در وسط یک سکونتگاه انسانی یافت، با روح اجدادی که برای دیدار بستگانش آمده بود شناسایی شد. رعد و برق را نشانه ای می دانستند که جد - مادر یا پدر قادر مطلق است. در طول تاریخ ثبت شده، فرهنگ های سنتی مملو از داستان های ادراک حسی موجودات نامرئی بوده اند که در یک سلسله مراتب نمادین مرتب شده اند. فرهنگ‌های کلاسیک یونان باستان، جهان‌بینی مبتنی بر اسطوره را با مفاهیم مبتنی بر استدلال جایگزین کردند، اگرچه این مفاهیم به ندرت از طریق آزمایش و مشاهده آزمایش می‌شدند. از زمان‌های کتاب مقدس در غرب و برای چندین هزار سال در شرق، دیدگاه‌های مردم تحت سلطه دستورات و تصاویر دین (یا دیگر نظام‌های اعتقادی پذیرفته‌شده) بوده است. این تأثیر در قرن 16 و 17، زمانی که علم تجربی در اروپا ظهور کرد، به طور قابل توجهی ضعیف شد. در طول سه قرن گذشته، فرهنگ علمی و فناوری شروع به تسلط بر دیدگاه‌های اساطیری و مذهبی قرون وسطی کرد، اگرچه کاملاً جایگزین آنها نشد. در قرن بیستم فرهنگ علمی و فناوری غرب در سراسر جهان گسترش یافته است. فرهنگ‌های غیرغربی اکنون با یک دوراهی روبرو هستند: آیا باید به روی فرهنگ غربی باز شوند یا خود را ببندند و به پیروی از مسیرهای سنتی ادامه دهند و شیوه زندگی، فعالیت‌ها و فرقه‌های معمول خود را حفظ کنند. (E. Laszlo)

فرهنگ یک عامل قدرتمند در فعالیت های انسانی است: در هر چیزی که ما می بینیم و احساس می کنیم وجود دارد. "ادراک بی عیب و نقص" وجود ندارد - همه چیز

همه ما در یک سیاره به دوردست ها پرواز می کنیم - ما خدمه یک کشتی هستیم. آنتوان دو سنت اگزوپری

بدون اعتقاد به اینکه طبیعت تابع قوانین است، علم وجود نخواهد داشت. نوربرت وینر

طبیعت خوب آنقدر از همه چیز مراقبت کرده است که هر جا چیزی برای یادگیری پیدا می کنید. لئوناردو داوینچی

نزدیکترین چیز به خدا در این دنیا طبیعت است. استولف دو کوستین

باد نفس طبیعت است. کوزما پروتکوف

در یک جامعه غیراخلاقی، تمام اختراعاتی که قدرت انسان را بر طبیعت افزایش می دهد، نه تنها خیر نیست، بلکه شر مسلم و آشکار است. لو تولستوی

در کشورهای توسعه نیافته نوشیدن آب کشنده است، در کشورهای توسعه یافته تنفس هوا کشنده است. جاناتان ریبان

در طبیعت همه چیز به یکدیگر متصل است و هیچ چیز تصادفی در آن وجود ندارد. و اگر یک پدیده تصادفی رخ داد، به دنبال دست شخص در آن بگردید. میخائیل پریشوین

در طبیعت هم غلات وجود دارد و هم گرد و غبار. ویلیام شکسپیر

در طبیعت چیزی جز خود طبیعت گم نمی شود. آندری کریژانوفسکی

زمان عقاید نادرست را از بین می برد و قضاوت های طبیعت را تایید می کند. مارک سیسرو

طبیعت در زمان خودش شعر خودش را دارد. جان کیتس

تمام بهترین های طبیعت متعلق به همه با هم است. پترونیوس

همه موجودات از عذاب می ترسند، همه موجودات از مرگ می ترسند. خود را نه تنها در انسان، بلکه در هر موجود زنده ای بشناسید، نکشید و باعث رنج و مرگ نشوید. حکمت بودایی

در تمام عرصه های طبیعت... الگوی خاصی حاکم است، مستقل از وجود انسانیت متفکر. ماکس پلانک

انسان در ابزار خود بر طبیعت بیرونی قدرت دارد، در حالی که در اهداف خود نسبتاً تابع آن است. گئورگ هگل

در روزگاران قدیم، ثروتمندترین کشورها کشورهایی بودند که طبیعت آنها فراوان بود. امروزه ثروتمندترین کشورها کشورهایی هستند که مردم در آنها بیشترین فعالیت را دارند. هنری باکل

هر چیز در طبیعت یا علتی است که به سوی شما هدایت می شود یا معلولی است که از ما می آید. مارسیلو فیچینو

تا زمانی که مردم به عقل سلیم طبیعت گوش ندهند، مجبور خواهند بود یا از دیکتاتورها اطاعت کنند یا از نظر مردم. ویلهلم شوبل

کسی که از اتفاقات طبق قوانین طبیعت راضی نیست احمق است. Epictetus

می گویند یک پرستو بهار نمی کند. اما آیا واقعاً به این دلیل است که یک پرستو بهار نمی‌سازد، پرستویی که از قبل بهار را احساس می‌کند نباید پرواز کند، بلکه صبر کند؟ آنگاه هر جوانه و علف باید منتظر بماند و بهاری نخواهد بود. لو تولستوی

کارهای بزرگ با وسایل عالی انجام می شود. طبیعت به تنهایی کارهای بزرگ را بیهوده انجام می دهد. الکساندر ایوانوویچ هرزن

انسان حتی در زیباترین رویاهای خود نمی تواند چیزی زیباتر از طبیعت را تصور کند. آلفونس دو لامارتین

حتی کوچکترین لذتی که طبیعت به ما داده است رازی است که برای ذهن قابل درک نیست. لوک دو وونارگس

آرمان طبیعت انسان ارتوبیوز است، یعنی. در رشد انسان با هدف دستیابی به یک سالمندی طولانی، فعال و پرنشاط، که در دوره پایانی منجر به ایجاد حس اشباع از زندگی می شود. ایلیا مکنیکوف

جستجوی اهداف در طبیعت سرچشمه جهل دارد. بندیکت اسپینوزا

کسی که طبیعت را دوست ندارد، انسان را دوست ندارد شهروند بدی است. فدور داستایوسکی

هر کس سطحی به طبیعت نگاه کند به راحتی در "همه چیز" بی حد و حصر گم می شود، اما کسی که عمیق تر به شگفتی های آن گوش می دهد، دائماً نزد خداوند، حاکم جهان آورده می شود. کارل دی گیر

سنگدلی، خودخواهی ما ما را تشویق می کند که با حسادت به طبیعت نگاه کنیم، اما خودش وقتی از بیماری هایمان بهبود پیدا کرد به ما حسادت می کند. رالف امرسون

هیچ چیز مبتکرتر از طبیعت نیست. مارک سیسرو

اما چرا فرآیندهای طبیعت را تغییر می دهیم؟ ممکن است فلسفه‌ای عمیق‌تر از آن چیزی که ما تا به حال در آرزوی آن بوده‌ایم وجود داشته باشد - فلسفه‌ای که اسرار طبیعت را آشکار می‌کند، اما مسیر خود را با نفوذ در آن تغییر نمی‌دهد. ادوارد بولور-لیتون

یکی از سخت ترین کارهای زمانه ما مشکل کند کردن روند تخریب طبیعت زنده است... آرچی کار

قانون اساسی طبیعت، حفظ انسانیت است. جان لاک

بیایید از طبیعت خردمند تشکر کنیم که آنچه را که لازم است آسان و آنچه را که سنگین است غیر ضروری می کند. اپیکور

تا زمانی که مردم قوانین طبیعت را نشناسند، کورکورانه از آنها اطاعت می کنند و زمانی که آنها را شناختند، نیروهای طبیعت از مردم اطاعت می کنند. گئورگی پلخانف

طبیعت همیشه ضررهای خود را خواهد گرفت. ویلیام شکسپیر

طبیعت خانه ای است که انسان در آن زندگی می کند. دیمیتری لیخاچف

طبیعت نسبت به انسان بی تعصب است. نه دشمن اوست و نه دوست او. این یا زمینه ای مناسب یا نامناسب برای فعالیت های او است. نیکولای چرنیشفسکی

طبیعت نمونه ای ابدی از هنر است. و بزرگترین و نجیب ترین شیء طبیعت انسان است. ویساریون بلینسکی

طبیعت در هر دل خوب، احساسی شرافتمندانه نهاده است که به دلیل آن خودش نمی تواند شاد باشد، بلکه باید خوشبختی خود را در دیگران جستجو کند. یوهان گوته

طبیعت برخی غرایز ذاتی مانند گرسنگی، احساسات جنسی و غیره را به انسان عطا کرده است که یکی از قوی ترین احساسات این نظم، احساس مالکیت است. پیتر استولیپین

طبیعت همیشه قوی تر از اصول است. دیوید هیوم

طبیعت یکی است و هیچ چیز با آن برابری نمی کند: مادر و دختر خود، او الوهیت خدایان است. فقط او را در نظر بگیرید، طبیعت، و بقیه را به مردم عادی بسپارید. فیثاغورث

طبیعت به یک معنا انجیل است که با صدای بلند قدرت خلاقیت، خرد و تمام عظمت خدا را اعلام می کند. و نه تنها آسمانها، بلکه روده های زمین نیز جلال خدا را بشارت می دهند. میخائیل لومونوسوف

طبیعت علت همه چیز است، به لطف خودش وجود دارد. وجود خواهد داشت و برای همیشه کار می کند ... پل هولباخ

طبیعت که به هر حیوانی وسایل معاش عطا می کرد، طالع بینی را به عنوان دستیار و متحد نجوم می بخشید. یوهانس کپلر

طبیعت تصمیمات و دستورات شاهزادگان، امپراتوران و پادشاهان را به سخره می گیرد و به درخواست آنها قوانین خود را حتی یک ذره تغییر نمی دهد. گالیله گالیله

طبیعت آدم ها را نمی سازد، مردم خودشان را می سازند. مراب مامرداشویلی

طبیعت در حرکت خود توقفی نمی شناسد و هر بی تحرکی را مجازات می کند. یوهان گوته

طبیعت هیچ هدفی را برای خود فرض نمی کند... همه علل نهایی فقط اختراعات بشر هستند. بندیکت اسپینوزا

طبیعت شوخی را نمی پذیرد، او همیشه راستگو است، همیشه جدی است، همیشه سختگیر است. او همیشه حق دارد؛ اشتباهات و توهمات از مردم سرچشمه می گیرد. یوهان گوته

صبر بیشتر شبیه روشی است که طبیعت به وسیله آن مخلوقات خود را خلق می کند. آنوره دو بالزاک

آنچه با طبیعت مخالف است هرگز به خیر منتهی نمی شود. فردریش شیلر

یک فرد دلایل عینی کافی برای تلاش برای حفظ طبیعت وحشی دارد. اما، در نهایت، تنها عشق او می تواند طبیعت را نجات دهد. ژان دورست

خوش سلیقگی به جامعه خوب پیشنهاد می کند که تماس با طبیعت آخرین کلمه علم، عقل و عقل سلیم است. فدور داستایوسکی

انسان تا زمانی که بر خود مسلط نشود، بر طبیعت مسلط نمی شود. گئورگ هگل

بشریت - بدون اینکه توسط حیوانات و گیاهان نجیب شود - از بین می‌رود، فقیر می‌شود و به خشم ناامیدی می‌افتد، مانند یک فرد تنها. آندری پلاتونوف

هر چه انسان بیشتر به اعمال طبیعت بپردازد، سادگی قوانینی که در اعمال خود دنبال می کند بیشتر نمایان می شود. الکساندر رادیشچف

تولستوی لئو

مهربانی و زندگی خوب یعنی بیشتر از چیزی که از آنها می گیری به دیگران بدهی. – لو تولستوی

خودت بودن، باور کردن و فکر کردن به روش خود - واقعاً اینقدر سخت است، آیا تحت هر شرایط و شرایطی غیر ممکن است؟.. – لو تولستوی

غیرممکن است که یک ماده بیگانه با آن را وارد یک موجود زنده کنیم بدون اینکه این موجود زنده از تلاش برای رهایی خود از ماده بیگانه وارد شده در آن رنج ببرد و گاهی در این تلاش ها بمیرد. – لو تولستوی

تنها یک خوشبختی بدون شک در زندگی یک فرد وجود دارد - زندگی برای دیگران! – لو تولستوی

در ایمان واقعی، مهم این است که درباره خدا، از روح، درباره آنچه بوده و خواهد بود، خوب صحبت نکنیم، اما یک چیز مهم است: این که قاطعانه بدانیم در این زندگی چه باید کرد و چه نباید کرد. – لو تولستوی

در یک اثر هنری واقعی هیچ محدودیتی برای لذت زیبایی شناختی وجود ندارد. هر چیز کوچک، هر خط، منبع لذت است. – لو تولستوی

رویا جنبه ای دارد که بهتر از واقعیت است. در حقیقت جنبه ای وجود دارد که بهتر از رویا است. شادی کامل ترکیبی از هر دو خواهد بود. – لو تولستوی

در دنیایی که مردم مانند حیوانات تربیت شده به این سو و آن سو می دوند و جز اینکه به خاطر مامون از همدیگر گول بزنند ناتوان هستند، در چنین دنیایی ممکن است مرا فردی عجیب و غریب بدانند، اما من هنوز در درونم فکری الهی درباره جهانی که در خطبه بر کوه به زیبایی بیان شده است. در عمیق ترین اعتقاد من، جنگ فقط تجارت در مقیاس بزرگ است - تجارت افراد جاه طلب و قدرتمند با شادی ملت ها. – لو تولستوی

در سنم باید برای انجام برنامه هایم عجله کنم. دیگر زمانی برای انتظار نیست. من به سمت مرگ می روم – لو تولستوی

در جوانی ما فکر می کنیم که حافظه ما، توانایی های ادراک ما پایانی ندارد. با افزایش سن، احساس می کنید که حافظه نیز محدودیت هایی دارد. می توانید آنقدر سرتان را پر کنید که دیگر نتوانید آن را نگه دارید: جایی نیست، می افتد بیرون. فقط این، شاید برای بهترین باشد. چقدر آشغال و همه جور آشغال توی سرمون میریزیم. خدا را شکر که لااقل در پیری سر آزاد می شود. – لو تولستوی

در علم، حد وسط ممکن است، اما در هنر و ادبیات، هر که به اوج نرسد، به ورطه سقوط می‌افتد. – لو تولستوی

در زمان ما، زندگی جهان به طور معمول و کاملا مستقل از آموزه های کلیسا ادامه دارد. این آموزه آنقدر باقی مانده است که مردم جهان دیگر صدای معلمان کلیسا را نمی شنوند. و چیزی برای گوش دادن وجود ندارد، زیرا کلیسا فقط برای ساختار زندگی توضیح می دهد که جهان قبلاً از آن رشد کرده است و یا اصلاً وجود ندارد یا به طور غیرقابل کنترلی در حال نابودی است. – لو تولستوی

در زمان ما، برای همه متفکران روشن نیست که زندگی مردم - نه فقط مردم روسیه، بلکه همه مردمان جهان مسیحیت، با نیاز روزافزون آن به فقرا و تجملات ثروتمندان، با مبارزه همه علیه همه، انقلابیون علیه دولت ها، دولت ها علیه انقلابیون، مردم برده شده علیه بردگان، مبارزه دولت ها در بین خود، بین غرب و شرق، با تسلیحات روزافزونشان که قدرت مردم را جذب می کند، با پیچیدگی خود. و فسق - که چنین زندگی نمی تواند ادامه یابد، که زندگی مردم مسیحی، اگر تغییر نکند، ناگزیر بدبخت تر خواهد شد. – لو تولستوی

در زمان ما، فقط یک فرد کاملاً ناآگاه یا کاملاً بی تفاوت نسبت به مسائل زندگی مقدس شده توسط دین می تواند در ایمان کلیسا باقی بماند. – لو تولستوی

هیچ حد و مرزی برای انسان در حوزه خیر وجود ندارد. او مثل یک پرنده آزاد است! چه چیزی او را از مهربانی باز می دارد؟ – لو تولستوی

در حوزه علم، تحقیق و تأیید آنچه مورد مطالعه قرار می گیرد، ضروری شمرده می شود، و گرچه خود موضوعات شبه علم ناچیز است، یعنی. هر چیزی که به مسائل اخلاقی جدی زندگی مربوط می شود از آن مستثنی شده است و هیچ چیز پوچ و مستقیماً برخلاف عقل سلیم در آن جایز نیست. – لو تولستوی

اکثریت قریب به اتفاق نامه ها و تلگرام ها اساساً همین را می گویند. آنها با من ابراز همدردی می کنند که من در از بین بردن درک دینی غلط نقش داشته ام و چیزی را ارائه داده ام که از نظر اخلاقی برای مردم مفید بوده است و این به تنهایی باعث خوشحالی من در همه اینها می شود - دقیقاً همان چیزی که افکار عمومی در این زمینه ایجاد کرده است. . اینکه چقدر صمیمانه است بحث دیگری است اما وقتی افکار عمومی تثبیت شد اکثریت مستقیماً به حرف همه پایبند هستند. و این، باید بگویم، برای من بسیار خوشایند است. البته شادترین نامه ها از طرف مردم است، از طرف کارگران. – لو تولستوی

در یک لبخند چیزی نهفته است که به آن زیبایی صورت می گویند: اگر لبخند زیبایی را به چهره بیافزاید، صورت زیباست. اگر او آن را تغییر ندهد، پس عادی است. اگر او آن را خراب کند، پس بد است. – لو تولستوی

شما نمی توانید چیزهای احمقانه ای را به زبان بیاورید. – لو تولستوی

در قدیم برده نگه می داشتند و وحشت آن را احساس نمی کردند. وقتی الان دور دهقان ها می گردی و می بینی چطور زندگی می کنند و چه می خورند، شرمنده می شوی که این همه داری... صبحانه نان با پیاز سبز دارند. برای یک میان وعده بعد از ظهر - نان با پیاز. و در شب - نان با پیاز. زمانی خواهد رسید که ثروتمندان با دانستن این نان و پیاز به همان اندازه شرمنده و غیرممکن خواهند بود که از آنچه می خورند و زندگی می کنند زندگی کنند، همانطور که ما اکنون شرمنده پدربزرگ هایمان هستیم که برده نگه داشته اند... - لو تولستوی

در نقد هوشمندانه هنر، همه چیز درست است، اما نه تمام حقیقت. – لو تولستوی

در زندگی خصوصی و عمومی یک قانون وجود دارد: اگر می خواهید زندگی خود را بهبود ببخشید، آماده باشید که آن را رها کنید. – لو تولستوی

هدف از زندگی چیست؟ تولید مثل از نوع خود. برای چی؟ خدمت به مردم. و برای کسانی که به آنها خدمت خواهیم کرد چه کنیم؟ خدمت به خدا؟ آیا او نمی تواند آنچه را که نیاز دارد بدون ما انجام دهد؟ اگر به ما دستور دهد که به خود خدمت کنیم، فقط به نفع ماست. زندگی هدف دیگری جز خوبی و خوشی نمی تواند داشته باشد. – لو تولستوی

در یک جامعه غیراخلاقی، تمام اختراعاتی که قدرت انسان را بر طبیعت افزایش می دهد، نه تنها خیر نیست، بلکه شر مسلم و آشکاری است. - لو تولستوی

در موضوع حیله گری، یک فرد احمق، باهوش ترها را فریب می دهد. - لو تولستوی

در مسائل پول، علاقه اصلی زندگی (اگر نه اصلی، پس ثابت ترین) و در آنها شخصیت یک فرد به بهترین وجه بیان می شود. - لو تولستوی

خداوند در هر انسان خوبی زندگی می کند. – لو تولستوی

در لحظه بلاتکلیفی، سریع عمل کنید و سعی کنید اولین قدم را بردارید، حتی اگر اشتباه باشد. - لو تولستوی

در بخشش ادواری گناهان در اعتراف، فریب زیانباری را می بینم که فقط به بداخلاقی دامن می زند و ترس از گناه را از بین می برد. - لو تولستوی

من همیشه در حضور یک یهودی حالم بدتر است. - لو تولستوی

در خود ارادت به موجود دیگر، در کنار گذاشتن خود به خاطر خیر و صلاح موجود دیگر، لذت معنوی خاصی است. - لو تولستوی

در بهترین، دوستانه ترین و ساده ترین روابط، چاپلوسی یا تعریف و تمجید لازم است، همانطور که برای حرکت چرخ ها روغن کاری لازم است. - لو تولستوی

گرد هم آوردن مردم وظیفه اصلی هنر است. - لو تولستوی

در قدیم، زمانی که تعلیم مسیحی وجود نداشت، برای همه معلمان زندگی، از سقراط شروع شد، اولین فضیلت در زندگی پرهیز بود و روشن بود که هر فضیلتی باید از آن شروع شود و از آن عبور کند. معلوم بود کسی که خود را کنترل نمی‌کند و شهوات زیادی در خود ایجاد کرده و از همه آنها پیروی می‌کند، نمی‌تواند زندگی خوبی داشته باشد. واضح بود که قبل از اینکه انسان بتواند نه تنها به سخاوت، به عشق، بلکه به ایثار و عدالت فکر کند، باید یاد بگیرد که خود را کنترل کند. به نظر ما این کار ضروری نیست. ما کاملاً مطمئن هستیم که شخصی که شهوات خود را به بالاترین درجه ای که در دنیای ما توسعه یافته است ، توسعه داده است ، شخصی که نمی تواند بدون ارضای صدها عادت غیر ضروری که بر او قدرت پیدا کرده است زندگی کند ، می تواند یک رفتار کاملاً اخلاقی و خوب داشته باشد. زندگی

در زمان ما و در دنیای ما، میل به محدود کردن شهوات نه تنها نه تنها اولین، بلکه آخرین، بلکه برای داشتن یک زندگی خوب کاملاً غیر ضروری تلقی می شود.

لو تولستوی

هیچ حادثه ای در سرنوشت وجود ندارد. انسان به جای رسیدن به سرنوشت خود می آفریند. - لو تولستوی

در حالی که ما گور زنده حیوانات کشته شده هستیم، چگونه می توان به بهبود شرایط زندگی روی زمین امیدوار بود؟ - لو تولستوی

آنچه مهم است همیشه فقط آن چیزی بوده و خواهد بود که برای خیر و صلاح نه تنها یک فرد، بلکه برای همه مردم لازم است. - لو تولستوی

این کمیت دانش مهم نیست، بلکه کیفیت آن است. هیچ کس نمی تواند همه چیز را بداند. – لو تولستوی

این کمیت دانش مهم نیست، بلکه کیفیت آن است. هیچ کس نمی تواند همه چیز را بداند، و این شرم آور و مضر است که وانمود کنیم چیزی را می دانی که نمی دانی. - لو تولستوی

نمونه انشا (مینی انشا)

انسان همواره به دنبال این بوده که قوانین طبیعت را در خدمت خود قرار دهد. مهمترین شکل فرهنگ معنوی امروزه علم است. نقش علوم طبیعی - فیزیک، شیمی، زیست شناسی - بسیار زیاد است. با این حال، در قرن بیستم، صدای کسانی که علم را به مسئولیت اجتماعی می‌خواندند، با صدای بلند شروع به صحبت کردند.

برای مثال، انسان بر اساس آگاهی از قوانین ترمودینامیک، موتور احتراق داخلی را اختراع کرد. این اختراع به مهم ترین پیش نیاز انقلاب علمی و فناوری تبدیل شد. این به نوبه خود منجر به صنعتی شدن گسترده، ساخت کارخانه ها، توسعه ارتباطات حمل و نقل و رشد شهرها شد. اما در همان زمان، منابع طبیعی بی رحمانه نابود شد، محیط زیست آلوده شد، و در همان زمان فرآیندهای جامعه پیچیده تر شد - تعداد ساکنان شهری افزایش یافت، روستاها خالی شدند و بی ثباتی اجتماعی افزایش یافت. از این رو، طمع و مصرف گرایی انسان نسبت به طبیعت و سایر افراد، فایده دانش علمی را زیر سوال برده است.

یا مثال دیگری. دانشمندان در جستجوی منبع پایان ناپذیر انرژی، واکنش گرما هسته ای را کشف کردند. اما این دانش در مورد طبیعت باعث ایجاد بمب اتمی شد که امروزه زندگی همه بشریت را تهدید می کند. عطش قدرت، میل به دست بالا در مسابقه تسلیحاتی و فقدان شفقت نسبت به مردم، یک اختراع مفید را به منبع رنج تبدیل کرد.

بنابراین، مخالفت با اظهارات لو نیکولایویچ دشوار است. به هر حال فرهنگ معنوی محدود به علوم نیست. لوگاریتم. تولستوی اخلاق را در اولویت قرار می دهد. به نظر او نگرش های اخلاقی باید مقدم بر هر دانش دیگری باشد. این تنها راه برای یافتن هماهنگی با طبیعت و با خود است.

اخلاق مجموعه ای از ارزش ها و هنجارهای به طور کلی معتبر است که بر اساس مقولاتی مانند «خوب» و «شر»، «محبت به همه موجودات زنده»، «شفقت»، «وجدان» و «مسئولیت»، «غیر مسئولیت» شکل گرفته است. طمع، «اعتدال»، «تواضع». البته این اغلب برای کسانی که نتایج پیشرفت علمی را اجرا می کنند، کم است. انسان مدرن با ایستادن در آستانه یک فاجعه زیست محیطی، برداشت ثمره سوء استفاده در تولید سلاح، فناوری های سیاسی و مصرف بی رویه، باید بیاموزد که با اصول اخلاقی هدایت شود تا در نهایت معنای اخلاق را که L.N. صحبت می کند درک کند. در باره. تولستوی.

مواد برای تهیه یک درس تلفیقی و انتخابی "تاریخ + ادبیات"
با موضوع "نگرش جامعه روسیه به اصلاحات استولیپین. انگیزه های مدنی در آثار لئو تولستوی. پایه نهم، یازدهم

دیدگاه لئو تولستوی در مورد مدرنیزاسیون کشاورزی روسیه در آغاز قرن بیستم.

تعداد زیادی از آثار بسیار متنوع به زندگی و کار لئو نیکولاویچ تولستوی - هم در کشور ما و هم در خارج از کشور - اختصاص داده شده است. این آثار منعکس کننده بسیاری از سؤالات مهم در مورد موهبت هنری منحصر به فرد نویسنده و متفکر بزرگ روسیه است که ایده های او حتی امروز نیز توجه افراد خلاق، جوینده و «شور» را به خود جلب می کند و وجدان مردم را بیدار می کند.

کار زاهدانه بزرگ در مورد مطالعه میراث تولستوی و معرفی معاصران ما به آن توسط کارمندان یادبود و ذخیره طبیعی دولتی "موزه-املاک لئو تولستوی "Yasnaya Polyana" انجام می شود.
(مدیر - V.I. تولستوی)، موزه دولتی لئو تولستوی (مسکو)، تعدادی از موسسات آکادمی علوم روسیه (عمدتا موسسه گورکی ادبیات جهان آکادمی علوم روسیه).

در 2 سپتامبر 1996، در دانشگاه آموزشی دولتی تولا، به نام نویسنده و فیلسوف برجسته، گروه میراث معنوی لئو تولستوی ایجاد شد که از سال 1997 برگزار کننده قرائت های بین المللی تولستوی بوده است. تعدادی از موسسات آموزشی در کشور روی آزمایش "مدرسه لئو تولستوی" کار می کنند.

در عین حال، بسیاری از سؤالات مربوط به میراث ایدئولوژیک لئو تولستوی و تأثیر او بر جامعه هنوز به اندازه کافی مورد مطالعه قرار نگرفته است و گاهی اوقات باعث بحث های داغ می شود. اجازه دهید تنها یک مشکل، اما بسیار مهم را در نظر بگیریم، یعنی: دیدگاه های لئو تولستوی در آغاز قرن بیستم. برای دگرگونی دهکده روسیه، با در نظر گرفتن مشکلات واقعی اقتصادی و اجتماعی-فرهنگی آن در چارچوب فرآیند چشمگیر مدرنیزاسیون داخلی: در این سال ها بود که اصلاحات کشاورزی استولیپین انجام شد.

نویسنده به شدت از شکاف عظیم بین زندگی بخش عمده دهقانان و اکثریت مالکان نجیب آگاه بود که باعث اعتراض خشمگین و قاطع او شد. قابل توجه است که در سال 1865 او در دفتر یادداشت خود خاطرنشان کرد: "انقلاب روسیه علیه تزار و استبداد نخواهد بود، بلکه علیه مالکیت زمین خواهد بود." تولستوی در 8 ژوئن 1909 در دفتر خاطرات خود می نویسد: "من به ویژه بداخلاقی جنون آمیز تجملات قدرتمندان و ثروتمندان و فقر و ستم بر فقرا را احساس کردم. من تقریباً از نظر جسمی از آگاهی شرکت در این جنون و شیطان رنج می برم.» او در کتاب خود "آرامش ناآرامی دهقانی" (M., 1906) به شدت به شکنجه دهقانان گرسنه با عصا اعتراض کرد. "گناه بودن زندگی ثروتمندان" که اساساً بر اساس حل ناعادلانه مسئله زمین استوار بود، توسط نویسنده بزرگ روسی به عنوان تراژدی اخلاقی کلیدی آن سال ها تلقی شد.

در همان زمان، روش هایی که او برای حل مشکل پیشنهاد کرد، که به طور فعال در مطبوعات ترویج شد (به عنوان مثال، در مقاله "چگونه کارگران می توانند خود را آزاد کنند؟"، 1906)، به طور عینی به راه حل تکاملی کمک نکرد. از مهمترین مشکلات اقتصادی و اجتماعی-فرهنگی کشاورزی روسیه است، زیرا آنها امکان کار خلاقانه مشترک نمایندگان همه طبقات را انکار می کردند. در این میان، تنها با تلفیق تلاش ها، نوسازی تمدنی هر ملتی و در نتیجه نوسازی حیات اقتصادی و اجتماعی-فرهنگی آن امکان پذیر است. تجربه تاریخی اصلاحات ارضی استولیپین به وضوح این را ثابت کرد: با وجود همه مشکلات، روسیه در آن زمان به موفقیت اجتماعی-اقتصادی قابل توجهی دست یافت، و مهمتر از همه، به لطف کار تیمی اختصاصی کارکنان زمستوو، وزارتخانه ها و همچنین اعضای اقتصادی. ، جوامع کشاورزی و آموزشی - t .e. همه افراد علاقمند به احیای کشور.

دلایل این رویکرد L.N. تولستوی به مدرنیزاسیون چیست؟ اول از همه، ما متذکر می شویم که او کاملاً آگاهانه اکثر دستاوردهای مادی و فنی فرهنگ اروپایی را در آغاز قرن بیستم انکار کرد و دائماً موضع "ضد تمدن" گرفت و ارزش های اخلاقی مردسالارانه و اشکال کار را ایده آل کرد. از جمله نیروی کار کشاورزی) و بدون در نظر گرفتن اهمیت فرآیندهای نوسازی در حال رونق در روسیه. او با انتقاد شدید از اصلاحات ارضی استولیپین، متوجه نشد که علیرغم تمام هزینه ها، تلاشی برای حذف سنت های باستانی جمعی است که مانع پیشرفت کشاورزی می شود. تولستوی در دفاع از بنیادهای جمعی خنثی نوشت: «این اوج بیهودگی و غرور است که با آن به خود اجازه می‌دهند قوانین مردم را که در طی قرن‌ها وضع شده است، بپیچانند... بالاخره این به تنهایی ارزش چیزی دارد، که همه مسائل را دنیا تعیین می‌کند. - نه فقط من، بلکه دنیا - و چه موضوعی! مهمترین آنها برای آنها.»

بر خلاف L.N. تولستوی، که جامعه دهقانی را ایده آل می کرد، پسرش لو لوویچ تولستوی، برعکس، به شدت از سنت های جمعی انتقاد کرد. در سال 1900، او در کتاب خود "علیه جامعه" خاطرنشان کرد که "شخصیت دهقان روسی اکنون در برابر یک دیوار، مانند دیوار، در نظم جمعی قرار دارد و به دنبال و منتظر راهی برای خروج از آن است. ” در مقاله "مسیر اجتناب ناپذیر" منتشر شده در آنجا، L.L. Tolstoy، با اثبات قانع کننده نیاز به تغییر، نوشت: "جامعه رعیت بزرگترین شر زندگی مدرن روسیه است. اجتماع اولین عامل زندگی روزمره، حرکت کند، فقر و تاریکی ماست. این او نبود که ما را به آنچه هستیم تبدیل کرد، اما علیرغم وجود جامعه... و تنها به لطف مرد بی‌پایان سرسخت روسی، چنین شدیم.» تولستوی در مورد تلاش برای بهبود کشاورزی دهقانی با کمک مزارع متعدد و کاشت علف (که توسط بسیاری از مدافعان جامعه به آن اشاره شد) به درستی خاطرنشان کرد که این تلاش ها نمی توانند "جنبه های منفی اصلی مالکیت اشتراکی را از بین ببرند، بینابینی مزارع ...»، و در عین حال نمی تواند «روح شهروندی و آزادی شخصی را که فاقد آن است در دهقان القا کند و تأثیر مضر جهان را از بین ببرد...» آنچه لازم بود «اقدامات تسکینی» نبود ( سازش)، اما اصلاحات اساسی در زندگی کشاورزی.

در مورد L.N. تولستوی، او احتمالاً به طور شهودی متوجه اشتباه سالها پایبندی خود به باستان شد - اکنون دیگر نجیب نیست، بلکه دهقان است. در جلد هفتم آمده است: «خروج تولستوی از یاسنایا پولیانا». تاریخ ادبیات جهان(1991) - به هر طریقی عمل اعتراض به زندگی اربابی بود که او برخلاف میل خود در آن شرکت داشت، و در عین حال - یک عمل شک و تردید در آن مفاهیم اتوپیایی که او بر روی تعدادی از آنها توسعه و توسعه داد. سال ها."

قابل توجه است که حتی در تربیت فرزندان خود طبق روش "ساده سازی" (آموزش "در یک زندگی ساده و کاری") که او به طور فعال در مطبوعات تبلیغ می کرد ، L.N. تولستوی نتوانست به موفقیت دست یابد. کوچکترین دخترش الکساندرا تولستایا به یاد می آورد: "بچه ها اختلاف والدین خود را احساس کردند و ناخواسته از همه آنچه را که بیشتر دوست داشتند گرفتند." - این که پدرم تحصیل را برای هر آدمی لازم می دانست... ما نادیده گرفتیم و فقط متوجه شدیم که او مخالف یادگیری است. پول زیادی برای معلمان و مؤسسات آموزشی خرج شد، اما هیچکس نمی خواست درس بخواند» ( تولستایا A. جوانترین دختر // دنیای جدید. 1988. شماره 11. ص 192).

در خانواده. 1897

رویکردهای کلی نویسنده و فیلسوف به خلاقیت هنری (از جمله خلق متون ادبی) نیز سازگار نبود. او در نامه ای به P.A. Boborykin در سال 1865، موقعیت خود را چنین تعریف کرد: «اهداف هنرمند غیرقابل قیاس با اهداف اجتماعی است. هدف هنرمند حل انکارناپذیر مسئله نیست، بلکه ساختن یک زندگی عاشقانه در جلوه های بی شمار و تمام نشدنی آن است.»

با این حال، در اواخر عمر او رویکردهای او به طرز چشمگیری تغییر کرد. یکی از آخرین یادداشت‌های او در مورد هنر به وضوح گواه این موضوع است: «به محض اینکه هنر هنر تمام مردم نیست و هنر طبقه کوچکی از ثروتمندان می‌شود، دیگر امری ضروری و مهم نیست و تبدیل می‌شود. سرگرمی خالی.» بنابراین، اومانیسم جهانی در واقع با رویکرد طبقاتی جایگزین شد، البته در شکل ایدئولوژیکی «آنارشیستی-مسیحی» خاص با اخلاقیات تولستوی که تأثیر مخربی بر کیفیت هنری آثار او داشت. «تا زمانی که کنت ال.ان. تولستوی فکر نمی کند، او یک هنرمند است. فیلسوف I.A. Ilyin، یکی از عمیق‌ترین درک‌کننده‌های سنت‌های معنوی روسیه، بعداً به درستی خاطرنشان کرد، وقتی خواننده شروع به فکر کردن می‌کند، خواننده از طنین غیرهنری دچار ضعف می‌شود.

بیایید توجه داشته باشیم که معیاری مانند دموکراسی کاملاً غیر منطقی توسط L.N. Tolstoy به عنوان معیار اصلی هر فعالیت خلاقانه مطرح شد. خاستگاه این روند توسط وی. او در کتاب خود با عنوان «هنرمند در روسیه گذشته» که در سال 1955 در پاریس منتشر شد، خاطرنشان کرد: «اشک‌های نکراسوف و پوپولیسم تعطیلات هجدهم را خراب کرد. قرن؛ هر دو خصومت را نسبت به زیبایی شناسی زندگی برافروختند. زیبایی شناسی به عنوان مهمترین مانع در برابر اخلاق و خدمات عمومی به ایده اجتماعی تلقی می شد. ایده ای که طبقه نجیب ما را نیز که در قرن قبل به شادی و زیبایی زندگی می کردند آلوده کرد. از این رو، همه روزمرگی‌ها و آشغال‌های ناامید، همراه با تعصب و سختگیری خاص - تفاله‌هایی که مانند مه، کل دوران غرق در زشتی و بد سلیقه را در بر می‌گیرد.»

مفهوم گناه به عنوان یک عنصر کلیدی طبیعت انسان در مرکز اخلاق و کل سیستم دیدگاه های فلسفی L.N. تولستوی قرار گرفت. در همین حال، همانطور که تاریخ اروپا نشان می دهد، چنین رویکردی (که معمولاً مشخصه سنت ارتدکس نیست) پیامدهای منفی نیز به همراه داشت: به عنوان مثال، این غوطه ور شدن بیش از حد در احساس گناه خود بود که برای تمدن اروپای غربی نه تنها در توده ها ظاهر شد. روان پریشی ها، روان رنجوری ها و خودکشی ها، بلکه در تغییرات اساسی فرهنگی که نتیجه آن مسیحی زدایی کامل از کل فرهنگ اروپای غربی بود (برای جزئیات بیشتر، رجوع کنید به دلومو جی.گناه و ترس. شکل گیری احساس گناه در تمدن غرب (قرن XIII-XVIII)./Trans. از فرانسوی اکاترینبورگ، 2003).

نگرش L.N. تولستوی نسبت به چنین مفهوم کلیدی برای روس ها - در تمام دوران های تاریخی - به عنوان میهن پرستی نیز با تضادهایی مشخص شد. از یک طرف، طبق شهادت G. Shereni مجارستانی، که در سال 1905 در Yasnaya Polyana از او دیدن کرد، او میهن پرستی را محکوم کرد، و معتقد بود که "تنها در خدمت خود دوستداران ثروتمند و قدرتمند است که با اتکا به نیروی مسلح، سرکوب می کنند. بینوا." به گفته این نویسنده بزرگ، میهن و دولت چیزی است که متعلق به دوران تاریک گذشته است، قرن جدید باید برای بشریت وحدت ایجاد کند. اما، از سوی دیگر، هنگام پرداختن به مشکلات موضوعی سیاست خارجی، L.N. تولستوی، به عنوان یک قاعده، موضع میهن پرستانه ای را اتخاذ کرد. این امر به ویژه در گفت و گوی او با همان جی شرنی گواه است: «مردم آلمان دیگر در معرض دید نخواهند بود، اما اسلاوها زندگی خواهند کرد و به لطف ذهن و روحشان، توسط مردم آلمان شناخته خواهند شد. تمام دنیا...»

ارزیابی جالبی از میراث خلاق لئو تولستوی توسط ماکس وبر ارائه شد که اعتبار علمی او برای محققان علوم انسانی مدرن بدون تردید است. او در اثر خود "علم به عنوان یک حرفه و حرفه" (بر اساس گزارشی که در سال 1918 خوانده شد) خاطرنشان کرد که افکار نویسنده بزرگ "به طور فزاینده ای حول این سؤال متمرکز می شود که آیا مرگ معنایی دارد یا خیر. پاسخ لئو تولستوی این است: برای یک فرد با فرهنگ - نه. و دقیقاً به این دلیل که نه، زندگی یک فرد، زندگی متمدن، که در پیشرفت بی پایان گنجانده شده است، طبق معنای درونی خود، نمی تواند پایان یا تکمیل داشته باشد. برای کسانی که در جنبش پیشرفت قرار می گیرند همیشه خود را با پیشرفت بیشتر می بینند. یک فرد در حال مرگ به اوج نمی رسد - این اوج تا بی نهایت می رود. ...برعکس، انسان بافرهنگی که در تمدنی قرار می گیرد که دائماً با اندیشه، دانش، مشکلات غنی می شود، ممکن است از زندگی خسته شود، اما از آن سیر نشود. زیرا او فقط بخش ناچیزی از آنچه را که زندگی معنوی بارها و بارها به وجود می‌آورد به تصویر می‌کشد، علاوه بر این، همیشه چیزی مقدماتی و ناقص است، و بنابراین مرگ برای او رویدادی بی‌معنی است. و از آنجایی که مرگ بی معنی است، پس زندگی فرهنگی به این معنا بی معناست - بالاخره این دقیقاً این زندگی است که با پیشرفت بی معنی خود، خود مرگ را محکوم به بی معنی می کند. در رمان‌های بعدی تولستوی، این اندیشه روحیه اصلی کار او را تشکیل می‌دهد.»

اما چنین رویکردی در عمل چه چیزی به همراه داشت؟ در واقع، این به معنای انکار کامل علم مدرن بود، که در این مورد معلوم شد «بی معنی است، زیرا هیچ پاسخی به تنها سؤالات مهم برای ما نمی دهد: چه کنیم؟، چگونه باید زندگی کنیم؟ و پاسخ ندادن به این سوالات کاملا غیر قابل انکار است. ام. وبر تأکید کرد: «تنها مشکل این است که از چه لحاظ هیچ پاسخی نمی دهد. شاید در عوض او بتواند به کسی که سؤال درستی می پرسد چیزی بدهد؟

علاوه بر این، لازم است هم دایره باریک افرادی که در نهایت به عقاید اجتماعی تولستوی اعتقاد داشتند و هم این واقعیت که اکثر تفاسیر تولستوییسم با مدرنیزاسیون قرن بیستم که در واقع محتوا را تعیین می کرد ناسازگار است در نظر گرفت. و ماهیت توسعه تمدنی یکی از رهبران انقلابیون سوسیالیست، V.M. Chernov، بعداً در خاطرات خود خاطرنشان کرد: "حاکمان افکار" روشنفکران معلمان و آموزه هایی بودند که از دینداری قدیمی دور بودند. - لئو تولستوی به تنهایی چیزی از خود آفرید، اما خدای او آنقدر انتزاعی بود، ایمانش چنان از هرگونه اسطوره شناسی الهیات و کیهان شناسی انضمامی تهی شد که مطلقاً هیچ غذایی برای خیالات مذهبی فراهم نمی کرد.

بدون تصاویر مهیج و چشمگیر، این ساختار صرفاً مغزی همچنان می‌توانست پناهگاهی برای روشنفکرانی باشد که ذائقه متافیزیک را توسعه داده بودند، اما برای ذهن ملموس‌تر مردم عادی، جنبه مذهبی خاص تولستوییسم بیش از حد بی‌گناه و خالی بود. یا به عنوان یک آموزه صرفاً اخلاقی تلقی می شد، یا مرحله ای به سوی ناباوری کامل بود.»

اسقف اعظم سانفرانسیسکو جان (شاخوفسکوی) به نوبه خود تأکید می کند: «خلاقیت الهیات تولستوی هیچ جنبش پایداری در جهان ایجاد نکرد...». - تولستوی مطلقاً هیچ پیرو و شاگرد مثبت، یکپارچه و خلاقی در این زمینه ندارد. مردم روسیه به تولستوییسم به عنوان یک پدیده اجتماعی یا به عنوان یک واقعیت مذهبی پاسخ ندادند.

با این حال، این نتایج توسط همه محققان مشترک نیست. آ.یو آشیرین، فیلسوف مدرن، می‌گوید: «تولستوییسم یک جنبش اجتماعی نسبتاً قدرتمند و در مقیاس بزرگ بود، این جنبش مردمی از متنوع‌ترین اقشار و ملیت‌های اجتماعی را به دور خود متحد کرد و از نظر جغرافیایی از سیبری، قفقاز تا اوکراین گسترش یافت.» به نظر او، "کمون های کشاورزی تولستوی نهادهای منحصر به فرد اخلاق اجتماعی بودند که برای اولین بار یک آزمایش اجتماعی را در معرفی اصول انسانی و هنجارهای اخلاقی در سازمان، مدیریت و ساختار اقتصاد انجام دادند."

در عین حال، رویکرد عموماً پذیرفته شده در تاریخ نگاری شوروی قرن بیستم کاملاً مشروع به نظر نمی رسد. ارزیابی شدید منفی از کمپین محکومیتی که در آغاز همان قرن علیه لئو تولستوی راه اندازی شد، کمپینی که تا به امروز منحصراً با دیدگاه های "ضد استبداد" و "ضد روحانیت" نویسنده بزرگ شناخته می شود. نمایندگان روشنفکران روسیه که به شدت تراژدی آن زمان را احساس می کردند، فهمیدند که راهی که استاد بزرگ کلمات پیشنهاد کرده است، مسیر تقلید از زندگی دهقانی است. راهی به گذشته، اما نه به آینده، زیرا بدون مدرنیزاسیون (در هسته آن بورژوایی) امکان به روز کردن تقریباً تمام جنبه های زندگی اجتماعی وجود ندارد. «لئو تولستوی یک جنتلمن بود، یک کنت، که خود را به عنوان یک دهقان «تقلید» می کرد (بدترین، جعلی ترین پرتره رپین از تولستوی: پابرهنه، پشت گاوآهن، باد ریشش را می وزید). لطافت نجیب برای یک دهقان، اندوه توبه،" نویسنده I.S. Sokolov-Mikitov اشاره کرد.

مشخص است که حتی در املاک یاسنایا پولیانا، L.N. تولستوی هرگز نتوانست "مسئله زمین" را حل کند، و دختر نویسنده T.L. Ovsyannikovo "در اختیار و استفاده کامل از دو جامعه دهقانی"، بعدها خاطرنشان کرد که در نتیجه، دهقانان نه تنها پرداخت اجاره را متوقف کردند، بلکه شروع به سفته بازی در زمین کردند، "آن را به صورت رایگان دریافت کردند و آن را به همسایگان خود اجاره دادند. هزینه.”

بنابراین، "دموکراسی ساده" تولستوی، در مواجهه با واقعیت های زندگی روستایی (عطش غنی سازی به قیمت دیگران)، مجبور شد تسلیم شود. این یک نتیجه منطقی بود: نویسنده زندگی عمیق دهقانی را نمی شناخت. معاصران بیش از یک بار به فقر آشکار و شرایط غیربهداشتی در کلبه‌های دهقانان یاسنایا پولیانا اشاره کردند که در تضاد شدید با درخواست‌های انسان‌گرایانه تولستوی برای بهبود زندگی مردم بود. بیایید توجه داشته باشیم که زمین داران-عقلی سازان اغلب کارهای بیشتری برای بهبود زندگی اقتصادی دهقانان «خود» انجام دادند. در همان زمان، دهقانان یاسنایا پولیانا به طور کلی با صاحب زمینی که بیش از یک بار به آنها کمک کرده بود، رفتار خوبی داشتند، همانطور که در خاطرات منتشر شده آنها گواه است.

همچنین قابل توجه است که تولستوی نتوانست تصویر قانع‌کننده‌ای از دهقان روسی در آثار خود ایجاد کند (افلاطون کاراتایف تجسم هنری ایده‌های صرفاً روشنفکرانه "درباره دهقان" است که به دور از واقعیت خشن روستای روسیه است. تصادفاً م. گورکی اغلب از این تصویر به عنوان تجسم ایده های واهی در مورد اطاعت از مردم روسیه استفاده می کرد). مشخص است که حتی منتقدان ادبی شوروی که به هر طریق ممکن سعی در "مدرن کردن" آثار نویسنده داشتند، مجبور به پیوستن به چنین نتایجی شدند.

بنابراین ، T.L. Motyleva خاطرنشان کرد: "به نظر می رسد کاراتایف دارایی های توسعه یافته در دهقان پدرسالار روسیه در طول قرن ها رعیت - استقامت ، نرمی ، تسلیم انفعالی در برابر سرنوشت ، عشق به همه مردم - و برای هیچ کس بخصوصی را متمرکز می کند. با این حال، ارتشی متشکل از چنین افلاطونی نتوانست ناپلئون را شکست دهد. تصویر کاراتایف تا حدی متعارف است و تا حدی از نقوش حماسه ها و ضرب المثل ها بافته شده است.

همانطور که L.N. تولستوی، که "وجود طبیعی کارگری" دهقانان را با روح روسوئیستی ایده آل کرد، معتقد بود، مسئله زمین در روسیه را می توان با اجرای ایده های اصلاح طلب آمریکایی G. George حل کرد. در همین حال، ماهیت آرمان‌شهری این ایده‌ها (مشابه فرضیه‌های اصلی ضدجهانی‌گرایان مدرن) بارها در آغاز قرن بیستم و امروز مورد توجه دانشمندان قرار گرفته است. قابل توجه است که این مفاهیم تنها از سوی شاخه رادیکال حزب لیبرال در بریتانیای کبیر مورد حمایت رسمی قرار گرفت.

همانطور که مشخص است ، خود L.N. تولستوی از روشهای رادیکال برای حل مشکلات کشاورزی حمایت نکرد. این موضوع نه تنها از سوی کارشناسان ادبی، بلکه از سوی نویسندگان داخلی نیز بارها مورد اشاره قرار گرفته است. بنابراین ، V.P. Kataev در مقاله "درباره لئو تولستوی" خاطرنشان کرد: "او در تمام اظهارات خود انقلاب را کاملاً انکار کرد. وی از کارگران خواست انقلاب را کنار بگذارند. انقلاب را امری غیراخلاقی می دانست. با این حال، حتی یک نویسنده روسی یا حتی خارجی با آثار خود با چنین نیروی شگفت انگیزی تمام نهادهای تزاریسم روسیه را که از آنها متنفر بود مانند لئو تولستوی نابود نکرد.

طبق شهادت دخترش A.L. Tolstoy ، او در سال 1905 شکست کامل انقلاب را پیش بینی کرد. تولستوی گفت: «انقلابیون خیلی بدتر از دولت تزاری خواهند بود. حکومت تزاری با زور قدرت را در دست دارد، انقلابیون به زور آن را تصرف خواهند کرد، اما بسیار بیشتر از دولت قدیم دزدی و تجاوز خواهند کرد. پیش بینی تولستوی به حقیقت پیوست. خشونت و ظلم افرادی که خود را مارکسیست می‌نامند، از تمام جنایاتی که بشریت تاکنون در همه زمان‌ها در سراسر جهان مرتکب شده است، پیشی گرفته است.»

بدیهی است که L.N. Tolstoy نمی توانست نه تنها تعالی غیرقابل توجیه در آغاز قرن بیستم را تأیید کند. روش های خشونت، بلکه انکار اصول معنوی مذهبی، مشخصه انقلابیون، که به طور ارگانیک در شخص روسی ذاتی است. وی. آی. لنین در یکی از نامه‌های خود به آ.ام. گورکی نوشت: «خدا (از نظر تاریخی و در زندگی روزمره) قبل از هر چیز مجموعه‌ای از ایده‌هایی است که از سرکوب کسل‌کننده انسان و طبیعت بیرونی و ستم طبقاتی ایجاد می‌شود - ایده‌هایی که این را تثبیت می‌کنند. ظلم و ستم مبارزه طبقاتی را آرام می کند.» چنین نگرش های ایدئولوژیکی عمیقاً با L.N. Tolstoy بیگانه بود. پیروان آموزه های دینی و فلسفی لئو تولستوی نیز قاطعانه با تبلیغات سوسیال دمکراتیک مخالفت کردند و به همین دلیل متعاقباً توسط مقامات شوروی مورد آزار و اذیت قرار گرفتند (رسماً "تولستوییسم" در سال 1938 ممنوع شد).

با این حال، دیدگاه های نویسنده، که منعکس کننده تکامل روحی دردناک او بود، بسیار متناقض بود. تنها دو سال بعد، او در کتاب خود "درباره اهمیت انقلاب روسیه" (سن پترزبورگ، 1907)، خاطرنشان کرد که "دیگر امکان ندارد مردم روسیه به اطاعت از دولت خود ادامه دهند" زیرا این به معنای " به تحمل نه تنها بلایای فزاینده... بی زمینی، گرسنگی، مالیات های سنگین... بلکه مهمتر از همه، مشارکت در آن جنایاتی که این دولت اکنون برای محافظت از خود متعهد می شود و بدیهی است در بیهوده.» دلیل تغییر موضع، اقدامات سخت دولت برای سرکوب انقلاب بود.

لئو تولستوی دو ویژگی بارز روسی را در خود ترکیب کرد: او یک جوهره روسی نابغه، ساده لوح و شهودی دارد - و یک جوهر روسی آگاه، دکترینر، ضد اروپایی، و هر دو در او به بالاترین درجه نشان داده شده است. نویسنده قرن بیستم هرمان هسه. - ما روح روسی را در او دوست داریم و به او احترام می گذاریم، و از دکترینرییسم جدید روسی، یکجانبه گرایی بیش از حد، تعصب وحشیانه، اشتیاق خرافی نسبت به عقاید انسان روسی که ریشه های خود را از دست داده و تبدیل شده است، انتقاد می کنیم، حتی متنفریم. هوشیار، آگاه. هر یک از ما این فرصت را داشتیم که هیبت خالص و عمیق از خلاقیت های تولستوی، احترام به نبوغ او را تجربه کنیم، اما هر یک از ما با حیرت و سردرگمی و حتی خصومت، آثار جزمی تولستوی را نیز در دستان خود نگه داشتیم» (به نقل از: هسه جی.درباره تولستوی // www.hesse.ru). جالب است که V.P. Kataev ارزیابی های تقریباً مشابهی را بیان کرد: "ناهماهنگی مبتکرانه او قابل توجه است. ...قدرت او در انکار دائمی بود. و این نفی دائمی اغلب او را به شکل دیالکتیکی نفی نفی سوق داد که در نتیجه با خود در تضاد قرار گرفت و به قولی یک ضد تولستین شد.

مردمی که عمیق‌ترین سنت‌های پدرپرستانه را احساس می‌کردند، می‌دانستند که «پرتاب ایدئولوژیک» L.N. تولستوی و دکترین‌هایی که او ایجاد کرده بود، از اصول زندگی ارتدوکس ملی دور است. همانطور که در سال 1907 توسط بزرگتر ارمیتاژ Optina، Fr. کلمنت، "قلب او (تولستوی. - خودکار.) به دنبال ایمان است، اما در افکارش آشفتگی وجود دارد. او بیش از حد به ذهن خود متکی است...» بزرگ «مشکلات زیادی» را از تأثیر افکار تولستوی بر «ذهن روسی» پیش بینی کرد. به نظر او، "تولستوی می خواهد به مردم بیاموزد، اگرچه خودش از کوری معنوی رنج می برد." منشأ این پدیده هم در تربیت نجیبانه ای بود که نویسنده در کودکی و جوانی دریافت کرد و هم در تأثیر افکار فیلسوفان دایره المعارف فرانسوی قرن 18 بر او.

تولستوی به وضوح جامعه دهقانی را ایده آل کرد و معتقد بود "در زندگی کشاورزی، مردم کمتر از همه به دولت نیاز دارند، یا بهتر است بگوییم، زندگی کشاورزی، کمتر از هر چیز دیگری، به دولت دلایلی برای دخالت در زندگی مردم می دهد." ماهیت غیر تاریخی این رویکرد بدون شک است: عدم حمایت واقعی دولت از تلاش های کشاورزی بود که برای چندین دهه یکی از عوامل اصلی عقب ماندگی روستاهای روسیه بود. در عین حال، با در نظر گرفتن مردم روسیه به "طبیعی ترین، اخلاقی ترین و مستقل ترین زندگی کشاورزی"، L.N. تولستوی، که از موضع آنارشیستی صحبت می کرد، ساده لوحانه معتقد بود که "به محض اینکه مردم کشاورزی روسیه از اطاعت از دولت خشن دست بردارند و از شرکت در آن دست بردارید و مالیات‌ها فوراً به خودی خود از بین می‌رود... و تمام ظلم و ستم مقامات و مالکیت زمین... همه این بلایا از بین می‌رود، زیرا کسی نیست که آنها را به وجود بیاورد.»

به گفته L.N. تولستوی، این امکان تغییر مسیر توسعه تاریخی روسیه را فراهم می کند: "... به این ترتیب، راهپیمایی را در مسیر اشتباه متوقف می کنیم (یعنی جایگزینی کار کشاورزی با کار صنعتی. - خودکار.) و دلالت بر امکان و ضرورت…. مسیری متفاوت از مسیری که مردم غربی دنبال کردند، این اهمیت اصلی و بزرگ انقلابی است که اکنون در روسیه در حال وقوع است.» در حالی که با احترام به ترحم انسانی چنین ایده هایی، نمی توان متوجه عدم درک آشکار نویسنده آنها از فرآیندهای عینی اجتناب ناپذیر مرتبط با توسعه مدرنیزاسیون بورژوایی در آغاز قرن بیستم نشد.

تولستوی که به عنوان یک مخالف ایدئولوژیک پدرش صحبت می کرد، تأکید کرد: "می خواستم بگویم که جامعه دهقانان روسیه، به شکلی که اکنون است، از زمان و هدف خود گذشته است. که این شکل باستانی است و فرهنگ دهقانی روسی را کند می کند. اینکه برای یک دهقان راحت‌تر است که زمین را در یک تکه در اطراف حیاطش زراعت کند... اینکه کوچک شدن تدریجی زمین‌ها به طور فزاینده‌ای مسئله اشتراکی را پیچیده می‌کند... اینکه باید به دهقان حقوق داد و مهمتر از همه، حق زمین، تا بدین وسیله او را در اولین شرط آزادی مدنی قرار دهد.»

باید تحولات غم انگیز درونی لئو تولستوی را نیز در نظر گرفت. پسرش L.L. Tolstoy، که سالها این تکامل را مشاهده کرد، خاطرنشان کرد: "او به سه دلیل اصلی رنج می برد.

اولاً، قوای جسمانی و قبلی او در حال ترک بود و تمام زندگی جسمانی و دنیوی او با گذشت سالها ضعیف شد.

ثانیاً او در حال ایجاد یک دین جدید جهانی بود که قرار بود بشریت را نجات دهد ... و از آنجایی که ... خودش نمی توانست تناقضات و پوچ های بیشماری را که از آن سرچشمه می گرفت درک کند ، رنج کشید و احساس کرد که در این کار موفق نخواهد شد. ایجاد دین جدید

ثالثاً، او مانند همه ما از بی عدالتی ها و ناحقیقت های دنیا رنج می برد و نمی توانست برای او یک مثال عقلانی و روشن شخصی ارائه دهد.

تمام تولستویانیسم با این احساسات توضیح داده می شود و ضعف و تأثیر موقت آن نیز توضیح داده می شود.

نه من به تنهایی، بلکه بسیاری از جوانان یا افراد خوب حساس زیر بار آن افتادند. اما افراد محدودی تا آخر او را دنبال کردند.»

اهمیت مثبت ایده های تولستوی در رابطه با مشکلات مدرنیزاسیون کشاورزی در روسیه چه بود؟ اول از همه، اجازه دهید اصل خودداری از نیازهای خود را برجسته کنیم، که لئو تولستوی سرسختانه بر آن اصرار داشت: برای دهقانان و زمینداران روسیه در آغاز قرن بیستم. از اهمیت خاصی برخوردار بود، زیرا گذار از کشاورزی گسترده به کشاورزی فشرده بدون رد آگاهانه و داوطلبانه سنت‌های روان‌شناسی اقتصادی کهن با تکیه بر «شاید»، «ابلوموفیسم» و بهره‌برداری افسارگسیخته از منابع طبیعی (از جمله نابودی جنگل ها).

اما در عین حال متذکر می شویم که اومانیست بزرگ هرگز حتی در خانواده خود نیز موفق به تحقق این اصل نشد و لئو تولستوی نتوانست از خود تازیانه فراتر رود. یکی از نامه های او به وی. تمام کار روستایی که در اطراف ما می چرخد. و می خورند... دیگران برایشان انجام می دهند، اما برای هیچکس، حتی برای خودشان، کاری نمی کنند.»

در آغاز قرن بیستم. توماس ماساریک (در آینده - نه تنها یک سیاستمدار برجسته لیبرال، اولین رئیس جمهور چکسلواکی در 1918-1935، بلکه یک کلاسیک از جامعه شناسی و فلسفه چک) سه بار از L.N. تولستوی بازدید کرد. در خلال گفتگو با تولستوی، او بیش از یک بار توجه نویسنده را به مغالطه نظرات تولستوی در مورد دهکده روسی جلب کرد، بلکه همان شیوه زندگی "ساده سازی" را که به طور خستگی ناپذیر توسط خود تولستوی و پیروانش ترویج می شود، جلب کرد. با توجه به فقر و بدبختی دهقانان محلی که بیش از همه به کمک واقعی نیاز داشتند و نه "اخلاق" ("تولستوی خود به من گفت که از یک لیوان سیفلیس می نوشید تا انزجارش را آشکار نکند و در نتیجه او را تحقیر نکند. در مورد این فکر کنید، و برای محافظت از دهقانان خود در برابر عفونت - نه در مورد آن")، تی ماساریک موضع ایدئولوژیک تولستوی برای رهبری یک "زندگی دهقانی" را به شدت مورد انتقاد قرار داد: "سادگی، ساده سازی، ساده سازی! خداوند! مشکلات شهر و روستا را نمی توان با اخلاق عاطفی و با اعلام نمونه دهقان و روستا در همه چیز حل کرد. کشاورزی امروز نیز در حال صنعتی شدن است، بدون ماشین نمی تواند کار کند و دهقان مدرن به تحصیلات عالیتر از اجدادش نیاز دارد...» با این حال، این ایده ها عمیقاً با L.N. Tolstoy بیگانه بود.

انصافاً متذکر می شویم که در آغاز قرن بیستم. نه تنها L.N. تولستوی، بلکه بسیاری دیگر از نمایندگان روشنفکر روسیه با ایده های ایده آلیستی هم در مورد دهقانان روسی و هم در مورد نظم جمعی مشخص می شدند. خاستگاه چنین نگرشی به توهمات ایدئولوژیک قرن گذشته بازمی گردد: تصادفی نیست که مورخ برجسته روسی A.A. Zimin بر پدیده "الهیات مردم" که مشخصه ادبیات نجیب نوزدهم بود تمرکز کرد. قرن و حتی پس از آن به عنوان یک جایگزین بی حاصل برای کار آموزشی خاص در میان دهقانان عمل کرد.

البته چنین نگرش روانی و «ایدئولوژیک ـ سیاسی» بار مثبتی به همراه نداشت و مانع از تحلیل عینی مشکلات ارضی و مهمتر از همه، تحکیم جامعه روستایی برای حل این مشکلات به صورت محلی نمی شد. ریشه‌های این رویکرد عمدتاً در موقعیت «ضد سرمایه‌داری» بخش عمده روشنفکری در این دوره نهفته بود که هنجارهای بورژوایی را هم در زندگی عمومی و هم در حوزه حکومت رد می‌کردند. با این حال، چنین نگرش‌های ایدئولوژیک و روان‌شناختی اصلاً نشان‌دهنده «پیشرفت» آگاهی فکری توده‌ها نبود، بلکه برعکس آن بود: محافظه‌کاری پایدار آن (با تأکید واضح بر باستان‌گرایی).

در آغاز قرن بیستم. موقعیت "روشنفکر توبه کننده" به وضوح در آثار L.N. Tolstoy نشان داده شد. متعاقبا، ال. گینزبورگ، منتقد ادبی شوروی، با ارزیابی انتقادی این ویژگی روشنفکران روسیه، که تا دهه 1920 ادامه داشت، خاطرنشان کرد: «اشراف توبه‌کار گناه اصلی قدرت را جبران کردند. روشنفکر توبه کننده گناه اصلی تربیت است. هیچ فاجعه‌ای، هیچ تجربه‌ای... نمی‌تواند این اثر را به طور کامل حذف کند.»

البته، چنین احساساتی (حتی دیکته شده توسط میل صادقانه برای کمک به "مردم عادی" و خلاص شدن از شر "عقده گناه" روشنفکران نسبت به آنها) تأثیر مثبتی بر مدرنیزاسیون ملی در اوایل قرن بیستم نداشت. آنها مشکلات واقعاً فوری جامعه روسیه از جمله در بخش کشاورزی را پنهان کردند.

خوب، بیایید آن را خلاصه کنیم. اساس دیدگاه‌های نه تنها اجتماعی-اقتصادی، بلکه تا حدی مذهبی نیز از لئو تولستوی، نگرش‌های روان‌شناختی و زندگی عمیقاً مردسالارانه (و در واقع باستانی) بود که نه تنها با مدرنیزاسیون بورژوایی، بلکه مهم‌تر از همه در تضاد بود. ، تجدید تمدن روسیه در آغاز قرن بیستم.

در عین حال، در حالی که به تعدادی از رذایل ذاتی دکترین ایدئولوژیک تولستوی اشاره می کنیم، نباید جنبه های مثبت آن را نادیده بگیریم. در دوره مورد بررسی، آثار L.N. تولستوی در روسیه گسترده شد. علیرغم آرمان‌شهری آشکار، آنها بار مثبتی را نیز به همراه داشتند و به وضوح و قانع‌کننده‌ترین تضادهای اقتصادی و اجتماعی سیستم سنتی ارضی، اشتباهات و کاستی‌های مقامات و کلیسای ارتدکس روسیه را آشکار می‌کردند. این آثار برای هزاران نفر در روسیه و خارج از کشور، که لذت آشنایی با دنیای هنری شگفت انگیز لئو تولستوی را تجربه کردند، به کشف واقعی تبدیل شد. انگیزه قدرتمندی برای تجدید عمیق اخلاقی بودند. او صادق ترین مرد زمان خود بود. فیلسوف بزرگ قرن بیستم نوشت: تمام زندگی او یک جستجوی مداوم است، یک میل مداوم برای یافتن حقیقت و زنده کردن آن. مهاتما گاندی، توجه ویژه ای به نقش لئو تولستوی در توسعه ایده های عدم خشونت و موعظه خویشتن داری او دارد، زیرا «تنها این می تواند به ما، کشور ما و کل جهان آزادی واقعی بدهد». تشخیص اهمیت این تجربه معنوی جهانی ارزشمند توسط محققان مدرن و سلسله مراتب کلیسای ارتدکس نیز مشخصه است. بنابراین، زمانی، متروپولیتن کریل، که اکنون ریاست کلیسای ارتدکس روسیه را بر عهده دارد، در مقاله خود در سال 1991 با عنوان "کلیسای روسیه - فرهنگ روسیه - تفکر سیاسی" توجه خود را به "صراحت اتهامی خاص و اضطراب اخلاقی تولستوی، توسل او به وجدان و دعوت به توبه"

تولستوی بدون شک حق داشت که نه تنها از اصول اساسی، بلکه اشکال اجرای مدرنیزاسیون بورژوایی در روسیه را نیز به شدت مورد انتقاد قرار داد: از دیدگاه اومانیسم، اصلاحات جدید عمدتاً ماهیت غیرانسانی داشتند و با از دست دادن آنها همراه شدند. تعدادی از سنت های فرهنگی و زندگی روزمره دهقانان چند صد ساله. با این حال، ما باید نکات زیر را در نظر بگیریم. اولاً، علیرغم تمام هزینه ها، اصلاحات بورژوایی (در درجه اول اصلاحات ارضی استولیپین) نه تنها از نظر تاریخی اجتناب ناپذیر بود، بلکه مهمتر از همه، برای کشور، جامعه و فعال ترین دهقانانی که به دنبال فرار از چنگال ظالمانه کمونالیسم بودند، از نظر عینی ضروری بودند. جمع گرایی و «تعادل سازی». ثانیاً ، ارزش فکر کردن را دارد: شاید برخی از سنت های قدیمی باید در آن زمان (و نه تنها در آن زمان) کنار گذاشته می شدند؟ برای سال‌های متمادی، یک مانع قدرتمند در برابر توسعه کشاورزی و کل دهقانان، سنت‌هایی بود (مرتبط نزدیک با تعصبات و آداب و رسوم جامعه) مانند عادت بدنام تکیه بر «شاید» در همه چیز، بی‌سازمانی، پدرگرایی، مستی روزمره و غیره. .

همانطور که شناخته شده است، خود L.N. تولستوی نمی خواست خود را "مرگ گرا" بنامد، اما همانطور که محقق ادبی مشهور ساراتوف A.P. Skaftimov به طور قانع کننده ای در سال 1972 ثابت کرد، در واقع فلسفه تاریخ تولستوی سرنوشت ساز بود و این دقیقاً همان چیزی بود که شامل آن می شد. نقص ایدئولوژیک اصلی به عنوان استدلال به شهادت دیگری از تی ماساریک اشاره می کنیم. طبق اعترافات او، در جریان بازدید از یاسنایا پولیانا در سال 1910، «ما در مورد مقاومت در برابر شر با خشونت بحث کردیم... او (L.N. Tolstoy. - خودکار.) تفاوتی بین مبارزه دفاعی و تهاجمی ندید. او معتقد بود، برای مثال، سواره نظام تاتار، اگر روس ها در برابر آنها مقاومت نمی کردند، به زودی از کشتار خسته می شدند. چنین نتیجه گیری هایی نیاز به اظهار نظر خاصی ندارد.

سخنان انتقادی که ما بیان کردیم، البته به هیچ وجه اهمیت ایده های لئو تولستوی را مورد تردید قرار نمی دهد. برعکس، این یک تحلیل عینی و بی‌طرفانه است، بدون ویژگی «افراط رفتن» مشخصه ذهنیت روسی، که به نظر ما به تصور بهتر مکان و نقش میراث خلاق چند وجهی متفکر بزرگ کمک می‌کند. در رابطه با وضعیت خاص تاریخی سالهای آخر وجود امپراتوری روسیه؛ دلایل نه تنها پیشرفت های معنوی برجسته نابغه توانا ادبیات جهان، بلکه برای آن شکست های واقعی زندگی که او مجبور به تحمل آن بود را نیز درک کنید...

S.A. KOZLOV،
دکترای علوم تاریخی،
(موسسه تاریخ روسیه RAS)

خاطرات دهقانان یاسنایا پولیانا درباره لئو تولستوی. تولا، 1960.

L.N. تولستوی در خاطرات معاصران خود. T. 1-2. م.، 1978.

سوخوتینا-تولستایا T.L.خاطرات. م.، 1980.

یاسنایا پولیانا. خانه-موزه لئو تولستوی. م.، 1986.

خاطرات دهقانان تولستوی. 1910-1930s. م.، 1989.

Remizov V.B. L.N. تولستوی: گفتگو در زمان. تولا، 1999.

بورلاکوا T.T.دنیای حافظه: مکان های تولستوی در منطقه تولا. تولا، 1999.

او است.سیستم آموزشی انسانی یتیم خانه: اجرای ایده های فلسفی و آموزشی L.N. تولستوی در تمرین یتیم خانه Yasnaya Polyana. تولا، 2001.

تولستوی: طرفدار و مخالف. شخصیت و خلاقیت لئو تولستوی در ارزیابی متفکران و محققان روسی. سن پترزبورگ، 2000.

آشیرین آ.یو.تولستوییسم به عنوان یک نوع جهان بینی روسی // مجموعه تولستوی. مطالب کتاب خوانش بین المللی تولستوی XXVI. میراث معنوی لئو تولستوی. قسمت 1. تولا، 2000.

تاراسوف A.B.حقیقت چیست؟ صالحان اثر لئو تولستوی. م.، 2001.

تعدادی از منابع اطلاعاتی RuNet نیز به میراث خلاقانه غنی لئو تولستوی اختصاص دارد: