کار دوره: رمان حماسی ل. تولستوی "جنگ و صلح": از مفهوم تا اجرای آن. مقاله نقد رادیکال و پوپولیستی درباره رمان «جنگ و صلح» مقالات انتقادی جنگ و صلح به اختصار

معرفی

امروزه می توان گفت که رمان حماسی «جنگ و صلح» سرمایه ارزشمند ادبیات جهان است. بسیاری از آثار نویسندگان مشهور را نمی توان با غنای محتوای رمان مقایسه کرد. این منعکس کننده یک رویداد تاریخی با اهمیت عظیم و پایه های عمیق زندگی ملی روسیه و سرنوشت افراد فردی است.

در جامعه مدرن، در میان ویرانی اخلاقی، توجه به نمونه های زندگی ارائه شده در کلاسیک های روسی بسیار مهم است. رمان حماسی جنگ و صلح می تواند ارزش های بی بدیلی را به ما منتقل کند که انسان مدرن ممکن است فاقد آنها باشد. صفحات این اثر آرمان هایی چون اشراف، راستی، اتحاد خانواده، اطاعت، احترام و البته عشق را ستوده است. برای رشد معنوی باید به این اصول توجه کرد.

ارتباط موضوع انتخاب شده در امکان به کارگیری برخی از جنبه های آشکار شده در کار در عمل در زندگی مدرن آشکار می شود.

هدف کار درک معنای خلق یک رمان حماسی و بررسی ویژگی های آن است.

وظایف ارائه شده:

1. ایده رمان را تعیین کنید، بفهمید نویسنده اثر چه چیزی را می خواست منتقل کند.

2. زمینه وقایع و شرایط خلق رمان را ارائه دهید.

3. رشد شخصیت های اصلی رمان را آشکار کنید.

4. اهمیت جهانی رمان حماسی را از دیدگاه کلاسیک ها و دانشمندان مشهور ادبی قرن 19 ارزیابی کنید.

هنگام ایجاد این اثر، از موادی از محققان مختلف آثار لئو تولستوی استفاده شد که رمان حماسی "جنگ و صلح" را از زوایای مختلف بررسی کردند. در آثار نویسندگان مختلف، آرمان اخلاقی قهرمانان، سبک کار مورد بررسی قرار گرفت و ویژگی های رویدادهای اصلی و معنای آنها بیان شد. همچنین هنگام تهیه اثر، مطالبی از مکاتبات و نوشته های نویسندگان، مقالات انتقادی معاصران روسی و خارجی مورد مطالعه قرار گرفت. همه اینها در کنار هم باعث شد تا تصویری کامل از اثر، جایگاه آن در ادبیات جهان و اهمیت آن برای معاصران و نوادگان ارائه شود.

1 تاریخچه خلق رمان حماسی

1.1 ایده و مفهوم کار

لو نیکولایویچ تولستوی یکی از برجسته ترین شخصیت های زندگی روسیه در دو قرن اخیر است. قبلاً در مراحل اولیه کار او از او به عنوان استاد آینده کلمات صحبت می کردند. "من مجلات جدید روسی را دریافت کردم - چیزهای جالب زیادی. داستانی کوچک از gr. تولستوی ("Blizzard") یک معجزه است، به طور کلی یک جنبش بزرگ،" A. Herzen M.K. رایشل در سال 1856

با این حال، پایان دهه 50 با بحران در زندگی نامه خلاق لئو تولستوی مشخص می شود. شروعی درخشان («کودکی»، 1852)، مقالات سواستوپل (1855)، موفقیت در میان نویسندگان سن پترزبورگ اخیراً بود، اما متعلق به گذشته بود. تقریباً همه چیزهایی که تولستوی در نیمه دوم دهه 50 می نویسد موفقیت آمیز نیست. «لوسرن» (1857) با حیرت پذیرفته شد، «آلبرت» (1858) شکست خورد و ناگهان در «خوشبختی خانوادگی» (1859) که با اشتیاق روی آن کار می شد، ناامیدی به وجود آمد. آنچه در پی می‌آید هشت سال کار بی‌ثمر است که نتیجه آن بی‌رحمانه است: «حالا به‌عنوان یک نویسنده دیگر برای هیچ کاری خوب نیستم. من از «خوشبختی خانوادگی» نمی نویسم و ​​ننوشته ام و به نظر می رسد، نخواهم نوشت. - چرا؟ گفتنش طولانی و سخته نکته اصلی این است که زندگی کوتاه است و شرم آور است که آن را در بزرگسالی صرف نوشتن داستان هایی مانند آنچه که من نوشتم بگذرانیم. شما می توانید و باید و می خواهید به تجارت بپردازید. اگر محتوا خوب بود، چیزی که مشتاق بود، می خواست بیرون بیاید، وقاحت، غرور، قدرت می داد، آن وقت چنین می شد. و برای نوشتن داستان هایی که خواندن آن در 31 سالگی بسیار شیرین و دلنشین است، به خدا نمی توانم دستم را بالا ببرم.»

در جستجوی صلح، تولستوی به یاسنایا پولیانا، "خانه" نقل مکان می کند. در اینجا نویسنده با داشتن یک زندگی آرام و آرام (در سال 1862 با S.A. Bers ازدواج کرد) بیشتر و بیشتر با دهقانان ارتباط برقرار کرد. او به عنوان یک میانجی صلح، اختلافات زمینی را پس از لغو رعیت حل و فصل می کند («میانجیگری جالب و هیجان انگیز است، اما بدی آن این است که همه اشراف با تمام قدرت روحشان از من متنفر بودند...»). کلاس ها با بچه های دهقان در مدرسه یاسنایا پولیانا ("نیاز فوری مردم روسیه آموزش عمومی است") ادامه دارد. تولستوی سعی می کند در فعالیت های ادبی شرکت نکند: "من زمستان را به خوبی زندگی می کنم. کارهای زیادی برای انجام دادن وجود دارد و کلاس ها خوب است، نه مانند داستان نویسی.»

با این حال، نیاز به نوشتن همچنان وجود دارد. در سال 1862، داستان «قزاق ها» که ده سال قبل از آن آغاز شده بود، به پایان رسید، داستان «پلیکوشکا» نوشته شد و «خولستومر» آغاز شد که تنها بیست سال بعد تکمیل شد. اما از طریق این کار، ایده اصلی به طور نامحسوس و ناگزیر رشد می کند. در فوریه 1863، تولستایا به خواهرش تاتیانا نوشت: "لوا رمان جدیدی را آغاز کرده است." به این ترتیب کتابی آغاز شد که در بهترین شرایط زندگی هفت سال کار بی وقفه را می طلبید، کتابی که حاوی سال ها تحقیق تاریخی است.

برای درک اینکه چه چیزی به عنوان پیش نیاز برای خلق بزرگترین شاهکار عمل کرد، اجازه دهید به آغاز فعالیت خلاق L.N. برگردیم. تولستوی.

در روزهای اولیه برای نویسنده، "علاقه اصلی" خلاقیت در تاریخ شخصیت ها، در حرکت و توسعه مداوم و پیچیده آنها نهفته بود. V.G. Korolenko که در سال 1910 وارد Yasnaya Polyana شد، اظهار داشت: "شما انواع تغییر افراد را ارائه کرده اید ...". – در پاسخ به L.N. تولستوی توضیح داد: "ما می توانیم در مورد توانایی حدس زدن با احساس مستقیم نوعی صحبت کنیم که تغییر نمی کند، اما در حال حرکت است." تولستوی به "قدرت توسعه" اعتقاد داشت. توانایی شخصیت اصلی برای غلبه بر چارچوب معمول هستی، نه در راکد شدن، بلکه برای تغییر و تجدید دائمی خود، «جریان شدن» حاوی تضمین تغییر است، یک پشتوانه اخلاقی محکم و در عین حال توانایی مقاومت در برابر حملات محیطی این ویژگی اساسی تلاش خلاق نویسنده بود. L.N. تولستوی معتقد بود که نه تنها تغییر بسته به تغییرات خارجی مهم است، بلکه رشد اخلاقی، بهبود و مقاومت در برابر جهان با تکیه بر قدرت روح خود مهم است.

در چارچوب ژانر روایت مربوط به دوران کودکی، نوجوانی و جوانی، جایی برای گشت و گذارهای تاریخی و تأملات فلسفی در مورد زندگی روسی وجود نداشت که چنین جایگاه مهمی در جنگ و صلح داشت. با این حال، نویسنده فرصتی یافت تا تمام بی نظمی و اضطرابی را که قهرمانش - مانند خودش در سال های کار روی کتاب اول - به عنوان یک درگیری ذهنی، به عنوان اختلاف و اضطراب درونی تجربه کرده بود، بیان کند.

تولستوی یک پرتره از خود نکشید، بلکه پرتره یک همسال بود که متعلق به آن نسل از مردم روسیه بود که جوانی آنها در اواسط قرن سقوط کرد. جنگ 1812 و دکابریسم برای آنها گذشته نزدیک بود، جنگ کریمه آینده نزدیک بود. در حال حاضر هیچ چیز محکمی پیدا نکردند، چیزی که بتوانند با اطمینان و امید به آن تکیه کنند. همه اینها در کارهای اولیه تولستوی منعکس شد و اثری برای آینده گذاشت.

در داستان «نوجوانی» نویسنده شروع به بیان احساسات خود از طریق تصاویر و مناظر می کند. در روایت تولستوی، مناظر به دور از غیرشخصی بودن، دراماتیزه و متحرک هستند. این تکنیک که به طور گسترده توسط نویسندگان اواخر قرن نوزدهم توسعه یافت، به ویژه توسط چخوف کامل شد، در اوایل تولستوی رایج بود. این طرح‌های منظره، نقاشی‌های جنگ و صلح را پیش‌بینی می‌کنند.

در طول دوره کار بر روی اولین کتاب، زمانی که دیدگاه های زیبایی شناختی، شعر و سبک تولستوی شکل گرفت، نگرش او به جهت ها و مکاتب مختلف ادبیات روسیه نیز مشخص شد. حلقه خواندن او شامل نویسندگان فرانسوی (لامارتین، روسو)، آلمانی (گوته)، انگلیسی (استرن، دیکنز) و البته نویسندگان روسی بود. به عنوان یک خواننده، تولستوی در اوایل سنت نثر واقع گرایانه روسی را پذیرفت و حتی به شیوه خلاقانه رمانتیسم برای آن استدلال کرد.

تولستوی هر بار که به خواننده قول می‌دهد داستان را در پایان ادامه دهد، به سختی تصور می‌کند که هیچ یک از کتاب‌هایش پایان سنتی دریافت نکند. ظاهراً فقط در زمان "جنگ و صلح" او فهمید که پایان باز یک قانون ادبی است که ابتدا توسط پوشکین پایه گذاری شد و سپس توسط جانشینان او تأیید شد. بنابراین، نویسنده حق تصمیم گیری درباره سرنوشت قهرمانان را به خوانندگان واگذار کرد و تنها به یک نتیجه احتمالی اشاره کرد.

موضوع جنگ، که در رمان حماسی بیان شده است، طی سالیان متمادی مطرح شد. خود نویسنده آنقدر تاثیرات جنگ را تجربه کرد که در صفحات اثر تجسم یافت. بدون مطالعه خود او در مورد واقعیت های ساده جنگ، رفتار انسان در جنگ، که توسط نویسنده بر روی مواد کارزار کریمه در مقالات سواستوپل انجام شده است، البته، "جنگ و صلح" وجود نخواهد داشت. از جمله این واقعیت ها، اولاً مشکل انسان در جنگ است. تولستوی در مقاله "چند کلمه در مورد کتاب "جنگ و صلح" که در سال 1868 منتشر شد، در خلال تکمیل رمان، توصیف خود از جنگ را توضیح داد. در سواستوپل، نویسنده به طور کامل متوجه شد که خطر و شجاعت نظامی چیست، ترس از کشته شدن چگونه تجربه می شود و چه شجاعتی است که این ترس را غلبه کرده و از بین می برد. او می‌دید که ظاهر جنگ غیرانسانی است، که خود را «در خون، در رنج، در مرگ» نشان می‌دهد، اما همچنین در نبردها ویژگی‌های اخلاقی طرف‌های مبارز آزمایش می‌شود و ویژگی‌های اصلی شخصیت ملی نمایان می‌شود.

تولستوی در قفقاز و سواستوپل بیشتر شناخت پیدا کرد و عاشق مردم عادی روسیه - سربازان و افسران - شد. او احساس می کرد که بخشی از یک کل عظیم است - مردمی، ارتشی که از سرزمین خود دفاع می کنند. او در یکی از پیش‌نویس‌های رمان «جنگ و صلح» درباره این احساس درگیر شدن در یک اقدام مشترک، یک شاهکار نظامی چنین نوشت: «این احساس غرور، لذت انتظار و در عین حال بی‌اهمیت است. ، آگاهی از نیروی بی رحم - و قدرت عالی." اصلی ترین چیزی که تولستوی در جنگ دید و آموخت، روانشناسی انواع مختلف سربازان بود، احساسات متفاوت - هم پست و هم والا - که رفتار افسران را هدایت می کرد. حقیقتی که گفتن آن در مورد جنگ بسیار دشوار است، مسیر گسترده ای را در صفحات حماسه جنگ میهنی هموار می کند. در این حقیقت، افشای تجربیات روانشناسی و عاطفی معنی زیادی دارد. در داستان های جنگی است که "دیالکتیک روح" تولستوی در زمینه مطالعه افراد عادی گنجانده شده است ، گویی اصلاً تمایلی به کار عمیق ندارند. تولستوی با افشای قهرمان خود، فرد را در یک شخص پاک نمی کند، بلکه برعکس، او را با تمام غنای خود آشکار می کند. او تجربیات عمومی مردم را از طریق شخصیت‌های منفرد نشان می‌دهد، در حالی که آنها را نمونه نمی‌سازد، بلکه ویژگی‌های ویژه‌ای را که فقط ذاتی آنهاست به آنها عطا می‌کند.

نویسنده در ادامه داستان های قفقازی، این بار در سخت ترین شرایط نبردهای ناموفق، به بررسی رفتار انسان در جنگ ادامه می دهد. او «در برابر این عظمت و صلابت ساکت و ناخودآگاه، این عفت در برابر حیثیت خود تعظیم می‌کند». در چهره ها، وضعیت بدنی، حرکات سربازان و ملوانان مدافع سواستوپل، او "ویژگی های اصلی را می بیند که قدرت روس ها را تشکیل می دهد." انعطاف پذیری مردم عادی را تجلیل می کند و شکست "قهرمانان" را نشان می دهد - یا بهتر بگوییم کسانی که می خواهند مانند قهرمان به نظر برسند. اینجا دنیای دافعه ها و تقابل ها بسیار غنی تر از دنیای جاذبه هاست. در مقابل، شجاعت متظاهر و شجاعت متواضع در مقابل هم قرار می گیرند. علاوه بر این، کل مناطق زندگی، اقشار اجتماعی، و نه فقط افراد، مخالف هستند. در عین حال، نویسنده افراد را با شخصیت ها، عادات و آداب خاص خود نشان می دهد. او با احساس گفتار محاوره ای "اشتباه" سربازان را منتقل می کند. تولستوی، چه در جوانی و چه در روزهای آخر کارش، زبان ساده عامیانه را می دانست و دوست داشت. در آثار او این به نظر یک زینت گفتار بود، نه به عنوان یک نقص.

دفاع از سواستوپل و پیروزی بر ناپلئون در سال 1812 برای تولستوی رویدادهایی در مقیاس های مختلف تاریخی است، اما از نظر نتیجه اخلاقی برابر است - "آگاهی تسلیم ناپذیری" مردم. تسلیم ناپذیری، با وجود نتیجه متفاوت: سواستوپل، پس از تقریبا یک سال دفاع قهرمانانه، تسلیم شد و جنگ با ناپلئون با اخراج آن از روسیه پایان یافت. نکته این مقایسه این است که مردم عادی که خود را فدای یک هدف مشترک می‌کنند، سزاوار افتخارات بیشتری هستند تا «قهرمانان». در اینجا شاید حتی ویژگی کمال اخلاقی عوام نیز وجود داشته باشد.

نمی توان گفت که از نظر ایدئولوژیک، "جنگ و صلح" توسط مقالات آموزشی تولستوی تهیه شده است، همانطور که از نظر هنری، این اثر در کل زندگی خلاق نویسنده تهیه شده است. نویسنده در مقالات اوایل دهه 60 علاوه بر مسائل آموزشی (همانطور که تولستوی در آموزش کودکان دهقان نقش داشته است) مهمترین سؤال از دیدگاه خود - در مورد حق مردم برای با معرفی مردم به آموزش، در مورد موضوع آموزش خود و همچنین کل توسعه تاریخی در مورد تجدید سازمان اجتماعی تصمیم بگیرند. او بعداً در کار خود به این موضوع می پردازد: «شما می گویید مدارس،<…>تعالیم و غیره، یعنی می خواهید او را [مرد] را از حالت حیوانی خارج کنید و نیازهای اخلاقی به او بدهید. اما به نظر من تنها خوشبختی ممکن شادی حیوانی است و شما می خواهید آن را از آن محروم کنید...»

نقطه قوت موضع تولستوی دموکراسی عمیقاً متقاعد اوست. تولستوی با شور و اشتیاق در مورد عشق خود به مردم و بچه های دهقان و مزایای آنها نسبت به بچه های شهر صحبت می کند:

«مزیت هوش و دانش همیشه در کنار پسر دهقانی است که هرگز درس نخوانده است، در مقایسه با پسری ارباب که از پنج سالگی نزد معلم خصوصی درس خوانده است».

«مردم مردم تازه‌تر، قوی‌تر، قدرتمندتر، مستقل‌تر، منصف‌تر، انسانی‌تر و مهم‌تر از همه ضروری‌تر از مردم هستند، مهم نیست که چگونه تربیت شده‌اند».

«... در نسل‌های کارگران، قدرت و آگاهی بیشتری نسبت به حقیقت و خوبی وجود دارد تا در نسل‌های بارون‌ها و اساتید بانکدار.»

علیرغم این واقعیت که رویدادهای اصلی حول نمایندگان جامعه عالی ساخته شده است، موضوع مردم، روح ساده روسی آنها، دائماً در صفحات جنگ و صلح یافت می شود. این مشخصه نیاز روح تولستوی برای ابراز محبت خود به مردم عادی است.

در نتیجه فصل اول، می خواهم توجه داشته باشم که رمان حماسی "جنگ و صلح" به لطف یک ایده آنی متولد نشد. این ثمره معنادار زندگی خلاقانه طولانی نویسنده شد. این قبلاً خلقت یک نویسنده تثبیت شده، با تجربه و آموزش دیده بود. لازم به ذکر است که این اثر بر اساس تجربیات شخصی تولستوی، بر اساس خاطرات و تأملات او، پایه ای محکم و محکم دارد. تمام اپیزودهای درخشان زندگی نویسنده، اصول اخلاقی او که در روزهای اولیه کارش پدید آمد، در شاهکار بزرگ کلاسیک روسی "جنگ و صلح" منعکس شد. در ادامه می خواهم به برخی از ویژگی های خلق یک رمان حماسی بپردازم.

1.2 تولد رمان حماسی

معنای یک اثر تکمیل شده زمانی واضح تر می شود که تاریخچه آن، مسیری که نویسنده قبل از شروع کار طی کرده و تاریخچه خلاقیت اثر بدانیم.

هفت سال "کار بی وقفه و استثنایی، تحت بهترین شرایط زندگی" (L.N. Tolstoy آرام و خوشحال بود و تقریباً دائماً با همسر جوان خود در Yasnaya Polyana زندگی می کرد) به خلق کتاب بزرگ اختصاص یافت: 1863 - 1869. در طول این سال ها، نویسنده تقریباً یک دفترچه خاطرات نگه نمی داشت، یادداشت های نادری را در دفترچه یادداشت می کرد و از برنامه های دیگر بسیار کم حواسش پرت می شد - تمام انرژی او صرف رمان شد.

در تاریخ خلق رمان، مهمترین ویژگی نبوغ هنری لئو تولستوی آشکار شد - میل به "رسیدن به پایان"، کشف عمیق ترین لایه های زندگی ملی.

داستان مرحله ابتدایی در یکی از پیش نویس های خشن پیشگفتار آمده است:

"در سال 1856، من شروع به نوشتن داستانی با عنوان معروف کردم، قهرمان قرار بود یک Decembrist باشد که با خانواده خود به روسیه بازمی گردد. ناخواسته از زمان حال به سال 1825 نقل مکان کردم، دوران توهمات و بدبختی های قهرمانم، و کاری را که شروع کرده بودم ترک کردم. اما حتی در سال 1825، قهرمان من قبلاً یک مرد خانواده بالغ بود. برای درک او باید به دوران جوانی اش سفر کنم و دوران جوانی او مصادف با دوران باشکوه سال 1812 برای روسیه بود. بار دیگر کاری را که شروع کرده بودم رها کردم و از سال 1812 شروع به نوشتن کردم که بوی و صدای آن هنوز برای ما شنیدنی و عزیز است، اما اکنون آنقدر از ما دور شده است که می توانیم با آرامش به آن فکر کنیم. اما بار سوم کاری را که شروع کرده بودم ترک کردم، اما نه به این دلیل که لازم بود اولین جوانی قهرمانم را توصیف کنم، برعکس: بین آن شخصیت های بزرگ نیمه تاریخی، نیمه عمومی و نیمه داستانی دوران بزرگ، شخصیت قهرمان من در پس‌زمینه فرو رفت و در پیش‌زمینه با علاقه یکسانی برای من، هم جوانان و هم پیران و مردان و زنان آن زمان در پیش‌زمینه قرار گرفت. برای سومین بار با احساسی بازگشتم که شاید برای اکثر خوانندگان عجیب به نظر برسد، اما امیدوارم برای کسانی که برای نظراتشان ارزش قائل هستم درک شوند. من این کار را از روی احساسی شبیه خجالتی انجام دادم که نمی توانم آن را در یک کلمه تعریف کنم. خجالت می‌کشیدم درباره پیروزی‌مان در مبارزه با فرانسه بناپارت بنویسم بدون اینکه شکست‌ها و شرم‌مان را توصیف کنم. چه کسی آن احساس پنهان اما ناخوشایند خجالتی و بی اعتمادی را هنگام خواندن مقالات میهن پرستانه در مورد سال دوازدهم تجربه نکرده است؟ اگر دلیل پیروزی ما تصادفی نبود، بلکه در ماهیت شخصیت مردم و سربازان روسیه نهفته بود، پس این شخصیت باید در دوران ناکامی ها و شکست ها با وضوح بیشتری بیان می شد. بنابراین، پس از بازگشت از سال 1856 تا 1805، از این پس قصد دارم نه یکی، بلکه بسیاری از قهرمانان و قهرمانانم را از طریق وقایع تاریخی 1805، 1807، 1812، 1825 و 1856 ببرم.

"... نمی توانید تصور کنید که من چقدر به تمام اطلاعات مربوط به Decembrists در "ستاره قطبی" علاقه مند هستم. حدود چهار ماه پیش رمانی را شروع کردم که قهرمان آن باید دکبریست بازگشته باشد. می خواستم در این مورد با شما صحبت کنم، اما هیچ وقت وقت نکردم. دكبريست من بايد يك مشتاق، يك عارف، يك مسيحي بوده باشد كه در سال 56 با همسر، پسر و دخترش به روسيه بازگشته و ديدگاه سختگيرانه و تا حدي ايده آل خود را نسبت به روسيه جديد امتحان كرده است... تورگنيف، كه ابتدا را براي او خواندم. فصل اول را دوست داشت.»

اما پس از آن رمان در مورد Decembrist فراتر از فصل های اول توسعه پیدا نکرد. او از داستانی در مورد سرنوشت یک قهرمان Decembrist، به داستانی در مورد نسلی از مردم که در دوره رویدادهای تاریخی زندگی می کردند که به Decembrist ها شکل می داد، رفت. فرض بر این بود که سرنوشت این نسل تا پایان دنبال می شود - تا زمانی که Decembrists از تبعید بازگشته است. جستجو برای شروع درست برای یک سال تمام انجام شد. تنها گزینه پانزدهم تولستوی را راضی کرد.

یکی از اولین طرح ها با عنوان «سه منافذ. قسمت 1. 1812." با فصلی در مورد سرلشکر کاترین "شاهزاده ولکونسکی، پدر شاهزاده آندری" شروع می شود. ظاهراً سه فصل 1812، 1825 و 1856 است. سپس زمان عمل حفظ می شود و مکان به سن پترزبورگ - به "توپ نجیب کاترین" منتقل می شود. اما این برای نویسنده مناسب نبود. تنها در نسخه هفتم، شمارش معکوس نهایی یافت می‌شود: «در 12 نوامبر 1805، نیروهای روسی به فرماندهی کوتوزوف و باگریشن... در اولموتز برای بررسی امپراتورهای اتریش و روسیه آماده می‌شدند.» اما این قطعه به آغاز رمان تبدیل نشد. عملیات نظامی در قسمت دوم جلد اول مورد بحث قرار خواهد گرفت.

گزینه دوازدهم با عنوان: «از 1805 تا 1814. رمانی از Count L.N. تولستوی. سال 1805 است. قسمت 1" - و با یک نشانه مستقیم شروع می شود که پیر بزوخوف آینده متعلق به دسمبریسم است:

"کسانی که شاهزاده پیوتر کیریلوویچ ب را در آغاز سلطنت الکساندر دوم، در دهه 1850، زمانی که پیوتر کیریلوویچ به عنوان پیرمردی سفیدپوست مانند هیر از سیبری بازگردانده شد، می شناختند، تصور او به عنوان یک فرد بی خیال دشوار است. در آغاز سلطنت اسکندر اول، اندکی پس از ورود وی از خارج، به درخواست پدرش تحصیلات خود را به پایان رساند. همانطور که می دانید، شاهزاده پیوتر کیریلوویچ پسر نامشروع کریل ولادیمیرویچ ب بود. ... طبق اسناد، او را نه پیوتر کیریلیچ، بلکه پیوتر ایوانوویچ، و نه B.، بلکه مدینسکی نامیده می شد. که در آن متولد شد.»

نزدیکترین دوست پیتر آندری ولکونسکی است. همراه با او، پیتر قرار است "به خدمتکار پیر آنا پاولونا شرر برود که واقعاً می خواست مدینسکی جوان را ببیند"20. این آغاز رمان حماسی بود.

از ماه های اول سال 1864 تا آغاز سال 1867، اولین نسخه از کل رمان ایجاد شد. در نوامبر 1864، بخشی از نسخه خطی برای چاپ به پیام رسان روسیه ارسال شده بود. تحت عنوان "هزار و هشتصد و پنج" (به معنای نام اولین بار)، فصل ها در سال 1865 در مجله ای با زیرنویس های: "در سن پترزبورگ"، "در مسکو"، "در دهکده". گروه بعدی فصل ها "جنگ" نام دارد و به مبارزات روسیه در خارج از کشور اختصاص دارد که با نبرد آسترلیتز به پایان می رسد. محتویات سه قسمت اول: «1 ساعت - آنچه چاپ شده است. 2 ساعت - تا Austerlitz شامل. 3 ساعت - تا و از جمله Tilsit. مجبور شدم بنویسم: «4 ساعت - سنت پترزبورگ تا و شامل توضیحات آندری و ناتاشا و توضیح آندری و پیر. 6 ساعت - تا اسمولنسک. 7 ساعت - تا مسکو. ساعت 8 - مسکو. ساعت 9 - تامبوف. 10 اینچ عدد 10 تنظیم شده است، اما رمزگشایی نشده است.

ترکیب کتاب مشخص شد: بخش ها و فصل های متناوب که در مورد زندگی صلح آمیز و رویدادهای نظامی صحبت می کند. طرحی که توسط تولستوی نوشته شده بود با تعداد ورق ها حفظ شده است.

در طول سال 1866 و آغاز سال 1867، اولین نسخه رمان ایجاد شد. تولستوی در نامه ای به A. A. Fet عنوان "همه چیز خوب است که به خوبی تمام می شود" را به آن می دهد. در دست نوشته ها عنوانی وجود ندارد.

این پیش نویس اول رمان با نسخه پایانی متفاوت است. در اینجا سرنوشت قهرمانان متفاوت است: آندری بولکونسکی و پتیا روستوف نمی میرند، اما آندری بولکونسکی، که مانند نیکولای روستوف، به یک لشکرکشی خارجی ارتش روسیه می رود، ناتاشا را به دوستش پیر "تسلیم" می کند. اما نکته اصلی این است که در اینجا روایت تاریخی-عاشقانه هنوز به حماسه تبدیل نشده است، همچنان که در متن پایانی خواهد شد، با «اندیشه مردم» آغشته نشده است و «تاریخ مردم» نیست. تولستوی تنها در مرحله پایانی کار، در طرح پایانی، خواهد گفت: "... من سعی کردم تاریخ مردم را بنویسم."

البته، "1805" و به ویژه اولین نسخه کامل رمان، وقایع نگاری چندین خانواده اشرافی نبود. تاریخ و شخصیت های تاریخی از همان ابتدا بخشی از نقشه نویسنده بود. این عقیده وجود دارد که در ابتدا "جنگ و صلح" به عنوان یک وقایع خانوادگی ایجاد شد. خود L.N. تولستوی در این باره نوشت: "در کار من فقط شاهزادگانی که به زبان فرانسوی صحبت می کنند و می نویسند، شمارش می کنند و غیره عمل می کنند، گویی تمام زندگی روسی آن زمان در این مردم متمرکز شده است. قبول دارم که این اشتباه و غیر لیبرال است و می توانم یک جواب اما غیرقابل انکار را بگویم. زندگی مقامات و تجار و حوزویان و دهقانان برای من جالب و نیمه نامفهوم است، زندگی اشراف آن روزگار به برکت آثار تاریخی آن زمان و دلایل دیگر غیر قابل درک و شیرین است. باورش سخت است که این را خالق جنگ و صلح گفته باشد، اما حقیقت دارد.

سه سال کار خلاقانه شدید در مرحله نهایی دقیقاً به این واقعیت منجر شد که رمان تاریخی - "تصویری از اخلاقیات ساخته شده بر اساس یک رویداد تاریخی" ، رمانی درباره سرنوشت یک نسل - به یک رمان حماسی تبدیل شد ، به یک " تاریخ مردم.» این کتاب نه در مورد مردم، نه در مورد حوادث، بلکه در مورد زندگی به طور کلی، در مورد جریان زندگی شد. اندیشه فلسفی L.N. تولستوی (درباره آزادی و ضرورت، در مورد علل و قوانین حرکت تاریخی و غیره) در جستجوی مسیرهای حقیقت جهانی بود.

در تابستان 1967، توافق نامه ای برای انتشار این رمان با صاحب موسسه زبان های شرقی لازارف، F. F. Rees امضا شد. اما این رمان هنوز شکل نهایی خود را نداشت؛ نیمه دوم آن که به جنگ میهنی اختصاص داشت، هنوز در انتظار تجدید نظر و تغییرات بود.

در سپتامبر، L.N. تولستوی تصمیم گرفت تا میدان نبرد بورودینو را بازرسی کند. او به همراه برادر کوچکتر همسرش، استپان برس 12 ساله، دو روز در بورودینو ماند. یادداشت برداری کرد، نقشه ای از منطقه ترسیم کرد تا وضعیت واقعی نیروها را درک کند، و در روز عزیمت "در سپیده دم بلند شد و دوباره اطراف میدان راند" تا دقیقاً در ساعتی که نبرد شروع شد منطقه را به وضوح ببیند. او در بازگشت به مسکو در نامه ای به همسرش گفت: «از سفرم بسیار خوشحالم، بسیار خوشحالم... اگر خدا به من سلامتی و آرامش بدهد و نبردی از بورودینو را بنویسم که تا به حال اتفاق نیفتاده است. من در بورودینو احساس خوشایندی داشتم و این آگاهی وجود داشت که دارم کار را انجام می دهم."

برای توصیف نبرد بورودینو، نسخه‌ای از نسخه اول فقط تا حد کمی استفاده شد. تقریباً کل شرح نبرد، مشاهدات پیر، تردید ناپلئون، اعتماد به پیروزی کوتوزوف و استدلال نویسنده در مورد اهمیت نبرد بورودینو، که "برای همیشه باقی ماند ... بهترین شاهکار نظامی بی نظیر در تاریخ" - همه اینها بود. تقریباً به طور کامل از نو نوشته شده است.

جزئیات جدید در آخرین جلد ظاهر شده است. شرح جنگ چریکی و ملاحظات نویسنده در مورد شخصیت ملی آن اضافه شده است.

در 17 دسامبر 1867، روزنامه Moskovskie Vedomosti انتشار سه جلد اول این رمان حماسی را اعلام کرد. جلد چهارم قبلاً منتشر شده است.

موفقیت رمان در میان خوانندگان به حدی بود که در سال 1868 به ساختمان دوم نیاز بود. در همان چاپخانه چاپ شد. دو جلد پایانی (پنجم و ششم) در هر دو نسخه از یک مجموعه چاپ شد. در 12 دسامبر 1869 اطلاعیه ای درباره جلد ششم در همان روزنامه منتشر شد.

در آغاز سال 1869، بستگان A. Fet I. P. Borisov با L. N. Tolstoy در مسکو ملاقات کرد و در یکی از نامه های آن زمان خاطرنشان کرد که جلد پنجم آخرین جلد نیست و "لو نیکولایویچ به پنج نفر دیگر امیدوار است، اما شاید - و به همین ترتیب... خیلی، خیلی نوشته شده است، اما همه اینها برای پنجمین نیست، بلکه برای جلو است.» همانطور که می بینید، برنامه های زیادی وجود داشت.

با این حال، همانطور که در مورد L.N. تولستوی و قبل از آن، طرح بزرگ برای گنجاندن «دو دوره دیگر» در روایت 1825، 1856. اجرا نشد. حماسه تمام شد. در اصل، بر اساس مواد دوره های بعدی، نمی توانست به عنوان یک حماسه اتفاق بیفتد. بلکه سه گانه ای از آثار مستقل مانند «کودکی»، «نوجوانی» و «جوانی» خواهد بود. پایان تحقق یافته تنها هدف ممکن است.

در نتیجه می‌خواهم اشاره کنم که «جنگ و صلح» با افتخار می‌تواند عنوان یک رمان حماسی را به خود اختصاص دهد. این واقعاً یک اثر غول‌پیکر از نویسنده بود که توسعه آن سال‌ها طول کشید. این یک دوره کامل در زندگی نویسنده است که ایده جنگ 1812، نمایندگان و رویدادهای آن را تغییر داد. در اینجا خواننده می تواند روح مردم را به شکلی که در دوران جنگ میهنی بود، ببیند و احساس کند. البته، طرح اولیه برای ایجاد تصویر Decembrist شکست خورد؛ رمان شامل "سه منافذ" مورد نظر نبود. اما این منجر به این واقعیت شده است که اکنون "جنگ و صلح" "آینه" عصر است که از طریق آن ما فرزندان می توانیم با زندگی و آداب و رسوم روسیه آشنا شویم و ارزش های اخلاقی را بیاموزیم.

2 اصالت ایدئولوژیک و موضوعی رمان حماسی

2.1 شخصیت های شخصیت های اصلی و تکامل آنها

به ندرت اثر دیگری در ادبیات جهان یافت می شود که به طور گسترده همه شرایط وجودی انسان روی زمین را پوشش دهد. در همان زمان، L.N. تولستوی همیشه می‌دانست که چگونه نه تنها موقعیت‌های زندگی در حال تغییر را نشان دهد، بلکه در این موقعیت‌ها تا آخرین درجه، حقیقتاً «کار» احساسات و عقل را در افراد در هر سن، ملیت، درجه و موقعیتی که همیشه در عصبیت‌شان بی‌نظیر هستند، تصور کند. ساختار در «جنگ و صلح با هنر بی‌نظیر» نه تنها تجربه‌های بیداری، بلکه قلمرو رویاها، شادی‌ها و نیمه فراموشی به تصویر کشیده شد.

دورانی که کتاب جدید خلق شد هشدار دهنده بود. الغای رعیت و سایر اصلاحات دولتی با آزمایشات معنوی واقعی در جامعه روسیه طنین انداز شد. روح شک و اختلاف به دیدار مردم زمانی متحد رفت. اصل اروپایی "چند نفر، این همه حقیقت" که در همه جا نفوذ می کند، منجر به اختلافات بی پایان شد. "افراد جدید" در تعداد زیادی ظاهر شدند و آماده بودند تا زندگی کشور را به میل خود کاملاً بازسازی کنند. جهان روسیه در طول جنگ میهنی، به گفته نویسنده، کاملاً مخالف مدرنیته بود. تولستوی به خوبی درک می کرد که این جهان روشن و باثبات، رهنمودهای معنوی قوی لازم برای روسیه جدید را در درون خود پنهان می کرد که عمدتاً فراموش شده بودند. اما خود او تمایل داشت که در جشن ملی 1812 پیروزی دقیقاً ارزش های "زندگی زنده" را ببیند که برای او عزیز بود.

تولستوی به دنبال پوشش وقایع گذشته با گستردگی بی سابقه بود. به عنوان یک قاعده، او همچنین اطمینان حاصل می کرد که همه چیزهایی که می گوید کاملاً با واقعیات تاریخ واقعی تا کوچکترین جزئیات مطابقت دارد. آثار او به معنای مستند بودن و اصالت واقعی، مرزهای خلاقیت ادبی را به طرز محسوسی گسترش داد. این شامل موقعیت های غیر داستانی، اظهارات شخصیت های تاریخی و جزئیات رفتار آنها، متون اسناد معتبر آن دوران بود. لئو تولستوی آثار مورخان را به خوبی می دانست، یادداشت ها، خاطرات و خاطرات افراد مشهور قرن نوزدهم را مطالعه کرد.

دنیای ذهنی قهرمانان نویسنده ، به عنوان یک قاعده ، تحت تأثیر تأثیرات خارجی به حرکت درآمد که باعث ایجاد شدیدترین فعالیت احساسات و افکار در آنها شد. آسمان آسترلیتز که توسط آندری بولکونسکی مجروح دیده می شود، منظره میدان بورودینو، که پیر بزوخوف را در آغاز نبرد بسیار شگفت زده کرد، "بیشتر نه برای میدان جنگ، ... بلکه ساده ترین چهره داخلی" یک فرانسوی افسر اسیر شده توسط نیکولای روستوف - بزرگ و کوچک، جزئیات در روح شخصیت ها گنجانده شده بود به حقایق فعال درونی ترین زندگی او تبدیل شد.

مفهوم شادی، که در منشأ جنگ و صلح بود، نادرست است که آن را به رفاه روزمره تقلیل دهیم. خوشبختانه، قهرمانان زندگی آرامی از احساسات داشتند. دنیای غنی از احساسات حاوی "غریزه عشق" نابود ناپذیر و همیشه زنده بود. او در جنگ و صلح تظاهرات متنوع، اما تقریباً همیشه از نظر فیزیکی ملموس پیدا کرد. لحظه‌های «تماس روح‌ها» هسته اصلی کار را تشکیل می‌داد.

اظهارات L.N در سطح گسترده ای شناخته شده است. تولستوی: "... در "آنا کارنینا" من فکر خانوادگی را دوست دارم، در "جنگ و صلح" فکر مردم را در نتیجه جنگ سال دوازدهم دوست داشتم ...". با این وجود، اندیشه عامه پسند نمی تواند حتی به میزان اندکی در نویسنده خارج از اندیشه خانوادگی که برای «جنگ و صلح» ضروری است، رشد کند. خانواده اتحاد آزاد مردم است. این فقط به پیوندهای خانوادگی محدود نمی شود، بلکه وحدت ارواح خویشاوند است. خوشبختی در این وحدت نهفته است. در رمان، خانواده یک طایفه در خود بسته نیست، نه جدا از هر چیزی که در اطرافش است، بلکه برعکس، با اطرافیان خود در تعامل است.

تصاویری از زندگی خانوادگی قدرتمندترین و در حال محو شدن طرف جنگ و صلح را تشکیل می دادند. خانواده روستوف و خانواده بولکونسکی، خانواده‌های جدیدی که در نتیجه سفر طولانی قهرمانان به وجود آمدند: پیر بزوخوف و ناتاشا، نیکولای روستوف و پرنسس ماریا، حقیقت سبک زندگی روسی را تا حد امکان به طور کامل در داخل کشور کشف کردند. محدوده های فلسفه تولستوی

خانواده در اینجا هم به‌عنوان حلقه‌ای در سرنوشت نسل‌ها و هم به‌عنوان محیطی که در آن شخص اولین تجربه‌های «عشق» خود را دریافت می‌کند، حقایق اخلاقی ابتدایی را کشف می‌کند و یاد می‌گیرد که اراده‌ی خود را با خواسته‌های افراد دیگر آشتی دهد، نشان داده شد. .

توصیف زندگی خانوادگی در جنگ و صلح همیشه شخصیتی عمیقاً روسی داشته است. هر یک از خانواده های واقعاً زنده نشان داده شده در صفحات آن مورد توجه L.N. Tolstoy قرار گرفت، خانواده ای بود که ارزش های اخلاقی بیش از موفقیت زمینی معنی داشت. نه خودخواهی خانوادگی، نه تبدیل خانه به قلعه تسخیرناپذیر، نه بی تفاوتی نسبت به سرنوشت کسانی که بیرون از دیوارهای آن هستند. بارزترین نمونه، البته، خانواده روستوف است. اما خانواده بولکونسکی، کاملاً متفاوت، گاهی اوقات حتی مخالف، بسته، افراد مختلفی را نیز شامل می شد: از معمار میخائیل ایوانوویچ تا معلم دسالس.

در خانواده، زندگی زمینی خود را نشان می دهد، در خانواده جریان دارد و در خانواده پایان می یابد. خانواده به نظر لئو تولستوی نوعی «تقاطع» احساسات زنده بود. او معتقد بود که در آن تا ابد پاسخگویی بدون ابر وجود دارد که بدون هیچ حقیقتی، خود به انسان می‌گوید چه چیزی در دنیا خوب است و چه چیزی بد است. چنین مفاهیمی به طور کامل در تصویر ناتاشا روستوا منعکس شد. در رابطه با ناتاشا به عنوان نوعی مرکز کار، جوهر پنهان همه شخصیت های اصلی آشکار شد. در تماس با سرنوشت او، پیر بزوخوف و آندری بولکونسکی نقطه حمایتی مستقل از اعتقادات خود پیدا کردند. تا حدی، ناتاشا در جنگ و صلح به عنوان معیاری برای صحت هر چیزی که اتفاق افتاد عمل کرد.

نویسنده با ترسیم ویژگی های اولیه قهرمانان آینده کتاب، نوشت: "ناتالیا. 15 سال. دیوانه وار سخاوتمند. خودش را باور دارد. دمدمی مزاج، و همه چیز درست می شود، و همه را آزار می دهد، و همه او را دوست دارند. جاه طلب. او صاحب موسیقی است، آن را می فهمد و آن را تا سرحد جنون حس می کند. ناگهان غمگین، ناگهان فوق العاده شاد. عروسک ها". حتی در آن زمان، در شخصیت ناتاشا می توان به راحتی کیفیتی را که به بهترین وجه نیاز وجود واقعی را برآورده می کرد، تشخیص داد: راحتی کامل. با شروع اولین حضور قهرمان در مقابل مهمانان خانه روستوف، او تماماً حرکت، تکانه، ضرب و شتم بی وقفه زندگی بود. این بی قراری ابدی فقط به شکل های مختلف خود را نشان می داد. تولستوی در اینجا نه تنها تحرک کودکانه ناتاشا نوجوان، اشتیاق و آمادگی برای عاشق شدن با تمام دنیای ناتاشا دختر، ترس و بی حوصلگی عروس ناتاشا، نگرانی های مضطرب مادر و همسر را دید، بلکه بی نهایت احساسات که در بی ابرترین شکل نشان داده شده است.

ناتاشا روستوا به شدت دارای ذهن قلب بود. مفهوم احتیاط توسط ساختار جنگ و صلح کنار گذاشته شد. در عوض، حساسیت مستقل در معنای جدیدی برای قهرمان باقی ماند. این او بود که به ناتاشا فاش کرد که چه کسی بود و او را مجبور کرد، همانطور که یک بار در رمان اتفاق افتاد، به دنبال تعاریفی از افراد آشنا باشد که از مفاهیم کلی "آزاد" بودند.

تولستوی در پایان کار خود قهرمان متفاوتی را نشان داد: عاری از جذابیتی که نویسنده اغلب با آن ناتاشا جوان را توصیف می کند ، که توسط نگرانی های خانوادگی گرفته شده است. و با این حال، او نمی‌توانست نگوید که مادر ناتاشا یک زن قوی، زیبا و بارور است. طبیعت زنده با استعداد غنی برای او واقعاً مقدس باقی ماند. آغازهای "دوست‌انگیز" سابق تنها اکنون با منبع خود ارتباط نزدیک‌تری پیدا کرده‌اند. این نتیجه طبیعی توسعه تصویر بود.

"اندیشه خانوادگی" و "اندیشه عامیانه" در "جنگ و صلح" به عنوان افکار متقابل ظاهر شد و به همان اصل اساسی فلسفی برمی‌گردد. تصویر ناتاشا آنها را به روش خود به یکدیگر متصل کرد. ارزش های اخلاقی مردم روسیه، مانند ویژگی های ایده آل در تصویر قهرمان، به نظر تولستوی به همان اندازه طبیعی و زمینی است که مستقیماً در هماهنگی جهان ریشه دارد.

در صفحات جنگ و صلح هیچ شخصیت منفی به معنای عمومی کلمه وجود نداشت. شخصیت های تولستوی در ابتدا به دو دسته تقسیم شدند که در هیچ چیز توافق نداشتند: آنهایی که می فهمیدند و کسانی که نمی فهمیدند. و اگر اولی از این عوالم، حیات طبیعی را با جریان اخلاقی خود در بر می گرفت، دومی مصنوعی، مرده و بر این اساس، فاقد هرگونه پایه اخلاقی بود. در یک طرف روستوف ها، بولکونسکی ها، سربازان، افسران قرار داشتند. از سوی دیگر - کوراگینز، برگس، دروبتسکی. مفاهیم خویشاوندی پذیرفته شده در میان آنها به شدت با مفاهیمی که در خانه روستوف زندگی می کردند متفاوت بود. برخلاف اولی، برای دومی، خانواده تنها وسیله ای برای دستیابی به علاقه لحظه ای بود.

در میان بسیاری از شخصیت های جنگ و صلح، آندری بولکونسکی و پیر بزوخوف جایگاه استثنایی را اشغال کردند. هر دو قهرمان مسیرهای متفاوتی برای رسیدن به یک هدف داشتند. پیر بزوخوف باز، بی دقت، ساده لوح، بیکار. شاهزاده آندری محدود، ظاهرا سرد، متمرکز فعال. در سرنوشت هر یک از آنها همان منطق محقق شد، اما به شیوه خود.

در سراسر کتاب، بولکونسکی و بزوخوف با نوعی "صداقت فکر" متمایز بودند؛ هر دوی آنها صادقانه به آنچه در حال حاضر حقیقت می دانستند خدمت کردند. ذهن خودشان برایشان بازیچه نبود. اعتقاد و زندگی به طور جدانشدنی دنبال می شد. به همین دلیل است که فجایع روحی و جانی که بر سر آنها آمد بسیار دردناک و عمیق بود.

در طول جلدهای اول رمان، بولکونسکی و بزوخوف بیش از یک بار شکست خوردند. شاهزاده آندری رویای ناپلئونی داشت، او یک زندگی تنها و از نظر فلسفی موجه در بوگوچاروو داشت، امیدهای شکسته برای خوشبختی خانوادگی و میل به انتقام گرفتن از مجرم خود آناتولی کوراگین... بزوخوف با ازدواج تحمیلی با سکولارها "به بیراهه کشیده شد" هلن آزاده، عرفان ماسونی.

در سال 1812، قهرمانان باید از طریق شرکت در جنگ مردم "دوباره" متولد می شدند تا حقایق عمیقی در مورد زندگی بشر و جهان کشف کنند. مبارزه قاطع با ناپلئون واقعاً برای بسیاری از کسانی که در آن زمان در روسیه زندگی می کردند لحظه ای از چنین بینشی بود. نمی توان گفت که سرنوشت قهرمانان در مرحله اول جنگ عاری از "تاریخی"های قبلی بود. شاهزاده آندری فقط برنامه های غرورآفرین خود را برای انتقام از کوراگین عقب انداخت. پیر مشتاق شرکت فعالی در نشست مسکو حاکم شد و حتی داوطلب شد تا با پول خود یک هنگ جدید ایجاد کند.

جنگ 1812 شاهزاده آندری را در لحظه بزرگترین بحران معنوی خود پیدا کرد. اما دقیقاً بدبختی ملی است که او را از این وضعیت خارج می کند.

سرنوشت شاهزاده آندری که در میدان بورودینو مجروح شد تقریباً از هر نظر شبیه به سرنوشت هزاران سرباز روسی بود که در این نبرد جان باختند. اما قهرمان رمان در دنیایی هنری فداکاری کرد که در آن اخلاق استثنایی فرض شده بود. آخرین هفته های روی زمین برای بولکونسکی در حال مرگ زمان درک نهایی آن شد. به سادگی و به طور مستقیم، قهرمان در خود ارزش هایی را کشف کرد که به نام آنها وارد نبرد شد.

بورودینو سرانجام شاهزاده آندری را از برنامه های انتقام جویانه خود، امیدهای جاه طلبانه اش رهایی داد. عشق به همه مردم پس از اینکه دشمن گذشته خود، آناتولی کوراگین را دید که روی میز عمل گریه می کرد، به او وارد شد. اما این عشق جدید که توسط قهرمان با کاملی تقریباً غیرممکن بر روی زمین به دست آمده است ، قبلاً خروج اجتناب ناپذیر او را پیش بینی می کرد.

"زندگی زنده" پیر را از "مسیر خوب پیموده شده" دور کرد، او را برای مدتی از "عادات تمدن" رها کرد و او را با ساده ترین علایق مربوط به حفظ بدن خود مشغول کرد. «بی‌نهایت خمیازه» از طریق پیکره سرباز اسیر شده‌اش، افلاطون کاراتایف، برای بزوخوف آشکار شد.

در مسیر طولانی جستجویی که بزوخوف در چهار جلد رمان دنبال کرد، لحظه مرگ کاراتایف "عادل" به معنای دستیابی به هدف نهایی بود. تصویر واضحی از جهان که بزوخوف دید بسیار فراتر از تجربیات خود قهرمان بود. بزوخوف آنچه را که کاراتایف ناخودآگاه در خود گنجانده بود کاملاً معنی دار کشف کرد. او که با زندگی یک سرباز و بیشتر با مرگ او آموخته بود، به درک حقایق کاراتایف نزدیک شد، همان حقایقی که به اعتقاد نویسنده، توسط کل مردم روسیه اعتراف شده بود. افلاطون کاراتایف بازتابی از مردم روسیه، نفس و زندگی آنها بود. این چیزی است که پیر متوجه شد، این نتیجه سال ها جستجوی او برای حقیقتی بود که در این سرباز ساده نهفته بود.

آخرین فصل های "جنگ و صلح" قهرمانان خود را در یک دوره تاریخی متفاوت نشان می دهد که مستقیماً به سمت تولستوی معاصر دهه 60 قرن 19 هدایت می شود. این پایان نامه دوران پس از جنگ را به تصویر می کشد: زمان جلسات مخفیانه Decembrist، زمان واکنش دولت. پیر بزوخوف به این فکر کرد که چگونه روسیه را بر مبنای انسانی و "محبت آمیز" بازسازی کند. خویشاوند او نیکولای روستوف به خط رسمی پایبند بود که اجازه تغییرات را نمی داد ، ظالمانه و انعطاف ناپذیر بود.

نویسنده با به تصویر کشیدن شکاف ایدئولوژیک بین شخصیت ها، تقریباً بدون آشکار کردن نگرش خود نسبت به آنچه اتفاق می افتد، به دنبال جانبداری از یکی یا دیگری از آنها نبود. هر دو برایش عزیز بودند. در اینجا، می توان گفت، قهرمانان شروع به "زندگی خود" کردند.

پی یر، شاید دکابریست آینده، که نویسنده می خواست در ابتدای رمان به او نزدیک شود، در آخرالزمان به عنوان مردی با اعتقادات انسان گرایانه قوی و تمایل به تغییر همه چیز در اطرافش در برابر ما ظاهر می شود.

نتیجه گیری: در طول رمان، شخصیت ها بیش از یک بار دیدگاه ها و باورهای خود را تغییر دادند. البته، اول از همه، این به دلیل نقاط عطف تعیین کننده در زندگی آنها بود. تلاش برای یافتن شخصیت‌های اصلی که به آن‌ها رسیدند بیش از یک سال در ذهنشان بود. و این طبیعی است. این جلوه ای از طبیعت انسان است. تنها با گذراندن مسیر زندگی خود می توانید حقیقتی را که روح برای رسیدن به آن تلاش می کند، بشناسید.

2.2 رمان «جنگ و صلح» و شخصیت های آن در نقد ادبی

پس از اتمام انتشار رمان، در آغاز دهه 70. پاسخ ها و مقالات متفاوتی وجود داشت. منتقدان بیشتر و بیشتر سختگیر شدند، به ویژه جلد چهارم "بورودینسکی" و فصل های فلسفی پایان نامه اعتراضات زیادی را به همراه داشت. اما، با این وجود، موفقیت و مقیاس رمان حماسی بیشتر و بیشتر آشکار شد - آنها حتی از طریق مخالفت یا انکار خود را نشان دادند.

نظرات نویسندگان در مورد کتاب های همکارانشان همیشه مورد توجه خاص است. به هر حال، نویسنده دنیای هنری دیگران را از منشور خودش بررسی می‌کند. این نگاه البته بیشتر ذهنی است، اما می‌تواند جنبه‌ها و جنبه‌های غیرمنتظره‌ای را در اثری که نقد حرفه‌ای نمی‌بیند، آشکار کند.

اظهارات F. M. داستایوفسکی در مورد رمان پراکنده است. او با مقالات استراخوف موافقت کرد و تنها دو سطر را رد کرد. به درخواست منتقد، این دو سطر نامگذاری شده و در مورد آن اظهار نظر می شود: «دو سطر درباره تولستوی که من کاملاً با آن موافق نیستم، این است که می گویید ل. تولستوی با هر آنچه در ادبیات ما عالی است برابر است. اصلا نمیشه گفت! پوشکین، لومونوسوف نابغه هستند. ظاهر شدن با «آراپ پتر کبیر» و با «بلکین» به معنای ظاهر شدن قاطعانه با یک کلمه جدید درخشان است که تا آن زمان هرگز در جایی گفته نشده بود و هرگز گفته نشده بود. ظاهر شدن با "جنگ و صلح" به معنای ظاهر شدن پس از این کلمه جدید است که پوشکین قبلاً گفته است، و این در هر صورت است، مهم نیست که تولستوی چقدر در توسعه کلمه جدیدی که قبلاً برای اولین بار گفته شده است، پیش می رود. نابغه.» در پایان این دهه، داستایوفسکی در حین کار بر روی «نوجوان» یک بار دیگر «جنگ و صلح» را به یاد آورد. اما این در پیش نویس ها باقی ماند؛ بررسی های دقیق F.M. داستایوفسکی دیگر شناخته شده نیست.

حتی کمتر در مورد واکنش خواننده به M.E. Saltykov-Shchedrin شناخته شده است. در T.A. کوزمینسکایا اظهارات خود را اینگونه بیان کرد: «این صحنه های جنگ چیزی جز دروغ و بطالت نیست. باگرایون و کوتوزوف ژنرال های دست نشانده هستند. به طور کلی، این صحبت های پرستاران و مادران است. اما به‌اصطلاح «جامعه عالی» ما، کنت به‌طور معروفی آن را گرفت.

شاعر نزدیک به لئو تولستوی A.A. فت چندین نامه تحلیلی مفصل به خود نویسنده نوشت. در سال 1866، با خواندن تنها آغاز "1805"، فت قضاوت های آننکوف و استراخوف را در مورد ماهیت تاریخ گرایی تولستوی پیش بینی کرد: "من درک می کنم که وظیفه اصلی رمان این است که یک رویداد تاریخی را به درون برگرداند و آن را مشاهده کند. نه از سمت طلا دوزی رسمی جلوی در.» کافتان، بلکه از پیراهن، یعنی پیراهنی که به تنه نزدیکتر است و زیر همان لباس عمومی براق است. نامه دوم که در سال 1870 نوشته شد، ایده‌های مشابهی را توسعه می‌دهد، اما موضع A. Fet انتقادی‌تر می‌شود: «شما به جای صورت خط را می‌نویسید، محتوا را تغییر داده‌اید. شما یک هنرمند آزاد هستید و کاملاً حق با شماست. اما قوانین هنری برای همه محتواها مانند مرگ تغییر ناپذیر و اجتناب ناپذیر است. و قانون اول وحدت نمایندگی است. این وحدت در هنر کاملاً متفاوت از زندگی به دست می آید ... ما فهمیدیم که چرا ناتاشا از موفقیت خروشان خود دست کشید، متوجه شدیم که او به خواندن کشیده نشده است، بلکه به سمت حسادت کشیده شده است و برای تغذیه فرزندانش تحت فشار قرار گرفته است. آنها متوجه شدند که او نیازی به فکر کمربند و روبان و حلقه های فر ندارد. همه اینها به کل ایده زیبایی معنوی او آسیب نمی رساند. اما چرا اصرار بر این واقعیت است که او تبدیل به یک تنبل شده است؟ این ممکن است در واقعیت باشد، اما این طبیعت‌گرایی غیرقابل تحمل در هنر است... این کاریکاتوری است که هارمونی را نقض می‌کند.»

مفصل ترین نقد نویسنده از رمان متعلق به N.S. لسکوف سلسله مقالات او در روزنامه بورس اوراق بهادار که به جلد پنجم اختصاص دارد سرشار از اندیشه و مشاهدات است. شکل ترکیبی سبک مقالات لسکوف بسیار جالب است. او متن را به فصل‌های کوچکی با عناوین مشخص تقسیم می‌کند ("تازه‌ها و هورونیاک‌ها"، "قهرمان بی‌منظم"، "قدرت دشمن")، و جسورانه انحرافاتی را معرفی می‌کند ("دو حکایت در مورد یرمولوف و راستوپچین").

نگرش نسبت به رمان I.S پیچیده و در حال تغییر بود. تورگنیف ده ها نقد او در حروف با دو نقد چاپی همراه است که از نظر لحن و تمرکز بسیار متفاوت است.

در سال 1869، در مقاله "درباره "پدران و پسران"، I.S. Turgenev به طور اتفاقی از "جنگ و صلح" به عنوان اثری شگفت انگیز یاد کرد که هنوز از "معنای واقعی" و "آزادی واقعی" خالی است. سرزنش ها و شکایات اصلی تورگنیف که چندین بار تکرار شده است در نامه ای به P.V. آننکوف که پس از خواندن مقاله خود نوشت: "اضافه تاریخی که خوانندگان از آن خوشحال می شوند، کمدی عروسکی و حیله گری... تولستوی خواننده را با نوک چکمه اسکندر، خنده اسپرانسکی متحیر می کند، و او را وادار می کند فکر کند که از همه اینها می داند، اگر او او را بخواند. حتی به این چیزهای کوچک هم رسیده است و او فقط همین چیزهای کوچک را می داند ... در هیچ شخصیتی پیشرفت واقعی وجود ندارد، اما یک عادت قدیمی وجود دارد که ارتعاشات، ارتعاشات همان احساس، موقعیت، آنچه را که بی‌رحمانه در دهان و آگاهی هر یک از قهرمانان می‌گذارد، وجود دارد... به نظر می‌رسد تولستوی نمی‌داند. روانشناسی دیگر یا به قصد آن نادیده گرفته می شود.» در این ارزیابی دقیق، ناسازگاری «روان‌شناسی مخفی» تورگنیف و تحلیل روان‌شناختی «نفوذ» تولستوی به وضوح قابل مشاهده است.

بررسی نهایی رمان نیز به همان اندازه مختلط است. تورگنیف در سال 1870 به پی.بوریسوف می نویسد: «من جلد ششم جنگ و صلح را خواندم، البته چیزهای درجه یک وجود دارد. اما، ناگفته نماند فلسفه کودکان، برای من ناخوشایند بود که انعکاس سیستم را حتی بر روی تصاویر ترسیم شده توسط تولستوی ببینم... چرا او سعی می کند به خواننده اطمینان دهد که اگر زنی باهوش و توسعه یافته است، پس اوست. قطعاً یک عبارات ساز و یک دروغگو؟ چگونه او عنصر Decambrist را که در دهه 20 چنین نقشی ایفا می کرد، از دست داد - و چرا همه افراد شایسته او نوعی کلاهبرداری هستند - با کمی حماقت؟ .

اما زمان می گذرد و تعداد سوالات و شکایات کم کم کم می شود. تورگنیف با این رمان کنار می آید و علاوه بر این، مبلغ و تحسین کننده وفادار آن می شود. "این اثر بزرگ یک نویسنده بزرگ است و این روسیه واقعی است" - اینگونه است که تاملات پانزده ساله I. S. Turgenev درباره "جنگ و صلح" به پایان می رسد.

یکی از اولین کسانی که مقاله ای در مورد "جنگ و صلح" نوشت P.V. Annenkov، قدیمی، از اواسط دهه 50. آشنایی نویسنده او در مقاله خود بسیاری از ویژگی های طرح تولستوی را فاش کرد.

آننکوف معتقد است که تولستوی جسورانه مرز بین شخصیت‌های «عاشقانه» و «تاریخی» را از بین می‌برد و هر دو را در یک کلید روان‌شناختی مشابه، یعنی در زندگی روزمره به تصویر می‌کشد: «وجه خیره‌کننده رمان دقیقاً در طبیعی بودن و سادگی آن نهفته است. وقایع جهان و پدیده‌های مهم زندگی اجتماعی را به سطح و افق دید هر شاهدی که انتخاب کرده است پایین می‌آورد... رمان بدون هیچ نشانه‌ای از تجاوز به زندگی و سیر معمول آن، رابطه‌ای دائمی بین عشق و ماجراهای دیگر برقرار می‌کند. افراد آن و کوتوزوف، باگریشن، بین حقایق تاریخی با اهمیت بسیار زیاد - شنگرابن، آسترلیتز و مشکلات حلقه اشرافی مسکو..."

اول از همه، باید توجه داشت که نویسنده به اولین اصل حیاتی هر روایت هنری پایبند است: او سعی نمی کند آنچه را که نمی تواند انجام دهد از موضوع توصیف استخراج کند و بنابراین حتی یک قدم از یک روایت ساده منحرف نمی شود. مطالعه ذهنی آن.»

با این حال، منتقد در یافتن «گره‌ای از دسیسه‌های عاشقانه» در «جنگ و صلح» مشکل داشت و تشخیص اینکه «چه کسی را باید شخصیت‌های اصلی رمان دانست» دشوار بود: «می‌توان فرض کرد که ما تنها نبودیم. کسانی که پس از تأثیرات هیجان انگیز رمان، باید بپرسند: خودش کجاست، این رمان، او تجارت واقعی خود را کجا گذاشته است - توسعه یک حادثه خصوصی، "طرح" و "دسیسه" او، زیرا بدون آنها، مهم نیست که رمان چه کاری انجام می دهد، باز هم مانند یک رمان بیکار به نظر می رسد.

اما در نهایت، منتقد با زیرکی متوجه ارتباط قهرمانان تولستوی نه تنها با گذشته، بلکه با حال شد: «شاهزاده آندری بولکونسکی در نقد خود از امور جاری و به طور کلی در دیدگاه های خود در مورد معاصران خود ایده ها و ایده هایی را وارد می کند. در زمان ما درباره آنها شکل گرفته است. او دارای موهبت آینده نگری است که مانند ارثی بدون مشکل به او رسیده و توانایی ایستادن بالاتر از سن خود را بسیار ارزان به دست آورده است. او عاقلانه می اندیشد و قضاوت می کند، اما نه با عقل عصر خود، بلکه با ذهنی دیگر، متأخر که توسط مؤلفی نیکوکار بر او نازل شده است.»

N.N. استراخوف قبل از صحبت در مورد اثر مکث کرد. اولین مقالات او در مورد این رمان در اوایل سال 1869 منتشر شد، زمانی که بسیاری از مخالفان قبلاً دیدگاه خود را بیان کرده بودند.

استراخوف نکوهش «نخبه‌گرایی» کتاب تولستوی را که توسط منتقدان مختلف انجام شده است را رد می‌کند: «علیرغم این واقعیت که یک خانواده یک کنت است و دیگری یک شاهزاده، «جنگ و صلح» حتی سایه‌ای ندارد. با شخصیتی جامعه بالا... خانواده روستوف و خانواده بولکونسکی، در زندگی داخلی خود، در روابط اعضای خود، همان خانواده های روسی هستند. بر خلاف برخی دیگر از منتقدان رمان، N.N. استراخوف حقیقت را نمی گوید، بلکه به دنبال آن است.

منتقد معتقد است: «ایده «جنگ و صلح» را می‌توان به روش‌های مختلفی فرمول‌بندی کرد. مثلاً می‌توانیم بگوییم که اندیشه هدایت‌گر اثر، اندیشه زندگی قهرمانانه است.»

"اما زندگی قهرمانانه وظایف نویسنده را تمام نمی کند. موضوع آن آشکارا گسترده تر است. ایده اصلی که او را هنگام به تصویر کشیدن پدیده های قهرمانانه راهنمایی می کند این است که اساس انسانی آنها را آشکار کند، مردم را در قهرمان ها نشان دهد. این گونه است که اصل اصلی رویکرد تولستوی به تاریخ فرموله می شود: وحدت مقیاس در تصویر شخصیت های مختلف. بنابراین، استراخوف رویکرد بسیار ویژه ای به تصویر ناپلئون دارد. او به طور قانع‌کننده‌ای نشان می‌دهد که چرا دقیقاً چنین تصویر هنری از فرمانده فرانسوی در جنگ و صلح لازم بود: «بنابراین، در شخص ناپلئون، هنرمند به نظر می‌رسید که می‌خواست روح انسان را در کوری خود به ما ارائه دهد، می‌خواست نشان دهد که زندگی قهرمانانه می تواند با حیثیت واقعی انسان در تضاد باشد، که نیکی، حقیقت و زیبایی برای افراد ساده و کوچک بسیار قابل دسترس تر از سایر قهرمانان بزرگ است. یک فرد ساده، یک زندگی ساده، در این بالاتر از قهرمانی قرار می گیرد - هم از نظر عزت و هم در قدرت. زیرا مردم عادی روسیه با قلب هایی مانند نیکلای روستوف، تیموکین و توشین، ناپلئون و ارتش بزرگ او را شکست دادند.

این فرمول‌بندی‌ها بسیار نزدیک به سخنان آینده تولستوی در مورد «اندیشه مردم» به عنوان اصلی‌ترین در «جنگ و صلح» است.

D.I. Pisarev در مورد این رمان مثبت صحبت کرد: "رمان جدید و هنوز تمام نشده توسط gr. ل. تولستوی را می توان اثری مثال زدنی در مورد آسیب شناسی جامعه روسیه نامید.

او این رمان را بازتابی از اشراف قدیمی روسی می دانست.

رمان جنگ و صلح دسته‌ گلی از شخصیت‌های متنوع و فوق‌العاده تمام‌شده، مرد و زن، پیر و جوان را به ما هدیه می‌دهد.» او در کار خود "اشراف قدیم" بسیار واضح و کامل شخصیت های نه تنها شخصیت های اصلی بلکه شخصیت های فرعی اثر را تجزیه و تحلیل کرد و از این طریق دیدگاه خود را بیان کرد.

با انتشار جلدهای اول این اثر، پاسخ ها نه تنها از روسیه، بلکه از خارج از کشور نیز شروع شد. اولین مقاله مهم انتقادی بیش از یک سال و نیم پس از انتشار ترجمه پاسکویچ - در اوت 1881 - در فرانسه منتشر شد. نویسنده مقاله، آدولف بادن، تنها توانست یک بازگویی مفصل و مشتاقانه از "جنگ و صلح" ارائه دهد. تقریباً در دو صفحه چاپ شده است. او تنها در خاتمه چندین اظهار نظر ارزیابی کرد.

واکنش های اولیه به کار لئو تولستوی در ایتالیا قابل توجه است. در آغاز سال 1869 در ایتالیا بود که یکی از اولین مقالات در مطبوعات خارجی و "جنگ و صلح" منتشر شد. این "مکاتباتی از سنت پترزبورگ" بود که توسط M.A. و با عنوان "کنت لئو تولستوی و رمان او "صلح و جنگ". نویسنده آن با لحنی ناخوشایند در مورد "مکتب واقع گرایانه" که L.N. به آن تعلق دارد صحبت کرد. تولستوی.

در آلمان، مانند فرانسه، مانند ایتالیا، نام لو نیکولایویچ تولستوی تا پایان قرن گذشته در مدار مبارزات سیاسی شدید قرار گرفت. محبوبیت روزافزون ادبیات روسی در آلمان باعث نگرانی و عصبانیت ایدئولوژیست های ارتجاع امپریالیستی شد.

اولین بررسی گسترده جنگ و صلح که به زبان انگلیسی منتشر شد توسط منتقد و مترجم ویلیام رولستون بود. مقاله او که در آوریل 1879 در مجله انگلیسی "قرن نوزدهم" منتشر شد و سپس در ایالات متحده تجدید چاپ شد، "رمان های کنت لئو تولستوی" نام داشت، اما در اصل، اول از همه، بازگویی محتوای "جنگ و صلح" - یعنی بازگویی، نه تحلیل. رولستون، که روسی صحبت می کرد، سعی کرد حداقل یک ایده اولیه از L.N. تولستوی.

همانطور که در پایان فصل آخر می بینیم، این رمان در اولین انتشارات خود توسط نویسندگان مختلف به روش های مختلف توصیف شد. خیلی ها سعی کردند درک خود را از رمان بیان کنند، اما خیلی ها نتوانستند ماهیت آن را احساس کنند. یک کار بزرگ نیاز به تفکر بزرگ و عمیق دارد. رمان حماسی "جنگ و صلح" به شما امکان می دهد در مورد بسیاری از اصول و ایده آل ها فکر کنید.

نتیجه

کاری از L.N. تولستوی بدون شک دارایی ارزشمند ادبیات جهان است. در طول سال ها، مورد مطالعه، انتقاد و تحسین بسیاری از نسل های مردم قرار گرفته است. رمان حماسی "جنگ و صلح" به شما امکان می دهد روند وقایع را فکر و تجزیه و تحلیل کنید. این فقط یک رمان تاریخی نیست، اگرچه جزئیات رویدادهای مهم برای ما آشکار می شود، بلکه یک لایه کامل از رشد اخلاقی و معنوی قهرمانان است که باید به آن توجه کنیم.

در این کار، مطالبی مورد مطالعه قرار گرفت که امکان در نظر گرفتن کار ال. تولستوی را در زمینه اهمیت تاریخی فراهم کرد.

فصل اول به بررسی ویژگی‌های رمان، ترکیب آن و ارائه تاریخچه خلق اثر می‌پردازد. می توان توجه داشت که آنچه اکنون داریم به لطف تلاش طولانی و سخت نویسنده است. این بازتابی از تجربه زندگی و مهارت های توسعه یافته او بود. افسانه های خانوادگی و تجربیات عامیانه جای خود را در اینجا پیدا کردند. "اندیشه خانوادگی" و "اندیشه عامیانه" در رمان در یک کل واحد ادغام می شوند و هماهنگی و وحدت تصویر را ایجاد می کنند. با مطالعه این اثر می توانید به زندگی و اخلاق مردم زمان 1812 پی ببرید، ذهنیت مردم را از طریق نمایندگان مشخص آن درک کنید.

رمان حماسی "جنگ و صلح" درک جنگ 1812 را تغییر داد. ایده نویسنده این بود که جنگ را نه تنها با اعتلای پیروزی، بلکه با انتقال تمام عذاب روحی و جسمی که برای رسیدن به آن باید تحمل کرد، نشان دهد. . در اینجا خواننده می تواند وضعیت وقایع را همانطور که در دوران جنگ میهنی بود تجربه کند.

فصل دوم به بررسی ویژگی های توسعه سرنوشت شخصیت های اصلی اثر، جستجوهای معنوی و اخلاقی آنها پرداخت. در طول رمان، شخصیت ها بیش از یک بار دیدگاه ها و باورهای خود را تغییر دادند. البته، اول از همه، این به دلیل نقاط عطف تعیین کننده در زندگی آنها بود. این اثر به بررسی رشد شخصیت های شخصیت های اصلی می پردازد.

برای ارزیابی کامل اثر، نقطه نظرات نویسندگان و منتقدان مختلف ارائه شد. در جریان کار مشخص شد که علیرغم اهمیت رمان حماسی "جنگ و صلح" ، در اولین سال های انتشار آن ، ارزیابی معاصران بدون ابهام نبود. این عقیده وجود دارد که معاصران آماده درک معنای اثر نبودند. با این حال، آن نقدهای کوچک انتقادی واکنشی طبیعی به ظاهر یک اثر عظیم و پیچیده بود. با درک اهمیت کامل آن، اکثر محققان ادبی توافق کردند که این میراث واقعاً قابل توجه «عصر طلایی» ادبیات است.

به طور خلاصه، می توان گفت که رمان حماسی "جنگ و صلح" می تواند با وقار عنوان شاهکار ادبیات روسیه را به خود اختصاص دهد. در اینجا، نه تنها وقایع اصلی اوایل قرن نوزدهم در وسعت کامل آنها منعکس می شود، بلکه اصول اصلی ملیت، هم جامعه عالی آن و هم مردم عادی، آشکار می شود. همه اینها در یک جریان واحد بازتابی از روح و زندگی مردم روسیه است.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. Annenkov P.V. مقالات انتقادی. – سن پترزبورگ، 2000. ص 123-125، 295-296، 351-376.

2. Annenkov P.V. خاطرات ادبی. – م.، 1989. ص 438-439.

3. بوچاروف اس.جی. رمان "جنگ و صلح" اثر تولستوی. - م.، 1978. ص 5.

4. جنگ بر سر "جنگ و صلح". رومن L.N. تولستوی در نقد روسی و نقد ادبی. – سن پترزبورگ، 2002. صص 8-9، 21-23، 25-26.

5. Herzen A.I. اندیشه هایی در مورد هنر و ادبیات. – کیف، 1987. ص 173.

6. Gromov P.P. درباره سبک لئو تولستوی. «دیالکتیک روح» در «جنگ و صلح». - L., 1977. ص 220-223.

7. گولین A.V. لئو تولستوی و مسیرهای تاریخ روسیه. – م.، 1383. ص120-178.

8. داستایوفسکی F.M. آثار کامل در 30 جلد - ل.، 1986. - ت 29. - ص 109.

9. کامیانوف V. جهان شاعرانه حماسه، درباره رمان «جنگ و صلح» اثر تولستوی. - م.، 1978. ص 14-21.

10. Kurlyandskaya G.B. آرمان اخلاقی قهرمانان L.N. تولستوی و F.M. داستایوفسکی. – م.، 1367. صص 137-149.

11. Libedinskaya L. قهرمانان زنده. - M., 1982, S. 89.

12. Motyleva T.L. "جنگ و صلح" در خارج از کشور. – M., 1978. S. 177, 188-189, 197-199.

13. Ogarev N.P. درباره ادبیات و هنر. - م.، 1988. ص 37.

14. Opulskaya L.D. رمان حماسی اثر L.N. تولستوی "جنگ و صلح". - م.، 1987. صص 3-57.

15. نویسنده و نقد قرن 19. کویبیشف، 1987. صص 106-107.

16. Slivitskaya O.V. "جنگ و صلح" L.N. تولستوی. مشکلات ارتباط انسانی – L., 1988. P. 9-10.

17. تولستوی ال.ن. جنگ و صلح. – M., 1981. – T. 2. – P. 84-85.

18. تولستوی ال.ن. مکاتبه با نویسندگان روسی. – M., 1978. S. 379, 397 – 398.

19. تولستوی ال.ن. پر شده مجموعه cit.: در 90 جلد - M., 1958 - T. 13. - P. 54-55.

Motyleva T.L. "جنگ و صلح" در خارج از کشور. – م.، 1978. ص 177.

رمان «جنگ و صلح» به شایستگی یکی از تأثیرگذارترین و باشکوه ترین آثار ادبیات جهان به شمار می رود. این رمان توسط L.N. Tolstoy در طول هفت سال طولانی خلق شد. این اثر در دنیای ادبی موفقیت بزرگی داشت.

نام رمان "جنگ و صلح"

عنوان رمان خود بسیار مبهم است. ترکیب کلمات "جنگ" و "صلح" را می توان به معنای جنگ و زمان صلح درک کرد. نویسنده زندگی مردم روسیه را قبل از شروع جنگ میهنی، نظم و آرامش آن را نشان می دهد. در مرحله بعد مقایسه ای با زمان جنگ انجام می شود: فقدان صلح مسیر معمول زندگی را از مسیر اصلی خارج کرد و مردم را مجبور کرد اولویت های خود را تغییر دهند.

همچنین کلمه صلح را می توان مترادف کلمه مردم دانست. این تفسیر از عنوان رمان از زندگی، بهره‌برداری‌ها، رویاها و امیدهای ملت روسیه در شرایط خصومت می‌گوید. این رمان دارای خطوط داستانی بسیاری است که به ما این فرصت را می دهد تا نه تنها در روانشناسی یک قهرمان خاص، بلکه همچنین او را در موقعیت های مختلف زندگی ببینیم، تا اعمال او را در متنوع ترین شرایط ارزیابی کنیم، از دوستی صمیمانه تا زندگی او. روانشناسی

ویژگی های رمان "جنگ و صلح"

نویسنده با مهارتی بی نظیر، نه تنها روزهای غم انگیز جنگ میهنی را توصیف می کند، بلکه شجاعت، میهن پرستی و احساس وظیفه غیرقابل عبور مردم روسیه را نیز شرح می دهد. این رمان مملو از خطوط داستانی بسیاری است، شخصیت‌های متنوعی که هر کدام به لطف حس روان‌شناختی ظریف نویسنده، در کنار جست‌وجوهای معنوی، تجربیات، درک جهان و عشق او به عنوان یک شخص کاملا واقعی تلقی می‌شوند. برای همه ما مشترک است قهرمانان روند پیچیده ای از جستجوی خوبی و حقیقت را طی می کنند و با گذراندن آن، تمام اسرار مشکلات جهانی هستی انسان را درک می کنند. قهرمانان دنیای درونی غنی، اما نسبتاً متناقضی دارند.

این رمان زندگی مردم روسیه را در طول جنگ میهنی به تصویر می کشد. نویسنده قدرت شکوه ناپذیر روح روسی را تحسین می کند که توانست در برابر تهاجم ارتش ناپلئون مقاومت کند. این رمان حماسی به طرز ماهرانه ای تصاویری از وقایع تاریخی باشکوه و زندگی اشراف روسی را که همچنین فداکارانه علیه مخالفانی که در تلاش برای تصرف مسکو بودند می جنگیدند.

حماسه همچنین عناصر تئوری و استراتژی نظامی را به طور بی نظیری توصیف می کند. به لطف این، خواننده نه تنها افق های خود را در زمینه تاریخ، بلکه در هنر امور نظامی نیز گسترش می دهد. لئو تولستوی در توصیف جنگ، حتی یک نادرستی تاریخی را که در خلق یک رمان تاریخی بسیار مهم است، نمی پذیرد.

قهرمانان رمان "جنگ و صلح"

رمان "جنگ و صلح" اول از همه به شما می آموزد که تفاوت بین میهن پرستی واقعی و دروغین را پیدا کنید. قهرمانان ناتاشا روستوا، شاهزاده آندری، توشین میهن پرستان واقعی هستند که بدون تردید، برای میهن خود فداکاری زیادی می کنند، بدون اینکه برای آن به رسمیت شناخته شوند.

هر قهرمان رمان با جست و جوی طولانی معنای زندگی خود را پیدا می کند. بنابراین، برای مثال، پیر بزوخوف دعوت واقعی خود را تنها در هنگام شرکت در جنگ می یابد. جنگ سیستمی از ارزش های واقعی و آرمان های زندگی را برای او آشکار کرد - چیزی که او مدت ها و بی فایده در لژهای ماسونی به دنبال آن بود.

N.N. استراخوف

هیچ چیز نمی تواند ساده تر از بسیاری از وقایع توصیف شده در جنگ و صلح باشد. همه موارد زندگی معمولی خانوادگی، گفتگوهای بین برادر و خواهر، بین مادر و دختر، جدایی و ملاقات اقوام، شکار، جشن کریسمس، مازورکا، ورق بازی و غیره - همه اینها با همان عشق به مروارید آفرینش ارتقا می یابد. نبرد بورودینو اشیاء ساده در «جنگ و صلح» به همان اندازه فضایی را اشغال می کنند که برای مثال در «یوجین اونگین» توصیف جاودانه زندگی لارین ها، زمستان، بهار، سفر به مسکو و غیره.

درسته، در کنار این گر. L.N. تولستوی وقایع بزرگ و افراد با اهمیت تاریخی عظیم را به صحنه می آورد. اما نمی توان گفت که این دقیقاً همان چیزی است که علاقه عمومی خوانندگان را برانگیخته است.

مهم نیست که چه رویدادهای بزرگ و مهمی در صحنه رخ می دهد - خواه کرملین باشد که در اثر ورود حاکم خفه شده است، یا ملاقات بین دو امپراتور، یا نبرد وحشتناک با رعد و برق اسلحه ها و هزاران نفر. از مردن - هیچ چیز حواس شاعر را پرت نمی کند و با او خواننده را از نگاه دقیق به دنیای درونی افراد منحرف نمی کند. گویی هنرمند به هیچ وجه به این رویداد علاقه ای ندارد، بلکه تنها به این موضوع علاقه دارد که روح انسان در جریان این رویداد چگونه عمل می کند - چه احساسی دارد و چه چیزی را به آن رویداد می آورد.

می توان گفت که بالاترین دیدگاهی که نویسنده به آن می رسد، نگاه دینی به جهان است. هنگامی که شاهزاده آندری، کافر مانند پدرش، تمام فراز و نشیب های زندگی را به سختی و دردناک تجربه کرد و با زخمی شدن مرگبار، دشمن خود آناتولی کوراگین را دید، ناگهان احساس کرد که چشم انداز جدیدی از زندگی برای او باز می شود.

"شفقت، عشق به برادران، به کسانی که دوست دارند، عشق به کسانی که از ما متنفرند، عشق به دشمنان، بله، عشقی که خدا بر روی زمین موعظه کرد، که پرنسس ماریا به من آموخت و من آن را درک نکردم، به همین دلیل متاسف شدم. تا آخر عمر، این همان چیزی است که اگر زنده بودم برایم باقی می ماند..."

و نه تنها شاهزاده آندری، بلکه بسیاری از مردم در "جنگ و صلح"، این درک بالای زندگی به درجات مختلف آشکار می شود، به عنوان مثال، پرنسس ماریا رنج کشیده و بسیار دوست داشتنی، پیر پس از خیانت همسرش، ناتاشا پس از خیانت او به نامزدش و غیره. شاعر با وضوح و قدرت شگفت انگیزی نشان می دهد که چگونه دیدگاه مذهبی پناهگاه دائمی روحی است که از زندگی در عذاب است، تنها نقطه پشتیبانی اندیشه است که از تغییرپذیری همه کالاهای انسانی ضربه خورده است. روحی که از دنیا چشم پوشی می کند از دنیا بالاتر می شود و زیبایی های جدیدی را کشف می کند - بخشش و عشق.

در. بردیایف

درباره لئو تولستوی مطالب زیادی نوشته شده است. ممکن است به نظر تظاهر آمیز باشد که بخواهید چیز جدیدی در مورد او بگویید. و با این حال باید پذیرفت که آگاهی دینی ال. . برخی با اهداف فایده‌گرایانه-تاکتیکی، ل. تولستوی را به عنوان یک مسیحی واقعی تحسین می‌کردند، برخی دیگر، اغلب با اهدافی به همان اندازه فایده‌گرا-تاکتیکی، او را به عنوان خدمتگزار دجال تحقیر می‌کردند. در چنین مواردی از تولستوی به عنوان وسیله ای برای اهداف خود استفاده می کردند و به این ترتیب به یک مرد نابغه توهین می کردند. یاد او به ویژه پس از مرگش مورد توهین قرار گرفت؛ خود مرگ او به ابزاری سودمند تبدیل شد. زندگی ل. تولستوی، جستجوی او، انتقاد سرکش او یک پدیده بزرگ و جهانی است. به جای سودمندی موقت، به یک گونه فرعی ارزیابی با ارزش ابدی نیاز دارد. ما دوست داریم که دین لئو تولستوی بدون توجه به گزارش های تولستوی با حوزه های حاکم و بدون توجه به دشمنی روشنفکران روسیه و کلیسا مورد بررسی و ارزیابی قرار گیرد. ما نمی خواهیم، ​​مانند بسیاری از روشنفکران، ل. تولستوی را به عنوان یک مسیحی واقعی بشناسیم، دقیقاً به این دلیل که او توسط شورای مقدس از کلیسا تکفیر شده است، همانطور که به همان دلیل نمی خواهیم فقط در تولستوی ببینیم. یک خدمتکار شیطان ما اساساً علاقه مندیم که آیا ل. تولستوی مسیحی بود، چگونه با مسیح ارتباط داشت، ماهیت آگاهی مذهبی او چگونه بود؟ فایده گرایی روحانی و فایده گرایی فکری به یک اندازه با ما بیگانه هستند و به همان اندازه ما را از درک و درک آگاهی دینی تولستوی باز می دارند. از ادبیات گسترده ای که در مورد ال. بررسی شد و بت پرستی تولستوی آشکار شد. درست است، مرژکوفسکی بیش از حد از تولستوی برای پیشبرد مفهوم دینی خود استفاده کرد، اما این مانع از گفتن حقیقت در مورد دین تولستوی نشد، که در مقالات بعدی مرژکوفسکی فایده‌گرایانه-تاکتیکی درباره تولستوی پنهان نخواهد شد. با این حال، کار مرژکوفسکی تنها اثری برای ارزیابی دین تولستوی است.

اولاً در مورد ال. به او موهبت بیان در کلام، بیان زندگی دینی، جستجوی دینی اش داده نشد. عنصر مذهبی قدرتمندی در درون او موج می زد، اما بی کلام بود. تجربیات درخشان دینی و افکار مذهبی بی استعداد و پیش پا افتاده! هر تلاش تولستوی برای بیان با کلمات، برای منطقی کردن عنصر مذهبی خود، تنها باعث ایجاد افکار پیش پا افتاده و خاکستری می شد. در اصل، تولستوی دوره اول، قبل از انقلاب، و تولستوی دوره دوم، پس از انقلاب، همان تولستوی هستند. جهان بینی تولستوی جوان پیش پا افتاده بود؛ او همیشه می خواست "مثل دیگران باشد". و جهان بینی شوهر درخشان تولستوی به همان اندازه پیش پا افتاده است ، او همچنین می خواهد "مثل بقیه باشد". تنها تفاوت این است که در دوره اول «همه» یک جامعه سکولار هستند و در دوره دوم «همه» مردان هستند، کارگران. و تولستوی در تمام زندگی خود که پیش پا افتاده فکر می کرد و می خواست مانند مردم سکولار یا دهقان شود، نه تنها مانند دیگران نبود، بلکه شبیه هیچ کس نبود، تنها یک نابغه بود. و دین لوگوس و فلسفه لوگوس همیشه با این نابغه بیگانه بود؛ عنصر دینی او همیشه بی کلام می ماند و در کلام بیان نمی شد، در آگاهی. ل. تولستوی استثنایی است، اما او اصیل و درخشان است، و همچنین بسیار پیش پا افتاده و محدود است. این ضدیت چشمگیر تولستوی است.

از یک سو، ال. تولستوی با سکولاریسم ارگانیک خود، تعلق انحصاری او به زندگی اشراف، شگفت زده می شود. در "کودکی، نوجوانی و جوانی" منشأ ل. تولستوی، غرور سکولار او، ایده آل او برای انسان comme il faut آشکار می شود. این خمیر مایه در تولستوی بود. از «جنگ و صلح» و «آنا کارنینا» می‌توان دریافت که جدول درجات سکولار، آداب و رسوم و تعصبات جهان چقدر به طبیعت او نزدیک بود، چگونه همه پیچ‌های این دنیای خاص را می‌شناخت، چقدر سخت به نظر می‌رسید. او برای غلبه بر این عنصر. او در آرزوی ترک دایره سکولار برای طبیعت ("قزاق ها") به عنوان فردی که بیش از حد با این حلقه مرتبط است. در تولستوی می توان کل وزن جهان، زندگی اشراف، کل نیروی قانون زندگی گرانش، جاذبه به زمین را احساس کرد. هیچ هوای یا سبکی در آن وجود ندارد. او می‌خواهد سرگردان باشد و نمی‌تواند سرگردان باشد، نمی‌تواند تا آخرین روزهای زندگی‌اش یکی شود، به خانواده‌اش، به طایفه‌اش، به اموالش، به حلقه‌اش. از سوی دیگر، همین تولستوی با قدرت بی‌سابقه نفی و نبوغ، علیه «نور» نه تنها به معنای محدود، بلکه به معنای وسیع کلمه، علیه خداپرستی و پوچ‌گرایی نه تنها در کل جامعه اصیل قیام می‌کند. بلکه در کل جامعه «فرهنگی» انتقاد سرکش او به انکار تمام تاریخ و همه فرهنگ تبدیل می شود. او از دوران کودکی، آغشته به غرور و قراردادهای غیرمذهبی، با پرستش آرمان «comme il faut» و «مثل دیگران بودن»، در زدن تاژک‌های دروغ‌هایی که جامعه با آن زندگی می‌کند، در کندن پرده‌ها از همه قراردادها، رحم نمی‌کرد. جامعه نجیب و سکولار و طبقات حاکم باید از انکار تولستوی عبور کنند تا خود را تطهیر کنند. انکار تولستوی یک حقیقت بزرگ برای این جامعه باقی می ماند. و در اینجا یکی دیگر از مخالفت تولستوی است. از یک سو، ماتریالیسم خاص تولستوی، عذرخواهی او از زندگی حیوانی، نفوذ استثنایی او به زندگی جسم ذهنی و بیگانه بودن زندگی روحی او، شگفت زده می شود. این ماتریالیسم حیوانی نه تنها در آثار هنری او احساس می‌شود، جایی که او استعداد فوق‌العاده درخشانی از بینش در عناصر اولیه زندگی، به فرآیندهای حیوانی و گیاهی زندگی، بلکه در موعظه‌های مذهبی و اخلاقی‌اش آشکار می‌کند. ال. تولستوی ماتریالیسم والا و اخلاقی، شادی حیوانی و گیاهی را به عنوان اجرای عالی ترین قانون الهی زندگی موعظه می کند. وقتی از زندگی شاد صحبت می کند، حتی یک صدایی از او شنیده نمی شود که حتی به زندگی معنوی اشاره کند. فقط زندگی معنوی، روحی و جسمی وجود دارد. و همین ال. تولستوی معلوم می شود که طرفدار معنویت افراطی است، جسم را انکار می کند، زهد را موعظه می کند. آموزه‌های دینی و اخلاقی او نوعی ماتریالیسم بی‌سابقه و غیرممکن، مادی‌گرایی عالی اخلاق‌گرایانه و زاهدانه، نوعی حیوانیت معنوی‌گرایانه است. آگاهی او توسط سطح ذهنی جسمانی وجود سرکوب و محدود شده است و نمی تواند به ملکوت روح نفوذ کند.

و یک ضدیت تولستویی دیگر. تولستوی در همه چیز و همیشه با متانت، عقلانیت، عملی بودن، فایده گرایی، فقدان شعر و رویا، درک نادرست از زیبایی و دوست نداشتن، تبدیل به آزار زیبایی، شگفت زده می شود. و این آزاردهنده بی‌شعار، هوشیار و سودمند زیبایی، یکی از بزرگترین هنرمندان جهان بود. او که زیبایی را انکار کرد، آفریده هایی با زیبایی ابدی برای ما باقی گذاشت. بربریت زیبایی شناختی و بی ادبی با نبوغ هنری ترکیب شد. این واقعیت که ل. تولستوی فردی افراطی بود، آنقدر ضداجتماعی بود که هرگز اشکال اجتماعی مبارزه با شر و اشکال اجتماعی خلق خلاقانه زندگی و فرهنگ را درک نکرد و تاریخ را انکار کرد و این فردگرای ضد اجتماعی احساس نکرد. شخصیت و در اصل شخصیت انکار شده، کاملاً در عنصر نژاد بود. حتي خواهيم ديد كه فقدان احساس و شعور فرد با ويژگيهاي اساسي جهان بيني و جهان بيني او همراه است. فردگرای افراطی در جنگ و صلح با خوشحالی پوشک کودکی را که به رنگ سبز و زرد خاک شده بود به دنیا نشان داد و متوجه شد که خودآگاهی فرد هنوز عنصر قبیله ای را در او تسخیر نکرده است. آیا این ضدنوع نیست که کسی که کاملاً به دنیای درونی زنجیر شده و حتی نمی تواند جهان دیگری را تصور کند، با جسارت و رادیکالیسم بی سابقه، جهان و ارزش های جهانی را انکار می کند؟ آیا این ضدنوع نیست که مردی پر از اشتیاق، خشمگین به حدی که وقتی اموالش را تفتیش کردند، خشمگین شد، خواستار گزارش این موضوع به حاکمیت، رضایت عمومی او شد، تهدید به ترک روسیه کرد. تا ابد، که مردی این یکی، ایده آل گیاهخواری و کم خونی عدم مقاومت در برابر شر را موعظه کرد؟ آیا این ضدنوع نیست که او تا هسته روسی بود، با چهره ای ملی مردانه- ارباب، و دینداری آنگلوساکسون را که برای مردم روسیه بیگانه بود، تبلیغ می کرد؟ این مرد باهوش تمام عمر خود را صرف جستجوی معنای زندگی کرد، به مرگ فکر کرد، رضایت را ندانست و تقریباً از احساس و آگاهی ماورایی تهی بود، محدود به افق های دنیای درونی بود. در نهایت، بارزترین مخالفت تولستوی: یک واعظ مسیحیت، که منحصراً به انجیل و تعالیم مسیح مشغول بود، او چنان با دین مسیح بیگانه بود، به طوری که تعداد کمی پس از ظهور مسیح بیگانه بودند، او از هر گونه احساس محروم بود. شخصیت مسیح این تضاد شگفت انگیز و غیرقابل درک ل. تولستوی، که هنوز به آن توجه کافی نشده است، راز شخصیت درخشان او، راز سرنوشت او است که نمی توان به طور کامل آن را حل کرد. هیپنوتیزم سادگی تولستوی، سبک تقریباً کتاب مقدسی او، این ضدیت را می پوشاند و توهم یکپارچگی و وضوح را ایجاد می کند. ال. تولستوی قرار است نقش بزرگی در احیای دینی روسیه و کل جهان ایفا کند: او با قدرت نبوغ مردم مدرن را به دین و معنای مذهبی زندگی بازگرداند، او بحران مسیحیت تاریخی را رقم زد. یک متفکر مذهبی ضعیف و ضعیف، به دلیل عنصر و آگاهی خود که با اسرار دین مسیح بیگانه است، خردگرا است. این عقل گرا، منادی بهزیستی عقلانی- فایده گرایانه، به نام اجرای مستمر آموزه ها و دستورات مسیح، از جهان مسیحیت دیوانگی خواست و جهان مسیحی را وادار کرد تا به زندگی غیرمسیحی و پر از دروغ و دروغ بیاندیشد. دورویی. او دشمن وحشتناک مسیحیت و پیشرو احیای مسیحیت است. شخصیت و زندگی درخشان لئو تولستوی مهر برخی از ماموریت های ویژه را دارد.

نگرش و جهان بینی لئو تولستوی در تمام دوره های زندگی او کاملاً غیر مسیحی و پیش از مسیحیت است. این را باید با قاطعیت، بدون توجه به هرگونه ملاحظات سودگرایانه گفت. یک نابغه بزرگ قبل از هر چیز می خواهد که حقیقت اساسی در مورد او گفته شود. ل. تولستوی همه چیز درباره عهد عتیق است، درباره بت پرستی، درباره هیپوستاز پدر. دین تولستوی یک مسیحیت جدید نیست، یک دین عهد عتیق، پیش از مسیحیت است، قبل از مکاشفه شخصیت مسیحی، مکاشفه دوم، فرزندی، هیپوستاس. خودآگاهی فرد برای ل. تولستوی همانقدر بیگانه است که فقط برای یک فرد دوران پیش از مسیحیت می توانست بیگانه باشد. او منحصر به فرد بودن و منحصر به فرد بودن هر فرد و رمز و راز سرنوشت ابدی خود را احساس نمی کند. برای او فقط یک روح جهانی وجود دارد و نه یک شخصیت جداگانه؛ او در عنصر نژاد زندگی می کند و نه در آگاهی فرد. عنصر نژاد، روح طبیعی جهان، در عهد عتیق و بت پرستی آشکار شد و دین مکاشفه پیش از مسیحیت هیپوستاس پدر با آنها پیوند خورده است. خودآگاهی یک شخص و سرنوشت ابدی او با مکاشفه مسیحی فرضیه فرزندی، لوگوس و شخصیت مرتبط است. هر فردی از نظر دینی در فضای عرفانی پسر هیپوستاس، مسیح، شخص ساکن است. قبل از مسیح، به معنای عمیق و مذهبی کلمه، هنوز هیچ شخصی وجود ندارد. فرد در نهایت خود را فقط در دین مسیح می شناسد. تراژدی سرنوشت شخصی را فقط دوران مسیحیت می شناسند. ل. تولستوی اصلاً مشکل شخصیت مسیحی را احساس نمی کند، چهره را نمی بیند، چهره برای او در روح طبیعی جهان غرق می شود. بنابراین، او چهره مسیح را احساس نمی کند و نمی بیند. کسی که هیچ چهره ای را نمی بیند، صورت مسیح را نمی بیند، زیرا حقیقتاً در مسیح، در هیپوستاس پسرانه او، هر شخصی می ماند و از خود آگاه است. خود آگاهی صورت با لوگوس مرتبط است و نه با روح جهان. ل. تولستوی برای او هیچ لوگو و بنابراین شخصیتی ندارد و برای او فردگرا نیست. و همه فردگرایان که لوگوس را نمی شناسند شخصیت نمی شناسند؛ فردگرایی آنها بی چهره است و در روح طبیعی جهان ساکن است. خواهیم دید که لوگوس برای تولستوی چقدر بیگانه است، مسیح چقدر با او بیگانه است، او دشمن مسیح لوگوس در دوران مسیحیت نیست، او به سادگی کور و کر است، او در دوران پیش از مسیحیت است. ل. تولستوی کیهانی است، او کاملاً در روح جهان است، در طبیعت آفریده شده، به اعماق عناصر آن، عناصر اولیه نفوذ می کند. این قدرت تولستوی به عنوان یک هنرمند است، قدرتی بی سابقه. و چقدر او با داستایوفسکی که انسان شناس بود، متفاوت است، کاملاً در لوگوس بود و خودآگاهی فرد و سرنوشت او را تا مرز بیماری رساند. با انسان‌شناسی داستایوفسکی، با احساس شدید شخصیت و تراژدی آن، احساس خارق‌العاده او از شخصیت مسیح، عشق تقریباً دیوانه‌وار او به چهره مسیح پیوند خورده است. داستایوفسکی با مسیح رابطه صمیمی داشت، تولستوی با مسیح، با خود مسیح رابطه ای ندارد. برای تولستوی، مسیح نیست، بلکه فقط تعالیم مسیح، دستورات مسیح وجود دارد. گوته "بت پرست" مسیح را بسیار صمیمانه تر احساس کرد، چهره مسیح را بسیار بهتر از تولستوی دید. برای ل. تولستوی، چهره مسیح توسط چیزی غیرشخصی، عنصری و کلی پوشیده شده است. او احکام مسیح را می شنود و خود مسیح را نمی شنود. او نمی تواند درک کند که تنها چیزی که مهم است خود مسیح است، که فقط شخصیت مرموز و نزدیک او ما را نجات می دهد. مکاشفه مسیحی در مورد شخص مسیح و در مورد هر شخصی برای او بیگانه است. او مسیحیت را غیرشخصی، انتزاعی، بدون مسیح، بدون چهره می پذیرد.

ال. تولستوی، مانند هیچ کس دیگری پیش از این، آرزو داشت که اراده پدر را تا انتها انجام دهد. او در تمام زندگی اش از عطش بلعیدنی برای تحقق قانون زندگی استادی که او را به زندگی فرستاد عذاب می داد. چنین عطشی برای اجرای فرمان و شریعت را نمی توان در هیچ کس جز تولستوی یافت. این اصلی ترین چیز، ریشه در او است. و ال. تولستوی، مانند هیچ کس دیگر، معتقد بود که اراده پدر تا انتها به راحتی قابل انجام است؛ او نمی خواست دشواری های اجرای احکام را بپذیرد. خود انسان با نیروی خود باید و می تواند اراده پدر را برآورده کند. این تحقق آسان است، شادی و رفاه می بخشد. فرمان، قانون زندگی، منحصراً در رابطه انسان با پدر، در فضای مذهبی هیپوستازی پدر تحقق می یابد. ال. تولستوی می خواهد اراده پدر را نه از طریق پسر انجام دهد، او پسر را نمی شناسد و به پسر نیاز ندارد. تولستوی برای تحقق اراده پدر به فضای مذهبی پسری با خدا، یعنی فرضیه فرزندی، نیاز ندارد: او خودش، خودش اراده پدر را برآورده خواهد کرد، خودش می تواند. تولستوی آن را غیراخلاقی می‌داند که اراده پدر تنها از طریق پسر، نجات‌دهنده و ناجی تحقق یابد، او با انزجار با ایده رستگاری و رستگاری برخورد می‌کند، یعنی. نه با عیسی ناصری، بلکه با مسیح لوگوس که خود را فدای گناهان جهان کرد، با انزجار رفتار می کند. دین ال. تولستوی می خواهد فقط پدر را بشناسد و نمی خواهد پسر را بشناسد. پسر او را از اجرای قانون پدر به تنهایی باز می دارد. ال. تولستوی پیوسته دین قانون، دین عهد عتیق را اقرار می کند. دین فیض، دین عهد جدید، برای او بیگانه و ناشناخته است. تولستوی به احتمال زیاد یک بودایی است تا یک مسیحی. بودیسم دین خود رستگاری است، درست مانند دین تولستوی. بودیسم هویت خدا، هویت منجی و هویت نجات یافته را نمی شناسد. بودیسم دین شفقت است نه عشق. بسیاری می گویند که تولستوی یک مسیحی واقعی است و او را با مسیحیان فریبکار و ریاکاری که جهان از آنها پر شده است مقایسه می کنند. اما وجود مسیحیان فریبکار و ریاکار که به جای اعمال محبت، اعمال نفرت را انجام می دهند، سوء استفاده از کلمات را توجیه نمی کند، بازی با کلماتی که باعث دروغ می شود. نمی توان کسی را مسیحی نامید که ایده رستگاری، همان نیاز به منجی، برای او بیگانه و منزجر کننده بود، یعنی. ایده مسیح بیگانه و نفرت انگیز بود. جهان مسیحیت هرگز چنین خصومتی را با ایده رستگاری ندانسته است، چنین تاژک زدن آن را غیراخلاقی می داند. در ل. تولستوی، دین شریعت عهد عتیق علیه دین فیض عهد جدید، علیه راز رستگاری قیام کرد. ال. تولستوی می خواست مسیحیت را به دین قوانین، قوانین، احکام اخلاقی، یعنی. به دین عهد عتیق، پیش از مسیحیت که فیض را نمی شناسد، به دینی که نه تنها رستگاری نمی شناسد، بلکه تشنه رستگاری نیز نیست، همانطور که جهان بت پرست در آخرین روزهای خود تشنه آن بود. تولستوی می گوید که اگر مسیحیت اصلاً به عنوان دین رستگاری و رستگاری وجود نداشته باشد، بهتر است که تحقق اراده پدر آسان تر باشد. به نظر او همه ادیان بهتر از دین مسیح پسر خدا هستند، زیرا همه آنها نحوه زندگی کردن را آموزش می دهند، قانون، قانون، فرمان می دهند. دین نجات همه چیز را از انسان به منجی و راز رستگاری منتقل می کند. ل. تولستوی از تعصبات کلیسا متنفر است، زیرا او خواهان دین رستگاری خود به عنوان تنها دین اخلاقی است، تنها دینی که اراده پدر، قانون او را برآورده می کند. این جزمات از نجات از طریق نجات دهنده، از طریق قربانی کفاره او صحبت می کنند. برای تولستوی، تنها رستگاری احکام مسیح است که توسط شخصی با قدرت خود انجام می شود. این احکام اراده پدر است. تولستوی به خود مسیح که در مورد خود گفت: "من راه، حقیقت و زندگی هستم" نیازی ندارد، او نه تنها می خواهد بدون مسیح منجی انجام دهد، بلکه هرگونه توسل به ناجی، هر کمکی را در تحقق اراده در نظر می گیرد. از پدر، غیر اخلاقی. برای او پسر وجود ندارد، فقط پدر وجود دارد، یعنی به طور کامل در عهد عتیق است و عهد جدید را نمی شناسد.

برای ل. تولستوی آسان به نظر می رسد که با قدرت خود قانون پدر را تا انتها اجرا کند، زیرا او شر و گناه را احساس نمی کند و نمی داند. او عنصر غیرمنطقی شر را نمی شناسد و بنابراین نیازی به رستگاری ندارد، او نمی خواهد رستگار را بشناسد. تولستوی به شر عقل گرایانه می نگرد، سقراطی، در شر فقط جهل را می بیند، فقط فقدان آگاهی عقلانی، تقریباً یک سوء تفاهم. او راز بی انتها و غیرمنطقی شر مرتبط با راز بی انتها و غیرمنطقی آزادی را انکار می کند. به گفته تولستوی، کسی که قانون خیر را درک کرده است، تنها به واسطه همین آگاهی، آرزوی تحقق آن را خواهد داشت. فقط کسانی که آگاهی ندارند شرارت می کنند. شر نه در اراده غیرمنطقی و نه در آزادی غیر منطقی، بلکه در فقدان آگاهی عقلانی، در جهل ریشه دارد. اگر بدانید خیر چیست، نمی توانید بد کنید. طبیعت انسان طبیعتاً خوب، بی گناه است و تنها از روی ناآگاهی از قانون، شر می کند. خوب معقول است تولستوی به ویژه بر این موضوع تأکید دارد. انجام بدی احمقانه است، دلیلی برای انجام بدی وجود ندارد، تنها خوبی است که منجر به رفاه در زندگی، به خوشبختی می شود. واضح است که تولستوی به نیکی و بدی آن گونه نگاه می کند که سقراط می کرد، یعنی. از نظر عقلانی، خوب را با معقول و بد را با غیر معقول یکی می دانند. آگاهی عقلانی از شریعت داده شده توسط پدر، به پیروزی نهایی خیر و از بین بردن شر منجر خواهد شد. این امر به آسانی و با لذت اتفاق می افتد و با تلاش خود انسان محقق می شود. ال. تولستوی، مانند هیچ کس دیگری، شر و دروغ های زندگی را نکوهش می کند و به حداکثر گرایی اخلاقی، برای اجرای فوری و نهایی خیر در همه چیز دعوت می کند. اما حداکثر گرایی اخلاقی او در رابطه با زندگی دقیقاً با ناآگاهی از شر مرتبط است. با ساده لوحی که حاوی هیپنوتیزم درخشان است، نمی خواهد قدرت شر، دشواری غلبه بر آن، تراژدی غیرمنطقی مرتبط با آن را بداند. در یک نگاه سطحی، ممکن است به نظر برسد که این ال. تولستوی بود که بدی زندگی را بهتر از دیگران دید و آن را عمیقتر از دیگران آشکار کرد. اما این یک توهم نوری است. تولستوی دید که مردم به اراده پدری که آنها را به زندگی فرستاده است عمل نمی کنند؛ مردم به نظر او در تاریکی راه می روند، زیرا آنها بر اساس قانون جهان زندگی می کنند و نه بر اساس قانون پدری که او را به زندگی می رساند. آن ها نمی فهمند؛ مردم برای او غیرمنطقی و دیوانه به نظر می رسیدند. اما او هیچ بدی ندید. اگر او شر را می دید و راز آن را درک می کرد، هرگز نمی گفت که تحقق اراده پدر تا انتها با نیروهای طبیعی انسان آسان است، که می توان خیر را بدون کفاره شر شکست داد. تولستوی گناه را نمی دید، گناه برای او فقط جهل بود، فقط ضعف آگاهی عقلانی از شریعت پدر. من گناه را نمی دانستم، رستگاری را نمی شناختم. انکار بار تاریخ جهان توسط تولستوی، حداکثر گرایی تولستوی، نیز ناشی از ناآگاهی ساده لوحانه از شر و گناه است. در اینجا دوباره به آنچه قبلاً گفتیم می رسیم، جایی که شروع کردیم. ال تولستوی بدی و گناه را نمی بیند چون شخصیت نمی بیند. آگاهی از شر و گناه با آگاهی فرد همراه است و خود بودن فرد در ارتباط با آگاهی از شر و گناه، در ارتباط با مقاومت فرد در برابر عناصر طبیعی، با تعیین مرزها شناخته می شود. فقدان خودآگاهی شخصی در تولستوی دقیقاً عدم آگاهی از شر و گناه است. او تراژدی شخصیت - تراژدی شر و گناه - را نمی شناسد. شر با شعور، عقل شکست ناپذیر است، بی نهایت عمیقاً در یک شخص نهفته است. فطرت انسان خوب نیست، اما فطرت افتاده، ذهن انسان، عقل افتاده است. برای شکست شر، راز رستگاری لازم است. اما تولستوی نوعی خوش بینی طبیعت گرایانه داشت.

ال. تولستوی، با شورش علیه کل جامعه، علیه کل فرهنگ، به خوش بینی افراطی رسید و فسق و گناه طبیعت را انکار کرد. تولستوی بر این باور است که خداوند خود خیری را در جهان به ارمغان می آورد و نیازی به مقاومت در برابر اراده او نیست. همه چیز طبیعی خوب است. در این مورد، تولستوی به ژان ژاک روسو و دکترین قرن هجدهم وضعیت طبیعت نزدیک می شود. دکترین عدم مقاومت در برابر شر تولستوی با آموزه وضعیت طبیعی به عنوان خیر و الوهی مرتبط است. در مقابل شر مقاومت نکنید و خیر خود به خود بدون فعالیت شما محقق خواهد شد؛ حالتی طبیعی وجود خواهد داشت که در آن اراده الهی، بالاترین قانون زندگی، که خداوند است، مستقیماً تحقق می یابد. آموزه تولستوی در مورد خدا شکل خاصی از پانتئیسم است که برای آن شخصیت خدا وجود ندارد، همانطور که شخصیت انسان و اصلاً شخصیتی وجود ندارد. برای تولستوی، خدا یک موجود نیست، بلکه یک قانون است، یک اصل الهی که در همه چیز پراکنده است. برای او چیزی به نام خدای شخصی وجود ندارد، همانطور که جاودانگی شخصی وجود ندارد. شعور پانتئیستی او اجازه وجود دو جهان را نمی دهد: جهان طبیعی- ذاتی و عالم الهی- متعالی. چنین آگاهی پانتئیستی مستلزم آن است که خیر، یعنی. قانون الهی زندگی به روشی طبیعی-همانی، بدون فیض، بدون ورود امر متعالی به این جهان اجرا می شود. پانتئیسم تولستوی خدا را با روح جهان اشتباه می گیرد. اما پانتئیسم او پایدار نیست و گاه طعم دئیسم را به خود می‌گیرد. بالاخره خدایی که قانون زندگی را می دهد، فرمان می دهد و فیض نمی دهد، یاری می دهد، خدای مرده دئیسم است. تولستوی احساس قدرتمندی نسبت به خدا داشت، اما آگاهی ضعیفی از خدا داشت؛ او به طور خود به خود در هیپوستاز پدر می ماند، اما بدون لوگوس. همان گونه که ل. تولستوی به خوبی حالت طبیعی و امکان پذیری خیر توسط نیروهای طبیعی، که خود اراده الهی در آن عمل می کند، معتقد است، به خطاناپذیری، خطاناپذیری عقل طبیعی نیز معتقد است. زوال عقل را نمی بیند. دلیل برای او بی گناه است. او نمی داند که ذهنی هست که از ذهن الهی دور شده است و ذهنی هست که با ذهن الهی متحد شده است. تولستوی به عقل گرایی ساده لوحانه و طبیعی می چسبد. او همیشه به عقل متوسل می شود، به اصل عقلانی، نه به اراده، نه به آزادی. در عقل گرایی تولستوی، گاه بسیار خام، همان ایمان به حالت سعادتمند طبیعی، به خوبی طبیعت و امر طبیعی منعکس شده است. عقل گرایی و طبیعت گرایی تولستوی قادر به توضیح انحرافات از حالت عقلانی و طبیعی نیست، اما زندگی انسان مملو از این انحرافات است و آن شیطان و آن دروغ زندگی را به وجود می آورد که تولستوی با قدرت آن را به باد انتقاد می گیرد. چرا بشریت از وضعیت طبیعی خوب و قانون عقلانی زندگی که در این حالت حاکم بود دور شد؟ بنابراین، نوعی سقوط وجود داشت، سقوط؟ تولستوی خواهد گفت: همه بدی ها از این واقعیت ناشی می شود که مردم در تاریکی راه می روند و قانون الهی زندگی را نمی دانند. اما این تاریکی و نادانی از کجا می آید؟ ما ناگزیر به غیرمنطقی بودن شر به عنوان راز نهایی می رسیم - راز آزادی. جهان بینی تولستوی وجه اشتراکی با جهان بینی روزانوف دارد، او نیز هیچ بدی نمی شناسد، چهره را نمی بیند، او نیز به خوبی های طبیعی معتقد است، او نیز در هیپوستاس پدر و در روح جهان می ماند. در عهد عتیق و بت پرستی. ال. تولستوی و وی. روزانوف، با همه اختلافاتشان، به یک اندازه با دین پسر، دین رستگاری مخالفند.

برای تأیید صحت شخصیت پردازی من، نیازی به ارائه جزئیات و سیستماتیک آموزه های ال. تولستوی نیست. آموزه های تولستوی برای همه به خوبی شناخته شده است. اما معمولاً کتابها با تعصب خوانده می شوند و آنچه را که می خواهند ببینند در آنها می بینند و آنچه را که نمی خواهند ببینند نمی بینند. بنابراین، من همچنان تعدادی از چشمگیرترین عباراتی را که نظر من در مورد تولستوی را تأیید می کند، ذکر می کنم. اول از همه، من از رساله دینی و فلسفی اصلی تولستوی به نام «ایمان من چیست» نقل قول می‌کنم. "همیشه برای من عجیب به نظر می رسید که چرا مسیح، از قبل می دانست که تحقق آموزه های او به تنهایی توسط نیروهای انسانی غیرممکن است، چنین قوانین واضح و زیبایی را ارائه می دهد که مستقیماً برای هر فردی اعمال می شود. با خواندن این قوانین، همیشه به نظرم می رسید. که آنها مستقیماً از من درخواست می کنند، فقط از من اعدام می خواهند.» «مسیح می‌گوید: «من دریافتم که راه تأمین زندگی شما بسیار احمقانه و بد است. من چیزی کاملاً متفاوت به شما پیشنهاد می کنم." "طبیعت انسان این است که بهترین کار را انجام دهد. و هر آموزه ای در مورد زندگی مردم فقط آموزه ای است در مورد آنچه برای مردم بهتر است. اگر به مردم نشان داده شود که چه کاری برای آنها بهتر است انجام دهند، پس چگونه می توانند بگویند که می خواهند انجام دهند. چه بهتر، اما آنها نمی توانند؟ به محض اینکه (انسان) استدلال کرد، خود را معقول تشخیص داد و با معقول دانستن خود، نمی تواند معقول و غیر معقول را تشخیص دهد، عقل به چیزی فرمان نمی دهد، فقط روشن می کند. "تنها تصور نادرست که چیزی وجود دارد که نیست، و چیزی وجود ندارد، می تواند مردم را به چنین انکار عجیبی از امکان پذیری چیزی که به گفته آنها به آنها خیر می دهد، سوق دهد. تصور نادرستی که منجر به این شد این است که به آن ایمان جزمی مسیحی می گویند - همان ایمانی که از کودکی به همه کسانی که اعتقاد مسیحیت کلیسا را ​​بر اساس تعلیمات مختلف ارتدکس، کاتولیک و پروتستان دارند آموزش داده می شود. گفته می شود که مردگان همچنان زنده هستند. و چون مردگان به هیچ وجه نمی توانند مرده یا زنده بودنشان را تأیید کنند، همانطور که سنگ نمی تواند تأیید کند که می تواند یا نمی تواند صحبت کند، پس این عدم انکار است. به عنوان دلیل تلقی می شود و تأیید می شود که افرادی که مرده اند نمرده اند و با وقار و اطمینان بیشتر تأیید می شود که پس از مسیح با ایمان به او، شخص از گناه رهایی می یابد، یعنی شخص بعد از مسیح دیگر نمی شود. نیاز دارد زندگی او را با عقل روشن کند و بهترین را برای او انتخاب کند. او فقط باید باور کند که مسیح او را از گناه نجات داده است و سپس همیشه بی گناه است. کاملا خوب بر اساس این آموزه، مردم باید تصور کنند که عقل در آنها ناتوان است و به همین دلیل بی گناه هستند، یعنی. نمی توان اشتباه کرد.» «آنچه طبق این آموزه زندگی حقیقی نامیده می شود، زندگی شخصی، مبارک، بی گناه و ابدی است. چنان که هیچ کس تا به حال ندانسته و وجود ندارد.» «آدم برای من گناه کرد، یعنی. تولستوی می‌گوید که بر اساس آموزه‌های کلیسای مسیحی، «زندگی واقعی و بدون گناه در ایمان است، یعنی در تخیل، یعنی در جنون. و چند خط بعد در مورد تعلیم کلیسا می افزاید: "بالاخره، این دیوانگی کامل است"! "آموزش کلیسا معنای اصلی زندگی مردم را به این معنا می دهد که شخص حق زندگی سعادتمندانه دارد و این سعادت از طریق به دست نمی آید. تلاش انسان، اما به وسیله چیزی بیرونی، و این یک جهان بینی است و اساس همه علم و فلسفه ما شده است. دیگر انکار نشود پیروی از عقل برای رسیدن به خیر - این همیشه تعلیم همه معلمان واقعی نوع بشر بوده است، و این کل تعلیم مسیح (تاکید شده است) و او، یعنی. عقل مطلقاً غیرممکن است که با عقل انکار کرد.» «قبل و بعد از مسیح مردم همین را می گفتند: در انسان نور الهی که از آسمان نازل شده است زندگی می کند و این نور عقل است و باید خدمت کرد. او تنهاست و تنها در او به دنبال خیر است." "مردم همه چیز را شنیدند، همه چیز را فهمیدند، اما آنها فقط به آنچه معلم گفت فقط در مورد این واقعیت که مردم باید خوشحالی خود را اینجا بسازند، در حیاطی که ملاقات کردند، نادیده گرفتند و تصور کردند که این یک مسافرخانه است و در جایی یک مسافرخانه واقعی وجود خواهد داشت. و هیچ چیزی برای کمک به خودمان وجود ندارد. فقط از آسمان یا زمین هیچ انتظاری نداشته باشید، اما از نابود کردن خود دست بردارید.» «برای درک تعالیم مسیح، ابتدا باید به خود بیایید، به خود بیایید.» «او هرگز در مورد رستاخیز جسمانی و شخصی صحبت نکرد. "مفهوم زندگی شخصی آینده از تعالیم یهودی به ما نیامده است و نه از تعلیم مسیح. این به طور کامل از بیرون وارد آموزش کلیسا شد.

اگرچه عجیب به نظر می رسد، نمی توان گفت که اعتقاد به زندگی شخصی آینده یک ایده بسیار پست و خام است که مبتنی بر اشتباه گرفتن خواب با مرگ و ویژگی همه مردمان وحشی است." "مسیح زندگی شخصی را در تضاد با زندگی پس از مرگ قرار می دهد. اما با یک زندگی مشترک، مرتبط با زندگی حال، گذشته و آینده همه بشریت.» «کل آموزه مسیح این است که شاگردان او با درک ماهیت توهم‌آمیز زندگی شخصی، آن را کنار گذاشتند و آن را به زندگی همه بشریت منتقل کردند. ، به زندگی پسر انسان. دکترین جاودانگی زندگی شخصی نه تنها خواستار چشم پوشی از زندگی شخصی نیست، بلکه این شخصیت را برای همیشه حفظ می کند... زندگی زندگی است و باید از آن به بهترین شکل ممکن استفاده کرد. تنها زندگی کردن برای خود عاقلانه نیست. و بنابراین، از آنجایی که افرادی وجود داشته اند، آنها به دنبال اهدافی برای زندگی خارج از خودشان بوده اند: آنها برای فرزندشان، برای مردم، برای انسانیت، برای هر چیزی که با زندگی شخصی نمی میرد زندگی می کنند. به چیزی که او را نجات می دهد چنگ نزند، پس این فقط به این معنی است که شخص موقعیت خود را درک نکرده است.» «ایمان فقط از آگاهی از موقعیت او ناشی می شود. ایمان فقط مبتنی بر آگاهی عقلانی از بهترین کار است، قرار گرفتن در یک موقعیت خاص.» «این وحشتناک است که بگوییم: اگر هیچ تعالیمی از مسیح با تعالیم کلیسایی که بر اساس آن رشد کرده بود وجود نداشت، پس کسانی که که اکنون مسیحیان نامیده می شوند، به تعالیم مسیح بسیار نزدیک تر خواهند بود، یعنی. به یک آموزش معقول در مورد خوبی های زندگی نسبت به آنچه اکنون هستند. آموزه‌های اخلاقی انبیای همه بشریت بر آنها بسته نمی‌شود.» «مسیح می‌گوید که یک محاسبه واقعی دنیوی وجود دارد که به زندگی دنیا اهمیت ندهیم... نمی‌توان دید که جایگاه شاگردان مسیح باید از قبل بهتر باشد، زیرا شاگردان مسیح، با انجام هر کاری خوب، نفرت را در مردم برانگیزند." "مسیح دقیقاً می آموزد که چگونه می توانیم از بدبختی های خود خلاص شویم و شاد زندگی کنیم." تولستوی با فهرست کردن شرایط برای خوشبختی نمی تواند پیدا کند تقریباً یک شرط مربوط به زندگی معنوی؛ همه چیز با زندگی مادی، حیوانی و گیاهی مرتبط است، مانند کار بدنی، سلامتی و غیره. «شما نباید به نام مسیح شهید شوید، این چیزی نیست که مسیح آموزش می دهد. او به ما می آموزد که از شکنجه خودمان به نام آموزه های دروغین جهان دست برداریم... مسیح به مردم می آموزد که کارهای احمقانه انجام ندهند (مورب من). این ساده ترین معنای تعلیم مسیح است که برای همه قابل دسترس است... کارهای احمقانه انجام ندهید، آن وقت بهتر خواهید بود.» «مسیح... به ما می آموزد که بدتر را انجام ندهیم، بلکه بهترین را انجام دهیم. برای ما در اینجا، در این زندگی.» «شکاف بین آموزش درباره زندگی و توضیح زندگی با موعظه پولس آغاز شد که آموزه های اخلاقی بیان شده در انجیل متی را نمی دانست و یک نظریه متافیزیکی-کابالیستی را موعظه می کرد. با مسیح بیگانه است." تنها چیزی که برای یک شبه مسیحی لازم است، عبادات است، اما خود مؤمن این مراسم را انجام نمی دهد، بلکه دیگران آن را بر او انجام می دهند. «مفهوم قانون، بی‌تردید معقول و اجباری در آگاهی درونی همگان، آنقدر در جامعه ما گم شده است که وجود قانونی در میان یهودیان وجود دارد که تمام زندگی آنها را تعیین می‌کند، که الزامی نبوده است. به زور، اما با آگاهی درونی همه، مالکیت انحصاری یک قوم یهود محسوب می شود.» "من معتقدم که تحقق این تعلیم (مسیح) آسان و شادی بخش است."

من به بخش های مشخص تری از نامه های ال. تولستوی اشاره می کنم. پس: «خداوندا، به من گناهکار رحم کن»، من الان واقعاً دوست ندارم، زیرا این یک دعای خودخواهانه است، یک دعای ضعف شخصی و بنابراین بی فایده است. او به M.A. Sopotsko می نویسد: "در شرایط دشوار و خطرناکی که در آن هستید، من واقعاً دوست دارم به شما کمک کنم. من در مورد تمایل شما برای هیپنوتیزم کردن خود در ایمان کلیسا صحبت می کنم. این بسیار خطرناک است، زیرا با چنین شرایطی هیپنوتیزم گرانبهاترین چیز در انسان از دست می رود - ذهن او (مورب من). "شما نمی توانید بدون مجازات به ایمان خود اجازه دهید هیچ چیز غیر معقول، هر چیزی که با دلیل موجه نباشد. عقل از بالا برای هدایت ما ارائه شده است. اگر آن را سرکوب کنیم، بدون مجازات نخواهد ماند. و مرگ عقل، وحشتناک ترین مرگ است. (مورب من) ". معجزات انجیل نمی توانند اتفاق بیفتند، زیرا آنها قوانین ذهنی را نقض می کنند که ما از طریق آن زندگی را درک می کنیم؛ معجزه لازم نیست، زیرا آنها نمی توانند کسی را نسبت به چیزی متقاعد کنند. در همان محیط وحشی و خرافی که مسیح در آن زندگی می کرد و عمل می کرد. افسانه های مربوط به معجزات نمی توانند توسعه پیدا کنند، زیرا آنها بدون وقفه و در زمان ما به راحتی در محیط خرافی مردم توسعه می یابند. شما از من در مورد تئوسوفی می‌پرسید، من خودم به این تعلیم علاقه داشتم، اما متأسفانه، معجزه را مجاز می‌داند؛ و کوچک‌ترین اعتراف به معجزه، همین سادگی و وضوحی را که ویژگی نگرش واقعی نسبت به خداوند است، از دین سلب می‌کند. و بنابراین در این آموزه ممکن است وجود داشته باشد "خیلی چیزهای بسیار خوبی وجود دارد، مانند تعالیم عرفا، حتی در معنویت گرایی، اما ما باید مراقب آن باشیم. به نظر من، نکته اصلی این است که کسانی که به معجزه نیاز دارند، هنوز آموزه های کاملاً واقعی و ساده مسیحی را درک نکرده اند." «برای اینکه انسان بداند کسی که او را به دنیا فرستاده از او چه می‌خواهد، عقل را در او قرار داده است که از طریق آن، انسان همیشه می‌تواند اگر واقعاً این را بخواهد، اراده خدا را بداند، یعنی آنچه را که یکتا است. که او را به دنیا فرستاد از او می خواهد... اگر به آنچه ذهن به ما می گوید پایبند باشیم، همه متحد می شویم، زیرا همه یک فکر دارند و فقط ذهن مردم را متحد می کند و در تجلی عشق ذاتی دخالت نمی کند. در مردم به دوست». "عقل از همه کتب و روایات قدیمی تر و قابل اعتمادتر است، زمانی که هیچ سنت و کتاب مقدسی وجود نداشت، وجود داشت و مستقیماً از جانب خدا به هر یک از ما داده شد. کلمات انجیل این است که همه گناهان بخشیده می شود. اما نه توهین به روح القدس، به نظر من، مستقیماً مربوط به این جمله است که عقل نیازی به اعتماد ندارد. آیا واقعاً این افراد هستند که می خواهند ما را مجبور کنند چیزی را باور کنیم که مطابق با دلیل خدا نیست؟ هر مانعی برای این موضوع وجود داشت و ما خودمان قدرت انجام این کار را نداشتیم.» «ما در این دنیا هستیم، مانند مسافرخانه ای که صاحب آن همه چیزهایی را که ما مسافران قطعاً به آن نیاز داشتیم، ترتیب داد و خودش رفت. دستورالعمل هایی را در مورد نحوه رفتار ما در این پناهگاه موقت ارائه می دهیم. همه چیزهایی که نیاز داریم در دسترس ماست. پس چه چیز دیگری باید به ذهنمان برسد و چه چیزی بخواهیم؟ اگر فقط می توانستیم آنچه را که برای ما تجویز شده است انجام دهیم. بنابراین در دنیای معنوی ما، همه چیزهایی که نیاز داریم به ما داده می شود و موضوع فقط به ما بستگی دارد.» «هیچ آموزه ای غیراخلاقی و مضرتر از این نیست که انسان به تنهایی نتواند پیشرفت کند.» «مفهوم منحرف و پوچ این که ذهن انسان نمی تواند با تلاش خود به حقیقت نزدیک شود، ناشی از همان خرافات وحشتناکی است که طبق آن شخص نمی تواند بدون کمک بیرونی به تحقق خواست خدا نزدیک شود. ماهیت این خرافات این است که ظاهراً حقیقت کامل و کامل توسط خود خدا آشکار شده است ... خرافات وحشتناک است ... انسان به تنها وسیله شناخت حقیقت - تلاش ذهنش - اعتقاد ندارد. عقل، هیچ حقیقتی نمی تواند وارد روح انسان شود.» «عقل و اخلاق همیشه با هم تطابق دارند.» «اعتقاد به ارتباط با ارواح مردگان تا این حد، ناگفته نماند که من اصلاً به آن نیاز ندارم. به حدی همه چیز مبتنی بر عقل و جهان بینی من را نقض می کند که اگر صدای ارواح را می شنیدم یا تجلی آنها را می دیدم به روانپزشک مراجعه می کردم و از او می خواستم که به اختلال آشکار مغزم کمک کند. ” می نویسد L.N. کشیش S.K.، که چون انسان یک شخص است، پس خدا نیز یک شخص است. به نظر من آگاهی یک فرد از خود به عنوان یک شخص، آگاهی فرد از محدودیت هایش است. هر محدودیتی با مفهوم خدا ناسازگار است. اگر فرض کنیم که خداوند یک شخص است، نتیجه طبیعی این امر، همان گونه که همیشه در همه ادیان بدوی اتفاق افتاده است، انتساب خصوصیات انسانی به خداوند خواهد بود... چنین برداشتی از خداوند به عنوان یک شخص و قانون او، بیان شده است. در هر کتابی، برای من کاملاً غیرممکن است.» می توان عبارات بسیار بیشتری از آثار مختلف L. تولستوی نظر من را در مورد دین تولستوی تأیید کند، اما همین کافی است.

روشن است که دین لئو تولستوی دین نجات خود، نجات به وسیله نیروهای طبیعی و انسانی است. بنابراین، این دین نیازی به نجات دهنده ندارد، فرزندان هیپوستاس را نمی شناسد. ال. تولستوی می خواهد به واسطه شایستگی های شخصی خود نجات یابد و نه با قدرت کفاره قربانی خونینی که پسر خدا برای گناهان جهان انجام داد. غرور ل. تولستوی این است که برای تحقق خواست خدا به کمک مهربان خدا نیاز ندارد. نکته اساسی در مورد ال. تولستوی این است که او نیازی به رستگاری ندارد، زیرا او گناه را نمی شناسد، شکست ناپذیری شر را به طور طبیعی نمی بیند. او نیازی به نجات دهنده و نجات دهنده ندارد و مانند هیچ کس دیگری با دین کفاره و نجات بیگانه است. او ایده رستگاری را مانع اصلی اجرای قانون پدر-استاد می داند. مسیح به عنوان منجی و نجات دهنده، به عنوان «راه، حقیقت و زندگی»، نه تنها ضروری نیست، بلکه در اجرای احکامی که تولستوی مسیحی می داند، دخالت می کند. ال. تولستوی عهد جدید را به عنوان یک قانون، یک فرمان، یک قانون پدر استاد، یعنی. آن را به عنوان عهد عتیق درک می کند. او هنوز راز عهد جدید را نمی داند که در هیپوستاس پسر، در مسیح، دیگر شریعت و تبعیت وجود ندارد، بلکه فیض و آزادی وجود دارد. ل. تولستوی، به عنوان منحصراً در فرضیه پدر، در عهد عتیق و بت پرستی، هرگز نمی توانست این راز را درک کند که نه احکام مسیح، نه تعالیم مسیح، بلکه خود مسیح، شخص اسرارآمیز او، «حقیقت است. راه و زندگی.» دین مسیح تعلیم مسیح است نه تعلیم مسیح. آموزه مسیح، یعنی. دین مسیح برای ل. تولستوی همیشه دیوانگی بوده است، او مانند یک بت پرست با آن رفتار می کرد. در اینجا به جنبه دیگری از دین ال. تولستوی می رسیم که کمتر روشن نیست. این دینی است در حدود عقل، دینی عقل گرایانه که هر عرفانی، هر مقدس، هر معجزه ای را مخالف عقل، دیوانگی می داند. این دین عقلانی به پروتستانیسم خردگرا، کانت و هارناک نزدیک است. تولستوی در رابطه با جزم‌ها عقل‌گرای خام است، نقد او از جزم‌ها ابتدایی و عقلانی است. او پیروزمندانه دگم تثلیث الوهیت را به این دلیل ساده رد می کند که نمی تواند برابر باشد. او مستقیماً می گوید که دین مسیح پسر خدا، نجات دهنده و نجات دهنده جنون است. او یک دشمن آشتی ناپذیر معجزه آسا و مرموز است. او خود ایده وحی را به عنوان بیهوده رد می کند. تقریباً باورنکردنی است که چنین هنرمند باهوش و فردی باهوش، چنین ذاتی مذهبی، گرفتار چنین خردگرایی خام و ابتدایی، چنین شیطان عقلانیت شده باشد. این هیولا انگیز است که غولی مانند ال. تولستوی مسیحیت را به این واقعیت تقلیل می دهد که مسیح آموزش می دهد که کارهای احمقانه انجام ندهید، بهزیستی روی زمین را می آموزد. ماهیت درخشان دینی ل. تولستوی در چنگال عقلانیت ابتدایی و فایده گرایی ابتدایی است. او به عنوان یک فرد مذهبی، نابغه ای گنگ است که عطای کلام را ندارد. و این رمز و راز غیر قابل درک شخصیت او با این واقعیت مرتبط است که تمام وجود او در هیپوستاس پدر و در روح جهان، خارج از هیپوستاس پسر، خارج از لوگوس قرار دارد. ل. تولستوی نه تنها یک ذات مذهبی بود که تمام عمرش از تشنگی مذهبی می سوخت، بلکه طبیعتی عرفانی نیز به معنای خاص داشت. عرفان در «جنگ و صلح»، در «قزاق ها» در رابطه با عناصر اولیه زندگی وجود دارد. در زندگی او، در سرنوشت او عرفان وجود دارد. اما این عرفان هرگز با لوگوس ملاقات نمی کند. هرگز قابل تحقق نیست. تولستوی در زندگی مذهبی و عرفانی خود هرگز با مسیحیت روبرو نمی شود. ماهیت غیر مسیحی تولستوی توسط مرژکوفسکی به صورت هنرمندانه آشکار می شود. اما آنچه مرژکوفسکی می خواست در مورد تولستوی بگوید نیز خارج از لوگوس باقی ماند و مسئله مسیحیت شخصیت توسط او مطرح نشد.

اشتباه گرفتن زهد تولستوی با زهد مسیحی بسیار آسان است. بارها گفته شده است که ل. تولستوی در زهد اخلاقی خود گوشت و خون مسیحیت تاریخی است. برخی در دفاع از تولستوی این را گفتند، برخی دیگر او را به خاطر آن سرزنش کردند. اما باید گفت که زهد تولستوی شباهت بسیار کمی با زهد مسیحی دارد. اگر زهد مسیحی را در جوهر عرفانی آن بگیریم، هرگز موعظه فقیر شدن زندگی، ساده‌سازی یا تبار نبوده است. زهد مسیحی همواره جهان عرفانی بی‌نهایت غنی، بالاترین مرتبه هستی را در نظر دارد. هیچ چیز عرفانی در زهد اخلاقی تولستوی وجود ندارد، هیچ ثروتی از جهان های دیگر وجود ندارد. چقدر زهد سنت فرانسیس خدا بیچاره با ساده انگاری تولستوی متفاوت است! فرانسیسکنیسم سرشار از زیبایی است و هیچ چیز در آن به اندازه اخلاق گرایی تولستوی نیست. از سنت فرانسیس زیبایی اوایل رنسانس متولد شد. فقر برای او یک بانوی زیبا بود. تولستوی بانوی زیبا نداشت. او فقیر شدن زندگی را به نام نظم شادتر و مرفه تر زندگی روی زمین تبلیغ می کرد. ایده جشن مسیحایی که به طور عرفانی الهام بخش زهد مسیحی است، برای او بیگانه است. زهد اخلاقی ال. تولستوی، یک زهد پوپولیستی است که مشخصه روسیه است. ما نوع خاصی از زهد را توسعه داده ایم، نه زهد عرفانی، بلکه زهد پوپولیستی، زهد برای خیر مردم روی زمین. این زهد به صورت ربوبی در میان بزرگواران توبه کننده و در شکل روشنفکری در میان روشنفکران پوپولیست دیده می شود. این زهد معمولاً با آزار زیبایی، متافیزیک و عرفان به عنوان یک تجمل غیرقانونی و غیراخلاقی همراه است. این زهد دینی به شمایل شکنی، به انکار نمادگرایی فرقه می انجامد. ال. تولستوی یک شمایل شکن بود. احترام به شمایل و تمام نمادهای فرقه مرتبط با آن غیراخلاقی به نظر می رسید، یک تجمل غیرقابل تحمل، که توسط آگاهی اخلاقی و زاهدانه او ممنوع شده بود. ال. تولستوی نمی پذیرد که تجمل مقدس و ثروت مقدس وجود دارد. برای این هنرمند درخشان، زیبایی یک تجمل غیراخلاقی به نظر می رسید، ثروتی که توسط استاد زندگی مجاز نیست. صاحب زندگی قانون خوبی را داده است و فقط خیر ارزشمند است، فقط خیر الهی است. صاحب حیات تصویری آرمانی از زیبایی را به عنوان هدف عالی هستی در برابر انسان و جهان قرار نداده است. زیبایی از شرور می آید، از پدر فقط قانون اخلاقی. ال. تولستوی جفا کننده زیبایی به نام خیر است. او بر برتری انحصاری خوبی نه تنها بر زیبایی، بلکه بر حقیقت نیز تأکید می کند. او به نام خیر استثنایی، نه تنها زیبایی شناسی، بلکه متافیزیک و عرفان را نیز به عنوان راه های شناخت حقیقت انکار می کند. زیبایی و حقیقت هر دو تجمل، ثروت هستند. عید زیبایی شناسی و عید متافیزیک توسط استاد زندگی ممنوع است. باید بر اساس قانون ساده نیکی، با اخلاق استثنایی زندگی کرد. پیش از این هرگز اخلاق گرایی به اندازه تولستوی به مرزهای افراطی کشیده نشده بود. اخلاق گرایی وحشتناک می شود، شما را خفه می کند. به هر حال، زیبایی و حقیقت نه کمتر از خوبی الهی است، نه کمتر ارزشی دارد. خیر جرأت تسلط بر حقیقت و زیبایی را ندارد، زیبایی و حقیقت کمتر از خوبی به خدا، به منبع نزدیک نیست. اخلاق گرایی انحصاری و انتزاعی، که به مرزهای افراطی رسیده است، این سؤال را مطرح می کند که چه خیری می تواند وجود داشته باشد، خیری که هستی را نابود می کند و سطح هستی را پایین می آورد. اگر زیبایی اهریمنی و علم اهریمنی وجود داشته باشد، خیر شیطانی نیز می تواند وجود داشته باشد. مسیحیت در عمق عرفانی خود نه تنها زیبایی را انکار نمی کند، بلکه زیبایی بی سابقه و جدید می آفریند، نه تنها عرفان را انکار نمی کند، بلکه عرفانی بالاتر می آفریند. عقل گرایان و پوزیتیویست ها زیبایی و عرفان را انکار می کنند و اغلب این کار را به نام خیر واهی انجام می دهند. اخلاق گرایی ل. تولستوی با دین نجات خود، با انکار معنای هستی شناختی رستگاری همراه است. اما اخلاق گرایی زاهدانه تولستوی تنها با یک طرف به سمت فقیر شدن و سرکوب هستی سوق داده می شود و با طرف دیگر به سوی دنیای جدید معطوف شده و بدی را جسورانه انکار می کند.

در اخلاق گرایی تولستوی یک آغاز محافظه کارانه بی اثر و یک آغاز شورشی انقلابی وجود دارد. تولستوی با قدرت و رادیکالیسم بی‌سابقه‌ای علیه ریاکاری یک جامعه شبه مسیحی، علیه دروغ‌های یک دولت شبه مسیحی قیام کرد. او به طرز درخشانی دروغ و مردگی وحشتناک مسیحیت رسمی و رسمی را برملا کرد، آینه ای در مقابل جامعه جعلی و مرگبار مسیحی قرار داد و افراد با وجدان حساس را به وحشت انداخت. تولستوی به عنوان یک منتقد مذهبی و به عنوان یک سالک، برای همیشه بزرگ و عزیز باقی خواهد ماند. اما قدرت تولستوی در امر احیای دینی منحصراً انتقادی منفی دارد. او کارهای بسیار زیادی برای بیدار شدن از خواب مذهبی انجام داد، اما نه برای تعمیق آگاهی دینی. با این حال، باید به خاطر داشت که ال. تولستوی جستجوها و انتقادات خود را متوجه جامعه‌ای می‌کرد که آشکارا بی‌خدایی بود، یا ریاکار و ظاهراً مسیحی، یا صرفاً بی‌تفاوت. این جامعه از نظر دینی آسیب نمی دید؛ به کلی آسیب دید. و مراسم مرگبار روزمره و بیرونی ارتدکس برای ایجاد مزاحمت و هیجان مفید و مهم بود. ال. تولستوی منسجم ترین و افراطی ترین آنارشیست-ایدئالیستی است که تاریخ اندیشه بشری تاکنون شناخته است. رد آنارشیسم تولستوی بسیار آسان است؛ این آنارشیسم عقل گرایی افراطی را با جنون واقعی ترکیب می کند. اما جهان به شورش آنارشیک تولستوی نیاز داشت. جهان «مسیحی» در پایه های خود چنان فریبکار شده است که نیاز غیرمنطقی به چنین شورشی پدید آمده است. من فکر می کنم که این آنارشیسم تولستوی است که اساساً غیرقابل دفاع است، پاک کننده است و اهمیت آن بسیار زیاد است. شورش آنارشیک تولستوی نشانگر بحرانی در مسیحیت تاریخی است، نقطه عطفی در زندگی کلیسا. این شورش احیای مسیحی آینده را پیش بینی می کند. و این یک راز برای ما باقی می ماند که عقلاً غیرقابل درک است که چرا علت احیای مسیحیت توسط شخصی بیگانه با مسیحیت که کاملاً در عنصر عهد عتیق، پیش از مسیحیت بود، ارائه شد. سرنوشت نهایی تولستوی یک راز باقی مانده است که فقط خدا می داند. قضاوت در اختیار ما نیست خود ل. تولستوی خود را از کلیسا تکفیر کرد و واقعیت تکفیر او توسط شورای مقدس روسیه در مقایسه با این واقعیت کمرنگ است. ما باید مستقیماً و آشکارا بگوییم که ل. تولستوی هیچ وجه اشتراکی با آگاهی مسیحی ندارد، که «مسیحیتی» که او ابداع کرد هیچ اشتراکی با آن مسیحیت اصیل ندارد، که تصویر مسیح همواره در کلیسای مسیح برای آن حفظ شده است. اما ما جرأت نمی کنیم در مورد راز نهایی رابطه نهایی او با کلیسا و آنچه در ساعت مرگ بر او گذشت چیزی بگوییم. ما از بشریت می دانیم که ال. تولستوی با انتقاد، جست و جوها، زندگی اش، جهانی را بیدار کرد که از نظر مذهبی به خواب رفته و مرده شده بود. چندین نسل از مردم روسیه از تولستوی گذشتند، تحت تأثیر او بزرگ شدند و خدای ناکرده این تأثیر را با «تولستوییسم»، یک پدیده بسیار محدود، یکی دانست. بدون انتقاد تولستوی و تلاش تولستوی، ما بدتر بودیم و بعداً بیدار می شدیم. بدون ال. تولستوی، مسئله معنای حیاتی و نه بلاغی مسیحیت تا این حد حاد نمی شد. حقیقت عهد عتیق تولستوی مورد نیاز دنیای مسیحی دروغگو بود. ما همچنین می دانیم که روسیه بدون ال. تولستوی غیرقابل تصور است و روسیه نمی تواند او را رد کند. ما لئو تولستوی را مانند وطن خود دوست داریم. پدربزرگ های ما، سرزمین ما - در "جنگ و صلح". او مال ماست، عیش و نوش ماست، اوست که مال و عیش را دوست نداشت. زندگی ال. تولستوی یک واقعیت درخشان در زندگی روسیه است. و هر چیز مبتکرانه ای مشیت است. "خروج" اخیر ال. تولستوی کل روسیه و کل جهان را هیجان زده کرد. این یک "خروج" درخشان بود. این پایان شورش آنارشیستی تولستوی بود. ال. تولستوی قبل از مرگش سرگردان شد و خود را از زمینی که با تمام بار زندگی روزمره به آن زنجیر شده بود جدا کرد. پیرمرد بزرگ در اواخر عمر به عرفان روی آورد، نت های عرفانی قوی تر به گوش می رسد و عقل گرایی او را غرق می کند. او برای کودتای نهایی آماده می شد.

در این رمان، مجموعه‌ای از تصاویر درخشان و متنوع، که با شکوه‌ترین و خلل‌ناپذیرترین آرامش حماسی نوشته شده‌اند، این پرسش را مطرح و حل می‌کنند که در چنین شرایطی که به مردم این فرصت را می‌دهد که بدون آگاهی و بدون آگاهی، چه بر سر ذهن و شخصیت انسان می‌آیند. افکار، بدون انرژی و زحمت... به احتمال بسیار زیاد نویسنده بخواهد یک سری عکس از زندگی اشراف روسی در زمان الکساندر اول ترسیم کند. خودش می بیند و سعی می کند دیگران را به وضوح نشان دهد. تا کوچکترین جزئیات و سایه ها، تمام ویژگی هایی که مشخصه زمان و مردم آن زمان بود، - افراد حلقه ای که به طور فزاینده ای برای او جالب است یا برای مطالعه اش قابل دسترسی است. او فقط سعی می کند راستگو و دقیق باشد. تلاش های او به حمایت یا رد هر ایده نظری ایجاد شده توسط تصاویر تمایل ندارد. او، به احتمال زیاد، موضوع تحقیق طولانی و دقیق خود را با آن لطافت غیرارادی و طبیعی برخورد می کند که یک مورخ با استعداد معمولاً نسبت به گذشته های دور یا نزدیک، که در زیر دستانش زنده شده است، احساس می کند. او شاید در ویژگی‌های این گذشته، در چهره‌ها و شخصیت‌های به تصویر کشیده شده، در مفاهیم و عادت‌های جامعه تصویر شده، ویژگی‌های بسیاری در خور عشق و احترام می‌یابد. همه اینها ممکن است اتفاق بیفتد، همه اینها حتی بسیار محتمل است. اما دقیقاً به این دلیل که نویسنده وقت، زحمت و عشق زیادی را صرف مطالعه و به تصویر کشیدن عصر و نمایندگان آن کرده است، به همین دلیل است که نمایندگان آن مستقل از نیات نویسنده زندگی خود را می گذرانند، با خود با خوانندگان ارتباط مستقیم برقرار می کنند، صحبت می کنند. برای خود و بدون کنترل خواننده را به افکار و نتایجی سوق می دهند که نویسنده در ذهن نداشته و شاید حتی آنها را تأیید نمی کند ... ( از مقاله D.I. پیساروف "اشراف قدیم")

رمان «جنگ و صلح» کنت تولستوی برای ارتش به معنایی دوگانه جالب است: به دلیل توصیف صحنه‌هایی از زندگی نظامی و نظامی و تمایل آن به نتیجه‌گیری در مورد تئوری امور نظامی. اولی، یعنی صحنه ها غیرقابل تقلید هستند و می توانند یکی از مفیدترین اضافات در هر درس در تئوری هنر نظامی را تشکیل دهند. دومی، یعنی نتیجه‌گیری‌ها، به دلیل یک جانبه بودن، در برابر ملایم‌ترین انتقادها مقاومت نمی‌کنند، اگرچه به عنوان مرحله‌ای انتقالی در توسعه دیدگاه نویسنده در مورد امور نظامی جالب هستند.

در پیش زمینه تصویری روزمره از جنگ صلح است. اما چی! ده تابلوی نبرد از بهترین استاد، با بزرگترین اندازه، می توان برای او داد. ما به جرأت می گوییم که حتی یک نظامی با خواندن آن، بی اختیار با خود نگفت: بله، او این را از هنگ ما کپی کرده است.

صحنه‌های جنگی کنت تولستوی نیز کمتر آموزنده نیست: تمام جنبه‌های داخلی نبرد، که برای اکثر نظریه‌پردازان نظامی و تمرین‌کنندگان صلح‌آمیز نظامی ناشناخته است، و در عین حال موفقیت یا شکست را به ارمغان می‌آورد، در نقاشی‌های برجسته‌اش با شکوه برجسته می‌شود. تفاوت توصیف او از نبردها و توصیف نبردهای تاریخی همان است که بین منظره و نقشه توپوگرافی است: اولی کمتر می دهد، از یک نقطه می دهد، اما بیشتر به چشم و قلب انسان می دهد. دومی هر شی محلی را از تعداد زیادی اضلاع نشان می‌دهد، زمین را برای ده‌ها مایل نشان می‌دهد، اما آن را در یک نقاشی معمولی نشان می‌دهد که هیچ شباهتی با اشیاء به تصویر کشیده ندارد. و بنابراین همه چیز روی آن مرده است، بی جان است، حتی برای چشم آموزش دیده... قیافه اخلاقی شخصیت های برجسته، مبارزه آنها با خود و با اطرافیانشان، که مقدم بر هر تصمیمی است، همه اینها ناپدید می شود - و از این واقعیت که از میان هزاران زندگی انسان، چیزی مانند یک سکه به شدت فرسوده باقی مانده است: طرح کلی قابل مشاهده است، اما چه نوع چهره ای؟ بهترین سکه شناس نمی شناسد. البته استثنائاتی هم وجود دارد، اما آنها بسیار نادر هستند و در هر صورت رویدادها را در مقابل شما زنده نمی‌کنند، همانطور که یک رویداد منظره آن را زنده می‌کند، یعنی نشان‌دهنده چیزی است که یک فرد ناظر می‌تواند در یک زمان خاص ببیند. لحظه ای از یک نقطه ...

قهرمانان تولستوی تخیلی، اما مردمانی زنده هستند. آنها رنج می برند، می میرند، کارهای بزرگ انجام می دهند، بزدلانه: همه اینها مانند افراد واقعی است. و به همین دلیل است که آنها بسیار آموزنده هستند و به همین دلیل است که رهبر نظامی که به لطف داستان تولستوی خود را نمی کشد ، شایسته پشیمانی خواهد بود ، چقدر عاقلانه است که آقایانی مانند ژرکوف را به خود نزدیک کنید ، چقدر هوشیارانه نیاز دارید. از نزدیک نگاه کنید تا توشین ها و تیموکین ها را در نور واقعی ببینید. چقدر باید هوشیارانه مراقب باشید تا بعد از یک نبرد از یک ژرکف یا یک فرمانده هنگ بی نام و نشان کارآمد و بسیار باهوش و مدیریتی قهرمان نشوید... ( M.I. دراگومیروف "جنگ و صلح" اثر کنت تولستوی از دیدگاه نظامی")

اسناد گواهی می‌دهند که تولستوی استعداد خلاقیت آسان را نداشت، او یکی از عالی‌ترین، صبورترین، سخت‌کوش‌ترین کارگران بود و نقاشی‌های دیواری باشکوه او نمایانگر یک موزاییک هنری و کاری است که از تعداد بی‌نهایت قطعه‌های چند رنگ تشکیل شده است. ، از یک میلیون مشاهدات کوچک فردی. پشت این صراحت آسان ظاهری، ماندگارترین کار صنعتگری نهفته است - نه یک رویاپرداز، بلکه یک استاد کند، عینی و صبور که مانند نقاشان قدیمی آلمانی بوم را با دقت آماده می کرد، عمداً مساحت را اندازه می گرفت، خطوط را با دقت ترسیم می کرد و خطوط و سپس رنگ را بعد از رنگ قبل از توزیع معنادار نور و سایه اعمال کنید تا به طرح حماسی شما روشنایی حیاتی بدهد. دو هزار صفحه از حماسه عظیم «جنگ و صلح» هفت بار بازنویسی شد. طرح ها و یادداشت ها کشوهای بزرگ را پر کردند. هر جزئيات تاريخي، هر جزئيات معنايي بر اساس اسناد منتخب اثبات مي شود. تولستوی برای اینکه توصیف نبرد بورودینو دقت واقعی داشته باشد، به مدت دو روز با نقشه ستاد کل در اطراف میدان جنگ سفر می کند، مایل های زیادی را با راه آهن طی می کند تا این یا آن جزئیات تزئینی را از برخی از شرکت کنندگان بازمانده در جنگ به دست آورد. او نه تنها تمام کتاب ها را حفر می کند، نه تنها همه کتابخانه ها را جستجو می کند، بلکه حتی برای یافتن ذره ای حقیقت در آنها به خانواده های اصیل و بایگانی برای اسناد فراموش شده و نامه های خصوصی مراجعه می کند. به این صورت است که طی سال‌ها توپ‌های کوچک جیوه جمع‌آوری می‌شوند - ده‌ها، صدها هزار مشاهدات کوچک، تا زمانی که شروع به ادغام به شکلی گرد، خالص و کامل کنند. و تنها پس از آن است که مبارزه برای حقیقت به پایان می رسد، جستجو برای وضوح آغاز می شود... یک عبارت برجسته، یک صفت نه چندان مناسب، در میان ده ها هزار خط گیر کرده است - و با وحشت، به دنبال شواهد ارسال شده، تلگراف می کند. مدیر در مسکو و خواستار توقف ماشین، برای ارضای تونالیته هجایی است که او را راضی نمی کند. این اولین اثبات دوباره وارد پاسخ روح می شود، یک بار دیگر ذوب می شود و دوباره به شکل می ریزد - نه، اگر برای کسی هنر کار آسانی نبود، دقیقاً برای اوست که هنرش برای ما طبیعی به نظر می رسد. برای ده سال، تولستوی هشت، ده ساعت در روز کار می کند. جای تعجب نیست که حتی این شوهر که قوی ترین اعصاب را دارد بعد از هر رمان بزرگش دچار افسردگی روانی می شود...

دقت تولستوی در مشاهدات با هیچ درجه بندی در رابطه با موجودات زمین همراه نیست: هیچ گونه جانبداری در عشق او وجود ندارد. ناپلئون، به نگاه فساد ناپذیرش، مردی تر از هیچ یک از سربازانش نیست، و این دومی دوباره از سگی که به دنبالش می دود، یا سنگی که با پنجه اش لمس می کند، مهمتر و مهمتر نیست. همه چیز در دایره زمین - انسان و توده، گیاهان و حیوانات، زن و مرد، پیران و کودکان، ژنرال ها و مردان - با نظمی شفاف در حواس او جاری می شود تا به همان ترتیب بیرون بریزد. این به هنر او شباهتی به یکنواختی ابدی طبیعت فسادناپذیر و حماسی او می دهد - ریتم دریایی یکنواخت و همچنان همان ریتم باشکوه ، همیشه یادآور هومر ... اس. تسوایگ. از کتاب «سه خواننده زندگیشان. کازانووا استاندال تولستوی")

این که تولستوی طبیعت را دوست دارد و آن را با چنان مهارتی به تصویر می کشد که به نظر می رسد هیچ کس قبلاً به آن برنخاسته است ، هرکس آثار او را خوانده باشد این را می داند. طبیعت توصیف نمی شود، اما در هنرمند بزرگ ما زندگی می کند. گاهی او حتی یکی از شخصیت‌های داستان است: صحنه بی‌نظیر اسکیت سواری روستوف‌ها در «جنگ و صلح» را به یاد بیاورید...

زیبایی طبیعت در تولستوی دلسوزترین خبره می یابد... اما این مرد فوق العاده حساس که احساس می کند چگونه زیبایی طبیعت از چشمانش در روحش جاری می شود، هر منطقه زیبا را تحسین نمی کند. تولستوی فقط آن دسته از طبیعت را دوست دارد که آگاهی وحدت او را با آن در او بیدار کند... G.V. پلخانف. "تولستوی و طبیعت")

و با توسعه کمتر قدرت های خلاق و ویژگی های هنری، یک رمان تاریخی از دورانی بسیار نزدیک به جامعه مدرن توجه شدید مردم را برانگیخت. نویسنده ارجمند به خوبی می‌دانست که وقتی رمانش را بر اساس شخصیت جامعه عالی ما و شخصیت‌های اصلی سیاسی عصر ایران قرار دهد، به خاطرات تازه معاصران خود دست خواهد زد و به بسیاری از نیازها و دلسوزی‌های پنهانی آنها پاسخ خواهد داد. اسکندر اول، با هدف پنهان ساختن این شخصیت بر اساس شواهد آشکار از افسانه ها، شایعات، فولکلور و روایت های شاهدان عینی. کار پیش روی او بی اهمیت نبود، اما بسیار پر ارزش بود...

نویسنده یکی از مبتکران است. او از زبان آنها آگاهی دارد و از آن برای کشف ورطه ای از بیهودگی، بی اهمیتی، فریب و گاه تلاش های کاملاً بی ادبانه، وحشیانه و وحشیانه استفاده می کند. یک چیز بسیار قابل توجه است. به نظر می رسد که افراد این حلقه تحت نوعی نذر هستند و آنها را به مجازات شدید محکوم می کنند - هرگز هیچ یک از فرضیات، برنامه ها و آرزوهای خود را درک نمی کنند. گویی توسط یک نیروی متخاصم ناشناخته هدایت می شوند، از اهدافی که خودشان برای خود تعیین کرده اند می گذرند و اگر به چیزی برسند همیشه آن چیزی نیست که انتظار داشتند... در هیچ کاری موفق نمی شوند، همه چیز از دستشان می افتد. .. پیر بزوخوف جوان که قادر به درک خوبی و حیثیت اخلاقی است با زنی ازدواج می کند که به همان اندازه که ذاتاً احمق است. شاهزاده بولکونسکی، با تمام تمهیدات ذهنی جدی و پیشرفت، عروسک سکولار مهربان و خالی را به عنوان همسرش انتخاب می کند که بدبختی زندگی اوست، هرچند دلیلی برای شکایت از او ندارد. خواهرش، پرنسس ماریا، از یوغ آداب استبدادی پدرش و زندگی دائماً منزوی روستایی به یک احساس مذهبی گرم و روشن، که به ارتباط با مقدسین ولگرد و غیره ختم می‌شود، نجات می‌یابد. بنابراین این داستان اسفناک با بهترین مردمان جامعه توصیف شده در رمان برمی گردد، که در پایان، با هر تصویری از زندگی جوان و تازه ای که از جایی شروع می شود، با هر داستانی درباره یک پدیده شادی آور که نوید یک نتیجه جدی یا آموزنده را می دهد، خواننده دچار ترس و تردید می شود: ببینید، اینک آنها همه امیدها را فریب خواهند داد، داوطلبانه به محتوای خود خیانت می کنند و به شن های نفوذ ناپذیر پوچی و ابتذال تبدیل می شوند، جایی که ناپدید می شوند. و خواننده تقریبا هرگز اشتباه نمی کند. آنها در واقع به آنجا می چرخند و در آنجا ناپدید می شوند. اما این سوال پیش می‌آید که چه دست بی‌رحمی و به چه گناهی بر سر این محیط سنگین شده است... چه شد؟ ظاهرا اتفاق خاصی نیفتاده است. جامعه با آرامش در همان رعیت اجدادش زندگی می کند. بانک های وام کاترین مانند قبل به روی او باز هستند. درهای به دست آوردن ثروت و تباه کردن خود در خدمت به همین شکل کاملاً باز است و به هر کسی که حق دارد از آنها عبور کند، اجازه ورود می دهد. در نهایت، هیچ چهره جدیدی که راه را می بندد، زندگی او را تباه می کند و افکارش را گیج می کند، اصلاً در رمان تولستوی نشان داده نمی شود. با این حال، چرا این جامعه که در پایان قرن گذشته بی حد و حصر به خود اعتقاد داشت، با قدرت ترکیبش متمایز بود و به راحتی با زندگی کنار آمد - اکنون به شهادت نویسنده به هیچ وجه نمی تواند آن را ترتیب دهد. به میل خود، به حلقه‌هایی تقسیم شده است که تقریباً یکدیگر را تحقیر می‌کنند، و تحت تأثیر ناتوانی قرار می‌گیرد که مانع از آن می‌شود که بهترین افراد حتی خود و اهداف روشنی را برای فعالیت معنوی تعریف کنند. .. ( P.V. آننکوف مسائل تاریخی و زیبایی‌شناختی در رمان «جنگ و صلح»)

مشاهده افراطی، تحلیل ظریف حرکات ذهنی، وضوح و شعر در تصاویر طبیعت، سادگی ظریف از ویژگی های بارز استعداد کنت تولستوی است... به تصویر کشیدن یک مونولوگ درونی، بدون اغراق، می توان شگفت انگیز نامید. و به نظر ما، آن سمت از استعداد کنت تولستوی، که به او فرصت می دهد تا این مونولوگ های روانی را به تصویر بکشد، قدرت خاصی را در استعداد او تشکیل می دهد که منحصر به اوست... ویژگی خاص در استعداد کنت تولستوی آنقدر بدیع است که باید با دقت فراوان به آن نگاه کرد و تنها در این صورت است که اهمیت کامل آن را برای شایستگی هنری آثار او درک خواهیم کرد. تحلیل روانشناختی شاید ضروری ترین ویژگی هایی باشد که به استعداد خلاق نیرو می بخشد... البته این توانایی نیز مانند هر توانایی دیگری باید ذاتی باشد. اما کافی نیست به این توضیح خیلی کلی بپردازیم: فقط از طریق فعالیت مستقل (اخلاقی) استعداد رشد می کند، و در این فعالیت، که انرژی فوق العاده آن با ویژگی کارهای کنت تولستوی که ما متوجه آن شدیم، نشان می دهد، ما باید اساس قدرت به دست آمده توسط استعداد او را ببینید.

ما در مورد تعمیق خود صحبت می کنیم، در مورد میل به مشاهده خستگی ناپذیر از خود. ما می‌توانیم قوانین کنش انسان، بازی احساسات، پیوستگی رویدادها، تأثیر رویدادها و روابط را با مشاهده دقیق افراد دیگر مطالعه کنیم. اما اگر ما صمیمی ترین قوانین زندگی ذهنی را که بازی آنها فقط در خودآگاهی (خودمان) به روی ما باز است، مطالعه نکنیم، تمام دانشی که از این طریق به دست می آید، نه عمق خواهد داشت و نه دقت. کسی که انسان را در درون خود مطالعه نکرده باشد هرگز به شناخت عمیق مردم دست نخواهد یافت. این ویژگی استعداد کنت تولستوی، که در بالا در مورد آن صحبت کردیم، ثابت می کند که او به دقت اسرار روح انسانی را در درون خود مطالعه کرده است. این دانش نه تنها به این دلیل ارزشمند است که به او این فرصت را داد تا تصاویری از حرکات درونی فکر انسان را ترسیم کند، که توجه خواننده را به آن جلب کردیم، بلکه، شاید بیشتر، به این دلیل که مبنای محکمی برای مطالعه زندگی انسان به او داد. به طور کلی برای گره گشایی شخصیت ها و کنش های چشمه، مبارزه با احساسات و تاثیرات...

نیروی دیگری در استعداد آقای تولستوی وجود دارد که با طراوت فوق العاده چشمگیر به آثار او وقار بسیار خاصی می بخشد - خلوص احساس اخلاقی ... هرگز اخلاق عمومی به آن درجه عالی مانند دوران شریف ما - نجیب و زیبا - نرسیده است. علیرغم بقایای کثیفی قدیمی، زیرا تمام نیروی خود را برای شستن و پاکسازی خود از گناهان موروثی به کار می‌گیرد... تأثیر مفید این ویژگی استعداد به آن داستان‌ها یا قسمت‌هایی محدود نمی‌شود که در آن‌ها به‌طور چشمگیری نمایان می‌شود: دائماً به عنوان یک احیا کننده، تجدید کننده استعدادها عمل می کند. چه چیزی در دنیا شاعرانه‌تر و جذاب‌تر از روح پاک جوانی است که با عشقی شاد به هر چیزی که مانند خودش عالی و نجیب و پاک و زیبا به نظر می‌رسد پاسخ دهد؟

کنت تولستوی استعداد واقعی دارد. به این معنی که آثار او هنری هستند، یعنی در هر کدام همان ایده ای که او می خواست در این کار تحقق بخشد، کاملاً تحقق می یابد. او هرگز چیزی زائد نمی گوید، زیرا این برخلاف شرایط هنری خواهد بود؛ او هرگز آثار خود را با آمیزه ای از صحنه ها و چهره های بیگانه با ایده اثر مخدوش نمی کند. این دقیقاً یکی از مزایای اصلی هنر است. برای قدردانی از زیبایی آثار کنت تولستوی باید ذوق زیادی داشته باشید، اما فردی که می داند چگونه زیبایی واقعی، شعر واقعی را درک کند، در کنت تولستوی یک هنرمند واقعی می بیند، یعنی شاعری با استعداد قابل توجه. ( N.G. چرنیشفسکی «داستان‌های جنگ توسط L.N. تولستوی")

تصاویر ال. تولستوی از شخصیت های انسانی شبیه آن بدن های نیمه محدب انسان بر روی نقش برجسته های بلند است که گاه به نظر می رسد در شرف جدا شدن از صفحه ای است که در آن مجسمه سازی شده و آنها را نگه می دارد، سرانجام بیرون می آیند و مانند مجسمه هایی بی نقص در برابر ما می ایستند. از هر طرف قابل مشاهده است. اما این یک توهم نوری است. آنها هرگز به طور کامل از هم جدا نمی شوند، از نیم دایره آنها کاملا گرد نمی شوند - ما هرگز آنها را از طرف دیگر نخواهیم دید.

در تصویر افلاطون کاراتایف، هنرمند به ظاهر غیرممکن را ممکن کرد: او قادر بود یک شخصیت زنده یا حداقل به طور موقت به ظاهر زنده را در غیرشخصی بودن، در غیاب هر گونه ویژگی مشخص و گوشه های تیز، در یک "گردی" خاص تعریف کند. "، که تصور آن به طرز چشمگیری بصری است، حتی گویی هندسی، نه چندان از ظاهر درونی، معنوی، بلکه از ظاهر بیرونی و بدنی ناشی می شود: کاراتایف دارای "بدن گرد"، "سر گرد"، " حرکات گرد، «سخنرانی گرد»، «چیزی گرد» «حتی در بو. او یک مولکول است. او اولین و آخرین، کوچکترین و بزرگترین است - آغاز و پایان. او در خود وجود ندارد: او تنها بخشی از کل است، قطره ای در اقیانوس زندگی سراسری، همه بشری و جهانی. و او این زندگی را با شخصیت یا بی شخصیتی خود بازتولید می کند، همانطور که یک قطره آب با گردی کاملش، کره جهان را بازتولید می کند. به هر حال، معجزه هنر یا بدیع ترین توهم نوری تقریباً انجام شده است. افلاطون کاراتایف، علیرغم بی شخصیتی، شخصی، خاص، منحصر به فرد به نظر می رسد. اما دوست داریم تا آخر او را بشناسیم، از آن طرف ببینیم. او مهربان است؛ اما شاید حداقل یک بار در زندگی اش از کسی دلخور شده باشد؟ او پاکدامن است; اما شاید او حداقل به یک زن متفاوت از بقیه نگاه می کرد؟ اما با ضرب المثل صحبت می کند. اما شاید، اما آیا او حداقل یک بار کلمه ای از خودش را وارد این گفته ها کرده است؟ اگر فقط یک کلمه، یک خط غیرمنتظره این «گردی» بیش از حد منظم و از نظر ریاضی کامل را بشکند - و باور کنیم که او مردی از گوشت و خون است، که وجود دارد.

اما، دقیقاً در لحظه توجه نزدیک و حریصانه ما، افلاطون کاراتایف، گویی عمداً می میرد، ناپدید می شود، مانند یک بالن آب در اقیانوس حل می شود. و هنگامی که او حتی در مرگ مصمم تر است، ما حاضریم بپذیریم که غیرممکن بود که او در زندگی، در احساسات، افکار و اعمال انسانی مصمم باشد: او زندگی نمی کرد، بلکه فقط بود، دقیقاً بود، دقیقاً «کاملاً». دور» و این هدف او را برآورده کرد، بنابراین تنها کاری که او باید انجام می داد این بود که بمیرد. و در حافظه ما، همانطور که در خاطره پیر بزوخوف، افلاطون کاراتایف برای همیشه نه با یک چهره زنده، بلکه فقط با شخصیت زنده همه چیز روسی، خوب و "گرد"، یعنی یک عظیم و تاریخی جهانی، نقش می بندد. نماد دینی و اخلاقی .... ( D.S. مرژکوفسکی. از رساله «ل. تولستوی و داستایوفسکی، 1902)

جنگ و صلح
این اثر، که به گفته خود تولستوی، نتیجه "تلاش دیوانه نویسی" بود، در سالهای 1868-1869 در صفحات مجله مسنجر روسیه منتشر شد. موفقیت جنگ و صلح، به گفته معاصران، فوق العاده بود. منتقد روسی N. N. Strakhov نوشت: «در آثار بزرگی مانند جنگ و صلح، ماهیت و اهمیت واقعی هنر به وضوح آشکار می شود. بنابراین، "جنگ و صلح" همچنین سنگ محک عالی برای همه درک انتقادی و زیبایی شناختی است، و در عین حال سنگ مانعی بی رحمانه برای همه حماقت ها و هر وقاحت است. به نظر می رسد درک این موضوع آسان باشد که جنگ و صلح با کلمات و نظرات شما قضاوت نمی شود، بلکه شما با آنچه در مورد جنگ و صلح می گویید قضاوت خواهید شد.
به زودی کتاب تولستوی به زبان های اروپایی ترجمه شد. فلوبر، کلاسیک ادبیات فرانسه، پس از ملاقات با او، به تورگنیف نوشت: «از تو متشکرم که مرا وادار کردی رمان تولستوی را بخوانم. درجه یک است چه نقاش و چه روانشناس!.. به نظرم گاهی چیزی شکسپیرانه در او هست.» لازم به ذکر است که استادان و کارشناسان ادبیات روسیه و اروپای غربی به اتفاق آرا در مورد ماهیت غیر معمول ژانر "جنگ و صلح" صحبت می کنند. آنها احساس می کنند که آثار تولستوی در قالب ها و مرزهای معمول رمان کلاسیک اروپایی نمی گنجد. خود تولستوی این را فهمید. او در پس‌گفتار جنگ و صلح نوشت:
«جنگ و صلح» چیست؟ این یک رمان نیست، حتی کمتر یک شعر، حتی کمتر یک وقایع نگاری تاریخی. «جنگ و صلح» همان چیزی است که نویسنده می‌خواست و می‌توانست آن را به شکلی که بیان می‌کرد بیان کند.»
چه چیزی جنگ و صلح را از یک رمان کلاسیک متمایز می کند؟ آلبرت سورل مورخ فرانسوی که در سال 1888 در مورد «جنگ و صلح» سخنرانی کرد، آثار تولستوی را با رمان «صومعه پارما» اثر استاندال مقایسه کرد. او رفتار فابریزیو قهرمان استاندال را در نبرد واترلو با نیکلای روستوف تولستوی در نبرد آسترلیتز مقایسه کرد: «چه تفاوت اخلاقی بزرگی بین این دو شخصیت و دو مفهوم جنگ! فابریزیو فقط شیفتگی به شکوه بیرونی جنگ دارد، یک کنجکاوی ساده برای شکوه. پس از گذشتن از یک سری اپیزودهای ماهرانه با او، ناخواسته به این نتیجه می رسیم: چی، این واترلو است، همین؟ این ناپلئون است، همین؟ وقتی روستوف را در نزدیکی آسترلیتز دنبال می کنیم، همراه با او احساس ناامیدی عظیم ملی را تجربه می کنیم، هیجان او را به اشتراک می گذاریم...»
علاقه تولستوی نویسنده نه تنها بر تصویر شخصیت های انسانی فردی متمرکز است، بلکه بر ارتباطات آنها با یکدیگر در جهان های متحرک و به هم پیوسته متمرکز است.
خود تولستوی با احساس شباهت خاصی بین جنگ و صلح و حماسه قهرمانانه گذشته، در عین حال بر یک تفاوت اساسی پافشاری کرد: «قدیمی ها نمونه هایی از اشعار قهرمانانه را برای ما به یادگار گذاشتند که در آن قهرمانان تمام علاقه تاریخ را تشکیل می دهند. هنوز نمی توان به این واقعیت عادت کرد که برای زمانه بشری ما چنین داستانی معنایی ندارد.
تولستوی قاطعانه تقسیم سنتی زندگی به "خصوصی" و "تاریخی" را از بین می برد. او نیکلای روستوف را دارد که با دولوخوف ورق بازی می کند، «به خدا دعا می کند، همانطور که در میدان جنگ روی پل آمستتن دعا کرد» و در نبرد نزدیک اوسترونوی «در صفوف ناامید اژدهاهای فرانسوی» «با احساسی که دارد» تاخت می زند. که با عجله از میان گرگ رد شد.» . بنابراین، در زندگی روزمره، روستوف احساساتی شبیه به آنچه در اولین نبرد تاریخی بر او چیره شد، تجربه می کند، و در نبرد استرونووی، روحیه نظامی او غریزه شکار را تغذیه می کند و از آن حمایت می کند، که در سرگرمی های زندگی صلح آمیز متولد شده است. شاهزاده آندری که به شدت زخمی شده بود، در لحظه ای قهرمانانه، "ناتاشا را در حالی که برای اولین بار در سال 1810 در توپ می دید، با گردنی نازک و بازوهای نازک، با چهره ای آماده برای لذت، چهره ای ترسیده و شاد، به یاد آورد. عشق و مهربانی برای او، حتی واضح تر.» و قوی تر از همیشه در روح او بیدار شد.
پُر بودن تأثیرات زندگی مسالمت آمیز نه تنها قهرمانان تولستوی را در شرایط تاریخی رها نمی کند، بلکه با نیرویی حتی بیشتر زنده می شود و در روح آنها زنده می شود. تکیه بر این ارزش‌های صلح‌آمیز زندگی، آندری بولکونسکی و نیکولای روستوف را از نظر روحی تقویت می‌کند و منشأ شجاعت و قدرت آنهاست.
همه معاصران تولستوی عمق کشفی که او در جنگ و صلح انجام داد را درک نکردند. عادت به تقسیم واضح زندگی به «خصوصی» و «تاریخی»، عادت به دیدن ژانر «کم»، «پرزائیک» و در دیگری ژانر «بالا» و «شاعرانه» تأثیر داشت. . P. A. Vyazemsky که خود مانند پیر بزوخوف غیرنظامی بود و در نبرد بورودینو شرکت کرد ، در مقاله "خاطرات 1812" در مورد "جنگ و صلح" نوشت: "اجازه دهید با این واقعیت شروع کنیم که در کتاب مذکور آمده است. تصمیم گیری و حتی حدس زدن اینکه داستان کجا تمام می شود و رمان کجا شروع می شود دشوار است و بالعکس. این درهم آمیختگی یا بهتر بگوییم درهم آمیختگی تاریخ و رمان، بدون شک به اولی لطمه می زند و در نهایت در برابر دادگاه نقد صحیح و بی طرفانه، شأن واقعی دومی یعنی رمان را بالا نمی برد.
P. V. Annenkov معتقد بود که در هم تنیدگی سرنوشت خصوصی و تاریخ در جنگ و صلح اجازه نمی دهد "چرخ ماشین رمانتیک" به درستی حرکت کند.
در اصل، او به طور قاطع و ناگهانی زاویه دید معمول به تاریخ را تغییر می دهد. اگر معاصران او تقدم امر تاریخی را بر خصوصی می دانستند و به زندگی خصوصی از بالا به پایین می نگریستند، نویسنده «جنگ و صلح» از پایین به بالا به تاریخ می نگرد و معتقد است که زندگی روزمره مسالمت آمیز مردم اولاً از حیات تاریخی گسترده تر و غنی تر است و ثانیاً این اصل اساسی است، خاکی که حیات تاریخی از آن رشد می کند و از آن تغذیه می شود. A. A. Fet زیرکانه خاطرنشان کرد که تولستوی یک رویداد تاریخی را "از پیراهن، یعنی از پیراهن که به بدن نزدیکتر است" در نظر می گیرد.
و در زمان بورودین، در این ساعت تعیین کننده برای روسیه، در باتری رافسکی، جایی که پیر به پایان می رسد، می توان "احیای مشترک برای همه، مانند احیای خانواده" را احساس کرد. هنگامی که احساس "گیج و سردرگمی غیر دوستانه" نسبت به پیر در میان سربازان منتقل شد، "این سربازان بلافاصله از نظر ذهنی پیر را در خانواده خود پذیرفتند، آنها را تصاحب کردند و به او لقبی دادند. به او لقب «مولای ما» دادند و در میان خود با محبت به او خندیدند.
تولستوی بی پایان درک خود از تاریخ را گسترش می دهد، از جمله در آن تمام زندگی "خصوصی" مردم. او به قول ملکیور ووگو، منتقد فرانسوی، «ترکیبی منحصر به فرد از روح حماسی بزرگ با تحلیل‌های کوچک بی‌پایان» به دست می‌آورد. تاریخ در همه جا در تولستوی زنده می شود، در هر فرد معمولی، "خصوصی"، "معمولی" زمان خود، این خود را در ماهیت ارتباط بین مردم نشان می دهد. وضعیت اختلاف و نفاق ملی، برای مثال، در سال 1805 بر شکست نیروهای روسی در نبرد آسترلیتز، و ازدواج ناموفق پیر با زیبای اجتماعی درنده، هلن، و احساس از دست دادن، از دست دادن معنای زندگی تأثیر می گذارد. شخصیت های اصلی رمان در این دوره تجربه می کنند. و برعکس، سال 1812 در تاریخ روسیه حس زنده وحدت ملی را به ارمغان خواهد آورد که هسته اصلی آن زندگی مردم خواهد بود. "صلح" که در طول جنگ میهنی پدیدار می شود، ناتاشا و شاهزاده آندری را دوباره با هم جمع می کند. از طریق تصادفی بودن ظاهری این دیدار، ضرورت راه خود را باز می کند. زندگی روسی در سال 1812 به آندری و ناتاشا سطح جدیدی از انسانیت را داد که در آن این ملاقات ممکن شد. اگر ناتاشا احساس میهن پرستی نداشت، اگر نگرش محبت آمیز او نسبت به افراد خانواده اش به کل جهان روسیه سرایت نمی کرد، اقدام قاطعی انجام نمی داد، والدینش را متقاعد نمی کرد که وسایل خانه خود را از خانه خارج کنند. گاری ها را به مجروحان بدهید.

نویسنده مقاله: ویل پی.
هنگامی که قسمت اول "جنگ و صلح" در "پیام رسان روسیه" در سال 1865 منتشر شد - در آن زمان رمان هنوز "1805" نامیده می شد - تورگنیف به یکی از دوستانش نوشت: "با ناراحتی واقعی من، باید اعتراف کنم که این رمان به نظر من به طور مثبت بد، خسته کننده و ناموفق به نظر می رسد. تولستوی وارد صومعه اشتباهی شد - و تمام کاستی های او از بین رفت. همه این چیزهای کوچک، حیله‌گرانه متوجه شده و با ادعایی بیان می‌شود، سخنان روان‌شناختی کوچکی که او به بهانه «حقیقت» از زیر بغل و دیگر مکان‌های تاریک قهرمانانش برمی‌دارد - چقدر این همه ناچیز است بر بوم گسترده یک اثر تاریخی. رمان!
این یکی از اولین ارزیابی ها (بعداً تورگنیف نظر خود را تغییر داد) تا حدی نبوی بود. با این حال، نوادگان، بدون محکوم کردن "موارد"، "جنگ و صلح" را دقیقا و در درجه اول به عنوان یک رمان تاریخی، به عنوان یک بوم حماسی گسترده درک کردند، و فقط اتفاقاً به جزئیات کوچک توجه کردند - مانند سبیل های پرنسس ماریا یا سبیل شاهزاده خانم کوچولو - به عنوان ویژگی های پرتره دستگاه ها
در مورد رمان تولستوی، تأثیر نقاشی یادگاری محسوس بود. تورگنیف معاصر هنوز خیلی نزدیک ایستاده بود و به ضربات انفرادی نگاه می کرد. با گذشت سالها ، از راه دور ، "جنگ و صلح" سرانجام به یک نقاشی دیواری عظیم تبدیل شد که به خواست خدا می توان ترکیب کلی را تشخیص داد و جریان طرح را درک کرد - تفاوت های ظریف در نقاشی دیواری نامرئی است و بنابراین ناچیز.
احتمالاً به همین دلیل است که بنای یادبود ساخته شده توسط تولستوی برای تقلید وسوسه انگیز بود. ادبیات روسی چنین مثالی را نمی شناسد: تقریباً هر آنچه به زبان روسی درباره جنگ نوشته می شود، مهر تأثیر تولستوی را دارد. تقریباً هر اثری که ادعا می‌کند حماسه نامیده می‌شود (حداقل از نظر بازه زمانی، از نظر تعداد شخصیت‌ها) به نوعی از جنگ و صلح بیرون آمده است. این تأثیر را نویسندگانی با درجات مختلفی از استعداد مانند فادیف، شولوخوف، سیمونوف، سولژنیتسین، گروسمن، ولادی‌موف و دیگران تجربه کردند که کمتر قابل توجه است (تنها استثنای آشکار «دکتر ژیواگو» اثر پاسترناک است که از سنت شاعرانه پیروی می‌کرد.) تولستوی با سادگی ظاهری خود فریبنده بود: کافی است بر اصول اساسی - تاریخ گرایی، ملیت، روانشناسی - تسلط داشته باشید و داستان را هدایت کنید، قهرمانان و خطوط داستانی را به طور مساوی متناوب کنید.
با این حال، «جنگ و صلح» همچنان در ادبیات ما به عنوان اوج تنهایی یک رمان باشکوه در دامنه خود، که - بالاتر از همه - خواندن آن فوق العاده هیجان انگیز است، ایستاده است. با تمام تاریخ‌گرایی و روان‌شناسی، حتی در قرائت پنجم، من واقعاً می‌خواهم به سادگی، از منظر خواننده، بفهمم که بعداً چه اتفاقی می‌افتد، چه اتفاقی برای شخصیت‌ها خواهد افتاد. کتاب تولستوی گیرا است، و آدم احساس می‌کند که نویسنده به همان شیوه مجذوب روایتش شده است - وقتی ناگهان عباراتی مانند رمان‌های پر اکشن با ماهیت عاشقانه روی صفحات می‌آیند: «علی‌رغم ساختار به ظاهر ضعیفش، شاهزاده. آندری خیلی بهتر از بهترین افراد قوی می توانست خستگی بدنی را تحمل کند." یا: «پرنس آندری یکی از بهترین رقصندگان زمان خود بود. ناتاشا عالی رقصید."
با این حال، این موارد نادر در جنگ و صلح تصادفی نیستند. کتاب تولستوی سرشار از تحسین قهرمانان و تحسین زیبایی انسان است. نکته قابل توجه این است که بیشتر مردانه است تا زنانه. در واقع، تنها یک زیبایی بی قید و شرط در رمان وجود دارد - هلن بزوخووا، اما او همچنین یکی از منفورترین شخصیت ها، مظهر رذالت و شر است که نویسنده قطعا آن را محکوم می کند. حتی ناتاشا روستوا فقط زشت و جذاب است، اما در پایان به یک "زن بارور" تبدیل می شود. برای این دگردیسی، تولستوی به اتفاق آرا مورد انتقاد همه عاشقان روسی تصاویر زنانه قرار گرفت، و اگرچه گمانه زنی هایی وجود داشت مبنی بر اینکه پایان نامه مربوط به خویشاوندی و مادری در بحث هایی با جنبش رهایی نوشته شده است، ماهیت ثانویه، "مکمل بودن" یک زن در مرحله بعدی. برای مرد در متن جنگ و صلح روشن است: «این زنان نیستند که در خط مقدم تاریخ عمل می‌کنند.
مردان خوش تیپ زیادی در این رمان وجود دارد که پیر بزوخوف و کوتوزوف به ویژه به دلیل زشتی خود برجسته می شوند ، همانطور که نویسنده بارها تاکید می کند. ناگفته نماند مردان خوش تیپ برجسته، مانند شاهزاده آندری بولکونسکی، آناتولی کوراگین یا بوریس دروبتسکی، تصادفی ترین افراد خوش قیافه هستند، و تولستوی لازم می داند که در مورد برخی از آجودان بی صدا - "یک مرد خوش تیپ" بگوید، اگرچه آجودان بلافاصله بدون هیچ ردی ناپدید می شود و عنوان بی دلیل ناپدید می شود.
اما نویسنده برای القاب متاسف نیست، همانطور که به طور کلی برای کلمات متاسف نیست. رمان هیچ فرصتی را برای افزودن یک لمس شفاف کننده به تصویر کلی از دست نمی دهد. تولستوی به طرز ماهرانه‌ای سکته‌های پهن را با خطوط کوچک جایگزین می‌کند، و این موارد کوچک هستند که چهره رمان، منحصربه‌فرد بودن و اصالت اساسی آن را می‌سازند. البته، این یک نقاشی دیواری نیست، و اگر به مقایسه های همان سریال پایبند باشیم، «جنگ و صلح» بیشتر موزاییکی است که در آن هر سنگریزه به خودی خود درخشان است و در درخشش کل ترکیب گنجانده شده است.
بنابراین، فراوانی مردان خوش تیپ جلوه جنگ را به عنوان یک تعطیلات ایجاد می کند - این تصور حتی در هنگام توصیف خونین ترین نبردها در رمان وجود دارد. بورودینو تولستوی از نظر سبکی با شعر عالی سالگرد لرمانتوف، که تولستوی آن را "دانه" رمانش نامید، همبستگی دارد، و نشانه های مستقیمی در این مورد وجود دارد: "کسی که شاکو را برداشته بود، مجموعه ها را با دقت باز کرد و دوباره جمع کرد. که سرنیزه را با خاک رس خشک کرد و در کف دستش پهن کرد...» البته این «بورودینو» لرمونتوف است: «کسی که شاکو را تمیز کرد، همه کتک خورده بودند، که سرنیزه را تیز کردند، با عصبانیت غرغر کردند...»
همه این آجودان‌ها، سرهنگ‌ها و کاپیتان‌های زیبا با یونیفرم‌های هوشمند برای مبارزه بیرون می‌روند، گویی در یک رژه در جایی در علفزار تزاریتسین. و به هر حال، به همین دلیل است که پیر زشت در میدان جنگ بسیار بیگانه به نظر می رسد.
اما بعدها، زمانی که تولستوی انحرافات تاریخی و فلسفی خود را در مورد وحشت جنگ بیان می کند، همان سکته دقیقاً نتیجه عکس می دهد: جنگ ممکن است زیبا باشد، اما جنگ انسان های زیبا را می کشد و در نتیجه زیبایی جهان را از بین می برد. این است که چگونه یک جزئیات بیانگر به صورت دوسوگرا کار می کند.
جزئیات کوچک تولستوی تقریباً همیشه قانع‌کننده‌تر و رنگارنگ‌تر از توصیف دقیق او به نظر می‌رسد. به عنوان مثال، افکار پیر بزوخوف در مورد افلاطون کاراتایف تا حد زیادی با اظهاراتی که تقریباً بدون توضیح در مورد این قهرمان چشمک می زند، باطل می شود: "او اغلب دقیقاً خلاف آنچه قبلاً گفته بود می گفت ، اما هر دو درست بود."
این حضور غیر اجباری معناست که در نتیجه مستقیم وجود معنا در همه چیز معلوم می شود - و سپس پیر را به این نتیجه می رساند که در کاراتایف خدا بزرگتر از ساخت های پیچیده فراماسون ها است.
مزخرفات الهی مهمترین رکن کتاب است. این به شکل اپیزودهای کوچک و نسخه‌های تکراری ظاهر می‌شود، که به نظر می‌رسد می‌توان بدون آن در یک رمان تاریخی کاملاً انجام داد - اما مزخرفات همیشه ظاهر می‌شوند و معمولاً در لحظات تنش شدید دراماتیک بسیار مهم هستند.
پی یر مزخرفاتی را به زبان می آورد که حتی برای خودش هم آشکار است (اما نه برای نویسنده!)، در جریان آتش سوزی مسکو به دختر شخص دیگری اشاره می کند و به طرز رقت انگیزی به فرانسوی ها اعلام می کند که این دختر او است که او را از آتش نجات داده است.
کوتوزوف به راستوپچین قول می دهد که مسکو را رها نکند، اگرچه هر دو می دانند که مسکو قبلاً تسلیم شده است.
در طول یک دوره اشتیاق شدید برای شاهزاده آندری، ناتاشا فرمانداران را شگفت زده می کند: او گفت: "جزیره ماداگاسکار". او هر هجا را به وضوح تکرار کرد: «ما دا گاز کار» و بدون پاسخ دادن به سؤالات... اتاق را ترک کرد.
آیا از همین ماداگاسکار که هیچ ربطی به مکالمه قبلی نداشت و به معنای واقعی کلمه از ناکجاآباد ظاهر شد، آفریقای معروف چخوف، جایی که گرما وحشتناک است، بیرون آمد؟ اما خود ماداگاسکار معروف نشد، به یاد نیامد - البته به دلیل تمرکز بر خواندن حماسه، که نسل های خوانندگان روسی می خواستند در جنگ و صلح ببینند. در این میان، تولستوی موفق شد نه تنها گفتار عادی - یعنی نامنسجم و غیرمنطقی - انسانی را بازتولید کند، بلکه وقایع غم انگیز و سرنوشت ساز را نیز مانند اپیزودهای پیر و کوتوزوف، بی معنی نشان دهد.
این نتیجه مستقیم جهان بینی تولستوی متفکر و مهارت تولستوی هنرمند است. شاید خط اصلی فلسفی رمان، مضمون بی‌نهایت منابع، علل و علل پدیده‌ها و رویدادهای روی زمین، ناتوانی اساسی انسان در پذیرش و درک این انبوه، درماندگی و ترحم او در مقابل هرج و مرج زندگی نویسنده این اندیشه مورد علاقه خود را به طور مداوم، گاه حتی سرزده، در موقعیت ها و شرایط مختلف تکرار می کند.
بدن انسان نامفهوم است و بیماری نامفهوم، زیرا رنج مجموع بسیاری از رنج هاست. نبردها و جنگ‌ها غیرقابل پیش‌بینی هستند، زیرا نیروهای واگرا بسیار بر نتیجه آنها تأثیر می‌گذارند، و «گاهی اوقات به نظر می‌رسد که رستگاری در دویدن به عقب است، گاهی در دویدن به جلو». فراز و نشیب فعالیت سیاسی و اجتماعی انسان و همه بشریت ناشناخته است، زیرا زندگی تحت کنترل روشن عقل نیست.
به نظر می رسد که نویسنده هنگام نوشتن در مورد کوتوزوف خود را نیز در نظر داشته است که در او «به جای ذهن (گروه بندی وقایع و نتیجه گیری) فقط توانایی اندیشیدن آرام در جریان رویدادها وجود دارد ... او نخواهد آمد. با هر کاری، کاری انجام نمی دهد، اما به همه چیز گوش می دهد، همه چیز را به یاد می آورد، همه چیز را سر جای خودش قرار می دهد، در هیچ کار مفیدی دخالت نمی کند و اجازه هیچ چیز مضری را نمی دهد.
کوتوزوف تولستوی دانش و ذهن را تحقیر می کند و چیزی غیرقابل توضیح را به عنوان عالی ترین خرد مطرح می کند، جوهر خاصی که مهمتر از دانش و ذهن است - روح، روح. به گفته تولستوی، این مزیت اصلی و انحصاری مردم روسیه است، اگرچه هنگام خواندن رمان اغلب به نظر می رسد که قهرمانان بر اساس تلفظ خوب فرانسوی تقسیم می شوند. درست است که یکی با دیگری تناقض ندارد و می توان حدس زد که روسیه واقعی از اروپایی ها پیشی گرفته و جذب آن شده است. موزاییک کتابی که عمدتاً به زبانی خارجی نوشته شده است، متنوع تر و پیچیده تر است.
تولستوی در جنگ و صلح چنان قاطعانه به برتری و تقدم روح بر عقل معتقد است که در فهرست معروف خود از منابع اعتماد به نفس اقوام مختلف، وقتی صحبت از روس ها می شود، حتی یادداشت های کاریکاتوری نیز وجود دارد. تولستوی پس از توضیح «اعتماد به نفس آلمانی‌ها با آموختن، فرانسوی‌ها با اعتقاد به جذابیت، انگلیسی‌ها با دولت و خلق و خوی ایتالیایی‌ها، فرمولی جهانی برای روس‌ها می‌یابد: «روسی خود است. اعتماد به نفس دقیقاً به این دلیل است که او چیزی نمی داند و نمی خواهد بداند، زیرا او اعتقاد ندارد، بنابراین شما می توانید به طور کامل هر چیزی را بدانید.
یکی از عواقب این فرمول، تبرئه ابدی است، اغماض پیشاپیش به همه پسران آینده روسی که تصحیح نمودار ستاره را بر عهده می گیرند. و در واقع، در اینجا هیچ تمسخر وجود ندارد، زیرا تولستوی در دوره "جنگ و صلح" این فرمول را هم برای خودش و هم از همه مهمتر برای مردمی که از آنها تجلیل می کرد به کار می برد و گویی حماقت و زبان زدگی آنها را تحسین می کرد. اینها صحنه های شورش بوگوچاروف، گفتگو با سربازان و در واقع تقریباً هر ظاهری از افراد در رمان است. بر خلاف تصور رایج، تعداد کمی از آنها وجود دارد: تخمین زده می شود که تنها هشت درصد از کتاب به موضوع واقعی مردم اختصاص دارد. (پس از انتشار رمان، نویسنده در پاسخ به انتقادات منتقدان مبنی بر اینکه روشنفکران، عوام و معدود صحنه های عامیانه به تصویر کشیده نشده اند، اعتراف کرد که علاقه ای به این لایه های جمعیت روسیه ندارد، که می داند و می خواهد توصیف کند. آنچه او توصیف کرد: اشراف روسیه.)
با این حال، اگر در نظر بگیریم که از دیدگاه تولستوی، روح و روان مردم کمتر از افلاطون کاراتایف یا تیخون شچرباتی توسط واسیلی دنیسوف، فیلد مارشال کوتوزوف، و در نهایت - و مهمتر از همه - او بیان می شود، این درصدها به شدت افزایش خواهد یافت. خودش، نویسنده و پیر، که در حال حاضر شروع به دیدن نور کرده است، بدون رمزگشایی این کار را انجام می دهد: "آنها می خواهند به همه مردم حمله کنند، یک کلمه - مسکو. آنها می خواهند یک پایان را انجام دهند. "با وجود مبهم بودن کلمات سرباز، پیر همه چیزهایی را که می خواست بگوید فهمید و سرش را به نشانه تایید تکان داد."
به قول تولستوی، شما نمی توانید تصحیح کنید، اما نمی توانید دخالت کنید، نمی توانید توضیح دهید، اما می توانید بفهمید، نمی توانید بیان کنید، اما می توانید نام ببرید.
متفکر جهت اقدامات هنرمند را تعیین کرد. در شعر جنگ و صلح، جهان بینی این نویسنده با کوچکترین جزئیات بیان شده است. اگر وقایع و پدیده ها از علل متعددی ناشی می شوند، به این معناست که در میان آنها هیچ چیز بی اهمیتی وجود ندارد. مطلقاً همه چیز مهم و قابل توجه است، هر سنگریزه ای از موزاییک جایگاه شایسته خود را می گیرد و نبود هر یک از آنها موزاییک را از کمال و کمال دور می کند. هر چه نام بیشتر باشد بهتر و صحیح تر است.
و تولستوی آن را می نامد. رمان او، به خصوص نیمه اول (در نیمه دوم، جنگ عموماً بر جهان غلبه می کند، قسمت ها بزرگتر می شوند، انحرافات فلسفی بیشتر است، تفاوت های ظریف کمتری وجود دارد)، پر از جزئیات کوچک، صحنه های زودگذر، جانبی است که گویی «به طرف»، اظهارات. گاهی اوقات به نظر می رسد که همه اینها بیش از حد است و حیرت کنستانتین لئونتیف با ذوق زیبایی شناختی ظریفش قابل درک است: "چرا ... چرا تولستوی به این افراط نیاز دارد؟" اما خود تولستوی - به خاطر میل به نام بردن همه چیز و از دست ندادن چیزی - حتی می تواند سبکی را فدا کند و مثلاً سه «چی» را در یک جمله کوتاه به جا بگذارد که منجر به ساختی ناشیانه شد مانند: می دانست که این بدان معناست که او خوشحال است که او را ترک نمی کند.
اگر تولستوی در جزئیات خود بی رحم است، این فقط از یک اصل هنری است که او را تشویق می کند چیزی را از دست ندهد. فقط ناپلئون است که آشکارا تمایل دارد، که نویسنده به صراحت نه تنها عظمت، بلکه اهمیت را نیز انکار کرده است. شخصیت های دیگر فقط برای تجسم کامل تلاش می کنند، و دوباره - یک لمس زودگذر نه تنها طرح کلی تصویر را روشن می کند، بلکه اغلب با آن در تضاد قرار می گیرد، که یکی از لذت های اصلی خواندن رمان است.
پرنسس ماریا، که به خاطر صمیمیتش معروف است، که صفحات زیادی به آن اختصاص داده شده است (به صمیمیت)، تقریباً مانند هلن، به سردی سکولار به نظر می رسد: «شاهزاده خانم و شاهزاده خانم... دستانشان را به هم گره زدند، لب هایشان را محکم به جایی که در آن افتادند فشار دادند. دقیقه اول.» و البته شاهزاده خانم با معنویت بالای غیر قابل دسترس خود بلافاصله به یک فرد زنده تبدیل می شود. دنیسوف در حال غلت زدن زمانی زنده می‌شود که «صدایی شبیه پارس سگ» بر سر جسد پتیا روستوف به قتل رسیده است.
این دگردیسی‌ها در توصیف شخصیت‌های تاریخی حتی واضح‌تر هستند، که توضیح می‌دهد چرا در تولستوی آنها قابل اعتماد هستند، چرا فرد احساس نمی‌کند (یا تقریباً احساس نمی‌کند: استثناها ناپلئون، تا حدی کوتوزوف) ساختگی و دروغگویی در قسمت‌هایی با شخصیت‌هایی هستند که شخصیت‌هایی دارند که نمونه های اولیه واقعی داشته باشند.
بنابراین، نویسنده با اختصاص دادن فضای زیادی به دولتمرد اسپرانسکی، این فرصت را پیدا می کند که در واقع به روشی بسیار غیرمستقیم به او پایان دهد - با انتقال برداشت های شاهزاده آندری از شام در خانواده اسپرانسکی: "هیچ چیز بدی وجود نداشت. یا در گفته های آنها نامناسب، همه چیز شوخ بود و می توانست خنده دار باشد. اما همان چیزی که جوهر سرگرمی است، نه تنها اتفاق نیفتاد، بلکه آنها حتی نمی‌دانستند که این اتفاق افتاده است.» این آخرین کلمات به قدری صریح "غیرواقعیت"، بی‌جان بودن اسپرانسکی را می‌رسانند که برای نویسنده آنقدر منزجرکننده است که توضیح بیشتری لازم نیست چرا شاهزاده آندری و همراه با او تولستوی او را ترک کردند.
"آراکچف فرانسوی" - مارشال داووت - در "جنگ و صلح" فقط با رنگ سیاه نوشته شده است، و با این حال برجسته ترین و به یاد ماندنی ترین ویژگی این است که او یک انبار کثیف را برای مقر خود انتخاب کرد - زیرا "داووت یکی بود. از آن افرادی که عمدا خود را در تاریک ترین شرایط زندگی قرار می دهند تا حق عبوس بودن را داشته باشند.» و چنین افرادی، همانطور که همه می دانند، نه تنها در فرانسه و نه تنها در زمان تولستوی بودند.
جزئیات تولستوی در رمان حکمفرماست و به معنای واقعی کلمه مسئول همه چیز است: تصاویر را ترسیم می کند، خطوط طرح را هدایت می کند، ترکیب بندی می سازد و در نهایت تصویری کل نگر از فلسفه نویسنده ایجاد می کند. به عبارت دقیق‌تر، در ابتدا از جهان‌بینی نویسنده آن‌ها ناشی می‌شود، اما با شکل‌گیری شعر موزائیک منحصربه‌فرد تولستوی، جزئیات - فراوانی جزئیات - این جهان‌بینی را روشن می‌کند، آن را به وضوح بصری و قانع‌کننده می‌کند. و ده ها صفحه تأثیرگذار در مورد عشق ناتاشا به شاهزاده آندری را به سختی می توان از نظر لمس و بیان با یکی مقایسه کرد - تنها سؤالی که ناتاشا از مادرش در مورد نامزدش می پرسد: "مامان ، شرم آور نیست که او بیوه است. ؟"
در توصیف جنگ، جزئیات به همان اندازه با نیروهای برتر حماسه با موفقیت مبارزه می کند - و پیروز می شود. یک رویداد بزرگ در تاریخ روسیه، به طور معمول، عمدا توسط نویسنده برای اثبات فرضیه این نویسنده انتخاب شد. خواب آلودگی کوتوزوف، تحریک پذیری ناپلئون و صدای نازک کاپیتان توشین در پیش زمینه باقی مانده است. هدف تولستوی از بین بردن ژانر رمان تاریخی قهرمانانه بود و این کار را انجام داد و یک بار برای همیشه احیای حماسه قهرمانانه را غیرممکن کرد.
در مورد خود کتاب تولستوی، "چیزهای کوچک" که لئونتیف را خشمگین کرد و تورگنیف را ناراحت کرد ، که ظاهراً تولستوی "از زیر بغل قهرمانان خود برمی دارد" - همانطور که معلوم شد ، هم خود قهرمانان و هم روایت را تعیین می کند ، به همین دلیل است. «جنگ و صلح» به یک بنای تاریخی تبدیل نشد، بلکه تبدیل به رمانی شد که نسل‌ها با اشتیاق خوانده می‌شوند.

نویسنده مقاله: Pisarev D.I.
رمان جدید و هنوز تمام نشده کنت ال. تولستوی را می توان اثری مثال زدنی در زمینه آسیب شناسی جامعه روسیه نامید. در این رمان، مجموعه‌ای از تصاویر درخشان و متنوع، که با شکوه‌ترین و خلل‌ناپذیرترین آرامش حماسی نوشته شده‌اند، این پرسش را مطرح و حل می‌کنند که در چنین شرایطی که به مردم این فرصت را می‌دهد که بدون آگاهی و بدون آگاهی، چه بر سر ذهن و شخصیت انسان می‌آیند. افکار، بدون انرژی و بدون مشکل.
بسیار محتمل و حتی بسیار محتمل است که کنت تولستوی قصد طرح و حل چنین سوالی را نداشته باشد. بسیار محتمل است که او بخواهد یک سری عکس از زندگی اشراف روسی در زمان الکساندر اول ترسیم کند. او خودش می بیند و سعی می کند تا کوچکترین جزئیات و سایه ها را به وضوح به دیگران نشان دهد. ویژگی هایی که زمان و مردم آن زمان را مشخص می کند، افرادی از حلقه ای که برای او جالب تر هستند یا برای مطالعه اش در دسترس هستند. او فقط سعی می کند راستگو و دقیق باشد. تلاش‌های او با تصاویری که خلق می‌کند به حمایت یا رد هیچ ایده نظری نمی‌پردازد. او، به احتمال زیاد، موضوع تحقیق طولانی و دقیق خود را با آن لطافت غیرارادی و طبیعی برخورد می کند که یک مورخ با استعداد معمولاً نسبت به گذشته های دور یا نزدیک، که در زیر دستانش زنده شده است، احساس می کند. او شاید حتی در ویژگی های این گذشته، در شخصیت ها و شخصیت های به تصویر کشیده شده، در مفاهیم و عادات جامعه تصویر شده، ویژگی های بسیاری در خور عشق و احترام می یابد. همه اینها ممکن است اتفاق بیفتد، همه اینها حتی بسیار محتمل است. اما دقیقاً به این دلیل که نویسنده زمان، زحمت و عشق زیادی را صرف مطالعه و به تصویر کشیدن عصر و نمایندگان آن کرده است، دقیقاً به این دلیل که تصاویری که او خلق کرده زندگی خود را می گذرانند، مستقل از نیات نویسنده، وارد روابط مستقیم با خوانندگان می شوند، و برای آن صحبت می کنند. خود و به طرز مقاومت ناپذیری خواننده را به افکار و نتایجی سوق می دهند که نویسنده در ذهن نداشته و شاید حتی آنها را تایید نمی کند.
این حقیقت که به‌عنوان چشمه‌ای زنده از خود واقعیت‌ها سرچشمه می‌گیرد، این حقیقت که از دلسوزی‌ها و باورهای شخصی راوی عبور می‌کند، به‌ویژه در اقناع‌پذیری مقاومت‌ناپذیرش ارزشمند است. اکنون سعی خواهیم کرد این حقیقت، این جغد را که نمی توان در کیسه ای پنهان کرد، از رمان کنت تولستوی استخراج کنیم.
رمان «جنگ و صلح» یک دسته گل کامل از شخصیت‌های متنوع و فوق‌العاده تمام‌شده، مرد و زن، پیر و جوان را به ما هدیه می‌دهد. انتخاب شخصیت های مرد جوان به ویژه غنی است. ما با آنها شروع می کنیم و از پایین شروع می کنیم، یعنی با ارقامی که اختلاف نظر در مورد آنها تقریباً غیرممکن است و نارضایتی آنها، به احتمال زیاد، توسط همه خوانندگان تشخیص داده خواهد شد.
اولین پرتره در گالری هنری ما شاهزاده بوریس دروبتسکوی خواهد بود، مرد جوانی با منشأ اصیل، با نام و ارتباطات، اما بدون ثروت، که با توانایی خود در کنار آمدن با مردم و استفاده از مزایای خود، راه خود را به سوی ثروت و افتخار هموار می کند. موقعیت. اولین موردی که او با مهارت و موفقیت قابل توجهی از آن استفاده می کند، مادر خودش، پرنسس آنا میخایلوونا است. همه می دانند که مادری که همیشه و همه جا پسرش را طلب می کند، غیورترین، کارآمدترین، پیگیرترین، خستگی ناپذیرترین و نترس ترین وکلا است. در نظر او هدف، بدون کوچکترین استثناء، همه وسایل را توجیه و تقدیس می کند. او حاضر است التماس کند، گریه کند، خود را خشنود کند، حنایی کند، غر بزند، اذیت کند، انواع توهین ها را ببلعد، اگر فقط از سر دلخوری، از میل به خلاص شدن از شر او و متوقف کردن گریه های آزاردهنده اش، در نهایت درخواستی آزاردهنده می اندازند. جزوه برای پسرش بوریس تمام این مزیت های مادرش را به خوبی می داند. او همچنین می داند که تمام تحقیرهایی که یک مادر دوست داشتنی داوطلبانه خود را در معرض آن قرار می دهد به هیچ وجه به پسرش آسیب نمی رساند، اگر فقط این پسر با استفاده از خدمات او با استقلال کافی و شایسته رفتار کند.
بوریس نقش یک پسر محترم و مطیع را به عنوان سودآورترین و راحت ترین نقش برای خود انتخاب می کند. سودمند و راحت است، اولاً، زیرا این وظیفه را بر او تحمیل می کند که در آن شاهکارهای همنوایی که مادرش پایه های حرفه درخشان او را بنا می کند، دخالت نکند. ثانیاً، از این جهت سودمند و راحت است که او را در نظر آن دسته از افراد قوی که موفقیت او به آنها بستگی دارد، در بهترین حالت قرار می دهد. همه اطرافیان باید درباره او فکر کنند و صحبت کنند: "چه جوان نمونه!" لجبازی جوان و بی حساب، حرکاتی که می توانست پیرزن بیچاره را که تمام افکار و خواسته هایش را روی شغل پسرش متمرکز کرده بود ناراحت کند و چقدر با دقت و با موفقیت تلاش های بزرگوارانه خود را در بهانه آرامش ظاهری پنهان می کند! که این تلاش‌ها، با وجود خود، می‌تواند سرزنش سنگینی برای مادر بیچاره‌اش باشد، که از رویاها و نقشه‌های جاه‌طلبانه مادری کاملاً کور شده بود. چه ظرافت تصفیه شده ای!"
وقتی آنا میخایلوونا در آستانه خیرین و نیکوکاران می زند، بوریس منفعلانه و آرام رفتار می کند، مانند مردی که یک بار برای همیشه تصمیم گرفته است با احترام و با عزت تسلیم سرنوشت دشوار و تلخ خود شود و تسلیم شود تا همه آن را ببینند. ، اما به طوری که هیچ کس جرات نمی کند با همدردی گرم به او بگوید: "ای جوان، در چشمان تو، در چهره تو، در تمام ظاهر ناراحتت، به وضوح می بینم که صبورانه و شجاعانه صلیب سنگینی را بر دوش می کشی." او با مادرش نزد بزوخوف ثروتمند در حال مرگ می رود که آنا میخایلوونا به او امیدوار است، عمدتاً به این دلیل که "او بسیار ثروتمند است و ما بسیار فقیریم!" او می رود، اما حتی مادرش را هم به این احساس می رساند که این کار را منحصراً برای او انجام می دهد، خودش جز تحقیر چیزی از این سفر پیش بینی نمی کند و مرزی وجود دارد که اطاعت و آرامش مصنوعی اش می تواند به او خیانت کند. این فریب چنان ماهرانه انجام می شود که خود آنا میخایلوونا از پسر محترمش می ترسد، مانند آتشفشانی که هر دقیقه می توان از آن انتظار فوران ویرانگر را داشت. ناگفته نماند که این ترس احترام او را نسبت به پسرش افزایش می دهد. در هر قدم به او نگاه می‌کند، از او می‌خواهد که محبت‌آمیز و مراقب باشد، قول‌هایش را به او یادآوری می‌کند، دستش را لمس می‌کند تا بسته به شرایط، او را آرام کند یا هیجان‌زده کند. آنا میخائیلوونا که در این راه مضطرب و غوغا می کند، مطمئن است که بدون این تلاش های ماهرانه و کوشش او همه چیز از بین می رود، و بوریس سرسخت، اگر افراد قوی را برای همیشه با طغیان خشم نجیبانه خشمگین نکند، پس لااقل احتمالاً آنها را با سردی یخی رفتارش منجمد خواهد کرد.
اگر بوریس با موفقیت مادر خود را، زنی باتجربه و باهوش، که زیر چشمانش بزرگ شده است، ابهام می کند، مطمئناً در فریب دادن غریبه هایی که باید با آنها سر و کار داشته باشد، حتی راحت تر و به همان اندازه موفق است. در برابر خیرین و حامیان محترمانه سر تعظیم فرود می‌آورد، اما چنان آرام و با وقار متواضعانه که افراد قدرتمند فوراً احساس می‌کنند باید با دقت بیشتری به او نگاه کنند و او را از انبوه مراجعین نیازمند که مادران و خاله‌های مزاحم درخواست می‌کنند متمایز کنند. او به سؤالات معمولی آنها دقیقاً و واضح، آرام و محترمانه پاسخ می دهد و از لحن تند آنها نه دلخوری نشان می دهد و نه تمایلی برای وارد شدن به گفتگوی بیشتر با آنها. با نگاه کردن به بوریس و گوش دادن به پاسخ های آرام او، حامیان و خیرین بلافاصله با این اعتقاد عجین می شوند که بوریس، با ماندن در مرزهای ادب شدید و احترام بی عیب و نقص، به کسی اجازه نخواهد داد که او را به اطراف هل دهد و همیشه می تواند از آن دفاع کند. افتخار بزرگوارش بوریس که یک طلبه و جوینده است، می‌داند که چگونه تمام کارهای کثیف این موضوع را به دوش مادرش بگذارد، مادری که البته با بیشترین آمادگی شانه‌های پیر او را به امانت می‌گذارد و حتی از پسرش التماس می‌کند که اجازه دهد او ترتیب ترفیع او را بدهد. خود بوریس با رها کردن مادرش برای غر زدن در برابر افراد قوی، می‌داند چگونه پاک و برازنده بماند، یک جنتلمن متواضع اما مستقل. صفا و فضل و حیا و استقلال و جوانمردی البته به او فوایدی می دهد که گدایی شاکی و بندگی پست نمی توانست به او بدهد. آن جور آبمیوه ای که می توان برای یک هموطن کوچک ترسو و کثیف پرتاب کرد، که به سختی جرات می کند روی انتهای صندلی بنشیند و تلاش می کند تا شانه ی نیکوکار خود را ببوسد، ارائه آن به یک شیک پوش بسیار ناخوشایند، شرم آور و حتی خطرناک است. مرد جوانی که تواضع شایسته به هماهنگ ترین وجه با احساسی غیرقابل نابودی و همیشه هوشیار از خود. چنین پستی که قرار دادن یک درخواست کننده ساده و آشکارا در آن غیرممکن است، برای یک مرد جوان مستقل که می داند چگونه در زمان مناسب تعظیم کند، در زمان مناسب لبخند بزند، جدی و حتی یکنواخت باشد، بسیار شایسته است. چهره خشن در زمان مناسب، و تسلیم در زمان مناسب، یا متقاعد شدن، نشان دادن ثبات و استواری نجیب در زمان، بدون حتی برای یک لحظه از دست دادن آرامش و راحتی رفتار محترمانه.
حامیان معمولاً چاپلوسان را دوست دارند. آنها از این که در تکریم اطرافیانشان ادای احترامی غیرارادی به تحسینی که نبوغ ذهنشان به ارمغان می آورد و برتری بی نظیر ویژگی های اخلاقی آنها را می بینند خرسندند. اما برای اینکه چاپلوسی تأثیر دلپذیری داشته باشد، باید کاملاً ظریف باشد و هر چه شخصی که چاپلوسی می‌شود باهوش‌تر باشد، چاپلوسی باید ظریف‌تر باشد و هر چه ظریف‌تر باشد، دلپذیرتر عمل می‌کند. وقتی چاپلوسی به قدری زمخت به نظر می رسد که شخص مورد خطاب می تواند عدم صداقت آن را تشخیص دهد، در این صورت می تواند تأثیری کاملاً معکوس در او ایجاد کند و به چاپلوس بی تجربه آسیب جدی وارد کند. بیایید دو تملق را در نظر بگیریم: یکی از حامی خود می ترسد، در همه چیز با او موافق است و با تمام اعمال و گفتار خود به وضوح نشان می دهد که نه اراده خود را دارد و نه اعتقاد خود را، که اکنون یک قضاوت حامی خود را ستوده است. ، حاضر است در یک دقیقه قضاوتی را که کاملاً متضاد است از دیگری تمجید کند، به شرطی که توسط همان حامی بیان شده باشد. برعکس، دیگری می داند چگونه نشان دهد که برای جلب رضایت حامی، کوچکترین نیازی به چشم پوشی از استقلال روحی و اخلاقی خود ندارد، که تمام قضاوت های حامی با قدرت مقاومت ناپذیر خود ذهن او را تسخیر می کند. اقناع درونی، اینکه او در هر لحظه از حامی اطاعت می کند نه با احساس ترس بردگی و بندگی خودخواهانه بردگی، بلکه با لذت زنده و عمیق مردی آزاد که این سعادت را داشته که خود را رهبری خردمند و سخاوتمند بیابد. واضح است که از این دو چاپلوس، دومی بسیار فراتر از اولی خواهد رفت. اولی تغذیه و مطرود خواهد شد. اولی لباس شوخی خواهد پوشید. اولی اجازه نخواهد داشت بیشتر از نقش لاکی که او در انتظار کوته بینانه از مزایای آینده به عهده گرفت. دوم، برعکس، مورد مشورت قرار خواهد گرفت. او ممکن است دوست داشته شود؛ حتی ممکن است به او احترام بگذارند. او را می توان به دوستان و محرمان تبدیل کرد. مولچالین، شاهزاده بوریس دروبتسکوی، جامعه بالا، این راه دوم را طی می کند و البته سر زیبای خود را بالا گرفته و نوک ناخن هایش را با هیچ کاری لکه دار نکند، به راحتی و به سرعت به درجات معروفی به این راه می رسد که مولچالین ساده هرگز به سمت آن نمی‌خزد، بی‌گناه از رئیس‌اش بد و هیبت می‌کند و متواضعانه خم می‌شود پشت اوراق اداری. بوریس در زندگی به گونه ای عمل می کند که یک ژیمناستیک ماهر و چابک از درخت بالا می رود. در حالی که پایش روی یک شاخه ایستاده است، از قبل با چشمانش به دنبال شاخه دیگری است که می تواند در لحظه بعد با دستانش بگیرد. چشمانش و تمام افکارش به سمت بالا هدایت می شوند. وقتی دستش یک نقطه حمایت قابل اعتماد پیدا کرد، شاخه ای را که همین الان با تمام وزن بدنش روی آن ایستاده بود و پایش از قبل شروع به جدا شدن از آن کرده بود، کاملاً فراموش می کند. بوریس به همه آشنایان خود و به همه افرادی که می تواند با آنها آشنا شود دقیقاً مانند شاخه هایی که روی هم قرار گرفته اند ، در فاصله کم و بیش دور از بالای درختی عظیم ، از آن قله ای که آرامش مطلوب در انتظار است نگاه می کند. یک ژیمناستیک ماهر در میان تجملات، افتخارات و ویژگی های قدرت. بوریس بلافاصله، با نگاه نافذ یک فرمانده با استعداد یا یک شطرنج باز خوب، روابط متقابل آشنایان خود و آن مسیرهایی را که می تواند او را از یکی از آشنایان قبلی به دیگری هدایت کند و همچنان او را به سوی خود و از آن دیگری به سوی دیگر سوق دهد، درک می کند. سومی که هنوز در مه طلایی از دست نیافتنی باشکوه پیچیده شده است. او که توانسته بود در نظر پیر بزوخوف خوش اخلاق به عنوان یک مرد جوان شیرین، باهوش و محکم جلوه کند، حتی در زمانی که او و مادرش نزد کنت بزوخوف پیر آمدند تا از او بپرسند، او را با هوش و استحکام خود گیج کرده و لمس کند. برای فقر و یونیفرم نگهبانان، بوریس برای خود می گیرد این پیر توصیه نامه ای به آجودان کوتوزوف، شاهزاده آندری بولکونسکی فرستاد و از طریق بولکونسکی با ژنرال آجودان دولگوروکوف آشنا شد و خودش آجودان شخص مهمی شد.
بوریس با قرار دادن روابط دوستانه با شاهزاده بولکونسکی ، بلافاصله پای خود را از شاخه ای که روی آن نگه داشته بود جدا می کند. او بلافاصله شروع به تضعیف روابط دوستانه خود با دوست دوران کودکی خود، کنت روستوف جوان می کند، که سال ها با او در خانه زندگی می کرد و مادرش به تازگی پانصد روبل برای یونیفرم به او داده بود، که توسط شاهزاده خانم پذیرفته شد. آنا میخایلوونا با اشک های مهربانی و سپاسگزاری شادی آور. . پس از جدایی شش ماهه، پس از مبارزات و نبردهایی که روستوف جوان متحمل شد، بوریس با او، دوست دوران کودکی خود ملاقات می کند و در همان اولین قرار ملاقات روستوف متوجه می شود که بوریس، که بولکونسکی در همان زمان به سراغ او می آید، به نظر می رسد که از داشتن او شرمنده است. گفت و گوی دوستانه با حصر ارتش افسر زیبای نگهبان، بوریس، از یونیفرم ارتش و عادات ارتش روستوف جوان آزرده می شود و مهمتر از همه، از این فکر که بولکونسکی با دیدن کوتاهی دوستانه او با مرد بد سلیقه، نظر نامطلوبی نسبت به او خواهد داشت، خجالت می کشد. . در رابطه بوریس با روستوف، تنش جزئی بلافاصله آشکار می شود، که به ویژه برای بوریس راحت است، دقیقاً به این دلیل که ایراد گرفتن از آن غیرممکن است، با توضیحات صریح نمی توان آن را از بین برد، و همچنین بسیار دشوار است که متوجه نشوید و حس نکردن به لطف این تنش ظریف، به لطف این ناهماهنگی ظریف، کمی خراش دادن اعصاب، یک فرد بد سلیقه بی سر و صدا از بین می رود و دلیلی برای شکایت، آزرده شدن و شکستن جاه طلبی ندارد و یک فرد خوش ذوق می بیند و متوجه می شود. که برای افسر زیبای گارد، شاهزاده بوریس دروبتسکی، جوانان بی‌ظاهر سعی می‌کنند دوستان او باشند، که او متواضعانه و مهربانانه می‌داند چگونه آنها را به مکان واقعی خود بازگرداند.
در یک مبارزات انتخاباتی، در جنگ، در سالن های اجتماعی - همه جا بوریس یک هدف را دنبال می کند، همه جا به طور انحصاری، یا حداقل در درجه اول، به منافع شغلی خود فکر می کند. بوریس با درک قابل توجهی از همه کوچکترین نشانه های تجربه، به زودی به تاکتیک های آگاهانه و سیستماتیک تبدیل می کند که قبلاً برای او یک موضوع غریزی و الهام خوشحال کننده بود. او تئوری بی‌شک درستی از شغل را شکل می‌دهد و بر اساس این نظریه با تزلزل‌ناپذیرترین ثبات عمل می‌کند. بوریس که با شاهزاده بولکونسکی آشنا شد و از طریق او به بالاترین حوزه های مدیریت نظامی نزدیک شد ، به وضوح آنچه را قبلاً پیش بینی کرده بود ، دقیقاً آنچه در ارتش بود ، علاوه بر تبعیت و نظم و انضباط که در مقررات نوشته شده بود و آنچه در آن نوشته شده بود ، درک کرد. در هنگ شناخته شده بود و او می دانست، یک تابع مهم دیگر وجود دارد، چیزی که این ژنرال کشیده و ارغوانی را وادار کرد تا با احترام منتظر بماند تا کاپیتان شاهزاده آندری، برای لذت خودش، راحت تر با آن صحبت کند. دروبتسکی. بوریس بیش از هر زمان دیگری تصمیم گرفت که از این پس نه بر اساس آنچه در منشور نوشته شده است، بلکه بر اساس این تابعیت نانوشته خدمت کند. او اکنون احساس می کرد که فقط به دلیل این که به شاهزاده آندری توصیه شده بود ، بلافاصله از ژنرال برتری یافته بود ، که در موارد دیگر ، در جبهه می توانست او را نابود کند ، پرچمدار نگهبان "(1، 75). (1).
بر اساس واضح ترین و روشن ترین نشانه های تجربه، بوریس یک بار برای همیشه تصمیم می گیرد که خدمت به افراد به طور غیرقابل مقایسه ای سودآورتر از خدمت به یک هدف است، و به عنوان فردی که در اعمال خود با عشقی محاسبه نشده به هیچ یک از آن ها هیچ محدودی ندارد. او این را قانون می داند که همیشه فقط به افراد خدمت کند و همیشه تمام اعتماد خود را نه به هیچ یک از شایستگی های واقعی خود، بلکه فقط به روابط خوب خود با افراد با نفوذی که می دانند چگونه پاداش دهند و آنها را به ارمغان بیاورند، قرار دهد. بندگان مومن و مطیع در معرض دید عموم قرار گیرد .
در یک مکالمه معمولی در مورد خدمات، روستوف به بوریس می گوید که او آجودان کسی نمی شود، زیرا این یک "موقعیت فقیرانه" است. البته معلوم می شود که بوریس آنقدر عاری از تعصب است که از کلمه خشن و ناخوشایند "لاکی" خجالت نمی کشد. اولاً، او درک می کند که _comparison nest pas raison_ (مقایسه اثبات نیست (فرانسوی). - اد.) و اینکه تفاوت زیادی بین یک آجودان و یک پیاده وجود دارد، زیرا اولین مورد با خوشحالی در درخشان ترین اتاق های نقاشی پذیرفته می شود، در حالی که دومی مجبور می شود در سالن بایستد و کت های پوست استاد را در دست بگیرد. ثانیاً، او همچنین می‌داند که بسیاری از لاکی‌ها بسیار خوشایندتر از سایر آقایان زندگی می‌کنند که حق دارند خود را خدمتگزاران دلیر وطن بدانند. ثالثاً، او همیشه آماده است تا خودش هر لباسی را بپوشد، اگر فقط سریع و درست او را به هدفش برساند. این همان چیزی است که او به روستوف بیان می کند و در پاسخ به طغیان خود در مورد آجودان به او می گوید که "او واقعاً دوست دارد آجودان شود" ، "زیرا با شروع کار در خدمت سربازی ، باید تلاش کرد تا در صورت امکان، حرفه ای درخشان.» (I, 62) (2). این صراحت بوریس بسیار قابل توجه است. به وضوح ثابت می‌کند که اکثریت جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کند و برای عقیده‌شان ارزش قائل است، دیدگاه‌های او را در مورد آسفالت راه، خدمت به افراد، تبعیت نانوشته و راحتی بی‌تردید زندگی به‌عنوان وسیله‌ای برای رسیدن به هدف کاملاً تایید می‌کنند. . بوریس روستوف را به خاطر طغیانش در برابر خدمت به افراد یک رویاپرداز می نامد و جامعه ای که روستوف به آن تعلق دارد، بدون شک نه تنها این حکم را تایید می کند، بلکه تا حد زیادی تقویت می کند، بنابراین روستوف به دلیل تلاش او برای انکار سیستم از حمایت و سلسله فرمان نانوشته، معلوم می شد که نه یک رویاپرداز، بلکه صرفاً یک جنگجوی ارتشی احمق و بی ادب است که قادر به درک و قدردانی از مشروع ترین و قابل ستایش ترین آرزوهای مردان جوان خوش تربیت و محترم نیست.
بوریس البته در سایه نظریه خطاناپذیر خود که کاملاً با سازوکار و روحیه جامعه ای که در میان آن به دنبال ثروت و افتخار است، به موفقیت ادامه می دهد. او به طور کامل تابع نانوشته‌ای را که در اولموتز دوست داشت، پذیرفت، طبق آن یک پرچمدار می‌توانست بدون مقایسه بالاتر از یک ژنرال بایستد و طبق آن، برای موفقیت در خدمت، آنچه لازم بود نه تلاش در خدمت بود، نه کار و نه شجاعت، نه ثبات، بلکه فقط توانایی مقابله با کسانی که برای خدمت پاداش می دهند لازم بود - و او اغلب از موفقیت های سریع خود و اینکه دیگران نمی توانند این را درک کنند شگفت زده می شد. در نتیجه این کشف، کل روش زندگی او تمام روابطش با آشنایان قبلی، تمام برنامه هایش برای آینده - کاملاً تغییر کرد. او ثروتمند نبود، اما از آخرین پول خود استفاده می کرد تا بهتر از دیگران لباس بپوشد؛ ترجیح می داد خود را از بسیاری از لذت ها محروم کند تا اینکه به خود اجازه دهد. در کالسکه بد سوار شود یا با یونیفورم کهنه در خیابان های سن پترزبورگ ظاهر شود. او نزدیک تر شد و فقط با افرادی که بالاتر از او بودند آشنا شد و بنابراین می توانست برای او مفید باشد» (II، 106) (3).
بوریس با احساس غرور و لذت خاصی وارد خانه های جامعه بالا می شود. او دعوت خدمتکار آنا پاولونا شرر را برای "ترفیع مهم" می گیرد. در یک شب با او، او، البته، به دنبال سرگرمی نیست. او، برعکس، به روش خود در اتاق نشیمن او کار می کند. او به دقت زمینی را مطالعه می کند که باید در آن مانور دهد تا بتواند منافع جدید را به دست آورد و خیرین جدید را جذب کند. هر چهره را با دقت مشاهده می کند و فواید و امکانات نزدیک شدن با هر یک را ارزیابی می کند. او با نیت راسخ تقلید وارد این جامعه عالی می شود، یعنی ذهن خود را به اندازه ای که لازم است کوتاه و تنگ کند تا به هیچ وجه خود را از سطح عمومی هل ندهد و تحت هیچ شرایطی با برتری خود این امر را آزار ندهد. آن شخص محدودی که می تواند از نظر زنجیره فرمان نانوشته مفید باشد.
در مهمانی آنا پاولونا، یک مرد جوان بسیار احمق، پسر وزیر شاهزاده کوراگین، پس از حملات مکرر و تدارک طولانی مدت، یک شوخی احمقانه و هولناک را تولید می کند. البته بوریس آنقدر باهوش است که چنین شوخی هایی باید او را آزرده کند و آن احساس انزجار را در او ایجاد کند که معمولاً در یک فرد سالم به وجود می آید که باید یک احمق را ببیند یا بشنود. بوریس نمی تواند این شوخی را شوخ یا خنده دار بیابد، اما با حضور در سالن اجتماعات بالا، جرات نمی کند این شوخی را با چهره ای جدی تحمل کند، زیرا جدی بودن او را می توان با محکوم کردن خاموش یک جناس اشتباه گرفت، که شاید، کرم جامعه سن پترزبورگ دوست دارد بخندد. برای اینکه خنده این کرم محصول او را غافلگیر نکند، بوریس عاقل در همان لحظه که یک شوخ طبعی و بیگانه از لبان شاهزاده ایپولیت کوراگین می افتد اقدامات خود را انجام می دهد. او با احتیاط لبخند می زند، به طوری که بسته به نحوه دریافت جوک، می توان لبخند او را به تمسخر یا تأیید آن نسبت داد. خامه می خندد و گوشت گوشت و استخوان استخوانش را در هوش شیرین تشخیص می دهد - و اقداماتی که بوریس از قبل انجام داده است برای او بسیار صرفه جویی می کند.
زیبایی احمق، خواهر شایسته ایپولیت کوراگین، کنتس هلن بزوخووا، که از شهرت یک زن جذاب و بسیار باهوش برخوردار است و هر چیزی را که از هوش، ثروت، اشراف یا رتبه بالا می درخشد را به سالن خود جذب می کند، برای خود راحت است که آجودان خوش تیپ و زبردست بوریس را به شخص خود نزدیک کنید. بوریس با بیشترین آمادگی نزدیک می شود، معشوق او می شود و در این شرایط، نه بی دلیل، یک ترفیع جدید و مهم را می بیند. اگر مسیر کسب رتبه و پول از بودوآر یک زن زیبا می گذرد، البته دلیل کافی برای بوریس وجود ندارد که در حیرت فضیلت آمیز متوقف شود یا کنار بیاید. Drubetskoy با گرفتن دست زیبایی احمقانه خود ، با خوشحالی و به سرعت به حرکت رو به جلو به سمت هدف طلایی ادامه می دهد.
او از نزدیک‌ترین مافوق خود درخواست می‌کند تا در خلال ملاقات هر دو امپراتور در تیلسیت اجازه حضور داشته باشد و به او احساس کند که او، بوریس، چقدر با دقت خوانش‌های فشارسنج سیاسی را دنبال می‌کند و با چه دقتی همه چیزهای کوچک خود را در نظر می‌گیرد. گفتار و کردار با نیات و خواسته های افراد عالی رتبه. آن شخصی که تا کنون برای بوریس ژنرال بناپارت، غاصب و دشمن بشریت بود، از لحظه ای که بوریس با اطلاع از جلسه پیشنهادی، شروع به درخواست رفتن به تیلسیت می کند، برای او امپراتور ناپلئون و مرد بزرگی می شود. زمانی که بوریس در تیلسیت بود، احساس کرد که موقعیت او تقویت شده است. «آنها نه تنها او را می‌شناختند، بلکه با دقت بیشتری به او نگاه می‌کردند و به او عادت می‌کردند. او دو بار دستورات خود را برای حاکم انجام می‌داد، بنابراین حاکم او را از روی دید می‌شناخت و همه نزدیکان او نه تنها خجالت نمی‌کشیدند. از او دور بود، مثل سابق، او را چهره ای جدید می دانست، اما اگر وجود نداشت، شگفت زده می شد» (II، 172) (4).
هیچ توقف یا بسته ای در مسیری که بوریس دنبال می کند وجود ندارد. ممکن است یک فاجعه غیرمنتظره رخ دهد، که ناگهان کل حرفه ای را که به خوبی آغاز شده و با موفقیت ادامه دارد، در هم می شکند و می شکند. چنین فاجعه ای می تواند حتی محتاط ترین و عاقل ترین فرد را نیز درنوردد. اما دشوار است که از او انتظار داشت که نیروی فرد را به سمت کار مفید هدایت کند و دامنه وسیعی را برای توسعه آنها باز کند. پس از چنین فاجعه ای، شخص معمولاً خود را مسطح و له شده می بیند. یک افسر یا مسئول باهوش، شاد و موفق اغلب به یک هیپوکندریای رقت انگیز، به یک گدای آشکارا کم حرف یا به سادگی به یک مستی تلخ تبدیل می شود. جدای از چنین فاجعه غیرمنتظره ای، با توجه به جریان روان و مطلوب زندگی روزمره، هیچ شانسی وجود ندارد که فردی در موقعیت بوریس به طور ناگهانی از بازی دیپلماتیک مداوم خود که همیشه برای او به همان اندازه مهم و جالب است، جدا شود. ناگهان بایستد و به خود نگاه کند. خودش شرح واضحی از چگونگی انقباض و پژمرده شدن نیروهای زنده ذهنش به او داد و با تلاشی پرانرژی و اراده ناگهان از جاده التماس ماهرانه، شایسته و درخشان پرید. جاده ای کاملاً ناشناخته برای او کار ناسپاس، خسته کننده و اصلاً اربابی. بازی دیپلماتیک دارای چنان ویژگی اعتیادآوری است و چنان نتایج درخشانی به بار می‌آورد که فردی که در این بازی غوطه‌ور می‌شود، به زودی هر چیزی را که خارج از آن است کوچک و ناچیز می‌داند. همه رویدادها، همه پدیده های زندگی خصوصی و عمومی بر اساس رابطه آنها با برد یا باخت ارزیابی می شود. همه مردم به وسایل و موانع تقسیم می شوند; تمام احساسات روح خود به دو دسته قابل ستایش، یعنی منجر به پیروزی و سرزنش کننده، یعنی منحرف کردن توجه از روند بازی تقسیم می شود. در زندگی شخصی که به چنین بازی کشیده می شود، جایی برای چنین برداشت هایی وجود ندارد که از آن احساس قوی ایجاد شود که تابع علایق حرفه ای او نباشد. عشق جدی، خالص، صمیمانه، بدون هیچ گونه آمیزه ای از محاسبات خودخواهانه یا جاه طلبانه، عشق با تمام ژرفای روشن لذت هایش، عشق با تمام وظایف مقدس و مقدسش نمی تواند در روح خشکیده فردی مانند بوریس ریشه دواند. تجدید اخلاقی از طریق عشق شاد برای بوریس غیرقابل تصور است. این در رمان کنت تولستوی با داستان او با ناتاشا روستوا، خواهر آن هوسر ارتش که لباس و رفتارش در حضور شاهزاده بولکونسکی بوریس را آزار می دهد، ثابت شده است.
وقتی ناتاشا 12 ساله بود و بوریس 17 یا 18 ساله بود، آنها با یکدیگر عشق بازی کردند. یک بار، کمی قبل از رفتن بوریس به هنگ، ناتاشا او را بوسید و آنها تصمیم گرفتند که عروسی آنها چهار سال بعد برگزار شود، زمانی که ناتاشا 16 ساله شد. این چهار سال گذشت، عروس و داماد - هر دو، اگر تعهدات متقابل خود را فراموش نمی کردند، حداقل به آنها به عنوان یک شوخی کودکانه نگاه می کردند. وقتی ناتاشا واقعاً می توانست عروس باشد و وقتی بوریس قبلاً یک مرد جوان بود که به قول خودشان در بهترین جاده ایستاده بود ، آنها دوباره ملاقات کردند و به یکدیگر علاقه مند شدند. پس از اولین قرار، بوریس به خود گفت که ناتاشا مانند قبل برای او جذاب است، اما نباید تسلیم این احساس شود، زیرا ازدواج با او، دختری که تقریباً هیچ ثروتی ندارد، ویرانی کار او خواهد بود. و از سرگیری رابطه قبلی بدون هدف ازدواج عملی ناپسند خواهد بود» (III، 50) 5.
علیرغم این مشورت محتاطانه و نجات بخش با خود، علیرغم تصمیم به اجتناب از ملاقات با ناتاشا، بوریس فریفته می شود، اغلب شروع به بازدید از روستوف ها می کند، روزها را با آنها می گذراند، به آهنگ های ناتاشا گوش می دهد، برای او در آلبوم شعر می نویسد و حتی بازدید از کنتس بزوخوا را متوقف می کند. ، از او دعوت نامه ها و یادداشت های سرزنش آمیز روزانه دریافت می کند. او مدام به ناتاشا توضیح می دهد که هرگز نمی تواند و هرگز نمی تواند شوهر او شود، اما هنوز قدرت و شهامت کافی برای شروع و پایان دادن به چنین توضیح ظریفی را ندارد. او هر روز بیشتر و بیشتر گیج می شود. اما برخی بی‌توجهی موقت و زودگذر به علایق بزرگ حرفه‌ای او محدودیت شدیدی از سرگرمی‌های ممکن برای بوریس را تشکیل می‌دهد. وارد کردن هر ضربه جدی و جبران ناپذیری به این منافع بزرگ برای او حتی تحت تأثیر شدیدترین احساساتی که در دسترس اوست غیرقابل تصور است.
به محض اینکه کنتس روستوا پیر صحبتی جدی با بوریس می کند، به محض اینکه به او اجازه می دهد احساس کند که ملاقات های مکرر او مورد توجه قرار می گیرد و مورد توجه قرار می گیرد، بوریس فوراً برای اینکه دختر را به خطر نیندازد و حرفه خود را خراب نکند، به سراغ او می رود. پروازی محتاطانه و شریف او بازدید از روستوف ها را متوقف می کند و حتی با ملاقات با آنها در توپ، دو بار از کنار آنها می گذرد و هر بار دور می شود (III, 65) (6).
بوریس که با خیال راحت بین تله های عشق حرکت کرده است، در حال حاضر بدون توقف، با بادبان های کامل، به سمت یک اسکله قابل اطمینان پرواز می کند. موقعیت او در خدمت، ارتباطات و آشنایی او باعث می شود وارد خانه هایی شود که در آن عروس های بسیار ثروتمندی وجود دارند. او شروع به فکر می کند که زمان آن رسیده است که ازدواج سودآوری را تضمین کند. جوانی، ظاهر زیبا، یونیفرم ظاهری، حرفه ای که هوشمندانه و مدبرانه مدیریت می شود، کالایی است که می توان آن را به قیمت بسیار خوبی فروخت. بوریس به دنبال خریدار می گردد و او را در مسکو پیدا می کند.
TALENT L.N. تولستوی و رمان «جنگ و صلح» در ارزیابی منتقدان
در این رمان، مجموعه‌ای از تصاویر درخشان و متنوع، که با شکوه‌ترین و خلل‌ناپذیرترین آرامش حماسی نوشته شده‌اند، این پرسش را مطرح و حل می‌کنند که در چنین شرایطی که به مردم این فرصت را می‌دهد که بدون آگاهی و بدون آگاهی، چه بر سر ذهن و شخصیت انسان می‌آیند. افکار، بدون انرژی و زحمت .... به احتمال بسیار زیاد نویسنده بخواهد یک سری عکس از زندگی اشراف روس در زمان الکساندر اول بکشد. او خودش می بیند و سعی می کند دیگران را به وضوح نشان دهد. تا کوچکترین جزئیات و سایه ها، تمام ویژگی هایی که مشخصه زمان و مردم آن زمان بود - افراد حلقه ای که به طور فزاینده ای برای او جالب است یا برای مطالعه اش قابل دسترسی است. او فقط سعی می کند راستگو و دقیق باشد. تلاش های او به حمایت یا رد هر ایده نظری ایجاد شده توسط تصاویر تمایل ندارد. او، به احتمال زیاد، موضوع تحقیق طولانی و دقیق خود را با آن لطافت غیرارادی و طبیعی برخورد می کند که یک مورخ با استعداد معمولاً نسبت به گذشته های دور یا نزدیک، که در زیر دستانش زنده شده است، احساس می کند. او شاید در ویژگی‌های این گذشته، در چهره‌ها و شخصیت‌های به تصویر کشیده شده، در مفاهیم و عادت‌های جامعه تصویر شده، ویژگی‌های بسیاری در خور عشق و احترام می‌یابد. همه اینها ممکن است اتفاق بیفتد، همه اینها حتی بسیار محتمل است. اما دقیقاً به این دلیل که نویسنده وقت، زحمت و عشق زیادی را صرف مطالعه و به تصویر کشیدن عصر و نمایندگان آن کرده است، به همین دلیل است که نمایندگان آن مستقل از نیات نویسنده زندگی خود را می گذرانند، با خود با خوانندگان ارتباط مستقیم برقرار می کنند، صحبت می کنند. برای خود و به طور غیرقابل کنترل خواننده را به افکار و نتیجه گیری هایی سوق می دهند که نویسنده در ذهن نداشته و شاید حتی آنها را تأیید نمی کند ... (از مقاله D.I. Pisarev "اشراف قدیم")
رمان «جنگ و صلح» کنت تولستوی برای ارتش به معنایی دوگانه جالب است: به دلیل توصیف صحنه‌هایی از زندگی نظامی و نظامی و تمایل آن به نتیجه‌گیری در مورد تئوری امور نظامی. اولی، یعنی صحنه ها غیرقابل تقلید هستند و می توانند یکی از مفیدترین اضافات در هر درس در تئوری هنر نظامی را تشکیل دهند. دومی، یعنی نتیجه‌گیری‌ها، به دلیل یک جانبه بودن، در برابر ملایم‌ترین انتقادها مقاومت نمی‌کنند، اگرچه به عنوان مرحله‌ای انتقالی در توسعه دیدگاه نویسنده در مورد امور نظامی جالب هستند.
در پیش زمینه تصویری روزمره از جنگ صلح است. اما چی! ده تابلوی نبرد از بهترین استاد، با بزرگترین اندازه، می توان برای او داد. ما به جرأت می گوییم که حتی یک نظامی با خواندن آن، بی اختیار با خود نگفت: بله، او این را از هنگ ما کپی کرده است.
صحنه‌های جنگی کنت تولستوی نیز کمتر آموزنده نیست: تمام جنبه‌های داخلی نبرد، که برای اکثر نظریه‌پردازان نظامی و تمرین‌کنندگان صلح‌آمیز نظامی ناشناخته است، و در عین حال موفقیت یا شکست را به ارمغان می‌آورد، در نقاشی‌های برجسته‌اش با شکوه برجسته می‌شود. تفاوت توصیف او از نبردها و توصیف نبردهای تاریخی همان است که بین منظره و نقشه توپوگرافی است: اولی کمتر می دهد، از یک نقطه می دهد، اما بیشتر به چشم و قلب انسان می دهد. دومی هر شی محلی را از تعداد زیادی اضلاع نشان می‌دهد، زمین را برای ده‌ها مایل نشان می‌دهد، اما آن را در یک نقاشی معمولی نشان می‌دهد که هیچ شباهتی با اشیاء به تصویر کشیده ندارد. و بنابراین همه چیز روی آن مرده، بی جان است، حتی برای چشم آموزش دیده... قیافه اخلاقی شخصیت های برجسته، مبارزه آنها با خود و دیگران، که مقدم بر هر تصمیمی است، همه اینها ناپدید می شود - و از واقعیتی که توسعه یافته است. از هزاران جان انسان، چیزی مانند یک سکه به شدت فرسوده باقی مانده است: طرح کلی قابل مشاهده است، اما چه نوع چهره ای؟ بهترین سکه شناس نمی شناسد. البته استثنائاتی هم وجود دارد، اما آنها بسیار نادر هستند و در هر صورت رویدادها را در مقابل شما زنده نمی‌کنند، همانطور که یک رویداد منظره آن را زنده می‌کند، یعنی نشان‌دهنده چیزی است که یک فرد ناظر می‌تواند در یک زمان خاص ببیند. لحظه ای از یک نقطه ...
قهرمانان تولستوی تخیلی، اما مردمانی زنده هستند. آنها رنج می برند، می میرند، کارهای بزرگ انجام می دهند، بزدلانه: همه اینها مانند افراد واقعی است. و به همین دلیل است که آنها بسیار آموزنده هستند و به همین دلیل است که رهبر نظامی که به لطف داستان تولستوی خود را نمی کشد ، شایسته پشیمانی خواهد بود ، چقدر عاقلانه است که آقایانی مانند ژرکوف را به خود نزدیک کنید ، چقدر هوشیارانه نیاز دارید. از نزدیک نگاه کنید تا توشین ها و تیموکین ها را در نور واقعی ببینید. چگونه باید هوشیارانه مراقب باشید تا پس از یک نبرد از یک ژرکف یا یک فرمانده هنگ بی نام خدمتگزار و باهوش و مدیریتی قهرمان نسازید... (M.I. Dragomirov. "جنگ و صلح" کنت تولستوی از نقطه نظامی از نظر ")
اسناد گواهی می‌دهند که تولستوی استعداد خلاقیت آسان را نداشت، او یکی از عالی‌ترین، صبورترین، سخت‌کوش‌ترین کارگران بود و نقاشی‌های دیواری باشکوه او نمایانگر یک موزاییک هنری و کاری است که از تعداد بی‌نهایت قطعه‌های چند رنگ تشکیل شده است. ، از یک میلیون مشاهدات کوچک فردی. پشت این صراحت آسان ظاهری، ماندگارترین کار صنعتگری نهفته است - نه یک رویاپرداز، بلکه یک استاد کند، عینی و صبور که مانند نقاشان قدیمی آلمانی بوم را با دقت آماده می کرد، عمداً مساحت را اندازه می گرفت، خطوط را با دقت ترسیم می کرد و خطوط و سپس رنگ را بعد از رنگ قبل از توزیع معنادار نور و سایه اعمال کنید تا به طرح حماسی شما روشنایی حیاتی بدهد. دو هزار صفحه از حماسه عظیم «جنگ و صلح» هفت بار بازنویسی شد. طرح ها و یادداشت ها کشوهای بزرگ را پر کردند. هر جزئيات تاريخي، هر جزئيات معنايي بر اساس اسناد منتخب اثبات مي شود. تولستوی برای اینکه توصیف نبرد بورودینو دقت واقعی داشته باشد، به مدت دو روز با نقشه ستاد کل در اطراف میدان جنگ سفر می کند، مایل های زیادی را با راه آهن طی می کند تا این یا آن جزئیات تزئینی را از برخی از شرکت کنندگان بازمانده در جنگ به دست آورد. او نه تنها تمام کتاب ها را حفر می کند، نه تنها همه کتابخانه ها را جستجو می کند، بلکه حتی برای یافتن ذره ای حقیقت در آنها به خانواده های اصیل و بایگانی برای اسناد فراموش شده و نامه های خصوصی مراجعه می کند. به این صورت است که طی سال‌ها توپ‌های کوچک جیوه جمع‌آوری می‌شوند - ده‌ها، صدها هزار مشاهدات کوچک، تا زمانی که شروع به ادغام به شکلی گرد، خالص و کامل کنند. و تنها پس از آن است که مبارزه برای حقیقت به پایان می رسد، جستجو برای وضوح آغاز می شود... یک عبارت برجسته، یک صفت نه چندان مناسب، در میان ده ها هزار خط گیر کرده است - و با وحشت، به دنبال شواهد ارسال شده، به مترو تلگراف می زند. صفحه در مسکو و خواستار توقف ماشین، برای ارضای توناژ هجایی که او را راضی نمی کند. این اولین اثبات دوباره وارد پاسخ روح می شود، یک بار دیگر ذوب می شود و دوباره به شکل می ریزد - نه، اگر برای کسی هنر کار آسانی نبود، دقیقاً برای اوست که هنرش برای ما طبیعی به نظر می رسد. برای ده سال، تولستوی هشت، ده ساعت در روز کار می کند. جای تعجب نیست که حتی این شوهر که قوی ترین اعصاب را دارد بعد از هر رمان بزرگش دچار افسردگی روانی می شود...
دقت تولستوی در مشاهدات با هیچ درجه بندی در رابطه با موجودات زمین همراه نیست: هیچ گونه جانبداری در عشق او وجود ندارد. ناپلئون، به نگاه فساد ناپذیرش، مردی تر از هیچ یک از سربازانش نیست، و این دومی دوباره از سگی که به دنبالش می دود، یا سنگی که با پنجه اش لمس می کند، مهمتر و مهمتر نیست. همه چیز در دایره زمین - انسان و توده، گیاهان و حیوانات، زن و مرد، پیران و کودکان، ژنرال ها و مردان - با نظمی شفاف در حواس او جاری می شود تا به همان ترتیب بیرون بریزد. این به هنر او شباهتی به یکنواختی ابدی طبیعت فساد ناپذیر و حماسی او می دهد - ریتم دریایی یکنواخت و همچنان همان ریتم باشکوه، همیشه یادآور هومر... (S. Zweig. از کتاب "سه خواننده زندگی آنها. کازانووا. استاندال. تولستوی»)
این که تولستوی طبیعت را دوست دارد و آن را با چنان مهارتی به تصویر می کشد که به نظر می رسد هیچ کس قبلاً به آن برنخاسته است ، هرکس آثار او را خوانده باشد این را می داند. طبیعت توصیف نمی شود، اما در هنرمند بزرگ ما زندگی می کند. گاهی او حتی یکی از شخصیت‌های داستان است: صحنه بی‌نظیر اسکیت سواری روستوف‌ها در «جنگ و صلح» را به یاد بیاورید...
زیبایی طبیعت در تولستوی دلسوزترین خبره می یابد... اما این مرد فوق العاده حساس که احساس می کند چگونه زیبایی طبیعت از چشمانش در روحش جاری می شود، هر منطقه زیبا را تحسین نمی کند. تولستوی فقط آن نوع طبیعت را دوست دارد که آگاهی وحدت او با آن را در او بیدار کند...
و با توسعه کمتر قدرت های خلاق و ویژگی های هنری، یک رمان تاریخی از دورانی بسیار نزدیک به جامعه مدرن توجه شدید مردم را برانگیخت. نویسنده ارجمند به خوبی می‌دانست که وقتی رمانش را بر اساس شخصیت جامعه عالی ما و شخصیت‌های اصلی سیاسی عصر ایران قرار دهد، به خاطرات تازه معاصران خود دست خواهد زد و به بسیاری از نیازها و دلسوزی‌های پنهانی آنها پاسخ خواهد داد. اسکندر اول، با هدف پنهان ساختن این شخصیت بر اساس شواهد آشکار از افسانه ها، شایعات، فولکلور و روایت های شاهدان عینی. کار پیش روی او بی اهمیت نبود، اما بسیار پر ارزش بود...
نویسنده یکی از مبتکران است. او از زبان آنها آگاهی دارد و از آن برای کشف ورطه ای از بیهودگی، بی اهمیتی، فریب و گاه تلاش های کاملاً بی ادبانه، وحشیانه و وحشیانه استفاده می کند. یک چیز بسیار قابل توجه است. به نظر می رسد که افراد این حلقه تحت نوعی نذر هستند و آنها را به مجازات شدید محکوم می کنند - هرگز هیچ یک از فرضیات، برنامه ها و آرزوهای خود را درک نمی کنند. گویی توسط یک نیروی متخاصم ناشناخته هدایت می شوند، از اهدافی که خودشان برای خود تعیین کرده اند می گذرند و اگر به چیزی برسند همیشه آن چیزی نیست که انتظار داشتند... در هیچ کاری موفق نمی شوند، همه چیز از دستشان می افتد. .. پیر بزوخوف جوان که قادر به درک خوبی و حیثیت اخلاقی است با زنی ازدواج می کند که به همان اندازه که ذاتاً احمق است. شاهزاده بولکونسکی، با تمام تمهیدات ذهنی جدی و پیشرفت، عروسک سکولار مهربان و خالی را به عنوان همسرش انتخاب می کند که بدبختی زندگی اوست، هرچند دلیلی برای شکایت از او ندارد. خواهرش، پرنسس ماریا، از یوغ آداب استبدادی پدرش و زندگی دائماً منزوی روستایی به یک احساس مذهبی گرم و روشن، که به ارتباط با مقدسین ولگرد و غیره ختم می‌شود، نجات می‌یابد. بنابراین این داستان اسفناک با بهترین مردمان جامعه توصیف شده در رمان برمی گردد، که در پایان، با هر تصویری از زندگی جوان و تازه ای که از جایی شروع می شود، با هر داستانی درباره یک پدیده شادی آور که نوید یک نتیجه جدی یا آموزنده را می دهد، خواننده دچار ترس و تردید می شود: ببینید، اینک آنها همه امیدها را فریب خواهند داد، داوطلبانه به محتوای خود خیانت می کنند و به شن های نفوذ ناپذیر پوچی و ابتذال تبدیل می شوند، جایی که ناپدید می شوند. و خواننده تقریبا هرگز اشتباه نمی کند. آنها در واقع به آنجا می چرخند و در آنجا ناپدید می شوند. اما این سوال پیش می‌آید که چه دست بی‌رحمی و به چه گناهی بر سر این محیط سنگین شده است... چه شد؟ ظاهرا اتفاق خاصی نیفتاده است. جامعه با آرامش در همان رعیت اجدادش زندگی می کند. بانک های وام کاترین مانند قبل به روی او باز هستند. درهای به دست آوردن ثروت و تباه کردن خود در خدمت به همین شکل کاملاً باز است و به هر کسی که حق دارد از آنها عبور کند، اجازه ورود می دهد. در نهایت، هیچ چهره جدیدی که راه را می بندد، زندگی او را تباه می کند و افکارش را گیج می کند، اصلاً در رمان تولستوی نشان داده نمی شود. با این حال، چرا این جامعه که در پایان قرن گذشته بی حد و حصر به خود اعتقاد داشت، با قدرت ترکیبش متمایز بود و به راحتی با زندگی کنار آمد - اکنون به شهادت نویسنده به هیچ وجه نمی تواند آن را ترتیب دهد. به میل خود، به حلقه‌هایی تقسیم شده است که تقریباً یکدیگر را تحقیر می‌کنند، و تحت تأثیر ناتوانی قرار می‌گیرد که مانع از آن می‌شود که بهترین افراد حتی خود و اهداف روشنی را برای فعالیت معنوی تعریف کنند. .. (P.V. Annenkov. "مسائل تاریخی و زیبایی شناختی در رمان "جنگ و صلح"")
مشاهده افراطی، تحلیل ظریف حرکات ذهنی، وضوح و شعر در تصاویر طبیعت، سادگی ظریف از ویژگی های بارز استعداد کنت تولستوی است... به تصویر کشیدن یک مونولوگ درونی، بدون اغراق، می توان شگفت انگیز نامید. و به نظر ما، آن سمت از استعداد کنت تولستوی، که به او فرصت می دهد تا این مونولوگ های روانی را به تصویر بکشد، قدرت خاصی را در استعداد او تشکیل می دهد که منحصر به اوست... ویژگی خاص در استعداد کنت تولستوی آنقدر بدیع است که باید با دقت فراوان به آن نگاه کرد و تنها در این صورت است که اهمیت کامل آن را برای شایستگی هنری آثار او درک خواهیم کرد. تحلیل روانشناختی شاید ضروری ترین ویژگی هایی باشد که به استعداد خلاق نیرو می بخشد... البته این توانایی نیز مانند هر توانایی دیگری باید ذاتی باشد. اما کافی نیست به این توضیح خیلی کلی بپردازیم: فقط از طریق فعالیت مستقل (اخلاقی) استعداد رشد می کند، و در این فعالیت، که انرژی فوق العاده آن با ویژگی کارهای کنت تولستوی که ما متوجه آن شدیم، نشان می دهد، ما باید اساس قدرت به دست آمده توسط استعداد او را ببینید.
ما در مورد تعمیق خود صحبت می کنیم، در مورد میل به مشاهده خستگی ناپذیر از خود. ما می‌توانیم قوانین کنش انسان، بازی احساسات، پیوستگی رویدادها، تأثیر رویدادها و روابط را با مشاهده دقیق افراد دیگر مطالعه کنیم. اما اگر ما صمیمی ترین قوانین زندگی ذهنی را که بازی آنها فقط در خودآگاهی (خودمان) به روی ما باز است، مطالعه نکنیم، تمام دانشی که از این طریق به دست می آید، نه عمق خواهد داشت و نه دقت. کسی که انسان را در درون خود مطالعه نکرده باشد هرگز به شناخت عمیق مردم دست نخواهد یافت. این ویژگی استعداد کنت تولستوی، که در بالا در مورد آن صحبت کردیم، ثابت می کند که او به دقت اسرار روح انسانی را در درون خود مطالعه کرده است. این دانش نه تنها به این دلیل ارزشمند است که به او این فرصت را داد تا تصاویری از حرکات درونی فکر انسان را ترسیم کند، که توجه خواننده را به آن جلب کردیم، بلکه، شاید بیشتر، به این دلیل که مبنای محکمی برای مطالعه زندگی انسان به او داد. به طور کلی برای گره گشایی شخصیت ها و چشمه های کنش، مبارزه ی احساسات و تاثیرات...
نیروی دیگری در استعداد آقای تولستوی وجود دارد که با طراوت فوق العاده چشمگیر به آثار او وقار بسیار خاصی می بخشد - خلوص احساس اخلاقی ... اخلاق عمومی هرگز به اندازه دوران شریف ما - نجیب و زیبا - نرسیده است. علیرغم بقایای کثیفی قدیمی، زیرا تمام نیروی خود را برای شستن و پاکسازی خود از گناهان موروثی به کار می‌گیرد... تأثیر مفید این ویژگی استعداد به آن داستان‌ها یا قسمت‌هایی محدود نمی‌شود که در آن‌ها به‌طور چشمگیری نمایان می‌شود: دائماً به عنوان یک احیا کننده، تجدید کننده استعدادها عمل می کند. چه چیزی در دنیا شاعرانه‌تر و جذاب‌تر از روح پاک جوانی است که با عشقی شاد به هر چیزی که مانند خودش عالی و نجیب و پاک و زیبا به نظر می‌رسد پاسخ دهد؟
کنت تولستوی استعداد واقعی دارد. به این معنی که آثار او هنری هستند، یعنی در هر کدام همان ایده ای که او می خواست در این کار تحقق بخشد، کاملاً تحقق می یابد. او هرگز چیزی زائد نمی گوید، زیرا این برخلاف شرایط هنری خواهد بود؛ او هرگز آثار خود را با آمیزه ای از صحنه ها و چهره های بیگانه با ایده اثر مخدوش نمی کند. این دقیقاً یکی از مزایای اصلی هنر است. برای قدردانی از زیبایی آثار کنت تولستوی باید ذوق زیادی داشته باشید، اما فردی که می داند چگونه زیبایی واقعی، شعر واقعی را درک کند، در کنت تولستوی یک هنرمند واقعی می بیند، یعنی شاعری با استعداد قابل توجه. (N.G. Chernyshevsky. "داستان های جنگی L.N. Tolstoy")
تصاویر ال. تولستوی از شخصیت های انسانی شبیه آن بدن های نیمه محدب انسان بر روی نقش برجسته های بلند است که گاه به نظر می رسد در شرف جدا شدن از صفحه ای است که در آن مجسمه سازی شده و آنها را نگه می دارد، سرانجام بیرون می آیند و مانند مجسمه هایی بی نقص در برابر ما می ایستند. از هر طرف قابل مشاهده است. اما این یک توهم نوری است. آنها هرگز به طور کامل از هم جدا نمی شوند، از نیم دایره آنها کاملا گرد نمی شوند - ما هرگز آنها را از طرف دیگر نخواهیم دید.
در تصویر افلاطون کاراتایف، هنرمند به ظاهر غیرممکن را ممکن کرد: او قادر بود یک شخصیت زنده یا حداقل به طور موقت به ظاهر زنده را در غیرشخصی بودن، در غیاب هر گونه ویژگی مشخص و گوشه های تیز، در یک "گردی" خاص تعریف کند. "، که تصور آن به طرز چشمگیری بصری است، حتی گویی هندسی، نه چندان از ظاهر درونی، معنوی، بلکه از ظاهر بیرونی و بدنی ناشی می شود: کاراتایف دارای "بدن گرد"، "سر گرد"، " حرکات گرد، «سخنرانی گرد»، «چیزی گرد» «حتی در بو. او یک مولکول است. او اولین و آخرین، کوچکترین و بزرگترین است - آغاز و پایان. او در خود وجود ندارد: او تنها بخشی از کل است، قطره ای در اقیانوس زندگی سراسری، همه بشری و جهانی. و او این زندگی را با شخصیت یا بی شخصیتی خود بازتولید می کند، همانطور که یک قطره آب با گردی کاملش، کره جهان را بازتولید می کند. به هر حال، معجزه هنر یا بدیع ترین توهم نوری تقریباً انجام شده است. افلاطون کاراتایف، علیرغم بی شخصیتی، شخصی، خاص، منحصر به فرد به نظر می رسد. اما دوست داریم تا آخر او را بشناسیم، از آن طرف ببینیم. او مهربان است؛ اما شاید حداقل یک بار در زندگی اش از کسی دلخور شده باشد؟ او پاکدامن است; اما شاید او حداقل به یک زن متفاوت از بقیه نگاه می کرد؟ اما با ضرب المثل صحبت می کند. اما شاید، اما آیا او حداقل یک بار کلمه ای از خودش را وارد این گفته ها کرده است؟ اگر فقط یک کلمه، یک خط غیرمنتظره این «گردی» بیش از حد منظم و از نظر ریاضی کامل را بشکند - و باور کنیم که او مردی از گوشت و خون است، که وجود دارد.
اما، دقیقاً در لحظه توجه نزدیک و حریصانه ما، افلاطون کاراتایف، گویی عمداً می میرد، ناپدید می شود، مانند یک بالن آب در اقیانوس حل می شود. و هنگامی که او حتی در مرگ تعریف می‌شود، ما حاضریم بپذیریم که او را نمی‌توان در زندگی، در احساسات، افکار و اعمال انسانی تعریف کرد: او زندگی نکرد، بلکه فقط بود، دقیقاً بود، دقیقاً «کاملاً گرد» و با این کار او به هدف خود رسید، به طوری که تنها کاری که می توانست انجام دهد این بود که بمیرد. و در حافظه ما، همانطور که در خاطره پیر بزوخوف، افلاطون کاراتایف برای همیشه نه با یک چهره زنده، بلکه فقط با شخصیت زنده همه چیز روسی، خوب و "گرد"، یعنی یک عظیم و تاریخی جهانی، نقش می بندد. نماد مذهبی و اخلاقی .... (D.S. Merezhkovsky. از رساله "L. Tolstoy and Dostoevsky" ، 1902)
اصالت ژانر و طرح
رمان «جنگ و صلح» اثری پرحجم است. این شامل 16 سال (از 1805 تا 1821) از زندگی روسیه و بیش از پانصد قهرمان مختلف است. در میان آنها شخصیت های واقعی در وقایع تاریخی توصیف شده، شخصیت های خیالی و بسیاری از افراد وجود دارد که تولستوی حتی نامی از آنها نمی دهد، به عنوان مثال، "ژنرالی که دستور داد"، "افسری که نرسید". به این ترتیب، نویسنده می خواست نشان دهد که حرکت تاریخ نه تحت تأثیر افراد خاص، بلکه به لطف همه شرکت کنندگان در رویدادها رخ می دهد. نویسنده برای ترکیب چنین مطالب عظیمی در یک اثر، ژانری را خلق کرد که قبلاً توسط هیچ نویسنده ای استفاده نشده بود و آن را رمان حماسی نامید.
این رمان وقایع تاریخی واقعی را توصیف می کند: نبرد آسترلیتز، شنگرابن، بورودینو، پایان صلح تیلسیت، تصرف اسمولنسک، تسلیم مسکو، جنگ پارتیزانی و موارد دیگر، که در آن شخصیت های واقعی تاریخی خود را نشان می دهند. رویدادهای تاریخی در رمان نیز نقش ترکیبی دارند. از آنجایی که نبرد بورودینو تا حد زیادی نتیجه جنگ 1812 را تعیین کرد، 20 فصل به شرح آن اختصاص یافته است، این مرکز اوج رمان است. این اثر حاوی تصاویری از نبرد بود که جای خود را به تصاویری از جهان به عنوان نقطه مقابل جنگ، صلح به عنوان وجود جامعه ای متشکل از افراد بسیار، و همچنین طبیعت، یعنی همه چیزهایی که یک فرد را در فضا احاطه می کند و زمان. اختلافات، سوء تفاهم ها، درگیری های پنهان و آشکار، ترس، خصومت، عشق... همه اینها واقعی، زنده، صمیمانه است، مثل خود قهرمانان یک اثر ادبی.
افرادی که در لحظات خاصی از زندگی خود در نزدیکی قرار دارند، به طور غیرمنتظره ای به خود کمک می کنند تا تمام سایه های احساسات و انگیزه های رفتار را بهتر درک کنند. بنابراین ، شاهزاده آندری بولکونسکی و آناتول کوراگین نقش مهمی در زندگی ناتاشا روستوا خواهند داشت ، اما نگرش آنها نسبت به این دختر ساده لوح و شکننده متفاوت است. وضعیتی که به وجود آمده است به ما امکان می دهد شکاف عمیق بین آرمان های اخلاقی این دو مرد از جامعه بالا را تشخیص دهیم. اما درگیری آنها زیاد طول نمی کشد - با دیدن اینکه آناتول نیز زخمی شده است ، شاهزاده آندری حریف خود را درست در میدان جنگ می بخشد. با پیشرفت رمان، جهان بینی شخصیت ها تغییر می کند یا به تدریج عمیق می شود. سیصد و سی و سه فصل چهار جلدی و بیست و هشت فصل از پایان نامه تصویری واضح و مشخص را تشکیل می دهند.
روایت در رمان به صورت اول شخص انجام نمی شود، اما حضور نویسنده در هر صحنه محسوس است: او همیشه سعی می کند موقعیت را ارزیابی کند، نگرش خود را به اعمال قهرمان از طریق توصیف آنها، از طریق تک گویی درونی قهرمان نشان دهد. یا از طریق انحراف-استدلال نویسنده. گاهی نویسنده این حق را به خواننده می دهد که بفهمد برای خودش چه اتفاقی می افتد و همان رویداد را از دیدگاه های مختلف نشان می دهد. نمونه ای از چنین تصویری توصیف نبرد بورودینو است: اول، نویسنده اطلاعات تاریخی مفصلی در مورد توازن نیروها، آمادگی برای نبرد در هر دو طرف ارائه می دهد، در مورد دیدگاه مورخان در مورد این رویداد صحبت می کند. سپس نبرد را از چشم یک غیر حرفه ای در امور نظامی نشان می دهد - پیر بزوخوف (یعنی درک حسی و نه منطقی از رویداد را نشان می دهد)، افکار شاهزاده آندری و رفتار کوتوزوف را در طول نبرد نشان می دهد. در رمان خود L.N. تولستوی سعی کرد دیدگاه خود را در مورد رویدادهای تاریخی بیان کند، نگرش خود را به مشکلات مهم زندگی نشان دهد و به سؤال اصلی پاسخ دهد: "معنای زندگی چیست؟" و فراخوان تولستوی در مورد این موضوع به نظر می رسد که نمی توان با او موافق نبود: "ما باید زندگی کنیم، باید عشق بورزیم، باید باور کنیم."
ویژگی های پرتره قهرمانان
در رمان L.N. "جنگ و صلح" تولستوی بیش از پانصد قهرمان دارد. در میان آنها امپراتورها و دولتمردان، ژنرال ها و سربازان عادی، اشراف و دهقانان هستند. برخی از شخصیت ها، همانطور که به راحتی قابل مشاهده است، به ویژه برای نویسنده جذاب هستند، در حالی که برخی دیگر، برعکس، بیگانه و ناخوشایند هستند. ابزار پرتره یکی از مهمترین ابزارهای هنری رمان «جنگ و صلح» است.
نویسنده ویژگی خاصی را در پرتره قهرمان مشخص می کند و مدام توجه ما را به آن جلب می کند: این دهان بزرگ ناتاشا و چشمان درخشان ماریا و خشکی شاهزاده آندری و انبوهی پیر و پیری و پیری است. فرسودگی کوتوزوف و گرد بودن افلاطون کاراتایف. اما ویژگی های باقی مانده از قهرمانان تغییر می کند و تولستوی این تغییرات را به گونه ای توصیف می کند که شما می توانید تمام اتفاقاتی که در روح قهرمانان می افتد را درک کنید. تولستوی اغلب از تکنیک کنتراست استفاده می کند و بر ناهماهنگی بین ظاهر و دنیای درونی، رفتار شخصیت ها و حالت درونی آنها تأکید می کند. به عنوان مثال، هنگامی که نیکولای روستوف، پس از بازگشت از جبهه به خانه، پس از ملاقات با سونیا، به طور خشک به او سلام کرد و او را "تو" خطاب کرد، آنها در قلب خود "همدیگر را "تو" صدا کردند و با مهربانی بوسیدند.
برخی از پرتره ها با جزئیات بیش از حد مشخص می شوند، در حالی که برخی دیگر، برعکس، به سختی ترسیم می شوند. با این حال، تقریباً هر ضربه ای ایده ما از قهرمان را تکمیل می کند. برای مثال، نویسنده با معرفی یکی از شخصیت‌های اصلی، آندری بولکونسکی، خاطرنشان می‌کند که او «جوانی بسیار خوش‌تیپ با ویژگی‌های مشخص و خشک» بود. این عبارت به تنهایی نشان می دهد که قهرمان با محدودیت، عملی و اراده قوی متمایز می شود. علاوه بر این ، می توانیم در مورد "غرور فکری" ذاتی که خواهرش ماریا بولکونسکایا در او احساس می کند حدس بزنیم. و نویسنده در پرتره خود به ویژه یک جزئیات را برجسته می کند که جوهر طبیعت قهرمان را منتقل می کند. ماریا "بدنی زشت، ضعیف و صورت لاغری" دارد، اما "چشم های پرنسس، درشت، عمیق و درخشان... آنقدر زیبا بود که اغلب، با وجود زشتی تمام صورتش، این چشم ها از زیبایی جذاب تر می شدند. " این چشمان "درخشنده" شیواتر از هر کلمه ای در مورد زیبایی معنوی ماریا بولکونسکایا صحبت می کنند. قهرمان مورد علاقه تولستوی، ناتاشا روستوا، از نظر زیبایی ظاهری تفاوتی ندارد، "چشم سیاه، با دهان بزرگ، زشت، اما زنده..." با سرزندگی و شادابی خود، بیش از همه برای نویسنده عزیز است. اما سونیا، پسر عموی ناتاشا، به گفته نویسنده، شبیه "یک بچه گربه زیبا، اما هنوز شکل نگرفته است، که یک گربه دوست داشتنی خواهد بود." و خواننده احساس می کند که سونیا از ناتاشا دور است ، گویی فاقد آن ثروت معنوی است که مورد علاقه تولستوی سخاوتمندانه به او اعطا شده است.
زیباترین شخصیت های رمان از نظر زیبایی ظاهری شان متمایز نمی شوند. اول از همه، این در مورد پیر بزوخوف صدق می کند. یکی از ویژگی های ثابت پرتره، پیکره عظیم و ضخیم پیر بزوخوف است که بسته به شرایط، می تواند دست و پا چلفتی یا قوی باشد. می تواند سردرگمی، خشم، مهربانی و خشم را بیان کند. به عبارت دیگر، در آثار تولستوی، جزئیات هنری ثابت هر بار سایه های جدید و اضافی می یابد. لبخند پیر با دیگران متفاوت است. وقتی لبخندی روی صورتش ظاهر شد، ناگهان چهره جدی فورا ناپدید شد و چهره دیگری ظاهر شد - یک کودک مهربان. آندری بولکونسکی در مورد پیر می گوید: "یک فرد زنده در میان همه نور ما." و این کلمه "زنده" به طور جدایی ناپذیر پیر بزوخوف را با ناتاشا روستوا پیوند می دهد که نقطه مقابل او زیبایی درخشان سنت پترزبورگ هلن کوراژینا است. نویسنده بارها توجه را به لبخند تغییرناپذیر هلن، شانه های پر سفید، موهای براق و هیکل زیبا جلب می کند. اما، با وجود این "زیبایی بازیگری بدون شک و بیش از حد قدرتمند و پیروزمندانه"، او مطمئناً به ناتاشا روستوا و ماریا بولکونسکایا می بازد، زیرا حضور زندگی در ویژگی های او احساس نمی شود. همین را می توان در مورد برادر هلن کوراژینا، آناتول گفت.
با عطف به پرتره های مردم عادی، به راحتی می توان متوجه شد که تولستوی در آنها، اول از همه، مهربانی و سرزندگی شخصیت را ارج می نهد. تصادفی نیست که او بر این موضوع تأکید می کند، مثلاً در افلاطون کاراتایف، چهره گرد خندان خود را ترسیم می کند.
با این حال، تولستوی از پرتره نه تنها هنگام به تصویر کشیدن شخصیت های داستانی، بلکه در هنگام به تصویر کشیدن شخصیت های تاریخی مانند امپراتور ناپلئون و فرمانده کوتوزوف نیز استفاده می کرد. کوتوزوف و ناپلئون از نظر فلسفی با یکدیگر مخالف هستند. از نظر ظاهری ، کوتوزوف به هیچ وجه پایین تر از امپراتور فرانسه نیست: "کوتوزوف با لباسی باز شده که انگار آزاد شده بود ، گردن چاقش روی یقه شناور بود ، روی صندلی ولتر نشست." ناپلئون «در یونیفرم آبی، جلیقه‌ای سفید که تا شکم گرد او آویزان بود، با ساق‌های سفیدی که ران‌های چاق پاهای کلفتش را در آغوش می‌گرفت و چکمه‌هایی به تن داشت». با این حال، عبارات صورت آنها به طور قابل توجهی متفاوت است: "ناپلئون یک لبخند ظاهری ناخوشایند بر روی صورت خود داشت" اما "یک حالت هوشمندانه، مهربان و در عین حال به طرز ماهرانه ای تمسخر آمیز بر چهره چاق کوتوزوف می درخشید." اگر پرتره کوتوزوف بر سهولت و طبیعی بودن تأکید دارد، در مواجهه با ناپلئون تظاهر است.
کوتوزوف، مانند یک انسان فانی ساده، "در حد اشک ضعیف بود"، او "با اکراه نقش رئیس و رئیس شورای نظامی را بازی کرد"، او "روشن و واضح" با حاکم صحبت کرد و سربازان خود را "شگفت انگیز و غیرقابل مقایسه" می دانست. مردم." او «فهمید که چیزی قوی‌تر و مهم‌تر از اراده‌اش وجود دارد - این روند اجتناب‌ناپذیر وقایع بود...» با وجود چاقی و ضعف پیرمرد، او آرامش درونی و خلوص روح را احساس می‌کرد.
در تصویر ناپلئون، تولستوی بر رمز و راز خاصی تأکید می کند. ویژگی های پرتره فرمانده فرانسوی
و غیره.................