نحوه نوشتن نقد و بررسی یک کتاب غیرداستانی: بیایید به نمونه هایی نگاه کنیم. نمونه ای از یک بررسی، نوشتن قوانین

بررسی (از لاتین recensio "بازبینی") - بررسی، تجزیه و تحلیل و ارزیابی یک اثر هنری، علمی یا علمی عامه پسند. ژانر نقد، ادبی، نشر روزنامه و مجلات.
بررسی با حجم کم و مختصر مشخص می شود.

در کلاسیک، بازبین، اول از همه، امکان خواندن مرتبط و پیشرفته آن را کشف می کند. هر اثری را باید در چارچوب زندگی مدرن و روند ادبی مدرن در نظر گرفت: آن را باید به عنوان یک پدیده جدید ارزیابی کرد. چنین موضوعیتی نشانه ای ضروری برای بررسی است.

نقدها کارهای خلاقانه هستند، به عنوان مثال:

• مقاله کوچک ادبی انتقادی یا ژورنالیستی (اغلب ماهیت جدلی) که در آن اثر مورد نظر مبنای بحث درباره مشکلات اجتماعی یا ادبی جاری است.
• مقاله ای که بیشتر بازتابی غنایی از نویسنده داور است که از خواندن اثر الهام گرفته شده است تا تفسیر آن.
• حاشیه نویسی دقیق که محتوای اثر، ویژگی های ترکیب را نشان می دهد و در عین حال ارزیابی آن را نیز در بر می گیرد.

طرح نمونه برای بررسی یک اثر ادبی

شرح کتابشناختی اثر (نویسنده، عنوان، ناشر، سال انتشار) و بازگویی مختصر (در یک یا دو جمله) مطالب آن.
پاسخ مستقیم به یک اثر ادبی (بررسی - برداشت).

تحلیل انتقادی یا تحلیل جامع متن:

• معنی اسم
• تحلیل شکل و محتوای آن
• ویژگی های ترکیب
• مهارت نویسنده در به تصویر کشیدن قهرمانان
• سبک شخصی نویسنده

ارزیابی مستدل از کار و تأملات شخصی نویسنده بررسی:

• ایده اصلی بررسی
• مرتبط بودن موضوع کار

بررسی لزوماً شامل همه مؤلفه‌های بالا نیست؛ نکته اصلی این است که بررسی جالب و شایسته است.

اصول بررسی همتایان
انگیزه ایجاد یک مرور همیشه نیاز به بیان نگرش نسبت به آنچه خوانده است است، این تلاشی است برای درک تأثیرات ناشی از یک اثر، اما بر اساس دانش پایه از نظریه ادبی و تجزیه و تحلیل دقیق اثر. .

یک خواننده می تواند در مورد کتابی که خوانده یا فیلمی را که بدون مدرک تماشا کرده است بگوید "دوست دارم یا دوست ندارم". و داور باید با دقت نظر خود را با تحلیلی عمیق و مستدل اثبات کند. رابطه بین داور و نویسنده گفتگوی خلاقانه با مواضع مساوی طرفین است. "من" نویسنده آشکارا آشکار می شود تا به طور منطقی، منطقی و احساسی بر خواننده تأثیر بگذارد. بنابراین، داور از ابزارهای زبانی استفاده می کند که کارکردهای نامگذاری و ارزشیابی، کتاب و کلمات و ساخت های محاوره را با هم ترکیب می کند. بازگویی دقیق ارزش نقد را کاهش می دهد: اولاً خواندن خود اثر جالب نخواهد بود. ثانیاً یکی از ملاک های یک بازنگری ضعیف به درستی جایگزینی تحلیل و تفسیر متن با بازخوانی آن است.

هر کتابی با عنوانی شروع می شود که در روند خواندن به نوعی آن را تفسیر و باز می کنید. عنوان یک اثر خوب همیشه مبهم است؛ یک نوع نماد، یک استعاره. تجزیه و تحلیل ترکیب می تواند چیزهای زیادی برای درک و تفسیر متن فراهم کند. تأمل در مورد تکنیک های ترکیب بندی (آنتی تز، ساخت حلقه و غیره) در اثر به داور کمک می کند تا قصد نویسنده را درک کند. متن را می توان به چه بخش هایی تقسیم کرد؟ آنها چگونه قرار دارند؟

ارزیابی سبک و اصالت نویسنده، تجزیه و تحلیل تصاویر، تکنیک های هنری که او در کار خود استفاده می کند، و فکر کردن به اینکه سبک فردی و منحصر به فرد او چیست، این نویسنده چگونه با دیگران متفاوت است، مهم است. بازبین "چگونه" متن را بررسی می کند. بررسی مدرسه باید طوری نوشته شود که گویی هیچ کس در کمیته امتحان با کار در حال بررسی آشنا نیست. شما باید حدس بزنید که این شخص چه سؤالاتی ممکن است بپرسد و سعی کنید از قبل پاسخ آنها را در متن آماده کنید.

برای کسانی که با کلمه "بررسی" گیج شده اند و دقیقاً نمی دانند چگونه آن را بنویسند.

مرور- این بررسی یک اثر خاص (کتاب، بازی، فیلم) است که قصد دارد تصوری از آن در بین مخاطبان هدف ایجاد کند. این یک متن کوچک (حجم استاندارد 1800-3600 کاراکتر، یک یا دو صفحه A4) است که شامل یک نمای کلی، تجزیه و تحلیل و تحلیل اثر است.

توجه:در رقابت ما حداقل مقدار بررسی 2000 کاراکتر با فاصله.

بررسی شامل موارد زیر است:

2. مقدمه ای کوتاه که لحن را تعیین می کند و موضوع گفتگو را مشخص می کند.

3. متن متن

ما ژانر را بر اساس فرم (رمان، داستان، نمایشنامه...) و بر اساس محتوا (علمی تخیلی، فانتزی، تاریخ جایگزین...) تعیین می کنیم. ما خط اصلی داستان را توصیف می کنیم (اما بدون اسپویل!)، شخصیت های اصلی، مکان ها و لحظات کلیدی کتاب را فهرست می کنیم. ما سعی می کنیم ایده های اصلی اثر (لازم نیست، اما بد نیست) را درک کرده و به خوانندگان منتقل کنیم. هنگام کار می توانید از چندین رویکرد استفاده کنید: مشاهده از بیرون، تجزیه و تحلیل بدون قضاوت، تحلیل انتقادی، جدلی با نویسنده.

معیارهای ارزیابی

تجزیه و تحلیل همه نکات ضروری نیست.

1. برداشت کلی از کتاب- کامل، تکه تکه، قدرتمند، ضعیف، دلپذیر، رقت انگیز.

2. طرح- چقدر منطقی است، آیا لحظاتی وجود دارد که برای آن کار نمی کند، آیا خطوط افتاده است؟

3. روایت- پویا، بی شتاب، کشیده، رانده، پاره شده. چگونه پویایی روایت با ژانر و اهداف تعیین شده در کتاب مطابقت دارد؟ آیا نویسنده سعی می کند "طرح داستان" را هدایت کند، منطق رویدادها را به خاطر طرح خم کند؟

4. قهرمانان- چقدر دقیق و قابل اعتماد توصیف شده اند، آیا روانشناسی آنها به اندازه کافی طبیعی است، آیا می توانستند دقیقاً در این شرایط چنین عمل کنند؟ آیا این شخصیت ها برای خواننده دوست داشتنی هستند، همدلی یا انزجار را برمی انگیزند؟

5. زبان و سبک- به طور کلی و در چارچوب وظیفه در دست.

6. اعتباربه طور کلی و جزئی. آیا قوانین طبیعت و علم در کتاب نقض شده است، آیا چنین لباس هایی در زمان مشخص شده پوشیده شده است، آیا در سالن ها به زبان فرانسه صحبت می شود، آیا متن دعا صحیح است؟

7. فرض خارق العاده- دقیقاً چیست، چقدر با صلاحیت طراحی شده است و چقدر ضروری است؟ آیا می توان شاهزاده خانم ها با اژدها یا کشتی های ستاره ای را با تفنگ های پلاسما از آنجا خارج کرد بدون اینکه به کتاب آسیبی وارد شود؟

8. روانشناسی روابط- آیا شخصیت‌ها انگیزه‌های درونی برای کنش‌ها دارند و آیا به اندازه کافی وجود دارد؟ آیا آنها به شیوه‌های مختلف رفتار می‌کنند یا به سختی از واکنش‌های استاندارد پیروی می‌کنند؟

9. ایده اصلی متن- او چقدر با اخلاق، باهوش، اصیل است؟ کتاب به خواننده چه می آموزد، چه می خواهد به او بگوید؟

11. اصالت- این ایده چقدر پیش پا افتاده است، نویسنده از کجا چه چیزی را قرض گرفته است، از چه کسی نقل قول می کند، تقلید می کند، نقل قول می کند؟ اگر به نظر می رسد که کتابی ژانر یا مسیر جدیدی را باز می کند، حتماً به آن اشاره خواهیم کرد.

12. خطاها و اشتباهات- ما کک می گیریم و به جامعه عرضه می کنیم. البته اگر مطمئن باشیم که نویسنده اشتباه کرده و عمدا وقایع و واقعیت ها را تحریف نکرده است.

13. اهمیت اجتماعی- ناگهان متن نکاتی را مشخص می کند که مثلاً برای آموزش میهن پرستانه یا خودآگاهی ملی مفید است و لحظات و انتخاب های پیچیده اخلاقی را توصیف می کند.

14. محاسن برون ادبی- به عنوان مثال، اهمیت تاریخی، قوم نگاری یا اجتماعی. یک کتاب متوسط ​​نوشته شده ممکن است به عنوان منبع اطلاعات جالب باشد، مثلاً درباره زندگی و اخلاق خلبانان جنگنده یا خانم های دربار کاترین کبیر.

15. تقاضا- آیا موضوع مطرح شده مرتبط است، آیا برای جامعه جالب است، کتاب برای چه مخاطبانی در نظر گرفته شده است.

16. احساسات شما- دوست داشتید یا نه، چه احساسات و افکاری را برانگیخت، آیا می خواستید آن را بخرید یا در کتابخانه خانه خود نگه دارید.

قوانین ادب

ما موضع خود را به اشتراک می گذاریم و معیارهای عینی. یک کتاب ممکن است از نظر عینی خوب باشد، اما شخصاً برای شما خسته کننده باشد، و بالعکس - از نظر عینی ناقص، اما از نظر ذهنی جذاب. اگر همه اطرافیان می گویند که کتاب فوق العاده است، ما مجبور نیستیم موافقت کنیم، اما مجبور نیستیم اعتراض کنیم. حتی محترم ترین منتقد هم نباید تظاهر به عالی ترین قاضی، پیامبری در سرزمین پدری ادبی و حقیقت نهایی کند. نظر او نظر شخصی و صادقانه اوست. نه بیشتر، نه کمتر.

قانون اول: شخصی نباشید.هنگام بررسی و نقد یک اثر، نویسنده را نقد نمی کنیم، چه رسد به اینکه به زندگی شخصی، دیدگاه های مذهبی و سیاسی، عادات بد، بیماری ها و ضعف های او بپردازیم. اگر نقل قول دقیقی از مصاحبه با نویسنده نداشته باشیم، فقط می‌توانیم حدس بزنیم و حدس بزنیم که «نویسنده چه می‌خواست بگوید»، «منظور نویسنده چه بوده است». ما از یک تکنیک روانشناختی ابتدایی استفاده می کنیم - "موقعیت من" یا "او موقعیت"، از طرف خود یا یک خواننده انتزاعی صحبت می کنیم: "من فلان معنی را در متن دیدم"، "خواننده موقعیت نویسنده را در نظر می گیرد. تحریک آمیز به این و آن دلیل» - و گرگ ها سیر می شوند و نویسنده آزرده نمی شود و چیز خاصی برای شکایت وجود ندارد.

قانون دوم: بی ادب نباشید.ما نویسنده را یک احمق و متوسط ​​نمی دانیم، و کارهای بزرگ او - گرافومانیا و زباله (حتی اگر این درست باشد).

قانون سوم: از قضاوت های ارزشی اجتناب کنید."خوب" یا "بد"، "قوی" یا "ضعیف" و به ویژه "با استعداد" یا "متوسط" اغلب مفاهیم ذهنی هستند. ما بر لحظات بحث برانگیز و ناموفق تأکید می کنیم، جزئیات مشکوک و پیچش های طرح را پاک می کنیم، به خواننده این حق را می دهیم که نتیجه گیری کند و نویسنده از قرص شیرین لذت می برد.

قانون چهار: نویسنده و اثر را از هم جدا می کنیم.از لحظه ای که یک متن تبدیل به یک کتاب می شود، شروع به زندگی خود می کند، اسطوره های خود را به دست می آورد و تفسیرهای خود را به دست می آورد. اغلب، خوانندگان در آن چیزی کاملاً متفاوت از آنچه نویسنده در نظر داشت می یابند.

فراموش نکنید که نویسندگان، داوران را ارزیابی خواهند کرد.

برای همه در نوشتن نظرات و برنده شدن موفق باشید!

2. شرح مختصری از مشکلی که مقاله به آن اختصاص دارد.

3. میزان مرتبط بودن مقاله ارائه شده.

4. مهمترین جنبه های افشا شده توسط نویسنده در مقاله.

6. عنوان تحصیلی، مدرک تحصیلی، سمت، محل کار، نام کامل. بازبینی کننده، مهر، امضا.

• نویسنده در اثر خود تحلیل مفصلی ارائه می دهد ...
• نویسنده به خوبی تحلیل می کند ...
• تمرکز نویسنده این مقاله بر ...
• نویسنده سطح بالایی از دانش را در این زمینه نشان می دهد ...
• نویسنده با مثال های خاص ثابت می کند ...
• نویسنده بر اساس حجم زیادی از مطالب واقعی به بررسی ...
• نویسنده توجه خود را به این نکته جلب می کند که ...
• نویسنده به درستی اشاره می کند ...
• نویسنده با موفقیت دیدگاه خود را استدلال می کند ...
• نویسنده ایده های اصلی را ارائه کرد ...
• ارتباط این مطالعه در ...
• به عنوان نکات اصلی روش شناسی مورد استفاده نویسنده ...
• نویسنده در مقاله به بررسی ...
• مقاله به تحلیل رویکردهای اصلی می پردازد...
• این مقاله مشکلات اصلی را شناسایی و افشا می کند ...
• نکته مهم در مقاله توجه به ...
• تمام محتویات مقاله به طور منطقی به هم مرتبط هستند و با نقل قول از منابع معتبر پشتیبانی می شوند.
• این مقاله نشان می دهد ...
• نویسنده با جزئیات کافی به بررسی (ارائه، ارائه، شرح) پرداخته است...
• به همین دلیل این اثر توجه قابل توجهی به ...
• منابع ذکر شده در این مقاله منعکس کننده دیدگاه مدرن در مورد مشکل مورد مطالعه است.
• جنبه های مثبت شغل شامل ...
• به عنوان یک واقعیت مثبت، می توان اشاره کرد که ...
• مقاله بر اساس تجزیه و تحلیل دقیق ...
• به ویژه باید تاکید کرد که ...
• توجه ویژه ای در مطالعه ...
• جالب توجه است نتیجه گیری در مورد ...
• سزاوار توجه ویژه است ...
• اهمیت عملی این مقاله در این است که ...
• رویکرد پیشنهادی برای مطالعه مسئله ...
• مفهوم اصلی مورد بحث در مقاله ...
• کار مورد بررسی یک مقاله علمی جدی و جالب در مورد یک موضوع نسبتا نادر است...
• کار مورد بررسی با تازگی و شواهد تعدادی از ایده ها متمایز می شود.
• لازم به ذکر است که این مقاله علمی تعدادی از جنبه های جالب ...
• مقاله در سطح علمی بالا تکمیل شد و حاوی تعدادی نتیجه گیری کاربردی است.
• مقاله حاوی مفهوم خاصی است ...
• اهمیت نظری این مقاله در این است که ...

مرور

مرور

REVIEW یکی از ژانرهای رایج انتقادی است. ر در مجلات قطور به اصطلاح گردآوری می شود. بخش "کتابشناسی". R. - تحلیل انتقادی یک اثر - با ماهیت ادبی، هنری، علمی، روزنامه نگاری و غیره - ارائه اطلاعات در مورد این اثر و ارزیابی آن در محدوده هایی که یک بررسی کوتاه به یک طرح انتقادی تبدیل نمی شود (رجوع کنید به نقد). در آینده فقط به بررسی آثار داستانی خواهیم پرداخت.
R. به سه بخش تقسیم می شود:
1. تعیین دقیق کتابشناختی کتاب در حال بررسی. نام خانوادگی، نام مؤلف و عنوان کتاب، جلد یا قسمت، در صورت تقسیم کتاب به این موارد، ناشر، محل و سال انتشار، تعداد صفحات کتاب، تیراژ و قیمت نوشته شده است.
2. ارائه مطالب کتاب. برای اطلاع از یک اثر هنری، بازگویی طرح و برای کار علمی، بازخوانی مختصر محتوا به تفکیک فصل یا بخش کتاب ضروری است.
3. ارزیابی کتاب. بخش آخر مهم‌ترین بخش در ر. است که شخصیت ر. را به عنوان یکی از ژانرهای نقد ادبی آشکار می‌کند (نگاه کنید به).
شخصیت و سطح ایدئولوژیک ر. را جهان بینی طبقاتی نویسنده، تربیت ادبی و مهارت انتقادی او تعیین می کند. آر در پیشرفته ترین مجلات گذشته همیشه نقش یک درنده رزمی را در مبارزه با آثار عقب مانده و طبقاتی بیگانه بازی می کرد. در ادبیات روسیه، ویراستاران دمکرات های انقلابی دهه 60 هستند. - اهمیت ارزیابی ایدئولوژیک و سیاسی ادبیات را به ر. به گفته دوبرولیوبوف، «یک مجله باید فقط آن دسته از آثاری را به عنوان کتاب شناسی بپذیرد که یا با جهت آن موافق نیستند یا موافق هستند. در حالت اول، او این فرصت را دارد که افکار خصمانه را رد کند، آن ها را تضعیف، تمسخر، نابود کند؛ در حالت دوم، بهانه ای به او داده می شود تا افکار خود را تکرار کند، آنها را یادآوری کند، آنها را روشن کند، تأیید یا تقویت کند. آثاری که از نظر جهت بی تفاوت هستند، حتی اگر به خودی خود جدی و جالب باشند، نباید در کتابشناسی یک مجله عمومی گنجانده شوند» (به خاطرات م. آنتونوویچ، در مجموعه «دهه شصت»، منتشر شده مراجعه کنید. توسط «آکادمی»، 1933، ص 139).
ادبیات مارکسیستی مدرن باید کاملاً علمی و در عین حال موضوعی و ژورنالیستی باشد. هنگام ارائه اطلاعات در مورد انتشار یک کتاب و ارزیابی آن، داور باید یک تحلیل علمی از مطالب انجام دهد و نتایج تحقیقات خود را از منظر وظایف سیاسی طبقه کارگر برجسته کند. ارزیابی نباید از بیرون مطرح شود، بلکه باید به طور ارگانیک از این واقعیت، از ماهیت آن، که اهمیت کار را برای ساخت سوسیالیستی تعیین می کند، جاری شود. داور باید بتواند دستاوردها یا اشتباهات نویسنده را نشان دهد و از دومی انتقاد کند. او باید بتواند ویژگی های اجتماعی را نه تنها به ایده ها، بلکه به همه عناصر دیگر کار بدهد. تعاریف انتزاعی در R. مانند «مفهوم وسیع، طرح بدیع و تند، شکل جالب» و غیره، معیاری برای ارزیابی جنبه هنری یا ایدئولوژیک اثر در اختیار خواننده قرار نمی دهد. از نظر سبک، ر. از نویسنده ایجاز می طلبد که بتواند افکار خود را به شکلی دقیق، مختصر و متمایز بیان کند.
R. نیازی به استدلال مفصل ندارد، باید از هرگونه انحراف از تکلیف فوری، تاریخی، فلسفی یا دیگر سفرها اجتناب کند. در غیر این صورت، ر به یک مقاله انتقادی تبدیل می شود. در تاریخ نقد، نوع خاصی از بررسی را پیدا می کنیم - بررسی خودکار. آنها معمولاً زمانی ظاهر می شوند که در شرایط یک مبارزه ادبی، مخالفان به خفه کردن برخی کتاب ها متوسل می شوند. نمونه ای از بررسی خودکار، نقد خودکار N. G. Chernyshevsky بر کتاب خود "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" است. کتابشناسی - فهرست کتب:
Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S.، v., uber literarische Kritik u. die Probleme ihrer Erforschung, "Euphorion", XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; ماتسوف N.I.، داستان و ترجمه روسی. 1917-1925، فهرست مقالات و بررسی ها، M. - اودسا، 1926; Somov N.M.، کتابشناسی انتقادی. (مقاله در کتابشناسی روزنامه و مجله)، م.، 1928، ص 50 به بعد; Matsuev N.I.، داستان در ارزیابی نشریات، "منتقد ادبی"، 1933، شماره 4، 5 و 7. او، نقد و نقد ادبی (نمایه کتابشناختی)، همان، 1934، شماره 2 و 3 (اثر اخیر ادامه اثر قبلی است؛ هر دو ثبت نقد و مقاله در نقد و نقد ادبی از آوریل 1932 تا اوت 1933) ; کرونیکل بررسی ها برای 1934، ویرایش شده توسط Ya. N. Beletsky, V. I. Solovyov, E. I. Shamurin, ed. حالت اتاق کتاب مرکزی، م.، 1935.

دایره المعارف ادبی. - در ساعت 11 تن. M.: انتشارات آکادمی کمونیست، دایره المعارف شوروی، داستان. ویرایش شده توسط V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

مرور

(lat. recensio - در نظر گرفتن)، مقاله یا یادداشت انتقادی که شامل بررسی یک اثر ادبی، موسیقی، نمایشی یا سینمایی است. این بررسی، تجزیه و تحلیل و ارزیابی کار، و در صورت لزوم، خلاصه ای کوتاه را ارائه می دهد. مروری که چندین اثر را با هم ترکیب می‌کند، مرور می‌گویند. بررسی یک کتاب بخشی از تاریخچه آن و کلید درک آن است (به عنوان مثال، بررسی های V.G. بلینسکیدر مورد آثار نویسندگان نیمه اول. قرن 19).

ادبیات و زبان. دایره المعارف مصور مدرن. - م.: روزمان. ویرایش شده توسط پروفسور گورکینا A.P. 2006 .

مرور

مرور(recensio - بررسی، تأیید، تجزیه و تحلیل) - مقاله یا یادداشت انتقادی کوچکی که عمدتاً ماهیت تک نگاری دارد، درباره کتاب خاصی که به تازگی منتشر شده است. نشریات در نشریات عمومی و اختصاصی (روزنامه ها، مجلات) منتشر می شوند. با گسترش روزافزون صنعت نشر و پر شدن عظیم بازار کتاب، نقش کسانی که با صرف کمترین زمان، خواننده را با سیر کلی رشته ادبیات مورد علاقه اش آشنا می کنند، اشاره می کند. برجسته ترین پدیده های آن، اجازه می دهد حتی بدون مطالعه خود کتاب، در مورد شخصیت، محتوا، مزایا و معایب آن قضاوت شود، در نهایت، هشدار نسبت به کاغذ باطله، بیش از پیش قابل توجه می شود. از این رو، علاوه بر مطبوعات عمومی که معمولاً R-ii در آنها در صفحه آخر روزنامه یا انتهای مجله یافت می شود و نقش نسبتاً کم اهمیتی دارد، اخیراً در غرب و کشور ما نشریات متعددی منتشر شده است. که خود را هدف ویژه از توصیف سیستماتیک در تعدادی از R- کامپایل توسط داوران متخصص، تمام حوزه های ادبیات فعلی. بر این اساس، منطقه در اینجا به یک مکان افتخاری غالب معرفی می شود؛ اغلب کل مجله چیزی بیش از یک مجموعه مداوم نیست. ناحیه. اینها مجلات ما هستند: چاپ و انقلاب(بهترین انتشارات از این دست) کتاب و انقلاب», « بولتن های ادبیات و زندگی», « یک کتاب جدید" و قدری. و غیره.

مجموعه بزرگ ترکیبی که مجموعه ای کامل از کتاب ها را در بر می گیرد که بر اساس زمانی یا برخی معیارهای داخلی دیگر (مثلاً "هفت سال شعر روسی" ، "ادبیات غرب در مورد هوانوردی در سال های جنگ" و غیره) با یکدیگر متحد شده اند. تماس گرفت مرور.

دی. بلاگوی. دایره المعارف ادبی: فرهنگ اصطلاحات ادبی: در 2 جلد / ویرایش توسط N. Brodsky, A. Lavretsky, E. Lunin, V. Lvov-Rogachevsky, M. Rozanov, V. Cheshikhin-Vetrinsky. - م. L.: انتشارات L. D. Frenkel, 1925

مترادف ها:

ببینید «بازبینی» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

نقد ژانر روزنامه نگاری و همچنین نقد علمی و هنری است. یک بررسی از یک کار جدید خبر می دهد و شامل تحلیل و ارزیابی مختصر آن است. ترجمه از لاتین، "recensio" به معنای "مشاهده، پیام، رتبه بندی، بررسی... ... ویکی پدیا است

- (etimol. صفحه قبل را ببینید). تجزیه و تحلیل، ارزیابی مقاله. فرهنگ لغات کلمات خارجی موجود در زبان روسی. Chudinov A.N., 1910. REVIEW [lat. recensio بازرسی، معاینه] 1) روشن. مقاله ای که هدف آن تحلیل انتقادی از چه نوع... ... فرهنگ لغت کلمات خارجی زبان روسی

سانتی متر … فرهنگ لغت مترادف

بررسی، بررسی، زنان. (از لاتین recensio revision). 1. بررسی انتقادی یک اجرا، کنسرت، اثر علمی یا ادبی. 2. همان ویرایش کلمه 2. (فیلول.). بررسی جدید سیسرو. فرهنگ لغت توضیحی اوشاکوف. D.N. اوشاکوف. 1935... ... فرهنگ توضیحی اوشاکوف

داوران نه تنها حق دارند به مردم بگویند که احمق هستند، بلکه حتی آن را به آنها ثابت کنند. گئورگ لیختنبرگ نوشتن یک نقد آنقدر زمان می برد که دیگر زمانی برای خواندن خود کتاب وجود ندارد. گروچو مارکس منتقد به ندرت کتاب هایی درباره... ... دایره المعارف تلفیقی کلمات قصار

مرور- بررسی، بررسی REVIEW / REVIEW، جغدها. بررسی، بررسی / بررسی ... فرهنگ لغت اصطلاحات مترادف گفتار روسی

مرور- نقد و بررسی یا تحلیل انتقادی درباره هر اثری نوشته می شود و هرگز درباره هیچ اثری نوشته نمی شود. جملاتی مانند: نقد یک فیلم جدید در روزنامه منتشر شد (برای فیلم جدید لازم است) نادرست است... فرهنگ لغت خطاهای زبان روسی

- (از نظر لاتین recensio) 1) ژانر روزنامه و مجله. تحلیل انتقادی و ارزیابی یک اثر هنری یا علمی جدید 2) بررسی یک اثر علمی یا اثر ادبی قبل از انتشار، دفاع و .... فرهنگ لغت دایره المعارفی بزرگ

بررسی، و، زنان. بررسی انتقادی آنچه n. انشا، نمایشنامه، فیلم R. برای یک کتاب یا در مورد یک کتاب. مقاله را برای بررسی ارسال کنید. منفی، مثبت ص. | صفت بررسی، اوه، اوه فرهنگ لغت توضیحی اوژگوف. S.I. اوژگوف، ن.یو. شودووا... ... فرهنگ توضیحی اوژگوف

شما یاد خواهید گرفت که بررسی چیست و چگونه آن را بنویسید. نکات و قوانین مفید زیادی وجود خواهد داشت که بهترین داوران از آنها پیروی می کنند. همچنین برای وضوح به چند نمونه نگاه خواهیم کرد.

مرور (recensio - بررسی یا رتبه بندی) تحلیل و ارزیابی یک اثر جدید هنری، علمی یا علمی عامه پسند است.

اولاً این معنی از کلمه به طور خاص به آثار جدید اشاره دارد.

اغلب اوقات وسوسه نوشتن مطالبی در مورد فیلمی که چهل سال پیش است وجود دارد. واضح است که نویسنده در اینجا نمی تواند چیز جدیدی بگوید. همچنین نمی تواند بر انتخاب خوانندگان تأثیر بگذارد. پس از همه، این یک کلاسیک است که آزمون زمان را پس داده است.

بنابراین، این را با انشاهای مدرسه اشتباه نگیرید!

ثانیاً در اینجا تعریفی برای آثار علمی و عامه ارائه شده است. اما به عنوان روزنامه نگار، اغلب با آثار داستانی روبرو خواهید شد. اینها کتاب، فیلم، نمایشنامه و غیره هستند.

اما فراموش نکنید که ما اینترنت هم داریم!

در اینجا باید نظرات، خدمات، برنامه ها یا دوره های آنلاین مختلف را بنویسید. این قبلاً نوعی روزنامه نگاری وب است.

وقتی رویدادهای فرهنگی را ارزیابی می کنیم، به یاد داشته باشید که کار دوچندان دشوار می شود. ما نه فقط یک رویداد، بلکه واقعیتی را که توسط کسی منعکس شده است، ارزیابی می کنیم.

یعنی هنرمند واقعیت یا دنیایی را که اختراع کرده منعکس می کند. در هر صورت این برداشت او خواهد بود.

ما رویداد یا خود جهان را آنقدر که در آن ارزیابی کردیم، ارزیابی نمی کنیم. و ما ارزیابی می کنیم که چگونه واقعیت را منعکس می کند. یعنی این یک کار متفاوت است.

ویژگی های ژانر

در اینجا ویژگی های اصلی بررسی آمده است:

• نویسنده خواننده را تربیت می کند و منتقد نویسنده را
• فرآیندهای هنری را بهتر می کند
• به روزنامه نگار می آموزد که فکر کند، استدلال کند، چیزهای غیر ضروری را قطع کند
• باعث صرفه جویی در وقت بیننده می شود
• به بیننده کمک می کند تا خود را جهت یابی کند

ما اغلب بررسی ها را با انتقاد مرتبط می کنیم. و گاهی با انتقاد. به طور کلی در اینجا دو موضع وجود دارد.

اولی موقعیت شخصی است که همه چیز را خودش خلق کرده است. قاعدتاً منتقدان را دوست ندارد. شاید شما قبلاً این را تجربه کرده باشید.

پس تلاش کردی، نوشتی، خلق کردی و شب نخوابیدی. شما تمام وقت خود را صرف . پس شما آن را منتشر کردید و حالا شروع کردند به انتقاد از شما.

معمولا چه کسی؟

افرادی که در حین کار شما سرگرم بودند. آنها نمی دانند چگونه کاری را که شما انجام می دهید انجام دهند. با این حال انتقاد می کنند. به طور کلی، این یک موقعیت زمانی است که شما نویسنده هستید.

موقعیت دیگر وقتی شما یک منتقد هستید. اینجاست که به راحتی می توان از همه چیز و همه کس انتقاد کرد. این یک ویژگی شخصیتی نسبتاً رایج است.

ما معتقدیم این کارگردان فیلم را برای ما ساخته است. ما تماشاچی هستیم این بدان معناست که ما حق ارزیابی داریم.

بنابراین، هنگامی که کاستی هایی را می بینیم، بلافاصله شروع به انتقاد می کنیم. گاهی اوقات ما این کار را کاملاً زیبا انجام می دهیم. و هر چه با ظرافت بیشتری این کار را انجام دهیم، بیشتر آن را دوست داریم.

علاوه بر این، همان فرد به راحتی از یک موقعیت به موقعیت دیگر می پرد!

وقتی خود نویسنده مطلب هستید، می توانید با منتقدان بد رفتار کنید. اما وقتی وارد سینما می‌شوید، با لذت شروع به نقد فیلم می‌کنید. و شاید حتی یک بررسی بنویسید.

این تعادل کجاست و چرا این بررسی ها لازم است؟ شاید به طور کلی نیازی به درگیر شدن در این ژانر تحلیلی روزنامه نگاری و هیچ گاه انتقاد نباشد؟

برخی از فرآیندهای هنری را بهتر می کند. نویسندگان را مجبور می کند که با آثار خود با دقت رفتار کنند. او آنها را مجبور می کند که در جایی دیدگاه خود را تغییر دهند. چیزی برای فکر کردن و جایی برای بهتر شدن.

اگر منتقدان همه آثار را منحصراً با شادی و سلامت درک می کردند، این امر نویسندگان را تشویق به پیشرفت نمی کرد.

اما در عوض بازخورد دریافت کردید: وای! عالی! بیشتر بنویس».

این پاسخ بدیهی است که برای شما مناسب نیست. پس از همه، واضح است که خوب از آب درآمد.

در عوض، من می خواهم در مورد این موضوع بحث کنم. شما می خواهید خواننده سوالی بپرسد یا با شما بحث کند. و حتی اگر او شما را تحسین کرد، پس دقیقاً برای چه؟ بنابراین، همه این بررسی های پیش پا افتاده جالب نیستند.

بله، دلخور می شوند و بحث می کنند. اما این بهتر از حرف های پوچ و خودجوش است.

سوال دیگر این است که هر کلمه ای که توسط شخص ناشناس گفته می شود می تواند برای نویسنده مضر باشد. سپس فرد آزرده می شود، نوشتن را متوقف می کند و به درون خود فرو می رود. یا سعی می کند از همه منتقدان پیروی کند.

مثلاً کوچکترین تذکری در مورد طرح به او داده شد و نویسنده طرح را تغییر می دهد. در مورد انتخاب بازیگر به کارگردان نظر می دهند. در نتیجه او بازیگران را تغییر می دهد.

این بد است!

هرگز از دیگران پیروی نکنید. نظر خودت رو داشته باش گوش کن! اما همیشه درک کنید که یک شخص نیز یک نقد می نویسد. او ممکن است حرفه ای تر از شما نباشد. اما حتی اگر او باهوش تر باشد، شما به عنوان یک خالق حق دارید نظر و دیدگاه خود را داشته باشید.

این در مورد نگرش به انتقاد است. اما در این مورد ما به عنوان منتقد عمل خواهیم کرد ( بررسی کنندگان).

چرا ما به این نیاز داریم؟

این به ما می آموزد که فکر کنیم، استدلال کنیم، معنای کار را ببینیم و چیزهای غیر ضروری را قطع کنیم. و آنچه زائد است، اول از همه، احساسات خواهد بود.

تفاوت بین نقد و بررسی چیست؟

احساسات زیادی وجود خواهد داشت. پسندیدن: " این باحال است! سرد! اشکم در اومد».

احساس کمی در بررسی وجود دارد. در اینجا ما مطالب را در زمینه آثاری که قبلاً از یک ژانر، موضوع یا نویسنده ایجاد شده است ارزیابی می کنیم. در اینجا ما منطقی فکر و استدلال خواهیم کرد.

نقدها به خوبی به ما آموزش می دهند و مهارت های نوشتاری ما را تقویت می کنند. از روزنامه نگاران مشهور، الکساندر نوزوروف و دنیا اسمیرنوا این کار را بسیار زیبا انجام می دهند. بیایید نگاهی به کارهای او در زیر بیاندازیم.

بدون اینکه شخصی یا گستاخ شوید، فوق العاده باهوش، این چیزی است که باید برای آن تلاش کنید! حتی اگر هرگز نقد ننویسید، این در ژانرهای دیگر مفید خواهد بود.

علاوه بر این، بررسی باعث صرفه جویی در وقت بیننده می شود.

او به او کمک می کند تا بتواند تصمیم خود را بگیرد. هر روز صدها کتاب و ده ها فیلم منتشر می شود. طبیعتاً خوانندگان و بینندگان به دنبال برخی دستورالعمل ها هستند. اول از همه، آنها به دنبال بررسی هستند.

بنابراین، در محبوب ترین سایت های مربوط به سینما و ادبیات، همیشه بخشی برای نقد و بررسی و نقد خواهید یافت ( بررسی ها). در آنجا اغلب گیج می شوند.

مهم نیست!

چه کسی داور است

بازبین- این نویسنده نقد اثر است. او در زمینه ای که در آن می نویسد متخصص است. می تواند به راحتی مطالب را در زمینه ژانر یا نویسنده ارزیابی کند. از ارزیابی عاطفی اجتناب می کند. سوالات اصلی را آشکار می کند ( این در مورد چیست و نویسنده چه می خواست بگوید؟).

داوران حرفه ای رشته خود را که در آن می نویسند به خوبی می شناسند. بنابراین، هیچ منتقدی وجود ندارد که همه چیز را بداند. هر کدام در یک موضوع خاص تخصص دارند.

یک منتقد سینما، ادبی یا موسیقی وجود دارد.

علاوه بر این، آنها همچنین در ژانرها تخصص دارند ( موضوعات فرعی). کسی به سینمای فرانسه مسلط است. این قبلاً یک متخصص باریک خواهد بود. او وارد این حوزه می شود و آثاری که در آنجا خلق شده را مرور می کند.

برخی در موسیقی پاپ از دهه 50 تا 70 تخصص دارند. به طور کلی، آنها به موسیقی پاپ شوروی آن سال ها علاقه مند هستند.

اینها کسانی هستند که کتاب هایی را که درباره هنرمندان پاپ آن سال ها منتشر می شود، مرور می کنند. آنها می توانند در این زمینه تک نگاری بنویسند. آنها همچنین می توانند به عنوان نویسنده چندین کتاب خود عمل کنند.

البته مرور آلبوم های آن سال ها دیگر فایده ای ندارد. اما با این وجود چنین افرادی می توانند در این صنعت و دوره خاص مشغول شوند. آنها در این موضوع فرعی متخصص هستند.

چنین منتقدانی می توانند ارزیابی های بسیار جالبی ارائه دهند!

البته، اینها در حال حاضر مناطق بسیار باریکی هستند. اما فقط کافی است که مثلاً به سینمای مولف مدرن علاقه داشته باشید.

اکنون بعید است که من و شما بتوانیم چنین متخصصانی باریک باشیم. بنابراین، هنگام تمرین، توصیه می کنم آثاری را در ژانری که برای شما جالب و مورد علاقه است، مرور کنید. بنابراین شما از قبل حداقل چیزی را می دانید. به هر حال، شما بیش از یک بار با آثاری در ژانر مورد علاقه خود آشنا شده اید.

اگر کمدی یا فانتزی را دوست دارید، به احتمال زیاد قبلاً فیلم ها و کتاب های زیادی از این ژانر را تماشا کرده اید.

یعنی کارشناس، منتقد خوب داریم. آثار را در زمینه ژانر، آثار یا نویسنده ارزیابی می کند.

برای مثال، جی کی رولینگ کتاب جدیدی نوشت.

این فانتزی یا در مورد جادوگران نیست. اما همچنان، بازبینان متخصص سعی می کنند آن را با هری پاتر مقایسه کنند.

آنها سعی می کنند در چارچوب آنچه رولینگ قبلاً نوشته است ارزیابی کنند. گاهی اوقات این جالب است زیرا به شما امکان می دهد سیر تکامل نویسنده را ببینید.

آنها همچنین می توانند در زمینه موضوع ارزیابی کنند.

یعنی چیزی که قبلاً در مورد موضوع فیلمبرداری شده است. مثلاً در عشق یک دختر جوان به یک مرد بزرگتر. در اینجا آنها قبلاً کار مدرن را با لولیتای ناباکوف مقایسه می کنند.

وقتی ارزیابی در زمینه اتفاق می افتد، آن موقع است که جالب می شود.

آیا نوشتن نظر آسان است یا دشوار؟

به ما یاد داده اند که آسان است. احتمالاً در مدرسه نظرات خود را نوشته اید. گاهی اوقات مقالاتی با موضوع آثار بزرگ.

خیلی خنده دار است وقتی دانش آموزان کلاس هفتم و هشتم مجبور به ارزیابی می شوند. جنگ و صلح" یا مقاله ای را که معمولاً طبق قوانین بررسی ها نوشته می شود در مورد یوجین اونگین ارزیابی و بنویسید.

بنابراین، برخی ممکن است نوعی توهم داشته باشند. ممکن است آسان به نظر برسد. از این گذشته ، ما چنین نظراتی را در مدرسه نوشتیم. چرا الان نمینویسیم؟

در واقع، به این سادگی نیست!

سوال اصلی که باید هنگام نوشتن بپرسید این است: این همه برای چیست؟ چرا این اثر خلق شد؟ منظور نویسنده از این حرف چی بوده؟»

اینها مسائل اصلی در بررسی شما خواهند بود که باید به آنها رسیدگی شود.

حتما از ارزیابی احساسی خودداری کنید. نباید در بررسی باشد: " من آن را دوست داشتم و از خوشحالی گریه کردم!»

و هرگز از خواننده عذرخواهی نکنید. این یک اشتباه بسیار رایج در بررسی است. قاعدتاً توسط افراد خوب و مهربان و همچنین افراد باهوش و متواضع مجاز است.

همچنین اغلب در متن به نظر می رسد:

• به نظر من
• من فکر می کنم
• به نظر من
• فکر می کنم و غیره

اینها همه آشغال لفظی و فحش دادن به خواننده است!

در اینجا مشخص است که شما نظر خود را بیان می کنید. نیازی به این کلمات اضافی نیست که عدم اطمینان شما را نشان می دهد و به بحث و گفتگو دعوت می کند. به نظر می رسد می گویید نظر شما تنها نیست و این فقط نظر شماست.

اما این از قبل مشخص است!

اگر بنشینید تا یک نقد بنویسید، پس در حال بیان دیدگاه خود هستید. بنابراین در مقابل خواننده تعظیم نکنید. نیازی به این کار نیست! این کار متن را سنگین تر می کند و چیز خوبی به آن نمی دهد.

بررسی شامل بحث و جدل است.

می گویند بحث سلیقه نیست. اما زمانی که دیدگاه خود را بیان می کنید دقیقاً این وضعیت است. اما به احتمال زیاد باعث بحث و جدل خواهد شد.

چگونه یک نقد بنویسیم

در ادامه در مورد چگونگی نوشتن نقد فیلم، کتاب، مقاله علمی، پایان نامه و ... صحبت می کنیم.

این بار در مورد طرح بازنگری صحبت خواهیم کرد. همه اینها چگونه به نظر می رسد و از چه چیزی تشکیل شده است؟ من فوراً می گویم که این یک الگوی واضح نیست که شما باید از آن پیروی کنید.

شما بررسی را آنطور که صلاح می دانید ایجاد می کنید. اینها فقط سوالاتی هستند که باید از خود بپرسید و سپس پاسخ دهید. یعنی در چه سکانسی و چگونه باشند، این تصمیم شماست. اینها فقط سوالات اساسی هستند.

چگونه یک نقد بنویسیم

بنابراین اولین سوال این است نویسنده با این اثر چه می خواست بگوید و چرا آن را خلق کرد؟در اینجا ما در مورد طرح و موضوع صحبت خواهیم کرد. این موضوع چقدر جالب و مرتبط است؟

فقط در نمودار، این آخرین سوال است. چرا الان این موضوع مطرح شده است؟ نویسنده درباره چه چیزی صحبت می کند؟ ایده اصلی کار او چیست؟

اینها سوالات اصلی هستند.

سوال دوم این است که چگونه گفته است.

به عنوان مثال هری پاتر را در نظر بگیریم. ایده اصلی این کتاب چیست؟ این راهی برای سرگرم کردن خواننده نیست. هر چند این هم اما حتی چنین کتاب سبکی برای کودکان ایده اصلی خود را دارد.

ایده اصلی مبارزه کلاسیک بین خیر و شر است. واضح است! اما با این وجود، این داستانی است در مورد تنهایی یک کودک با مسئولیت بزرگ.

اگر خطوط داستانی اضافی را در نظر بگیریم، درباره عشق، فداکاری و دوستی نیز خواهد بود.

اما اول از همه، این داستان یک شخص کوچک است که به یک قهرمان بزرگ تبدیل می شود و مسئولیت بزرگی را بر دوش می کشد. این یک موضوع ابدی است! میلیون ها اثر روی آن نوشته شده است.

نویسنده به چه ابزار بیانی متوسل می شود؟

به عنوان مثال، یک اثر بسیار بزرگ را از چندین کتاب برداشتیم. می توانید برای هر کدام یک بررسی جداگانه بنویسید. اما به طور کلی، ما از زبان خاص نویسنده صحبت می کنیم، درباره ترکیب اثر.

اگر فیلمی بگیریم، در مورد روش‌های بیان بیرونی صحبت خواهیم کرد. در مورد موسیقی، در مورد تصویر، در مورد کار فیلمبرداران، در مورد لباس، بازیگران و غیره. و لزومی ندارد که همه اینها در نقد شما باشد.

البته که نه!

اما نویسنده از چه طریق و از چه راهی به بیان عقاید خود متوسل شده است؟ این چیزی است که باید نشان داده شود.

سوال بعدی که از خود می پرسیم این است: آیا نویسنده توانسته آنچه را که می خواهد بگوید؟»

"موفق" - اینها قبلاً احساسات شما خواهند بود. چه چیزی از فیلم برداشتید؟ بعد از این قطعه با چه افکار و احساساتی کنار آمدید؟ این قطعه کوچکی است که می توانید در مورد احساسات صحبت کنید.

بحث شما در مورد موضوع و مشکل نیز در بررسی قابل قبول است. چقدر مرتبط است؟ چه فکری در این باره دارید؟ چه کارهایی قبلاً این مشکل را برطرف کرده است؟

آنچه را که در زمینه در نظر می گیریم یا آنچه خود نویسنده قبلاً گفته است را به خاطر می آوریم. برای برخی از نویسندگان، موضوع یکسانی در تمام آثارشان وجود دارد. اینجا شخصی است که در یک موضوع قرار گرفته است و در مورد چیز دیگری نمی نویسد.

برای مثال، ماریا سمنووا را در نظر بگیرید.

کتاب های او مجموعه ای درباره گرگ، والکری و غیره است. اینها همیشه داستان های فداکاری خواهند بود. یعنی انگیزه اصلی کار او فداکاری و وفاداری است.

این هم یک موضوع ابدی است!

و اگر کتاب والکری را در نظر بگیریم که از سری کلی در مورد گرگ‌هوند بیرون آمده است، می‌توانیم آن را با کتاب‌های دیگر سمیونوا مقایسه کنیم. چرا با داشتن سریال پرمخاطب و قهرمان، ناگهان با فکری متفاوت وارد نثر زنانه می شود؟

جالب است!

این چیزی است که خواننده به آن نیاز دارد! خواننده ای که قبلاً کتاب های زیادی در مورد گرگ هاوند خوانده است و باید به کتابی در مورد والکری علاقه مند باشد.

نمونه هایی از بررسی ها

در زیر به چند نمونه از بررسی ها خواهیم پرداخت. هم گزینه های موفق و هم ناموفق وجود خواهد داشت.

بلافاصله باید گفت که سایت جستجوی فیلم به عنوان منبعی با مثال بسیار مناسب است. با این حال، مواد در اینجا بسیار متفاوت است. در اینجا نه تنها نظرات، بلکه نقدها و مقالات مدرسه ای از این مجموعه وجود دارد. از خوشحالی گریه کردم».

چگونه اینجا را انتخاب کنیم؟

اول، شما از قبل معیارهای بررسی خوب را می دانید. ثانیاً در اینجا یک اشاره وجود دارد. زیر هر ماده یک خط مفید وجود دارد.

سودمندی بررسی

رتبه‌بندی‌ها توسط کاربران عادی ایجاد می‌شود که انتخاب می‌کنند فیلمی را بر اساس بررسی تماشا کنند یا خیر. اینها معیارهای کار هستند. آیا نقد برای خواننده مفید بود؟

البته، آن دسته از آثاری که حداکثر "بله" را دریافت کردند، شایسته توجه هستند. اگر تعداد زیادی "نه" یا اصلاً رتبه بندی وجود ندارد، این بد است. این بدان معناست که مردم علاقه ای به چنین مطالبی نداشتند.

این سایت برای مطالعه نمونه ها پایانی ندارد. شما همچنین می توانید در اینجا تمرین کنید. فرصتی وجود دارد که نقد خود را منتشر کنید و واکنش مردم را ببینید.

مثال بدی از نقد کتاب

بیایید به یک مثال بد از نقد کتاب سوم درباره هری پاتر - زندانی آزکابان نگاه کنیم. برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.

نمونه ای از نقد کتاب پاتر

ببینید چقدر آشغال کلامی در جمله دوم وجود دارد.

این کتاب برای من شخصاً قابل توجه است زیرا ...

بهتر است ضمیر را حذف کنیم زیرا علف هرز است. " شخصا برای من«- از قبل مشخص شده است که نویسنده کیست و چه معنایی برای او دارد.

این انشا از یک دانش آموز بسیار مشتاق کلاس پنجم است! اما اجازه دهید به این متن به عنوان یک بررسی نگاه کنیم.

ما چه می بینیم؟

علاوه بر تعداد زیادی خطای گرامری، ما شاهد تلاش برای بازگویی طرح هستیم. به طور کلی، کتاب در مورد آن نبود. یعنی حتی امکان بازگویی داستان وجود نداشت.

مقدمه ای برای شخصیت های جدیدی که در کتاب سوم ظاهر می شوند وجود دارد. بازگویی کوتاهی از طرح وجود دارد. احساسات نیز وجود دارد.

او فوق العاده بود... این کتاب نیز مانند کتاب های قبلی سرشار از مهربانی، فضای فوق العاده و ماجراجویی است.

کتاب پر از مهربانی است!

خوب البته. این چه مهربانی است که نیمی از قهرمانان کشته شدند؟ بله، ماجراهایی در آنجا وجود دارد. جو هم هست. اما او از شگفت انگیز بودن فاصله زیادی دارد.

چه چیزی کم است؟

بدون رتبه بندی کتاب نه با بیان او. نه در چارچوب دیگر کتاب های پاتر. تلاشی صورت گرفت، اما شکست خورد.

به این سوالات پاسخی داده نشده است.

تو بگو: " باشه پس کودکی نوشت و بخشیده شد" سپس به مطالب نوشته شده توسط بزرگسالان نگاه می کنیم.

نقد فیلم بد

حال بیایید ببینیم نقد فیلم درباره قاضی درد چقدر ضعیف نوشته شده است. نویسنده چه اشتباهاتی مرتکب شد؟

نقد و بررسی فیلم درباره قاضی درد

در اینجا تلاشی برای ارزیابی در زمینه وجود دارد. هم ارزیابی در زمینه فیلم قبلی و هم کمیک هایی که نویسنده نخوانده است. اما در مورد کمیک ها شک نکنیم. این به سادگی منبع اصلی این داستان است.

چه چیزی کم است؟

هیچ ایده ای وجود ندارد که کار در مورد چیست. اگر فیلم 1995 را ندیده اید، پس بدیهی است که به فیلم جدید علاقه ای نخواهید داشت. از این گذشته، هیچ چیز از این بررسی مشخص نیست.

مطمئناً فیلم درباره ساختمانی بلندمرتبه که در آن تیراندازی می شود نبود. یعنی یه جور فکری اونجا بود. کدام؟ نوعی قهرمان وجود داشت. کدام؟

قاضی درد کیست؟ او چه کار می کند؟ چرا این فیلمبرداری شده و درباره چیست؟ همه اینها در متن نیست.

مثال خوب

بیایید به یک مثال خوب از یک بررسی نگاه کنیم. بیایید با نقد نوشته آودوتیا اسمیرنوا شروع کنیم.

این مجموعه ای عالی از نمونه هاست!

سوال دیگر این است که این ایروباتیک است. این بدان معنا نیست که پس از خواندن نظرات او، ما توهین خواهیم شد و چیزی نخواهیم نوشت.

آودوتیا اسمیرنوا مانند همه افراد باسواد، خوش مطالعه و باهوش زبان بسیار عجیبی دارد. ارزیابی های او اغلب تند است. اما این بدان معنا نیست که شما باید به آن سبک خاص بنویسید. با این حال، بیایید نگاهی بیندازیم.

نقد از Avdotya Smirnova

در ابتدا، می توانید ارزیابی را در زمینه مشاهده کنید. ارزیابی نه تنها از آثار مارینینا. لینک فیلم هم هست " هفت"و نقاشی بوش. این یک بار دیگر دانش و دانش منتقد را ثابت می کند.

البته مطلب بسیار طعنه آمیزی بود.

در اینجا هیچ بازگویی داستان وجود ندارد. اما نکاتی از آن وجود دارد. ارزیابی در زمینه، و همچنین شخصیت شخصیت ها وجود دارد. یک ارزیابی زبان وجود دارد ( وسیله بیان). برای آنها پرسش و پاسخ وجود دارد. پس جالب است.

نقد کتاب خوب

نقد خوب دیگری از کتاب نقد ادبی جدید" نویسنده نیز اسمیرنوا است.

نقد کتاب نقد ادبی جدید

البته در پایان چنین طنز سوزاننده ای وجود دارد. اما با این وجود، این دلیلی برای فکر کردن است.

نتیجه

اکنون می‌دانید که بررسی چیست و چگونه باید آن را بنویسید. ما همچنین چندین نمونه را بررسی کردیم. هم نمونه های خوب بود و هم نمونه های بد.

این می تواند بازی های رایانه ای، اجرا، نمایشگاه، کنسرت، آلبوم موسیقی باشد. ممکن است نوعی کار علمی نیز وجود داشته باشد. مثلا نظر کارشناسی، برنامه، دیپلم، کار درسی و غیره.

این باید یک کار جدید با تلاش برای ارزیابی آن در زمینه باشد. تلاش برای درک آنچه نویسنده می خواست بگوید. چگونه این کار را کرد. به کمک چه خواص و وسایل بیانی.

و البته، نظرات را در وب سایت جستجوی فیلم و در پورتال های مختلف کتاب بخوانید. همچنین می توانید نمونه هایی را در مجلات بزرگ براق پیدا کنید. آنها اغلب در آنجا نیز یافت می شوند.

در کل از این ژانر تحلیلی غافل نشوید. ممکن است هنوز هم برای شما مفید باشد.