ایوان الکساندرویچ گونچاروف به عنوان پاسخی انتقادی به کمدی "وای از هوش" اثر الکساندر سرگیویچ گریبودوف، "یک میلیون عذاب" را خلق می کند. خلاصه مقاله تحلیلی عمیق اجتماعی و ایدئولوژیک از این اثر است. مشخص است که عنوان مقاله عبارتی است که توسط شخصیت گریبودوف - الکساندر آندریویچ چاتسکی - حذف شده است. بنابراین، در حال حاضر هنگام خواندن عنوان، مشخص می شود که چه چیزی مورد بحث قرار خواهد گرفت.

کمدی مورد تقاضای دوران

آیا این ارزیابی به موقع بود؟ بی شک. روسیه در یک دوره گذار از سرمایه داری زندگی می کرد. هنوز هیچ رازنوچینسی وجود نداشت، و با این حال اشراف پیشرفته ترین لایه جامعه باقی ماندند. اما آیا این همه اشراف است؟ مساله این است. نه قهرمانانی مانند اونگین پوشکین و نه پچورین لرمانتوف نمی توانستند توسعه یک کشور بزرگ را تشویق کنند. مقاله توسط I.A. «میلیون عذاب» گونچاروف به طور عامیانه و منطقی خوانندگان خود را به این نتیجه رساند. بی شک جامعه خواستار نگاهی نو و تازه به جامعه، نقش شهروندی، آموزش و فعالیت اجتماعی بود. و این دیدگاه توسط تصویر الکساندر آندریویچ چاتسکی ارائه شد.

شخصیت چاتسکی

شخصیت چاتسکی نه تنها مرکزی، بلکه گریز از مرکز در ارزیابی کافی و منصفانه از معنای این تصویر (که قبلاً وجود نداشت) گونچاروف "میلیون عذاب" را تقدیم کرد. محتوای مختصر کمدی در این واقعیت آشکار می شود که چاتسکی با "جهان قدیم" مخالفت می کند و هوشمندانه و معنادار به حقیقت شهادت می دهد. در محافل اشرافی مسکو چنین صحبتی مرسوم نیست. و توصیف صادقانه "ستون های جامعه" توسط بالاترین اشراف به عنوان "حمله به پایه ها" و توهین آمیز تلقی می شود. اشراف در برابر لفاظی های او ناتوان هستند، از او دوری می کنند و او را دیوانه اعلام می کنند.

آیا منطقی است؟ بله و به بالاترین درجه! به یاد بیاوریم که حتی الکساندر سرگیویچ پوشکین نیز چاتسکی را درک نکرد. شاعر شناخته شده با توجه به عدالت گفته های قهرمان کمدی، در عین حال تعجب می کند: "چرا اگر کسی او را نمی شنود این همه را می گوید" (یعنی این سؤال پنهان به وضوح احساس می شود: "آیا چاتسکی احمق نیست. ؟»). از طرف دیگر، دوبرولیوبوف در مورد این شخصیت - "آدم قمار" رک و پوست کنده بود. از آنجایی که تازگی اساسی تصویر خلق شده با استعداد تقریباً توسط کل جامعه مورد توجه قرار نگرفت ، در واقع به همین دلیل است که گونچاروف "میلیون عذاب" را نوشت. خلاصه کار او تحلیلی از کار گریبودوف است.

بنابراین، قهرمان ما به مسکو اشرافی می آید و از تجارت به بالا نگاه می کند تا عشق خود را به سوفیا فاموسوا جوان، تحصیل کرده و رمانتیک، که او را رد می کند، اعلام کند. اینجاست که توطئه داستان ساخته می شود. دختر نیز به نوبه خود اولین احساس خود را نسبت به او فراموش کرده بود. او توسط سخاوت عاشقانه هدایت می شود. بنابراین، نمی توان گفت که او به اندازه منتخب او - منشی بی استعداد و پست پدرش - الکسی استپانوویچ مولچالین - سوداگر است. افرادی که برای رسیدن به آرزوهای شغلی خود از فعالیت‌ها تقلید می‌کنند، افرادی بی‌روح هستند که می‌توانند از خود نشان دهند و سپس خیانت کنند. مولچالین ها شخصیت سوزاننده آنها توسط گونچاروف "میلیون عذاب" تقدیم شده است. خلاصه نمایش های کمدی: آنها باید ببازند. از این گذشته ، وضعیت آینده "مولچالی ها" بسیار وحشتناک تر از وضعیت "فاموسوف" است.

الکسی استپانوویچ مولچالین پاد پاد چاتسکی است. یک پیشه ور ترسو، احمق، اما "معتدل و دقیق" و در آینده - یک بوروکرات. در تصویر مولچالین هیچ چیز زنده و طبیعی وجود ندارد. اما محاسبه زندگی او درست است - این دقیقاً چنین افرادی هستند که طبیعتاً بردگان هستند که ترجیح می دهند صاحبان قدرت را بالا ببرند تا بعداً با کمک چنین افرادی که نظر خود را ندارند سلطنت کنند.

نتیجه گیری

اهمیت این اثر ایوان الکساندرویچ چیست؟ مشخص است. گونچاروف "یک میلیون عذاب" را به ارزیابی عینی و شایسته اختصاص می دهد. محتوای مختصر مقاله به این «پرتو نور در پادشاهی تاریک» اختصاص دارد.

شایستگی گونچاروف این است که پس از مدتی متوجه یک جزئیات اساسی شد: چاتسکی فعال است، او قادر است دنیای اطراف خود را تغییر دهد. او مردی از آینده است که نمی توان در مورد رویاپردازان منفعل اونگین و پچورین گفت. تصویر الکساندر آندریویچ، با وجود نام کمدی گریبودوف، خوش بینانه است. او اعتماد به درستی خود را القا می کند، که تجسم ادبی و مجازی کلمات "و تنها در میدان - یک جنگجو!"

محکومیت های این مرد محکومیت های یک Decembrist است. بنابراین، این کمدی نوعی زنگ خطر برای وقایع آینده جامعه روسیه است که در 14 دسامبر 1825 رخ داد.

گونچاروف ایوان الکساندرویچ

یک میلیون عذاب

ایوان الکساندرویچ گونچاروف

یک میلیون عذاب

(مطالعه انتقادی)

وای از شوخ طبعی گریبودوا. - عملکرد سودمند موناکوف، نوامبر، 1871

کمدی "وای از هوش" تا حدودی خود را در ادبیات متمایز می کند و با جوانی، طراوت و سرزندگی قوی تر از دیگر آثار کلام متمایز است. او مانند یک پیرمرد صد ساله است که همه به نوبه خود، پس از گذشتن از زمان خود، به نوبت می میرند و می افتند، و او شاد و سرحال، میان قبر قدیم و گهواره افراد جدید قدم می زند. و هرگز به ذهن کسی خطور نمی کند که روزی نوبت او خواهد رسید.

البته همه افراد مشهور در درجه اول، بدون دلیل وارد به اصطلاح "معبد جاودانگی" شدند. همه آنها چیزهای زیادی دارند، در حالی که دیگران، برای مثال، پوشکین، حقوق بسیار بیشتری نسبت به گریبایدوف برای طول عمر دارند. آنها نمی توانند نزدیک باشند و یکی را با دیگری قرار دهند. پوشکین بزرگ، پربار، قوی، ثروتمند است. او برای هنر روسیه همان چیزی است که لومونوسوف برای آموزش روسی به طور کلی است. پوشکین تمام دوران خود را اشغال کرد ، او خود دیگری ایجاد کرد ، مدارس هنرمندان را به دنیا آورد - او در دوره خود همه چیز را گرفت ، به جز آنچه گریبودوف موفق به گرفتن آن شد و پوشکین با آن موافقت نکرد.

با وجود نبوغ پوشکین، قهرمانان اصلی او، مانند قهرمانان عصر خود، در حال رنگ پریده شدن و محو شدن به گذشته هستند. خلاقیت های درخشان او که همچنان به عنوان الگو و منبع هنر عمل می کند، خود به تاریخ تبدیل می شود. ما اونگین، زمان و محیط او را مطالعه کرده ایم، اهمیت این تیپ را سنجیده و تعیین کرده ایم، اما دیگر در عصر مدرن آثار زنده ای از این شخصیت پیدا نمی کنیم، هرچند که آفرینش این تیپ در ادبیات پاک نشدنی خواهد ماند. حتی قهرمانان بعدی قرن، به عنوان مثال، پچورین لرمانتوف، که مانند اونگین، دوره آنها را نشان می دهد، به سنگ تبدیل می شود، اما در بی حرکتی، مانند مجسمه های روی قبرها. ما در مورد انواع کم و بیش قابل توجه آنها که بعداً ظاهر شدند صحبت نمی کنیم که در طول زندگی نویسندگان موفق شدند به گور بروند و برخی حقوق را برای حافظه ادبی پشت سر بگذارند.

"زیست رشد" فونویزین کمدی جاودانه نامیده شد و کاملاً زمان پر جنب و جوش و گرم آن حدود نیم قرن به طول انجامید: این برای یک اثر کلمات بسیار زیاد است. اما اکنون هیچ اشاره ای به زندگی در زیر درختان وجود ندارد و کمدی که در خدمت خود قرار گرفته است به یک اثر تاریخی تبدیل شده است.

"وای از شوخ طبعی" ظاهر شد قبل از اونگین، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و همه چیز زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوره های بسیار بیشتری زنده می ماند و همه چیز خود را از دست نمی دهد. سرزندگی

چرا این است و به طور کلی این «وای از هوش» چیست؟

نقد، کمدی را از جایی که زمانی اشغال می‌کرد، جابه‌جا نمی‌کرد، گویی در جایی که باید آن را از دست داد. ارزیابی شفاهی از ارزیابی چاپی پیشی گرفت، همانطور که خود نمایشنامه از مطبوعات پیشی گرفت. اما توده باسواد در واقع از آن قدردانی کردند. او که فوراً به زیبایی آن پی برد و نقصی پیدا نکرد، نسخه خطی را تکه تکه کرد، به ابیات و نیم بیت درآورد، تمام نمک و حکمت نمایشنامه را در گفتار محاوره ای حل کرد، گویی یک میلیون دلار را تبدیل به سکه کرد و آنقدر پر از آثار گریبودوف بود. گفتگویی که او به معنای واقعی کلمه از کمدی به سیری فرسوده است.

اما این نمایشنامه در برابر این آزمایش مقاومت کرد - و نه تنها مبتذل نشد، بلکه به نظر می رسید که برای خوانندگان عزیزتر شود، در همه حامی، منتقد و دوستی یافت، مانند افسانه های کریلوف، که قدرت ادبی خود را از دست نداد، و از یک کتاب به سخنرانی زنده

نقد چاپی همواره تنها به اجرای صحنه‌ای نمایشنامه با کم و بیش سختی برخورد می‌کند، کمدی را به خود اختصاص می‌دهد یا خود را در نقدهای پراکنده، ناقص و متناقض بیان می‌کند. یک بار برای همیشه تصمیم گرفته شد که کمدی یک اثر نمونه است - و همه بر سر آن آشتی کردند.

یک بازیگر وقتی به نقش خود در این نمایش فکر می کند باید چه کار کند؟ تکیه بر قضاوت خود - هیچ عزت نفسی از بین نمی رود و چهل سال به صدای افکار عمومی گوش می دهد - راهی بدون گم شدن در تحلیل های کوچک وجود ندارد. باقی می ماند، از گروه بی شماری از نظرات بیان شده و بیان شده، به برخی از نتیجه گیری های کلی که اغلب تکرار می شوند متوقف شوید - و بر اساس آنها برنامه ارزیابی خود را بسازید.

برخی در کمدی تصویری از آداب مسکو در یک دوره خاص، ایجاد انواع زندگی و گروه بندی ماهرانه آنها را قدردانی می کنند. کل نمایشنامه به‌عنوان نوعی دایره چهره‌های آشنا برای خواننده ارائه می‌شود، و علاوه بر این، به اندازه یک دسته کارت مشخص و بسته است. چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران به اندازه پادشاهان، جک‌ها و ملکه‌ها در کارت‌ها در حافظه من حک شده بود، و همه تصوری کم و بیش موافق از همه چهره‌ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق نوشته شده اند و بنابراین برای همه آشنا می شوند. فقط در مورد چاتسکی، بسیاری گیج می شوند: او چیست؟ این مانند پنجاه و سوم کارت اسرارآمیز در عرشه است. اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، برعکس، در مورد چاتسکی، تناقضات تا کنون پایان نیافته است و، شاید، برای مدت طولانی پایان نخواهد یافت.

برخی دیگر، با رعایت عدالت در مورد تصویر اخلاقی، وفاداری انواع، نمک معمایی تر زبان، طنز پر جنب و جوش - اخلاقی را گرامی می دارند، که نمایشنامه هنوز، مانند چاهی تمام نشدنی، همه را برای هر مرحله روزمره زندگی تأمین می کند.

اما هم آن‌ها و هم سایر خبره‌ها تقریباً در سکوت از خود «کمدی» یعنی اکشن عبور می‌کنند و حتی بسیاری آن را یک حرکت صحنه‌ای مشروط انکار می‌کنند.

علیرغم این واقعیت، اما هر زمان که پرسنل نقش‌ها تغییر می‌کنند، هر دو داور به تئاتر می‌روند و صحبت‌های پر جنب و جوش در مورد اجرای این یا آن نقش و در مورد خود نقش‌ها دوباره بلند می‌شود، گویی در یک نمایش جدید.

همه این برداشت های متنوع و دیدگاه مبتنی بر آنها بهترین تعریف نمایشنامه برای هر کدام است، یعنی کمدی "وای از هوش" هم تصویری از اخلاق است و هم گالری از گونه های زنده. و یک طنز ابدی تند و سوزان، و همراه با آن کمدی است، و برای خودمان بگوییم - بیشتر از همه کمدی - که اگر مجموع همه شرایط بیان شده را بپذیریم، به سختی در ادبیات دیگر یافت می شود. به عنوان یک نقاشی، بدون شک بزرگ است. بوم او دوره طولانی زندگی روسیه را به تصویر می کشد - از کاترین تا امپراتور نیکلاس. در یک گروه بیست نفری، مانند پرتوی از نور در قطره ای آب، تمام مسکوی سابق، نقاشی آن، روح آن زمان، لحظه تاریخی و آداب و رسوم آن منعکس شده است. و این با چنان تمامیت و یقین هنری و عینی که فقط پوشکین و گوگول به ما دادند.

بررسی کلمات:

اتاق مطالعه

نقد ادبی

"یک میلیون عذاب" (مقاله توسط I. A. Goncharov)

کمدی "وای از هوش" در ادبیات خود را متمایز می کند و با جوانی، طراوت و سرزندگی قوی تر از دیگر آثار کلام متمایز است. او مانند پیرمردی صد ساله است که هرکس به نوبت از زمان خود گذشته است، می‌میرد و می‌افتد، و او شاد و سرحال، میان قبر قدیمی‌ها و گهواره‌های افراد جدید راه می‌رود. و هرگز به ذهن کسی خطور نمی کند که روزی نوبت او خواهد رسید.

البته همه افراد مشهور در درجه اول، بدون دلیل وارد به اصطلاح "معبد جاودانگی" شدند. همه آنها چیزهای زیادی دارند، در حالی که دیگران، برای مثال، پوشکین، حقوق بسیار بیشتری نسبت به گریبایدوف برای طول عمر دارند. آنها نمی توانند نزدیک باشند و یکی را با دیگری قرار دهند. پوشکین بزرگ، پربار، قوی، ثروتمند است. او برای هنر روسیه همان چیزی است که لومونوسف برای روشنگری روسیه به طور کلی است. پوشکین تمام دوران خود را اشغال کرد ، او خود دیگری را ایجاد کرد ، مدارس هنرمندان را به وجود آورد - او همه چیز را در دوره خود گرفت ، به جز آنچه گریبایدوف موفق به گرفتن آن شد و پوشکین با آن موافقت نکرد.

با وجود نبوغ پوشکین، قهرمانان اصلی او، مانند قهرمانان عصر خود، در حال رنگ پریده شدن و محو شدن به گذشته هستند. خلاقیت های درخشان او در عین حال که به عنوان الگو و منبع هنر ادامه می دهد، خود به تاریخ تبدیل می شود. ما اونگین، زمان و محیط او را مطالعه کرده ایم، اهمیت این تیپ را مشخص کرده ایم، اما در قرن جدید دیگر آثار زنده ای از این شخصیت را نمی یابیم، اگرچه آفرینش این تیپ در ادبیات پاک نشدنی خواهد ماند. حتی قهرمانان بعدی قرن، به عنوان مثال، پچورین لرمانتوف، که مانند اونگین، دوره آنها را نشان می دهد، اما در بی حرکتی مانند مجسمه های روی قبرها به سنگ تبدیل می شوند. ما در مورد تیپ های کم و بیش درخشان آنها که بعداً ظاهر شدند صحبت نمی کنیم که در طول زندگی نویسندگان موفق شدند به گور بروند و برخی حقوق را برای حافظه ادبی پشت سر بگذارند.

"زیست رشد" فونویزین کمدی جاودانه نامیده شد - و کاملاً - دوران پر جنب و جوش و گرم او حدود نیم قرن طول کشید: این برای یک اثر کلمات بسیار بزرگ است. اما اکنون هیچ اشاره ای به زندگی در زیر درختان وجود ندارد و کمدی که در خدمت خود قرار گرفته است به یک اثر تاریخی تبدیل شده است.

"وای از شوخ طبعی" ظاهر شد قبل از اونگین، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و هنوز هم زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوره های بسیار بیشتری زنده خواهد ماند و همه چیز خود را از دست نخواهد داد. سرزندگی

چرا چنین است و به طور کلی «وای از هوش» چیست؟

نقد، کمدی را از جایی که زمانی اشغال می‌کرد، جابه‌جا نمی‌کرد، گویی در جایی که باید آن را از دست داد. ارزیابی شفاهی از ارزیابی چاپی پیشی گرفت، همانطور که خود نمایشنامه خیلی جلوتر از مطبوعات بود. اما توده باسواد در واقع از آن قدردانی کردند. او بلافاصله که به زیبایی آن پی برد و هیچ نقصی پیدا نکرد، نسخه خطی را تکه تکه کرد، به ابیات، نیم بیت، تمام نمک و حکمت نمایشنامه را به گفتار محاوره ای رقیق کرد، گویی یک میلیون سکه را تبدیل به سکه کرد، و آنقدر پر از آثار گریبودوف. گفتگویی که او به معنای واقعی کلمه از کمدی به سیری فرسوده است.

اما نمایشنامه در برابر این آزمون نیز مقاومت کرد - و نه تنها مبتذل نشد، بلکه به نظر می رسید که برای خوانندگان عزیزتر شده است، در هر یک از آنها حامی، منتقد و دوستی مانند افسانه های کریلوف یافت که قدرت ادبی خود را از دست ندادند و از کتابی برای سخنرانی زنده

نقد چاپی همواره تنها به اجرای صحنه‌ای نمایشنامه با کم و بیش سختی برخورد می‌کند، کمدی را به خود اختصاص می‌دهد یا خود را در نقدهای پراکنده، ناقص و متناقض بیان می‌کند. یک بار برای همیشه تصمیم گرفته شد که کمدی یک اثر نمونه است - و همه بر سر آن آشتی کردند.

یک بازیگر وقتی به نقش خود در این نمایش فکر می کند باید چه کار کند؟ تکیه بر دادگاه خود - عزت نفس وجود نخواهد داشت و چهل سال به صدای افکار عمومی گوش می‌دهیم - راهی وجود ندارد که در تحلیل‌های کوچک گم شویم. باقی می ماند که از گروه بی شماری از نظرات بیان شده و بیان شده، روی برخی از نتایج کلی که اغلب تکرار می شوند تمرکز کنید - و از قبل برنامه ارزیابی خود را بر اساس آنها بسازید.

برخی در کمدی تصویری از آداب مسکو در یک دوره خاص، ایجاد انواع زندگی و گروه بندی ماهرانه آنها را قدردانی می کنند. کل نمایشنامه به‌عنوان نوعی دایره چهره‌های آشنا برای خواننده ارائه می‌شود، و علاوه بر این، به اندازه یک دسته کارت مشخص و بسته است. چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران در حافظه من مانند پادشاهان، جک‌ها و ملکه‌ها در کارت‌ها حک شده بود و همه تصوری کم و بیش موافق از همه چهره‌ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق نوشته شده اند و بنابراین برای همه آشنا می شوند. فقط در مورد چاتسکی، بسیاری گیج می شوند: او چیست؟ این مانند پنجاه و سوم کارت اسرارآمیز در عرشه است. اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، برعکس، در مورد چاتسکی، تناقضات تا کنون پایان نیافته است و، شاید، برای مدت طولانی پایان نخواهد یافت.

برخی دیگر، با رعایت عدالت در مورد تصویر اخلاقی، وفاداری انواع، نمک معمایی زبان، طنز پر جنب و جوش - اخلاقی را گرامی می دارند، که نمایشنامه هنوز، مانند چاهی تمام نشدنی، برای هر مرحله روزمره زندگی به همه عرضه می کند.

اما هم آن‌ها و هم سایر خبره‌ها تقریباً در سکوت از خود «کمدی» یعنی اکشن عبور می‌کنند و حتی بسیاری آن را یک حرکت صحنه‌ای مشروط انکار می‌کنند.

با وجود این، اما هر زمان که پرسنل نقش‌ها عوض می‌شوند، هر دو داور به تئاتر می‌روند و صحبت‌های پرنشاطی دوباره درباره اجرای این یا آن نقش و خود نقش‌ها بلند می‌شود، گویی در یک نمایش جدید.

همه این برداشت های متنوع و دیدگاه خودشان بر اساس آنها بهترین تعریف نمایشنامه برای هر کدام است، یعنی کمدی وای از شوخ طبعی هم تصویری از اخلاق است و هم گالری از گونه های زنده. و یک طنز جاودانه تند و سوزان و در عین حال کمدی و - برای خودمان بگوییم - بیشتر از همه کمدی که اگر کلیت همه شرایط بیان شده را بپذیریم، در ادبیات دیگر به سختی یافت می شود. به عنوان یک تصویر، بدون شک، بزرگ است. بوم او دوره طولانی زندگی روسیه را به تصویر می کشد - از کاترین تا امپراتور نیکلاس. در یک گروه بیست نفری، مانند پرتوی از نور در قطره ای آب، تمام مسکوی سابق، نقاشی آن، روح آن زمان، لحظه تاریخی و آداب و رسوم آن منعکس شده است. و این با چنان تمامیت و یقین هنری و عینی که فقط پوشکین و گوگول به ما دادند.

در تصویر، جایی که نه یک نقطه رنگ پریده، نه یک ضربه و صدای اضافی و زائد وجود دارد، بیننده و خواننده خود را حتی اکنون، در عصر ما، در میان مردمان زنده احساس می کند. هم کلی و هم جزئیات - همه اینها ساخته نشده است، بلکه به طور کامل از اتاق نشیمن مسکو گرفته شده و با تمام گرما و با تمام "جایگاه ویژه" مسکو - از فاموسوف تا کوچک به کتاب و صحنه منتقل شده است. سکته مغزی، به شاهزاده توگوخوفسکی و به پاردلی جعفری، که بدون آنها تصویر کامل نخواهد بود.

با این حال، برای ما هنوز یک تصویر کاملاً کامل تاریخی نیست: ما به اندازه کافی از دورانی که ورطه ای صعب العبور بین آن و زمان ما قرار دارد، دور نشده ایم. رنگ آمیزی به هیچ وجه صاف نشده است. قرن مانند یک قطعه بریده از قرن ما جدا نشد: ما چیزی را از آنجا به ارث بردیم، اگرچه فاموسوف ها، مولچالی ها، زاگورتسکی ها و دیگران طوری تغییر کرده اند که دیگر در پوست انواع گریبودوف نمی گنجند. البته ویژگی های تیز منسوخ شده است: اکنون هیچ فاموسوفی به شوخی ها دعوت نمی کند و ماکسیم پتروویچ را به عنوان نمونه قرار نمی دهد ، حداقل به طور مثبت و واضح مولچالین ، حتی در مقابل خدمتکار ، اکنون بی سر و صدا به آن دستوراتی که پدرش به او وصیت کرده است اعتراف می کند. ; چنین اسکالوزوب، چنین زاگورتسکی حتی در یک منطقه دوردست غیرممکن است. اما تا زمانی که میل به افتخارات جدا از شایستگی وجود داشته باشد، تا زمانی که صنعتگران و شکارچیانی برای خشنود کردن و «پاداش گرفتن و شاد زیستن» وجود دارند، تا زمانی که شایعات، بیکاری، پوچی نه به عنوان رذیله، بلکه به عنوان عناصر زندگی اجتماعی - البته تا آن زمان، ویژگی های فاموسوف ها، مولچالی ها و دیگران در جامعه مدرن سوسو می زنند، نیازی نیست که آن "اثر ویژه" که فاموسوف به آن افتخار می کرد از خود مسکو پاک شود.

الگوهای جهانی البته همیشه باقی می مانند، اگرچه حتی به انواعی تبدیل می شوند که از تغییرات موقتی قابل تشخیص نیستند، به طوری که هنرمندان به جای نمونه های قدیمی، گاهی مجبور می شوند پس از مدت ها، ویژگی های اصلی اخلاق و طبیعت انسانی را به روز کنند. در حال حاضر یک بار در تصاویر، آنها را به گوشت و خون جدید در روح زمان خود بپوشانید. البته تارتوف یک نوع ابدی است، فالستاف یک شخصیت ابدی است، اما هر دو، و بسیاری از نمونه های اولیه هنوز مشهور از احساسات، رذایل و غیره، مانند آنها، که خود را در مه دوران باستان ناپدید می کنند، تقریباً تصویر زنده خود را از دست دادند. و تبدیل به یک ایده، به یک مفهوم مشروط، نام رایج رذیله، و برای ما، آنها دیگر به عنوان یک درس زنده نیستند، بلکه به عنوان پرتره ای از یک گالری تاریخی هستند.

این را می توان به ویژه به کمدی گریبودوف نسبت داد. در آن، رنگ محلی بیش از حد روشن است، و تعیین شخصیت ها به قدری دقیق ترسیم شده و با چنین واقعیتی از جزئیات تجهیز شده است که ویژگی های جهانی انسان به سختی می تواند از زیر موقعیت های اجتماعی، رتبه ها، لباس ها و غیره متمایز شود.

به عنوان تصویری از اخلاق مدرن، کمدی "وای از شوخ" تا حدودی یک نابهنگام بود حتی زمانی که در دهه 1930 در صحنه مسکو ظاهر شد. قبلاً Shchepkin ، Mochalov ، Lvova-Sinetskaya ، Lensky ، Orlov و Saburov نه از طبیعت ، بلکه طبق سنت تازه بازی می کردند. و سپس ضربات تیز شروع به ناپدید شدن کردند. خود چاتسکی هنگام نگارش کمدی، و بین سال‌های 1815 تا 1820، علیه «قرن گذشته» غر می‌زند.

چگونه مقایسه کنیم و ببینیم (او می گوید)
قرن حاضر و قرن گذشته،
افسانه ای تازه، اما باورش سخت است -

و در مورد زمان خود اینگونه بیان می کند:

اکنون همه آزادانه تر نفس می کشند -

سن شما را سرزنش کردم
بی رحمانه -

او به فاموسوف می گوید.

در نتیجه، اکنون فقط اندکی از رنگ محلی باقی مانده است: اشتیاق به درجات، لرزیدن، پوچی. اما با برخی اصلاحات، درجات می توانند دور شوند، فرورفتن به درجه نوکری مولالینسکی از قبل پنهان شده و اکنون در تاریکی است و شعر میوه جای خود را به جهتی دقیق و منطقی در امور نظامی داده است.

اما با این حال، هنوز برخی از آثار زنده وجود دارد، و آنها هنوز هم مانع از تبدیل تصویر به یک نقش برجسته تاریخی تمام شده هستند. این آینده هنوز خیلی جلوتر از اوست.

نمک، سرمشق، طنز، این بیت محاوره ای، به نظر می رسد، هرگز نمی میرد، درست مانند ذهن تیز و تند و تند و تند و زنده روسی که در آنها پراکنده است، که گریبایدوف آن را مانند جادوگر فلان روح، در قلعه خود زندانی کرده و فرو می ریزد. با خز. غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند، پس به نظر می رسد، به طوری که به راحتی می توان آنها را در حافظه نگه داشت و تمام ذهن، طنز، شوخی و خشم ذهن و زبان روسی را که توسط نویسنده جمع آوری شده بود، به گردش در آورد. این زبان به همان شکلی که به گروه این افراد داده شده، به نویسنده داده شده است، چگونه معنای اصلی کمدی داده شده است، چگونه همه چیز در کنار هم قرار می گیرد، گویی یکباره ریخته می شود، و همه چیز یک کمدی خارق العاده را تشکیل می دهد - هم به معنای محدود، مانند یک نمایش صحنه ای، و هم در معنای وسیع، مانند یک زندگی کمدی. هیچ چیز دیگری جز یک کمدی، نمی توانست باشد.

با رها از دو جنبه اصلی نمایشنامه که به وضوح خود گویای آن است و در نتیجه اکثریت طرفداران را دارد - یعنی تصویر دوران با گروهی از پرتره های زنده و نمک زبان - ابتدا به این موضوع می پردازیم. کمدی به عنوان یک نمایش صحنه ای، سپس در مورد کمدی به طور کلی، به معنای کلی آن، دلیل اصلی آن در معنای اجتماعی و ادبی آن، و در نهایت، اجازه دهید در مورد اجرای آن در صحنه صحبت کنیم.

از قدیم عادت داشتیم بگوییم حرکتی نیست، یعنی عملی در نمایشنامه وجود ندارد. چگونه حرکتی وجود ندارد؟ وجود دارد - زنده، پیوسته، از اولین حضور چاتسکی روی صحنه تا آخرین کلمه او: "کالسکه برای من، کالسکه!"

این یک کمدی ظریف، هوشمند، ظریف و پرشور است، به معنایی باریک، تکنیکی، در جزئیات روانشناختی کوچک صادق است، اما برای بیننده گریزان است، زیرا توسط چهره های معمولی شخصیت ها، طراحی مبتکرانه، رنگ و رنگ ها پوشانده شده است. مکان، دوران، زیبایی زبان، همه نیروهای شاعرانه به وفور در نمایشنامه ریخته شده است. کنش، یعنی دسیسه واقعی در آن، در مقابل این جنبه های سرمایه ای کم رنگ، زائد و تقریباً غیر ضروری به نظر می رسد.

به نظر می رسد که تماشاگر فقط هنگام رانندگی در گذرگاه از یک فاجعه غیرمنتظره بیدار می شود که بین افراد اصلی فوران کرده است و ناگهان یک کمدی فتنه را به یاد می آورد. اما نه برای مدت طولانی نیز. معنای عظیم و واقعی کمدی پیش از او در حال رشد است.

نقش اصلی، البته، نقش چاتسکی است که بدون آن کمدی وجود نخواهد داشت، اما، شاید، تصویری از اخلاق وجود داشته باشد.

گریبایدوف خود غم و اندوه چاتسکی را به ذهن او نسبت می داد، در حالی که پوشکین اصلاً ذهن او را انکار می کرد.

ممکن است تصور شود که گریبایدوف به دلیل عشق پدرانه به قهرمان خود، او را در عنوان چاپلوسی کرده، گویی به خواننده هشدار می دهد که قهرمان او باهوش است و اطرافیانش باهوش نیستند.

معلوم شد که اونگین و پچورین هر دو قادر به کار نیستند، نقش فعالی ندارند، اگرچه هر دو به طور مبهم درک می کردند که همه چیز در اطراف آنها از بین رفته است. آنها حتی «تلخ» بودند، «نارضایتی» را در درون خود حمل می‌کردند و مانند سایه‌ها «با حسرت تنبلی» سرگردان بودند. اما با تحقیر پوچی زندگی، اشراف بیکار، تسلیم آن شدند و به مبارزه با آن و یا فرار کامل فکر نکردند. نارضایتی و عصبانیت مانع از آن نمی شد که اونگین باهوش باشد، هم در تئاتر و هم در یک رقص و در یک رستوران شیک، معاشقه با دختران و خواستگاری جدی آنها در ازدواج، و پچورین از درخشش با کسالت جالب و غر زدن او. تنبلی و عصبانیت بین پرنسس مری و بلا، و سپس در مقابل ماکسیم ماکسیموویچ احمق وانمود به بی تفاوتی نسبت به آنها: این بی تفاوتی ذات دون ژوانیسم تلقی می شد. هر دو بیحال بودند، در میان خود خفه شده بودند و نمی دانستند چه بخواهند. اونگین سعی کرد بخواند، اما خمیازه کشید و دست از کار کشید، زیرا او و پچورین با یک علم "شور لطیف" آشنا بودند و آنها همه چیزهای دیگر را "چیزی و به نحوی" یاد گرفتند - و کاری نداشتند.

ظاهراً برعکس، چاتسکی به طور جدی برای فعالیت آماده می شد. فاموسوف در مورد او می گوید: "او خوب می نویسد و ترجمه می کند" و همه از ذهن بلند او صحبت می کنند. او البته بیهوده سفر نکرد ، مطالعه کرد ، مطالعه کرد ، ظاهراً کار را شروع کرد ، با وزرا در ارتباط بود و پراکنده شد - حدس زدن دلیل آن دشوار نیست:

من خوشحال خواهم شد که خدمت کنم - خدمت کردن بسیار بیمار است! -

او اشاره می کند هیچ اشاره ای به "تنبلی شوق، خستگی بیهوده" و حتی کمتر از "شور ملایم" به عنوان یک علم و شغل وجود ندارد. او به طور جدی دوست دارد که سوفیا را به عنوان یک همسر آینده ببیند.

در همین حال، چاتسکی یک فنجان تلخ را تا ته نوشید و "همدردی زنده" را در کسی پیدا نکرد و رفت و تنها "یک میلیون عذاب" را با خود برد.

نه اونگین و نه پچورین به طور کلی اینقدر احمقانه عمل نمی کردند، به خصوص در مورد عشق و خواستگاری. اما از طرفی دیگر رنگ پریده اند و برای ما به مجسمه های سنگی تبدیل شده اند و چاتسکی برای این «حماقت» او همیشه زنده است و خواهد ماند.

البته خواننده تمام کارهایی را که چاتسکی انجام داد به خاطر می آورد. اجازه دهید کمی روند نمایشنامه را دنبال کنیم و سعی کنیم از میان آن علاقه دراماتیک کمدی را مشخص کنیم، آن حرکتی که در کل نمایشنامه می گذرد، مانند رشته ای نامرئی اما زنده که تمام بخش ها و چهره های کمدی را به هم متصل می کند. یکدیگر. چاتسکی مستقیماً از واگن جاده، بدون توقف در اتاقش، به سمت سوفیا می دود، با شور و اشتیاق دست او را می بوسد، به چشمان او نگاه می کند، از قرار خوشحال می شود، به امید یافتن پاسخی برای احساس سابقش، اما آن را نمی یابد. او تحت تأثیر دو تغییر قرار گرفت: او نسبت به او به طرز غیرمعمولی زیباتر و خونسردتر شد - همچنین به طور غیر معمول.

این او را متحیر کرد و ناراحت کرد و کمی آزارش داد. بیهوده سعی می کند نمک شوخ طبعی را روی گفتگوی خود بپاشد و تا حدودی با این قدرت خود بازی می کند، که البته قبلاً سوفیا وقتی او را دوست داشت، تا حدی تحت تأثیر ناراحتی و ناامیدی دوست داشت. همه فهمیدند، او همه را مرور کرد - از پدر سوفیا گرفته تا مولچالین - و با چه ویژگی های شایسته ای مسکو را ترسیم می کند و چقدر از این اشعار وارد سخنرانی زنده شد! اما همه بیهوده: خاطرات لطیف، شوخ طبعی - هیچ چیز کمک نمی کند. او فقط از سردی او رنج می برد، تا اینکه با لمس تند مولچالین، او را به سرعت لمس نکرد. او قبلاً با عصبانیت پنهان از او می پرسد که آیا حداقل سهواً "در مورد کسی چیزهای خوبی می گوید" و در ورودی پدرش ناپدید می شود و تقریباً با سر چاتسکی به پدرش خیانت می کند ، یعنی او را قهرمان داستان اعلام می کند. خوابی که قبلا به پدرش گفته بود

از آن لحظه به بعد، یک دوئل داغ بین او و چاتسکی رخ داد، پر جنب و جوش ترین اکشن، کمدی به معنای دقیق، که در آن دو نفر نقش نزدیکی دارند - مولچالین و لیزا.

هر قدم، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که تلاش می کند تا به آخر باز کند، مرتبط است. تمام ذهن و تمام قدرتش به این مبارزه می رود: این به عنوان انگیزه ای بود، بهانه ای برای عصبانیت، برای آن «میلیون عذاب»، که تحت تأثیر آن فقط می توانست نقشی را که گریبایدوف به او نشان داده بود، ایفا کند. در یک کلام، نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد.

چاتسکی تقریباً متوجه فاموسوف نمی شود، سرد و غایب به سؤال او پاسخ می دهد: کجا بودی؟ - "الان به من بستگی داره؟" - می گوید و با قول دوباره آمدن، می رود و از چیزی که جذبش می کند می گوید:

سوفیا پاولونا چقدر زیبا شده است!

در ملاقات دوم، او دوباره شروع به صحبت در مورد سوفیا پاولونا می کند: "او مریض نیست؟ آیا برای غم او اتفاق افتاده است؟ - و چنان از احساس گرم شدن زیبایی شکوفا و سردی او نسبت به او گرفتار می شود، که وقتی پدرش از او می پرسد که آیا می خواهی با او ازدواج کنی، بی حوصله می پرسد: "چه نیازی داری!" و بعد بی تفاوت فقط از روی نجابت می افزاید:

بذار ازدواج کنم چی بهم میگی؟

و تقریباً بدون گوش دادن به پاسخ، او با اهمال به توصیه "خدمت" اشاره می کند:

من خوشحال خواهم شد که خدمت کنم - خدمت کردن بسیار بیمار است!

او به مسکو و به فاموسوف آمد، بدیهی است برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به دیگران اهمیتی نمی دهد: حتی اکنون نیز از اینکه به جای او فقط فاموسوف را پیدا کرده است ناراحت است. "چطور ممکن است او اینجا نباشد؟" - او با یادآوری عشق جوانی سابق خود سؤالی می پرسد که در او "نه فاصله سرد شده، نه سرگرمی و نه تغییر مکان" و از سردی او عذاب می دهد.

او حوصله اش سر رفته و با فاموسوف صحبت می کند، و فقط یک چالش مثبت برای فاموسوف در یک بحث، چاتسکی را از تمرکزش خارج می کند:

همین، همه شما افتخار می کنید.
ببین پدرها چه کردند

فاموسوف می‌گوید و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می‌کند که چاتسکی طاقت آن را نداشت و به نوبه خود، قرینه‌ای از قرن «گذشته» با قرن «حال» ترسیم کرد.

اما عصبانیت او هنوز مهار شده است: به نظر می رسد که او از خود خجالت می کشد که آن را در ذهنش فرو برده است تا فاموسوف را از مفاهیم خود جدا کند. او عجله می کند که "او در مورد عمویش صحبت نمی کند" که فاموسوف به عنوان مثال از او صحبت می کند و حتی دومی را دعوت می کند تا سن خودش را سرزنش کند و در نهایت با دیدن اینکه چگونه فاموسوف به برق وصل شده است تمام تلاش خود را می کند تا گفتگو را خاموش کند. گوش هایش، به او اطمینان می دهد، تقریباً عذرخواهی می کند.

طولانی کردن اختلافات خواسته من نیست، -

او می گوید. او آماده است تا به درون خود بازگردد. اما او با کنایه غیرمنتظره فاموسوف به شایعه خواستگاری اسکالوزوب بیدار می شود:

انگار با سوفیوشکا ... و غیره ازدواج می کند.

چاتسکی گوش هایش را تیز کرد.

چقدر شلوغ، چه عجله ای!
"و سوفیا؟ واقعا اینجا دامادی نیست؟ -

می گوید و گرچه بعد می افزاید:

آه - که به عشق پایان می گویند،

که سه سال خواهد رفت! -

اما خود او به پیروی از همه عاشقان هنوز این را باور نمی کند تا این که این اصل عشق تا آخر بر سر او جاری شود.

فاموسوف اشاره خود را در مورد ازدواج اسکالوزوب تأیید می کند و فکر "همسر یک ژنرال" را به دومی تحمیل می کند و تقریباً به وضوح خواستار خواستگاری می شود.

این اشارات به ازدواج، شک چاتسکی را در مورد دلایل تغییر سوفیا برای او برانگیخت. او حتی با درخواست فاموسوف برای کنار گذاشتن "عقاید نادرست" و سکوت در مقابل مهمان موافقت کرد. اما عصبانیت از قبل در اوج بود، و او تا اینجا به طور اتفاقی در گفتگو دخالت کرد، و سپس، آزرده از تمجید ناخوشایند فاموسوف از ذهن خود و غیره، لحن خود را بالا می برد و با یک مونولوگ تند تصمیم می گیرد: «قاضیان کیستند؟ ” در اینجا مبارزه دیگری مهم و جدی، یک نبرد کامل از قبل در جریان است. در اینجا، در چند کلمه، انگیزه اصلی شنیده می شود، مانند اورتوری از اپرا، که اشاره ای به معنای واقعی و هدف کمدی دارد. هم فاموسوف و هم چاتسکی دستکشی به طرف هم پرتاب کردند:

ببین پدرها چه کردند
با نگاه کردن به بزرگترها می آموزید! -

ندای نظامی فاموسوف شنیده شد. و این بزرگان و «قضا» چه کسانی هستند؟

به خاطر فرسودگی سالها
دشمنی آنها با زندگی آزاد آشتی ناپذیر است، -

چاتسکی پاسخ می دهد و اجرا می کند -

پست ترین خصلت های زندگی گذشته

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو". این مبارزه برای زندگی و مرگ است، مبارزه برای هستی، همانطور که آخرین طبیعت گرایان تغییر طبیعی نسل ها را در دنیای حیوانات تعریف می کنند. فاموسوف می‌خواهد "آس" باشد: "روی نقره و طلا بخورد، سوار قطار شود، همه چیز به ترتیب، ثروتمند باشد و بچه‌های ثروتمند، در رتبه، سفارشات و کلید را ببیند" - و غیره بی پایان. و همه اینها فقط برای این است که او بدون خواندن و ترس از یک چیز - "تا تعداد زیادی از آنها جمع نشود" امضا می کند.

چاتسکی به سوی «زندگی آزاد»، «به تحصیل علم و هنر» می شتابد و «خدمت به هدف، نه به افراد» را می طلبد. پیروزی طرف کیست؟ کمدی به چاتسکی فقط «یک میلیون عذاب» می دهد و ظاهراً فاموسوف و برادرانش را در همان موقعیتی که در آن بودند رها می کند، بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید.

حالا این عواقب را می دانیم. آنها با ظهور کمدی، هنوز در نسخه خطی، در نور ظاهر شدند - و مانند یک بیماری همه گیر، تمام روسیه را فرا گرفت!

در این میان، فتنه عشق طبق معمول، به درستی، با وفاداری ظریف روانی پیش می رود، که در هر نمایش دیگری، خالی از دیگر زیبایی های عظیم گریبودوف، می تواند برای نویسنده نامی دست و پا کند.

غش سوفیا هنگام افتادن از اسب مولچالین، مشارکت او در او، طعنه های جدید چاتسکی در مورد مولچالین - همه اینها عمل را پیچیده کرد و آن نقطه اصلی را شکل داد که در piitiks a tie نامیده می شد. اینجاست که علاقه دراماتیک به میان می آید. چاتسکی تقریباً حقیقت را حدس زد:

گیجی، غش، عجله، عصبانیت! ترس!
(به مناسبت سقوط از اسب مولچالین)
همه اینها را می توان حس کرد
وقتی تنها دوستت را از دست می دهی،

می گوید و با آشفتگی شدید، در شک و تردید دو رقیب، آنجا را ترک می کند.

در مرحله سوم، او قبل از هر کس دیگری به سمت توپ می رود تا از سوفیا "اعتراف اجباری" کند - و با لرزی از بی تابی مستقیماً با این سؤال روبرو می شود: "او چه کسی را دوست دارد؟"

پس از یک پاسخ طفره‌آمیز، او اعتراف می‌کند که «دیگران» خود را ترجیح می‌دهد. به نظر واضح است. خودش این را می بیند و حتی می گوید:

و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟
من به طناب می روم، اما برای او خنده دار است!

با این حال، او مانند همه عاشقان، علیرغم "ذهن" خود صعود می کند و در حال حاضر در برابر بی تفاوتی خود ضعیف می شود. او سلاحی را که بی فایده است در برابر حریف خوشحال پرتاب می کند - حمله مستقیم به او، و تظاهر می کند:

یک بار در زندگی تظاهر خواهم کرد

او تصمیم می گیرد - به منظور "حل معما"، اما در واقع، برای نگه داشتن سوفیا زمانی که او با یک تیر جدید به سمت مولچالین پرتاب شد. این یک تظاهر نیست، بلکه امتیازی است که با آن می‌خواهد چیزی را التماس کند که نمی‌شود برایش التماس کرد - عشق وقتی که نیست. در سخنان او می توان لحن التماس آمیز ، سرزنش های ملایم ، شکایت ها را شنید:

اما آیا او آن شور، آن احساس، آن شور و حرارت را دارد...
به طوری که او علاوه بر تو، تمام دنیا را دارد
غبار و غرور بود؟
به طوری که هر ضربان قلب
عشق به تو شتاب گرفت ... -

می گوید و در آخر:

برای اینکه در مقابل من بی تفاوت تر باشی تا رهبری باخت را بر عهده بگیرم،
به عنوان یک فرد - شما که با شما بزرگ شده اید -
به عنوان دوست شما، به عنوان برادر شما،
بگذار مطمئن شوم...

اینها قبلاً اشک است. او رشته های جدی احساس را لمس می کند:

از جنون می توانم مراقب باشم،
برای سرماخوردگی بیشتر می روم، سرد می شوم ... -

او نتیجه می گیرد. سپس تنها کاری که باید انجام می شد این بود که به زانو در آمد و گریه کرد. بقایای ذهن او را از تحقیر بیهوده نجات می دهد.

چنین صحنه استادانه ای که در چنین ابیاتی بیان شده است، به سختی توسط هیچ اثر نمایشی دیگری بازنمایی می شود. غیرممکن است که احساسی را نجیب‌تر و هوشیارتر بیان کنیم، همانطور که چاتسکی آن را بیان کرد، غیرممکن است که خود را با ظرافت و زیبایی بیشتر از تله بیرون بیاوریم، همانطور که سوفیا پاولونا خود را بیرون می‌آورد. فقط صحنه های پوشکین از اونگین با تاتیانا به این ویژگی های ظریف طبیعت هوشمند شباهت دارد.

سوفیا توانست کاملاً از شر بدگمانی جدید چاتسکی خلاص شود ، اما خود او تحت تأثیر عشقش به مولچالین قرار گرفت و تقریباً با صحبت کردن آشکارا عاشقانه همه چیز را خراب کرد. به سوال چاتسکی:

چرا او (مولچالین) را اینقدر کوتاه شناختید؟ -

او پاسخ می دهد:

من تلاش نکردم! خدا ما را دور هم جمع کرد.

همین برای باز کردن چشمان یک نابینا کافی است. اما خود مولچالین او را نجات داد، یعنی بی اهمیتی او. با شور و شوق، عجله کرد تا پرتره تمام قد او را بکشد، شاید به این امید که نه تنها خودش، بلکه دیگران، حتی چاتسکی، بدون توجه به اینکه پرتره چگونه بیرون آمد، با این عشق آشتی کند:

ببین دوستی همه تو خونه پیدا کرده.
او سه سال است که با کشیش خدمت می کند.
او اغلب بی دلیل عصبانی می شود،
و او را با سکوت خلع سلاح خواهد کرد،
از مهربانی روح ببخش.
و به هر حال
من می توانم به دنبال سرگرمی باشم -
هیچ چیز، از افراد قدیمی نمی خواهد بیش از آستانه گام!
ما شادی می کنیم، می خندیم.
او تمام روز با آنها خواهد نشست، خوشحال نه خوشحال.
بازی کردن...

بزرگترین ملک ...
او بالاخره مطیع، متواضع، ساکت است،
و هیچ گناهی در روح نیست;
غریبه ها و به صورت تصادفی قطع نمی شود ...
برای همین دوستش دارم!

چاتسکی همه تردیدها را برطرف کرد:

او به او احترام نمی گذارد!
شلیت، او را دوست ندارد،
حواسش بهش نیست! -

با هر ستایش مولچالین از او دلداری می دهد و سپس اسکالووزوب را می گیرد. اما پاسخ او - که او "قهرمان رمان او نیست" - این تردیدها را از بین برد. او را بدون حسادت، بلکه در فکر رها می کند و می گوید:

چه کسی شما را حدس می زند!

او خودش به احتمال چنین رقیبی اعتقادی نداشت، اما حالا به این قانع شده بود. اما امیدهای او به معامله متقابل که تا کنون او را نگران کرده بود، کاملا متزلزل شد، مخصوصاً زمانی که به بهانه "سرد شدن انبر" راضی به ماندن با او نشد و سپس به درخواست او اجازه رفتن پیدا کرد. وارد اتاقش شد، با تهوع تازه ای به مولچالین، از او فرار کرد و خودش را قفل کرد.

او احساس کرد که هدف اصلی بازگشت به مسکو به او خیانت کرده است و با ناراحتی از سوفیا دور شد. او، همانطور که بعداً در راهروی ورودی اعتراف می کند، از همان لحظه به تنها سردی او نسبت به همه چیز مشکوک می شود و پس از این صحنه، این غش نه مانند قبل "به نشانه های احساسات زنده" بلکه به "هوس و هوس خراب" نسبت داده می شود. اعصاب." صحنه بعدی او با مولچالین، که به طور کامل ماهیت دومی را توصیف می کند، چاتسکی را به طور قطع تأیید می کند که سوفیا این رقیب را دوست ندارد.

دروغگو به من خندید! -

متوجه می شود و برای ملاقات با چهره های جدید می رود.

کمدی بین او و سوفیا قطع شد. سوزش سوزش حسادت فروکش کرد و سرمای ناامیدی در روحش بو کرد.

مجبور شد برود؛ اما یک کمدی دیگر، پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به صحنه هجوم می آورد، چندین چشم انداز جدید از زندگی مسکو به یکباره باز می شود، که نه تنها فتنه چاتسکی را از حافظه بیننده بیرون می کند، بلکه خود چاتسکی نیز به نظر می رسد آن را فراموش کرده و با جمعیت مداخله می کند. در اطراف او چهره های جدیدی جمع می شوند و بازی می کنند که هر کدام نقش خاص خود را دارند. این یک توپ با تمام فضای مسکو است، با تعدادی طرح صحنه پر جنب و جوش که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت هایی که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن تمام شده تبدیل شوند.

آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ این شوهر، که اخیراً هنوز مردی پر جنب و جوش و سرزنده است، اکنون در زندگی مسکو، نجیب زاده، لباس پوشیده، مانند لباس مجلسی. طبق تعریف مناسب چاتسکی، «پسر-شوهر، خدمتکار-شوهر، ایده آل شوهران مسکو»، در زیر کفش یک زن سکولار خوش اخلاق و ناز، یک خانم مسکو؟

و این شش شاهزاده خانم و کنتس نوه - این همه دسته از عروس ها، "که به گفته فاموسوف، می دانند چگونه خود را با تافت، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "آواز خواندن نت های بلند و چسبیدن به افراد نظامی"؟

این خلستوا، بازمانده دوران کاترین، با یک پاگ، با یک دختر کوچک مو سیاه - این شاهزاده خانم و شاهزاده پیوتر ایلیچ - بدون هیچ کلمه ای، اما چنین ویرانه صحبت از گذشته - زاگورتسکی، یک کلاهبردار آشکار، در حال فرار از زندان در بهترین اتاق نشیمن و پرداخت با فحاشی مانند پوشک سگ و این N. N و همه شایعات آنها و تمام مطالبی که آنها را به خود مشغول کرده است!

هجوم این چهره‌ها به قدری زیاد است، پرتره‌هایشان آن‌قدر برجسته است که بیننده نسبت به فتنه سرد می‌شود و فرصت نمی‌کند این طرح‌های سریع چهره‌های جدید را بگیرد و به گویش اصلی آن‌ها گوش دهد.

چاتسکی دیگر روی صحنه نیست. اما قبل از رفتن، او غذای فراوانی به آن کمدی اصلی داد که با فاموسوف شروع کرد، در مرحله اول، سپس با مولچالین، - آن نبرد با تمام مسکو، جایی که طبق اهداف نویسنده، سپس به آنجا رسید.

او در جلسات کوتاه و حتی آنی با آشنایان قدیمی، توانست همه را با سخنان تند و کنایه آمیز علیه خود مسلح کند. او قبلاً به وضوح تحت تأثیر انواع چیزهای بی اهمیت قرار گرفته است - و او به زبان اختیار می دهد. او پیرزن خلستوا را عصبانی کرد ، به گوریچ توصیه های نامناسبی کرد ، ناگهان نوه کنتس را قطع کرد و دوباره مولچالین را لمس کرد.

اما جام لبریز شد. او اتاق های پشتی را که قبلاً کاملاً ناراحت شده بود ترک می کند و به دلیل دوستی قدیمی در میان جمعیت دوباره به سمت صوفیا می رود ، به امید حداقل همدردی ساده. او حالت روحی خود را به او می گوید:

یک میلیون عذاب! -

او می گوید

سینه از یک معاون دوستانه،
پاها از به هم زدن، گوش ها از تعجب،
و بیش از یک سر از انواع چیزهای کوچک!
اینجا روحم به نوعی در غم فشرده شده است! -

او از او شکایت می کند و شک نمی کند که چه نوع توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن شکل گرفته است.

«یک میلیون عذاب» و «وای»! - این همان چیزی است که او برای هر چیزی که توانست بکارد درو کرد. تا به حال، او شکست ناپذیر بود: ذهنش بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنان برخورد کرد. فاموسوف چیزی جز پوشاندن گوش هایش بر خلاف منطقش پیدا نمی کند و با عادات اخلاقی قدیمی تیراندازی می کند. مولچالین ساکت می‌شود، شاهزاده خانم‌ها و کنتس‌ها از او دور می‌شوند و از گزنه‌های خنده‌اش می‌سوزند و دوست سابقش، سوفیا، که او به تنهایی از او در امان می‌ماند، حیله‌گرانه، می‌لغزد و ضربه اصلی را به حیله‌گر وارد می‌کند و اعلام می‌کند که او در دست است. ، اتفاقی، دیوانه. قدرتش را حس کرد و با اطمینان حرف زد. اما مبارزه او را خسته کرد. بدیهی است که او با این «میلیون عذاب» ضعیف شده بود، و این بی نظمی چنان در او ظاهر شد که همه مهمانان دور او جمع می شوند، درست همانطور که جمعیتی دور هر پدیده ای که از نظم عادی خارج می شود جمع می شود.

او نه تنها غمگین است، بلکه صفراوی، ضربه زننده است. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و به همه ضربه می زند - اما در برابر دشمن متحد قدرت کافی نداشت.

او به اغراق و تقریباً مستی گفتار می افتد و به نظر میهمانان شایعه ای را که سوفیا در مورد جنون او منتشر کرده است تأیید می کند. آنچه شنیده می‌شود دیگر طعنه‌ای تند و سمی نیست - که البته در آن یک ایده واقعی و قطعی درج شده است - بلکه نوعی شکایت تلخ است، گویی برای یک توهین شخصی، برای یک توهین یا به قول خودش " ملاقات ناچیز با یک فرانسوی از بوردو "، که او، در حالت عادی، به سختی متوجه آن می شد.

او دیگر کنترل خود را متوقف کرده است و حتی متوجه نمی شود که خودش در حال انجام بازی در توپ است. او همچنین به ترحم میهن پرستانه ضربه می زند، با این واقعیت موافق است که دم را برخلاف «عقل و عناصر» می یابد، از اینکه مادام و مادموزل به روسی ترجمه نمی شوند عصبانی است - در یک کلام، «il divague» احتمالاً در مورد او نتیجه گرفته است. شش شاهزاده خانم و کنتس - نوه. او خودش این را احساس می‌کند و می‌گوید "در میان جمعیت گیج است، خودش نیست!"

او قطعاً «خود نیست» که با مونولوگ «درباره فرانسوی اهل بوردو» شروع می‌کند و تا پایان نمایشنامه همینطور باقی می‌ماند. فقط "یک میلیون عذاب" در آینده دوباره پر می شود.

پوشکین، با انکار ذهن چاتسکی، احتمالاً بیش از همه آخرین صحنه پرده چهارم، در راهرو، هنگام خروج را در ذهن داشت. البته نه اونگین و نه پچورین، این شیک پوشان، کاری را انجام نمی دادند که چاتسکی در راهرو انجام داد. آنها بیش از حد "در علم اشتیاق لطیف" آموزش دیده بودند و چاتسکی متفاوت است و اتفاقاً صداقت و سادگی است و نمی داند چگونه و نمی خواهد خودنمایی کند. او نه شیک پوش است، نه یک شیر. در اینجا نه تنها ذهن او به او خیانت می کند، بلکه عقل سلیم، حتی نجابت ساده نیز به او خیانت می کند. او چنین مزخرفاتی کرد!

پس از خلاص شدن از شر پچ پچ رپتیلوف و پنهان شدن در سوئیسی که منتظر کالسکه بود، از ملاقات سوفیا با مولچالین جاسوسی کرد و نقش اتللو را بازی کرد و حق این کار را نداشت. او او را سرزنش می کند که چرا "او را با امید فریب داد"، چرا مستقیماً نگفت که گذشته فراموش شده است. اینجا یک کلمه درست نیست. امیدی به او نبود. او فقط این کار را کرد که او را ترک کرد، به سختی با او صحبت کرد، به بی تفاوتی خود اعتراف کرد، برخی از عاشقانه های کودکانه قدیمی و پنهان شدن در گوشه و کنار را "کودکی" نامید و حتی اشاره کرد که "خدا او را با مولچالین کنار هم آورده است." و او فقط به این دلیل

خیلی پرشور و خیلی پست
کلمات لطیف هدر رفت،

او با عصبانیت، به دلیل تحقیر بیهوده خود، به دلیل فریبکاری که داوطلبانه به خود تحمیل کرده است، همه را اعدام می کند و سخنی ظالمانه و ناعادلانه به او می زند:

با تو به استراحتم افتخار می کنم، -

وقتی چیزی برای شکستن وجود نداشت! در نهایت، او به سادگی به فحاشی می رسد و صفرا می ریزد:

برای دختر و پدر
و برای یک عاشق احمق، -

و از خشم به همه می جوشد: "در مقابل شکنجه گران جمعیت، خائنان، مردان عاقل دست و پا چلفتی، ساده لوح های حیله گر، پیرزن های شوم،" و غیره. و جمله در مورد همه چیز!

اگر یک دقیقه سالم داشت، اگر «یک میلیون عذاب» او را نمی سوزاند، البته از خود این سوال را می پرسید: چرا و برای چه این همه آشفتگی را انجام دادم؟ و البته هیچ پاسخی وجود نخواهد داشت.

گریبودوف مسئول آن است و بی دلیل نبود که نمایش با این فاجعه به پایان رسید. در آن، نه تنها برای سوفیا، بلکه برای فاموسوف و همه مهمانانش، "ذهن چاتسکی" که مانند پرتوی نور در یک نمایشنامه می درخشد، در پایان به آن رعد و برق منفجر شد که طبق ضرب المثل، مردان غسل تعمید می گیرند.

از رعد و برق، سوفیا اولین کسی بود که از خود عبور کرد، تا زمان ظهور چاتسکی، زمانی که مولچالین قبلاً زیر پای او خزیده بود، با همان سوفیا پاولونا ناخودآگاه، با همان دروغی که پدرش او را در آن بزرگ کرد، باقی ماند. خودش، تمام خانه اش و کل دایره زندگی کرد. هنوز از شرم و وحشت بهبود نیافته است ، وقتی نقاب از مولچالین افتاد ، اول از همه خوشحال می شود که "شب همه چیز را فهمید که در چشمانش شاهدان سرزنش کننده ای وجود ندارد!"

اما شاهدی وجود ندارد - بنابراین ، همه چیز پنهان و پوشیده است ، می توانید فراموش کنید ، شاید با اسکالووزوب ازدواج کنید و به گذشته نگاه کنید ...

بله اصلا نگاه نکنید. او حس اخلاقی خود را تحمل می کند، لیزا نمی گذارد آن بلغزد، مولچالین جرات نمی کند کلمه ای به زبان بیاورد. و شوهر؟ اما چه نوع شوهر مسکوی "از صفحات همسرش" به گذشته نگاه خواهد کرد!

این اخلاق او و اخلاق پدرش و کل دایره است. در همین حال، سوفیا پاولونا فردی بداخلاقی نیست: او با گناه جهل، کوری که همه در آن زندگی می کردند، گناه می کند:

نور هذیان را مجازات نمی کند،
اما اسرار برای آنها لازم است!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و بدون چاتسکی نور را نمی دید - هرگز، به دلیل نداشتن فرصت. پس از فاجعه، از لحظه ظهور چاتسکی، دیگر کور ماندن ممکن نبود. نمی توان با فراموشی دادگاه هایش را دور زد، یا با دروغ به آن رشوه داد، یا آرام کرد. او نمی تواند به او احترام بگذارد، و او برای همیشه "شاهد سرزنش کننده" او، قاضی گذشته او خواهد بود. چشمانش را باز کرد.

قبل از او ، او از کوری احساسات خود نسبت به مولچالین آگاه نبود و حتی با تجزیه این دومی در صحنه با چاتسکی با نخ ، خودش نور او را ندید. او متوجه نشد که خودش او را به این عشق فراخوانده است ، که او از ترس می لرزید و جرات فکر کردن در مورد آن را نداشت. او در شب به تنهایی از قرار ملاقات خجالت نمی کشید و حتی در آخرین صحنه از او به خاطر اینکه "در سکوت شب ترس بیشتری در خلق و خوی خود داشت!" در نتیجه، این واقعیت که او کاملاً و غیرقابل برگشت نیست، او نه به خودش، بلکه به او مدیون است!

در نهایت، در همان ابتدا، او حتی ساده لوحانه تر به خدمتکار می گوید:

فکر کن شادی چقدر هوس انگیز است، -

او می گوید وقتی پدرش مولچالین را صبح زود در اتاقش پیدا کرد، -

این بدتر اتفاق می افتد - از آن دور شوید!

و مولچالین تمام شب را در اتاقش نشست. منظور او از این "بدتر" چیست؟ ممکن است فکر کنید خدا می داند که چه چیزی: اما honny soit gui mal y pense! سوفیا پاولونا اصلاً آنقدر که به نظر می رسد مقصر نیست.

این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و اعتقادات - آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذیلت های شخصی را در او ندارند، بلکه به صورت مشترک ظاهر می شوند. ویژگی های حلقه او در چهره پردازی شخصی خودش، چیزی از خودش در سایه ها پنهان شده است، داغ، لطیف، حتی رویایی. بقیه مربوط به آموزش و پرورش است.

کتاب‌های فرانسوی که فاموسوف از آنها شکایت می‌کند، پیانو (هنوز با فلوت)، شعر، فرانسوی و رقص - این چیزی است که آموزش کلاسیک بانوی جوان در نظر گرفته می‌شود. و سپس "کوزنتسکی بیشتر و به روز رسانی های ابدی"، توپ هایی مانند این توپ با پدرش، و این جامعه - این دایره ای است که زندگی "بانوی جوان" در آن به پایان رسید. زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند. فکر ساکت بود، فقط غرایز صحبت می کردند. آنها حکمت دنیوی را از رمان ها، داستان ها به دست آوردند - و از آنجا غرایز به ویژگی های زشت، رقت انگیز یا احمقانه تبدیل شدند: رویاپردازی، احساسات، جستجوی ایده آل در عشق، و گاهی اوقات بدتر.

در یک رکود خواب آلود، در دریایی ناامیدکننده از دروغ، اخلاق متعارف بر اکثریت زنان در بیرون مسلط شد - و زندگی مخفیانه، در غیاب علایق سالم و جدی، به طور کلی، از هر محتوایی، آن رمان‌هایی را فرا گرفت که علم اشتیاق لطیف» ایجاد شد. Onegins و Pechorins نمایندگان یک طبقه کامل هستند، تقریباً یک نژاد از آقایان ماهر، jeunes premiers. این شخصیت های پیشرفته در زندگی عالی در آثار ادبی چنین بودند که از دوران جوانمردی تا زمان ما، تا گوگول، جایگاه افتخاری را به خود اختصاص دادند. خود پوشکین، نه به ذکر لرمانتوف، این درخشش بیرونی، این نمایندگی دوبن تون، آداب جامعه عالی را گرامی می داشت، که در زیر آن هم «تلخ» و «تنبلی شوق» و هم «کسل جالب» نهفته بود. پوشکین از اونگین چشم پوشی کرد، اگرچه او بیکاری و پوچی او را با کنایه ای جزئی لمس می کند، اما با کوچکترین جزئیات و با لذت یک کت و شلوار شیک، کت و شلوار توالت، زرنگی را توصیف می کند - و آن سهل انگاری و بی توجهی را به خود، این فریبنده، ژست نشان می دهد. ، که شیک پوش به رخ کشید. روح زمان بعد، پارچه‌های وسوسه‌انگیز را از قهرمان او و همه «سواریان» مانند او زدود و معنای واقعی چنین آقایانی را مشخص کرد و آنها را از خط مقدم بیرون راند.

آنها قهرمانان و رهبران این رمان ها بودند و هر دو طرف برای ازدواج آموزش دیده بودند که تقریباً بدون هیچ اثری همه رمان ها را جذب کرد، مگر اینکه نوعی عصبی، احساساتی - در یک کلام، احمق - به سراغش بیاید و اعلام کند، یا قهرمان معلوم شد که مانند چاتسکی "دیوانه" صادقی است.

اما در سوفیا پاولونا ما عجله می کنیم که رزرو کنیم ، یعنی در احساس او نسبت به مولچالین صداقت زیادی وجود دارد که به شدت یادآور تاتیانا پوشکین است. تفاوت بین آنها با "نقشه مسکو" ، سپس نازک بودن ، توانایی کنترل خود ایجاد می شود ، که در تاتیانا هنگام ملاقات با اونگین پس از ازدواج ظاهر شد و تا آن زمان نتوانسته بود حتی به پرستار بچه در مورد عشق دروغ بگوید. . اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا یک دختر مسکو است که به این شکل رشد کرده است.

در همین حال، او در عشق خود به اندازه تاتیانا آماده است به خود خیانت کند: هر دو، گویی در خواب راه رفتن، با شور و شوق، با سادگی کودکانه سرگردان هستند. و سوفیا، مانند تاتیانا، خودش یک رابطه را آغاز می کند، و هیچ چیز مذموم را در این نمی یابد، حتی متوجه نمی شود که سوفیا از خنده خدمتکار تعجب می کند، وقتی می گوید که چگونه تمام شب را با مولچالین می گذراند: "کلمه ای آزاد نیست! - و تمام شب می گذرد! "،" دشمن وقاحت، همیشه خجالتی، خجالتی! این چیزی است که او در او تحسین می کند! خنده دار است، اما نوعی لطف وجود دارد - و به دور از بی اخلاقی. نیازی نیست که او اجازه دهد یک کلمه لغزش کند: بدتر - این نیز ساده لوحی است. تفاوت بزرگ بین او و تاتیانا نیست، بلکه بین اونگین و مولچالین است. انتخاب سوفیا، البته، او را توصیه نمی کند، اما انتخاب تاتیانا نیز تصادفی بود، حتی او به سختی کسی را برای انتخاب داشت.

با نگاه عمیق‌تر به شخصیت و محیط سوفیا، می‌بینید که این بداخلاقی (البته نه «خدا») نبود که او را به مولچالین رساند. اول از همه - میل به حمایت از یک عزیز، یک فرد فقیر، متواضع که جرأت نمی کند چشمان خود را به سمت او بلند کند، او را به خودش، به دایره اش ارتقا دهد، به او حقوق خانوادگی بدهد. بدون شک او در این نقش لبخند می زد تا بر موجودی مطیع فرمانروایی کند و او را خوشحال کند و برده ای ابدی در او داشته باشد. این سرزنش نیست که آینده "شوهر-پسر، شوهر-خدمت - ایده آل شوهران مسکو" از این بیرون آمد. در خانه فاموسوف جایی برای برخورد با آرمان های دیگر وجود نداشت.

به طور کلی، دشوار است که با سوفیا پاولونا با همدردی رفتار نکنید: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و ملایمت زنانه است. در گرفتگی ویران شده است، جایی که نه یک پرتو نور، نه یک جریان هوای تازه نفوذ کرده است. جای تعجب نیست که چاتسکی نیز او را دوست داشت. پس از او، او تنها از این همه جمعیت نوعی احساس غم انگیز را القا می کند و در روح خواننده علیه او آن خنده بی تفاوتی وجود ندارد که او با چهره های دیگر از هم جدا شود.

او البته از همه سخت تر است، حتی سخت تر از چاتسکی، و او "میلیون عذاب" خود را می گیرد.

نقش چاتسکی یک نقش منفعل است: غیر از این نمی تواند باشد. نقش همه چاتسکی ها چنین است، اگرچه در عین حال همیشه پیروز است. اما آنها از پیروزی خود نمی دانند، فقط می کارند و دیگران درو می کنند - و این رنج اصلی آنهاست، یعنی ناامیدی از موفقیت.

البته او پاول آفاناسیویچ فاموسوف را به عقل نیاورد، هوشیار نشد و او را اصلاح نکرد. اگر فاموسوف در هنگام عزیمت "شاهدان سرزنش کننده" نداشت، یعنی انبوهی از قایقران و باربر، به راحتی با غم خود کنار می آمد: او به دخترش سرشویه می داد، لیزا را پاره می کرد. گوش و عروسی سوفیا با اسکالوزوب را عجله کرد. اما اکنون غیرممکن است: صبح، به لطف صحنه با چاتسکی، همه مسکو - و بیش از هر کس دیگری، "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا" را خواهند دانست. آرامش او از هر طرف به هم می ریزد - و خواه ناخواه او را وادار می کند به چیزی فکر کند که به ذهنش خطور نکرده است. او حتی به سختی زندگی خود را با چنین "آس" مانند قبلی ها به پایان می رساند. شایعات ایجاد شده توسط Chatsky نمی تواند تمام حلقه اقوام و دوستان او را تحریک کند. او خودش در برابر مونولوگ های داغ چاتسکی سلاحی پیدا نکرد. تمام سخنان چاتسکی پخش می شود، در همه جا تکرار می شود و طوفان خود را ایجاد می کند.

مولچالین پس از صحنه در راهرو نمی تواند همان مولچالین باقی بماند. نقاب کنده شد، او را شناختند و او مانند دزد گرفتار، مجبور است در گوشه ای پنهان شود. گوریچی، زاگورتسکی، شاهزاده خانم ها - همه زیر تگرگ شلیک های او افتادند و این عکس ها بدون ردی باقی نمی مانند. در این گروه کر، که هنوز هماهنگ است، صداهای دیگر، که دیروز هنوز پررنگ هستند، ساکت خواهند شد، یا صداهای دیگری هم «برای» و هم «علیه» شنیده خواهند شد. نبرد تازه شعله ور شده است. اقتدار چاتسکی قبلاً به عنوان اقتدار ذهن و البته هوش و دانش و غیره شناخته می شد. او قبلاً افراد همفکری دارد. اسکالوزوب شکایت می کند که برادرش بدون اینکه منتظر رتبه باشد خدمت را ترک کرد و شروع به خواندن کتاب کرد. یکی از پیرزن‌ها غر می‌زند که برادرزاده‌اش، شاهزاده فیودور، مشغول شیمی و گیاه‌شناسی است. تنها چیزی که لازم بود یک انفجار، یک دعوا بود، و شروع شد، سرسختانه و داغ - در یک روز در یک خانه، اما عواقب آن، همانطور که در بالا گفتیم، در تمام مسکو و روسیه منعکس شد. چاتسکی باعث انشعاب شد و اگر برای اهداف شخصی خود فریب خورد ، "جذابیت جلسات ، مشارکت زنده" را نیافت ، پس خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید و "میلیون عذاب" را با خود برد. ، این تاج خارهای چاتسکی ، - از همه چیز عذاب می دهد: از "ذهن" و حتی بیشتر از آن از "احساسات توهین شده".

نه اونگین، نه پچورین و نه دندی های دیگر برای این نقش مناسب نبودند. آن‌ها می‌دانستند که چگونه با تازگی ایده‌ها بدرخشند، همانطور که با تازگی یک لباس، عطرهای جدید و غیره. اونگین پس از راندن به بیابان، همه را از این واقعیت شگفت زده کرد که "به دست خانم ها نمی خورد، شراب قرمز را با لیوان می نوشید، نه لیوان"، او به سادگی گفت: "بله و نه" به جای "بله و نه" نه آقا." او در "آب lingonberry" اخم می کند، با ناامیدی ماه را "احمق" - و همچنین آسمان را سرزنش می کند. او یک سکه جدید آورد و با دخالت "هوشمندانه" و نه مانند چاتسکی "احمقانه" در عشق لنسکی و اولگا و کشتن لنسکی، نه یک "میلیون"، بلکه برای یک "سکه" با خود برد. » و عذاب!

اکنون، البته در زمان ما، چاتسکی را مورد سرزنش قرار می‌دهند که چرا او «احساس آزاردهنده» خود را بر مسائل عمومی، منافع عمومی و غیره برتری داده و در مسکو نماند تا به عنوان یک مبارز با دروغ و تعصب به نقش خود ادامه دهد. نقشی بالاتر و مهمتر نقش داماد طرد شده؟

بله در حال حاضر! و در آن زمان، برای اکثریت، مفهوم مسائل عمومی همان بود که برای Repetilov، صحبت "در مورد دوربین و هیئت منصفه" بود. نقد بسیار اشتباه کرد که در محاکمه مردگان معروف، نقطه تاریخی را رها کرد، جلو رفت و با سلاح های مدرن به آنها ضربه زد. ما اشتباهات او را تکرار نخواهیم کرد و چاتسکی را به خاطر این واقعیت سرزنش نمی کنیم که در سخنرانی های تند او خطاب به مهمانان فاموسوف هیچ اشاره ای به خیر عمومی نشده است، در حالی که قبلاً چنین انشعاب از "جستجوی مکان ها، از رتبه ها" وجود دارد. به عنوان «مشغله در علوم و هنر»، «سرقت و آتش» تلقی می شد.

سرزندگی نقش چاتسکی در تازگی ایده‌های ناشناخته، فرضیه‌های درخشان، آرمان‌شهرهای داغ و جسورانه، یا حتی حقایق en herbe نیست: او هیچ انتزاعی ندارد. منادیان یک طلوع جدید، یا متعصبان، یا صرفاً پیام آوران - همه این پیک های پیشرفته آینده ای نامعلوم هستند و - در مسیر طبیعی توسعه اجتماعی - باید باشند، اما نقش ها و چهره های آنها بی نهایت متنوع است.

نقش و قیافه چاتسکی ها تغییری نکرده است. چاتسکی بیش از همه دروغ‌زدایی است و هر چیزی که منسوخ شده است و یک زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می‌کند. او می داند برای چه می جنگد و این زندگی باید برای او چه به ارمغان بیاورد. تا گوشت و خون نپوشیده، عقل نفهمیده، حقیقت و در یک کلام انسان نشده است، زمین را از زیر پا گم نمی کند و به روح ایمان نمی آورد.

قبل از اینکه توسط یک ایده آل ناشناخته برده شود، در برابر اغوای یک رویا، او با هوشیاری می ایستد، همانطور که در برابر انکار بیهوده "قوانین، وجدان و ایمان" در پچ پچ رپتیلوف متوقف می شود و خود خواهد گفت:

گوش کن، دروغ بگو، اما اندازه را بدان!

او در خواسته های خود بسیار مثبت است و آنها را در یک برنامه آماده اعلام می کند که نه توسط او، بلکه قرنی که از قبل آغاز شده است. او با شور و نشاط جوانی، هر آنچه را که باقی مانده است را از صحنه بیرون نمی کند، که طبق قوانین عقل و عدالت، مانند قوانین طبیعی در طبیعت فیزیکی، به پایان دوره خود رها می شود، که می توان و باید تحمل کرد. . او برای سن و سال خود مکان و آزادی می خواهد: تجارت می خواهد، اما نمی خواهد به او خدمت شود و به نوکری و بدگویی انگ می زند. او خواستار «خدمت به آرمان، نه به افراد»، «تفریح ​​یا حماقت با تجارت» را نمی‌آمیزد، مانند مولچالین، او در میان جمعیت خالی و بیکار «عذاب‌گران، پیرزن‌های شوم، پیرمردهای پوچ» خسته است. در برابر اقتدار خواری، جوانمردی و غیره خود سر تعظیم فرود آورند او از مظاهر زشت رعیت، تجمل جنون آمیز و آداب مشمئز کننده «ریختن در بزم و اسراف» - پدیده های کوری و فساد روحی و اخلاقی - خشمگین است.

ایده‌آل او برای «زندگی آزاد» قطعی است: آزادی از همه این زنجیره‌های بردگی است که جامعه را به بند می‌کشد، و سپس آزادی - «به ذهنی که تشنه دانش است خیره شویم» یا آزادانه در «هنرهای خلاقانه و عالی» بپردازیم. و زیبا، آزادی «خدمت کردن یا نکردن»، «زندگی در حومه شهر یا مسافرت کردن»، شناخته نشدن به عنوان دزد یا آتش زا - و تعدادی گام مشابه بعدی دیگر به سمت رهایی از فقدان آزادی.

هم فاموسوف و هم دیگران این را می دانند و البته همه در باطن با او موافقند، اما مبارزه برای هستی مانع از تسلیم شدن آنها می شود.

فاموسوف از ترس خود، از وجود بی‌حوصله‌اش، گوش‌هایش را می‌بندد و زمانی که به چاتسکی برنامه متواضعانه «زندگی آزاد» را اعلام می‌کند، به او تهمت می‌زند. راستی -

چه کسی سفر می کند، چه کسی در روستا زندگی می کند -

می گوید و با وحشت جواب می دهد:

بله مقامات را نمی شناسد!

بنابراین او نیز دروغ می گوید، زیرا او چیزی برای گفتن ندارد، و همه چیزهایی را که در گذشته در دروغ زندگی می کردند، دروغ می گوید. حقیقت قدیم هرگز در برابر حقیقت جدید شرمنده نخواهد شد - این بار جدید، صادقانه و معقول را بر دوش خود خواهد برد. فقط بیماران، غیرضروری می‌ترسند که یک قدم دیگر به جلو بردارند.

Chatsky با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و ضربه ای مرگبار با کیفیت استحکام تازه به آن وارد می کند.

او دروغ شکن ابدی است که در ضرب المثل پنهان شده است: "یک مرد در میدان جنگجو نیست." نه، یک جنگجو، اگر چتسکی باشد، و علاوه بر این، یک برنده، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی.

چاتسکی با هر تغییر قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است. موقعیت چاتسکی در نردبان اجتماعی متفاوت است، اما نقش و سرنوشت همه یکسان است، از شخصیت‌های بزرگ دولتی و سیاسی که سرنوشت توده‌ها را کنترل می‌کنند تا سهمی متوسط ​​در یک حلقه نزدیک.

همه آنها توسط یک چیز کنترل می شوند: تحریک با انگیزه های مختلف. کسانی که مانند چاتسکی گریبایدوف عشق دارند، دیگران عزت نفس یا شکوه دارند، اما همه آنها "میلیون عذاب" خود را می گیرند و هیچ مقام عالی آنها را از آن نجات نمی دهد. به تعداد بسیار کمی از چاتسکی‌های روشن‌فکر آگاهی تسلی‌دهنده‌ای داده می‌شود که آنها بیهوده مبارزه نکرده‌اند - هرچند بی‌علاقه، نه برای خودشان و نه برای خودشان، بلکه برای آینده، و برای همه، و آنها موفق شدند.

علاوه بر شخصیت‌های بزرگ و برجسته، در طی انتقال ناگهانی از قرنی به قرن دیگر، چاتسکی‌ها زندگی می‌کنند و در جامعه منتقل نمی‌شوند و در هر نقطه، در هر خانه، جایی که پیر و جوان زیر یک سقف زندگی می‌کنند، خود را تکرار می‌کنند. دو قرن در خانواده‌های پرجمعیت رو در رو می‌شوند - مبارزه افراد تازه با منسوخ‌ها، بیماران با سالم‌ها ادامه دارد و همه در دوئل‌ها می‌جنگند، مانند هوراس و کوریات - فاموسوف‌ها و چاتسکی‌های مینیاتوری.

هر کسب‌وکاری که نیاز به به‌روزرسانی دارد باعث سایه چاتسکی می‌شود، و مهم نیست که چه کسانی هستند، مهم نیست که چه تجارت انسانی در اطراف است - چه یک ایده جدید، یک قدم در علم، در سیاست، در جنگ - افراد گروه‌بندی شده، آنها نمی توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه دور شوند: از یک سو از نصیحت «مطالعه، نگاه به بزرگترها» و از عطش تلاش از روتین به «زندگی آزاد»، رو به جلو و جلو. - از سوی دیگر.

به همین دلیل است که چتسکی گریبودوف هنوز پیر نشده است و به سختی پیر نمی شود و با او کل کمدی. و به محض اینکه هنرمند به مبارزه مفاهیم، ​​تغییر نسل ها دست بزند، ادبیات از دایره جادویی که گریبودوف ترسیم کرده است خارج نخواهد شد. او یا یک نوع شخصیت پیشرفته افراطی و نابالغ ارائه می دهد که به سختی به آینده اشاره می کند و بنابراین کوتاه مدت است، مانند آنچه قبلاً در زندگی و هنر تجربه کرده ایم - یا تصویری اصلاح شده از Chatsky ایجاد می کند. دن کیشوت سروانتس و هملت شکسپیر، شباهت های بی پایان آنها بوده و هستند.

در سخنرانی‌های صادقانه و تند این چاتسکی‌های بعدی، انگیزه‌ها و سخنان گریبایدوف برای همیشه شنیده می‌شود - و اگر نه کلمات، معنی و لحن مونولوگ‌های تحریک‌پذیر چاتسکی او. قهرمانان سالم در مبارزه با قدیمی ها هرگز این موسیقی را ترک نخواهند کرد.

و این جاودانگی اشعار گریبودوف است! می توان به بسیاری از Chatsky ها اشاره کرد که در تغییر دوره ها و نسل های بعدی در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت، برای موفقیت، برای نظم جدید، در همه سطوح، در همه لایه های زندگی روسیه ظاهر شدند. و کار - کارهای بزرگ و شاهکارهای متواضع صندلی راحتی . افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها حفظ شده است، ما دیگران را دیده و می شناسیم و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند. به ادبیات بپردازیم. بیایید نه یک داستان، نه یک کمدی، نه یک پدیده هنری را به یاد بیاوریم، بلکه اجازه دهید یکی از مبارزان بعدی را برای دوران پیری، مثلاً بلینسکی، در نظر بگیریم. بسیاری از ما شخصاً او را می شناختیم و اکنون همه او را می شناسند. به بداهه‌پردازی‌های داغ او گوش دهید: آن‌ها همان انگیزه‌ها و لحن مشابه چتسکی گریبودوف را دارند. و او نیز به همین ترتیب مرد، ویران شده توسط "یک میلیون عذاب"، کشته شده در تب انتظار و منتظر برآورده شدن آرزوهایش که دیگر رویا نیستند.

با پشت سر گذاشتن توهمات سیاسی هرزن، جایی که او نقش یک قهرمان معمولی را ترک کرد، از نقش چاتسکی، این مرد روسی از سر تا پا، بیایید تیرهای او را به یاد بیاوریم که به گوشه های مختلف تاریک و دور افتاده روسیه پرتاب شده است، جایی که آنها مقصر را پیدا کرد در طعنه او می توان پژواک خنده گریبایدوف و توسعه بی پایان شوخ طبعی های چاتسکی را شنید.

و هرزن از «یک میلیون عذاب» رنج می‌برد، شاید بیشتر از همه از عذاب‌های رپتیلوف‌های اردوگاه خودش، که در طول زندگی‌اش جرأت گفتن به آنها را نداشت: «دروغ بگو، اما اندازه را بدان!»

اما او این کلمه را به قبر نبرد و پس از مرگ به «شرم دروغین» اعتراف کرد که او را از گفتن آن باز داشت.

در نهایت، یک یادداشت پایانی در مورد Chatsky. گریبایدوف مورد سرزنش قرار می گیرد که به اندازه دیگر چهره های کمدی لباس هنری پوشیده و گوشت و خون ندارد و نشاط کمی در او وجود دارد. برخی دیگر حتی می گویند که این یک انسان زنده، یک انتزاع، یک ایده، یک اخلاق متحرک کمدی نیست، و نه آنچنان خلقت کامل و کاملی که مثلاً فیگور اونگین و انواع دیگر ربوده شده از زندگی است.

این عادلانه نیست. غیرممکن است که چاتسکی را در کنار اونگین قرار دهیم: عینیت دقیق فرم دراماتیک آن وسعت و پری قلم مو را مانند حماسه اجازه نمی دهد. اگر دیگر چهره‌های کمدی سخت‌گیرانه‌تر و واضح‌تر هستند، این را مدیون ابتذال و ریزه کاری‌های ذات خود هستند که هنرمند به راحتی در طرح‌های سبک آنها را خسته می‌کند. در حالی که در شخصیت چاتسکی، ثروتمند و همه کاره، می توان به جرأت از یک طرف غالب در کمدی استفاده کرد، در حالی که گریبایدوف موفق شد به بسیاری دیگر اشاره کند.

سپس، اگر نگاه دقیق‌تری به انواع انسان‌ها در میان جمعیت بیندازید، تقریباً بیشتر از دیگران، این شخصیت‌های صادق، داغ، گاهی صفراوی وجود دارند که مطیعانه از زشتی‌های پیش رو پنهان نمی‌شوند، بلکه شجاعانه به سمت آن می‌روند و وارد می‌شوند. در یک مبارزه، اغلب نابرابر، همیشه به ضرر خود و بدون منفعت ظاهری برای هدف. کسی که نمی‌دانست یا نمی‌داند، هر کدام در حلقه‌ی خود، چنین دیوانه‌های باهوش، پرشور، نجیبی که در آن محافلی که سرنوشت آنها را می‌برد، برای حقیقت، برای اعتقاد صادقانه، نوعی آشفتگی ایجاد می‌کنند!

خیر چاتسکی، به نظر ما، پر جنب و جوش ترین شخصیت از همه است، هم به عنوان یک فرد و هم به عنوان بازیگر نقشی که گریبایدوف به او نشان داده است. اما، تکرار می‌کنیم، ماهیت او قوی‌تر و عمیق‌تر از افراد دیگر است و بنابراین نمی‌توان آن را در کمدی از پا درآورد.

در پایان، اجازه دهید چند نکته را در مورد اجرای کمدی روی صحنه در چند وقت اخیر، یعنی اجرای سودمند موناکوف، و خواسته های مخاطب از اجراکنندگان بیان کنیم.

اگر خواننده بپذیرد که در کمدی، همان طور که گفتیم، حرکت از ابتدا تا انتها به شدت و بدون وقفه حفظ می شود، باید از خود نتیجه بگیرد که نمایشنامه به شدت نمایشی است. او همان چیزی است که هست. به نظر می رسد دو کمدی یکی در دیگری تودرتو شده اند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی بین چاتسکی، سوفیا، مولچالین و لیزا. این دسیسه عشق است، موتیف روزمره همه کمدی ها. هنگامی که اولی قطع می شود، ناگهان یکی دیگر در میان، و اکشن دوباره گره می خورد، کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد.

هنرمندانی که در معنای کلی و روند نمایش تامل کنند و هر کدام در نقش خود میدان عمل گسترده ای پیدا کنند. کارهای زیادی برای غلبه بر هر نقش، حتی یک نقش ناچیز وجود دارد، - هر چه بیشتر، هنرمند با وجدان تر و ظریف تر به هنر خواهد بود.

برخی از منتقدان این وظیفه را هنرمندان می دانند که وفاداری تاریخی چهره ها را با رنگ زمانه در تمام جزئیات، حتی به لباس ها، یعنی به سبک لباس، مدل مو، شامل شود.

این اگر کاملاً غیرممکن نباشد دشوار است. به عنوان انواع تاریخی، این چهره ها، همانطور که در بالا ذکر شد، هنوز رنگ پریده هستند، و اکنون شما اصل زنده را پیدا نمی کنید: چیزی برای مطالعه وجود ندارد. در مورد لباس ها هم همینطور است. دمپایی های قدیمی، با کمر بسیار بلند یا بسیار کم، لباس های زنانه با اندام بلند، مدل موهای بلند، کلاه های قدیمی - با همه اینها، شخصیت ها مانند فراری از بازار کثیف به نظر می رسند. مورد دیگر لباس های قرن گذشته است که کاملاً منسوخ شده است: لباس مجلسی، روبرون، چشم انداز جلو، پودر و غیره.

اما در طول اجرای «وای از هوش» خبری از لباس ها نیست.

تکرار می کنیم که در بازی به طور کلی ادعای وفاداری تاریخی غیرممکن است، زیرا ردپای زنده تقریباً ناپدید شده است و فاصله تاریخی هنوز نزدیک است. بنابراین، لازم است هنرمند با توجه به میزان درک خود از دوران و کار گریبایدوف، به خلاقیت، به خلق آرمان‌ها متوسل شود.

این اولین، یعنی شرط مرحله اصلی است.

دوم زبان است، یعنی همان اجرای هنری زبان به عنوان اجرای عمل; بدون این دوم البته اولی هم غیر ممکن است.

در آثار ادبی والایی مانند وای از شوخ طبعی، مانند بوریس گودونوف پوشکین و برخی دیگر، اجرا نه تنها باید صحنه ای باشد، بلکه باید ادبی ترین اجرا باشد، مانند اجرای ارکستری عالی از موسیقی مثال زدنی، که در آن هر عبارت موسیقایی باید بدون اشتباه اجرا شود. و هر نت موجود در آن بازیگر، به عنوان یک موسیقیدان، موظف است بازیگری خود را تمام کند، یعنی به صدای صدا و لحنی که هر بیت باید تلفظ شود فکر کند: این به معنای اندیشیدن به درک انتقادی ظریف از تمام شعر پوشکین است. و زبان گریبودوف. مثلاً در پوشکین، در بوریس گودونف، جایی که تقریباً هیچ کنشی وجود ندارد، یا حداقل هیچ وحدتی وجود ندارد، جایی که کنش به صحنه‌های مجزا و جدا از هم تقسیم می‌شود، اجرای غیر از سخت‌گیرانه و هنری و ادبی غیرممکن است. در آن، هر عمل دیگری، هر اجرای صحنه ای، تقلید باید فقط به عنوان چاشنی سبک برای اجرای ادبی، عمل در کلام باشد.

به جز برخی از نقش ها، تا حد زیادی می توان همین را در مورد وای از شوخ طبعی گفت. و بیشتر بازی در زبان وجود دارد: شما می توانید بی دست و پا بودن حالات چهره را تحمل کنید، اما هر کلمه ای با لحن نادرست گوش شما را مانند یک نت اشتباه می برد.

نباید فراموش کنیم که مردم نمایشنامه هایی مانند وای از شوخ طبعی و بوریس گودونوف را از روی قلب می شناسند و نه تنها فکر، هر کلمه را دنبال می کنند، بلکه به اصطلاح، هر اشتباهی را در تلفظ با اعصاب خود احساس می کنند. می توان از آنها لذت برد بدون اینکه ببیند، بلکه فقط با شنیدن آنها. این نمایشنامه ها اغلب در زندگی خصوصی، صرفاً با خواندن بین دوستداران ادبیات، اجرا می شد و اجرا می شود، در حالی که خواننده خوبی در حلقه وجود دارد که می تواند این نوع موسیقی ادبی را با ظرافت منتقل کند.

می گویند چندین سال پیش این نمایشنامه در بهترین محافل پترزبورگ با هنر مثال زدنی ارائه شد که البته علاوه بر درک ظریف انتقادی از نمایشنامه، گروه در لحن، آداب و به خصوص توانایی خواندن کامل

در دهه 1930 در مسکو با موفقیت کامل اجرا شد. تا به حال تصور آن بازی را حفظ کرده ایم: شچپکین (فاموسوف)، موچالوف (چاتسکی)، لنسکی (مولچالین)، اورلوف (اسکالوزوب)، سابوروف (رپتیلوف).

البته، این موفقیت با حمله آشکار از صحنه، که در آن زمان با تازگی و شجاعت به بسیاری از چیزهایی که هنوز وقت ترک نداشتند، که حتی در مطبوعات می ترسیدند لمس کنند، بسیار تسهیل شد. سپس شچپکین، اورلوف، سابوروف به طور معمول شباهت‌هایی از فاموسوف‌های دیررس هنوز زنده را بیان کردند، در برخی جاها مولچالینی‌هایی که جان سالم به در بردند، یا زاگورتسکی‌هایی که در دکه‌های پشت همسایه‌شان پنهان شده بودند.

همه اینها بدون شک علاقه زیادی به نمایشنامه داشت، اما علاوه بر این حتی استعدادهای بالای این هنرمندان و عملکرد معمولی هر یک از آنها در نقش خود، در بازی خود، مانند یک گروه کر عالی خوانندگان، گروه فوق‌العاده‌ای از کل کارکنان، تا کوچک‌ترین نقش‌ها، و مهم‌تر از همه - آنها این ابیات خارق‌العاده را با ظرافت فهمیدند و عالی خواندند، دقیقاً با آن «حس، احساس و تنظیم» که برایشان لازم است. موچالوف، شچپکین! این دومی، البته، حتی اکنون نیز توسط تقریباً کل پارتر شناخته شده است و به یاد می آورد که چگونه، در دوران پیری، نقش های خود را روی صحنه ها و سالن ها می خواند.

صحنه‌پردازی نیز مثال زدنی بود - و باید اکنون و همیشه دقیق‌تر از صحنه‌سازی هر باله‌ای باشد، زیرا کمدی‌های این قرن صحنه را ترک نمی‌کنند، حتی زمانی که نمایش‌های نمونه بعدی به نمایش درآیند.

هر یک از نقش‌ها، حتی ثانویه، که با ظرافت و وظیفه‌شناسی بازی می‌شوند، دیپلمی برای نقشی گسترده برای هنرمند خواهد بود.

متأسفانه اجرای یک قطعه روی صحنه مدتهاست که با شایستگی های بالای آن مطابقت ندارد، نه با هماهنگی در اجرا و نه با دقت در صحنه سازی نمی درخشد، هرچند به طور جداگانه، در اجرای برخی از هنرمندان، نکات خوشحال کننده یا خوشحال کننده ای وجود دارد. نوید امکان اجرای دقیق تر و دقیق تر را می دهد. اما تصور عمومی این است که تماشاگر در کنار کمی خیر، «میلیون عذاب» خود را از تئاتر بیرون می‌کشد.

در تولید نمی توان متوجه سهل انگاری و فقر نشد که به نظر می رسد به تماشاگر هشدار می دهد که ضعیف و بی احتیاطی بازی خواهند کرد، بنابراین ارزش ندارد که در مورد تازگی و وفاداری لوازم جانبی به خود زحمت بدهیم. به عنوان مثال، نورپردازی در توپ به قدری ضعیف است که به سختی می توانید چهره ها و لباس ها را تشخیص دهید، ازدحام مهمانان آنقدر مایع است که زاگورتسکی به جای «ناپدید شدن»، طبق متن کمدی، یعنی طفره رفتن. جایی در میان جمعیت از سرزنش خلستوا، باید در سراسر سالنی خالی بدود که از گوشه و کنار آن، انگار از روی کنجکاوی، دو یا سه چهره بیرون می‌زند. به طور کلی، همه چیز به نوعی کسل کننده، کهنه، بی رنگ به نظر می رسد.

در بازی، به جای یک گروه، اختلاف غالب است، گویی در گروه کری که وقت خواندن ندارد. در نمایش جدید می شد این دلیل را مطرح کرد، اما نمی توان اجازه داد که این کمدی برای هرکسی در گروه جدید باشد.

نیمی از نمایش بی صدا می گذرد. دو یا سه بیت به وضوح بیرون می‌آیند، دو بیت دیگر توسط بازیگر طوری تلفظ می‌شود که گویی فقط برای خودش - دور از بیننده. بازیگران می خواهند اشعار گریبایدوف را به صورت متن وودویلی بازی کنند. در حالات چهره، بعضی ها هیاهوهای غیر ضروری زیادی دارند، این بازی خیالی و دروغین. حتی کسانی که مجبورند دو یا سه کلمه بگویند، یا با تأکیدهای تقویت شده و غیرضروری، یا با حرکات اضافی یا نوعی بازی در راه رفتن، آنها را همراهی می کنند تا روی صحنه مورد توجه قرار گیرند، هرچند این دو یا سه کلمه، گفت هوشمندانه، با درایت، بسیار بیشتر از تمام تمرینات بدن مورد توجه قرار می گیرد.

به نظر می رسد برخی از بازیگران فراموش کرده اند که این اکشن در یک خانه بزرگ مسکو اتفاق می افتد. به عنوان مثال ، مولچالین ، اگرچه یک مقام کوچک فقیر است ، اما در بهترین جامعه زندگی می کند ، در خانه های اول پذیرفته می شود ، با پیرزن های نجیب ورق بازی می کند ، بنابراین از نجابت خاصی در آداب و لحن محروم نیست. نمایشنامه درباره او می‌گوید: «شادآور، ساکت است». این یک گربه اهلی است، نرم، مهربان، که در همه جای خانه پرسه می‌زند، و اگر زنا کند، پنهانی و شایسته. او نمی تواند آنچنان راه های وحشیانه ای داشته باشد، حتی زمانی که با عجله به سمت لیزا می رود، که با او تنها مانده است، که بازیگری که نقش او را بازی می کند به او آموخته باشد.

اکثر هنرمندان نیز نمی توانند به تحقق شرط مهمی که در بالا اشاره شد، یعنی خواندن درست و هنرمندانه، مباهات کنند. مدت‌هاست که مردم شکایت دارند که این شرط اساسی بیش از پیش از صحنه روسیه حذف می‌شود. آیا توانایی خواندن، ادای کلام هنری، گویی این توانایی در کنار تلاوت مکتب قدیم زائد یا غیر ضروری شده است، واقعاً اخراج شده است؟ حتی گلایه های مکرر از برخی از مفاخر درام و کمدی وجود دارد که برای آموزش نقش ها زحمت نمی کشند!

پس چه کاری برای هنرمندان باقی می ماند؟ منظورشان از ایفای نقش چیست؟ آرایش؟ حالات چهره؟

از چه زمانی این غفلت از هنر ظاهر شد؟ ما هر دو صحنه سن پترزبورگ و مسکو را در دوره درخشان فعالیت آنها به یاد داریم، از شچپکین، کاراتیگینس تا سامویلوف، سادوفسکی. چند نفر از کهنه سربازان صحنه قدیمی سن پترزبورگ هنوز در اینجا باقی مانده اند، و در میان آنها نام سامویلوف، کاراتیگین یادآور دوران طلایی است که شکسپیر، مولیر، شیلر و همان گریبایدوف که اکنون می آوریم، روی صحنه ظاهر شدند. همه این‌ها همراه با انبوهی از وودویل‌های مختلف، بازسازی‌های فرانسوی و غیره ارائه شد.

در پاسخ به این موضوع می شنوید که از یک طرف ذائقه عموم بد شده است (چه عامه ای؟) به مسخره بازی تبدیل شده است و پیامد آن عادت نکردن هنرمندان از صحنه جدی بوده و هست. و نقش های جدی و هنری؛ و از سوی دیگر، که شرایط هنر تغییر کرده است: از نوع تاریخی، از تراژدی، کمدی بالا، جامعه گویی از زیر ابری سنگین رفته و به سمت بورژوازی، به اصطلاح درام و کمدی، رفته است. و در نهایت به ژانر.

تحلیل این "فساد ذوق" یا تغییر شرایط قدیمی هنر به شرایط جدید، ما را از "وای از شوخ" دور می کند و شاید به اندوهی ناامیدکننده دیگر منجر می شود. بهتر است ایراد دوم را بپذیریم (درباره اولی نمی‌ارزد، چون خودش گویای آن است) به‌عنوان یک واقعیت انجام‌شده و اجازه این اصلاحات را بدهیم، هرچند به طور گذرا متذکر می‌شویم که شکسپیر و درام‌های تاریخی جدید در صحنه ظاهر می‌شوند، مانند "مرگ ایوان وحشتناک"، "واسیلیسا ملنتیوا"، "شویسکی" و دیگران، که نیاز به توانایی بسیار زیادی برای خواندن دارد که ما در مورد آن صحبت می کنیم. اما گذشته از این، در کنار این درام‌ها، آثار دیگری از زمان جدید به نثر روی صحنه می‌آیند و این نثر، تقریباً مانند اشعار پوشکین و گریبودوف، شأن خاص خود را دارد و همان اجرای واضح و متمایز خواندن را می‌طلبد. از شعر هر عبارت گوگول به همان اندازه معمولی است و بدون توجه به طرح کلی، کمدی خاص خود را دارد، همانطور که هر بیت گریبودوف چنین است. و تنها اجرای عمیقاً وفادار، شنیدنی، متمایز، یعنی تلفظ صحنه ای این عبارات، می تواند معنایی را که نویسنده به آنها داده است بیان کند. بسیاری از نمایشنامه‌های اوستروفسکی نیز تا حد زیادی این جنبه معمولی زبان را دارند و اغلب عباراتی از کمدی‌های او در گفتار محاوره‌ای، در کاربردهای مختلف زندگی شنیده می‌شود.

مردم به یاد دارند که سوسنیتسکی، شچپکین، مارتینوف، ماکسیموف، سامویلوف، در نقش این نویسندگان، نه تنها انواعی را روی صحنه خلق کردند - که البته بستگی به میزان استعداد دارد - بلکه تمام قدرت و زبان مثال زدنی را نیز حفظ کردند. با تلفظ هوشمندانه و واقعی، وزن دادن به هر عبارت، هر کلمه. از کجا، اگر نه از روی صحنه، می توان آرزو کرد که خوانش های مثال زدنی از آثار نمونه شنید؟

به نظر می رسد اخیراً مردم به درستی از گم شدن این نمایش ادبی به اصطلاح هنری گلایه کرده اند.

علاوه بر ضعف اجرا در دوره عمومی، در مورد درک صحیح قطعه، عدم وجود هنر خواندن و غیره، می توان به برخی از نادرستی ها نیز به تفصیل پرداخت، اما ما نمی خواهیم به نظر ضربه زننده باشیم. به ویژه از آنجایی که نادرستی های کوچک یا مکرر ناشی از سهل انگاری، اگر هنرمندان با تحلیل انتقادی دقیق تری به نمایشنامه بپردازند، از بین خواهند رفت.

آرزو کنیم که هنرمندان ما از کل انبوه نمایشنامه هایی که با عشق به هنر غرق در وظایف خود هستند ، آثار هنری را جدا کنند - و تعداد آنها در بین ما بسیار کم است ، و اتفاقاً ، به ویژه " وای از شوخ طبعی» - و با آهنگسازی آنها برای رپرتوار انتخابی خود، آنها را متفاوت از اجرای هر چیز دیگری که باید روزانه انجام دهند اجرا می کنند - و مطمئناً به درستی اجرا خواهند کرد.

یادداشت

بزرگ شدن (ایتالیایی).
او حرف های بیهوده می زند (فرانسوی).
شرم بر کسی که این را بد می اندیشد (فرانسوی).
عاشق اول (تئاتر، اصطلاح) (فرانسوی).
جامعه عالی (انگلیسی).
لحن خوب (فرانسوی).
حماقت (فرانسوی).
در جوانه (فرانسوی).

«یک میلیون عذاب» (مطالعه).

کمدی "وای از شوخ" هم تصویر آداب است و هم گالری از گونه های زنده و هم طنز سوزان و بیشتر از همه کمدی. به عنوان یک عکس بزرگ است. بوم او دوره طولانی زندگی روسیه را به تصویر می کشد - از کاترین تا امپراتور نیکلاس. در یک گروه بیست نفره، تمام مسکو قدیمی، طراحی، روح آن زمان، لحظه تاریخی و آداب و رسوم آن منعکس شد. و همه اینها با چنان تمامیت و یقین هنری و عینی که فقط به پوشکین و گوگول داده شد.

تا زمانی که تلاش برای افتخارات جدا از شایستگی وجود داشته باشد، تا زمانی که اربابان و شکارچیانی برای خشنود کردن و «برداشتن ثواب و شادی زندگی کردن» وجود دارد، تا زمانی که شایعات، بیکاری، پوچی نه به عنوان رذیله، بلکه به عنوان بخشی از مردم حاکم باشد. زندگی - تا آن زمان، البته، ویژگی های فاموسوف ها، مولچالی ها و دیگران نیز در جامعه مدرن ظاهر می شود.

نقش اصلی البته نقش چاتسکی است که بدون آن کمدی وجود نخواهد داشت، اما تصویری از اخلاق وجود خواهد داشت.

هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه او در نمایشنامه، ارتباط نزدیکی با بازی احساسات او نسبت به سوفیا دارد، که از نوعی دروغ در اعمال او تحریک شده است، که او تا آخر تلاش می کند تا آن را باز کند. تمام ذهن و تمام قدرت او به این مبارزه می رود: این یک انگیزه بود، بهانه ای برای عصبانیت، برای آن «میلیون عذاب»، که تحت تأثیر آن فقط می توانست نقشی را که گریبودوف به او نشان داده بود، ایفا کند. در یک کلام، نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد.

نقش چاتسکی منفعل است، در عین حال همیشه پیروز است.

سرزندگی نقش چاتسکی در نبود انتزاعات اوست.

نقش و قیافه چاتسکی ها تغییری نکرده است. چاتسکی بیش از همه دروغ‌زدایی است و هر چیزی که منسوخ شده است و یک زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می‌کند.

ایده‌آل «زندگی آزاد» او تعریف می‌شود: آزادی از همه این زنجیره‌های بردگی است که جامعه را به بند می‌کشد، و سپس آزادی - «به ذهنی که تشنه دانش است خیره شویم» یا آزادانه به «هنرهای خلاقانه» بپردازیم. بلند و زیبا، - آزادی "خدمت کردن یا نکردن"، "زندگی در روستا یا مسافرت کردن"، نداشتن شهرت به دزد یا آتش زا بودن، و - یک سری اقدامات مشابه بعدی دیگر به سمت آزادی - از فقدان آزادی. Chatsky با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و ضربه ای مرگبار با کیفیت استحکام تازه به آن وارد می کند.

او دروغ شکن ابدی است که در ضرب المثل پنهان شده است: "یک مرد جنگجو نیست". نه، یک جنگجو، اگر چتسکی باشد، و علاوه بر این، یک برنده، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی. چاتسکی در هر تغییر قرن ها اجتناب ناپذیر است.

سوفیا پاولونا فردی غیراخلاقی نیست: او با گناه جهل، نابینایی، که همه در آن زندگی می کردند، گناه می کند -

نور هذیان را مجازات نمی کند،

اما اسرار برای آنها لازم است!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و هرگز بدون چاتسکی نور را نمی دید، زیرا فرصتی نداشت. او آنقدر که به نظر می رسد گناهکار نیست. این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هر گونه اشاره ای از ایده ها و اعتقادات، آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذایل شخصی را در او ندارند، بلکه به عنوان مشترک به نظر می رسند. ویژگی های حلقه او در چهره پردازی شخصی خودش، چیزی از خودش در سایه ها پنهان شده است، داغ، لطیف، حتی رویایی. بقیه مربوط به آموزش و پرورش است.

با نگاه عمیق‌تر به شخصیت و محیط سوفیا، می‌بینید که این بداخلاقی نبود که او را به مولچالین رساند. اول از همه، میل به حمایت از یک عزیز، فقیر، متواضع، که جرات نمی کند چشمان خود را به سوی او بلند کند - او را به خودش، به دایره اش ارتقا دهد، به او حقوق خانوادگی بدهد. بدون شک او در این نقش لبخند می زد تا بر موجودی مطیع فرمانروایی کند و او را خوشحال کند و برده ای ابدی در او داشته باشد. این تقصیر او نیست که "شوهر پسر است، شوهر-خدمت ایده آل شوهران مسکو است!" از این بیرون آمد. در خانه فاموسوف جایی برای برخورد با آرمان های دیگر وجود نداشت. به طور کلی، دشوار است که با سوفیا با همدردی رفتار نکنیم: او دارای ساختارهای قوی از طبیعت چشمگیر، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و ملایمت زنانه است. در گرفتگی ویران شده است، جایی که نه یک پرتو نور، نه یک جریان هوای تازه نفوذ کرده است. جای تعجب نیست که چاتسکی نیز او را دوست داشت. پس از او ، او به تنهایی نوعی احساس غم انگیز را طلب می کرد ، در روح خواننده آن خنده ای که با چهره های دیگر جدا شد در برابر او وجود ندارد. او البته از همه سخت تر است، حتی چاتسکی.

/ ایوان الکساندرویچ گونچاروف (1812-1891).
"وای از هوش" Griboedov - اجرای سود موناکوف، نوامبر 1871 /

کمدی "وای از هوش" تا حدودی خود را در ادبیات متمایز می کند و با جوانی، طراوت و سرزندگی قوی تر از دیگر آثار کلام متمایز است. او مانند یک پیرمرد صد ساله است که همه به نوبه خود، پس از گذشتن از زمان خود، به نوبت می میرند و می افتند، و او شاد و سرحال، میان قبر قدیم و گهواره افراد جدید قدم می زند. و هرگز به ذهن کسی خطور نمی کند که روزی نوبت او خواهد رسید.

همه سلبریتی های درجه یک، البته نه بی دلیل، وارد به اصطلاح "معبد جاودانگی" شدند. همه آنها چیزهای زیادی دارند، در حالی که دیگران، برای مثال، پوشکین، حقوق بسیار بیشتری نسبت به گریبایدوف برای طول عمر دارند. آنها نمی توانند نزدیک باشند و یکی را با دیگری قرار دهند. پوشکین بزرگ، پربار، قوی، ثروتمند است. او برای هنر روسیه همان چیزی است که لومونوسوف برای آموزش روسی به طور کلی است. پوشکین تمام دوران را با خود مشغول کرد، او خود دوران دیگری را خلق کرد، مکتب های هنرمندان را به وجود آورد، او همه چیز را در آن دوره گرفت، به جز آنچه گریبودوف موفق شد و پوشکین با آن موافقت نکرد.

با وجود نبوغ پوشکین، قهرمانان اصلی او، مانند قهرمانان عصر خود، در حال رنگ پریده شدن و محو شدن به گذشته هستند. خلاقیت های درخشان او در عین حال که به عنوان الگو و منبع هنر ادامه می دهد، خود به تاریخ تبدیل می شود. ما اونگین، زمان و محیط او را مطالعه کرده ایم، اهمیت این تیپ را مشخص کرده ایم، اما در قرن جدید دیگر آثار زنده ای از این شخصیت را نمی یابیم، اگرچه آفرینش این تیپ در ادبیات پاک نشدنی خواهد ماند.<...>

"وای از شوخ طبعی" ظاهر شد قبل از اونگین، پچورین، از آنها جان سالم به در برد، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن از زمان ظهورش می گذرد و همه چیز زندگی فنا ناپذیر خود را می گذراند، دوره های بسیار بیشتری زنده می ماند و همه چیز خود را از دست نمی دهد. سرزندگی

چرا این گونه است و به طور کلی «وای از هوش» چیست؟<...>

برخی در کمدی تصویری از آداب مسکو در یک دوره خاص، ایجاد انواع زندگی و گروه بندی ماهرانه آنها را قدردانی می کنند. کل نمایشنامه به‌عنوان نوعی دایره چهره‌های آشنا برای خواننده ارائه می‌شود، و علاوه بر این، به اندازه یک دسته کارت مشخص و بسته است. چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران به اندازه پادشاهان، جک‌ها و ملکه‌ها در کارت‌ها در حافظه من حک شده بود، و همه تصوری کم و بیش موافق از همه چهره‌ها داشتند، به جز یکی - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق نوشته شده اند و بنابراین برای همه آشنا می شوند. فقط در مورد چاتسکی، بسیاری گیج می شوند: او چیست؟ این مانند پنجاه و سوم کارت اسرارآمیز در عرشه است. اگر اختلاف کمی در درک افراد دیگر وجود داشت، برعکس، در مورد چاتسکی، تناقضات تا کنون پایان نیافته است و، شاید، برای مدت طولانی پایان نخواهد یافت.

برخی دیگر، با رعایت عدالت در مورد تصویر اخلاقی، وفاداری انواع، نمک معمایی زبان، طنز پر جنب و جوش - اخلاقی را گرامی می دارند، که نمایشنامه هنوز، مانند چاهی تمام نشدنی، همه را در هر مرحله از زندگی تامین می کند.

اما هم آن‌ها و هم سایر خبره‌ها تقریباً در سکوت از خود «کمدی» یعنی اکشن عبور می‌کنند و حتی بسیاری آن را یک حرکت صحنه‌ای مشروط انکار می‌کنند.<...>

کمدی "وای از هوش" هم تصویری از اخلاق است و هم گالری از گونه های زنده و هم طنزی تند و تیز جاودانه و در عین حال کمدی است و خودمان بگوییم -بیش از همه کمدی- که در ادبیات دیگر به سختی می توان یافت.<...>به عنوان یک نقاشی، بدون شک بزرگ است. بوم او دوره طولانی زندگی روسیه را به تصویر می کشد - از کاترین تا امپراتور نیکلاس. در یک گروه بیست نفری، مانند پرتوی از نور در قطره ای آب، تمام مسکوی سابق، نقاشی آن، روح آن زمان، لحظه تاریخی و آداب و رسوم آن منعکس شده است. و این با چنان تمامیت و یقین هنری و عینی که فقط پوشکین و گوگول به ما دادند.<...>

و کلیات و جزئیات، همه اینها ساخته نشده است، بلکه به طور کامل از اتاق نشیمن مسکو گرفته شده است و با تمام گرما و با تمام "جایگاه ویژه" مسکو - از فاموسوف تا کوچک به کتاب و صحنه منتقل شده است. سکته مغزی، به شاهزاده توگوخوفسکی و به پاردلی جعفری، که بدون آنها تصویر ناقص خواهد بود.

با این حال، برای ما هنوز یک تصویر تاریخی کاملاً تمام شده نیست: ما آنقدر از دوران دور نشده ایم که ورطه ای صعب العبور بین آن و زمانه ما قرار گیرد. رنگ آمیزی به هیچ وجه صاف نشده است. قرن مانند یک قطعه بریده از قرن ما جدا نشد: ما چیزی را از آنجا به ارث بردیم، اگرچه فاموسوف ها، مولچالی ها، زاگورتسکی ها و دیگران طوری تغییر کرده اند که دیگر در پوست انواع گریبودوف نمی گنجند. البته ویژگی‌های شارپ منسوخ شده‌اند: هیچ فاموسوفی اکنون به شوخی‌ها دعوت نمی‌کند و ماکسیم پتروویچ را حداقل به‌طور مثبت و واضح به عنوان نمونه معرفی نمی‌کند. مولچالین، حتی در مقابل خدمتکار، مخفیانه، اکنون به آن احکامی که پدرش به او وصیت کرده است اعتراف نمی کند. چنین اسکالوزوب، چنین زاگورتسکی حتی در یک منطقه دوردست غیرممکن است. اما تا زمانی که تلاش برای افتخارات جدا از شایستگی وجود داشته باشد، تا زمانی که اربابان و شکارچیانی برای خشنود کردن و «برداشتن ثواب و شادی زندگی کردن» وجود دارد، تا زمانی که شایعات، بیکاری، پوچی نه به عنوان رذیلت، بلکه به عنوان عناصر زندگی اجتماعی - تا آن زمان، البته، ویژگی های فاموسوف ها، مولچالی ها و دیگران نیز در جامعه مدرن سوسو خواهد زد.<...>

نمک، اپیگرام، طنز، این بیت محاوره ای، به نظر می رسد، هرگز نمی میرد، درست مانند ذهن تیز و تند و تند و تند و زنده روسی که در آنها پراکنده شده است، که گریبودوف، مانند جادوگر یک روح، در قلعه خود زندانی کرده و فرو می ریزد. با خز. غیرممکن است تصور کنیم که گفتار دیگری، طبیعی تر، ساده تر و برگرفته تر از زندگی می تواند ظاهر شود. نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند، پس به نظر می رسد، به طوری که به راحتی می توان آنها را در حافظه نگه داشت و تمام ذهن، طنز، شوخی و خشم ذهن و زبان روسی را که توسط نویسنده جمع آوری شده بود، به گردش در آورد. این زبان نیز به نویسنده داده شده است، اینکه چگونه به گروه این افراد داده شده است، چگونه معنای اصلی کمدی داده شده است، چگونه همه چیز در کنار هم قرار می گیرد، گویی یکباره ریخته می شود، و همه چیز یک کمدی فوق العاده را تشکیل می دهد - هر دو در مفهوم محدود به عنوان یک نمایش صحنه ای، و در معنای وسیع تر - به عنوان کمدی زندگی. هیچ چیز دیگری جز یک کمدی، نمی توانست باشد.<...>

از قدیم عادت داشتیم بگوییم حرکتی نیست، یعنی عملی در نمایشنامه وجود ندارد. چگونه حرکتی وجود ندارد؟ وجود دارد - زنده، پیوسته، از اولین حضور چاتسکی روی صحنه تا آخرین حرف او: "کالسکه برای من، کالسکه!"

این یک کمدی ظریف، هوشمند، ظریف و پرشور به معنای باریک و تکنیکی است - در جزئیات روانشناختی کوچک صادق است، اما برای بیننده تقریباً گریزان است، زیرا توسط چهره‌های معمولی شخصیت‌ها، طراحی مبتکرانه، رنگ‌های رنگی پنهان شده است. مکان، دوران، جذابیت زبان، همه نیروهای شاعرانه به وفور در نمایشنامه ریخته شده است.<...>

نقش اصلی، البته، نقش چاتسکی است که بدون آن کمدی وجود نخواهد داشت، اما، شاید، تصویری از اخلاق وجود داشته باشد.

گریبودوف خود غم و اندوه چاتسکی را به ذهن او نسبت داد، در حالی که پوشکین به هیچ وجه او را انکار کرد.

ممکن است تصور شود که گریبایدوف به دلیل عشق پدرانه به قهرمان خود، او را در عنوان چاپلوسی کرده، گویی به خواننده هشدار می دهد که قهرمان او باهوش است و اطرافیانش باهوش نیستند.

معلوم شد که اونگین و پچورین هر دو قادر به کار نیستند، نقش فعالی ندارند، اگرچه هر دو به طور مبهم درک می کردند که همه چیز در اطراف آنها از بین رفته است. آنها حتی «تلخ» بودند، «نارضایتی» را در درون خود حمل می‌کردند و مانند سایه‌هایی با «تنبلی دردناک» سرگردان بودند. اما با تحقیر پوچی زندگی، اشراف بیکار، تسلیم آن شدند و به مبارزه با آن و یا فرار کامل فکر نکردند.<...>

ظاهراً برعکس، چاتسکی به طور جدی برای فعالیت آماده می شد. فاموسوف درباره او می گوید: «خوب می نویسد و ترجمه می کند» و همه از ذهن بلند او می گویند. او البته بیهوده سفر نکرد ، مطالعه کرد ، مطالعه کرد ، ظاهراً کار را شروع کرد ، با وزرا در تماس بود و طلاق گرفت - حدس زدن دلیل آن دشوار نیست.

خوشحال می شوم خدمت کنم - خدمت کردن خسته کننده است -

او اشاره می کند از «تنبلی آرزومند، کسالت بیهوده» و حتی کمتر از «شور ملایم» به عنوان علم و شغل خبری نیست. او به طور جدی دوست دارد که سوفیا را به عنوان یک همسر آینده ببیند. در همین حال ، چاتسکی مجبور شد یک فنجان تلخ را تا ته نوشید - "همدردی زنده" را در کسی پیدا نکرد و ترک کرد و فقط "یک میلیون عذاب" را با خود برد.<...>اجازه دهید کمی روند نمایشنامه را دنبال کنیم و سعی کنیم از میان آن علاقه دراماتیک کمدی را مشخص کنیم، آن حرکتی که در کل نمایشنامه می گذرد، مانند رشته ای نامرئی اما زنده که تمام بخش ها و چهره های کمدی را به هم متصل می کند. یکدیگر.

چاتسکی مستقیماً از کالسکه جاده به سمت سوفیا می دود، بدون توقف، مشتاقانه دست او را می بوسد، به چشمان او نگاه می کند، از تاریخ خوشحال می شود، به امید یافتن پاسخی برای احساس سابق خود - و آن را نمی یابد. او تحت تأثیر دو تغییر قرار گرفت: او نسبت به او به طرز غیرمعمولی زیباتر و خونسردتر شد - همچنین به طور غیر معمول.

این او را متحیر کرد و ناراحت کرد و کمی آزارش داد. بیهوده سعی می کند نمک طنز را به گفتگوی خود بپاشد و تا حدودی با این قدرت خود بازی می کند، که البته قبلاً سوفیا وقتی او را دوست داشت، تا حدی تحت تأثیر ناراحتی و ناامیدی دوست داشت. همه متوجه می شوند، او همه را مرور کرد - از پدر سوفیا گرفته تا مولچالین - و با چه ویژگی های شایسته ای مسکو را ترسیم می کند - و چقدر از این شعرها وارد سخنرانی زنده شدند! اما همه بیهوده: خاطرات لطیف، شوخ طبعی - هیچ چیز کمک نمی کند. او فقط از سردی او رنج می برد، تا اینکه با لمس تند مولچالین، او را به سرعت لمس نکرد. او قبلاً با عصبانیت پنهان از او می پرسد که آیا حداقل سهواً "در مورد کسی چیزهای خوبی می گوید" و در ورودی پدرش ناپدید می شود و تقریباً با سر چاتسکی به پدرش خیانت می کند ، یعنی او را قهرمان داستان اعلام می کند. خوابی که قبلا به پدرش گفته بود

از آن لحظه به بعد، یک دوئل داغ بین او و چاتسکی آغاز شد، پر جنب و جوش ترین اکشن، کمدی به معنای دقیق، که در آن دو نفر، مولچالین و لیزا، نقشی صمیمی دارند.

هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که او تا انتها برای باز کردن آن تلاش می کند، ارتباط نزدیک دارد. تمام ذهن و تمام قدرتش به این مبارزه می رود: این به عنوان انگیزه ای بود، بهانه ای برای عصبانیت، برای آن «میلیون عذاب»، که تحت تأثیر آن فقط می توانست نقشی را که گریبایدوف به او نشان داده بود، ایفا کند. در یک کلام، نقشی که کل کمدی برای آن متولد شد.

چاتسکی تقریباً متوجه فاموسوف نمی شود، با سردی و غیبت به سؤال او پاسخ می دهد که کجا بوده اید؟ "الان به من بستگی دارد؟" - می گوید و با قول دوباره آمدن، می رود و از آنچه او را جذب می کند می گوید:

سوفیا پاولونا چقدر زیبا شده است!

در ملاقات دوم، او دوباره شروع به صحبت در مورد سوفیا پاولونا می کند: "آیا او بیمار است؟ آیا او غمگین بوده است؟" - و به حدی اسیر احساس گرم شدن زیبایی شکوفا و سردی او نسبت به او می شود که وقتی از پدرش می پرسد که آیا می خواهی با او ازدواج کنی یا نه، با غیبت می پرسد: "و چه نیازی داری؟" و سپس با بی تفاوتی، فقط از روی نجابت اضافه می کند:

بذار ازدواج کنم چی بهم میگی؟

و تقریباً بدون گوش دادن به پاسخ، در توصیه به «خدمت» با کسالت متذکر می شود:

من خوشحال خواهم شد که خدمت کنم - خدمت کردن بسیار بیمار است!

او به مسکو و به فاموسوف آمد، بدیهی است برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به دیگران اهمیت نمی دهد; حتی الان هم از این که به جای او فقط فاموسوف را پیدا کرده است ناراحت است. "چطور ممکن است او اینجا نباشد؟" از خود می پرسد و عشق جوانی سابقش را به یاد می آورد که در او «نه دوری، نه سرگرمی و نه تغییر مکان، آن را خنک نکرده است» و از سردی اش عذاب می دهد.

او حوصله اش سر رفته و با فاموسوف صحبت می کند - و فقط چالش مثبت فاموسوف در یک بحث، چاتسکی را از تمرکزش خارج می کند.

همین است، همه شما افتخار می کنید: نگاه می کردید که پدرها چگونه 3 را انجام دادند، مطالعه می کردید، به بزرگان نگاه می کردید! -

فاموسوف می‌گوید و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می‌کند که چاتسکی طاقت نیاورد و به نوبه خود، قرینه‌ای از قرن «گذشته» با قرن «حال» ترسیم کرد. اما عصبانیت او هنوز مهار شده است: به نظر می رسد از خود خجالت می کشد که این موضوع را به ذهنش رسانده تا فاموسوف را از مفاهیم خود هوشیار کند. او با عجله می گوید: «در مورد عمویش صحبت نمی کند» که فاموسوف به عنوان مثال از او یاد می کند و حتی از دومی دعوت می کند تا سن خودش را سرزنش کند و در نهایت به هر طریق ممکن سعی می کند گفتگو را خاموش کند و ببیند چگونه است. فاموسوف گوش هایش را گرفت - به او اطمینان می دهد، تقریباً عذرخواهی می کند.

طولانی کردن اختلافات خواسته من نیست، -

او می گوید. او آماده است تا به درون خود بازگردد. اما او با اشاره غیرمنتظره فاموسوف به شایعه خواستگاری اسکالوزوب بیدار می شود.<...>

این اشارات به ازدواج، شک چاتسکی را در مورد دلایل تغییر سوفیا برای او برانگیخت. او حتی با درخواست فاموسوف برای کنار گذاشتن «عقاید نادرست» و سکوت در مقابل مهمان موافقت کرد. اما عصبانیت از قبل در اوج 4 بود، و او تا اینجا به طور اتفاقی در گفتگو دخالت کرد، و سپس، آزرده از ستایش ناخوشایند فاموسوف از ذهن خود و غیره، لحن خود را بالا می برد و با یک مونولوگ تند تصمیم می گیرد: "قاضیان چه کسانی هستند. ؟" در اینجا مبارزه دیگری مهم و جدی، یک نبرد کامل از قبل در جریان است. در اینجا، در چند کلمه، انگیزه اصلی شنیده می شود، مانند اورتوری از اپرا، که اشاره ای به معنای واقعی و هدف کمدی دارد. هم فاموسوف و هم چاتسکی دستکشی به طرف هم پرتاب کردند:

مثل پدران به نظر می رسید، مطالعه می کرد و به بزرگان نگاه می کرد! -

ندای نظامی فاموسوف شنیده شد. و این بزرگان و «قضا» چه کسانی هستند؟

برای فرسودگی سالها 5 برای زندگی آزاد دشمنی آنها آشتی ناپذیر است، -

چاتسکی پاسخ می دهد و اجرا می کند -

پست ترین خصلت های زندگی گذشته

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و همه برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو".<...>فاموسوف می‌خواهد یک "آس" باشد - "روی نقره و طلا بخورد، سوار قطار شود، همه چیز به ترتیب، ثروتمند باشد و بچه‌های ثروتمند، در رتبه، سفارش و کلید" - و غیره بی پایان، و همه اینها فقط برای این است که بدون خواندن و ترس از یک چیز، اوراق را امضا می کند، «تا زیاد انباشته نشود».

چاتسکی مشتاق «زندگی آزاد»، «پیگیری» علم و هنر است و خواستار «خدمت به آرمان، نه به افراد» و غیره است. پیروزی طرف چه کسی است؟ کمدی فقط به چاتسکی می دهد یک میلیون عذابو ظاهراً فاموسوف و برادرانش را در همان موقعیتی که در آن بودند رها می کند، بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید.

حالا این عواقب را می دانیم. آنها با ظهور کمدی، هنوز در نسخه خطی، در نور ظاهر شدند - و مانند یک بیماری همه گیر تمام روسیه را فرا گرفت.

در این میان، فتنه عشق طبق معمول، به درستی، با وفاداری روانی لطیف پیش می‌رود، که در هر نمایشنامه‌ای خالی از دیگر زیبایی‌های عظیم گریبودوف، می‌تواند برای نویسنده نامی دست و پا کند.

غش سوفیا هنگام افتادن از اسب مولچالین، مشارکت او در او، طعنه های جدید چاتسکی در مورد مولچالین - همه اینها عمل را پیچیده کرد و آن نقطه اصلی را شکل داد که در پیتیکی کراوات نامیده می شد. اینجاست که علاقه دراماتیک به میان می آید. چاتسکی تقریباً حقیقت را حدس زد.<...>

در مرحله سوم، او قبل از همه با هدف "اعتراف اجباری" از سوفیا به توپ می رسد - و با لرزه ای از بی حوصلگی مستقیماً با این سؤال روبرو می شود: "او چه کسی را دوست دارد؟"

پس از یک پاسخ طفره‌آمیز، او اعتراف می‌کند که «دیگران» خود را ترجیح می‌دهد. به نظر واضح است. خودش این را می بیند و حتی می گوید:

و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟ من به طناب می روم، اما برای او خنده دار است!

با این حال، او مانند همه عاشقان، علیرغم "ذهن" خود صعود می کند و در حال حاضر در برابر بی تفاوتی خود ضعیف می شود.<...>

صحنه بعدی او با مولچالین، که به طور کامل ماهیت دومی را توصیف می کند، چاتسکی را به طور قطع تأیید می کند که سوفیا این رقیب را دوست ندارد.

دروغگو به من خندید! -

متوجه می شود و برای ملاقات با چهره های جدید می رود.

کمدی بین او و سوفیا قطع شد. سوزش سوزش حسادت فروکش کرد و سرمای ناامیدی در روحش بو کرد.

مجبور شد برود؛ اما یک کمدی دیگر، پر جنب و جوش و پر جنب و جوش به صحنه هجوم می آورد، چندین چشم انداز جدید از زندگی مسکو به یکباره باز می شود، که نه تنها فتنه چاتسکی را از حافظه بیننده بیرون می کند، بلکه خود چاتسکی نیز به نظر می رسد آن را فراموش کرده و با جمعیت مداخله می کند. در اطراف او چهره های جدیدی جمع می شوند و بازی می کنند که هر کدام نقش خاص خود را دارند. این یک توپ است، با تمام فضای مسکو، با تعدادی طرح صحنه پر جنب و جوش که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت هایی که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن تمام شده تبدیل شوند.

آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ 6 این شوهر که اخیراً هنوز فردی پر جنب و جوش و پر جنب و جوش است، اکنون پایین کشیده شده است، در زندگی مسکو، مانند یک لباس مجلسی، یک جنتلمن، "یک شوهر-پسر، یک شوهر-خدمتکار، ایده آل شوهران مسکو"، طبق گفته های چاتسکی. تعریف مناسب، - زیر یک کفش cloying، یک همسر زیبا، سکولار، یک خانم مسکو؟

و این شش شاهزاده خانم و کنتس نوه، این همه دسته از عروس ها، "که به گفته فاموسوف، می دانند چگونه خود را با تافته، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "آواز خواندن نت های بلند و چسبیدن به افراد نظامی"؟

این خلستوا، بازمانده دوران کاترین، با یک پاگ، با یک دختر، این شاهزاده خانم و شاهزاده پیوتر ایلیچ - بدون هیچ کلمه ای، اما چنین ویرانه ای سخنگو از گذشته. زاگورتسکی، یک کلاهبردار آشکار، که در بهترین اتاق های نشیمن از زندان می گریزد و مانند پوشک سگ با فحاشی می پردازد - و این N.N.، و همه شایعات آنها، و همه محتوایی که آنها را اشغال می کند!

هجوم این چهره‌ها به قدری زیاد است، پرتره‌هایشان آن‌قدر برجسته است که بیننده نسبت به فتنه سرد می‌شود و فرصت نمی‌کند این طرح‌های سریع چهره‌های جدید را بگیرد و به گویش اصلی آن‌ها گوش دهد.

چاتسکی دیگر روی صحنه نیست. اما قبل از رفتن، او غذای فراوانی به آن کمدی اصلی داد که با فاموسوف شروع کرد، در اولین اقدام، سپس با مولچالین - آن نبرد با تمام مسکو، جایی که طبق اهداف نویسنده، سپس به آنجا رسید.

او در جلسات کوتاه و حتی آنی با آشنایان قدیمی، توانست همه را با سخنان تند و کنایه آمیز علیه خود مسلح کند. او قبلاً به وضوح تحت تأثیر انواع چیزهای بی اهمیت قرار گرفته است - و او به زبان اختیار می دهد. او پیرزن خلستوا را عصبانی کرد ، به طور نامناسب به گوریچف توصیه کرد ، ناگهان نوه کنتس را قطع کرد و دوباره مولچالین را لمس کرد.

اما جام لبریز شد. او اتاق های پشتی را که قبلاً کاملاً ناراحت بود ترک می کند و به دلیل دوستی قدیمی ، در میان جمعیت دوباره به سمت سوفیا می رود ، حداقل به امید همدردی ساده. او وضعیت روحی خود را به او محرمانه می کند ... بدون اینکه شک کند چه نوع توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن بالغ شده است.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این همان چیزی است که او برای همه چیزهایی که توانست بکارد درو کرد. تا به حال، او شکست ناپذیر بود: ذهنش بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنان برخورد کرد. فاموسوف چیزی جز پوشاندن گوش هایش بر خلاف منطقش پیدا نمی کند و با عادات اخلاقی قدیمی تیراندازی می کند. مولچالین ساکت می شود، شاهزاده خانم ها، کنتس ها - از او دور می شوند، از گزنه های خنده اش سوخته اند و دوست سابقش سوفیا، که او را به تنهایی نجات می دهد، با حیله گری، می لغزد و ضربه اصلی را مخفیانه به او وارد می کند و او را اعلام می کند. دست، معمولی، دیوانه

قدرتش را حس کرد و با اطمینان حرف زد. اما مبارزه او را خسته کرد. بدیهی است که او با این "میلیون عذاب" ضعیف شده بود، و این بی نظمی در او چنان آشکار شد که همه مهمانان دور او جمع می شوند، درست همانطور که جمعیتی دور هر پدیده ای که خارج از نظم عادی است جمع می شود.

او نه تنها غمگین است، بلکه صفراوی، ضربه زننده است. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و به همه ضربه می زند - اما در برابر دشمن متحد قدرت کافی نداشت.<...>

او دیگر کنترل خود را متوقف کرده است و حتی متوجه نمی شود که خودش در حال انجام بازی در توپ است. او همچنین به ترحم میهن پرستانه ضربه می زند و تا آنجا موافقت می کند که دمپایی را برای «عقل و عناصر» نفرت انگیز می یابد، خشمگین از اینکه مادام و مادموزل به روسی ترجمه نشده اند.<...>

او قطعاً «خود نیست»، با مونولوگ «درباره فرانسوی اهل بوردو» شروع می‌کند - و تا پایان نمایشنامه همینطور باقی می‌ماند. فقط "یک میلیون عذاب" در پیش است.<...>

نه تنها برای سوفیا، بلکه برای فاموسوف و همه مهمانانش، «ذهن چاتسکی» که مانند پرتوی نور در یک نمایشنامه کامل می درخشد، در پایان به آن رعد و برقی منفجر می شود که طبق ضرب المثل، مردان غسل تعمید می یابند.

سوفیا اولین کسی بود که از رعد و برق عبور کرد.<...>

سوفیا پاولونا فردی بداخلاقی نیست: او با گناه جهل گناه می کند، کوری که همه در آن زندگی می کردند -

نور هذیان ها را مجازات نمی کند، بلکه برای آنها راز می خواهد!

این دوبیتی از پوشکین بیانگر معنای کلی اخلاق متعارف است. سوفیا هرگز نور او را ندید و هرگز بدون چاتسکی نور را نمی دید، زیرا فرصتی نداشت. پس از فاجعه، از لحظه ظهور چاتسکی، دیگر کور ماندن ممکن نبود. نمی توان با فراموشی دادگاه هایش را دور زد، یا با دروغ به آن رشوه داد، یا آرام کرد. او نمی تواند به او احترام بگذارد، و او "شاهد سرزنش کننده" ابدی او، قاضی گذشته او خواهد بود. چشمانش را باز کرد.

قبل از او ، او به کوری احساسات خود نسبت به مولچالین پی نبرد و حتی با تجزیه و تحلیل دومی ، در صحنه با چاتسکی ، ذره ذره ، خودش نور او را ندید. او متوجه نشد که خودش او را به این عشق فراخوانده است ، که او از ترس می لرزید و جرات فکر کردن در مورد آن را نداشت.<...>

سوفیا پاولونا اصلاً آنقدر که به نظر می رسد گناهکار نیست.

این آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و اعتقادات، آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی - همه اینها ویژگی رذیلت های شخصی را در او ندارند، بلکه به عنوان مشترک ظاهر می شوند. ویژگی های حلقه او در چهره پردازی شخصی خودش، چیزی از خودش در سایه ها پنهان شده است، داغ، لطیف، حتی رویایی. بقیه مربوط به آموزش و پرورش است.

کتاب‌های فرانسوی، که فاموسوف از آنها شکایت می‌کند، پیانو (هنوز با فلوت)، شعر، فرانسوی و رقص - این چیزی بود که آموزش کلاسیک این بانوی جوان به حساب می‌آمد. و سپس "پل کوزنتسکی و بازسازی های ابدی"، توپ هایی مانند این توپ با پدرش، و این جامعه - این دایره ای است که زندگی "بانوی جوان" در آن به پایان رسید. زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند.<...>اما در سوفیا پاولونا، ما عجله می کنیم که رزرو کنیم، یعنی در احساسات او نسبت به مولچالین، صداقت زیادی وجود دارد که به شدت یادآور تاتیانا پوشکین است. تفاوت بین آنها توسط "مجله مسکو"، سپس نازک بودن، توانایی کنترل خود ایجاد می شود، که در تاتیانا هنگامی که او پس از ازدواج با اونگین ملاقات کرد، ظاهر شد و تا آن زمان نتوانسته بود حتی به پرستار بچه در مورد عشق دروغ بگوید. . اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا مسکو است که به این شکل رشد کرده است.<...>

تفاوت بزرگ بین او و تاتیانا نیست، بلکه بین اونگین و مولچالین است.<...>

به طور کلی، دشوار است که با سوفیا پاولونا با همدردی رفتار نکنید: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و ملایمت زنانه است. در گرفتگی ویران شده است، جایی که نه یک پرتو نور، نه یک جریان هوای تازه نفوذ کرده است. جای تعجب نیست که چاتسکی نیز او را دوست داشت. پس از او، او تنها از این همه جمعیت نوعی احساس غم انگیز را القا می کند و در روح خواننده علیه او آن خنده بی تفاوتی وجود ندارد که او با چهره های دیگر از هم جدا شود.

او البته از همه سخت تر است، حتی سخت تر از چاتسکی، و او "میلیون عذاب" خود را می گیرد.

نقش چاتسکی یک نقش منفعل است: غیر از این نمی تواند باشد. نقش همه چاتسکی ها چنین است، اگرچه در عین حال همیشه پیروز است. اما آنها از پیروزی خود نمی دانند، فقط می کارند و دیگران درو می کنند - و این رنج اصلی آنهاست، یعنی ناامیدی از موفقیت.

البته او پاول آفاناسیویچ فاموسوف را به عقل نیاورد، هوشیار نشد و او را اصلاح نکرد. اگر فاموسوف در هنگام خروج "شاهدان سرزنش کننده" نداشت، یعنی انبوهی از قایقران و دربان، به راحتی با غم خود کنار می آمد: او به دخترش سرشویه می داد، لیزا را پاره می کرد. گوش و عروسی سوفیا با اسکالوزوب عجله داشت. اما اکنون غیرممکن است: صبح، به لطف صحنه با چاتسکی، همه مسکو خواهند دانست - و مهمتر از همه، "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا". آرامش او از هر طرف به هم می ریزد - و خواه ناخواه او را وادار می کند به چیزی فکر کند که به ذهنش خطور نکرده است. او حتی به سختی با چنین "آسی" مانند سابق به زندگی خود پایان می دهد. شایعات ایجاد شده توسط Chatsky نمی تواند تمام حلقه اقوام و دوستان او را تحریک کند. او خودش در برابر مونولوگ های داغ چاتسکی سلاحی پیدا نکرد. تمام سخنان چاتسکی پخش می شود، در همه جا تکرار می شود و طوفان خود را ایجاد می کند.

مولچالین، پس از صحنه در راهرو، نمی تواند همان مولچالین باقی بماند. نقاب کنده شد، او را شناختند و او مانند دزد گرفتار، مجبور است در گوشه ای پنهان شود. گوریچف ها، زاگورتسکی، شاهزاده خانم ها - همه زیر تگرگ تیرهای او افتادند و این عکس ها بدون ردی باقی نمی مانند. در این کر همخوان، صداهای دیگر، که دیروز هنوز پررنگ بودند، خاموش خواهند شد، یا صداهای دیگر هم موافق و هم مخالف شنیده خواهند شد. نبرد تازه داشت داغ می شد. اقتدار چاتسکی قبلاً به عنوان اقتدار ذهن شناخته می شد، البته با دانش و چیزهای دیگر. او قبلاً افراد همفکری دارد. اسکالوزوب شکایت می کند که برادرش بدون اینکه منتظر رتبه باشد خدمت را ترک کرد و شروع به خواندن کتاب کرد. یکی از پیرزن‌ها غر می‌زند که برادرزاده‌اش، شاهزاده فیودور، مشغول شیمی و گیاه‌شناسی است. تنها چیزی که لازم بود یک انفجار، یک دعوا بود، و شروع شد، سرسختانه و داغ - در همان روز در یک خانه، اما عواقب آن، همانطور که در بالا گفتیم، در تمام مسکو و روسیه منعکس شد. چاتسکی باعث انشعاب شد و اگر برای اهداف شخصی خود فریب خورد ، "جذابیت جلسات ، مشارکت زنده" را نیافت ، پس خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید - "یک میلیون عذاب" را با خود برد. ، این تاج خار چاتسکی - از همه چیز عذاب می دهد: از "ذهن" و حتی بیشتر از "احساسات توهین شده".<...>

سرزندگی نقش چاتسکی در تازگی ایده های ناشناخته، فرضیه های درخشان، آرمانشهرهای داغ و جسورانه نیست.<...>منادیان یک طلوع جدید، یا متعصبان، یا فقط پیام آوران - همه این پیک های پیشرفته آینده ناشناخته هستند و - در مسیر طبیعی توسعه اجتماعی - باید باشند، اما نقش ها و چهره های آنها بی پایان متنوع است.

نقش و قیافه چاتسکی ها تغییری نکرده است. چاتسکی بیش از همه دروغ‌زدایی است و هر چیزی که منسوخ شده است، زندگی جدید، «زندگی آزاد» را غرق می‌کند. او می داند برای چه می جنگد و این زندگی باید برای او چه به ارمغان بیاورد. تا گوشت و خون نپوشیده، عقل و حقیقت درک نکرده باشد، زمین را از زیر پا گم نمی کند و به روح ایمان نمی آورد.<...>

او در خواسته های خود بسیار مثبت است و آنها را در یک برنامه آماده اعلام می کند که نه توسط او، بلکه قرنی که از قبل آغاز شده است. او با شور و نشاط جوانی، هر آنچه را که باقی مانده است را از صحنه بیرون نمی کند، که طبق قوانین عقل و عدالت، مانند قوانین طبیعی در طبیعت فیزیکی، به پایان دوره خود رها می شود، که می توان و باید تحمل کرد. . او برای سن و سال خود مکان و آزادی می خواهد: تجارت می خواهد، اما نمی خواهد به او خدمت شود و به نوکری و بدگویی انگ می زند. او خواستار "خدمت به آرمان است، نه به افراد"، "سرگرمی یا حماقت را با تجارت" مخلوط نمی کند، مانند مولچالین - او در میان جمعیت خالی و بیکار "عذاب گران، خائنان، پیرزن های شوم، پیرمردهای پوچ" خسته است. ، امتناع از تعظیم در برابر اقتدار خود را از تهیدستی ، chinolyubiya و چیزهای دیگر. او از مظاهر زشت رعیت، تجمل جنون آمیز و رسوم ناپسند «ریختن در ضیافت و تبذیر» - مظاهر کوری و فساد فکری و اخلاقی - خشمگین است.

ایده‌آل او برای «زندگی آزاد» تعیین‌کننده است: آزادی از همه این زنجیره‌های بردگی است که جامعه را به بند می‌کشد، و سپس آزادی - «نگریستن به علوم ذهن تشنه‌ی دانش»، یا آزادانه در «هنرهای خلاقانه» افراط کرد. ، بلند و زیبا" - آزادی "خدمت کردن یا نکردن"، "زندگی در روستا یا سفر"، شناخته نشدن به عنوان دزد یا آتش زا، و - یک سری گام های مشابه بعدی به سمت آزادی - از فقدان آزادی<...>

Chatsky با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و ضربه ای مرگبار با کیفیت استحکام تازه به آن وارد می کند.

او دروغ شکن ابدی است که در ضرب المثل نهفته است: «کسی در میدان جنگجو نیست». نه، یک جنگجو، اگر چتسکی باشد، و علاوه بر این، یک برنده، اما یک جنگجوی پیشرفته، یک درگیری و همیشه قربانی.

چاتسکی با هر تغییر قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است. موقعیت چاتسکی‌ها در نردبان اجتماعی متفاوت است، اما نقش و سرنوشت همه یکسان است، از شخصیت‌های بزرگ دولتی و سیاسی که سرنوشت توده‌ها را کنترل می‌کنند تا سهمی متوسط ​​در یک حلقه نزدیک.<...>

چاتسکی‌ها زندگی می‌کنند و به جامعه ترجمه نمی‌شوند، خود را در هر قدم، در هر خانه تکرار می‌کنند، جایی که پیر و جوان زیر یک سقف با هم زندگی می‌کنند، جایی که دو قرن در نزدیکی خانواده‌ها رو در روی هم قرار می‌گیرند - مبارزه تازه‌ها. با منسوخ شدن، بیمار با سالم ادامه دارد.<...>

هر کسب‌وکاری که نیاز به به‌روزرسانی دارد، سایه چاتسکی را ایجاد می‌کند - و مهم نیست که چه کسی شخصیت‌ها هستند، مهم نیست که علت انسانی چیست - چه یک ایده جدید، یک قدم در علم، در سیاست، در جنگ - یا افراد گروه‌بندی شده، آنها نمی توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه دور شوند: از یک طرف توصیه به "مطالعه با نگاه به بزرگترها" و از تشنگی تلاش از روتین به "زندگی آزاد" رو به جلو و به جلو. دیگری.

به همین دلیل است که چتسکی گریبودوف هنوز پیر نشده است و به سختی پیر نمی شود و با او کل کمدی. و به محض اینکه هنرمند به مبارزه مفاهیم، ​​تغییر نسل ها دست بزند، ادبیات از دایره جادویی که گریبودوف ترسیم کرده است خارج نخواهد شد.<...>

می توان از بسیاری از Chatsky ها - که در تغییر دوره ها و نسل های بعدی ظاهر شدند - در مبارزه برای یک ایده، برای یک علت، برای حقیقت، برای موفقیت، برای نظم جدید، در همه سطوح، در همه لایه های روسی نام برد. زندگی و کار - کارهای برجسته، کارهای بزرگ و بهره برداری های اداری متواضعانه. افسانه ای تازه در مورد بسیاری از آنها حفظ شده است، ما دیگران را دیده و می شناسیم و برخی دیگر هنوز به مبارزه ادامه می دهند. به ادبیات بپردازیم. بگذارید نه یک داستان، نه یک کمدی، نه یک پدیده هنری را به یاد بیاوریم، بلکه اجازه دهید یکی از مبارزان بعدی را با سن بالا، مثلاً بلینسکی، در نظر بگیریم. بسیاری از ما شخصاً او را می شناختیم و اکنون همه او را می شناسند. به بداهه‌پردازی‌های داغ او گوش دهید - و آنها با انگیزه‌های یکسانی به صدا در می‌آیند - و با همان لحن، مانند چاتسکی گریبودوف. و به همین ترتیب درگذشت، «یک میلیون عذاب» ویران شد، در تب انتظار کشته شد و در انتظار تحقق آرزوهایش نبود.<...>

در نهایت - آخرین اظهار نظر در مورد Chatsky. گریبودوف به خاطر این واقعیت که چاتسکی مانند دیگر چهره های کمدی، در گوشت و خون لباس هنری پوشیده نیست، سرزنش می شود، زیرا نشاط کمی در او وجود دارد. برخی دیگر حتی می گویند که این یک انسان زنده نیست، بلکه یک انتزاع، یک ایده، یک اخلاق متحرک از یک کمدی است و نه آنچنان خلقت کامل و کاملی که مثلاً فیگور اونگین و انواع دیگر ربوده شده از زندگی است.

این عادلانه نیست. غیرممکن است که چاتسکی را در کنار اونگین قرار دهیم: عینیت دقیق فرم دراماتیک آن وسعت و پری قلم مو را مانند حماسه اجازه نمی دهد. اگر دیگر چهره‌های کمدی سخت‌گیرانه‌تر و واضح‌تر هستند، این را مدیون ابتذال و ریزه کاری‌های ذات خود هستند که هنرمند به راحتی در طرح‌های سبک آنها را خسته می‌کند. در حالی که در شخصیت چاتسکی، ثروتمند و همه کاره، می توان یک طرف غالب را در کمدی جسورانه گرفت - و گریبایدوف موفق شد به بسیاری دیگر اشاره کند.

سپس - اگر با دقت بیشتری به تیپ های انسانی در جمع نگاه کنید - تقریباً بیشتر از دیگران این شخصیت های صادق، گرم و گاهی صفراوی وجود دارند که مطیعانه از زشتی های پیش رو پنهان نمی شوند، بلکه شجاعانه به سمت آن می روند و وارد یک مبارزه، اغلب نابرابر، همیشه به ضرر خود و بدون منفعت مشهود برای علت. کیست که نداند یا نداند، هر کدام در حلقه خود، چنین دیوانه های باهوش، پرشور، نجیبی که در آن محافلی که سرنوشت آنها را می برد، برای حقیقت، برای یک اعتقاد صادقانه، نوعی آشفتگی ایجاد می کنند؟!

نه، چاتسکی، به نظر ما، پر جنب و جوش ترین شخصیت از همه است، هم به عنوان یک شخص و هم به عنوان بازیگر نقشی که گریبایدوف به او نشان داده است. اما، تکرار می‌کنیم، ماهیت او قوی‌تر و عمیق‌تر از افراد دیگر است و بنابراین نمی‌توان آن را در کمدی خسته کرد.<...>

اگر خواننده بپذیرد که در کمدی، همان طور که گفتیم، حرکت از ابتدا تا انتها به شدت و بدون وقفه حفظ می شود، باید از خود نتیجه بگیرد که نمایشنامه به شدت نمایشی است. او همان چیزی است که هست. به نظر می رسد دو کمدی یکی در دیگری لانه کرده اند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی، سوفیا، مولچالین و لیزا: این فتنه عشق است، انگیزه روزمره همه کمدی ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در میان ظاهر می شود، و اکشن دوباره گره می خورد، کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد.<...>