تاریخ دین. "زهره های پارینه سنگی زهره های پارینه سنگی چیست؟

19.06.2019

"زهره های پارینه سنگی": قدیمی ترین آثار هنری

هنر از زمان طلوع تمدن جایگاه ویژه ای در زندگی مردم داشته است که در زمان های قدیم دارای ویژگی آیینی بوده است. بسیاری با به اصطلاح "زهره های پارینه سنگی" آشنا هستند - مجسمه های دوران پارینه سنگی بالایی که زنان چاق یا باردار را نشان می دهد. مهم ترین این یافته ها در ادامه مورد بحث قرار خواهند گرفت.

مجسمه‌های زنان ماقبل تاریخ که دانشمندان آن را مفهوم کلی «زهره‌های پارینه سنگی» نامیدند، عمدتاً در اروپا یافت شد، اما دامنه این یافته‌ها به بیشتر اوراسیا تا دریاچه بایکال در سیبری شرقی گسترش یافت.

بیشتر یافته های اروپای غربی متعلق به فرهنگ گراوتی است که قدمت آن به هزاره 28-21 قبل از میلاد باز می گردد. ه.، اما مجسمه هایی یافت شد که متعلق به فرهنگ اوریگناسین اولیه (33-19 هزاره قبل از میلاد) بود.

چنین آثار هنری باستانی شامل زهره از چاله فلس است که در غاری به همین نام در نزدیکی شهر شلکلینگن آلمان کشف شده است. این قدیمی ترین "زهره های پارینه سنگی" است که برای علم شناخته شده است، سن آن بین 35 تا 40 هزار سال تعیین شده است. این مجسمه به عنوان قدیمی ترین اثر هنر فیگوراتیو شناخته می شود. ونوس سوابیا، که این مجسمه نیز نامیده می شود، از عاج ماموت پشمالو ساخته شده است و نمایانگر پیکر یک زن چاق با لهجه روشن بر روی سینه و فرج است. این مجسمه بدون قطعاتی حفظ شد، اما از قسمت باقی مانده برای دانشمندان مشخص است که از آن به عنوان آویز استفاده می شده است.

در زمان ما، بیش از صد "ناهید پارینه سنگی" شناخته شده است که از سنگ های نرم از سنگ، استخوان، عاج و حتی از خاک رس با استفاده از پخت ساخته شده است. اندازه این مجسمه‌ها از 4 تا 25 سانتی‌متر متغیر است، گاهی اوقات چنین «ونوس‌هایی» به شکل نقش برجسته (ونوس لوسل) نیز یافت می‌شود.

یکی از اولین "ناهیدهای دوران پارینه سنگی" کشف شده "ونوس براسمپوئیسکا" یا "بانوی کلاهدار" بود. او در نزدیکی دهکده فرانسوی Brassempouy در سال 1892 کشف شد. از مجسمه تنها قطعه ای که چهره یک زن را به تصویر می کشد باقی مانده است. این تصویر یکی از اولین تصاویر واقعی از چهره انسان به طور کلی در نظر گرفته می شود.

در سال 1908، «ناهید پارینه سنگی» معروف دیگری به نام زهره ویلندورف در دره دانوب در اتریش یافت شد. این مجسمه به ارتفاع 11 سانتی متر از سنگ آهک اولیتی تراشیده شده است. این ماده در این منطقه یافت نمی شود و این صحبت از حرکات مردم باستان است. این مجسمه با اخرای قرمز رنگ آمیزی شده است و قدمت آن به حدود 24-22 هزاره قبل از میلاد می رسد. ه. ونوس ویلندورف نیز به صورت اغراق آمیز ساخته شده است، دارای ناف، اندام تناسلی و سینه های مشخصی است که دست ها روی آن جمع شده است.

قدیمی ترین مجسمه سرامیکی که برای علم شناخته شده است، ونوس Vestonice است که در موراویا (جمهوری چک) در سال 1925 یافت شد. قدمت آن بین 29-25 هزاره قبل از میلاد است. ه. قابل ذکر است که در حین بررسی توموگرافی این مجسمه، اثر باستانی دست کودکی که قبل از شلیک به جا مانده بود، بر روی آن یافت شد.

اهمیت فرهنگی این مجسمه‌ها ممکن است هرگز مشخص نباشد، زیرا در مورد سایر آثار پیش از تاریخ، دانشمندان تنها بر روی مقدار کمی از حقایق در تلاش برای تفسیر معنای آنها عمل می‌کنند. باستان شناسان پیشنهاد می کنند که "زهره های پارینه سنگی" می توانند طلسم ها، طلسم ها و طلسم ها، نمادهای باروری و توانایی زنان برای تولید فرزندان زنده باشند. چنین مجسمه هایی به ندرت در دفن ها یافت می شد، اغلب آنها در مکان های سکونتگاه های باستانی یافت می شدند.

زهره: در جستجوی ذات

هر چیزی که در جهان مردم ظاهر شده است فوراً دارای دو صفت است - یک نام و برخی ، بسیار دور از حقیقت ، تعیین ذات آن اتفاق می افتد. مجسمه های زنان برهنه در دوران پارینه سنگی نیز از این قاعده مستثنی نبود.

در مورد نام، کلمه "زهره" به اولین مجسمه کشف شده چسبیده است. مارکیز دو ویبره، که این مجسمه را در سال 1864 در Logerie Bass (گروه Dordogne، فرانسه) یافت و یافته‌اش را با مجسمه هلنیستی "زهره پاکدامن" مقایسه کرد، مجسمه استخوانی را که کشف کرد "ونوس بی شرم" نامید.

کشف Marquis de Vibre
پایه و اساس جهت جدیدی از علم تاریخی را گذاشت -
بررسی مجسمه های زنانه دوران پارینه سنگی
(Logerie Bass، فرانسه، Dep. Dordogne، 13 هزار سال قبل از میلاد،
عاج ماموت، 8.0 سانتی متر).

در حال حاضر، تا زمانی که یافته تنها بود، کلمه "زهره" نام این مجسمه خاص بود. با این حال، از آغاز قرن بیستم، زمانی که تعدادی از یافته های مشابه قبلاً در اختیار محققان قرار داشت، تمام مجسمه های زنانه پارینه سنگی شروع به نامیده شدن زهره کردند، و در حال حاضر بدون عنوان نامطلوب.

این نام که منعکس کننده اروتیسم چشم نواز تصویر زن است، بسیار موفق بود. ریشه دوانده است. علاوه بر این، دقیقاً از این طریق - با تأکید جنسی - بود که محققان آن زمان ایده آل ماقبل تاریخ زیبایی زنانه را تصور کردند. فراموش نکنیم که آغاز قرن بیستم زمان ظهور فرویدیسم بود.

زهره‌ها، همانطور که می‌دانید، امروزه مجسمه‌های زن پارینه سنگی نامیده می‌شوند. فکر می کنم با چنین نامی مخالفت نخواهیم کرد. به خوبی ما را راضی می کند.

نام گذاری به این ارقام امری نسبتاً ساده بود. معلوم شد که بررسی ماهیت این پدیده، یا به عبارت دیگر، درک اینکه چرا اجداد دور ما دو دهه پیش چنین تصاویر عجیب و غریبی از زنان ساخته اند بسیار دشوارتر است. با این حساب در طول یک قرن و نیم تعداد معینی از این یا آن دیدگاه متفاوت شکل گرفته است. بیایید آنها را در چند گروه ترکیب کنیم و نگاهی انتقادی بیندازیم. اما ابتدا به ویژگی های مشخصه خود مجسمه ها توجه می کنیم. و بیایید آن را در قالب سوال انجام دهیم. علاوه بر این، در آینده قطعاً باید به سؤالاتی در مورد ظاهر زهره ها پاسخ دهیم. از این گذشته، ظاهر ونوس ها احتمالاً با هدف آنها مرتبط است و یافتن هدف مجسمه ها وظیفه اصلی ما است.

بنابراین، با انتزاع از جزئیات اپیزودیک، مجموعه بسیار محکمی از مجسمه های کشف شده در طول یک قرن و نیم را مرور می کنیم. آیا سوالی دارید، خواننده؟

به عنوان مثال، من تعجب می کنم که چرا ارقام اینقدر کوچک هستند؟ چرا اندازه آنها از یک کف دست بیشتر نمی شود؟ آیا فکر نمی کنید که مجسمه های مینیاتوری به راحتی قابل حمل هستند؟

چرا دسته‌های زهره‌های پارینه سنگی بیشتر شبیه طناب‌های باریک هستند و پاها بدون پا شبیه به نوعی کنده هستند؟ چنین ارقامی را نمی توان در موقعیت عمودی نصب کرد. پس قرار نبود بایستند؟

چرا مجسمه های باستانی صورت ندارند؟ شاید مهم نبود؟ یا شاید به دلایلی به تصویر کشیدن چهره غیرممکن بود؟

در نهایت، چرا تندیس سازان ویژگی های زنانه را نشان می دهند؟ چرا سینه ها و باسن هیپرتروفی می شوند؟ چرا برخی از مجسمه ها اندام تناسلی رسا دارند؟

در ویلندورف زهره کاملاً رسا است
هر چهار ویژگی مجسمه باستانی
تصاویر یک زن (ویلندورف، اتریش پایین،
23 هزار سال قبل از میلاد، سنگ آهک با آثار اخر، 11.1 سانتی متر).

همانطور که می بینید خواننده عزیز، زهره ویژگی های جالب زیادی دارد. هنگام بررسی نسخه هایی که سعی در توضیح هدف مجسمه ها دارند، آنها را در نظر داشته باشید (من در بررسی انتقادی خود جایی را برای افکار شما باز می گذارم).

به هر حال، ما قبلاً با یکی از نسخه ها ملاقات کرده ایم. همانطور که اشاره کردم، بسیاری از محققین اوایل قرن بیستم در زهره های پارینه سنگی تجسم آرمان زیبایی شناختی گذشته های دور را دیدند، که نوعی استاندارد زیبایی دوران پارینه سنگی بود. به راستی، چرا اجداد ماقبل تاریخ ما که هنوز به خاطر بار قابل توجهی از جهان بینی حیوانی سنگینی می کنند، نباید زیبایی را در طبیعتی کاملاً اروتیک ببینند؟ این دیدگاه کاملاً قابل قبول به نظر می رسد.

اما ما باید آن را رد کنیم. چرا؟ دو دلیل را نام می برم.

اولین مورد این است که صرفاً تحسین کردن و به دست آوردن رضایت زیبایی شناختی در آن زمان دور از ما نمی توانست و وجود نداشت. در بدوی عمیق، امر معنوی و عملی جدا از هم وجود نداشتند. آنها از نزدیک در هم تنیده بودند، علاوه بر این، به یکدیگر لحیم شده بودند. احساس زیبایی‌شناختی، هنر، ادراک ایده‌آل از جهان، ارزیابی نظری از هستی تنها با گذار به جامعه طبقاتی یا، که برای گوش باستان‌شناس آشناتر است، از مصرف‌کننده جدا می‌شود. دوران تمدن

مجسمه های پارینه سنگی، به دلیل "موقعیت" خود در تاریخ، نمی توانند اشیاء رضایت زیبایی شناختی باشند، نمی توانند آثار هنری طراحی شده برای برانگیختن احساسات زیبایی شناختی باشند. استفاده از زهره باید در دایره نیازهای فوری هستی ثبت می شد. در یک جامعه بدوی - کمونیستی - مجسمه های زن قرار بود در خدمت اجرای برخی کارکردهای اجتماعی باشند. به دلیل ماهیت سیستم جمع گرا، آنها به هیچ وجه نمی توانستند از طریق مالکیت به یک فرد منفرد گره بخورند، آنها باید در حوزه عمومی باشند و البته در کنش جمعی مورد استفاده قرار گیرند. در نهایت، زهره باید هدف یک کاربرد عملی کاملاً تعریف شده باشد. چی؟ چنین سؤالی نمی تواند توسط طرفداران دیدگاه مورد نظر مطرح شود. برای به صحنه بردن آن باید از نگاه معمولی و غیرتاریخی گذشته فراتر رفت، باید فهمید که تاریخ، به ویژه دوره آن، که اساساً در مقابل دوره کنونی است، با متر - مدرن - خود قابل سنجش نیست. . متأسفانه رویکرد به تاریخ که در آن زیبایی‌شناسی، هنر یا هر پدیده معنوی و ایدئولوژیک مدرن دیگری به طور خودکار به گذشته منتقل می‌شود، بسیار سرسخت و تقریباً غالب است.

همین گروه باید نظرات معاصران ما را نیز شامل شود که - یک قرن بعد - در زهره های پارینه سنگی صریح، همان «پلی بوی» ماقبل تاریخ را می بینند. در اینجا نیز انتقال ادراک اروتیک غیرفعال، که امروزه کاملاً طبیعی است، به گذشته های دور صورت می گیرد. تکرار می‌کنم، زهره‌ها را نمی‌توان در نوعی فعالیت عملی مردم، در آیینی که بر اساس زمینه‌های عینی شکل گرفته است، ثبت کرد.

یک تصویر خوب از رویکردی که بر زیبایی شناسی شهوانی تأکید دارد، فیلم «سکس قبل از دوران ما» است که مکرراً در تلویزیون بی‌بی‌سی نمایش داده می‌شود. شما ممکن است این عکس ها را به یاد داشته باشید، خواننده.

روی صفحه در درخشش آتش، نمایه یک استاد غار مودار ظاهر می شود که به تازگی یک اسباب بازی وابسته به عشق شهوانی دیگر ساخته است. با احتیاط آن را در دستانش می گیرد. زیباروی بدوی با لذت و شهوت به محصول خود می نگرد...

چیزی برای گفتن نیست، آبدار و کاملاً طبیعی. فقط مشکل اینجاست، حقیقت تاریخی در این قسمت دو بار به بیرون تبدیل شده است. در کنار زیبایی‌شناسی ابتدایی، نمی‌توانیم شخصیت یا بهتر بگوییم جنسیت استاد را بپذیریم. این دومین دلیلی است که چرا باید این دیدگاه را رد کنیم که مجسمه‌های زن ایده‌آل زیبایی‌شناختی و اروتیک ابتدایی را تجسم می‌دهند.

واقعیت این است که مردان بدوی (یعنی همه نویسندگانی که در مورد زهره می نویسند به عنوان سازنده مجسمه ها دیده می شوند) در اصل نمی توانند تولید کننده محصولات وابسته به عشق شهوانی و همچنین مصرف کنندگان آن باشند. در دوران بدوی، اروتیسم و جنسیت از جنس خارج شد که در آن زمان در همه جا تنها شکل همزیستی انسان بود (در آینده به این سمت از فعالیت حیاتی جامعه بدوی خواهیم پرداخت و دلیل آن را توضیح خواهیم داد. فعالیت جنسی از تعامل بستگان حذف شد). در نتیجه، مجسمه های وابسته به عشق شهوانی را تنها زنان می توانستند تولید کنند. اما برای چه کسی؟ برای استفاده خودم نیست از این گذشته، نه چشمان زن، بلکه چشمان مرد تمایل به "مصرف" برهنگی زنانه دارند. پس مجسمه های وابسته به عشق شهوانی برای چه کسانی در نظر گرفته شده بودند؟ تنها یک پاسخ برای این سوال وجود دارد: مجسمه ها برای مردان سازمان های قبیله ای دیگر در نظر گرفته شده بودند.

آیا چنین فرضی خیلی جسورانه نیست؟ نه، کاملاً مناسب و منطقی به نظر می رسد: جنس بدوی برون همسری بود ( برون همسری به معنای ازدواج خارجی ) مردان و زنان طایفه به ترتیب با زنان و مردان سازمان طایفه ای دیگر وارد رابطه جنسی شدند ... اما جلوی خودمان را نگیریم. با تشکیل فرضیه خود کمی صبر کنیم و به موضوع فصل برگردیم.

من فکر می کنم اولین گروه از نسخه هایی که سعی در توضیح هدف مجسمه های زنانه پارینه سنگی دارند به سختی می توانند ما را راضی کنند. با این حال، با گفتن این، نمی توانم با ایده هدف جنسی-شهوانی مجسمه ها موافق نباشم. انکار اروتیسم محصولات پارینه سنگی بسیار غیرمنطقی خواهد بود - فقط به اشکال بیانی مجسمه های زن نگاه کنید. من فقط دیدگاه بدوی و غیرتاریخی از شهوانی باستانی را رد می‌کنم، و نه ایده اروتیکا (و جنسیت) را. ما آن را برای بررسی بیشتر رزرو می کنیم. و اکنون به بررسی دیدگاه ها در مورد مشکل مورد علاقه خود ادامه خواهیم داد.

در گروه دوم، نسخه هایی را قرار می دهم که بر اساس آن مجسمه های زن انعکاسی از واقعیت و پرتره زنان واقعی بودند. بدون شک، منبع هر تصویر کم و بیش قابل قبولی فقط می تواند دنیای واقعی، اشیاء واقعی و مردم باشد. اما چرا پرتره های زنانه ساخته شد؟ شاید برای تفکر نفسانی؟ نه، زمان پرتره و نگرش به پرتره شناخته شده برای ما هنوز فرا نرسیده است. درست مانند تحسین و رضایت زیبایی شناختی، نگرش محترمانه و غیرعملی به تصویر تنها در طول گذار به عصر تمدن ایجاد می شود. جداسازی ایده آل از عملی مستلزم سطح بالایی از توسعه است. همانطور که در بررسی نسخه های گروه اول، در اینجا نیز همان بیماری را می یابیم - ارزیابی از جهان که اساساً برخلاف جهان ما از طریق پارادایم های مدرن است.

مجسمه های زن به دلیل دیگری نمی توانند پرتره باشند. کجا دیده ای خواننده عزیز پرتره های بدون چهره؟ اما با ویژگی های جنسی برجسته. نسخه های «پرتره» با سادگی ساده لوحانه خود، ناخواسته ما را به فکر کردن درباره هدف اروتیک «پرتره» و استفاده مردان از آن سوق می دهند.

در نهایت، نسخه های "پرتره" به این سوال پاسخ نمی دهند: چرا تصاویر مردانه تکرار نشدند؟ چرا شکارچیانی که وجود طایفه به آنها وابسته بود، در سنگ یا عاج جاودانه نشدند؟ شاید به این دلیل که در آن زمان مردان به عقب رانده شدند؟ بر اساس دیدگاه رایج در مورد مادرسالاری، جامعه آن زمان دارای چنین نابرابری اجتماعی جنسیتی بود. اما آیا این است؟ دیدگاه خود را در مورد مادرسالاری کمی بعد بیان خواهم کرد.

بیایید به سراغ نسخه های گروه سوم برویم. در این گروه، من پیشنهاد می کنم که به ظاهر ناهمگن متحد شوند، اما پس از بررسی دقیق تر، معلوم می شود که آنها دیدگاه های مرتبطی هستند. به هر حال، نسخه های این گروه رایج ترین و حتی می توان گفت قانونی شده است.

این نسخه ها چیست؟ اینها نسخه هایی هستند که طبق آنها ونوس های پارینه سنگی تصاویری از اجداد، حامیان خانواده، نگهبانان آتشگاه، مظهر فرقه باروری، نماد وحدت و پیوندهای خانوادگی، تجسم شکوفایی، مجسمه های کاهنان، یک ظرفی برای ارواح جمعی و حتی مجسمه های الهه مادر. ونوس و نویسندگان ارجمند (از A. Beguin گرفته تا A.P. Okladnikov، P.P. Efimenko، Z.A. Abramova، A.D. Stolyar، R.F. Its و بسیاری دیگر) چنین ویژگی هایی (اغلب چندین بار در یک زمان) و - پس از آنها - به محققان جوان و دانشجویان تاریخ اعطا می کنند. [برای مثال ببینید: Efimenko P.P.جامعه بدوی مقالاتی در مورد تاریخ دوران پارینه سنگی. - کیف، 1953؛ آبرامووا Z.A.تصاویر شخصی در هنر پارینه سنگی اوراسیا. - M.-L.، 1966; خود او:حیوان و انسان در هنر پارینه سنگی اروپا. - سن پترزبورگ، 2005; Stolyar A.D.خاستگاه هنرهای زیبا - M., 1985 (A.D. Stolyar حتی در زهره ایده تعمیم یافته انتزاعی را نتیجه "درک پدیده های زندگی اجتماعی" می بیند و معتقد است که مجسمه های زنانه "خطاب به تفکر اجتماعی بسیار بیشتر از احساسات فردی بوده است) ] . در همین راستا، مجسمه های زنانه پارینه سنگی توسط افراد غیر حرفه ای - خوانندگان کتاب و مقالات درک می شود، جایی که به یک طریق یا دیگری موضوع مورد علاقه ما مورد توجه قرار می گیرد.

شاید تصور ما در مورد استفاده مردان از تندیس اشتباه باشد و باید به اکثریت مقتدر بپیوندیم؟ نه، اینقدر بی پروا عمل نکنیم. اول، بیایید فکر کنیم، به دنبال نقص در استدلال های نمایندگان دسته سوم نسخه ها باشیم. مشکلات علمی نه با وزن اکثریت و بلندی هجا، بلکه صرفاً با قدرت استدلال و حقایق حل می شود.

اما قبل از اینکه به بحث بپردازیم، احتمالاً باید آنچه را که اجداد، حامی خانواده، نگهبانان آتشگاه و سایر شخصیت های فهرست فوق را متحد می کند، پیدا کنیم. "محاسبه" چنین مخرج مشترک دشوار نیست. آنها نقش ویژه زن در جامعه بدوی و بزرگداشت او (زنان) هستند.

و اکنون - به استدلال. طرفداران نسخه های دسته سوم این نقش و تکریم ویژه زنان را چنین می دانند. آنها از چه چیزی مشتق شده اند؟ البته از مادرسالاری که به عنوان نظامی در نظر گرفته می شود که در آن زن به عنوان شخصیت محوری بر جامعه غلبه می کرد و از احترام ویژه ای برخوردار بود و حتی اعمال قدرت می کرد. با این حال، چنین مادرسالاری، به بیان ملایم، شباهت کمی به سیستمی دارد که در طول مرحله ابتدایی تاریخ بشر وجود داشت. برخاستن از جامعه یا برخی از اعضای آن، ستایش افراد، تکریم دینی، بسط اندیشه های تعمیم یافته انتزاعی، درک پدیده های زندگی اجتماعی جدا از عمل، و سرانجام قدرت در ابتدا به شکلی توسعه نیافته و ابتدایی ظاهر می شود. فقط بر روی رویکردهای جامعه طبقاتی و سیاسی. همه اینها محصول تقسیم کار و تقسیم جامعه به گروه های مختلف اجتماعی است.

در یکپارچگی که جامعه بدوی هم از نظر اقتصادی و هم از نظر اجتماعی است، برای هیچ کس، چه زن و چه مرد، هیچ نقش خاصی وجود ندارد و نمی تواند باشد، تکریم و سایر ویژگی های ساختار طبقاتی وجود ندارد. اگر کسی در یک جامعه بدوی حکومت می کند و مورد احترام قرار می گیرد، این فقط یک رسم و سنت است، اما به هیچ وجه یک شخص نیست. هم مرد و هم زن وظایف خود را در آنجا انجام می دهند، بدون اینکه به عملکرد جنس مخالف تغییر شکل دهند یا تجاوز کنند. در یک جامعه بدوی، یک فرد می تواند از محیط بستگان تنها به عنوان هدایت کننده برخی از وظایف، به عنوان مثال، به عنوان کتک زن در شکار، پیشاهنگ برای منابع غذا و مواد، یا به عنوان هماهنگ کننده اقدامات در یک جامعه متمایز شود. محیط ناآشنا اما چنین تمایزی او را جز یک عامل، اگر بخواهید، خدمتگزار عرف نمی سازد، بدون اینکه افراد دیگر را به خدمتگزاران و ستایشگران خود تبدیل کند. یک فرد واحد را می توان برای حوزه های مختلف فعالیت "تخصیص" کرد. علاوه بر این، در اکثریت قریب به اتفاق موارد، به دلیل ویژگی های جنسیت، باید مرد باشد [نگاه کنید به: ایسکرین V.I.دیالکتیک جنسیت ها. - SPb.، 2005]. بگذار او را رهبر خطاب کنند. اما این رهبر سرخ پوستان دوره دموکراسی نظامی از رمان های فنیمور کوپر نیست، این رهبر جامعه کمونیستی بدوی است. رهبر بدوی و رهبر جامعه ماقبل طبقاتی و اولیه، چهره ها و پدیده های اجتماعی بسیار متفاوتی هستند که از یکدیگر متمایز هستند. این امر در برخی جاها توسط مبانی بازمانده از نظم اجتماعی بدوی گواه است.

بنابراین، توسل به مادرسالاری، که ویژگی های نظام سیاسی به آن منتقل می شود، به معنای استفاده از استدلال های بی کیفیت است. آیا این کار از روی جهل یا از روی عمد انجام شده است، ما متوجه نمی شویم، خواننده.

به راستی مادرسالاری چیست؟ و آیا او اصلا وجود داشته است؟ بیایید سعی کنیم به طور خلاصه به این سؤالات پاسخ دهیم (در آینده تصویر عملکرد یک جامعه غیرسیاسی تکمیل خواهد شد).

ازدواج جامعه بدوی گروهی بود. علاوه بر این، گروه‌هایی از مردان و زنان متعلق به سازمان‌های قبیله‌ای مختلف وارد روابط جنسی شدند. جلسات آنها نادر و کوتاه مدت بود. در چنین شرایطی از هیچ نوع آشنایی، خواستگاری و دیگر نوآوری های دوره تمدن خبری نبود. حاصل چنین جلساتی البته بچه ها بود. اما مردم دوران باستان هنوز نمی دانستند که تولد فرزندان با نقش شناخته شده یک مرد همراه است (اما حتی اکنون نیز قوم شناسان چنین شکافی را در دانش در میان برخی از مردمانی که در توسعه عقب مانده اند مشاهده می کنند). واضح است که تولد فرزندان توسط زنان مخفی نبود. فرزندانی که از زنان به دنیا می آمدند در خانواده مادری باقی ماندند.

در چنین شرایطی چگونه می توان نسل ها را با هم مقایسه کرد؟ خویشاوندی را در چه خطی می‌توان حساب کرد؟ نیازی به توضیح نیست که فقط مادرانه، زنانه است. این دقیقاً ماهیت مادرسالاری است (به معنای واقعی کلمه ترجمه شده است مادر سالاری به معنای قدرت زنان که کاملا نادرست و غیر علمی است). بنابراین، مادرسالاری را به درستی نه شکلی از سازمان اجتماعی، بلکه به اصطلاح، ابزاری فنی برای شمارش خویشاوندی و خط کشی در تاریخ قبیله می نامند. از چنین دستوری، از روش شمارش نسل، نقش ویژه و تکریم زن به هیچ وجه بر نمی آید.

در برابر ایده تعالی و تکریم زن بدوی، یک بحث دیگر در انتظارم است. به نظر می رسد که مجسمه های زن نه تنها با دقت حفظ شده اند، بلکه، و این، اما، مربوط به برخی از مجسمه های کشف شده است، آنها عمدا شکسته شده اند. باستان شناسان بسیار معتبر به این نتیجه می رسند. مطابق. آبراموا، با فرض اینکه شکافتن مجسمه ها بخشی جدایی ناپذیر از برخی آیین ها است، خاطرنشان می کند که در سطح دانش کنونی، هنوز نمی توانیم بگوییم چرا این اتفاق افتاده است. شاید ما خواننده عزیز بتوانیم این معما را حل کنیم. بیایید به این واقعیت توجه کنیم. با این حال، اجازه دهید از موضوع دور نشویم.

شاید این قطعه از یک مجسمه زن
نتیجه یک ضربه عمدی به آن است
(Kostenki، روسیه، منطقه Voronezh، 22.7 هزار سال قبل از میلاد، مارن، 13.5 سانتی متر).

آیا تکریم و تخریب آنچه مورد احترام است سازگار است؟ فکر میکنم نه. اما اگر درهم شکستن یک واقعیت است و احترام ثمره تخیلاتی است که از واقعیت تاریخی جدا شده است، برای رهایی از این تصادم چه چیزی را باید کنار بگذاریم؟ واقعیت یا توهم؟ البته آخری.

«نظریه» تکریم و نقش ویژه زن ما را به کشف حقیقت نزدیک نمی کند. حقیقت همیشه با اکثریت نیست. دیدگاه‌های نمایندگان گروه سوم نیز مانند دو دسته اول، با انتقال واقعیت‌های مدرن به اعماق تاریخ، در دوران حکومت نظمی که اساساً مخالف نظم کنونی است، گناه می‌کند. همانطور که می بینید، بیماری که ما با آن مواجه هستیم، ویژگی یک اپیدمی دارد.

در خاتمه به یک گروه دیگر از دیدگاه ها اشاره می کنم. نمایندگان گروه چهارم معتقدند که مجسمه های طبیعت گرایانه در دوران باستان برای آموزش دختران استفاده می شد تا نسل جوان را به اسرار زنان سوق دهد. با جدیت؟ من اینطور فکر نمی کنم. زیرا بلافاصله این سؤال مطرح می شود: آیا یک زن واقعی و زنده بهترین طبیعت نیست؟ و یک چیز دیگر: چرا مجسمه های مردانه برای آموزش زنان آینده و همچنین مردان آینده ساخته نشد؟ ضمناً نمایندگان این گروه اصلاً از پسران به عنوان کارآموز یاد نمی کنند. اما اینها نیش هایی هستند که روی سطح قرار می گیرند.

این سؤال بسیار مهمتر است: آیا یادگیری در آن دوران دور به عنوان نوع خاصی از فعالیت وجود داشته است؟ من باید پزشکان آموزش باستان را ناامید کنم. در جامعه ای که تقسیم کار اجتماعی را نمی شناسد، آموزش و پرورش و همچنین آموزش در عملکرد ارگانیسم اجتماعی تنیده شد، به معنای واقعی کلمه در فرآیند تولید اشیا و افراد ریخته شد و با آن یک کل واحد را تشکیل داد. در آن دوران دور، زندگی خود مدرسه و معلم بود و وسایل بصری افراد، تعامل آنها، کار اجتماعی و نتایج اینگونه کارها بودند. فعالیت های انسانی تنها در عصر گذار به جامعه طبقاتی منشعب می شود. و تنها در چنین جامعه ای - تقسیم شده و طبقاتی - آموزش به عنوان یک شاخه خاص از فعالیت ظاهر می شود، با زرادخانه کامل وسایل ویژه، از جمله کمک های بصری. پس زهره در نبود آن ربطی به تربیت ویژه دختران (و پسران) ندارد.

آموزش "مقدس" به نسل در حال ظهور
خواص جنسی و وسایل کمک بصری مرتبط
تنها با گذار به جامعه طبقاتی ظاهر می شود
(استان نیژنی نووگورود، روسیه، روس ها، پارچه، 17.0 و 16.0 سانتی متر،
بازسازی، izg. N.Larionova).

چنین دیدگاه هایی در گذشته وجود داشته و در حال حاضر در مورد هدف زهره های پارینه سنگی در گردش است.

خواننده عزیز احتمالا از تجزیه این نسخه های بی نتیجه خسته شده اید. چه کنیم، باید فنجان را تا ته مینوشیم. با شروع کار، لازم است وضعیت موضوعی که برای تحقیق گرفته شده است، نشان داده شود. ما تقریباً تمام دیدگاه ها را در مورد هدف مجسمه های پارینه سنگی پوشش داده ایم. و چی؟ در میان دیدگاه‌های مختلف، ما یک مورد را نمی‌یابیم که بتواند کمکی به کار ما باشد. شاید حتی برای بهترین ها باشد. ما کار مثبت را شروع می کنیم، بدون اینکه مقید به نگرش ها، کلیشه ها، نظرات به اصطلاح معتبر و نیاز به بررسی هر مرحله با ادبیات دینی باشیم.

اما این تنها فایده ای نیست که می توانیم از بخش مهمی از کارمان به دست آوریم. به لطف اشتباهات پیشینیان، ما اکنون به وضوح می بینیم که چه کاری را نباید انجام دهیم و چگونه عمل کنیم تا از دست ندهیم.

من دستورالعمل های روش شناختی خود را به عنوان خلاصه ای از فصل ارائه خواهم کرد.

1. با در نظر گرفتن مجموعه تقریباً کاملی از دیدگاه ها در مورد هدف زهره های پارینه سنگی، با همه تفاوت های موجود در تفاسیر موجود، وجه اشتراکی یافتیم که آنها را به هم پیوند می دهد و در عین حال آنها را کاملاً غیرقابل دفاع می کند. این ناتوانی در نزدیک شدن به گذشته از نظر تاریخی، درک نادرست از دیالکتیک توسعه اجتماعی، میل غیرارادی برای انتقال واقعیت های مدرن (اخلاق، هنر، ظهور فرد بر جامعه، عبادت، مذهب و غیره) به یک واقعیت کاملاً متفاوت است. در مقایسه با دنیای ما، دنیای انسان های بدوی.

به هیچ وجه نباید با معیارهای امروزی به تاریخ نزدیک شویم.

2. در علوم اجتماعی، اختلاف نظر در ارزیابی یک رویداد یا پدیده غیر معمول نیست. این سرنوشت غم انگیز از پرسش جایگاه زهره ها در جامعه بدوی دور نماند. تفاوت ها از کجا می آیند؟ اگر مشکل مورد بررسی منافع کسی را تحت تأثیر قرار ندهد، معمولاً سه منبع اختلاف وجود دارد - ایده های محدود یا ناقص در مورد ساختار اجتماعی-اقتصادی جامعه مورد مطالعه، ناتوانی یا عدم تمایل به مطالعه پدیده انتخاب شده برای تجزیه و تحلیل در زمینه این ساختار، و «عقل سلیم» بدنام، در راستی آزمایی، سوبژکتیویسم ابتدایی است. تمام مشکلات برای یافتن هدف زهره با این تثلیث مرتبط است.

برای حل مشکل پیش روی ما، باید درک کافی از روابط اجتماعی و سبک زندگی جامعه بدوی داشته باشیم، در تحلیل خود از این روابط، تحقیقی عینی انجام دهیم، و قاطعانه به خط مادی گرایانه پایبند باشیم.

و باید بگویم در این فصل ما قبلاً کاری در این راستا انجام داده ایم. ما به ادغام امر معنوی و عملی در جهان بینی انسان بدوی توجه کردیم، ازدواج گروهی و برون همسری طایفه را مشخص کردیم، مسئله مرد را در جامعه بدوی برابری طلبانه مطرح کردیم و مادرسالاری را ابزاری برای محاسبه خویشاوندی تعریف کردیم.

در آینده، قسمت های خالی ساخته شده توسط ما توسعه خواهند یافت.

در نهایت، ما شروع به توسعه موضوع انتخاب شده برای مطالعه کردیم. بر اساس ماهیت سیستم اولیه، تعدادی از ویژگی های عملکردی مجسمه های پارینه سنگی زن را شناسایی کرده ایم. این اولاً درگیر شدن آنها در تمرین هستی و نیاز به شرکت در هر آیینی است، ثانیاً تمرکز مجسمه ها بر حل معضلات اجتماعی خاص، تعلق آنها به حوزه عمومی و دخالت در نوعی کنش جمعی و ثالثا. ، الزام به ساخت مجسمه توسط زنان یک قبیله برای استفاده توسط مردان سازمان قبیله ای دیگر.

3. اگر موضوع مطالعه تصادفی و مجرد نباشد و با ویژگی های جذاب خودنمایی کند، تاریخ برای چیزی به آن نیاز داشته و به احتمال زیاد برای هدف مورد نظر مورد نیاز است. از آنجایی که زهره ها از نظر جنسی بیانگر هستند، ما باید این سرنخ را بگیریم و قبل از هر چیز به ترتیب تعامل جنسیت ها در جامعه بدوی توجه کنیم. شاید این گام ما را به راه حل مشکلی که تعیین کرده ایم برساند.

در عین حال، ما باید حوزه روابط بین جنس ها را در نزدیک ترین ارتباط با کل مجموعه روابط اجتماعی در نظر بگیریم.

4. در بررسی انتقادی خود از رویکردها به مسئله ونوس، ما با حداقل استدلال موفق شدیم. به نظر می رسد که این حداقل برای تشخیص بیهوده بودن تصمیمات فعلی کاملاً کافی بود. همه این استدلال ها ماهیتی منطقی داشتند. فقط یک بار و سپس گذرا به داده های قوم نگاری اشاره کردم.

تاریخ چیزی نیست که به طور کامل در طول زمان ناپدید شده باشد. گذشته می رود و می ماند، به شکل آداب و رسوم، سنت ها، باقی مانده ها باقی می ماند. گذشته در زندگی روزمره، آداب و رسوم و عقاید مردم زندگی می کند.

ما نمی توانیم از غنی ترین منبع دانش قوم نگاری (و همچنین دانش سایر علوم) بهره نبریم. و نه تنها به منظور مطالعه بهتر پدیده های گذشته دور. چه کسی می داند، شاید رد زهره ها در طول هزاره ها و در روزهای ما کشیده شده است.

روز دوشنبه می خواستم درباره این مجسمه که در نزدیکی آکادمی هنر لتونی قرار دارد بگویم، اما آنقدر مواد وجود داشت که در آن غرق شدم. به نظر می رسد باید تقسیم شود. به عنوان مثال، در نقاشی، هیچ نقاشی نمادین دیگری وجود ندارد که در بازتولید تکرار شده و اشیاء مختلف را، حتی به دور از هنر، مانند مونالیزای لئوناردو داوینچی تزئین کند. این در حال حاضر بخشی از خرده فرهنگ مدرن با کیفیت جدید خود است. چندین مورد از این قبیل اشیاء نمادین در مجسمه سازی وجود دارد. البته مشهورترین آنها زهره باستانی بدون بازو است. اما شکوه زهره دیگری در دنیای غرب کمتر نیست. بنابراین، آشنا شوید - زهره ویلندورف. اکنون در ریگا. چیست - زیر برش خواهم گفت.

نمای پشتی:

تاریخچه این ناهید پارینه سنگی از اتریش باید گفته شود تا بهتر درک کنیم که چرا او اینگونه به نظر می رسد.

ابتدا کمی انحراف تاریخی.
از اوج زمان ما، دشوار است تصور کنیم که قبلاً در عصر حجر مردم آرزوی هنر داشتند تا نوع خود را بازتولید کنند. حدود 40 هزار سال پیش، در عصر بزرگ یخبندان، رویدادی رخ داد که آغاز صفحه جدیدی در تاریخ بشریت بود. در پهنه های بدون یخ اروپا، مردی از نوع مدرن ظاهر شد (Homo sapiens - یک مرد معقول).

دوران پارینه سنگی بالایی (اواخر) آغاز شد (از یونانی "palailos" - باستان و "lithos" - سنگ). مرز بالایی آن با زمان گرم شدن زمین (حدود 10 هزار سال پیش) تعیین می شود، زمانی که قلمرو اروپای ماقبل تاریخ کاملاً از پوسته یخ آزاد شد.

دلایل انقلاب فرهنگی که در حدود 40000 سال پیش در میان کرومانیون هایی که به اروپا آمده بودند، مرموز باقی مانده است. این دومین پیشرفت در توسعه فرهنگی هومو ساپینس بود (اولین مورد بیش از 70000 سال پیش در آفریقای جنوبی رخ داد). عجیب است که اولین انقلاب از دو انقلاب، که طی آن گردنبندهای صدفی و الگوهای هندسی انتزاعی مورد استفاده قرار گرفتند، تقریباً از نظر زمانی با فوران عظیم آتشفشان توبا در سوماترا مصادف است. انقلاب دوم بلافاصله پس از ورود انسان های خردمند به اروپای نئاندرتال نشین رخ داد. در عصر اوریگناک، نه تنها نقاشی و مجسمه سازی برای اولین بار ظاهر شد، بلکه احتمالاً موسیقی نیز ظاهر شد، همانطور که فلوت های استخوانی یافت شده در جنوب آلمان نشان می دهد. در خارج از اروپا، همه اینها چندین هزار سال بعد ظاهر می شود.

دوران پارینه سنگی فوقانی دوره تغییرات جدی در فرهنگ مادی انسان باستان است: تکنیک پردازش سنگ و استخوان کامل تر می شود ، تکنیک های پخت مواد رسی تسلط یافت می شود و هنرهای زیبا به وجود می آیند. تصاویر دستی و مجسمه‌ای از حیوانات (ماموت، گوزن شمالی، شیر غار و غیره) و انسان‌هایی که تا به امروز باقی مانده‌اند، در ساخت و دقت خود شگفت‌انگیز است.

در میان شاهکارهای هنر پارینه سنگی، جایگاه ویژه ای را تصاویر مجسمه ای از زنان برهنه (به ندرت با لباس) که در مکان هایی یافت می شود، که سن مطلق آنها 27-20 هزار سال پیش است، اشغال می کند. همه آنها به شیوه ای واقعی و واقعی اجرا می شوند و به عنوان یک قاعده، یک زن برهنه را با نشانه های جنسیت تاکید می کنند.

این مجسمه ها از استخوان ها، عاج ها و سنگ های نرم (مانند استاتیت، کلسیت یا سنگ آهک) تراشیده شده اند. مجسمه هایی نیز وجود دارد که از خاک رس حجاری شده و در معرض پخت قرار گرفته اند که یکی از قدیمی ترین نمونه های سرامیک شناخته شده برای علم است.

چنین مجسمه هایی که توسط باستان شناسان در سراسر جهان "زهره های پارینه سنگی" نامیده می شوند، در فرانسه، بلژیک، ایتالیا، آلمان، اتریش، جمهوری چک، اسلواکی، اوکراین یافت شدند، اما به ویژه بسیاری از آنها در خاک روسیه یافت شدند. دامنه یافته‌ها از شرق تا منطقه ایرکوتسک، یعنی تا بیشتر اوراسیا: از پیرنه تا دریاچه بایکال گسترش می‌یابد. بیشتر یافته‌ها متعلق به فرهنگ Gravettian هستند، اما موارد قبلی مربوط به فرهنگ Aurignacian نیز وجود دارد، از جمله "زهره سوراخ فلس" (کشف شده در سال 2008 و قدمت حداقل 35 هزار سال پیش). و بعداً به فرهنگ مادلین تعلق داشت.

برای اولین بار، قطعه ای از چنین مجسمه ای توسط باستان شناسان در سال 1894 در شهر Brassempuis در فرانسه کشف شد. بعدها، مجسمه های مشابه در سال 1908 در مرکز (ویلندورف، اتریش) و سپس در سال 1923 در اروپای شرقی (Kostenki 1 (لایه بالایی) - روسیه) کشف شد. تا به امروز، بیش از صد "ونوس" کشف شده است، که اکثر آنها از نظر اندازه نسبتا کوچک هستند - از 4 تا 25 سانتی متر ارتفاع.

این مجسمه‌ها با حجم هیپرتروفی سینه، شکم و باسن چه کسی را می‌توانند نشان دهند؟ فرضیات بسیاری توسط باستان شناسان مشهور مطرح شده است. برخی معتقد بودند که این مجسمه ها نمادی از باروری و اتحاد خانواده هستند (پیتر افیمنکو)، برخی دیگر ویژگی های جادوی شکار را در آنها می بینند (دکتر و ن. سرگئی زامیاتنین)، برخی دیگر - معشوقه نیروهای طبیعت و حتی "موجودات زن مافوق بشر" (آکادمیک الکسی اوکلادنیکوف).

معناشناسی زهره دوران پارینه سنگی هنوز رمزگشایی نشده است. برخی از محققان در آنها تصاویری از یک خدا، یک اجداد، نمادی از باروری را می بینند، زیرا آنها به طور تاکیدی ایده مادری، باروری را بیان می کنند. برخی دیگر بر این باورند که این تصویری از شرکت کنندگان در مراسم جادویی باستانی است که با هدف موفقیت در هنگام شکار یا تصاویری از زنان واقعی است که در ساختار و خلق و خوی عاطفی آنها متفاوت است.

نسخه دیگر: این تصویر در قسمت فوقانی و اغلب بدون چهره آن "سر" نماد ماهیت بهشتی و مردانه خداست و در قسمت پایین نشان دهنده جوهر زمینی و زنانه آن است. کشف این تجسم مادی مفهوم فلسفی "خدای واحد اما دوگانه" تا حدودی درک ما را از زندگی معنوی مردمان باستانی که معمولاً آنها را "ابتدایی" می نامیم تغییر می دهد.

اینجا خوب گفته:
طیف دیگری از یافته‌های پارینه سنگی بالایی که معنایی فراتر از این زندگی معمولی این دنیوی دارند، مجسمه‌ها، نقش برجسته‌ها و نقاشی‌های متعدد زنان است. البته، این طرح در ابتدا کاملاً ماتریالیستی تفسیر شد، به عنوان جلوه ای از تمایلات اروتیک انسان باستان. اما، باید اعتراف کرد، اروتیسم کمی در بیشتر این تصاویر وجود دارد.

مجسمه‌های «ونوس‌ها» در دوران پارینه سنگی که بیشتر مربوط به اوریگناک بوده و در مادلین ناپدید شده‌اند، نشان می‌دهند که علاقه به زنان در سی هزار سال پیش با زمان حال بسیار متفاوت بوده است. صورت، دست ها و پاها در این شکل ها بسیار ضعیف کار شده اند. گاهی اوقات کل سر از یک مدل موی باشکوه تشکیل شده است، اما همه چیزهایی که به تولد و تغذیه کودک مربوط می شود نه تنها با دقت بیان می شود، بلکه به نظر می رسد اغراق آمیز است. الاغ بزرگ، باسن، شکم حامله، سینه های آویزان.

زهره پارینه سنگی نه موجودی برازنده است که تخیل انسان مدرن را مجذوب خود می کند و نه زنانگی شکوفا آفرودیت لوور، بلکه مادر بسیاری از فرزندان است. اینها مشهورترین "ونوس" از ویلندورف (اتریش)، منتون (ریویرای ایتالیا)، لسپیوجو (فرانسه) هستند. چنین نقش برجسته ای از لوسل (فرانسه) است، که روی آن زنی که در جلو ایستاده است، در دست راست خود، در آرنج خم شده، شاخ عظیمی دارد که بسیار یادآور قرنیه است، اما به احتمال زیاد این نشانه وجود خدای بیستون

مجسمه های زن ساخته شده از سنگ و استخوان، بدون چهره، اما با نشانه های برجسته از طبیعت زنانه و زایمان، در پارینه سنگی بالایی در سراسر اوراسیا شمالی بسیار گسترده بود. تقریباً به طور قطع، آنها منعکس کننده رحم مادری زمین بودند که به زندگی در کوره احیا می شد. Vestonice "Venuses" به ویژه جالب است زیرا آنها از خاک رس ساخته شده و پخته شده اند. اینها تقریباً اولین نمونه های سفالی در تاریخ بشریت هستند (25500 لات پیش).

پارینه سنگی "زهره" از زمان اوریگناسین:
الف) از ویلندورف، اتریش. ارتفاع 11 سانتی متر سنگ آهک;
ب) از Sapinnano، ایتالیا. ارتفاع 22.5 سانتی متر سرپانتین;
ج) از Lespugue، فرانسه. قد 14.7 سانتی متر استخوان ماموت;
د) از Dolni Vestonice، جمهوری چک. سفالین

و این طور نیست که هنرمند پارینه سنگی به سادگی نمی توانست یا نمی خواست زیبایی زنانه را به تصویر بکشد. در چندین بنای تاریخی می توانیم ببینیم که او این کار را کاملاً در اصل انجام داده است - یک سر عاج (براسمپوی)، نقش برجسته در غار La Madeleine، که در سال 1952 کشف شد. اما مجسمه‌ها و تصاویر «ناهیدها» به هیچ وجه برای تجلیل از کمال زیبایی زنانه قرار ندارند.

به احتمال زیاد، این "ناهیدها" تصاویری از "زمین مادر" بود، آبستن مردگانی که هنوز باید برای زندگی ابدی دوباره متولد شوند. شاید جوهره ای که به این شکل به تصویر کشیده می شود، خود جنس در مسیر خود از اجداد تا نوادگان، مادر بزرگ بود که همیشه مولد زندگی بود. در اوکراین، در گاگارین، هفت مجسمه از این دست در امتداد دیوارهای گودال مادلین قرار داشت. در طاقچه های مخصوص ایستادند. یقیناً یک موضوع عبادت بود.

برای نگهبان قبیله، علائم "شخصی" فردی مهم نیست. او رحمی است که تا ابد آبستن حیات است، مادری است که همیشه از شیر خود تغذیه می کند. بعید است که افکار پیشینیان به انتزاعات بالایی رسیده باشد، اما اگر مردگان خود را در خاک دفن می کردند، به رستاخیز خود ایمان می آوردند، و اگر چنین می کردند، نمی توانستند از پرستش مادر-زمین خام خودداری کنند. غذا، زندگی و تولد دوباره می دهد.

امیدهای کرومانیون ها به زمین محدود نمی شد، آنها با جان خود به خدای وحش آسمانی، بخشنده ی توانا زندگی می اندیشیدند. اما از تجربه زندگی روزمره، آنها به خوبی می دانستند که بذر زندگی باید خاکی را پیدا کند که به تنهایی بتواند در آن جوانه بزند. بذر زندگی به آسمان داد، خاک - زمین. پرستش مادر زمین، که در میان مردمان کشاورزی بسیار طبیعی است، در واقع قدیمی تر از کشاورزی است، زیرا هدف از پرستش برای انسان باستان برداشت زمینی نبود، بلکه زندگی عصر آینده بود.
http://storyo.ru/history_rel/05_06.htm

به طور کلی می فهمی ...

به عنوان یک نماد باطنی:

یکی از این نظریه ها در مورد ماکوش (به لینک زیر مراجعه کنید): http://www.litsovet.ru/index.php/gallery.view?gallery_id=14092

می‌خواهم بگویم که کلیشه‌های مدرن زیبایی، با الگوبرداری از توئیگی، به ما اجازه نمی‌دهند متوجه شویم که شکل این ونوس‌ها ممکن است لزوماً چاق یا باردار نباشد. برای مثال مقایسه کنید:

به طور کلی، همه چیز در مورد نسبت است:

اهالی هنر نیز این زهره ها را می پرستند، بناهای یادبود مختلفی برای همان زهره از ویلندورف، در اتریش، ایالات متحده آمریکا و کشورهای دیگر ساخته شده است:
http://www.donsmaps.com/willendorf.html
http://www.mikebikes.org/07trip/traismauer.htm
بنای یادبود در اتریش: http://www.travel-club.com.ua/index.php?mo=image&id=5699
Tom Chapin "Manna" 2007، پارک مجسمه دکوردوا، لینکلن، ماساچوست
مانا که یادآور مجسمه‌های باروری دوران نوسنگی مانند ونوس ویلندورف است، به دوگانگی امیال پست و غنای هدایای حیاتی اشاره می‌کند.
از صفحه اصلی DeCordova Sculpture Park. http://www.flickr.com/photos/hanneorla/2761242150/
از papier-mâché http://laurietobyedison.com/discuss/?p=3417
http://artbydelilah.blogspot.com/2010/10/venus-of-willendorf-project.html
ونوس ویلندورف - ساخته شده از لامپ های هالوژن بازیافتی قدیمی http://asketchaday.blog.com/

زهره از لامپ های هالوژن و زهره روی پروتزها:

زهره با گوش های خرگوش و سوراخی در پهلویش:

این نیز یک تفسیر هنری از اشکال زهره ویلندورف است:

برخی معتقدند که او چنین دست هایی داشت:

زهره ویلندورف اغلب از یخ حک شده است http://foto.mail.ru/mail/sergii_59/21/1428.html
http://www.twinoaks.org/community/leaves/leaves-94/lvs94-p5.html

اما بنای یادبود ریگا، به نظر من، یکی از جالب ترین آنهاست:

زهره به عنوان کار کارشناسی
9 ژوئن 2010
چنین مجسمه ای دیروز در نزدیکی فرهنگستان هنر ظاهر شد. این کار لیسانس یکی از دانشجویان "ونوس ویلندورف" نام دارد.
http://olgai2.livejournal.com/62685.html
http://www.bezhin-lug.net/viewtopic.php?f=17&t=103&start=180#p7113

در ابتدا، زهره در داخل ساختمان فرهنگستان هنر قرار داشت:
و این، به نظر من، به سادگی یک شاهکار بی نظیر از مجسمه سازی داخلی است! نویسنده یک کپی از ونوس معروف ویلندورف ایجاد کرده است - مجسمه ای که حدود 3000 سال قدمت دارد. چقدر لطف و فضل!
درست است، اصل واقع در موزه تاریخی وین (عکس را ببینید)، اندازه ای در حدود 11 سانتی متر دارد، اما ما عادت کرده ایم که بزرگ فکر کنیم! زهره خوب باید زیاد باشه!
همکارم به طور خاص تصمیم گرفت ژست بگیرد تا همه بتوانند از مقیاس کار قدردانی کنند. راستش کابوس و وحشت! و هنوز برای مدت طولانی در میدان روبروی آکادمی ایستاده بود!
مارس 2011
http://gaviota15.livejournal.com/25751.html

زهره همچنین در یک مرکز خرید در ریگا قدیم دیده شد:
مرکز خرید با مجسمه ونوس ویلندورف - ریگا - لتونی http://www.flickriver.com/photos/adam_jones/5833438330/

و در اینجا چیزی است که خود نویسنده این مجسمه می نویسد (به بهترین شکل ممکن از انگلیسی ترجمه شده است):
زهره ویلندورف قرن بیست و یکم جستجوی من برای عمق هویت زنانه است. این یک [مجسمه] به ارتفاع 4.5 متر از ورق های راه راه چسبانده شده و پوشیده از ذرات پلاستیک آینه ای است که به عنوان نوعی کپی از شاهکار عصر حجر خلق شده است. زهره ویلندورف قرن بیست و یکم اثری مفهومی است که به زنان زمان ما اجازه می‌دهد تا در بازتاب او بدرخشند، در حالی که زهره برای خودش می‌درخشد. او با فرم های زنانه خود شگفت انگیز است. حتی ممکن است برای برخی شوکه کننده باشد. این اثر درباره زن است، اما درباره فمینیسم نیست.

غرور خوانندگان مطمئناً زمانی که بدانند که اولین آثار هنری دقیقاً چهره های زن بوده اند، متملق خواهد شد. باستان شناسان به آنها لقب "زهره های پارینه سنگی" داده اند. البته، با سهم نسبتاً جوک، زیرا این "ونوس ها"، با استانداردهای ما، به شدت غیرجذاب به نظر می رسند. صورت، بازوها و پاها، به عنوان یک قاعده، حتی مشخص نشده بودند، اما هنرمند بدوی به شکلی غنی به چهره ها با ویژگی های زنانه هیپرتروفی اعطا کرد - سینه های آویزان، شکمی به شدت مشخص که تا زانوها و باسن های بزرگ آویزان است.

با این حال، این بدان معنا نیست که همه زنان پارینه سنگی چنین "لاشه" بودند. و بعید است که این چهره ها قوانین زیبایی باشند. هنگام ساختن "زهره"، این هنرمند نه آنقدر که با نقوش فرقه ای وابسته به عشق شهوانی هدایت می شد: در اینجا یک نگرش محترمانه نسبت به یک زن بالغ، نوعی "رگ" برای بارداری، آشکار شد. با توجه به اینکه زندگی مردم عصر پارینه سنگی دشوار و خطرناک بود، چنین زنان "بارور" که تا حد بلوغ زندگی می کردند بهای زیادی داشتند (به ویژه با توجه به مادرسالاری که در آن زمان حاکم بود). با توجه به توصیف مسافران، در برخی از قبایل آفریقایی، عروس ها (!) در ماه نهم بارداری هنوز به عنوان "ثمربخش" خود را نشان می دهند.

با توجه به حکاکی‌های سنگی، زنان بدوی لاغر، عضلانی بودند و تفاوت چندانی با مردان نداشتند.

مطالعه اقوام مختلف که تا به امروز منجر به یک روش بدوی زندگی شده است، به وضوح تأیید می کند که چقدر ایده های متنوع و زیاد در مورد زیبایی زنان می تواند باشد. در اینجا فقط چند نمونه آورده شده است:

- زنان اهل میاناونگ (برمه) قبل از هر چیز به گردن خود افتخار می کنند. و چیزی برای افتخار وجود دارد - گردن زیبایی ها گاهی به 50 سانتی متر می رسد! آنها با کمک حلقه های مسی که از دوران کودکی به دور گردن بسته می شوند، بیرون کشیده می شوند، که تعداد آنها دائما در حال افزایش است.

- دخترانی از قبایل اتیوپیایی سورما و موزی به طور مشابه لب خود را بیرون می زنند: آنها یک دیسک سفالی را در آن کاشته می کنند و به تدریج اندازه آن را افزایش می دهند. این دکوراسیون وحشتناک، از دیدگاه یک اروپایی، یک پس زمینه "اقتصادی" نیز دارد: هر چه دختر بیشتر لب های خود را "غلط" کند، در زمان ازدواج، گاوهای بیشتری به خانواده اش داده می شود. برخی از محققان بر این باورند که سنت "دهان" به عنوان راهی برای جلوگیری از دستگیری زنان قبیله توسط مهاجمان به وجود آمده است.

- ساکنان جزیره بورنئو گوش های کشیده شده به سمت شانه ها را قد زیبایی می دانند که با آویزان کردن وزنه های برنزی از لاله گوش به آن دست می یابند. با گذشت زمان، وزن چنین "گوشواره" می تواند به 3 کیلوگرم برسد!

- برای قبیله کاراموجونگ (در مرز سودان و اوگاندا) رشدهای مجعد خاص روی بدن زینت زن محسوب می شود. به خاطر این "جذابیت"، زنان باید یک روش دردناک را تحمل کنند: پوست صورت و بدن با قلاب های آهنی بریده می شود و سپس به مدت یک ماه با خاکستر پاشیده می شود.

- ساکنان جزایر سلیمان، با ورود به ازدواج، ثنایای بالایی خود را از دست می دهند. آنها توسط عموی مادری عروس با سنگ و چوب نوک تیز کتک خورده اند.

- مادران قبیله سرخپوستان تیپو (برزیل) صورت دختران خود را با چوب های چوبی می فشارند. و این مجازاتی برای رفتار بد نیست - فقط خدای ناکرده دختری با صورت گرد بزرگ می شود و مایه خنده می شود! صورت باید بلند و بسیار باریک باشد.

- و در قبیله طوارق از صحرای صحرا مایه شرمساری زنان ... لاغری! یک زیبایی باید چین های زیادی در پهلو داشته باشد، شکمی بزرگ و چهره ای براق داشته باشد. دستیابی به این "ایده آل" آسان تر از کاهش وزن نیست. برای "افزایش زیبایی" دختران از دوران کودکی در چادرها قرار می گیرند، جایی که آنها کمی حرکت می کنند و شیر شتر را به وفور جذب می کنند.

طیف دیگری از یافته‌های پارینه سنگی بالایی که معنایی فراتر از محدودیت‌های این زندگی معمولی دنیوی دارد، مجسمه‌ها، نقش برجسته‌ها و نقاشی‌های متعدد زنان است. البته، این طرح در ابتدا کاملاً ماتریالیستی تفسیر شد، به عنوان جلوه ای از تمایلات اروتیک انسان باستان. اما، باید اعتراف کرد، اروتیسم کمی در بیشتر این تصاویر وجود دارد.

و این طور نیست که هنرمند پارینه سنگی به سادگی نمی توانست یا نمی خواست زیبایی زنانه را به تصویر بکشد. در چندین بنای تاریخی، می‌توانیم ببینیم که او این کار را کاملاً در اصل انجام داده است - یک سر عاج (براسمپوی)، نقش برجسته در غار La Madeleine، که در سال 1952 کشف شد. اما مجسمه‌ها و تصاویر «ناهیدها» به هیچ وجه برای تجلیل از کمال زیبایی زنانه قرار ندارند.

یافته های بدست آمده در اوکراین توسط K. Polikarpovich معنای مجسمه های عجیب و غریب را روشن می کند. او در پناهگاه روی دسنا، علاوه بر جمجمه‌ها و عاج‌های ماموت، علاوه بر میمون‌های زوزه‌کش، مجسمه‌ای ماده از عاج از نوع ناهید نیز پیدا کرد. قبلاً به چیزی چسبیده بود و جزء حرم سردخانه بود.

به احتمال زیاد، این "ناهیدها" تصاویری از "زمین مادر" بود، آبستن مردگانی که هنوز باید برای زندگی ابدی دوباره متولد شوند. شاید جوهره ای که به این شکل به تصویر کشیده می شود همان جنس در مسیر خود از اجداد تا فرزندان، مادر بزرگ بود که همیشه زندگی را به جهان می آورد.

در اوکراین، در گاگارین، هفت مجسمه از این دست در امتداد دیوارهای گودال مادلین قرار داشت. در طاقچه های مخصوص ایستادند. یقیناً یک موضوع عبادت بود. برای نگهبان قبیله، علائم "شخصی" فردی مهم نیست. او رحمی است که تا ابد آبستن حیات است، مادری است که همیشه از شیر خود تغذیه می کند. بعید است که افکار پیشینیان به انتزاعات بالایی رسیده باشد، اما اگر مردگان خود را در خاک دفن می کردند، به رستاخیز خود ایمان می آوردند، و اگر چنین می کردند، نمی توانستند از پرستش مادر-زمین خام خودداری کنند. غذا، زندگی و تولد دوباره می دهد.

میرچا الیاده وقتی در مقدمه کتاب مقدس و دنیوی می گوید: به لطف کشف کشاورزی، سخت در اشتباه است. به همان اندازه بدیهی است که جامعه عشایری پیش از زراعت نمی توانست قداست مادر زمین را به همان عمق و با همان قدرت احساس کند.

تفاوت در تجربه نتیجه تفاوت های اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی و در یک کلام تاریخ است.

«بدیهی» هنوز درست نیست، یک عالم دینی باید این را بهتر از دیگران می دانست. کیش شکارچیان مادر زمین در دوران پارینه سنگی بالا ما را مجبور می کند که فرض کنیم امر مذهبی همیشه محصول اجتماعی و اقتصادی نیست، بلکه گاهی علت و مقدمه آنهاست.

برای درک بهتر همه ابهامات علت ها و معلول ها در فرهنگ بشری، مجسمه های "ونوس ها" از Dolnja Vestonice بسیار جالب هستند.

Vestonice "Venuses" از خاک رس ساخته شده و پخته شده است. اینها تقریباً اولین نمونه های سفالی در تاریخ بشریت (25500 سال پیش) هستند. عارف قدیم باید سعی کرده باشد در خود مادّه ایده بزرگ اتحاد زمین با آتش آسمانی برای دریافت بذر آسمانی را به تصویر بکشد. شاید صاعقه ای که خاک را آب کرده او را به این تصاویر آورده است. حداقل دوازده هزاره این مجسمه‌های سفالی مادر زمین را از سرامیک‌های خانگی که در اوایل دوران نوسنگی ظاهر شده‌اند جدا می‌کند.

بسیار مشخصه و در اواخر دهه 1950 در زیر سایه بان پناهگاه صخره ای Angles-sur-l کشف شده است. سه زن با نشانه‌هایی از جنسیتشان که به وضوح زیر آن‌ها مشخص شده است، نزدیک یکدیگر ایستاده‌اند. یکی - با باسن دخترانه باریک، دیگری - باردار، سوم - پیر، شل و ول. اولی بر پشت یک گاومیش کوهان دار می ایستد که دمش برافراشته و سرش خمیده است و نشان می دهد که در هیجان شیار به تصویر کشیده شده است.

آیا این تسکین ریتم زندگی را منعکس نمی کند و تأکید می کند که برای کرومانیون این زندگی یک حادثه نبود، بلکه یک موهبت الهی بود، یک بذر خدا، که برای به دست آوردن ابدیت باید به درستی دفع شود؟ یا شاید این اولین تصویر از یک سری طولانی از تصاویر الهه بزرگ در سه تصویر او - یک دختر بی گناه، یک مادر و یک پیرزن - مرگ، تصاویر - باشد که مشخصه بشریت بعدی است؟ مرگ، کناره‌گیری از زندگی در این مورد معلوم می‌شود که ناپدید شدن کامل نیست، بلکه فقط مرحله‌ای از هستی است و به دنبال آن تصوری جدید توسط یک بذر الهی، تولدی جدید است.