تمرین شماره 1
مسائل مورد بحث
ادبیات
سوالاتی برای خودآزمایی
1. چه کسی مفهوم "تصویر نویسنده" را توسعه داد؟
3. تصویر نویسنده در نقد ادبی از چه دیدگاهی بررسی می شود؟
کاربرد
مشکل نویسنده نه در قرن بیستم، بلکه خیلی زودتر از آن به وجود آمد. اظهارات بسیاری از نویسندگان گذشته به طور شگفت انگیزی همخوان است - با تفاوت کامل همان نویسندگان از بسیاری جهات دیگر. در اینجا بیانیه ها آمده است:
N.M. کرمزین: «خالق همیشه در خلقت و اغلب برخلاف میل او به تصویر کشیده می شود».
M.E. سالتیکوف-شچدرین: "هر اثر داستانی، بدتر از هر رساله علمی، با تمام دنیای درونی خود به نویسنده خود خیانت می کند."
کلمه "نویسنده"در ادبیات به طرق مختلف استفاده می شود. اول از همه، این به معنای یک نویسنده - یک شخص واقعی است. در موارد دیگر، مفهوم خاصی را نشان می دهد، دیدگاه خاصی از واقعیت را که بیان آن کل اثر است. بالاخره این کلمه برای اشاره به پدیده های خاص مشخصه ژانرها و جنس ها استفاده می شود. .
اکثر محققین نویسنده را به معنای اول (همچنین مرسوم است که او را مؤلف "واقعی" یا "زندگی نامه" می نامند) و نویسنده به معنای دوم جدا می کنند. این، با استفاده از یک اصطلاح متفاوت، نویسنده به عنوان یک مقوله زیباشناختی یا تصویر نویسنده است. گاهی در اینجا از «صدای» نویسنده سخن می گویند که چنین تعریفی را مشروع و قطعی تر از «تصویر نویسنده» می دانند. در مورد مؤلف در معنای سوم، منظور دانشمند این است که گاهی راوی، راوی (در آثار حماسی) یا قهرمان غنایی (در غزلیات) نویسنده نامیده می شود: این را باید نادرست و گاه کاملاً اشتباه دانست. .
برای متقاعد شدن به این موضوع، باید به نحوه سازماندهی کار از منظر روایت فکر کنید. روش های مختلف سازماندهی یک اثر را از نظر در نظر بگیرید ویژگی های بیان موضع نویسنده
برای حماسه
راوی.روایت بر اساس هنجارهای گفتار ادبی ساخته شده است، از سوم شخص انجام می شود. روایت، اساساً به سبکی خنثی استوار است و شیوه گفتار تأکیدی ندارد. نویسنده شخصیت نشده است (یعنی یک شخص نیست، یک شخص خاص نیست، نوعی انتزاع است). در این صورت، به احتمال زیاد می توان فرض کرد که راوی در طرز تفکر و گفتار، در نگرش به واقعیت، تا حد امکان به نویسنده نزدیک است. این فرم، از یک طرف، فرصت های بزرگی را می دهد. نویسنده نه تنها هرآنچه را که هر قهرمان به تنهایی و همه قهرمانان با هم می دانند و می بینند، می داند و می بیند، بلکه بیشتر از آن ها، چیزی را می بیند و می داند که اساساً برای آنها غیرقابل دسترس است. نویسنده خنثی و انتزاعی در همه جا حاضر است. او می تواند، برای مثال، میدان جنگ بورودینو را از دید پرنده به تصویر بکشد، همانطور که تولستوی انجام می دهد. او می تواند ببیند که قهرمان در حالی که با خودش خلوت می کند چه می کند. او می تواند در مورد احساسات قهرمان به ما بگوید، مونولوگ درونی او را منتقل کند. او می داند داستانی که گفته می شود چگونه به پایان رسید و چه چیزی قبل از آن اتفاق افتاد. اما او به اشکال دیگر بیان آگاهی نویسنده در احساسی باخت.
راوی شخصیداستان به صورت اول شخص روایت می شود. نویسنده شخصیت شده است، اما تقریباً از نظر سبکی متمایز نیست. کار با گفتار صحیح و بدون ویژگی های فردی نوشته شده است. بنابراین، به عنوان مثال، "یادداشت های یک شکارچی" توسط I.S. تورگنیف این داستان ها از طرف یک شکارچی گفته می شود که در میان جنگل ها و روستاها قدم می زند، با افراد مختلف ملاقات می کند و داستان زندگی آنها را برای ما بازگو می کند. چنین راوی در توانایی هایش محدودتر است. او یک مرد است - او نمی تواند فوراً از زمین بلند شود یا در افکار قهرمان نفوذ کند ، نمی تواند بنویسد "و در این زمان در شهر دیگری ..." - او فقط می تواند آنچه را که یک فرد معمولی می تواند بداند با مشاهده وضعیت با یک دیدگاه، از یک زاویه. از سوی دیگر، این شکل از روایت، اعتماد بیشتری به خواننده القا می کند، بیشتر احساسی است.
راوی.داستان به صورت اول شخص روایت می شود. قهرمانی که روایت از طرف او انجام می شود، به عنوان یک قاعده، خود در رویدادها شرکت می کند. او فقط یک راوی نیست - او شیء تصویر است. در این مورد، راوی از نظر سبکی تلفظ می شود - او شیوه ای غیر معمول در صحبت دارد، روایت بر گفتار شفاهی متمرکز است.
در این نوع سوم، نوع مهم و جالبی از روایت خودنمایی می کند که اسکاذ نام دارد. skaz- این یک روایت است، از نظر واژگان، سبک، لحن و نحو، تقلید از گفتار شفاهی، و اغلب مردم عادی. بگذارید مثالی بزنیم: «روز بعد حاکم با پلاتوف به کابینت کنجکاوی رفت. حاکم بیشتر از روسها را با خود نبرد، زیرا کالسکه ای با دو صندلی به آنها داده شد.
آنها به یک ساختمان بزرگ می رسند - یک ورودی وصف ناپذیر، راهروهایی تا بی نهایت، و اتاق های یک به یک، و در نهایت در خود سالن اصلی لوسترهای مختلف در اندازه های کشاورزی وجود دارد، و در وسط زیر یک سایبان، Abolon Polvedersky ایستاده است ... " (N.S. Leskov. "Lefty"). تصویر راوی در "چپ" از طریق نگاه او به رویدادها، از طریق ارزیابی آنها و از طریق زبان آشکار می شود - با تاکید "نه نویسنده"، "نه ادبی"، که توسط اشکال محاوره ای بی سواد تاکید شده است. راوی مردم عادی آنها
برای اشعار.
قهرمان غنایی -این یک تصویر ادبی است، یک شخص خاص (حامل این "من" در اشعار) که منعکس کننده ویژگی های شخصیتی خود نویسنده است، اما در عین حال به عنوان نوعی پرتره از یک نسل، یک قهرمان ظاهر می شود. از زمان؛ در قهرمان غنایی نیز یک اصل جهانی و همه انسانی وجود دارد، ویژگی هایی که در هر زمان مشخصه مردم است. بنابراین، او خود را به عنوان یک "پسر انسان" نشان می دهد (به قول A. Blok) و به لطف این ویژگی، نه تنها برای معاصران خود، بلکه برای گسترده ترین خواننده نیز ضروری می شود.
دنیای شاعرانهدر اشعار روایی و منظره، شخصی که منظره یا واقعه از چشم او دیده می‌شود، نمی‌تواند نام‌گذاری یا شخصیت‌پردازی شود. چنین راوی غیرشخصی یکی از اشکال آگاهی نویسنده در غزل است. در اینجا، به قول اس. برویتمن، «نویسنده خود در خلقت خود حلول می کند، مانند خدا در خلقت». شعر به صورت سوم شخص سروده شده است. این شکل در برخی طبقه بندی ها «جهان شاعرانه» نامیده می شود.
متن ترانه قهرمان نقش.وضعیت با اشعار نقش آفرینی (به آن شخصیت نیز می گویند) پیچیده تر است. در اینجا کل شعر به نمایندگی از شخصیت ("دیگری" در رابطه با نویسنده) نوشته شده است. رابطه بین نویسنده و شخصیت می تواند متفاوت باشد. در شعر نکراسوف "انسان اخلاقی" شخصیت طنز نه تنها از نویسنده بسیار دور است، بلکه به عنوان موضوع افشاگری، انکار طنز نیز عمل می کند. و مثلاً پادشاه آشور آسارگادون «زنده می‌شود» و از خود در شعر «آسارگادون» وی.
برای درام
ویژگی های درام به عنوان یک ژانر ادبی نیز مشخصه بیان اصل نویسنده در آن بود. در واقع، نویسنده فقط دارای اظهارات یا سایر اظهارات "همراه" نمایشنامه است (به عنوان مثال، "شخصیت ها و لباس ها. سخنانی برای آقایان بازیگران" در "بازرس کل" اثر N.V. Gogol). عنوان نمایشنامه، کتیبه احتمالی نیز به اصطلاح «نقاط قوت» در درام هستند که می‌توان نگرش نویسنده به تصویر را مشاهده کرد. اما در درام هیچ روایتی وجود ندارد، قاعدتاً جایی برای حرف مستقیم نویسنده وجود ندارد: اینها ویژگی های کلی آثار نمایشی است. بسیاری از اپیزودهای تاریخ درام به این موضوع مربوط می شود، زمانی که مثلاً برای یک تولید صحنه ای، لازم بود در رابطه با درام، یک اثر حماسی دگرگون شود. بنابراین، M.A. بولگاکف، در حال کار مجدد برای تولید پیشنهادی در دهه 30. «ارواح مرده» اثر گوگول، شخصیت نویسنده را که از روم دنبال شخصیت‌هایش می‌رفت، وارد متن نمایشنامه کرد. به دلایل مختلف، از جمله ماهیت غیرمعمول ایده بولگاکف، صحنه سازی هرگز به نتیجه نرسید.
البته هنوز درام فرصت های خاص خود را برای تجلی فعالیت نویسنده دارد. اینها می توانند قهرمانانی باشند که به عنوان بلندگوی ایده های نویسنده، آلتر ایگو (خود دوم) او عمل می کنند - چنین قهرمانی نامیده می شود. استدلال کننده. گاهی حتی از طریق یک شخصیت طنز، نویسنده می‌تواند مستقیماً مخاطب را مخاطب قرار دهد - بیننده. بنابراین، در بازرس کل، شهردار تذکری را به سالن پرتاب می کند: «به چه می خندی؟ به خودت بخند آه، تو!..» اما در مجموع، نویسنده در درام خود را به پنهان ترین شکل - یعنی از طریق ساخت طرح و ترکیب نمایشنامه - نشان می دهد. روش طرح – ترکیبی. هم انتخاب مطالب و چیدمان آن و به ویژه توسعه عمل، ابزار مهمی برای بیان اندیشه نویسنده است.
یک راه خاص برای انتقال گفتار یا فکر دیگران است سخنرانی غیر مستقیم. این تکنیک توسط A.S. وارد ادبیات روسیه شد. پوشکین و به طور گسترده در ادبیات داستانی توسعه یافت.
گفتار مستقیم نادرست تمام یا بخشی از ویژگی های واژگانی، سبکی و دستوری گفتار گوینده را حفظ می کند، اما از نظر نحوی از گفتار نویسنده متمایز نمی شود (با آن ادغام می شود).
در گفتار غیرمستقیم، ساختار یک جمله پیچیده، وجود افعال گفتار یا فکر در جمله اصلی به وضوح نشان می دهد که نویسنده در اینجا فقط به عنوان انتقال دهنده گفتار شخص دیگری، افکار شخص دیگری عمل می کند. گفتار مستقیم نادرست با نویسنده در یک کل ادغام می شود: در گفتار مستقیم نادرست، نویسنده در اصل گفتار یا افکار شخصیت خود را منتقل نمی کند، بلکه به جای او صحبت می کند یا فکر می کند. مثلا:
و اینجا از یک شهرک نزدیک
بت خانم های جوان رسیده،
شادی مادران شهرستان،
فرمانده گروهان آمد؛
وارد شده است... آه، چه خبر!
موسیقی هنگی خواهد بود!
خود سرهنگ فرستاد.
چه شادی: یک توپ وجود خواهد داشت!
دخترها جلوتر می پرند.
(A. پوشکین)
اما اینجا اتاق اوست. هیچ چیز و هیچ کس، هیچ کس نگاه نکرد. حتی ناستاسیا هم دست نزد. اما پروردگارا! چطور می‌توانست همین الان همه این چیزها را در این سوراخ بگذارد؟با عجله به گوشه ای رفت، دستش را زیر کاغذ دیواری گذاشت و شروع کرد به بیرون کشیدن اشیا و بار کردن جیب هایش با آنها (ف. داستایوسکی).
گفتار مستقیم نادرست متعلق به نویسنده است، تمام ضمایر و اشکال شخص فعل از نظر نویسنده در آن قاب شده است (مانند گفتار غیر مستقیم)، اما در عین حال واژگانی، نحوی و سبکی روشن دارد. ویژگی های گفتار مستقیم:
چند صدایی- (از یونانی polys - بسیار و تلفن - یک کلمه) - شکل خاصی از بینش نویسنده از جهان و انسان. چند صدایی یک اصطلاح موسیقی است. در پلیفونی بر خلاف هارمونی به ملودی و همراهی، همه صداها (آلات موسیقی) تقسیم نمی شود. به همان اندازهاحزاب خود را رهبری کنند. M. M. Bakhtin اصطلاح چندصدایی را در درجه اول به کار F.M. داستایوفسکی با اشاره به اصل اساسی رمان های خود. باختین با کار چندصدایی این واقعیت را درک کرد که بر خلاف سایر نویسندگان، F.M. داستایوفسکی در کارهای اصلی خود همه صدای شخصیت ها را به عنوان احزاب مستقل "رهبری" می کند. باختین بر این باور است که ویژگی جدایی ناپذیر رمان چندصدایی این است صدای نویسنده رمان هیچ مزیتی نسبت به صدای شخصیت ها ندارد. بر خلاف رمان "تک شناسی" که حامل بالاترین و نهایی ترین دانش درباره جهان نویسنده است (ل.ن. تولستوی "جنگ و صلح")، در رمان چندصدایی، هر یک از شخصیت ها دارای صدای خاص خود، "دانش" هستند. از جهان»، که ممکن است با نویسنده همخوانی نداشته باشد، در حالی که «فردیت» حقیقت قهرمان کاملاً حفظ شده است.یکی دیگر از ویژگی های رمان چندصدایی این است که شخصیت ها با به دست آوردن صدای دیگران، همتاهای ایدئولوژیک پیدا می کنند. بنابراین ، دوقلوهای راسکولنیکوف در رمان "جنایت و مکافات" سویدریگایلوف و لوژین ، استاوروگین در "شیاطین" - کریلوف و شاتوف هستند. چند صدایی زمانی اتفاق می افتد که دیدگاه های مختلف در یک اثر تابع یکدیگر نباشند، بلکه به صورت مساوی عمل کنند.
مونولوگ- گفتار طولانی یک شخصیت یا یک قهرمان غنایی، از نظر ترکیبی و معنا، که یک کل کامل و مستقل است که خطاب به خواننده، خود یا شخصیت های دیگر است.
مونولوگ های انفرادی- اظهاراتی که توسط شخص در تنهایی مستقیم (به معنای واقعی کلمه) یا در انزوای روانی از دیگران بیان می شود. از جمله صحبت کردن با خود (یا با صدای بلند، یا اغلب با خود به شکل گفتار درونی) و نوشته های خاطرات غیر خواننده محور.
مونولوگ های معکوسمی تواند اندازه نامحدود باشد. مونولوگ وارونه به گروهی از شنوندگان اشاره دارد.
نوع خاصی از مونولوگ - " مونولوگ درونی"، یعنی سخنان ناگفته یک شخصیت با خودش مونولوگ درونی پویایی زندگی درونی قهرمان، حرکت افکار و تجربیات او را منعکس می کند. مونولوگ درونی یکی از روش های ثابت شخصیت پردازی روانی شخصیت ها در لحظات حاد و بحرانی زندگی آنهاست.
گفتگو- این گفتار عمدتا شفاهی است که در شرایط تماس مستقیم جریان دارد. این از اظهارات چند نفر (معمولاً دو) تشکیل شده است. گاهی اوقات به مکالمه چند نفر چند گفتگی می گویند. این عبارات، در بیشتر موارد مختصر، کپی نامیده می شوند.
تصویر نویسنده- 1) یکی از مظاهر مقوله جهانی ذهنیت، بیانگر اصل خلاقانه و خلاقانه در انواع مختلف فعالیت، از جمله گفتار. 2) مقوله اصلی تشکیل متن، همراه با تصویر مخاطب، عوامل زبانی و برون زبانی تشکیل متن را تشکیل می دهد. 3) هنرمند مقوله ای که وحدت همه عناصر ساختار چندسطحی یک اثر ادبی را تشکیل می دهد. 4) تصویر خالق، خالق هنر. متنی که در اثر فعالیت شناختی خواننده در ذهن خواننده پدید می آید.
به سبک هنرمند مفهوم کل نگر ادبیات O. a. توسط V.V. وینوگرادوف در تک نگاری "درباره نظریه گفتار هنری" (1971).
دسته O. a. دانشمند آن را جلوه ای از نگرش نویسنده «به زبان ادبی عصر خود، به شیوه های فهم، دگرگونی و کاربرد شاعرانه آن» می داند.(ص 106). V.V. وینوگرادوف پیشنهاد می کند O.a. هم از نظر دیاکرونی («در عمق») با در نظر گرفتن تاریخچه زبان و تغییر مکاتب و گرایش های ادبی و هم «از نظر وسعت» (از نظر همزمانی) بر اساس مقایسه آثار تعدادی. از مدرن نویسندگان یا خلاقیت های یکی از آنها برای شناسایی پویایی O. a. در کارش
با توجه به O. و. به عنوان "یک ساختار کلامی-گفتاری فردی که در ساختار یک اثر هنری نفوذ می کند و رابطه و تعامل همه عناصر آن را تعیین می کند"، با تاکید بر تغییرپذیری تاریخی و تنوع انواع و اشکال "این روابط درون اثر" "بسته به سبک‌ها و نظام‌های خلاقیت کلامی و هنری».
وینوگرادوف V.V. تصویر نویسنده را به عنوان یک مقوله متن پیوند دهنده، متحد کننده و سازماندهی می داند - که از واقعیت استفاده زبانی جدا نیست و در عین حال نشان دهنده درجه بالایی از تعمیم علمی است. این دانشمند نوشت: «تصویر نویسنده آن نیروی تثبیت کننده است که همه وسایل سبک را به یک سیستم کلامی و هنری یکپارچه متصل می کند. تصویر نویسنده هسته درونی است که کل نظام سبکی اثر در اطراف آن گروه بندی شده است.
تمرین شماره 2
موضوع: تصویر انسان در ادبیات.
مسائل مورد بحث
- قهرمان. شخصیت.
- نوع، کاراکتر
- نمونه اولیه. پرتره.
- استفاده بحث برانگیز از اصطلاحات تصویر و قهرمان. مرزهای معنایی دامنه و محتوای این مفاهیم.
ادبیات
1. Veselovsky A.N. شعر توطئه ها // Veselovsky A.N. شعرهای تاریخی - م.، 1989.
2. کوژینوف V.V. طرح، طرح، ترکیب // نظریه ادبیات. مشکلات اصلی در پوشش تاریخی. - م.، 1964.
3. Kosikov G.K. شعرهای ساختاری شکل گیری طرح // کوسیکوف G.K. از ساختارگرایی تا پساساختارگرایی. - م.، 1998.
4. Lotman Yu.M. مشکل طرح شاعرانه // Lotman Yu.M. تحلیل متن شعری. - م.، 1972.
5. Tomashevsky B.V. نظریه ادبیات. شاعرانه. - م.، 1375 (بخش: ساخت قطعه).
6. Khalizev V.E. طرح // نقد ادبی. کار ادبی. - م.، 1999.
کاربرد
اطلاعات مشابه
معرفی
ادبیات استروسکی مرد کوچک
مفهوم "انسان کوچک" توسط بلینسکی معرفی شد (مقاله 1840 "وای از هوش").
"مرد کوچولو" - کیست؟ این مفهوم به قهرمان ادبی عصر رئالیسم اشاره دارد که معمولاً جایگاه نسبتاً پایینی در سلسله مراتب اجتماعی دارد. یک "مرد کوچک" می تواند هرکسی باشد، از یک کارمند خرده پا گرفته تا یک تاجر یا حتی یک نجیب زاده فقیر. هر چه ادبیات دموکراتیک تر می شد، «مرد کوچک» مرتبط تر می شد.
توسل به تصویر "مرد کوچک" حتی در آن زمان بسیار مهم بود. بیشتر از آن، این تصویر مرتبط بود، زیرا وظیفه آن نشان دادن زندگی یک فرد معمولی با تمام مشکلات، نگرانی ها، شکست ها، مشکلات و حتی شادی های کوچک است. توضیح دادن، نشان دادن زندگی مردم عادی کار بسیار سختی است. تا تمام ظرافت های زندگی، تمام اعماق روحش را به خواننده منتقل کند. این دشوار است، زیرا "مرد کوچک" نماینده کل مردم است.
این موضوع امروز هم مطرح است، زیرا در زمان ما افرادی وجود دارند که چنین روح کم عمقی دارند که نمی توانید فریب و نقاب را در پشت آن پنهان کنید. این افراد هستند که می توان آنها را "مرد کوچک" نامید. و فقط افرادی هستند که فقط در مقام خود کوچک هستند، اما بزرگ هستند و روح پاک خود را به ما نشان می دهند که از ثروت و رفاه دست نخورده است، که می دانند چگونه شادی کنند، عشق بورزند، رنج ببرند، نگران باشند، رویا کنند، فقط زندگی کنند و شاد باشند. اینها پرندگان کوچکی در آسمان بی کران هستند، اما مردمی با روحیه عالی هستند.
تاریخچه تصویر «مرد کوچک» در ادبیات جهان و نویسندگان آن
بسیاری از نویسندگان موضوع "مرد کوچولو" را مطرح می کنند و هر کدام به روش خود این کار را انجام می دهند، کسی او را به طور دقیق و واضح نشان می دهد و کسی دنیای درونی خود را پنهان می کند تا خوانندگان بتوانند درباره جهان بینی او فکر کنند و در جایی عمیق با شما مقایسه کنند. این سوال را از خود بپرسید: من کیستم؟ آیا من آدم کوچکی هستم؟
اولین تصویر از یک مرد کوچک سامسون ویرین از داستان "استیشن مستر" نوشته A.S. پوشکین. پوشکین در مراحل اولیه کار خود به عنوان یکی از اولین کلاسیک هایی که تصویر «مرد کوچولو» را توصیف کرد، سعی کرد معنویت بالای شخصیت ها را به نمایش بگذارد. پوشکین همچنین نسبت ابدی "انسان کوچک" و قدرت نامحدود را - "آراپ پیتر کبیر"، "پولتاوا" در نظر می گیرد.
پوشکین با نفوذ عمیق به شخصیت هر قهرمان - "مرد کوچک" مشخص شد.
خود پوشکین تکامل یک فرد کوچک را با تغییرات اجتماعی مداوم و تغییرپذیری خود زندگی توضیح می دهد. هر دوره ای "مرد کوچک" خود را دارد.
اما، از آغاز قرن بیستم، تصویر "مرد کوچک" در ادبیات روسیه ناپدید شد و جای خود را به قهرمانان دیگر داد.
سنت های پوشکین توسط گوگول در داستان "پالتو" ادامه می یابد. "مرد کوچولو" فردی است با موقعیت و منشأ اجتماعی پایین، بدون هیچ گونه توانایی، با قدرت شخصیت متمایز نیست، اما در عین حال مهربان، بی ضرر و به اطرافیان خود آسیبی نمی رساند. پوشکین و گوگول هر دو، با خلق تصویر یک مرد کوچک، می خواستند به خوانندگان یادآوری کنند که معمولی ترین فرد نیز فردی است که شایسته همدردی، توجه و حمایت است.
قهرمان "روپوش" آکاکی آکاکیویچ یک مقام از پایین ترین طبقه است - شخصی که دائماً مورد تمسخر و تمسخر قرار می گیرد. او چنان به موقعیت تحقیرآمیز خود عادت کرده بود که حتی گفتارش نیز پست شد - نتوانست این عبارت را تمام کند. و این باعث شد که او در برابر دیگران، حتی در کلاس با او، تحقیر شود. آکاکی آکاکیویچ حتی نمی تواند از خود در برابر افراد برابر با او دفاع کند، علیرغم این واقعیت که او با دولت مخالف است (همانطور که یوگنی سعی کرد این کار را انجام دهد).
اینگونه بود که گوگول شرایطی را نشان داد که مردم را «کوچک» می کند!
نویسنده دیگری که موضوع "مرد کوچولو" را لمس کرد F.M. داستایوفسکی بود. او «مرد کوچولو» را عمیق‌تر از پوشکین و گوگول به‌عنوان فردی نشان می‌دهد، اما این داستایفسکی است که می‌نویسد: همه ما از «روپوش» گوگول بیرون آمدیم.
هدف اصلی او انتقال تمام حرکات درونی قهرمانش بود. همه چیز را با او احساس کنید و به این نتیجه می‌رسد که «آدم‌های کوچک» فردی هستند و احساس شخصی آنها بسیار بیشتر از افراد دارای موقعیت در جامعه ارزش دارد. "مرد کوچک" داستایوفسکی آسیب پذیر است، یکی از ارزش های زندگی او این است که دیگران می توانند شخصیت معنوی غنی را در او ببینند. و خودآگاهی نقش بزرگی دارد.
در اثر "مردم فقیر" F.M. ماکار دووشکین، کاتب قهرمان داستایوفسکی نیز یک مقام کوچک است. او در محل کار نیز مورد آزار و اذیت قرار گرفت، اما این یک شخص کاملاً متفاوت است. نفس به مسائل کرامت انسانی می پردازد، موقعیت خود را در جامعه منعکس می کند. ماکار، پس از خواندن کت، از اینکه گوگول این مقام را فردی بی‌اهمیت نشان می‌دهد، خشمگین شد، زیرا او خود را در آکاکی آکاکیویچ می‌شناخت. تفاوت او با آکاکی آکاکیویچ در این بود که او می توانست عمیقاً عشق و احساس کند، به این معنی که او بی اهمیت نبود. او یک شخص است، هر چند در جایگاه خود پایین است.
داستایوفسکی تلاش کرد تا شخصیت خود یک شخص، یک شخصیت را در خود درک کند.
ماکار فردی است که می داند چگونه همدلی کند، احساس کند، فکر کند و استدلال کند و به گفته داستایوفسکی، اینها بهترین ویژگی های یک "مرد کوچک" هستند.
F.M. داستایوفسکی نویسنده یکی از موضوعات اصلی می شود - موضوع "تحقیر شده و توهین شده" ، "مردم فقیر". داستایوفسکی تأکید می کند که هر فردی، مهم نیست که چه کسی باشد، هر چقدر هم که پست باشد، همیشه حق شفقت و همدردی دارد.
برای یک فرد فقیر، اساس زندگی افتخار و احترام است، اما برای قهرمانان رمان "مردم فقیر" دستیابی به این تقریبا غیرممکن است: "و همه می دانند، وارنکا، که یک فرد فقیر بدتر از یک کهنه است و نمی تواند از کسی احترام بگیرید، آنچه هست ننویسید».
به گفته داستایوفسکی، خود «مرد کوچک» خود را «کوچک» می داند: «من به آن عادت دارم، چون به همه چیز عادت می کنم، چون آدم ساکتی هستم، چون آدم کوچکی هستم. اما، با این حال، همه اینها برای چیست؟ ... ". «مرد کوچولو» به اصطلاح دنیای خرد است و در این دنیا اعتراضات، تلاش برای فرار از سخت ترین شرایط زیاد است. این دنیا سرشار از صفات مثبت و احساسات روشن است، اما مورد تحقیر و ستم قرار خواهد گرفت. «آدم کوچک» را خود زندگی به خیابان پرتاب می کند. "آدم های کوچک" به قول داستایوفسکی فقط در موقعیت اجتماعی خود کوچک هستند و دنیای درونی آنها غنی و مهربان است.
ویژگی اصلی داستایوفسکی انسان دوستی است، توجه به ماهیت یک شخص، روح او و نه به موقعیت یک فرد در نردبان اجتماعی. این روح است که ویژگی اصلی است که باید در مورد یک شخص قضاوت کرد.
F.M. داستایوفسکی آرزوی زندگی بهتری برای فقرا، بی دفاع، "تحقیر شده و توهین شده"، "آدم کوچک" داشت. اما در عین حال پاک، نجیب، مهربان، بی غرض، مخلص، صادق، متفکر، حساس، از نظر روحی والا و سعی در اعتراض به بی عدالتی.
«مرد کوچولو» شخصیت ادبی دوران رئالیسم است. چنین قهرمانی در آثار هنری می تواند یک کارمند خرده پا، یک تاجر یا حتی یک اشراف فقیر باشد. به عنوان یک قاعده، ویژگی اصلی آن موقعیت اجتماعی پایین است. این تصویر در آثار نویسندگان داخلی و خارجی یافت می شود. موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه جایگاه ویژه ای را اشغال می کند. از این گذشته ، این تصویر در آثار نویسندگانی مانند پوشکین ، داستایوفسکی ، گوگول بیان واضحی داشت.
شاعر و نویسنده بزرگ روسی روحی را به خوانندگان خود نشان داد که از ثروت پاک و دست نخورده است. قهرمان یکی از آثار گنجانده شده در چرخه داستان بلکین می داند چگونه شادی کند، همدردی کند و رنج بکشد. با این حال، زندگی شخصیت پوشکین در ابتدا آسان نیست.
داستان معروف با این کلمات شروع می شود که همه مدیران ایستگاه را نفرین می کنند ، بدون تجزیه و تحلیل که نمی توان موضوع "مرد کوچک در ادبیات روسی" را در نظر گرفت. پوشکین در آثار خود شخصیتی آرام و شاد را به تصویر کشید. سامسون ویرین با وجود سالها خدمت سخت، مردی خوش اخلاق و خوش اخلاق باقی ماند. و تنها جدایی از دخترش آرامش را از او سلب کرد. سامسون می تواند از یک زندگی سخت و کار ناسپاس جان سالم به در ببرد، اما او بدون تنها فرد نزدیک در جهان قادر به زندگی نیست. رئیس ایستگاه از حسرت و تنهایی می میرد. موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه چند وجهی است. قهرمان داستان «ایستگاه مستر»، شاید شبیه هیچکس دیگری نیست، بتواند شفقت را در خواننده برانگیزد.
آکاکی آکاکیویچ
شخصیت کمتر جذاب، قهرمان داستان "پالتو" است. شخصیت گوگول یک تصویر جمعی است. امثال باشماچکین زیاد هستند. آنها همه جا هستند ، اما مردم به آنها توجه نمی کنند ، زیرا نمی دانند چگونه در یک شخص از روح جاودانه او قدردانی کنند. موضوع مرد کوچک در ادبیات روسی سال به سال در درس ادبیات مدرسه مورد بحث قرار می گیرد. به هر حال، به لطف مطالعه دقیق داستان "پالتو"، یک خواننده جوان می تواند نگاهی متفاوت به افرادی که او را احاطه کرده اند داشته باشد. توسعه موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه دقیقاً با این کار نیمه افسانه ای آغاز شد. جای تعجب نیست که داستایوفسکی کلاسیک بزرگ یک بار این جمله معروف را به زبان آورد: "ما همه از کت بیرون آمدیم."
تا اواسط قرن بیستم، تصویر یک مرد کوچک توسط نویسندگان روسی و خارجی استفاده می شد. نه تنها در آثار داستایوفسکی، بلکه در کتاب های گرهارت هاوپتمن، توماس مان نیز یافت می شود.
ماکسیم ماکسیموویچ
مرد کوچک در آثار لرمانتوف شخصیت برجسته ای است که از بی عملی رنج می برد. تصویر ماکسیم ماکسیموویچ برای اولین بار در داستان "بلا" یافت می شود. موضوع مرد کوچولو در ادبیات روسیه، به لطف لرمانتوف، به عنوان یک ابزار ادبی برای به تصویر کشیدن انتقادی از رذایل جامعه اجتماعی مانند زانو زدن و حرفه گرایی شروع به کار کرد.
ماکسیم ماکسیموویچ یک نجیب زاده است. با این حال او به خانواده ای فقیر تعلق دارد و علاوه بر این، ارتباطات تاثیرگذاری هم ندارد. و بنابراین با وجود سنش همچنان در رده کاپیتان ستاد قرار دارد. با این حال ، لرمانتوف مرد کوچک را به تصویر کشید که توهین و تحقیر نشده باشد. قهرمان او می داند افتخار چیست. ماکسیم ماکسیموویچ مردی شایسته و مبارز قدیمی است. از بسیاری جهات به پوشکین از داستان "دختر کاپیتان" شباهت دارد.
مارملادوف
مرد کوچک رقت انگیز و بی اهمیت است. مارملادوف از بیهودگی و بی فایده بودن خود آگاه است. او با گفتن داستان سقوط اخلاقی خود به راسکولنیکف، به سختی قادر به برانگیختن همدردی است. او می گوید: «فقر رذیله نیست. فقر یک رذیله است.» و به نظر می رسد این کلمات ضعف و ناتوانی مارملادوف را توجیه می کند.
در رمان "جنایت و مکافات" موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه به ویژه توسعه یافته است. یک مقاله بر اساس کار داستایوفسکی یک کار استاندارد در درس ادبیات است. اما، مهم نیست که این کار مکتوب چه نامی داشته باشد، تکمیل آن بدون تهیه توصیفی از مارملادوف و دخترش غیرممکن است. در عین حال ، باید درک کرد که سونیا ، اگرچه او نیز یک فرد کوچک معمولی است ، اما به طور قابل توجهی با سایر "تحقیر شده و توهین شده" متفاوت است. او قادر به تغییر چیزی در زندگی خود نیست. با این حال، این دختر شکننده دارای ثروت معنوی و زیبایی درونی زیادی است. سونیا مظهر پاکی و رحمت است.
"مردم فقیر"
این رمان به «آدم های کوچک» هم می پردازد. دووشکین و واروارا آلکسیونا قهرمانانی هستند که داستایوفسکی با نگاهی به "روپوش" گوگول خلق کردند. با این حال، تصویر و موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه دقیقاً با آثار پوشکین آغاز شد. و اشتراکات زیادی با رمان های داستایوفسکی دارند. داستان مدیر ایستگاه توسط خودش روایت می شود. «آدم های کوچک» در رمان های داستایوفسکی نیز مستعد اعتراف هستند. آنها نه تنها از بی اهمیتی خود آگاهند، بلکه به دنبال درک علت آن هستند و به عنوان فیلسوف عمل می کنند. فقط باید پیام های طولانی دووشکین و مونولوگ طولانی مارملادوف را به خاطر آورد.
توشین
سیستم تصاویر در رمان «جنگ و صلح» به شدت پیچیده است. شخصیت های تولستوی قهرمانانی از بالاترین حلقه اشرافی هستند. کم اهمیت و رقت بار در آنها وجود دارد. اما چرا در آن زمان از رمان حماسی بزرگ یاد می شود، زیرا موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه مطرح می شود؟ مقاله استدلال کاری است که در آن ارزش دارد شخصیتی از چنین قهرمانی مانند رمان "جنگ و صلح" ارائه شود. در نگاه اول، او مضحک و دست و پا چلفتی است. با این حال، این تصور فریبنده است. توشین در نبرد مردانگی و بی باکی خود را نشان می دهد.
در اثر عظیم تولستوی، تنها چند صفحه به این قهرمان داده شده است. با این حال، موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه قرن 19 بدون در نظر گرفتن تصویر توشین غیرممکن است. شخصیت پردازی این شخصیت برای درک دیدگاه های خود نویسنده بسیار مهم است.
آدم های کوچک در کار لسکوف
موضوع مرد کوچک در ادبیات روسیه قرن 18-19 به حداکثر نشان داده شده است. لسکوف در کار خود نیز او را دور نزند. با این حال، شخصیت های او تفاوت قابل توجهی با تصویر یک مرد کوچک دارند که می توان آن را در داستان های پوشکین و رمان های داستایوفسکی دید. ایوان فلیاژین در ظاهر و روح یک قهرمان است. اما این قهرمان را می توان به عنوان «آدم های کوچک» طبقه بندی کرد. اولاً به این دلیل که آزمایش های زیادی به گردن او می افتد، اما از سرنوشت شکایت نمی کند و گریه نمی کند.
تصویر یک مرد کوچک در داستان های چخوف
چنین قهرمانی اغلب در صفحات آثار این نویسنده یافت می شود. تصویر یک مرد کوچک به ویژه در داستان های طنز به وضوح به تصویر کشیده شده است. مامور خرده پا قهرمان نمونه کارهای چخوف است. در داستان "مرگ یک مقام رسمی" تصویری از یک مرد کوچک وجود دارد. چرویاکوف با ترس غیرقابل توضیحی از رئیس خود هدایت می شود. شخصیت داستان چخوف بر خلاف قهرمانان داستان «پالتو» از آزار و اذیت و قلدری همکاران و رئیس رنج نمی برد. چرویاکوف از ترس بالاترین درجات، تحسین ابدی مقامات کشته می شود.
"جشن برنده"
مضمون تحسین مقامات چخوف در این داستان ادامه یافت. با این حال، آدم های کوچک در «پیروزی پیروز» در پرتوی بسیار طنزآمیزتر به تصویر کشیده شده اند. پدر برای به دست آوردن موقعیت مناسب برای پسرش با حنایی و چاپلوسی درشت خود را تحقیر می کند.
اما این تنها مردم نیستند که آنها را بیان می کنند که در افکار پست و رفتار ناشایست گناهکار هستند. همه اینها نتیجه نظم های حاکم بر نظام اجتماعی و سیاسی است. چرویاکوف اگر از عواقب احتمالی اشتباهی که مرتکب شده بود نمی دانست اینقدر با غیرت طلب بخشش نمی کرد.
در کار ماکسیم گورکی
نمایشنامه "در پایین" در مورد ساکنان خانه اتاق می گوید. هر یک از شخصیت‌های این اثر، آدم‌های کوچکی هستند که از ضروری‌ترین‌ها برای یک زندگی عادی محروم هستند. او قادر به تغییر چیزی نیست. تنها چیزی که او حق دارد به افسانه های لوک سرگردان اعتقاد داشته باشد. همدردی و گرما - این همان چیزی است که قهرمانان نمایشنامه "در پایین" به آن نیاز دارند. نویسنده خوانندگان را به دلسوزی دعوت می کند. و از این نظر دیدگاه های او با دیدگاه داستایوفسکی منطبق است.
ژلتکوف
"دستبند گارنت" - داستانی در مورد عشق بزرگ یک مرد کوچک. ژلتکوف یک بار عاشق زنی متاهل می شود و تا آخرین دقایق عمرش به این احساس وفادار می ماند. بین آنها پرتگاهی است. و قهرمان کار "دستبند گارنت" به احساس متقابل امیدوار نیست.
ژلتکوف ویژگی های بارز یک فرد کوچک را دارد، نه تنها به این دلیل که موقعیت اجتماعی پایینی را اشغال می کند. او نیز مانند بشماچکین و رئیس ایستگاه با درد خود تنها می ماند. احساسات ژلتکوف به عنوان پایه ای برای جوک ها و طرح های طنز آمیز شاهزاده شین است. سایر قهرمانان فقط پس از مرگ او می توانند از عمق رنج "مرد کوچک" قدردانی کنند.
کاراندیشف
تصویر یک مرد کوچک با شخصیت های مشابه در آثار داستایوفسکی و چخوف دارای ویژگی های مشترک است. با این حال، کاراندیشف تحقیر شده در نمایشنامه "جهیزیه" نه باعث ترحم و نه همدردی نمی شود. او با تمام وجود تلاش می کند تا وارد جامعه ای شود که از او انتظاری نمی رود. و برای توهین هایی که سالیان دراز متحمل می شود حاضر است انتقام بگیرد.
کاترینا کابانوا نیز به دسته آدم های کوچک تعلق دارد. اما این قهرمانان شخصیت های جدایی ناپذیری هستند و بنابراین آنها نمی دانند چگونه سازگار شوند و طفره بروند. مرگ برای آنها تنها راه برون رفت از وضعیتی است که به دلیل اینرسی سیستم اجتماعی در آن قرار گرفته اند.
تصویر مرد کوچک در ادبیات در قرن نوزدهم شکل گرفت. با این حال در ادبیات مدرن جای خود را به قهرمانان دیگر داده است. همانطور که می دانید بسیاری از نویسندگان خارجی تحت تأثیر ادبیات روسیه بودند. گواه این امر آثار نویسندگان قرن بیستم است که در آنها اغلب شخصیت هایی وجود دارند که یادآور قهرمانان چخوف و گوگول هستند. نمونه اش «آقای کوچولو فریدمان» توماس مان است. قهرمان این داستان کوتاه زندگی کوتاه خود را بدون توجه می گذراند و به همین ترتیب، از بی تفاوتی و بی رحمی اطرافیانش می میرد.
تصویر هنری را می توان هر پدیده ای نامید که توسط نویسنده به طور خلاقانه در یک شیء هنری بازآفرینی شده باشد. اگر منظور ما یک تصویر ادبی است، این پدیده در یک اثر هنری منعکس می شود. یکی از ویژگی های تصویرسازی این است که نه تنها واقعیت را منعکس می کند، بلکه آن را تعمیم می دهد و در عین حال آن را در چیزی منحصر به فرد و مشخص آشکار می کند.
تصویر هنری نه تنها واقعیت را درک می کند، بلکه دنیایی متفاوت، تخیلی و دگرگون شده را خلق می کند. داستان هنری در این مورد برای تقویت ضروری است
معنای تعمیم یافته تصویر. نمی توان از تصویر در ادبیات صحبت کرد، فقط به عنوان تصویر یک شخص.
نمونه های واضح در اینجا تصویر آندری بولکونسکی، راسکولنیکوف، تاتیانا لارینا و یوجین اونگین است. در این صورت تصویر هنری تصویر واحدی از زندگی انسان است که محور آن شخصیت یک فرد است و عناصر اصلی همه وقایع و شرایط وجودی اوست. وقتی یک قهرمان با قهرمانان دیگر وارد رابطه می شود، تصاویر گوناگونی به وجود می آید.
ماهیت تصویر هنری، صرف نظر از هدف و دامنه آن، چند وجهی است.
و منحصر به فرد. یک تصویر را می توان کل دنیای درونی نامید که پر از فرآیندها و جنبه های بسیاری است که در کانون دانش قرار می گیرد. اساس هر نوع خلاقیت، اساس هر دانش و تخیل است.
ماهیت تصویر واقعاً گسترده است - می تواند منطقی و حسی باشد، می تواند بر اساس تجربیات شخصی یک فرد، بر تخیل او و شاید فاکتوگرافیک باشد. و هدف اصلی تصویر بازتاب زندگی است. هر چه که به نظر یک شخص می آید، و هر چه که باشد، انسان همیشه محتوای آن را از طریق سیستمی از تصاویر درک می کند.
این مؤلفه اصلی هر فرآیند خلاقانه است، زیرا نویسنده به طور همزمان به بسیاری از سؤالات زندگی پاسخ می دهد و سؤالات جدید، بالاتر و مهم تری را برای او خلق می کند. بنابراین، آنها از تصویر به عنوان بازتابی از زندگی صحبت می کنند، زیرا شامل ویژگی و نوع، کلی و فردی، عینی و ذهنی است.
تصویر هنری خاکی است که هر نوع هنری از جمله ادبیات از آن رشد می کند. در عین حال، این یک پدیده پیچیده و گاه غیرقابل درک باقی می ماند، زیرا یک تصویر هنری در یک اثر ادبی می تواند ناتمام باشد، تنها به عنوان یک طرح به خواننده ارائه شود - و در عین حال هدف خود را برآورده کند و به عنوان یک بازتاب یکپارچه باقی بماند. از یک پدیده خاص
ارتباط تصویر هنری با توسعه روند ادبی
ادبیات به عنوان یک پدیده فرهنگی از دیرباز وجود داشته است. و کاملا بدیهی است که اجزای اصلی آن هنوز تغییر نکرده است. این در مورد تصویر هنری نیز صدق می کند.
اما خود زندگی در حال تغییر است، ادبیات دائماً در حال تغییر و دگرگونی است و همچنین تصاویر مقطعی آن. به هر حال، تصویر هنری حامل بازتابی از واقعیت است و سیستم تصاویر برای فرآیند ادبی دائماً در حال تغییر است.
(هنوز رتبه بندی نشده است)
انشا در موضوعات:
- تاریخ ادبیات موارد زیادی را می شناسد که آثار این نویسنده در زمان حیاتش محبوبیت زیادی داشته اما هر چه گذشت به فراموشی سپرده شد...
- در بسیاری از آثار ادبیات روسیه، موضوع میهن پرستی کلیدی است. و این مضمون با تصاویر مدافعان میهن، قهرمانانی که جان خود را دادند پیوند خورده است...
در مرکز مسکو. کارگاه جواهرات در مرکز مسکو "وزلات" از شما به وب سایت خود استقبال می کند! کارگاه ما طیف گسترده ای از خدمات را برای ساخت، تعمیر و حکاکی جواهرات ارائه می دهد.
تصویر انسان در ادبیات
صادقانه بگویم، برای ما ژاپنی ها، پس از جنگ جهانی دوم، یا دقیق تر، پس از انقلاب اکتبر، روسیه شوروی، اگرچه از نظر جغرافیایی نزدیک بود، به عنوان یک کشور دور تلقی شد.
اتحاد جماهیر شوروی از نظر موقعیت جغرافیایی نزدیکترین کشور به ژاپن است. با وجود این، ارتباطات بین ما بسیار محدود است و بی اعتمادی متقابل وجود دارد.
در عین حال، بسیاری از ژاپنی ها به خوبی با آثار ادبیات روسیه در دوره پیش از انقلاب آشنا هستند و آنها را دوست دارند. نسخه های تکراری متناوب از آثار کامل تولستوی و داستایوفسکی که یکی از مکان های اصلی را در میان انتشار آثار کامل کلاسیک های ادبیات جهان در ژاپن به خود اختصاص داده است. دلیل این عشق به آثار تولستوی و داستایوفسکی در این واقعیت نهفته است که جوهر اومانیسم به ویژه در آنها آشکار شده است.
ادبیات تأثیر زیادی در شکل گیری شخصیت افراد دارد. عشق به دانش و ادب توسط پدربزرگم در من پرورش یافت. بعد از داستان های پدربزرگم به مطالعه پرداختم. در میان نویسندگان شناخته شده جهان، تولستوی و داستایفسکی را بیشتر دوست دارم. به نظر می رسد این نویسندگان مکمل یکدیگر هستند.
من معتقدم که میل به انسان گرایی ویژگی اصلی ادبیات کهن و مدرن، ادبیات شرق و غرب است. در عین حال، من فکر می کنم که ویژگی بارز ادبیات روسیه از یک سو، به تصویر کشیدن فضایل انسانی مانند عشق و شفقت است که در ذات شخص روسی بیش از افراد دیگر ملیت ها وجود دارد و از سوی دیگر. دست، موعظه مبارزه با ویژگی های نفرت انگیز یک شخص - کینه توزی، خصومت و غیره. می توان گفت که این جوهره عمیق اومانیسم به ویژه در آثار داستایوفسکی، برادران کارامازوف و ابله، آشکارا آشکار شده است.
نویسنده فرانسوی آندره زیگفرید در کتاب خود به نام روح ملل نوشت که در زبان روسی همیشه چیزی بیش از حد خارق العاده وجود دارد که ناشی از محو شدن مرز بین ویژگی های شخصیتی مخالف است. در مردم روسیه به طور کلی و حتی در تک تک افراد روس، حیا و تکبر، آرمان گرایی و بدبینی، اخلاق عالی و فسق در کنار هم هستند.
شاید کاملاً مناسب نباشد که چنین اظهارنظر تند و تند در مورد مردم روسیه بیان کنم، اما باید بگویم که با خواندن آثار تولستوی و داستایوفسکی به این ویژگی مردم روسیه توجه کردم. علاوه بر این، آثار آنها نشان می دهد که به لطف همین ویژگی ها بود که ظهور آثار برجسته این کلاسیک ها، که در آنها تمام توجهات معطوف به مشکلات طبیعت انسان است، ممکن شد. این مشکلات حتی امروز ما را به فکر وا می دارد. برخلاف این، در ادبیات ژاپنی عملاً هیچ اثری وجود ندارد که در آن فرآیندهای درونی که اعمال انسان را هدایت می کند، آشکار شود. این عمدتاً زیبایی طبیعت، تغییرپذیری بی پایان آن، جذابیت هماهنگی - انسان و طبیعت، و در عین حال ظلم زندگی روزمره را به تصویر می کشد. در عین حال، این فکر همیشه انجام می شود: اعمال انسان نه با انگیزه ها و خواسته ها، بلکه توسط "علت" و "دلایل" کنترل می شود.
اقدامات قهرمانان آثار ادبیات روسیه همزمان با انگیزه های مثبت و منفی هدایت می شود، آنها قدرت و انرژی تایتان ها را دارند. در مقایسه با ادبیات روسی، ادبیات ژاپنی به عنوان یک کل با ضعف مشخص می شود، که خود را در این واقعیت نشان می دهد که اعمال شخصیت ها توسط انگیزه های پنهان یا شرایط بیرونی کنترل می شود.
در ادبیات ژاپنی، اعمال افراد در نهایت تنها به عنوان پیامد علل بیرونی و کار انجام شده توسط یک شخص در نظر گرفته می شود. آرمان در آمیختگی انسان با طبیعت دیده می شود. در ادبیات روسیه، حداقل در آثار دوران پیش از انقلاب، رستگاری در انکار رهبانی، در ایمان به خدا جستجو می شود. پس از انقلاب، آرمان های سوسیالیستی دفاع از میهن و خدمت به مردم وارد ادبیات شد.
این واقعیت که در ادبیات ژاپنی برای به تصویر کشیدن تنش تضادهای درونی بسیار کم استفاده می شود را می توان با این واقعیت توضیح داد که جامعه ژاپن به طور محکم تک تک اعضای آن را با هنجارهای اخلاقی پیوند می دهد، بنابراین شدت تضادهای ناشی از آن چندان آشکار نمی شود. در درون یک شخص، اما در روابط بیرونی و اختلافات فرد با جهان. به این معنا، در دنیای مدرن، تضعیف هنجارهای اخلاقی وجود دارد که اعمال انسان را محدود می کند. این روند به طور یکسان در همه کشورهای جهان آشکار می شود، به طوری که، ظاهرا، همه مردم علاقه فزاینده ای به مشکلاتی که ادبیات روسی بررسی می کند، خواهند داشت.
من کاملاً با دیدگاه شما موافقم که انسان ایده های اومانیسم را تا حد زیادی از طریق ادبیات درک می کند، که اومانیسم اصلی ترین و با ارزش ترین پایه، جوهر بهترین نمونه های خلاقیت ادبی و هنری است. شما به درستی اشاره کردید که مهمترین ویژگی ادبیات روسیه، افشای تصاویر انسانی در تمام پیچیدگی احساسات آشفته - عشق، نفرت، شفقت... و در اینجا می توانیم با شما موافق باشیم که جوهر عمیق اومانیسم به وضوح نشان داده شده است. در آثار داستایوفسکی و تولستوی. ظرافت و پیچیدگی احساسات، تجربیات، انگیزه های معنوی انسان، همانطور که اشاره کردید، عمیقاً در برادران کارامازوف و ابله پنهان است. حتی در میان نویسندگان غربی این عقیده رایج است که می گویند کافی است با برادران کارامازوف به تنهایی آشنا شویم تا خود را متخصص شخصیت روسی بدانیم. به نظر من این نادرست است. هر چقدر هم که اثر درخشان باشد، به تنهایی قادر نیست مطلقاً تمام جنبه‌های شخصیت انسان را آشکار کند، بدون استثنا در تمام حرکات گاه به دقت پنهان روح او نفوذ کند. و این نه تنها در مورد یک شخص روسی، بلکه برای نمایندگان هر ملت نیز صدق می کند. از این گذشته ، یک شخص یک موجود زنده است ، او تغییر می کند ، توسعه می یابد ، بهبود می یابد ، به هیچ وجه چیزی یخ زده باقی نمی ماند ، یک بار برای همیشه ایجاد شده است - حتی اگر تصویر او توسط یک نابغه ایجاد شده باشد.
جرقه ای از احساسات انسانی توسط بارهای مخالف در برخورد آنها ایجاد می شود، مانند برق، جایی که قطب های مثبت و منفی وجود دارد. صحبت در این مورد را تنها به این دلیل شروع کردم که شما با اشاره به نویسنده فرانسوی آندره زیگفرید متوجه شده اید که تواضع و تکبر، آرمان گرایی و بدبینی، اخلاق والا و فسق در هر روسی وجود دارد. اما در همه افراد، در همه افراد، از جمله ژاپنی ها، به طور قوی وجود دارد. اینکه آیا انسان می تواند بر این صفات منفی نهفته در روحش غلبه کند و بر چه چیزهایی چیره می شود و چهره اخلاقی و اجتماعی او می شود، بحث دیگری است.
کاملا با شما موافقم آموزه بودایی که من از پیروان آن هستم می گوید که اضداد در یک شخص وجود دارند. بنابراین، من اصرار ندارم که این ویژگی ویژگی مردم روسیه است. در بالا فقط به این دلیل سخنان زیگفرید را نقل کردم که می خواستم اساس ادبیات روسی را نشان دهم که یکی از ویژگی های مهم آن جستجوی انسانیت است.
بیایید زیگفرید را با «روح ملل» کنار بگذاریم و به این معضل نگاهی گسترده تر داشته باشیم. آیا نمونه‌های روشن کافی در تاریخ وجود ندارد که چگونه افرادی که ادعا می‌کردند خاطره‌ای طولانی از نوع بشر هستند، علناً از اصول اخلاقی والای دفاع می‌کردند، اما در واقع افراد بدبین و شخصیت‌های بسیار غیراخلاقی بودند. با تعیین هدف پیشروی در مسیر تفاهم متقابل بین مردمان خود از طریق تبادل نظر در مورد موضوعات مختلف، از شخص ثالثی برای قضاوت دعوت نخواهیم کرد، بلکه به بهترین چیزی که توسط نمایندگان ملت های ما به دست آمده است روی خواهیم آورد. در تاریخ طولانی وجودشان.
بالاترین معیار انسان گرایی در ادبیات روسیه و در عین حال بیان آن همیشه شهروندی بوده است. ادبیات شوروی، در بهترین شکل خود، وارث این سنت های انسانی اصیل شهروندی است و برای ادامه و توسعه آنها تلاش می کند. و این قابل درک است: هنرمندی که ادعای خدمت به مردم را دارد نمی‌تواند از مشکلات حادی که جامعه، کشور، مردم با آن زندگی می‌کنند دور بماند. این به زیبایی در سطرها بیان شده است: «شاید شاعر نباشی، اما باید شهروند باشی». فریاد شاعر در سالهای مبارزات انقلاب به گوش می رسید و اکنون که تحولات بزرگی در جامعه شوروی در حال رخ دادن است، این درخواست به هیچ وجه بار بسیج خود را از دست نداده است. جامعه ما وارد مرحله جدیدی از توسعه کیفی شده است. ما باید وظایف اجتماعی، اقتصادی، علمی، فنی و فرهنگی را حل کنیم که در مقیاس آنها بی سابقه است. و البته جایگاه یک نویسنده-شهروند، همانطور که همیشه در تاریخ کشورمان بوده است، پیشتاز است.
و رکتور لوگونوف شخصاً در مورد ادبیات ژاپن چه می داند؟ پس از انقلاب میجی در ژاپن، ترجمه های بسیاری از آثار ادبیات روسیه منتشر شد. آیا مردم روسیه فرصت آشنایی با ادبیات ژاپنی را دارند؟
من اهل ادبیات ژاپن نیستم، اما تعدادی از آثار ترجمه شده به روسی را خوانده ام که صادقانه بگویم از قفسه کتاب های فرزندانم به دست من افتاد. در مجموع باید بگویم در بین جوانان ما است که اولاً علاقه زیادی به ادبیات ژاپنی وجود دارد و این به نظر من نمادین و قابل توجه است. بنابراین، شاید به یاد ماندنی ترین ها ناتسومه سوسکی و آکوتاگاوا ریونوسوکه باشند. آنها به من کمک کردند تا تراژدی عمیق آن گسست شگفت انگیز رادیکال در آگاهی را که در روند اروپایی شدن ژاپن پس از گشایش این کشور رخ داد، تصور و درک کنم.
در ژاپن پس از جنگ، شکستن دوباره به عنوان یک آتش پاکسازی اجتناب ناپذیر است - پاکسازی از جنایات نظامی گری. من Abe Kobo، Oe Kenzaburo را خواندم - آثار آنها توسط ما شناخته شده و دوست داشتنی است. در ابتدا، زبان این نویسندگان تلاش زیادی از من می طلبید، زیرا نسل من بر اساس سنت های واقع گرایانه کلاسیک روسی پرورش یافته بود. اما به تدریج با مطالعه دقیق یکی از بی رحمانه ترین تراژدی های قرن بیستم در برابر چشمانم ظاهر شد. سطح حوض زیبای توصیف شده در اشعار باشو پس از هیروشیما نتوانست صاف و شفاف بماند. آینه ترک خورد. در آثار نویسندگان معاصر شما احساس تعلق مدنی تشدید شده است، فراخوانی جهانی برای جلوگیری از یک فاجعه وجود دارد - مرگ بشر. و این قابل درک و گران است.
یک نویسنده شهروند - چه در ژاپن و چه در اتحاد جماهیر شوروی - نمی تواند ماهیت فاجعه بار فرآیندهای در حال وقوع در دنیای مدرن را درک نکند. این تسلط فرهنگ توده ای است، "بیش از حد سازماندهی" افراد غیرشخصی، تسلط یک فرد معمولی که قدرت خود را از دست داده است، این همان "تولید آگاهی"، "روان پریشی توده ای"، ترس از غیرقابل پیش بینی بودن است. از حوادثی که قربانی آن هر لحظه ممکن است فرد قربانی آن شود، این در نهایت کیش خشونت است. از هم پاشیدگی شخصیت، از دست دادن کامل فردیت خود توسط یک فرد موجود در جامعه ای که انسان هدف نیست، بلکه وسیله است - آیا حد و مرز این نیست؟! من فکر می‌کنم که این جهت از ادبیات است که به بهترین وجه دغدغه‌ها و اضطراب‌های معاصران را برآورده می‌کند و در عین حال در خدمت نه جدایی، بلکه برای استحکام بخشیدن به مردم قرن بیستم است و بدین وسیله تمام ادبیات انسان‌گرایانه جهان را گرد هم می‌آورد.
بهترین آثار ادبیات ملی که مقصدشان آینده است، همیشه آثاری هستند که منعکس کننده مشکلات زمانه خود هستند، فارغ از آنچه می گویند - در مورد حال، گذشته یا آینده. در عین حال، آنها باید عمیقاً با ریشه های تغذیه کننده فرهنگ ملی - سنت هنری مردم - مرتبط باشند.
دقیقا. به عنوان مثال، سنت ادبی ژاپنی که قدمت آن به دوران باستان بازمی‌گردد، به‌طور غیرمستقیم احساسات را از طریق توصیف پدیده‌های طبیعی مانند گل‌ها، پرندگان، باد، ماه و غیره بیان می‌کند تا با دقت کامل بفهمد نویسنده دقیقاً چه احساسی را می‌خواسته است. انتقال.
از آثار کلاسیک شما که به روسی ترجمه شده اند، چیزهای ارزشمند زیادی یاد گرفتم. بنابراین، من همیشه این تصور را داشتم که ژاپنی ها، به طور معمول، حرکات عاطفی روح خود را سرکوب می کنند، آنها را مهار می کنند و اجازه نمی دهند بیرون بیایند. شايد به دلايل بسيار اعم از ذهني و عيني به خود اجازه تجليات روحي باز را نمي دهند. همانطور که من درک می کنم، ادبیات ژاپنی نه به اعماق عاطفی یک شخص، نه بر فرآیندهایی که توسط اعمال افراد تعیین می شود، بلکه بر زیبایی طبیعت، بی نهایت تغییرات آن تمرکز دارد. به نظر می رسد که این باید باعث سوء تفاهم در من شود ، به عنوان نماینده ملت روسیه که به طور سنتی با ادبیات روسی پرورش یافته است ، در تلاش برای آشکار کردن ظریف ترین حرکات روح او به دنیای درونی شخص روی آورد. اما این اتفاق نیفتاد: همیشه خواندن آثار نویسندگان ژاپنی باعث ایجاد احساس ارزشمندی از یک پیوند زنده و کاملاً ناگسستنی بین انسان و طبیعت به عنوان یک جزء و یک کل می شود. و از دیدگاه من، یک مأموریت بسیار مهم نویسنده - معاصر ما وجود دارد: انجام هر کاری لازم است تا ویژگی های انسانی در ریتم دیوانه وار هستی مدرن از بین نرود - مهربانی، توانایی عشق ورزیدن، اخلاص، همه چیز. ویژگی هایی که اومانیسم را مشخص می کند.
کلمات داستایوفسکی "زیبایی جهان را نجات خواهد داد" و کاواباتا "اگر جهان یک قلب دارد، پس هر قلب جهان است" جستجویی برای هماهنگی، تعادل بیرونی و درونی - زیبایی است.
کلمه ای که نویسندگان ژاپنی با آن جهان را مورد خطاب قرار می دهند هشداری است درباره بن بستی که جهان را تهدید می کند، درباره فاجعه تفرقه و نفاق - انسان و طبیعت، شرق و غرب، تکه تکه شدن آگاهی و شکافتن روح انسان. در زمان ما، بیش از هر زمان دیگری، مهم است که به یاد داشته باشیم: یکی در همه چیز و همه در یک است، زیرا پیامدهای اعمال انسان باید همیشه در بالاترین درجه اخلاقی باشد.
برای ما که در پایان قرن بیستم زندگی می کنیم، این احساس به ویژه مهم و ضروری است. از این رو درک و شناخت ادبیات ژاپنی. ظاهراً در مورد ژاپنی‌هایی که ادبیات روسی را دوست دارند، چنین اتفاقی در حال رخ دادن است. تا آنجا که من می دانم، بسیاری از ژاپنی ها، به ویژه نمایندگان نسل قدیمی، با ادبیات کلاسیک روسیه آشنا هستند، آن را به خوبی احساس و درک می کنند. این بدان معناست که ژاپنی ها با احساسات و احساساتی که هنگام خواندن داستایوفسکی، تولستوی، تورگنیف، گوگول، چخوف، گورکی، شولوخوف با آنها مواجه می شوند، بیگانه نیستند... همچنین شنیده ام که ژاپنی ها موسیقی آهنگسازان روسی را دوست دارند. دانش فرهنگ به درک متقابل بین نمایندگان ملل مختلف کمک می کند، به شناسایی آن چیز مشترک که اساس نزدیکی آنها را تشکیل می دهد، و در نتیجه، برای غلبه بر انواع اختلافات.
من با شما موافقم. همانطور که قبلاً گفتم، ما ژاپنی ها به ادبیات روسیه قبل از انقلاب بسیار نزدیک هستیم. در مورد روسیه پس از انقلاب، این احساس وجود دارد که ما آن را به اندازه کافی نمی شناسیم. آثار ادبیات روسیه که ژاپنی ها پس از انقلاب با آنها آشنا شدند، قبل از هر چیز، رمان های شولوخوف بود. با این حال، تعداد خوانندگان آنها به طور قابل توجهی کمتر از تعداد خوانندگان آثار داستایوفسکی و تولستوی بود.
ژاپن و اتحاد جماهیر شوروی از نظر جغرافیایی به هم نزدیک هستند و ارتباطات متقابل گسترده ای بین آنها در زمینه شیلات، توسعه صنعتی، روابط تجاری و مبادلات فرهنگی وجود دارد. با این حال، باید توجه داشت که درک بشر هنوز کم است. من معتقدم در شرایطی که در دنیای مدرن در حال توسعه است، لازم است درک متقابل بین دو ملت بر اساس تمایل به همکاری با یکدیگر تعمیق شود.
به طور کلی بشریت در جهت نزدیک شدن به فرهنگ های ملی در حال توسعه است. این غیر قابل انکار است. روند یکپارچگی فرهنگی در دهه‌های اخیر به دلیل توسعه بی‌سابقه رسانه‌ها، تشدید تبادلات فرهنگی و همچنین به‌دلیل بروز یکسری مشکلات فوری که حل آنها بدون همت واحد غیرممکن است، دچار آشفتگی خاصی شده است. از تمام بشریت این نمی تواند به نزدیک شدن مردم و به رسمیت شناختن متقابل کمک کند. شناسایی مشترکات و تفاوت ها این روند طولانی است، اما در حال حاضر، در مقابل چشمان ما، نتایج مثبتی به همراه دارد.
در بسیاری از کشورها، از جمله ژاپن، تضعیف یا نوعی سست شدن هنجارهای اخلاقی و اخلاقی سنتی که رفتار انسان را تنظیم می کند، وجود دارد. همانطور که من درک می کنم، شما این امکان را می بینید که چنین فرآیندی منجر به توجه بیشتر ادبیات و فرهنگ به عنوان یک کل به شخص و در نتیجه به غنی ترین خزانه روح انسان شود.
کاملا درسته. ادبیات ژاپنی همیشه تمایل داشته است که مشکلات واقعی اجتماعی و سیاسی را کنار بگذارد و به دنیای تجربیات احساسی افراد بپردازد. اما پس از جنگ جهانی دوم، ادبیات ژاپن به طور قابل توجهی توجه به مشکلات واقعی سیاست و جامعه را افزایش داد. آنها با این درک مرتبط هستند که بی تفاوتی نسبت به مشکلات زندگی واقعی در نهایت منجر به نظامی گری می شود. رهبران این جریان در دوره پس از جنگ، نویسندگان اوئه و آبه بودند.
من با شما موافقم که ادبیات انسان محور نقش مهمی در فرآیندهای فرهنگی عصر ما دارد. و من می خواهم موارد زیر را بگویم. به نظر من این واقعیت که ادبیات روسی و شوروی به دلیل ویژگی های موقعیت جغرافیایی و تاریخ خود توانسته غنی ترین سنت های انسانی فرهنگی غرب و شرق را جذب کند، باید تا حد زیادی به حل این مشکل کمک کند. وظایف انسانی پیش روی بشریت به نظر من نوعی رشته پیوند دهنده اصول معنوی غرب و شرق است که در تاریخ فقط با «جاده ابریشم» قابل مقایسه است. من می خواهم امیدوار باشم که "جاده ابریشم"، که زمانی مردم را از نقاط مختلف زمین به هم متصل می کرد، در زمان ما پلی محکمی باشد که آرزوهای انسان دوستانه نمایندگان متنوع ترین سنت های فرهنگی را به هم متصل می کند. من همچنین می‌خواهم باور کنم که گفت‌وگوی ما با شما کمک کوچکی به ساخت این پل خواهد شد.