رسم و رسوم | نوآوری |
1. رعایت قاعده وحدت مکان، زمان 2. وجود صفات سنتی در نظام قهرمانان: الف) مثلث عشق (صوفیا - چاتسکی - مولچالین)؛ ب) نقش های سنتی: سوبرت (لیزا)، پدر احمق (فاموسوف)، استدلال (چاتسکی)؛ ج) شخصیت ها - تجسم رذایل (Skalozub و غیره) 3. صحبت کردن نام خانوادگی | 1. نقض قاعده وحدت عمل. تعارض خصلت دوگانه ای به خود می گیرد و نه به صورت انتزاعی یا تمثیلی، بلکه به صورت واقع گرایانه درک می شود. 2. تاریخ گرایی در تصویرسازی واقعیت. 3. افشای عمیق و چند وجهی شخصیت ها، شخصی سازی شده با کمک پرتره های گفتاری (به عنوان مثال، شخصیت Chatsky، Sofia، Molchalin) 4. تسلط در خلق پرتره های روانی 5. امتناع از اقدام پنجم، به عنوان نشانه ای از انصراف خوب دریافت شده است. 6. نوآوری در مسائل زبان و سازمان آیه (استفاده از آیامبیک آزاد که تصویری از گفتار محاوره ای زنده ایجاد می کند). |
نوآوری و سنت در کمدی "وای از هوش"
مسئله ژانر
با کاوش در تضاد و طرح کمدی "وای از شوخ" ، لازم به ذکر است که گریبودوف به طور ابتکاری از نظریه کلاسیک سه وحدت استفاده کرد. نویسنده کمدی با پیروی از اصول وحدت مکان و زمان، اصل وحدت عمل را زیر پا می گذارد که طبق قواعد موجود بر اساس یک تعارض بوده است، طرح داستان در ابتدای نمایش رخ داده است. عاقبت در پایان رخ داد، جایی که بد مجازات شد و فضیلت پیروز شد.
امتناع نویسنده از ساخت سنتی دسیسه باعث ایجاد یک جنجال شدید شد، برخی از شرکت کنندگان مهارت های ادبی گریبایدوف را انکار کردند، برخی دیگر اشاره کردند "اخبار، شجاعت، عظمت<...>اندیشه شاعرانه نتیجه اختلاف خلاصه شد. نویسنده در مقاله "میلیون عذاب" دو درگیری را در کمدی "وای از هوش" متمایز کرد. و بر این اساس، دو خط داستانی "در یک گره" به هم متصل می شوند: عشق و اجتماعی. "وقتی اولی قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در این بین ظاهر می شود و اکشن دوباره گره می خورد، یک کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد." گونچاروف نشان داد که در ابتدای کمدی یک درگیری عشقی رخ می دهد ، سپس طرح با مخالفت قهرمان با جامعه پیچیده می شود.
هر دو خط به طور موازی توسعه می یابند و در عمل چهارم به اوج خود می رسند. ماجرای عشقی به پایان می رسد و راه حل تعارض اجتماعی از دایره کار خارج می شود:
چاتسکی از جامعه فاموس اخراج می شود، اما به اعتقادات خود وفادار می ماند. جامعه نیز قصد تغییر دیدگاه خود را ندارد. اگرچه درگیری برای مدتی فروکش کرد، اما درگیری های بعدی اجتناب ناپذیر است.
دو بعدی بودن طرحی که گونچاروف در وای از شوخ طبعی آشکار کرد، برای مدت طولانی به فرمولی جزمی تبدیل شد که اصالت هنری نمایشنامه را مشخص می کند. اما همانطور که می دانید خود گریبودوف با بازگویی طرح کمدی در نامه ای بر وحدت عناصر شخصی و اجتماعی تأکید کرد. صحنه‌های اجتماعی-طنز و اکشن عاشقانه-کمدی در Woe from Wit متناوب نیستند، که با سنت‌های این ژانر قرن 18 مطابقت دارد، بلکه به عنوان یک کل متفکر عمل می‌کنند. بنابراین، گریبایدوف طرح‌های داستانی آشنا را بازاندیشی کرد و محتوای جدیدی به آنها داد.
شناسایی ویژگی های ژانرهای مختلف در کمدی.
کمدی "وای از شوخ" در دوران سلطنت کلاسیک نوشته شد، اگرچه به طور کلی رئالیسم و رمانتیسم در ادبیات رشد کرد. این وضعیت به شدت بر تعریف روش اثر تأثیر گذاشت: کمدی هم ویژگی‌های کلاسیک سنتی دارد و هم ویژگی‌های رئالیسم و رمانتیسم.
1. ویژگی های کلاسیک:
اصل سه وحدت رعایت می شود: وحدت زمان و مکان (عمل در یک روز انجام می شود، در خانه فاموسوف انجام می شود). به طور رسمی، یک خط داستانی سوفیا-مولچالین-چاتسکی وجود دارد، اگرچه با درگیری عمومی و معرفی شخصیت های خارج از صحنه نقض می شود.
"نظام نقش" سنتی حفظ می شود: طرح بر اساس یک مثلث عشقی است. پدری که از عشق دخترش بی خبر است. خدمتکاری که به عاشقان کمک می کند;
یک انحراف از سنت این است که چاتسکی در عین حال یک استدلال و یک قهرمان دوست است، اگرچه به عنوان یک قهرمان عاشق شکست خورد. اما مولچالین کاملاً با این نقش سازگار نیست، زیرا او با ارزیابی منفی آشکار از نویسنده به تصویر کشیده شده است. فاموسوف، علاوه بر پدر ناآگاهش، ایدئولوگ «قرن گذشته» نیز هست. بنابراین می توان ادعا کرد که دامنه سنتی نقش ها در کمدی گسترش یافته است.
یک اصل "اسامی گویا" وجود دارد. این نام‌ها را می‌توان به سه نوع تقسیم کرد: 1) نام‌هایی که نشان‌دهنده برخی از ویژگی‌های قهرمان است. 2) ارزیابی اسامی؛ 3) نام خانوادگی انجمنی؛
کمدی بر اساس قوانین کلاسیک ساخته شده است: 4 عمل - در اوج سوم، در پایان چهارم.
2. ویژگی های رئالیسم:
سنخ بندی اجتماعی و روانی: شخصیت های معمولی، شرایط معمولی، دقت در جزئیات.
تفاوت با نمایشنامه های کلاسیک این است که هیچ پایان خوشی وجود ندارد: فضیلت پیروز نمی شود و بدی مجازات نمی شود. تعداد شخصیت ها فراتر از کلاسیک است (5-10) - بیش از 20 نفر از آنها در کمدی وجود دارد.
این کمدی با رنگ آمیزی رنگارنگ نوشته شده است که کاملاً سایه های لحنی ، ویژگی های فردی گفتار شخصیت های فردی را منتقل می کند.
ح. ویژگی های رمانتیسیسم:
ماهیت عاشقانه درگیری؛
وجود تراژیک تراژیک؛
انگیزه تنهایی و تبعید قهرمان داستان؛
سفر قهرمان داستان به عنوان نجاتی از گذشته.
ویژگی های طرح کمدی "وای از هوش"
نمایشنامه دارای تساوی دوگانه است. طرح درگیری عشق بلافاصله جوهر طرح را معرفی می کند. در شش حضور اول (قبل از ظهور چاتسکی) با قهرمانان عاشق و پدر "فریب خورده" و خدمتکار زودباور آشنا می شویم. گریبایدوف با ارائه تنها اشاره ای به چرخش سنتی وقایع، به طور اساسی هم مسیر و هم معنای طرح را تغییر می دهد. لیزا خدمتکار نمی خواهد نقش "معتمد" و "عشاق کم کردن" را بازی کند. عاشقان به دنبال قرار ملاقات و برکت پدر بر عشق خود نیستند، جلسات آنها («قفل شده» در اتاق خواب) توسط خود سوفیا تعیین می شود. پدر "نجیب" در توضیح این که چگونه یک "مرد جوان" صبح زود وارد اتاق نشیمن می شود، "تضادهایی" احساس می کند، اما به خودش اجازه می دهد که متقاعد شود.
این تغییرات در طرح کلیشه ای به گریبادوف اجازه داد تا از سنت نمایشی معمولی فاصله بگیرد و شخصیت هایی را به نمایش بگذارد که با روابط دشوار مرتبط هستند.
سوفیا پدرش را در خانه اش فریب می دهد، در همان زمان خودش قربانی یک عاشق موذی می شود. پدر "نجیب" با کنیز معاشقه می کند و بلافاصله "رفتار رهبانی" خود را اعلام می کند. در رابطه شخصیت ها حقیقت، صداقت وجود ندارد، آنها به مسئولیت متقابل مقید هستند. در جریان کمدی آشکار می شود که اخلاق مضاعف، زمانی که امر مرئی با ذات درونی مطابقت نداشته باشد، عموماً پذیرفته شده است. فریب ناشی از قانون نانوشته روابط «سکولار» است که در آن همه چیز جایز است، اما لازم است آنچه اتفاق افتاده، ضمنی و ناگفته بماند. از این نظر ، مونولوگ پایانی فاموسوف نشانگر است ، جایی که قهرمان می ترسد شایعه وقایع خانه اش به خود "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا" برسد.
عنوان اثر حاوی کلمه «وای» است. آنچه در مورد چاتسکی اتفاق می افتد را درام می نامیم. چرا ما به تبعیت از گریبودوف ژانر اثر را کمدی تعریف می کنیم؟ بعید است که بتوان به وضوح در پاسخ به این سوال دست یافت، به خصوص که خود نویسنده در یادداشت های خود در مورد این اثر، ژانر را به عنوان "شعر صحنه ای" تعریف می کند و محققان طیفی از اشعار شاعرانه را ارائه می دهند. یک داستان و یک رمان به هر حال، اگر کمدی داشته باشیم، بدیع است، تصادفی نیست که بسیاری از معاصران گریبودوف آن را درک نکرده اند.
پاسخ کتاب های درسی مدرسه
به گفته دوست گریبودوف، اس بیگیچف، طرح کمدی از اوایل سال 1816 در سن پترزبورگ شکل گرفت و صحنه های جداگانه ای در همان زمان نوشته شد. اغلب، منشأ این ایده به سال 1820 نسبت داده می شود: طبق این نسخه، در حالی که در سال 1820 در ایران بود، گریبایدوف رویایی دید که در آن، در حلقه دوستان مسکو، درباره یک کمدی صحبت می کرد، گویی توسط او نوشته شده بود. و حتی بعضی جاها را بخوانید. وقتی از خواب بیدار شد، یک مداد برداشت، یک طرح برای کمدی و چندین صحنه از اولین پرده نوشت.
این اثر توسط نویسنده به عنوان یک شعر صحنه ای با موضوعات گسترده اجتماعی-فلسفی، تعداد زیادی شخصیت و جذابیت مستقیم نویسنده برای خوانندگان تصور شد. اما نسخه نهایی شکل یک شعر صحنه ای را حفظ نکرد و به یک کمدی طنز از آداب "در روح" فونویزین تبدیل شد. در حال حاضر دو پرده اول، که در سال 1823 توسط گریبایدوف از قفقاز آورده شده بود، به طور کامل مورد بازنگری قرار گرفت: نویسنده برخی از شخصیت هایی را که نمایشنامه را "بیش از حد" بارگذاری کردند، رها کرد، برخی از صحنه هایی را که نوشته بود بیرون انداخت. در پاییز سال 1824، او نمایشنامه را در املاک بیگیچف به پایان رساند، اما بعداً، پس از عزیمت به سن پترزبورگ، به بازنویسی آنچه نوشته بود ادامه داد: او ویژگی های شخصیت ها را روشن کرد، گفتار آنها را صیقل داد، پایان آن را تغییر داد. این اثر، از جمله صحنه افشای مولچالین، عنوان اصلی "وای بر ذهن" را با "وای از هوش" جایگزین کرد، برخی از عبارات حاوی اشارات سیاسی را ملایم کرد. نمایشنامه نویس که مشتاقانه می خواست این کمدی را به صورت چاپی و روی صحنه ببیند، مصالحه کرد، اما کار همچنان توسط سانسور ممنوع شد. تنها پس از مرگ نویسنده، کمدی روی صحنه حرفه ای ظاهر شد و (با برش ها) به عنوان یک نسخه جداگانه در سال 1833 منتشر شد. بدون تحریف سانسور، این کمدی تنها در سال 1862 در روسیه چاپ شد.
2. توسعه تعارض در کمدی را تجزیه و تحلیل کنید. A. S. Griboyedov در ترکیب نمایشنامه نسبت به کمدی کلاسیک سنتی پنج پرده چه تغییری می کند؟ اهمیت این تغییرات چیست؟
تضاد کمدی «وای از شوخ» دو خطی است که به موازات یکدیگر پیش می‌روند و در پیوستگی دائمی با یکدیگر قرار دارند و گویی پیشرفت یکدیگر را پیش می‌برند. یکی از درگیری ها یک تعارض عشقی است که در آن "خود یک دختر باهوش یک احمق را به یک فرد باهوش ترجیح می دهد." درگیری دیگر عمومی است که در آن این "فرد باهوش" "با جامعه ای که او را احاطه کرده" درگیری می کند، جایی که "هیچکس او را درک نمی کند، هیچ کس نمی خواهد ببخشد"، جایی که "25 احمق به ازای هر فرد عاقل" (از A. Griboyedov) P. Katenin). گریبادوف با خلق کمدی خود، به شکلی نوآورانه به قانون کلاسیک «سه وحدت» که بر دراماتورژی معاصر مسلط بود، نزدیک شد. وحدت زمان و مکان مورد نیاز کلاسیک (عمل در طول روز و فقط در خانه فاموسوف رخ می دهد) به طور مصنوعی ایجاد نمی شود، بلکه با انگیزه توسعه طرح و درگیری کمدی است. در دراماتورژی کلاسیک، کنش با علل بیرونی "حرکت" داشت. نویسنده در کمدی وای از شوخ طبعی تمام توجه خود را معطوف زندگی درونی شخصیت ها کرد. این دنیای معنوی شخصیت ها، افکار و احساسات آنهاست که نظام روابط بین قهرمانان کمدی را ایجاد می کند و مسیر عمل را تعیین می کند.
گریبایدوف مرزهای توسعه درگیری را که برای درام کلاسیک مرسوم است تغییر داده است. طبق قوانین، اولین اقدام نمایشنامه یک نمایش بود، در دومی درگیری وجود داشت، در سومی تضادها بیشتر شد، چهارمی اوج بود، در پنجمین مرحله پایانی بود. گریبایدوف تنها چهار پرده را برجای می گذارد و در اولی، نمایش و طرح داستان را با هم ترکیب می کند. دوست دوران کودکی و تحسین کننده سوفیا چاتسکی، که به خانه فاموسوف آمده، امیدوار است که احساسات خود را برای او توضیح دهد و از عشق او مطمئن شود. در عوض، در ابتدای روز او فقط یک نگرش سرد و بی تفاوت پیدا می کند، سپس نفرت، و در پایان روز او دیوانه اعلام می شود، که سوفیا نقش مهمی در آن بازی خواهد کرد. کافی بود یک روز نه تنها درام شخصی، بلکه اجتماعی چاتسکی پخش شود تا ناسازگاری یک فرد آزاداندیش و یک جامعه محافظه کار فاموس را آشکار کند که سعی می کند همه را مطابق با استانداردهای خود قرار دهد. طرح کار با دیالوگ هایی اشباع شده است که در آن تمام جوهر رویارویی چاتسکی و جامعه رعیت های منفور از او بیان می شود. در صحنه توپ، جایی که گریبودوف تعداد زیادی کاراکتر را معرفی می کند، یک نبرد واقعی با نیروهایی بسیار برتر از چاتسکی تنها شورشی انجام می شود و او مجبور می شود از خانه فاموسوف فرار کند، از مسکو که از "جستجو" متنفر است. جهان، // جایی که گوشه ای برای احساس آزرده خاطر وجود دارد. در نمایشنامه هیچ پیروزی فضیلت و مجازات رذیلت وجود ندارد که برای کلاسیک گرایی واجب است. اگر تعارض عشقی از بین برود (چاتسکی متوجه شد که سوفیا او را دوست ندارد) ، حل و فصل درگیری عمومی ، همانطور که بود ، از محدوده کار خارج می شود - به زندگی ، جایی که هنوز جنگ های زیادی وجود دارد. بین چاتسکی ها و فاموسووی ها. چنین پایان باز اثر، نشانه رئالیسم است.
3. نقش چاتسکی در بسط عشق و خطوط فلسفی-اجتماعی تضاد نمایشنامه چیست؟ چه چیزی در شخصیت و دیدگاه قهرمان، برخورد او با دنیای فاموس را از پیش تعیین کرد؟
دو خط کشمکش در نمایشنامه - هم عشقی و هم اجتماعی - فلسفی - با مشارکت فعال الکساندر آندریویچ چاتسکی در آنها ایجاد می شود - شخصیت اصلی اثر، آن "مرد باهوش" که هم سوفیا و هم نمایندگان از ذهن خود محروم می شوند. مسکو قدیمی، "قرن گذشته". این قرن توسط فاموسوف، مهمانانش و همه شخصیت‌های صحنه و خارج از صحنه که طبق قوانین منفور چاتسکی زندگی می‌کنند، تجسم یافته است. در چاتسکی است که "یکی دیگر از مسکوهای باهوش و تحصیلکرده" (P. Vyazemsky) مجسم می شود، این قهرمان است که به گریبودوف کمک می کند تا درجه تفرقه عمیق را در میان اشراف روسی پس از 1812 نشان دهد. پس او کیست، الکساندر آندریویچ چاتسکی، چرا او "موفق شد" نه تنها دختر مورد علاقه خود، بلکه پدرش و هرکسی که او را خوب می شناسد علیه خود مخالفت کند (بالاخره او در اینجا بزرگ شد و بزرگ شد. مسکو، در خانه فاموسوف)؟ این واقعیت که چاتسکی باهوش است توسط همه به رسمیت شناخته شده است: سوفیا و فاموسوف و بسیاری دیگر از نمایندگان جامعه مسکو که در این نمایشنامه به تصویر کشیده شده اند (کلمات فاموسوف چیست: "اما اگر بخواهید، این کار بسیار تجاری است. // ... سرش کوچک است // و زیبا می نویسد و ترجمه می کند // نمی توان افسوس خورد که با چنین ذهنی...»). فاموسوف از چه چیزی پشیمان است؟ این واقعیت که به گفته فاموسوف، ذهن چاتسکی به آنجا هدایت نمی شود: به دست آوردن رتبه ها و عناوین، جوایز و افتخارات، ترفیعات، داشتن دهکده (و نه یک!) با رعیت، تقلید از چنین افرادی در همه چیز. نمونه هایی مانند عمو فاموسوف ماکسیم پتروویچ. در عوض، فاموسوف از اینکه چاتسکی یک "کربوناری"، "ولترایی"، "ژاکوبن" است، وحشت دارد: او با عصبانیت به آن "قاضیانی" که ستون های جامعه نجیب هستند حمله می کند، به تندی علیه دستورات عصر کاترین، عزیز صحبت می کند. فاموسوف - "عصر اطاعت و ترس"، که در آن "شکارچیانی بدجنس" مانند ماکسیم پتروویچ مورد قدردانی ویژه قرار گرفتند. اگر فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران این خدمات را منبع منفعت شخصی (و به هر قیمتی) می دانند، چاتسکی روابط خود را با وزرا قطع می کند، خدمت را ترک می کند دقیقاً به این دلیل که دوست دارد به میهن خدمت کند و به مقامات خدمت نکند. . او از حق افراد باهوش برای خدمت به روشنگری کشورشان از طریق فعالیت های علمی، ادبی، هنری دفاع می کند، اگرچه او به خوبی می داند که در بین فاموسوف ها این تنها فرصتی است برای شناخته شدن به عنوان "رویاپرداز! خطرناک!" او برخلاف جفاگرانش مخالف «تقلید خالی، بردگی، کورکورانه» بیگانگان است، او از مردم به خاطر شایستگی های شخصی شان قدردانی می کند، نه به خاطر اصل و تعداد ارواح رعیتی. برای او مهم نیست "شاهزاده ماریا آلکسیونا چه خواهد گفت! ". چاتسکی از آزادی افکار، عقاید دفاع می کند، حق هر فرد را برای داشتن عقاید خود و بیان آشکار آنها به رسمیت می شناسد. او از مولچالین می پرسد: "چرا نظرات دیگران فقط مقدس است؟" چاتسکی به شدت با خودسری و استبداد، علیه چاپلوسی و ریاکاری، با پوچی آن منافع حیاتی که جامعه فاموس با آن زندگی می کند، مخالف است. همه اینها، با استانداردهای جهان مسکو، نشانه "ذهن" نیست. ابتدا او را عجیب و غریب می‌خوانند (سوفیا می‌گوید: «چرا به دنبال ذهن می‌گردی و سفر می‌کنی؟») یک آدم عجیب و غریب، سپس او را دیوانه می‌دانند. به نظر خود چاتسکی دیوانه شده است در این «انبوه شکنجه‌گران، عاقلان دست و پا چلفتی، ساده لوح‌های حیله‌گر، پیرزن‌های شوم، پیرمردها»، جایی که بهترین ویژگی‌های انسانی «چرند» اعلام می‌شود: «حق با شماست: او خواهد کرد. بی آزار از آتش بیرون بیا، // کسی که وقت داشته باشد یک روز با تو بگذراند // همان هوا را نفس بکش // و ذهن در او زنده بماند.
4. چه چیزی در تصویر فاموسوف به ما اجازه می دهد در مورد ابهام این تصویر صحبت کنیم؟ چرا فاموسوف بی رحمانه ترین آزار دهنده قهرمان شد؟
هر یک از تصاویر کمدی یک چهره زنده واقعی است با ویژگی های شخصیتی، رفتاری، گفتاری خاص خود که در آن رایج ترین ویژگی های نمایندگان جامعه معاصر گریبودوف مشخص می شود. اشراف مسکو در تصویر پاول آفاناسیویچ فاموسوف تجسم یافته است که تصویر او به طور کامل و واضح نشان داده شده است. در همان صفحات اول بیننده دوگانگی این مرد را می بیند. در اینجا او سوفیا را به خاطر این واقعیت سرزنش می کند که "او فقط از تخت بیرون پرید، // با یک مرد! با جوان! و او را الگوی رفتار خود قرار می دهد، زیرا او "به رفتار رهبانی مشهور است!". این یک ریاکاری آشکار است، زیرا چند دقیقه پیش او با لیزا معاشقه کرد و اصلاً از داشتن رابطه با خدمتکار جوان - که برای آقایان ثروتمند و نجیب غیرمعمول نیست - که البته فاموسوف است - مخالف بود. نظر او در دایره اشراف مسکو در نظر گرفته می شود ، او با بسیاری از آس های مسکو مرتبط است ، او خود یک آس است ، اما چنین "افرادی" در مسکو وجود دارند که صرف ذکر آنها فاموسوف را به هیبت مقدس می کشاند (" پیرمردها، "مستقیم صدراعظم بازنشسته - مطابق با ذهن آنها". "ایرینا ولاسیونا! چنین ابهامی در وضعیت فاموسوف او را به مرکز ویژگی های اشراف قدیمی مسکو تبدیل می کند. در اینجا او با غرور پنهانی درباره مسکو و مسکووی ها صحبت می کند (د. دوم، یاول. 5). اما یک کلمه تحسین برانگیز برای شیوه زندگی مسکو در معرض آن قرار می گیرد. فاموسوف با اعلام اینکه "فقط در اینجا برای اشراف ارزش قائل هستند" ، به معنای احساس کرامت نیست ، نه افتخار شخصی ، بلکه شجره نامه شخص ، اشراف ، عنوان ، رتبه او. برای فاموسوف و حلقه او، اشراف یک قبیله است، خانواده ای که آنها حتی باهوش ترین ها را نیز "شامل" نخواهند کرد، اما اگر او "دو هزار روح خانوادگی" داشته باشد، "بدترین" را با کمال میل می پذیرند. بنابراین، فاموسوف در پاسخ به تلاش سوفیا، حداقل به صورت تمثیلی، با اشاره ای، برای آگاه کردن پدرش در مورد احساسات خود نسبت به کسی که "در فقر به دنیا آمده است"، فاموسوف بسیار صریح پاسخ می دهد: "چه کسی فقیر است، این زوج شما نیست!" او مخالف ازدواج دخترش نیست، دوست دارد دخترش را شاد ببیند، اما خوشبختی را به شیوه خودش می فهمد. لیزا در مورد این بسیار درست صحبت می کند: "ای کاش او دامادی با ستاره ها و درجه ها داشت / و پولی برای زندگی داشت تا بتواند توپ بدهد ..." فاموسوف و جامعه او ایدئولوژی خاص خود را دارند. دیدگاه ها در مورد همه چیز در این جامعه: برای کتاب، برای یادگیری، برای مردم، برای خارجی ها، برای خدمت، برای هدف و معنای زندگی. این باور که یک فرد "هوشمند" به سادگی نمی تواند شیوه زندگی متفاوتی داشته باشد، آرزوهای دیگر زندگی، به جز ثروت، موقعیت بالا در جامعه، قدرت و نفوذ، فاموسوف را به آزار و اذیت اصلی چاتسکی تبدیل می کند. چگونه ممکن است یک فرد "حلقه آنها"، یک نجیب، "با سر" از حرفه، عنوان، افتخارات و جوایز خود دست بکشد، به روستا برود، بنشیند کتاب بخواند، نظر "پولچریا آندرونا" را نادیده بگیرد. نظرات خود را دارد و حتی جرات بیان آنها را دارد - این فاموسوف نمی فهمد و مهمتر از همه نمی پذیرد. او ممکن بود تمام صحبت های این "کربوناری" را تحمل کند، اما ... "شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا" در مورد شاگردش چه می گفت؟ این چیزی است که فاموسوف بیشتر از همه از آن می ترسد. او نمی تواند چاتسکی را مورد آزار و اذیت قرار دهد، علیه او اسلحه به دست بگیرد، بنابراین شایعات در مورد دیوانگی چاتسکی مفید واقع شد. او دیگر کیست، اگر یک دیوانه نباشد؟ و فاموسوف، برای خشنود کردن همه مهمانان برجسته خود، اضافه می کند که چاتسکی "به دنبال مادرش رفت، پس از آنا آلکسیونا. // زن مرده هشت بار دیوانه شد، "و دلیل اصلی جنون را نام خواهد برد:" آموختن طاعون است، یادگیری دلیل است ... "فاموسوف از احمقانه بودن دور است، او می فهمد که زمانی فرا می رسد که همه چیز می رسد. برای او ارزشمند است، زیرا چتسکی ها، دشمنان قرن او، مقصر خواهند بود. و در حالی که قدرت و قدرت او، چاتسکی را می راند و حکم "وحشتناک" را اعلام می کند: "... در به روی همه قفل خواهد شد: // تلاش خواهم کرد، من، زنگ خطر را خواهم زد، // من خواهم کرد. در شهر مشکل ایجاد کنید ... // من آن را به سنا، به وزرا، به حاکمیت خواهم داد. اما اگر چاتسکی ها هنوز در مبارزه خود ضعیف هستند، فاموسوف ها نیز ناتوان هستند که عصر روشنگری و ایده های پیشرفته را متوقف کنند. دعوا بین آنها تازه شروع شده است.
5. آیا چاتسکی درست است که به این نتیجه رسیده است که «افراد ساکت در جهان سعادتمند هستند»؟
چاتسکی با این نتیجه گیری که «بی‌صداها در دنیا سعادتمند هستند»، کاملاً درست می‌گوید. از تجربه زندگی، از آنچه در خانه فاموسوف بین او و سوفیا می گذرد، از نگرش جامعه فاموسوف نسبت به او، چاتسکی و مولچالین "بی ریشه"، او به این نتیجه می رسد. مولچالین سوفیا را دوست دارد؟ این Chatsky نمی تواند تصور کند. برای او، منفورترین صفات در مولچالین تجسم یافت: خشم و نوکری، حرفه گرایی افراطی، که در آن هیچ چیز را تحقیر نمی کنند - از چاپلوسی معمولی گرفته تا ترفندهای خوشایند خوشایند - عدم نظر خود، حیله گری، تدبیر، ریاکاری ... به درجاتی شناخته شده است، // از این گذشته، اکنون آنها احمق را دوست دارند، "چاتسکی در اولین ملاقات با سوفیا در مورد مولچالین می گوید. و در واقع، سوفیا این "دشمن وقاحت" را ترجیح می دهد، که به نظر او، "... حاضر است خود را برای دیگران فراموش کند." مولچالین فرصت طلب و ریاکار، که این ترجیح را به دختر ارباب احساس می کند، به خود اجازه می دهد تا به چاتسکی سخنرانی کند: «خب، واقعاً، دوست داری در مسکو به ما چه سرویسی بدهی؟ // و جایزه بگیری و لذت ببری؟ در گفتگو با چاتسکی ، او حتی تا حدودی با تحقیر اصول زندگی خود را بیان می کند ، که به او امکان "دریافت جوایز" از جمله عشق سوفیا را می دهد: "مفید ، متواضع" ، "اعتدال و دقت" ، "ما حمایت می کنیم ..." "در سن من، نباید جرات کرد // قضاوت خود را داشت ... "، بالاخره باید به دیگران وابسته بود ... "و اگر در ابتدا، با شنیدن این اصول زندگی مولچالین، چاتسکی این کار را نمی کند. به عشق سوفیا به این شخص اعتقاد داشته باشید ("از چنین احساساتی، با چنین روحی // عشق!؟")، سپس پایان به او می فهماند: "اینجا من قربانی چه کسی هستم!" با تلخی فریاد زد: «مردم خاموش در دنیا سعادتمندند!» منظور چاتسکی فقط تراژدی عشقی شخصی او نیست. چاتسکی تمام روسیه معاصر را به دلیل "ترجیح افراد ساکت" محکوم می کند، کسانی که به درخواست تزار نیکلاس اول زندگی می کنند "اطاعت کنند، بحث نکنند و نظرات خود را برای خود نگه دارند." متأسفانه، مولچالین ها اغلب حتی امروز "سعادت" می کنند ...
6. مشکلات زندگی ارتش در نیمه دوم دهه 1810-1820 چیست؟ آیا در ارتباط با تصویر اسکالوزوب تحت تأثیر گریبودوف قرار گرفته اند؟
تقسیم عمیق اشراف روسیه پس از جنگ میهنی 1812، اول از همه بر ارتش تأثیر گذاشت. این افسران روسی بودند که در خارج از کشور بودند و ایده‌های انقلاب فرانسه را جذب کردند و اساساً آن دسته از افراد «باهوش» و مترقی بودند که نمی‌خواستند با دستورات روسیه فئودال کنار بیایند. اما دیگران بودند - مدافعان "قرن گذشته" که بر اساس اصول فاموسوف و جامعه او زندگی می کردند. سرهنگ اسکالوزوب - همینطور. او که از نظر ذهنی نزدیک است (سوفیا خاطرنشان می کند: «کلمه هوشمندانه ای به زبان نیاورده»)، در پیشرفت شغلی بسیار موفق است، و مطلقاً اهمیتی نمی دهد که چگونه «رتبه کسب کند». او خوشحال می شود که «تعداد فرصت های شغلی باز است. // سپس دیگران بزرگان را خاموش می کنند // دیگران را می بینید کشته می شوند. اسکالوزوب، سربازی که در پادگان بزرگ شده است، درباره چیزهایی که برای او آشناست بسیار صحبت می کند: بند شانه، لوله کشی، سوراخ دکمه ها، فواصل زیاد، در یک خط، گروهبان سرگرد. او نمی تواند در مورد چیز دیگری صحبت کند، زیرا کاملاً بی سواد است. به همین دلیل است که آتش مسکو "کمک زیادی به او برای تزئین کرد"، هیجان سوفیا، به نظر او، اینگونه توضیح داده می شود: "آیا پیرمرد ما اشتباه کرده است؟"، سقوط مولچالین از اسب باعث می شود او بخواهد ببیند "چگونه ترک خورده است؟" - با سینه اش یا به پهلو؟ این "صورت فلکی مانورها و مازورکاها" بدبخت با این وجود بسیار خطرناک است، زیرا اسکالوزوب یک مدافع سرسخت نظم فئودالی است، دشمن هر چیزی مترقی، در درجه اول روشنگری. او عجله دارد تا جامعه فاموس را با این خبر خوشحال کند که همه مؤسسات آموزشی به زودی تعطیل می شوند و در آنهایی که باقی مانده اند «به روش ما درس می دهند: یک، دو، // و کتاب ها اینگونه حفظ می شوند. : برای مناسبت های بزرگ." این آرزوی اسکالوزوب است: از بین بردن روشنگری و "خردمندان" که با سخنان خود جامعه را به هیجان می آورند، مانند پسر عمویش که نمی تواند کارهایش را درک کند: "رتبه به دنبال او رفت: ناگهان خدمت را ترک کرد، // در روستا شروع به کار کرد. کتاب بخوانید ..." اسکالووزوب علیه چنین "خردمندان" اقداماتی دارد: "من شاهزاده گریگوری هستم و شما // من یک گروهبان در ولتر به شما می دهم ، // او شما را در سه خط خواهد ساخت ، // اگر یک چشمک بزنی، در یک لحظه آرامت می کند.» اسکالوزوب حتی نمی تواند تصور کند که در آینده ای نزدیک این "خردمندان" به میدان سنا بروند و سپس برای ایده های خود به کار سخت و چوبه دار بروند.
7. چه ویژگی های شخصیتی و رفتاری رپتیلوف باعث می شود که او را «دوگانه تقلید» چاتسکی بدانیم؟
گریبایدوف در کتاب خود از توازی شخصیت ها استفاده زیادی می کند. همچنین یک دوتایی از Chatsky وجود دارد، و این یک دوبل تقلید است که ادعا می کند یک شورشی، یک اپوزیسیون، یکی از اعضای یک جامعه مخفی است، اما او یکی نیست. پوشکین در نامه ای به دکبریست A. Bestuzhev-Marlinsky (نویسنده دکابریست) نوشت: «به هر حال، رپتیلوف چیست؟ دارای 2، 3، 10 کاراکتر است." نام خانوادگی او که از کلمه فرانسوی "repete" به معنای "تکرار" می آید، نشان دهنده ویژگی متمایز او است - نیاز به تکرار آنچه از دیگران شنیده است، عدم وجود دیدگاه ها و نظرات خود. طبق تعریف خودش، رپتیلوف یک "جعبه پچ پچ" است. او به دنبال این است که به عنوان یک فرد پیشرفته شناخته شود، اما برخلاف چاتسکی، او یکی نیست. مونولوگ های رپتیلوف که از همان لحظه ای که در خانه فاموسوف ظاهر شد توسط او بیان می شود، مانند مونولوگ های چاتسکی بسیار پرحجم هستند، اما همه چیزهایی که او در مورد آن صحبت می کند اعتقاد او نیست. او از سؤالاتی که در آن زمان مردم مترقی را نگران می کرد چیزی نمی فهمد. رپتیلوف در پاسخ به این سؤال که چتسکی به چه چیزی می‌روند و به چه دلیل "خشم می‌زنند" پاسخ خواهد داد: "ما سروصدا می‌کنیم، برادر، ما سر و صدا می‌کنیم." پس از گوش دادن به او، چاتسکی به طور خلاصه می گوید: "آیا سروصدا می کنی؟ اما تنها؟" پچ پچ کلامی خالی، انتقال از یک موضوع به موضوع دیگر، تعجب - همه اینها گواه بر بی اهمیت بودن این شخص است. رپتیلوف که پس از خروج چاتسکی از "دوستی" خود با او به خود می بالد، به زاگورتسکی توضیح می دهد: "ما با او هستیم... ما... سلیقه های یکسانی داریم." پس چرا در خانه فاموسوف با آنها متفاوت رفتار می شود؟ بله، از آنجا که رپتیلوف چاتسکی نیست، او برای جامعه فاموس خطرناک نیست، زیرا او با همان اصولی زندگی می کند که تمام نمایندگان آن: "و من به رتبه ها صعود می کردم، اما با شکست مواجه شدم ..."، ".. بارون فون کلوتز وزیر بود و من داماد او بودم. او هم مثل بقیه به دیوانگی چاتسکی اعتقاد دارد و از خانه فاموسوف خارج می شود و دستور می دهد او را «جایی» ببرند: تکرار اهمیتی نمی دهد که کجا، به چه چیزی و در مقابل چه کسی سروصدا کند.
8. چرا تصویر سوفیا امکان برداشت های متفاوت از تصویر او را مطرح می کند؟
تصویر سوفیا در کمدی مبهم ترین است و بنابراین به شما امکان می دهد آن را به روش های مختلف تفسیر کنید. چگونه با او رفتار کنیم، چگونه درک کنیم؟ در زمان های مختلف، این قهرمان متفاوت ارزیابی شد. در مقاله انتقادی خود "یک میلیون عذاب" نویسنده I.A. گونچاروف در مورد سوفیا می گوید: "سخت است که با سوفیا پاولونا با همدردی رفتار نکنید: او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و ملایمت زنانه است. او در خفگی ویران شده است، جایی که حتی یک پرتو نور به آن نفوذ نکرده است ... بعد از چاتسکی ... او یکی از این جمعیت است که یک نوع احساس غم انگیز می خواهد ... "بازیگر A. Yablochkina، یکی از بهترین بازیگران درباره نقش سوفیا، گفت: «... معشوقه خانه، به تسلیم عمومی عادت کرده است. او برای مدت طولانی بدون مادر بوده است، بنابراین او احساس می کند که یک خانم است، از این رو لحن شاهانه او، استقلال او ... او در ذهن خود است، مسخره، کینه توز: بدون شک او یک دختر با شخصیت عالی است. مخالفت با این ویژگی ها دشوار است. در سوفیا، به هر حال، در هر شخصی، کیفیت های بسیار متفاوت، حتی متضاد با هم وجود دارند. او نسبت به مولچالین ملایم و مهربان، نسبت به چاتسکی تند و بی رحم است. او آماده است به خاطر مولچالین و عشق او دست به هر کاری بزند، اما با کمال میل بی رحمانه و شیطانی آزار و شکنجه چاتسکی را سازماندهی می کند و به "نویسنده" شایعات در مورد جنون او تبدیل می شود. چه چیزی او را در این اقدامات و اقدامات دیگر راهنمایی می کند؟ ما باید به یاد داشته باشیم که سوفیا کجا بزرگ شد و بزرگ شد. او تحت هدایت فرمانداران فرانسوی بزرگ شد. او ایده های خود را در مورد زندگی از مشاهدات زندگی افراد حلقه خود و از رمان های احساساتی فرانسوی دریافت کرد که در آن زمان در میان اشراف بسیار محبوب بود. زندگی روحیه مستقل و غرورآفرین او را شکل داد، ادبیات - خیالبافی و حساسیت. او ایده آل عشق خود را از رمان ها ترسیم کرد - فردی متواضع، متواضع، مودب. به نظر او مولچالین دقیقاً چنین ویژگی هایی را داشت. این تراژدی او است: او نتوانست (یا نمی خواست؟) جوهر واقعی خود را در این شخص ببیند و به خاطر این با ناامیدی تلخ مجازات شد. اما چرا چاتسکی در فینال سوفیا را با کلمات تمسخر آمیز و تندخو خطاب می کند: "تو با او صلح خواهی کرد، در اندیشه بالغ"؟ او سرانجام فهمید که چرا سوفیا مولچالین را انتخاب کرد: "همیشه می توانید // از او مراقبت کنید و قنداق کنید و او را به کار بفرستید. // شوهر-پسر، شوهر-خدمت، از صفحات زن - // آرمان والای همه مردان مسکو. گونچاروف در مقاله خود همین فکر را بیان می کند: «... جاذبه... برای بالا بردن او به خودش، به دایره خودش... بدون شک به نقش فرمانروایی بر موجودی مطیع لبخند زد. .. و در او بنده ای جاودان باشد.»
با توجه به اینکه سوفیا باهوش است و واقعاً باید «در مورد شایستگی‌های مولچالین» «اشتباه» شود، در این موضوع حقیقت بسیار زیادی وجود دارد. شاید به همین دلیل است که او آنقدر از چاتسکی متنفر است که در اعماق قلبش می فهمد که چه جور آدمی را دوست دارد و ناخوشایند است که چاتسکی هم این را بفهمد؟ سپس مشخص می شود که چرا او با او اینقدر بی رحمانه رفتار کرد و شایعاتی در مورد جنون او اختراع کرد: او خوشحال است که از چاتسکی به خاطر سخنان تند او در مورد مولچالین و به خاطر خروج او به خارج از کشور سه سال قبل و برای فروپاشی رویای او انتقام می گیرد. شوهر، خدمتکار، صفحه شوهر، که او را از مولچالین می‌ساخت (بالاخره، او از چاتسکی بیرون نمی‌آمد!). او گمانه زنی پدرش را مبنی بر دویدن به ملاقات مخفیانه با چاتسکی رد نمی کند - این به نفع او است: حقیقت در مورد مولچالین از نظر مسکو برای خانواده فاجعه خواهد بود. سوفیای "جدید" که در روح جامعه ای عمل می کند که چاتسکی از آن متنفر است ، برای او دردناک ترین "کشف" در فاموسوفسکی مسکو شد.
9. شرحی از اشراف مسکو تهیه کنید. رابطه این افراد (گوریچی، زاگورتسکی، توگوخوفسکی، خریومینا، خلستوا، جی. ن. و جی. جی.) با یکدیگر، با صاحب خانه، سوفیا، چگونه است؟ هر یک از مهمانان چگونه با چاتسکی ملاقات می کنند؟ هر یک از افراد اپیزودیک چه نقشی در شایعه پراکنی درباره جنون قهرمان داشتند؟
اشراف مسکو، جدا از فاموسوف و اسکالوزوب، در کمدی با شخصیت‌هایی که فقط در صحنه‌های توپ ظاهر می‌شوند و همچنین شخصیت‌های خارج از صحنه که روی صحنه نمی‌بینیم، اما از داستان‌هایشان یاد می‌گیریم، در کمدی نمایش داده می‌شوند. شخصیت ها. به لطف آنها، نمایشنامه احساس شیوع گسترده آن پدیده هایی را که گریبودوف به صورت طنز به تصویر می کشد، تشدید می کند، مرزهای مکانی و زمانی نمایشنامه از هم جدا می شود: تمام مسکو، تمام روسیه درگیر عمل هستند.
مسکو و اشراف نجیب آن به ویژه با صحنه های توپ مشخص می شود که در آن گوریچی ها، توخوخوفسکی ها، خریومین ها، خلستوا، زاگورتسکی، آقایان N و B شرکت می کنند.
اشراف مسکو. اولاً، همه آنها حامیان سرسخت سیستم استبداد-فئودالی هستند، رعیت‌هایی که مردم را نه در نوکران خود می‌بینند و نه در دهقانانی که به قیمت کارشان زندگی می‌کنند. خلستوا که با همراهی یک "دختر سیاه مو" و یک سگ به سمت توپ به طرف فاموسوف آمده بود ، از صوفیا می پرسد: "به آنها بگو دوست من از قبل به آنها غذا بدهند / ما از شام یک برگه دریافت کردیم." فاموسوف که از خادمانش عصبانی است فریاد می زند: "در کار شما، در محل زندگی شما!"
ثانیاً ، همه آنها با هدف اصلی زندگی - شغل ، افتخارات ، ثروت متحد می شوند. فاموسوف به این امید که سفیا را با او ازدواج کند، اسکالوزوب را به دادگاه می کشد زیرا او "هم کیسه ای طلا دارد و هم قصد دارد ژنرال شود." خانواده توگوخوفسکی با شنیدن در مورد چاتسکی بلافاصله سعی می کنند او را به عنوان خواستگار دختران متعدد خود جذب کنند ، اما با فهمیدن اینکه او یک "جوانکر" نیست ، ثروتمند نیست ، حتی نمی خواهد در مورد او بشنود.
حمایت، خویشاوندی - یک اتفاق رایج در دنیای آنها. هر یک از آنها نه به منافع دولت، بلکه فقط به نفع و منفعت شخصی اهمیت می دهند. بنابراین ، آنها بستگان خود را به مکان های گرم وصل می کنند: اگر بعداً مفید باشد چه؟
اشراف مسکو قاطعانه از منافع خود محافظت می کنند. ارزش آدمی را فقط با اصل و مال می دانند نه خصوصیات شخصی: ... از قدیم الایام این کار را می کنیم، / آن عزت به خاطر پدر و پسر است; // فقیر باش، اما اگر به اندازه کافی جان داری // دو هزار جان خانواده، // آن و داماد. این چیزی است که فاموسوف می گوید، اما تمام اشراف مسکو بر همین عقیده هستند. خلستوا، با بحث با فاموسوف در مورد تعداد ارواح رعیت چاتسکی، با خشم اعلام می کند: "من از املاک دیگران اطلاعی ندارم!" آنها واقعاً همه چیز را در مورد یکدیگر می دانند، و وقتی صحبت از محافظت از منافع قبیله در برابر افرادی که به آنها تجاوز می کنند، می شود، این افراد در مقابل هیچ چیز نمی ایستند. بنابراین، آنها به اتفاق آرا به چاتسکی تهمت می زنند: نه تنها در طی یک ملاقات شخصی آنها را به هر نحوی توهین کرد (گوریچ به او توصیه کرد که به روستا برود، جرأت کرد به سخنان خلستوا بخندد، خانم هایی را که مانند کنتس-نوه دختر بودند، صدا زد. ، هر چیز خارجی و غیره را بپذیرید)، او به مقدس ترین چیزها دست درازی کرد: روش زندگی آنها، نظم قدیمی، قوانین آنها، اصول آنها. بنابراین، هر یک از آنها به طریقی در آزار و اذیت او شرکت داشتند: G.N. G.D. آنها سعی کردند آنچه سوفیا در مورد دیوانگی چاتسکی گفته بود در سراسر جهان پخش کنند، بقیه با خوشحالی این خبر را به یکدیگر گفتند و متقاعد کردند که تمام اعمال چاتسکی فقط با دیوانگی او توضیح داده شده است.
10. چه ویژگی های کلاسیک، رمانتیسم و رئالیسم را می توان در نمایشنامه «وای از هوش» یافت؟
به طور سنتی، "وای از هوش" اولین کمدی واقع گرایانه روسی در نظر گرفته می شود. در همان زمان، ویژگی های کلاسیک در نمایشنامه حفظ شد: اصل "سه وحدت" - مکان، زمان و عمل، سیستم نقش های سنتی. عناصر رمانتیسم نیز ظاهر شد (انحصار قهرمان داستان، مخالفت او با جمعیت، آزار و اذیت قهرمان توسط جمعیت، ماهیت متعالی و رقت انگیز سخنرانی های او). رئالیسم در درجه اول در نگرش نویسنده به بازآفرینی قابل اعتماد انواع اجتماعی و روانشناختی و اصالت دوران بیان شد. رئالیسم روزمره کمدی نیز از اهمیت زیادی برخوردار است: تمام مسکو را به تصویر می کشد، همانطور که در یک آینه، تصاویر مسکووی ها از زندگی واقعی گرفته شده است. اصل نام های قابل توجه گسترش یافته است: شخصیت های قهرمانان به نام خانوادگی محدود نمی شوند. نویسنده تقسیم شخصیت ها را به مثبت و منفی، سنتی برای کلاسیک رها کرد و از این طریق آنها را به زندگی نزدیکتر کرد، که، همانطور که می دانید، در آن فقط قهرمانان یا فقط شرورها وجود ندارند. گریبایدوف با بازاندیشی نوآورانه در نقش شخصیت های پلان دوم و سوم در نمایشنامه، معرفی شخصیت های خارج از صحنه و قهرمانان موازی، توانست چارچوب زمانی و مکانی کار خود را به طور قابل توجهی گسترش دهد و موقعیت ها و شخصیت های شخصیت ها را به طور کامل آشکار کند. ، و اثر هنری را تا حد امکان به واقعیت نزدیک کنید.
۱۱- عباراتی را در کمدی پیدا کنید که جذاب شده اند. امروزه به چه معنا استفاده می شود؟
پس از خواندن کمدی Woe from Wit، A.C. پوشکین گفت: "من در مورد شعر صحبت نمی کنم - نیمی از آنها باید به ضرب المثل ها بروند." سخنان شاعر خیلی زود محقق شد. قبلاً در ماه مه 1825 ، نویسنده V.F. اودویفسکی ادعا کرد: "تقریباً تمام ابیات کمدی گریبودوف به ضرب المثل تبدیل شده است ..." این عبارات نیز وارد گفتار ما شد. بیایید متن نمایشنامه را باز کنیم، این ابیات را بازخوانی کنیم که به طور غیرمعمول از نظر معنایی بزرگ و درخشان در شکل هنری خود هستند:
- ما را از همه غمها بیشتر دور بزن / و غضب ارباب، و عشق ارباب. (لیزا)
- ساعات خوشی رعایت نمی شود. (سوفیا)
- آیا برای پیاده روی امکان پذیر است // دور برای انتخاب یک گوشه؟ (فاموسوف)
- که فقیر است، برای شما زوج نیست. (فاموسوف)
- و با من، چه مهم، چه مهم نیست، // رسم من این است: // امضا، پس از دوش من. (فاموسوف)
- و یک کیسه طلایی، و به سمت ژنرال ها نشانه می رود. (لیزا)
- خوشا به حال کسی که ایمان آورد، او در دنیا گرم است! (چاتسکی)
- وقتی سرگردانی به خانه برمی گردی // و دود وطن برای ما شیرین و دلنشین است! (چاتسکی)
- مخلوطی از زبان ها: // فرانسوی با نیژنی نووگورود. (چاتسکی)
- اتفاقاً به درجات معلوم می رسد، / بالاخره حالا لال را دوست دارند. (چاتسکی)
- نه یک مرد، یک مار! (سوفیا)
- می خواستم تمام دنیا را بگردم، / و یک صدم را سیر نکردم. (چاتسکی)
- چه سفارشی، خالق، پدر شدن برای یک دختر بالغ! (فاموسوف)
بایستیم ما فقط قسمت اول نمایشنامه را خوانده ایم. عبارات مروارید سخاوتمندانه در هر صفحه پراکنده شده است. تقریباً دو قرن از خلق کمدی گریبودوف می گذرد، اما همچنان زنده است: در صحنه های تئاتر، در صفحات کتاب های درسی ادبیات مدرسه، به یاد خوانندگان قدرشناس، همچنان به سؤالات موضوعی پاسخ می دهد و ما را با غنای هنری خود شگفت زده می کند. .
گریبودوف در کمدی خود زمان قابل توجهی را در تاریخ روسیه منعکس کرد - عصر دکبریست ها، دوران انقلابیون نجیب که با وجود تعداد کم خود، از مخالفت با خودکامگی و بی عدالتی رعیت هراسی نداشتند. مبارزه سیاسی-اجتماعی نجیب زادگان جوان مترقی علیه نگهبانان نجیب نظم قدیم موضوع نمایشنامه است. ایده کار (چه کسی در این مبارزه پیروز شد - "قرن فعلی" یا "قرن گذشته"؟) به روشی بسیار جالب حل شده است. چاتسکی "خارج از مسکو" را ترک می کند (IV، 14)، جایی که عشق خود را از دست داد و او را به دیوانگی متهم کردند. در نگاه اول، این چاتسکی بود که در مبارزه با جامعه فاموس، یعنی با "قرن رفته" شکست خورد. با این حال، برداشت اول در اینجا سطحی است: نویسنده نشان می دهد که انتقاد از مبانی اجتماعی، اخلاقی، ایدئولوژیک جامعه نجیب مدرن، که در مونولوگ ها و اظهارات چاتسکی وجود دارد، منصفانه است. هیچکس از جامعه فاموس نمی تواند به این انتقاد جامع اعتراض کند. بنابراین ، فاموسوف و مهمانانش از شایعات در مورد جنون این افشاگر جوان بسیار خوشحال شدند. به گفته I.A. Goncharov، چاتسکی یک برنده است، بلکه یک قربانی است، زیرا جامعه فاموس تنها حریف خود را از نظر کمی، اما نه از نظر ایدئولوژیک، سرکوب کرد.
وای از شوخ طبعی یک کمدی واقع گرایانه است. تضاد نمایشنامه نه در سطح ایده های انتزاعی، مانند کلاسیک گرایی، بلکه در یک فضای انضمامی تاریخی و روزمره حل می شود. نمایشنامه حاوی اشارات بسیاری به شرایط زندگی معاصر گریبایدوف است: کمیته علمی مخالف روشنگری، آموزش متقابل لنکستر، مبارزه کاربوناری ها برای آزادی ایتالیا و غیره. دوستان نمایشنامه نویس قطعا به نمونه های اولیه قهرمانان کمدی اشاره کردند. گریبودوف عمداً به دنبال چنین شباهتی بود، زیرا او نه حاملان ایده های انتزاعی، مانند کلاسیک ها، بلکه نمایندگان اشراف مسکو در دهه 20 قرن نوزدهم را به تصویر می کشید. نویسنده برخلاف کلاسیک گراها و احساسات گرایان، ارزشی برای به تصویر کشیدن جزئیات روزمره یک خانه اشرافی معمولی ندارد: فاموسوف در نزدیکی اجاق گاز غوغا می کند، پتروشکا منشی خود را به خاطر آستین پاره اش سرزنش می کند، لیزا عقربه های ساعت را می آورد، آرایشگر فر می زند. موهای سوفیا قبل از توپ، در فینال فاموسوف همه خانواده را سرزنش می کند. بنابراین، گریبودوف محتوای جدی اجتماعی و جزئیات روزمره زندگی واقعی، داستان های اجتماعی و عاشقانه را در نمایشنامه ترکیب می کند.
نمایشنامه "وای از شوخ طبعی" اولین نمایش اولین عمل قبل از ورود چاتسکی است. خواننده با صحنه عمل آشنا می شود - خانه فاموسوف، یک جنتلمن مسکو و یک کارمند طبقه متوسط، وقتی با لیزا معاشقه می کند، خودش او را می بیند، متوجه می شود که دخترش سوفیا عاشق مولچالین، منشی فاموسوف است و قبلاً عاشق چاتسکی
داستان در صحنه هفتم پرده اول اتفاق می افتد، زمانی که خود چاتسکی ظاهر می شود. بلافاصله دو خط داستانی - عشقی و اجتماعی به هم گره خوردند. داستان عشق بر روی یک مثلث پیش پا افتاده ساخته شده است که در آن دو رقیب به نام های Chatsky و Molchalin و یک قهرمان به نام سوفیا وجود دارد. خط داستانی دوم - اجتماعی - ناشی از تقابل ایدئولوژیک بین چاتسکی و محیط اجتماعی بی اثر است. قهرمان داستان در مونولوگ های خود دیدگاه ها و باورهای «قرن رفته» را تقبیح می کند.
اول، یک خط داستانی عاشقانه به منصه ظهور می رسد: چاتسکی قبلاً عاشق سوفیا بوده است و "فاصله جدایی" احساسات او را سرد نمی کند. با این حال، در زمان غیبت چاتسکی در خانه فاموسوف، چیزهای زیادی تغییر کرده است: "بانوی قلب" با سردی او را ملاقات می کند، فاموسوف از اسکالووزوب به عنوان داماد آینده صحبت می کند، مولچالین از اسب خود می افتد و سوفیا با دیدن این موضوع نمی تواند او را پنهان کند. اضطراب رفتار او چاتسکی را نگران می کند:
گیجی! غش کردن عجله عصبانیت ترس!
بنابراین شما فقط می توانید احساس کنید
وقتی تنها دوستت رو از دست میدی (11.8)
نقطه اوج داستان عشق، توضیح نهایی سوفیا و چاتسکی قبل از توپ است، زمانی که قهرمان اعلام می کند افرادی هستند که بیشتر از چاتسکی دوستشان دارد و مولچالین را تحسین می کند. چاتسکی بدبخت با خود فریاد می زند:
و وقتی همه چیز تصمیم گرفته می شود چه می خواهم؟
من به طناب می روم، اما برای او خنده دار است. (III، 1)
تضاد اجتماعی به موازات عشق ایجاد می شود. در همان اولین گفتگو با فاموسوف، چاتسکی شروع به صحبت در مورد مسائل اجتماعی و ایدئولوژیک می کند و معلوم می شود که نظر او به شدت مخالف دیدگاه های فاموسوف است. فاموسوف توصیه می کند که خدمت کند و عموی خود ماکسیم پتروویچ را به عنوان نمونه ذکر می کند که می دانست چگونه به موقع سقوط کند و به طرز سودمندی باعث خنده امپراتور کاترین شود. چاتسکی اعلام می‌کند که "خوشحال می‌شوم خدمت کنم، خدمت کردن بیمار است" (II، 2). فاموسوف مسکو و اشراف مسکو را ستایش می کند، که، همانطور که برای قرن ها مرسوم بوده است، همچنان بر اساس یک خانواده نجیب و ثروت از یک فرد قدردانی می کند. چاتسکی در زندگی مسکو "بدترین صفات زندگی" را می بیند (II، 5). اما با این حال، در ابتدا، اختلافات اجتماعی به پس‌زمینه فرو می‌رود و به داستان عشق اجازه می‌دهد تا به طور کامل باز شود.
پس از توضیح چاتسکی و سوفیا قبل از توپ، داستان عشق ظاهراً تمام شده است، اما نمایشنامه نویس در پایان دادن به آن عجله ندارد: برای او مهم است که کشمکش اجتماعی را که اکنون به منصه ظهور می رسد و شروع می شود، آشکار کند. به طور فعال توسعه یابد. بنابراین، گریبادوف با یک پیچ و تاب شوخ در داستان عشقی روبرو می شود که پوشکین واقعاً آن را دوست داشت. چاتسکی به سوفیا اعتقاد نداشت: چنین دختری نمی تواند مولچالین ناچیز را دوست داشته باشد. مکالمه بین چاتسکی و مولچالین که بلافاصله اوج داستان عشقی را دنبال می کند، قهرمان داستان را در این ایده تقویت می کند که سوفیا به شوخی می گوید: "شیطان، او او را دوست ندارد" (III، 1). در توپ، رویارویی بین جامعه چاتسکی و فاموسوفسکی به بالاترین شدت خود می رسد - اوج خط داستانی اجتماعی فرا می رسد. همه مهمانان با خوشحالی شایعات مربوط به جنون چاتسکی را دریافت می کنند و در پایان پرده سوم با سرکشی از او دور می شوند.
پایان در پرده چهارم اتفاق می‌افتد و همان صحنه (IV، 14) داستان‌های عشقی و اجتماعی را رها می‌کند. در مونولوگ پایانی، چاتسکی با افتخار از سوفیا جدا می شود و بی رحمانه جامعه فاموس را برای آخرین بار محکوم می کند. گریبودوف در نامه ای به پی. ای. کاتنین (ژانویه 1825) می نویسد: «اگر صحنه دهم را از صحنه اول حدس بزنم، آنگاه چشمانم را نگاه می کنم و از تئاتر خارج می شوم. هر چه اکشن به طور غیرمنتظره‌تر توسعه یابد یا ناگهان به پایان برسد، نمایشنامه هیجان‌انگیزتر است. گریبایدوف با خروج نهایی چاتسکی، ناامید شده و به نظر می رسد همه چیز را از دست داد، کاملاً به اثری که می خواست رسید: چاتسکی از جامعه معروف اخراج می شود و معلوم می شود که برنده است، زیرا او زندگی بی سر و صدا "گذشته" را نقض کرده است. قرن» و شکست ایدئولوژیک خود را نشان داد.
ترکیب "وای از شوخ" چندین ویژگی دارد. اولاً نمایشنامه دارای دو خط داستانی است که کاملاً در هم تنیده شده اند. آغاز (ورود چاتسکی) و پایان (آخرین مونولوگ چاتسکی) این خط های داستانی همزمان است، اما همچنان کمدی بر دو خط داستانی بنا شده است، زیرا هر کدام نقطه اوج خاص خود را دارند. ثانیاً، خط داستانی اصلی اجتماعی است، زیرا در کل نمایشنامه می گذرد، در حالی که روابط عشقی از نمایش مشخص است (سوفیا مولچالین را دوست دارد و چاتسکی برای او سرگرمی دوران کودکی است). توضیح سوفیا و چاتسکی در ابتدای پرده سوم اتفاق می افتد، به این معنی که کنش های سوم و چهارم در خدمت آشکار شدن محتوای اجتماعی اثر هستند. چاتسکی، مهمانان فاموسوف، رپتیلوف، سوفیا، اسکالوزوب، مولچالین، یعنی تقریباً همه شخصیت ها، در درگیری عمومی شرکت می کنند و تنها چهار نفر در داستان عشق: سوفیا، چاتسکی، مولچالین و لیزا.
در جمع بندی باید به این نکته اشاره کرد که وای از شوخ طبعی کمدی دو خط داستانی است و اجتماعی فضای بسیار بیشتری را در نمایش اشغال می کند و عشق را قاب می کند. بنابراین اصالت ژانری «وای از شوخ» را می توان این گونه تعریف کرد: اجتماعی، نه کمدی روزمره. خط داستانی عشق نقش فرعی را ایفا می کند و به بازی اعتباری واقعی می بخشد.
مهارت گریبایدوف به عنوان یک نمایشنامه نویس در این واقعیت آشکار شد که او به طرز ماهرانه ای دو خط داستانی را با استفاده از طرح و طرح مشترک در هم آمیخت و در نتیجه یکپارچگی نمایشنامه را حفظ کرد. مهارت گریبایدوف همچنین در این واقعیت بیان شد که او با پیچش های اصلی داستان (عدم تمایل چاتسکی به اعتقاد به عشق سوفیا به مولچالین، گسترش تدریجی شایعات در مورد جنون چاتسکی) بیان شد.
اهداف درس:
آموزشی:
- گسترش دانش در مورد کمدی A. S. Griboyedov "وای از هوش"؛
- یاد بگیرید که لیست بازیگران را تجزیه و تحلیل کنید.
- تجزیه و تحلیل اقدامات کلیدی کمدی؛
- ویژگی های درگیری را شناسایی کنید، مراحل اصلی طرح کمدی را آشکار کنید.
در حال توسعه:
- توانایی اثبات دیدگاه خود را توسعه دهند.
- توانایی کار در یک تیم را توسعه دهید.
تجهیزات: متن نمایشنامه توسط A.S. گریبایدوف "وای از هوش" برای هر دانش آموز روی میز.
سلام بچه ها! در آخرین درس، در مورد شخصیت الکساندر سرگیویچ گریبودوف، استعدادهای فوق العاده و توانایی های برجسته او، در مورد سرنوشت این شخص صحبت کردیم. اوج فعالیت ادبی گریبودوف، نمایش منظوم «وای از هوش» بود که امروز به آن پرداخته خواهد شد.
پس بیایید با تعریف درام شروع کنیم.
درام یکی از اصلی ترین انواع ادبیات به همراه غزل و حماسه است که برای صحنه سازی طراحی شده است.
گریبایدوف خالق یکی از بزرگترین درام های تمام دوران شد.
بیایید این عظمت را لمس کنیم، سعی کنیم نظر خود را در مورد نمایشنامه و شخصیت های آن شکل دهیم.
باید بفهمیم کنش کمدی در چه دوره تاریخی اتفاق می افتد. تعیین این موضوع با تحلیل وقایع تاریخی مورد بحث شخصیت های نمایشنامه کار سختی نیست. بنابراین، جنگ با ناپلئون به پایان رسیده است، اما هنوز در خاطره قهرمانان تازه است. پادشاه پروس فردریش ویلهلم از مسکو دیدن کرد. مشخص است که این دیدار در سال 1816 انجام شد. قهرمانان در حال بحث در مورد اتهام سه استاد مؤسسه آموزشی به "تماس به تلاش برای اقتدار مشروع" هستند، اخراج آنها از دانشگاه در سال 1821 انجام شد. این کمدی در سال 1390 به پایان رسید. 1824. بنابراین، زمان اقدام نیمه اول قرن نوزدهم دهه 20 است.
فلایر را باز می کنیم. ابتدا به چه چیزی توجه کنیم؟ ? (عنوان، لیست شخصیت ها و مکان)
پوستر کمدی را بخوانید. به این فکر کنید که چه چیزی در محتوای خود به عناصر کلاسیک شباهت دارد؟ (وحدت مکان، نام های "گفتار")
ما در مورد نام بردن صحبت کردیم. به ما چه می گویند؟ نظر بدهیم
پاول آفاناسیویچ فاموسوف، مدیر در یک مکان دولتی - lat. fama - "شایعه" یا eng. معروف - "مشهور". یک کارمند دولتی که موقعیت نسبتاً بالایی را اشغال می کند.
سوفیا پاولونا، دخترش- سوفیا را اغلب قهرمانان مثبت، خرد می نامند ("زیست رشد" فونویزین را به خاطر بیاورید)
الکسی استپانوویچ مولچالین، منشی فاموسوف که در خانه او زندگی می کند - ساکت است ، "دشمن وقاحت" ، "روی نوک پا و نه غنی از کلمات" ، "به درجات شناخته شده خواهد رسید - بالاخره حالا آنها گنگ ها را دوست دارند."
الکساندر آندریویچ چاتسکی- در اصل چادسکی (در چاد، چاادایف)؛ شخصیت چندوجهی مبهم که شخصیتش را نمی توان در یک کلمه بیان کرد. عقیده ای وجود دارد که نویسنده نام اسکندر را برای تأکید بر شباهت با خود گذاشته است. گریبایدوف خود گفت که در نمایشنامه او "بیست و پنج احمق در هر فرد عاقل وجود دارد" که او چاتسکی را چنین می دانست.
نام خانوادگی "چاتسکی" کنایه ای رمزگذاری شده به نام یکی از جالب ترین افراد آن دوران دارد: پیوتر یاکوولویچ چاادایف. واقعیت این است که در نسخه های پیش نویس "وای از هوش" گریبودوف نام قهرمان را متفاوت از نسخه نهایی نوشت: "چادسکی". نام خانوادگی Chaadaev نیز اغلب با یک "a" تلفظ و نوشته می شد: "Chadaev". به عنوان مثال، پوشکین دقیقاً در شعر "از ساحل تائوریدا" به او خطاب کرد: "چادایف ، گذشته را به یاد می آوری؟ .."
چاادایف در جنگ میهنی 1812، در مبارزات ضد ناپلئونی خارج از کشور شرکت کرد. در سال 1814 به لژ ماسونی پیوست و در سال 1821 به طور ناگهانی فعالیت نظامی درخشان خود را قطع کرد و پذیرفت که به یک انجمن مخفی بپیوندد. از سال 1823 تا 1826، چاادایف به سراسر اروپا سفر کرد، آخرین آموزه های فلسفی را درک کرد، شلینگ و متفکران دیگر را ملاقات کرد. پس از بازگشت به روسیه در سالهای 30-1828، رساله ای تاریخی و فلسفی به نام «نامه های فلسفی» نوشت و منتشر کرد.
دیدگاه ها، ایده ها، قضاوت ها - در یک کلام، سیستم جهان بینی فیلسوف سی و شش ساله برای نیکولایف روسیه آنقدر غیرقابل قبول بود که نویسنده نامه های فلسفی دچار مجازات بی سابقه و وحشتناکی شد: او با بالاترین فرمان (یعنی شخصاً امپراتوری) دیوانه اعلام شد.
سرهنگ اسکالوزوب، سرگئی سرگیویچ- اغلب به سخنان قهرمانان "دندان سنگ" واکنش ناکافی نشان می دهد.
ناتالیا دمیتریونا،خانم جوان، افلاطون میخائیلوویچ، شوهرش، - گوریچی- اولین مکان یک زن نیست (!)، افلاطون میخایلوویچ - دوست و همفکر چاتسکی، اما یک برده، تحت فشار همسر و جامعه است - "وای".
شاهزاده توگوخوفسکیو شاهزاده، همسرش، با شش دختر - دوباره بسیاری از زنان، در واقع، آنها کم شنوا، انگیزه ناشنوایی.
خریومینا- نام خانوادگی برای خود صحبت می کند - موازی با خوک ها.
رپتیلوف- (از فرانسوی. Repeter - "تکرار") - تصویر یک شبه اپوزیسیون را دارد. رپتیلوف بدون داشتن نظر خود، افکار و عبارات دیگران را تکرار می کند. نویسنده آن، چاتسکی را به عنوان یک فرد خالی درونی، در مقابل «دیدگاه‌ها و افکار دیگران» قرار می‌دهد.
§ سعی کنید موضوعات کلیدی را از عنوان و پوستر کمدی شناسایی کنید.
هنگام خواندن یک اثر دراماتیک، بسیار مهم است که بتوانیم صحنه های فردی را جدا کنیم و پیشرفت کلی اکشن را دنبال کنیم.
در کمدی «وای از هوش» تقریباً چند صحنه کلیدی را می توان شناسایی کرد؟ این صحنه ها چیست؟
15 صحنه کلیدی:
1 - حوادث در خانه فاموسوف در صبح روز ورود چاتسکی از نگاه لیزا.
2 - ورود چاتسکی به خانه فاموسوف.
3 - رویدادهای صبحگاهی و توسعه آنها از دید فاموسوف.
4 - اولین برخورد چاتسکی با فاموسوف.
5 - صحنه با Skalozub;
6 - تأملات چاتسکی در مورد سردی سوفیا;
7 - غش سوفیا، توضیح مولچالین از عشق به لیزا.
8 - توضیح سوفیا و چاتسکی;
9 - دوئل لفظی بین چاتسکی و مولچالین.
10 - مهمانان در خانه فاموسوف، تولد شایعات در مورد جنون چاتسکی.
11 - شایعه پراکنی;
12 - "مبارزه" چاتسکی با مخالفانش.
13 - خروج مهمان از توپ.
14 - برخورد چاتسکی با رپتیلوف.
15 - خروج چاتسکی از خانه فاموسوف.
حالا اجزای اصلی طرح یک اثر دراماتیک را به یاد بیاورید. طرح - توسعه عمل - اوج - پایان.
چه صحنه ای در کمدی «وای از هوش» را می توان آغاز کار دانست؟ ورود Chatsky، به عنوان درگیری های اصلی گره خورده است - عشق و اجتماعی.به اوج رسیدن؟ آخرین صحنه (بلافاصله قبل از پایان مسابقه - مونولوگ پایانی و خروج چاتسکی) که در آن تظاهر مولچالین به سوفیا آشکار می شود و چاتسکی متوجه می شود که سوفیا را مدیون شایعات مربوط به جنون او است.تعلیق؟ خروج چاتسکی، شدیدترین ناامیدی او.
حتی محتوای مختصر صحنه های انتخاب شده به ما این امکان را می دهد که بگوییم حداقل 2 فتنه در دل کار نهفته است. کدام؟ (عشق - چاتسکی سوفیا را دوست دارد، او مولچالین را دوست دارد و عمومی - برخورد جامعه چاتسکی و فاموس).
اولین صحنه از این دست، ورود الکساندر آندریویچ چاتسکی به خانه فاموسوف است. "کمی نور - در حال حاضر روی پاهای من! و من در پای شما هستم!" - او اینگونه به سوفیا پاولونا، دختر فاموسوف که در کودکی عاشق او بود سلام می کند.
در واقع، او برای ملاقات با این دختر، با عجله از خارج از کشور برمی‌گردد. چاتسکی هنوز نمی داند که در طول سه سال جدایی، احساسات سوفیا نسبت به او سرد شده است و اکنون شیفته مولچالین، منشی پدرش شده است.
با این حال ، چاتسکی با آمدن به فاموسوف ها به تلاش برای توضیح عشق با سوفیا محدود نمی شود. در طول سالهای زندگی‌اش در خارج از کشور، او بسیاری از ایده‌های لیبرال را پذیرفت که در اوایل قرن نوزدهم روسیه سرکش به نظر می‌رسیدند، به‌ویژه برای افرادی که بیشتر عمر خود را در دوره کاترین زندگی می‌کردند، زمانی که طرفداری‌ها شکوفا شد. چاتسکی شروع به انتقاد از طرز تفکر نسل قدیمی می کند.
بنابراین، صحنه‌های کلیدی بعدی این کمدی، مشاجره چاتسکی با فاموسوف درباره «قرن کنونی و قرن گذشته» است، زمانی که هر دو مونولوگ‌های معروف خود را به زبان می‌آورند: چاتسکی می‌پرسد: «قاضی‌ها چه کسانی هستند؟...»، در شگفت است که فاموسوف اقتدار کیست. اشاره دارد به. او معتقد است که قهرمانان قرن هجدهم اصلاً شایسته چنین تحسینی نیستند.
فاموسوف به نوبه خود خاطرنشان می کند که "ما مراقب رفتار پدران خواهیم بود!" - به نظر او رفتار محبوبان دوره کاترین تنها رفتار واقعی بود، خدمت به مقامات قابل ستایش است.
صحنه کلیدی بعدی کمدی صحنه توپی در خانه فاموسوف است که افراد زیادی از نزدیکان صاحب خانه به آنجا می آیند. این جامعه که طبق قوانین دوران کاترین زندگی می کند بسیار طنز نشان داده می شود - تأکید می شود که گوریچ زیر پاشنه همسرش است ، پیرزن خلستوا حتی خدمتکار آفریقایی خود را یک شخص نمی داند و در واقع Repetilov مضحک چیزی را نشان نمی دهد
چاتسکی، لیبرال بودن، چنین افرادی را درک نمی کند. او به ویژه از گالومانیا پذیرفته شده در جامعه - تقلید از همه چیز فرانسوی - آزرده خاطر است. او نقش یک "واعظ در یک توپ" را بر عهده می گیرد و یک مونولوگ کامل را بیان می کند ("یک جلسه بی اهمیت در آن اتاق وجود دارد ...") که ماهیت آن به این واقعیت خلاصه می شود که بسیاری از دهقانان در روسیه خود را در نظر می گیرند. تقریباً خارجی ها را تسلط می دهند، زیرا تقریباً هیچ چیز بومی روسی وجود ندارد.
با این حال، تماشاگرانی که در توپ جمع شده اند به هیچ وجه علاقه ای به گوش دادن به استدلال او ندارند، همه ترجیح می دهند برقصند.
آخرین اپیزود کلیدی، پایان دادن به کمدی است. هنگامی که چاتسکی و فاموسوف سوفیا را در ملاقات مخفیانه با مولچالین پیدا می کنند، چرخشی شدید در زندگی همه قهرمانان رخ می دهد: پدر سوفیا قرار است سوفیا را از مسکو "به دهکده، پیش عمه اش، به بیابان، به ساراتوف بفرستد." "، خدمتکار او لیزا نیز می خواهد او را به دهکده بفرستند "مثل جوجه ها قدم بزنند."
و چاتسکی از این چرخش وقایع شوکه شد - او نمی توانست تصور کند که سوفیای محبوبش می تواند توسط مولچالین منشی متعهد فقیر برده شود ، او می تواند او را به خود چاتسکی ترجیح دهد.
پس از چنین کشفی، او هیچ کاری در این خانه ندارد. او در مونولوگ پایانی (به خودم نمی آیم، مقصرم...) اعتراف می کند که شاید آمدن و رفتارش از همان ابتدا اشتباه بوده است. و او خانه فاموسوف ها را ترک می کند - "کالسکه برای من، کالسکه!".
1. نمایش، طرح، نقطه اوج، پایان دادن به یک کمدی.
«هرچقدر هم که عجیب به نظر برسد، گفتن داستان نمایشنامه به همان اندازه که در نگاه اول به نظر می رسد آسان نیست. و عجیب‌تر این است که بیان محتوای کامل نمایشنامه که قبلاً در گلچین گنجانده شده است بسیار دشوار است. این اعتراف صمیمانه درباره «وای از هوش» متعلق به یکی از بهترین متخصصان کمدی - Vl. I. Nemirovich-Danchenko. «وای از شوخ طبعی» به این معناست که اولاً اسکلت نمایشنامه را به نمایش بگذاریم، نقشه درونی آن را آشکار کنیم، سناریو را مشخص کنیم و در نهایت پویایی حرکت دراماتیک را آشکار کنیم. واقعاً به این آسانی نیست، نه به این دلیل که فیلمنامه خیلی پیچیده یا پیچیده است: «وای از شوخ» به سبکی ساخته شده است که در سادگی نجیب و ظرافت سبکش زیباست. اما انگیزه روانشناختی کنش های قهرمانان نمایشنامه با وظایف منطقی پلان صحنه در هم تنیده است و "گفتن طرح" به طور کامل به معنای بازآفرینی کل محتوای روانشناختی یک اثر دراماتیک است که تقریباً یک اثر دراماتیک است. به سختی بیان محتوای یک قطعه موسیقی یا یک عکس.
در مکاتبه با گریبایدوف، خبره ادبیات نمایشی، P.A. کاتنین به شاعر نوشت: اشتباه اصلی در طرح این است که "صحنه ها خودسرانه به هم وصل شده اند". وودویلیان معروف A.I اولین کسی بود که در مورد همین موضوع در مطبوعات صحبت کرد. پیساروف، که با نام مستعار Pilad Belugin در Vestnik Evropy (1825) مقاله ای فریبنده منتشر کرد که در آن اظهار داشت: "شما می توانید هر یک از چهره ها را بیرون بیاورید، آنها را با دیگری جایگزین کنید، تعداد آنها را دو برابر کنید - و روند نمایشنامه باقی خواهد ماند. همان حتی یک صحنه از صحنه قبلی پیروی نمی کند و با صحنه بعدی مرتبط نیست. ترتیب پدیده ها را تغییر دهید، تعداد آنها را دوباره مرتب کنید، هر چیزی را بیرون بیاورید، هر چیزی را که دوست دارید وارد کنید، و کمدی تغییر نخواهد کرد. در کل نمایشنامه نیازی نیست، تبدیل شده است، طرحی وجود ندارد و بنابراین نمی توان عمل کرد.» بعداً شاهزاده P.A. ویازمسکی، که در Sovremennik (1837) نوشت: "در درام هیچ کنشی مانند آثار Fonvizin یا حتی کمتر (!) وجود ندارد."
بهترین مفسر باستانی سناریوی "وای از شوخ طبعی"، گونچاروف، این ایده را به خواننده القا می کند که همه چیز در نمایشنامه به طور جدانشدنی و ارگانیک ادغام شده است.
"هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه با بازی احساسات او نسبت به سوفیا، تحریک شده از نوعی دروغ در اعمال او، که او تا انتها برای باز کردن آن تلاش می کند، ارتباط نزدیک دارد." او به مسکو و فاموسوف آمد، بدیهی است برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به هیچ چیز دیگری اهمیت نمی دهد." این محرکی است که بازی را به پیش می برد.
سوفیا، "خود احمق نیست، یک احمق (یعنی مولچالین) را به یک فرد باهوش ترجیح می دهد" و این دومین اهرم دسیسه است. این دو عامل، با تمام «ضرورت»، مجموعه ای طولانی از لحظات مبارزه صحنه را تعیین می کند: رویای سوفیا، غش کردن او، مبارزه او با چاتسکی به دلیل مولچالین، تا و از جمله شایعات شیطانی، سوء تفاهم چاتسکی از سوفیا و نقش او. در رابطه عاشقانه و جدایی نهایی با دوست دخترش . این همچنین مجموعه طولانی اقدامات در حرکت صحنه را توضیح می دهد: درگیری چاتسکی با فاموسوف در پرده دوم، رفتار او در هنگام توپ، "صدای نامهربانی عمومی"، موفقیت شایعات در مورد جنون و پژواک آن در خروج مهمان. در عمل چهارم
بنابراین، «ضرورت»، اجبار درونی در توسعه نمایشنامه، بی‌تردید برقرار می‌شود، «مجموعه» نمایشنامه نیز آشکار می‌شود، لحظات و عناصر «کنش» تثبیت می‌شود.
هر اکشن به دو صحنه نسبتاً مستقل تقسیم می شود و در هر دو نیمه نمایش صحنه های "عشق" در امتداد "لبه ها" و صحنه های "عمومی" در مرکز وجود دارد.
با اعتراض به سرزنش برخی از منتقدان مبنی بر اینکه کمدی گریبایدوف ظاهراً فاقد اکشن و طرح است، V.K. کوچل بکر در دفتر خاطرات خود می نویسد: «... اثبات این که در این کمدی کنش یا حرکت بسیار بیشتر از اکثر کمدی هایی است که تمام سرگرمی ها بر اساس طرح داستان هستند، دشوار نیست. در "وای از شوخ طبعی"، مطمئناً، کل طرح متضاد چاتسکی برای افراد دیگر است ...دن چاتسکی، شخصیت‌های دیگر داده می‌شود، آنها گرد هم می‌آیند، و نشان داده می‌شود که قطعاً ملاقات این پادپودها چگونه باید باشد - و نه بیشتر. خیلی ساده است، اما در همین سادگی خبری است، شجاعت، عظمت آن تخیل شاعرانه که نه مخالفان گریبودوف و نه مدافعان دست و پا چلفتی او را درک کردند.
«حتی در پایان قرن نوزدهم، می‌توان به این ادعا برخورد کرد که در نمایشنامه هیچ حرکت جذابی از طرح، فنری که منجر به پایان می‌شود، وجود ندارد»، «اگر در مورد رویدادهایی صحبت می‌کنیم که سرگرمی را تعیین می‌کنند. بازی کنید، پس چنین رویدادهایی در نمایشنامه وجود ندارد.» اما آیا در لحظه ای که مولچالین به تازگی سوفیا را ترک کرده بود و خواننده با هیجان و بی حوصلگی شروع به تعقیب می کند که چه کسی فراتر خواهد رفت و چگونه این تصادف غیرمنتظره و درگیری شدید پایان خواهد یافت، طرحی در ظاهر چتسکی عاشق وجود ندارد. با این حال، هر از گاهی در برخی صحنه ها توهم تنش به وجود می آید، مثلاً در صحنه سقوط مولچالین. چرا توهم است؟ این یکی از حلقه های زنجیره کامل اپیزودهای پرتنش است که لزوماً پس از اوج گیری نمایش در صحنه برخورد چاتسکی با کل جامعه و شایعه پراکنی درباره جنون او منجر به پایان تنش می شود. چگونه همه چیز به پایان می رسد - خواننده منتظر است.
در عین حال، «وای از شوخ» به هیچ وجه از آن دسته نمایشنامه هایی نیست که می توان از قبل مسیر عمل و پایان آن را پیش بینی کرد. گریبودوف خود با چنین دراماتورژی با تحقیر برخورد کرد. او می‌نویسد: «وقتی صحنه دهم را از صحنه اول حدس می‌زنم، خمیازه می‌کشم و از سالن بیرون می‌روم. تا آخرین عبارت فاموسوف "وای از شوخ" با توجه و تنش روزافزون درک می شود.
پایان کمدی غیرعادی است، ترکیبی از جدایی چاتسکی با سوفیا و در عین حال جدایی چاتسکی از جامعه فاموس، چالشی برای او.
2. ویژگی های توسعه اکشن کمدی.
مضمون عمومی - برخورد چاتسکی با مسکو فاموسوف - در پرده اول ترسیم می شود، در پرده دوم تشدید می شود، در پرده سوم به اوج می رسد و در پرده چهارم تکمیل نهایی خود را دریافت می کند. همان مراحل رشد از طریق یک رابطه عاشقانه می گذرد. در همان زمان، "مرکز ثقل" آن در دو عمل اول نمایشنامه نهفته است - آنها با تردیدهایی که هر یک از شخصیت ها را به خود مشغول می کند، بیش از حد اشباع شده اند: "کدام یک از این دو؟" (برای فاموسوف این یا مولچالین است یا چاتسکی؛ برای چاتسکی - مولچالین یا اسکالوزوب؛ ممکن است برای اسکالوزوب همان سؤالی وجود داشته باشد که برای فاموسوف وجود دارد؛ یک مثلث کمیک بلافاصله ساخته می شود که سوء تفاهم های سرگرم کننده اضافی را معرفی می کند. Famusov - Liza-Molchalin . با این حال، همانطور که در پایان عمل دوم مشخص است، و در اینجا سومی، پتروشا، با دو رقیب بدبخت روبرو می شود).
3. دو برخورد اصلی داستان کمدی.
گونچاروف خدمات بزرگی در درک نمایشنامه انجام داد. او بود که یک بار برای همیشه توضیح داد که جنبش نمایشی دو خط درهم تنیده را دنبال می کند: دسیسه عشقی و درام اجتماعی ...
اصل اصلی طرح کلی نمایشنامه گریبایدوف قانون تقارن هنری است.
در کمدی چهار پرده وجود دارد و اول از همه به دو نیمه تقسیم می شود که در یک رابطه دیالکتیکی با یکدیگر قرار دارند. نیمه اول تحت سلطه یک کمدی مبتنی بر یک رابطه عاشقانه است (و بنابراین دو عمل اول "کم جمعیت" هستند)، نیمه دوم یک کمدی اجتماعی است، اما هر دو کمدی منزوی نیستند، بلکه نزدیک به هم هستند.
به نظر می رسد دو کمدی یکی در دیگری قرار گرفته اند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی و سوفیا، مولچالین و لیزا. این دسیسه عشق است، موتیف روزمره همه کمدی ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در میان ظاهر می شود، و اکشن دوباره گره می خورد، کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد.
قهرمان نمایش عاشق دختری است که "برای او به تنهایی به مسکو آمده" و "دختر نه احمق، یک احمق را به یک فرد باهوش ترجیح می دهد." "هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، ارتباط نزدیکی با بازی احساسات او نسبت به سوفیا دارد، ناشی از نوعی دروغ در اعمال او، که او تلاش می کند تا به آخر باز کند." او به مسکو و فاموسوف آمد، بدیهی است برای سوفیا و تنها برای سوفیا. او به هیچ چیز دیگری اهمیت نمی دهد." این محرکی است که بازی را به پیش می برد.
"دسیسه عشق" در یک کل ارگانیک ادغام می شود. آیا مبارزه دیگری با آن مرتبط است - مبارزه ای اجتماعی؟ گریبایدوف خود به این ارتباط در شخصیت قهرمان و جامعه پیرامونش اشاره کرد: ... در کمدی من به ازای هر فرد عاقل 25 احمق وجود دارد و این شخص البته با جامعه اطرافش در تضاد است، هیچکس. او را درک می کند، هیچ کس نمی خواهد ببخشد، چرا او کمی بالاتر از دیگران است."
می توان پرسید که هر دو عنصر مبارزه صحنه، عشق و اجتماعی، چگونه متعادل هستند، آیا یکی از آنها بیشتر است و تا چه اندازه؟
نویسنده با ترسیم شخصیت دو نماینده اصلی نسل قدیم و جدید در پرده اول، آنها را در پرده دوم گرد هم می آورد - او چاتسکی را شاهد گفتگوی فاموسوف با اسکالوزوب می کند و نفرت او از جامعه مسکو را در روح خود تجدید می کند. رشد تدریجی آن همراه با حسادت. و عشق، حسادت، سوء ظن های چاتسکی - همه اینها از طریق تصویر آداب و رسوم جامعه نفوذ می کند - دو ایده که با یکدیگر تضاد ندارند، با یکدیگر در هم تنیده شده و یکدیگر را توسعه می دهند.
4. اصالت ترکیب. اصل ترکیب بندی پیشرو کمدی.
بررسی ترکیب "وای از هوش"، N.K. با این حال، پیکسانوف، آن را به صورت محلی و در نتیجه نادرست تفسیر می کند: «با توجه به معماری عمل سوم، قابل توجه است.<…>یک ویژگی این عمل به راحتی به دو عمل یا صحنه تقسیم می شود. یک قسمت از سه پدیده اول تشکیل می شود. آنها از متن فولاد جدا می شوند نه تنها با یک جمله بزرگ خاص "عصر. همه درها کاملاً باز هستند - و غیره "، اما از نظر معنی نیز: بخش اول به عنوان تلاشی از سوی چاتسکی برای توضیح خود برای سوفیا، کلی نگر است، بخش دوم تصویری از توپ را ارائه می دهد. اگر قسمت سوم به دو قسمت تقسیم می شد، یک کمدی کلاسیک پنج پرده ای بود.»
با این حال، تقسیم پرده سوم به دو «تصویر» نه استثنا و نه پایه ای از معماری کلاسیک درام در کمدی گریبوید است.
5. سیستم تصاویر. اصول اساسی "همسویی نیروها".
این کمدی ویژگی هایی از زندگی و روابط انسانی را به تصویر می کشد که بسیار فراتر از آغاز قرن نوزدهم بود. چاتسکی برای نسل بعدی نمادی از اشراف و عشق به آزادی بود. سکوت، شهرت گرایی، اسکالوزوبویسم به اسم های رایج برای نشان دادن همه چیز پست و مبتذل، بوروکراسی، مارتینیتیسم بی ادب و غیره تبدیل شده است.
کل نمایشنامه به‌عنوان نوعی دایره چهره‌های آشنا برای خواننده ارائه می‌شود، و علاوه بر این، به اندازه یک دسته کارت مشخص و بسته است. چهره فاموسوف، مولچالین، اسکالوزوب و دیگران به اندازه پادشاهان، جک ها و ملکه ها در کارت ها در حافظه من حک شده بود و همه نظری کم و بیش ثابت در مورد همه افراد داشتند، به جز یک نفر - چاتسکی. بنابراین همه آنها به درستی و دقیق نوشته شده اند و بنابراین برای همه آشنا می شوند. فقط در مورد چاتسکی، بسیاری گیج می شوند: او چیست؟ این مانند پنجاه و سوم کارت اسرارآمیز در عرشه است.
یکی از برجسته‌ترین، قوی‌ترین و تخیلی‌ترین تقابل‌های شعر جهان، همان تقابل‌هایی است که گریبودوف با شخصیت‌های چاتسکی-مولچالین به تصویر کشیده است. نام این شخصیت ها ناگزیر اسمی است و به این ترتیب متعلق به تمام بشریت است. "نقش و چهره چاتسکی ها تغییری نکرده است..." چاتسکی با هر تغییر قرنی به قرن دیگر اجتناب ناپذیر است ... هر عملی که نیاز به به روز رسانی دارد باعث سایه چاتسکی می شود ... افشاگر دروغ ها و همه چیزهایی که منسوخ شده است، که یک زندگی جدید، "زندگی آزاد" را غرق می کند.
6. ویژگی های گفتاری شخصیت های اصلی، ارتباط این جنبه از کار با سیستم تصاویر.
در زبان کمدی، ما با پدیده‌هایی مواجه می‌شویم که نه همه مسکوی گریبودوف، بلکه شخصیت‌های فردی کمدی را مشخص می‌کنند.
افراد اپیزودیک نمی توانند ادعا کنند که زبان مشخصه خاصی دارند، اما شخصیت های بزرگتر، به ویژه شخصیت های اصلی، هر کدام به زبان مشخصه خود صحبت می کنند.
گفتار Skalozub لاکونیک و مقوله ای است، از ساخت و سازهای پیچیده اجتناب می کند، شامل عبارات کوتاه، کلمات پراکنده است. Skalozub تمام خدمات را در ذهن خود دارد، سخنان او با کلمات و عبارات ویژه نظامی آمیخته شده است: "فاصله"، "تحریک"، "گروهبان در ولتر". متفکر مصمم، بی ادب است: «یک سوار بدبخت»، «بیپ، در یک لحظه آرامت می کند».
مولچالین از عبارات گستاخانه یا مبتذل اجتناب می کند، او همچنین لاکونیک است، اما به دلایل کاملاً متفاوت: او جرات نمی کند قضاوت خود را بیان کند. او سخنرانی خود را با احترام تجهیز می کند با: "I-s"، "با کاغذها"، "Still-s"، "No-s"; عبارات ظریف و زیبا را انتخاب می کند و می گوید: "به طور اتفاقی آن را با لذت خواندم." اما وقتی با لیزا خلوت می‌کند و می‌تواند نقاب مشروطش را کنار بگذارد، گفتارش آزادی پیدا می‌کند، خشن می‌شود: "فرشته من"، "زمان را بدون عروسی سپری خواهیم کرد".
سخنان زاگورتسکی مختصر است، اما در عین حال عجیب است. او به اختصار صحبت می کند، اما نه به وزن اسکالوزوب، و نه به اندازه مولچالین محترمانه، سریع، تند، «با گرما» صحبت می کند: «چاتسکی اینجا کدام است؟ «یک نام خانوادگی معروف»، «نمی‌توانید با او استدلال کنید»، «نه، قربان، بشکه‌های چهل.»
به نظر می رسد سبک گفتار خلستوا محدودترین و رنگارنگ ترین زبان است. اینجا همه چیز مشخص است، همه چیز عمیقاً صادق است، کلمه اینجا نازک ترین حجابی است که همه خطوط فکر و احساس را منعکس می کند. این سبک سخنان یک بانوی بزرگ مسکو است، باهوش و با تجربه، اما در فرهنگ بدوی، بدجور، مانند جنگلی تاریک، متبحر در "خانه های شبانه روزی، مدارس، دبیرستان ها"، شاید حتی نیمه سواد، مادر فرمانده در اتاق های نشیمن اربابی غنی، اما در همه روابط نزدیک به حومه روسیه. "چای، در کارت های فریب خورده"، "مسکو، می بینید، مقصر است." نه تنها مولچالین یا رپتیلوف، بلکه دیگران، مسن تر از آنها، البته خلستووا می گوید "شما"، سخنرانی او بی تشریفات، بی ادبانه است، اما برچسب پر از پژواک عنصر عامیانه است.
فاموسوف با مولچالین، لیزا، دخترش بی تشریفات است، در بیان خجالتی نیست. با فیلکا، او به سادگی اربابی بی ادب است. در اختلافات با چاتسکی، سخنرانی او پر از عبارات تند و تند است که منعکس کننده خلق و خوی سرزنده است. در گفتگو با Skalozub او چاپلوس، دیپلماتیک، حتی احساساتی حساب شده است. برخی وظایف طنین انداز به فاموسوف سپرده شد، و در چنین مواردی او شروع به صحبت به زبانی خارجی می کند - مانند چاتسکی: "فرانسوی ابدی، جایی که مد ما و نویسندگان است، و موزه ها، ویرانگر جیب ها و قلب ها. هنگامی که خالق ما را تحویل می دهد و غیره. در اینجا ویژگی های ساخت مصنوعی عبارت و همان انتخاب کلمات نمایان می شود.
گفتار چاتسکی و سوفیا از نوع صحبت های شخصیت های دیگر دور است. بستگی به محتوای سخنرانی ها دارد. آنها باید طیف پیچیده ای از احساسات را بیان کنند که توسط قهرمانان صحنه مبارزه تجربه شده و با بقیه بیگانه است: عشق، حسادت، درد روانی، کینه توزی، کنایه، کنایه و غیره. در مونولوگ های چاتسکی، یک عنصر بزرگ از انگیزه های اتهامی و عمومی، در سخنرانی های سوفیا وجود دارد - شخصی تر، صمیمی تر.
در سبک صحبت های سوفیا و چاتسکی تفاوت های زیادی با زبان بقیه شخصیت ها داریم. در اینجا واژگان خاص خودش است: مشارکت، انحنا، خار، شور، قدرت خارجی. سیستم خود را از القاب: دقیق، خودسر، تکرار نشدنی، باشکوه. نحو خاص خود - با اشکال توسعه یافته جملات، ساده و پیچیده، با تمایل به ساخت دوره ای. در اینجا، بدون شک میل هنرمند این است که شخصیت ها را نه تنها در فیگوراتیو بودن یا محتوای ایدئولوژیک، بلکه در زبان نیز متمایز کند.
سخنرانی Chatsky بسیار متنوع است، سرشار از سایه. وی. فیلیپوف به درستی می گوید: «چاتسکی هنرمند کلمه است. گفتار او رنگارنگ و متنوع، زیبا و تصویری، موزیکال و شاعرانه است، زبان مادری خود را استادانه صحبت می کند.
سخنان و مونولوگ های چاتسکی ویژگی های عاطفی و واژگانی زبان روشنفکران مترقی دهه 1920 را به تصویر می کشد. قرن آخر.
چاتسکی در عصر رمانتیسم عمل می‌کند و حساسیت رمانتیک، شور آتشین او نیز در عبارت‌شناسی غزل‌آمیز-عاشقانه‌اش منعکس می‌شود، یا ابراز امیدواری پرشور به عشق سوفیا، یا پر از غم و اندوه و مالیخولیا.
بازتاب غم انگیز چاتسکی می تواند به یک مرثیه عاشقانه تبدیل شود ("خب، روز گذشت و با آن همه ارواح، همه دود و دود امیدهایی که روحم را پر کردند").
زبان و نحو این ابیات به مرثیه دهه 20 نزدیک است.
اما چاتسکی نه تنها عشق می ورزد، بلکه تقبیح می کند، و گفتار غنایی او اغلب با گفتار طنزپرداز، یک معمای نویس جایگزین می شود که با دو یا سه کلمه بدی های جامعه فاموس را به باد انتقاد می گیرد و به طور دقیق و صریح به نمایندگان آن انگ می زند. چاتسکی کلمات قصار را دوست دارد، که منعکس کننده طرز فکر فلسفی او، ارتباط او با روشنگری است. زبان آن نیز عمیقاً ذاتی عناصری است که به سخنرانی رقت انگیز قهرمانان مثبت درام کلاسیک بازمی گردد، که به طور گسترده در نمایشنامه ها و در شعر مدنی Decembrists استفاده می شد. چاتسکی از اسلاویسم ها اجتناب نمی کند، که از نزدیک با همدردی های دمبریست ها برای زبان روسی قدیمی میهن پرست اسلاو مرتبط بود. سخنان چاتسکی که مملو از ترحم عمومی است، در ساختار خود، «سبک عالی» بدون شک به قصیده سیاسی رادیشچف و شاعران دکابریست بازمی گردد. در کنار این، قهرمان گریبودوف حس خوبی از زبان مادری خود، روح آن، اصالت آن دارد. این را با اصطلاحاتی که او استفاده می کند نشان می دهد: "او یک پنی روی او نمی گذارد" ، "بله ، ساییدن پر از مزخرف است" و موارد دیگر. چاتسکی که مردی با فرهنگ بالا است، به ندرت به کلمات بیگانه متوسل می شود و این را به یک اصل آگاهانه تعقیب می کند تا "مردم باهوش و نیرومند ما، اگرچه از نظر زبان آلمانی محسوب نمی شوند."
در نمایشنامه دو سبک گفتار غنایی و طنز برای اجرای دو کار وجود دارد: اول انتقال همه فراز و نشیب های یک درام عاشقانه صمیمی و دوم توصیف، ارزیابی، تقبیح فاموسیسم، اسکالووزوبویسم، همه دوران قدیم. مسکو.
ویژگی های گفتار به فردی شدن شخصیت ها کمک کرد. از این نظر، سخنان اسکالووزوب با اصطلاحات نظامی آن، عباراتی شبیه به دستورات نظامی، عبارات بی ادبانه ارتش اراکچف، مانند: "با یادگیری من را گول نمی خورید"، "به روش خود آموزش دهم - یک،" دو» و غیره. مولچالین ظریف، کنایه آمیز، کم حرف، که عاشق کلمات محترمانه است. سخنرانی خلستوا، بانوی باهوش، با تجربه مسکو، بی تشریفات و بی ادبی، رنگارنگ و مشخص است.
7. تنوع سبک زبان کمدی. نشانه های زبان " محاوره ای " را نشان دهید.
این نمایشنامه به زرادخانه بی پایانی از ابزارهای ژورنالیستی فیگوراتیو تبدیل شده است. قبل از هر چیز باید به مهارت های زبانی گریبودوف اشاره کرد. پوشکین، که نمایشنامه را با برداشت اول ارزیابی انتقادی کرد، بلافاصله لغزش زبان را ایجاد کرد: "من در مورد شعر صحبت نمی کنم، نیمی از آن باید ضرب المثل شود." و همینطور هم شد. کافی است بگوییم که در «فرهنگ توضیحی زبان بزرگ روسی زنده» نوشته ولادیمیر دال، که بیش از سی هزار ضرب المثل به عنوان مثال آورده شده است، ده ها مورد از آنها به «وای از شوخ» برمی گردد و با این حال دال منحصراً از آن استفاده کرده است. سوابق میدانی از این نظر فقط I.A با گریبودوف رقابت می کند. کریلوف، اما او بیش از دویست افسانه برای ما به جا گذاشت، در حالی که گفته های گریبودوف توسط زبان یکی از آثار او آموخته شد.
نمک، اپیگرام، طنز، شعر محاوره ای گریبایدوف را در سخنرانی قهرمانان خود به پایان رساند. غیرممکن است تصور کنیم که سخنرانی دیگری برگرفته از زندگی ممکن است ظاهر شود. نثر و شعر در اینجا به چیزی جدایی ناپذیر ادغام شدند، پس به نظر می رسد، به طوری که به راحتی می توان آنها را در حافظه نگه داشت و تمام ذهن، طنز، شوخی و خشم ذهن و زبان روسی را که توسط نویسنده جمع آوری شده بود، به گردش در آورد.
معاصران گریبودوف اساساً تحت تأثیر "زندگی زبان محاوره" قرار گرفتند، "دقیقاً همان چیزی که ما در جوامع خود صحبت می کنیم." در واقع، تعداد کلمات و نوبت های گفتار زنده و محاوره ای در وای از هوش بسیار زیاد است. در این میان، گروهی قابل توجه به اصطلاح حماقت است که به زبان نمایش جذابیت و درخشندگی خاصی می بخشد. "بیرون با حیاط"، "با آن کنار بیایید"، "بدون روح"، "رویا در دست" - اینها نمونه هایی از چنین عباراتی هستند. موارد متعددی از معناشناسی عجیب و غریب کنجکاو است: "اعلام" = بگو، "دفن" = پنهان کردن، "پیام" = خبر، حکایت.
نزدیک به این گروه از کلمات و عبارات، که اولین منتقدان "وای از هوش" آنها را به عنوان "رنگ روسی" تعریف کردند، - عناصر زبان عامیانه: "شاید"، "ویس"، "ترس"، "اگر" ".
سپس گروهی از کلمات گفتار زنده وجود دارد که از منظر رسمی- دستوری یا ادبی-کتابی نادرست است، اما دائماً در جامعه و مردم استفاده می شود: «حیف»، «استپانوچ»، «میخالوچ»، «سرگئیچ»، "لیزاوتا"، "واقعا" . ویژگی های مشخصه گفتار پر جنب و جوش مسکو وجود دارد: "شاهزاده گرگوری"، "شاهزاده پیتر"، "شاهزاده پیتر ایلیچ"، "بدهکار" = طلبکار، "فارمازون"، "رقصنده" = بالرین.
همه این ویژگی ها به زبان "وای از شوخ" طعم عجیبی می بخشد ، یک عنصر کامل از گفتار را در آن شکل می دهد - سرزنده ، محاوره ای ، مشخصه.
گریبایدوف به طور گسترده و فراوان از گفتار محاوره ای زنده در کمدی خود استفاده می کرد. به طور کلی، گفتار جامعه فاموس به دلیل خاصیت، رنگ آن، مخلوطی از فرانسوی و نیژنی نووگورود بسیار مشخص است. ویژگی های این اصطلاحات را می توان با زبان جامعه فاموس به وضوح نشان داد. گریبودوف در کمدی خود این واقعیت را با ظرافت و بدخواهی به تمسخر می گیرد که اکثر نمایندگان فرانسوی شده اشراف نمی دانند چگونه بر کلمه بومی خود یعنی گفتار بومی تسلط پیدا کنند.
نویسنده وای از شوخ طبعی سعی کرد از یک سو بر نوشتن روان، زبان غیرشخصی سکولار استفاده شده در کمدی های عاشقانه سبک خملنیتسکی و دیگر نمایشنامه نویسان جوان غلبه کند. در همان زمان، او به طور مداوم آثار خود را از باستانی سنگین پاک کرد و به سخنرانی کتاب "آرام بالا" رسید.
وظیفه اصلی هنری گریبایدوف غنی سازی زبان ادبی با تمرین گفتار محاوره ای زنده بود.
کمدی قرن هفدهم اجازه می دهد "سبک پایین"، اغلب کاهش زبان به بی ادبی آشکار. گریبایدوف این اصل را رد می کند. او با حفظ کامل "زبان عامیانه" محاوره ای این کار را در هنجارهای زبان عمومی ادبی روسی انجام می دهد.
8.
دلایل تشکیل و مخالفت چاتسکی با گروه مسکو "فاموس". آیا می توان از «دو اردوگاه» در کمدی صحبت کرد؟
فاموسوف، یک نجیب زاده مسکو، علاوه بر حیله گری و فلسفه دنیوی خود، یک فلسفه کلی نیز دارد... او آن را در قصیده معروف خود برای نوکری بیان می کند. خب همه شما افتخار میکنید...(II، 2)، جایی که کاترین دوم دقیقاً به خاطر آنچه که حتی فداکارترین درباریان او از میان متفکران، و نه آزاداندیشان، در او محکوم می‌کردند، تمجید می‌شود. در "قصه" بعدی فاموسوف (II، 5) - ستایش از اشراف، ستایش از خدمتگزار و خودخواه مسکو.
به عنوان مثال، ما از زمان های بسیار قدیم این کار را انجام می دهیم،
آبروی پدر و پسر چیست;
بد باش، بله اگر گرفتی
ارواح هزار و دو قبیله -
اون و داماد...
در اینجا فاموسوف شروع به فهرست کردن تمام مزایای مسکو مهمان نواز خود می کند: اگرچه یک فرد صادق، اما نه، اما برای ما برابر است، اما شام برای همه آماده استو غیره.
فاموسوف به آنچه در سکانس اول و پنجم پرده دوم در پرده سوم گفته شد، چند نکته پایانی دیگر با حمایت گروه کر مهمانان عادی اضافه کرد:
یادگیری آفت است، یادگیری علت آن است
آنچه اکنون بیش از هر زمان دیگری است،
دیوانه های مطلقه و اعمال و عقاید...
این اصل که توسط خلستوا ارجمند، شاهزاده توگوخوفسکایا، زاگورتسکی و خود سرگئی سرگیویچ اسکالووزوب برداشت شده است، قبلاً تصویری کاملاً کامل از مسکو فاموسوف است.
چاتسکی عدم حرکت، توسعه و پیشرفت در جامعه مسکو را محکوم می کند. او از کسانی صحبت می کند که تأثیرات جدید، افکار جدید را نقد می کنند.
خود چاتسکی، با وجود جوانی، سفرهای زیادی داشت، تحصیلات زیادی داشت و آرزوی فعالیت آزاد را داشت.
9. ایده کار و ویژگی های ژانر. مفهوم ایدئولوژیک نویسنده چگونه بر سیستم تصاویر، انتخاب شخصیت ها، ساخت طرح تأثیر گذاشت؟ چگونه می توان «ازدحام بیش از حد» کمدی و تعداد قابل توجهی از شخصیت های خارج از صحنه را توضیح داد؟
"در مطالعه ای که به گوگول اختصاص داده شده است، Vl. ناباکوف، - یادداشت E.A. اسمیرنوف، - ویژگی خاص آثار او فراوانی شخصیت هایی است که "ثانویه" یا شخصیت های مرتبه دوم نامیده می شوند، زیرا آنها به خواننده نشان داده نمی شوند، بلکه فقط در گفتگوهای شخصیت های دیگر ذکر می شوند. جوهر هنری چنین شخصیت هایی توسط ناباکوف به عنوان یک "واقعیت بد" تعریف می شود و با مه کابوس وار مقایسه می شود که شخص را در خواب تسخیر می کند. در همین حال، در این مرحله، گوگول راه گریبایدوف را دنبال می کند.
هنگامی که در رمان داستایفسکی "تحقیر شدگان و توهین شدگان" در داستان پرشور آلیوشا ولکونسکی می شنویم: "... کاتیا دو اقوام دور دارد، چند پسر عمو، لونکا و بورنکا، ... و آن آدم های خارق العاده! .." - معنای واقعی این «اصول» با ارجاع ضمنی به متن معروف گریبودوف روشن می‌شود که باعث خوشحالی رپتیل می‌شود:
لوون و بورینکا بچه های فوق العاده ای هستند!
نمی دانم در مورد آنها چه بگویم ...
(چهارم، 136-137)
وودویلیان معروف A.I. پیساروف، که با نام مستعار پیلاد بلوگین در Vestnik Evropy (1825) مقاله ای فریبنده درباره وای از شوخ طبعی منتشر کرد. منتقد همسران گوریچف و رپتیلوف "درازمدت" را برای نمایشنامه غیر ضروری دانست و استدلال کرد: "شما می توانید هر یک از چهره ها را بیرون بیندازید، آنها را با دیگران جایگزین کنید، تعداد آنها را دو برابر کنید - و روند نمایش یکسان خواهد ماند. "
بعداً شاهزاده P.A. ویازمسکی که در Sovremennik (1837) نوشت: "در اینجا تقریباً همه چهره ها اپیزودیک هستند ، همه پدیده ها قابل جمع شدن هستند: می توان آنها را جلو انداخت ، جابجا کرد ، دوباره پر کرد و در هیچ کجا متوجه شکاف یا تغییر نخواهید شد."
ایده کار این است که تضاد اصلی دوران را آشکار کند. کشمکشی که اساس کمدی را تشکیل می‌دهد، از قبل با حقیقت زندگی و وفاداری تاریخی‌اش به معاصران ضربه زده است. از وضعیت اجتماعی-سیاسی آن زمان سرچشمه می گرفت و ماهیت مبارزه سیاسی-اجتماعی دوران دکبریست را آشکار می کرد، مبارزه دو اردوگاه اجتماعی که پس از جنگ میهنی شکل گرفت. این تضاد در کل سیر کنش کمدی، کلیت روابط بین شخصیت های آن نفوذ می کند و به محتوای "وای از هوش" وحدت و استحکام می بخشد. تضاد میان اردوگاه فئودال‌ها و جوانان آزادی‌خواه، که دمبریست‌ها از میان آنها برخاستند، در کمدی در تقابل دو جهان‌بینی، دو نظام دیدگاه، اصول اخلاقی متضاد، در تفاوت‌های رفتاری شخصیت‌ها بیان می‌شود. در زندگی روزمره، و در نهایت، در روابط صمیمانه شخصی که دستخوش تغییراتی در روند توسعه می شوند، تعارض بازی می کنند. اگر تعارض تصویر شده در آن با سرنوشت افراد خاصی - با روابط صمیمی شخصیت های اصلی - مرتبط نمی شد، کمدی هرگز آن نشاطی را که تاکنون به آن دست می دهد به دست نمی آورد. به همین دلیل است که درگیری در «وای از شوخ»، که در اساس خود عمیقاً تاریخی است، معنا و مفهومی جهانی دارد: فردی باهوش، صادق، آزادی‌خواه در حال مبارزه با رذیلت‌هایی است که در تصاویر خاص تجسم یافته‌اند. در عین حال، باید توجه داشت که کشمکشی که در Woe from Wit شکل می‌گیرد، خود را در درگیری‌های شدید، در مبارزه روزافزون بین طرف‌های مقابل نشان می‌دهد.
به ویژه "شخصیت های خارج از صحنه" قابل توجه است که معرفی فعال آنها در طرح یک کمدی فتح نوآورانه تئاتر گریبودوف است ، اگرچه در حال حاضر در کمدی قبل از گریبودوف ، البته می توان به افرادی اشاره کرد که ظاهر نمی شوند. در مرحله. با این حال ، فقط گریبایدوف آنها را در چنین انبوهی معرفی کرد و تصور بی امان از حضور غریبه های آشنا در جایی در نزدیکی "تاریکی و تاریکی" ایجاد کرد و بدین ترتیب ، گویی دیوارهای عمارت فاموسوف را هل داد ، عمل را به میدان آورد ، در نتیجه تضاد اصلی نمایشنامه را بی اندازه بزرگ می کند: برخورد یک حقیقت جوی آتشین با یک محیط اجتماعی بی اثر.
بر خلاف کمدی کلاسیک فرانسوی، که هدفش تقبیح برخی رذیلت های خاص در یک شخصیت است، گریبودوف در کمدی خود یک اردوگاه اجتماعی کامل را محکوم می کند.
تصویر طنز از کل جامعه منجر به فراوانی شخصیت ها در Woe from Wit شد که باعث شد تا به طور جامع دنیای فاموسوف ها را توصیف کنیم و تصویری گسترده و جامع از اردوگاه سرف ایجاد کنیم. در "وای از شوخ" - این نمونه رئالیسم است - زندگی یک محیط خاص با همه تنوع و از بالا به پایین در آغوش گرفته است. در هیچ نمایشنامه دیگری - نه قبل از "وای از هوش" و نه بعد از آن - چنین تعداد شخصیتی وجود ندارد که هم روی صحنه نقش آفرینی کرده و هم برخاسته از ماکت آنها در تخیل خواننده باشد و هم پدیده های خاصی از زندگی را بازنمایی کند.