فرمول بندی های احتمالی موضوعات مقاله
1-چرا همیشه انتخاب بین قلب و ذهنتان دشوار است؟
3. چگونه ذهن و احساسات خود را در موقعیت های شدید نشان می دهند؟
5. وقتی "ذهن و قلب با هم هماهنگ نیستند"؟ (Griboedov A.S. "وای از هوش")
6. آیا می توان به نوعی تعادل (هماهنگی) بین عقل و احساس دست یافت؟
7. "عقل و احساسات دو نیرویی هستند که به یک اندازه به یکدیگر نیاز دارند" (V.G. Belinsky).
پایان نامه جهانی
بچه ها، یادآوری می کنم که می توانید از نقل قول های زیر به عنوان متن برای یک مقاله یا چکیده برای یک موضوع خاص استفاده کنید.
فردوسی،شاعر و فیلسوف فارسی زبان: «به ذهنتان اجازه دهید تا کارتان را هدایت کند. او اجازه نمی دهد که روح شما آسیب ببیند.»
دبلیو شکسپیر،شاعر و نمایشنامه‌نویس انگلیسی رنسانس: «دیدن و احساس بودن، اندیشیدن زندگی کردن است.
N. Chamfort،نویسنده فرانسوی: «عقل ما گاهی غم و اندوه ما را کمتر از علایقمان نمی‌آورد».
جی. فلوبرنویسنده فرانسوی: «ما می‌توانیم ارباب اعمالمان باشیم، اما در احساساتمان آزاد نیستیم».
ال. فویرباخ،فیلسوف آلمانی: «ویژگی‌های انسان واقعی در انسان چیست؟ ذهن، اراده و قلب. یک انسان کامل دارای قدرت تفکر، قدرت اراده و قدرت احساس است. قدرت تفکر نور دانش است، نیروی اراده انرژی شخصیت است، نیروی احساس عشق است.
مانند. پوشکین،شاعر و نویسنده روسی : "من می خواهم زندگی کنم تا بتوانم فکر کنم و رنج بکشم."
N.V. گوگول،نویسنده روسی: "عقل بدون شک بالاترین توانایی است، اما تنها با پیروزی بر احساسات به دست می آید."
معرفی جهانی
زندگی اغلب یک انتخاب را در اختیار انسان قرار می دهد. ما باید با "سر" یا "قلب" خود تصمیم بگیریم. عقل توانایی تفکر منطقی، درک قوانین توسعه جهان، درک معنا و ارتباط پدیده ها است. بنابراین عقل به عنوان مؤلفه عقلانی آگاهی انسان به ما این امکان را می دهد که بر اساس منطق و واقعیات فکر و عمل کنیم. احساسات ماهیت غیرمنطقی دارند، زیرا مبتنی بر احساسات هستند. روانشناس معروف N.I. کوزلوف ذهن را با کالسکه‌چی مقایسه می‌کند که می‌بیند گاری‌ای که اسب‌های آرزو کشیده‌اند باید به کجا برود. اگر اسب ها در یک مسیر شکسته می دوند، افسار را می توان شل کرد. و اگر یک تقاطع در پیش است، پس یک دست قوی از مربی لازم است. ما نیاز به اراده داریم
البته این یک تمثیل است. اما معنای آن روشن است: عقل و احساس مهمترین مؤلفه های دنیای درونی یک فرد است که بر آرزوها و اعمال او تأثیر می گذارد. به نظر من انسان باید همیشه برای هماهنگی بین ذهن و احساس تلاش کند. این راز خوشبختی واقعی است. برای اثبات دیدگاه خود به آثار ادبیات روسی می پردازم...
انتخاب مقالات شماره 1 در بلوک "دلیل و احساس"
رنه دکارت، فیلسوف فرانسوی، می‌گوید: «من فکر می‌کنم، پس وجود دارم» (Cogito, ergo sum). آیا از این نتیجه می شود که عقل بر احساس برتری دارد؟ احتمالاً برعکس، فعالیت ذهنی یک فرد فقط به لطف آگاهی و توانایی تفکر او وجود دارد. فقط به نظر ما این است که انسان به قطعات تقسیم می شود و همیشه در درون با خود می جنگد: ذهن به اعمال عاقلانه دعوت می کند و قلب مقاومت می کند و به هوس عمل می کند. اما تفکر ما صفت روح است، زیرا روح اندیشه ما را شکل می دهد. آیا تأییدی بر این فرض در ادبیات روسی وجود دارد؟
در داستان «دانشجو» آنتون پاولوویچ چخوف، ما منظره ای نسبتاً دلخراش از یک عصر بهاری را می بینیم که به تدریج به تصویری افسرده کننده از تاریکی غلیظ شب تبدیل می شود. ایوان ولیکوپولسکی، دانشجوی آکادمی الهیات، "با اصرار" به خانه می رود. آب و هوا، شب، سرما، انگشتان بی‌حس، گرسنگی - همه چیز ایوان را غمگین می‌کند، افکارش بی‌نشاط است. او تصور می کند که مردم در زمان روریک و ایوان مخوف و در زمان پیتر به همان اندازه ناراضی بودند: فقر، بیماری، جهل، مالیخولیا، تاریکی و ظلم. او پس از ملاقات با دو زن روستایی ساده در باغ بیوه ها، ناگهان شروع به گفتن (در آستانه عید پاک) داستان پیتر رسول می کند. روایت کتاب درسی واکنش شگفت انگیزی را در روح زنان ایجاد می کند. واسیلیسا که همچنان به لبخند زدن ادامه می داد، ناگهان شروع به گریه کرد: اشک "...به وفور روی گونه هایش جاری شد و با آستینش صورتش را از آتش سایه انداخت، گویی از اشک هایش خجالت می کشید، و لوکریا که بی حرکت به دانش آموز نگاه می کرد، سرخ شد. و قیافه‌اش سنگین و متشنج شد، مثل کسی که درد شدید را در خود نگه می‌دارد.» این واکنش به داستان او باعث شد که ایوان دوباره فکر کند: چه چیزی باعث اشک های واسیلیسا شد؟ فقط توانایی او در گفتن داستان یا بی تفاوتی او نسبت به سرنوشت پیتر رسول؟ "و ناگهان شادی در روحش موج زد و حتی برای یک دقیقه ایستاد تا نفسی تازه کند." بنابراین ناگهان افکار تبدیل به احساسات شدند، ایوان بقیه راه را در حالتی از انتظار شیرین و ناشناخته از شادی، ناشناخته، مرموز طی کرد، "و زندگی برای او لذت بخش، شگفت انگیز و پر از معنای عالی به نظر می رسید."
اما همیشه این اتفاق نمی افتد. گاهی یک احساس یک فکر را به وجود می آورد و یک فکر یک عمل را به وجود می آورد. در داستان "تنفس آسان" ایوان آلکسیویچ بونین، شخصیت اصلی اولیا مشچرسکایا مرتکب جنایت شد: او تسلیم یک احساس ناشناخته جذابیت شد. خواه شیطنت، تشنگی برای ماجراجویی، یا نگاه های تحسین آمیز دوست پدرش، الکسی میخایلوویچ، دختر را به یک عمل اشتباه و احمقانه سوق داد و افکاری را در مورد گناهکاری و جنایتکاری او برانگیخت. "من نمی فهمم چطور ممکن است این اتفاق بیفتد، من دیوانه هستم، هرگز فکر نمی کردم اینطور باشم! حالا من فقط یک راه دارم... آنقدر از او احساس انزجار می کنم که نمی توانم از پس آن بر بیایم!... - اولیا در دفتر خاطراتش خواهد نوشت. نقشه او برای خود تخریبی چگونه و چه زمانی بالغ شد؟ قدرت احساس، قهرمان داستان را به پایانی وحشتناک سوق داد. مرگ خود زنانگی و زیبایی و نفس سبکی را که در دنیا کم است از بین برد...
دلیل و احساس... چه چیزی اول است... به نظر من این سوال برای متخصصان است. ادبیات گزینه های خواندن را فراهم می کند و توسعه احتمالی رابطه بین عقل و احساس را توصیف می کند. هر کس برای خود انتخاب می کند که با چه چیزی هدایت شود، رفتار خود را تابع چه چیزی قرار دهد: بر سر راه احساسات تا لبه پرتگاه بدوید، یا با آرامش، برنامه عملی را با دقت تعیین کنید و عمل کنید نه برای خشنود کردن احساس، بلکه عاقلانه، بدون از بین بردن زندگی خوبت...
چه چیزی بر جهان حاکم است: عقل یا احساسات؟ شماره 2
بسیاری از پرسش‌های اساسی که در هر نسلی بارها و بارها در میان اکثریت متفکران مطرح می‌شود، پاسخ مشخصی ندارند و نمی‌توانند، و همه استدلال‌ها و بحث‌ها در این مورد، جدل‌های پوچ بیش نیست. حس زندگی چیست؟ چه چیزی مهمتر است: دوست داشتن یا دوست داشته شدن؟ احساسات، خدا و انسان در مقیاس جهان چیست؟ استدلال از این دست این پرسش را نیز در بر می گیرد که برتری بر جهان در دست کیست - در انگشتان سرد عقل یا در آغوش قوی و پرشور احساسات؟ به نظر من در دنیای ما همه چیز پیشینی ارگانیک است و ذهن فقط در ارتباط با احساسات می تواند معنایی داشته باشد - و بالعکس. دنیایی که در آن همه چیز فقط تابع عقل باشد، آرمان‌شهری است و تسلط کامل بر احساسات و هوس‌های انسانی منجر به التقاط مفرط، تکانشگری و تراژدی‌هایی می‌شود، مانند آنچه در آثار رمانتیک توصیف شده است. با این حال، اگر مستقیماً به سؤال مطرح شده نزدیک شویم و انواع «اما» را حذف کنیم، می توانیم به این نتیجه برسیم که البته در دنیای افراد، موجودات آسیب پذیری که نیاز به حمایت و احساسات دارند، این احساسات هستند که به خود می گیرند. نقش مدیریتی بر اساس عشق، دوستی، بر ارتباط معنوی است که شادی واقعی یک فرد ایجاد می شود، حتی اگر خود او فعالانه آن را انکار کند.
ادبیات روسی شخصیت‌های متناقضی زیادی را ارائه می‌کند که نیاز به احساسات و عواطف را در زندگی خود انکار می‌کنند و عقل را تنها مقوله واقعی هستی اعلام می‌کنند. به عنوان مثال، این قهرمان رمان M.Yu است. لرمانتوف "قهرمان زمان ما". پچورین در کودکی زمانی که با سوء تفاهم و طرد شدن از سوی اطرافیانش مواجه شد، انتخاب خود را نسبت به نگرش بدبینانه و سرد نسبت به مردم انجام داد. پس از رد احساسات او بود که قهرمان تصمیم گرفت که "نجات" از چنین تجربیات عاطفی انکار کامل عشق، مهربانی، مراقبت و دوستی باشد. تنها راه خروج واقعی، یک واکنش دفاعی، گریگوری الکساندرویچ رشد ذهنی را انتخاب کرد: او کتاب خواند، با افراد جالب ارتباط برقرار کرد، جامعه را تجزیه و تحلیل کرد و با احساسات مردم "بازی" کرد، در نتیجه کمبود احساسات خود را جبران کرد، اما این هنوز کمکی نکرد. به دنبال فعالیت ذهنی، قهرمان به طور کامل فراموش کرد که چگونه دوست پیدا کند و لحظه ای که جرقه های احساس گرم و لطیف عشق هنوز در قلبش روشن شد، آنها را به زور سرکوب کرد و خود را از خوشحالی منع کرد. ، سعی کرد سفر و مناظر زیبا را جایگزین آن کند، اما در نهایت هر آرزو و آرزوی زندگی را از دست داد. معلوم می شود که بدون احساسات و عواطف، هر گونه فعالیت پچورین بر سرنوشت او در رنگ های سیاه و سفید منعکس می شود و هیچ رضایتی برای او به ارمغان نمی آورد.
قهرمان رمان I.S هم در موقعیتی مشابه قرار گرفت. تورگنیف "پدران و پسران". تفاوت بازاروف و پچورین در این است که او از موقعیت خود در رابطه با احساسات ، خلاقیت ، ایمان در یک اختلاف دفاع کرد ، فلسفه خود را شکل داد ، بر اساس انکار و تخریب بنا شد و حتی پیروانی داشت. اوگنی به طور مداوم و مثمر ثمر به فعالیت های علمی مشغول شد و تمام اوقات فراغت خود را وقف خودسازی کرد ، اما میل متعصبانه برای از بین بردن هر چیزی که تابع عقل نیست بر علیه او تبدیل شد. تمام نظریه نیهیلیستی قهرمان به دلیل احساسات غیرمنتظره او نسبت به یک زن درهم شکسته شد و این عشق نه تنها سایه ای از تردید و سردرگمی را بر تمام فعالیت های یوجین انداخت، بلکه موقعیت جهان بینی او را نیز به شدت متزلزل کرد. معلوم می شود که هر، حتی ناامیدانه ترین تلاش ها برای از بین بردن احساسات و عواطف در خود، در مقایسه با احساس به ظاهر ناچیز، اما چنین احساس قوی عشق چیزی نیست.
احتمالاً مقاومت عقل و احساسات همیشه در زندگی ما بوده و خواهد بود - این جوهر انسان است ، موجودی "به طرز شگفت انگیزی بیهوده ، واقعاً غیرقابل درک و تا ابد متزلزل". اما به نظر من در این کلیت، در این رویارویی، در این عدم اطمینان، تمام جذابیت زندگی انسان، همه هیجان و علاقه او نهفته است.
مقاله شماره 3 در مورد بلوک "دلیل و احساس"
دلیل و احساس...چیست؟ این دو نیروی مهم هستند، دو
اجزای دنیای درونی هر فرد هر دوی این نیروها
سازمان ذهنی یک فرد بسیار پیچیده است. موقعیت هایی که برای ما اتفاق می افتد و اتفاق می افتد بسیار متفاوت است. یکی از آنها زمانی است که احساسات ما بر عقل چیره می شود. موقعیت دیگر با غلبه عقل بر احساسات مشخص می شود. سومی نیز وجود دارد، زمانی که شخص به هماهنگی دست می یابد، به این معنی است که ذهن و احساسات دقیقاً به همان شکل بر سازمان ذهنی فرد تأثیر می گذارد.
موضوع عقل و احساس برای بسیاری از نویسندگان جالب است. با خواندن آثار داستانی جهان از جمله روسی به نمونه های زیادی از این دست برمی خوریم که از تجلی موقعیت های مختلف در زندگی قهرمانان داستان می گوید.
زمانی کار می کند که یک تعارض درونی رخ دهد: احساسات مخالف عقل است. قهرمانان ادبی اغلب خود را در برابر انتخابی بین دستور احساس و انگیزه عقل می بینند.
بنابراین، در داستان نیکولای میخائیلوویچ کارامزین "بیچاره لیزا" می بینیم که چگونه اراست نجیب عاشق دختر دهقانی فقیر لیزا می شود. لیزا دیوانه وار عاشق اراست است. نویسنده تغییر در احساسات لیزا را مشاهده می کند. سردرگمی، غم، شادی جنون آمیز، اضطراب، ناامیدی، شوک - اینها احساساتی هستند که قلب دختر را پر کردند. اراست، ضعیف و فراری، علاقه خود را به لیزا از دست داده است، او به هیچ چیز فکر نمی کند، او فردی بی پروا است. احساس سیری به وجود می آید و میل به رهایی از یک ارتباط خسته کننده به وجود می آید. لحظه عشق زیباست، اما عقل به احساسات عمر و قدرت می بخشد. لیزا امیدوار است که شادی از دست رفته خود را دوباره به دست آورد، اما همه چیز بیهوده است. او که در بهترین امیدها و احساسات خود فریب خورده است، روح خود را فراموش می کند و خود را به برکه نزدیک صومعه سیمونوف می اندازد. دختر به حرکات قلب خود اعتماد دارد و فقط با "علاقه های لطیف" زندگی می کند. برای لیزا، از دست دادن اراست مساوی است با از دست دادن زندگی. شور و شوق او را به حرکت در می آورد. تا مرگ. با خواندن داستان N. M. Karamzin متقاعد می شویم که "عقل و احساسات دو نیرویی هستند که به یک اندازه به یکدیگر نیاز دارند."
در رمان لو نیکولاویچ تولستوی می توانید چندین صحنه و
قسمت های مرتبط با این موضوع قهرمان مورد علاقه L.N. تولستوی، ناتاشا روستوا، با شاهزاده آندری بولکونسکی آشنا شد و عاشق او شد. پس از خروج شاهزاده آندری به خارج از کشور ، ناتاشا برای مدت طولانی بسیار غمگین بود ، بدون اینکه اتاق خود را ترک کند. او بدون عزیزش بسیار تنها است. در این روزهای سخت، آناتول کوراگین در زندگی خود ملاقات می کند. او با "نگاهی تحسین آمیز و محبت آمیز" به ناتاشا نگاه کرد. دختر بی پروا شیفته آناتول شده بود. عشق ناتاشا و آندری مورد آزمایش قرار گرفت. او که نتوانست به قول خود مبنی بر انتظار معشوقش عمل کند، به او خیانت کرد. دختر جوان در مسائل قلبی بسیار جوان و بی تجربه است. اما یک روح پاک به او می گوید که دارد اشتباه می کند. چرا روستوا عاشق کوراگین شد؟ در او شخصی نزدیک به خود را دید. این داستان عاشقانه بسیار غم انگیز به پایان رسید.
انشاهای مدرسه ای در مورد این موضوع، به عنوان گزینه ای برای آماده شدن برای مقاله نهایی.
مسائل فلسفی در رمان "جنگ و صلح" تولستوی.
«جنگ و صلح» در دهه 60 قرن گذشته نوشته شد. دولت اسکندر رعیت را لغو کرد، اما زمینی به دهقانان نداد؛ آنها شورش کردند. روسیه و غرب، سرنوشت تاریخی روسیه و مردم آن - اینها مهم ترین مسائل آن زمان بودند. آنها دائماً تولستوی را نگران می کردند. تولستوی همیشه مخالف انقلاب بود، اما امیدوار بود از طریق روشنگری، اصلاحات، قانون اساسی، یعنی به شیوه ای آرمانگرایانه، یک نظام اجتماعی ایده آل برپا کند. «جنگ و صلح» یکی از شگفت انگیزترین آثار ادبی است. سالها کار روی یک رمان، زمان فشرده‌ترین کار نویسنده است.
تلاش های خلاقانه تولستوی همیشه با زندگی مرتبط بود. این رمان به عنوان یک مطالعه باشکوه از تاریخ نیم قرن روسیه در درگیری ها و مقایسه های حاد آن با اروپا، به عنوان درک شخصیت ملی مردم روسیه و کل ساختار زندگی آنها تصور شد. این رمان مشکلات روانی، اجتماعی، تاریخی، اخلاقی را مطرح می کند، در مورد میهن پرستی واقعی و دروغین، نقش فرد در تاریخ، عزت ملی مردم روسیه، اشراف صحبت می کند؛ بیش از دویست شخصیت تاریخی در رمان نقش آفرینی می کنند.
نویسنده با ارائه وقایع از جنبه انسانی و اخلاقی، اغلب در جوهر تاریخی واقعی آنها نفوذ می کند. ناپلئون ادعای نقش بزرگی در تاریخ داشت و امیدوار بود که تاریخ را بیافریند و آن را تابع اراده خود کند. تولستوی می گوید که او نه تنها از نظر موقعیت بلکه از نظر اعتقاد نیز مستبد است. او عظمت خود را از بین می برد. تولستوی نوشت: «هیچ عظمتی وجود ندارد که سادگی، خوبی و حقیقت وجود نداشته باشد. در جنگ و صلح، این رمان-تحقیق، نقش بزرگی به تصویر شخصیت ها و اخلاقیات داده شد. او تجربیات معنوی افراد مختلف این زمانه، آرزوهای معنوی آنها را بازسازی می کند. بهترین نمایندگان اشراف پیر بزوخوف و آندری ولکونسکی هستند. آنها هر دو برای ساختار معقول جامعه تلاش می کنند، هر دو خستگی ناپذیر برای رسیدن به حقیقت تلاش می کنند. در نهایت به نقطه توسل به مردم می رسند، به آگاهی از نیاز به خدمت به آنها، ادغام با آنها می رسند و هر گونه لیبرالیسم را انکار می کنند. مشخص است که فرهنگ اصیل آن زمان در رمان عمدتاً با این جست و جوهای ذهنی و اخلاقی «اقلیت تحصیل کرده» بازنمایی می شود. دنیای درونی انسان، مطالعه روح - این یکی از مشکلات فلسفی است که تولستوی را نگران می کند. تولستوی دیدگاه خاص خود را نسبت به تاریخ دارد. استدلال فلسفی در رمان او افکار او، افکار او، جهان بینی او، مفهوم او از زندگی است. یکی از مشکلات مهم جنگ و صلح، رابطه فرد و جامعه، رهبر و توده مردم، زندگی خصوصی و زندگی تاریخی است. تولستوی نقش شخصیت را در تاریخ انکار کرد.
او از به رسمیت شناختن هر «ایده» به عنوان نیروی هدایت کننده توسعه تاریخی نوع بشر، و همچنین خواسته ها یا قدرت شخصیت های تاریخی فردی، حتی «بزرگ» خودداری کرد. او گفت که همه چیز توسط "روح ارتش" تعیین می شود، و استدلال کرد که قوانینی وجود دارد که رویدادها را کنترل می کند. این قوانین برای مردم ناشناخته است. یکی از مشکلات فلسفی رمان، مسئله آزادی و ضرورت است. تولستوی این سوال را به روش خود و اصلی خود حل می کند. او می‌گوید آزادی یک شخص، یک شخصیت تاریخی، ظاهری است، یک شخص آزاد است که در مقابل حوادث قرار نگیرد، اراده‌اش را بر آنها تحمیل نکند، بلکه صرفاً مطابق با تاریخ باشد، تغییر کند، رشد کند و در نتیجه بر روند آن تأثیر بگذارد. اندیشه عمیق تولستوی این است که هر چه انسان به قدرت نزدیکتر باشد، کمتر آزاد است. تولستوی در دیدگاه های فلسفی و تاریخی خود به هرزن نزدیک بود. این رمان «جنگ و صلح» نام دارد.
معنی عنوان: جهان منکر جنگ است. صلح کار و شادی است، جنگ جدایی مردم، ویرانی، مرگ و اندوه است. موضوع مقاله بسیار دشوار است؛ بیشتر برای فارغ التحصیلان مؤسسه فیلولوژی یا دانشجویان فارغ التحصیل که مشغول تحقیق در مورد آثار تولستوی هستند مناسب است. من تمام مشکلات فلسفی رمان 4 جلدی "جنگ و صلح" را در مقاله خود به طور کامل منعکس نکردم و این قابل درک است: نمی توان همه افکار تولستوی را در دو صفحه جا داد، او یک نابغه است، اما من هنوز موارد اصلی را منعکس کردم. همچنین می توان اضافه کرد که چگونه تولستوی مسئله نقش زنان در جامعه را حل می کند. او نگرش منفی نسبت به رهایی زنان داشت؛ اگر تورگنیف و چرنیشفسکی به زنان از جنبه ای متفاوت می نگریستند، پس تولستوی معتقد است که برای یک زن مکان خانه است. بنابراین، ناتاشا روستوا در پایان رمان به سادگی یک مادر و همسر است. حیف شد! از این گذشته ، او فقط یک دختر نبود ، بلکه یک فرد با استعداد بود که گرما و نور تابش می کرد و خوب می خواند. در این موقعیت، من نمی توانم با تولستوی موافق باشم، زیرا برای یک زن باهوش فقط یک غاز خانه بودن کافی نیست، او همچنان بیشتر می خواهد. و اگر ناتاشا دنیای معنوی غنی داشت، پس کجا رفت و به زندگی خانگی رفت؟ در این مورد تولستوی محافظه کار است. او کمی در مورد وضعیت اسفبار دهقانان رعیتی نوشت، فقط چند صفحه برای کل حماسه عظیم. صحنه شورش بوگوچاروف تنها قسمت چشمگیر این طرح است. فکر می‌کنم این موضوع در رمان دیگر او، The Decembrists نیز منعکس می‌شد.
آیا خشونت زمان جنگ موجه است؟
با نگاهی به ادبیات تاریخی، می‌توانید متوجه رویدادهایی شوید که تقریباً دائماً اتفاق افتاده و در حال رخ دادن هستند و در دل میلیون‌ها انسان با ترس و غم طنین انداز می‌شوند. ما عادت کرده ایم که این رویدادها را جنگ بنامیم. حتی تصور اینکه چه تعداد از مردم در نتیجه محافظت از دیگران و منافع شخصی جان خود را از دست داده اند، ترسناک است. پس آیا ظلم در زمان جنگ موجه است؟ پاسخ قطعی دادن سخت است. من معتقدم که هیچ هدف یا آرمانی ارزش کشتن و خونریزی را ندارد، هر چقدر هم که خوب باشد. برای اثبات این موضوع به نمونه هایی از ادبیات کلاسیک می پردازیم.
شما می توانید در مورد نوع ظلم و ستم در زمان جنگ از اثر A. Zakrutkin "Mother of Man" یاد بگیرید. جنگ بزرگ میهنی آغاز شد. ماریا، مانند همه همسایه‌هایش، فکر نمی‌کرد که "رگه سیاه" ناملایمات به مزرعه کوچک آنها، متشکل از کمی بیش از سی خانه برسد.
با این حال، فاجعه آنها را نیز فرا گرفت. نازی ها مزرعه را ویران کردند، از کشاورزان به عنوان برده استفاده کردند و حتی شوهر و پسر کوچک ماریا را در درخت سیب کشتند. و اکنون قهرمان که از خانه خود فرار کرده و در آتش غرق شده است، می بیند که چگونه آلمانی ها بستگان او را که در میان آنها دانش آموز کلاس هفتم سابق سانچکا بود، می برند. دختری که پر از نفرت است به نازی ها توهین می کند که برای آن زخمی مرگبار می پردازد که ماریا که تمام تلاش خود را برای انجام این کار انجام داد نتوانست آن را التیام بخشد. نویسنده نمونه هولناکی از ظلم غیرموجه را به ما نشان می دهد که تنها قطره کوچکی در اقیانوس غیرانسانی جنگ بزرگ میهنی است.
M. Sholokhov در اثر خود "سرنوشت انسان" می گوید که ظلم در زمان جنگ به چه چیزی منجر می شود. زندگی آندری سوکولوف واقعاً دشوار بود. خانواده اش از گرسنگی مردند، خودش وقتی خانواده اش صاحب سه فرزند شدند به جبهه رفت و اسیر شد و خود را در آستانه مرگ دید. با این حال، بدترین چیز بعداً در انتظار او بود. به عنوان یک راننده برده برای یک سرگرد آلمانی، او سعی کرد فرار کند و از «سرزمین هیچکس» عبور کرد. برای جشن گرفتن، نامه ای برای همسر و فرزندانش به خانه می فرستد و به آنها می گوید که چقدر دلتنگ آنها شده است. به نظر می رسد که بعد از همه چیزهایی که او تجربه کرده است، چه بد دیگری می تواند اتفاق بیفتد؟ معلوم می شود که شاید دو هفته بعد تلگراف پاسخی از همسایه او می رسد که می گوید بمبی به خانه سوکولوف ها اصابت کرده و همسر و دو دخترش کشته شده اند. علاوه بر این، پس از مدتی، پسر آندری، که چندی پیش پیدا شده بود، نیز کشته می شود. سوکولوف چه کرد که سزاوار چنین اندوهی بود؟ نویسنده پاسخ می دهد - هیچ چیز. جنگ هیچ شفقتی ندارد و از انسانیت بی خبر است. بنابراین ، سرنوشت آندری برای او چیزی نیست.
با جمع بندی آنچه گفته شد، می توان نتیجه گرفت که جنگ یک رویداد وحشتناک و خونسرد است. برای او، ظلم در نظم همه چیز است، همانطور که ما بتوانیم راه برویم. اما آیا واقعاً می‌توان فداکاری‌ها، عذاب‌ها، رنج‌ها، زیان‌های متعدد انسانی را با نیت‌های خیر توجیه کرد که گویی با دستیابی به آنها می‌تواند از دست دادن آنچه برایش عزیز بوده جبران کند؟ پاسخ من خیر است.
تاریخچه خلق رمان «جنگ و صلح».
راه تولستوی به "جنگ و صلح" دشوار بود - با این حال، هیچ مسیر آسانی در زندگی او وجود نداشت.
تولستوی با اولین اثر خود - قسمت اولیه سه گانه زندگی نامه ای "کودکی" (1852) به طرز درخشانی وارد ادبیات شد. "داستان های سواستوپل" (1855) موفقیت را تقویت کرد. نویسنده جوان، افسر ارتش دیروز، نویسندگان سن پترزبورگ - به ویژه از میان نویسندگان و کارمندان Sovremennik - با خوشحالی مورد استقبال قرار گرفت (نکراسوف اولین کسی بود که نسخه خطی "کودکی" را خواند، بسیار از آن قدردانی کرد و آن را در مجله منتشر کرد). با این حال، اشتراک دیدگاه ها و علایق تولستوی و نویسندگان پایتخت را نمی توان دست بالا گرفت. تولستوی خیلی زود شروع به فاصله گرفتن از نویسندگان همکارش کرد، علاوه بر این، او به هر طریق ممکن تأکید کرد که روح سالن های ادبی برای او بیگانه است.
تولستوی وارد سن پترزبورگ شد، جایی که «جامعه ادبی پیشرفته» آغوش خود را از سواستوپل به روی او گشود. در زمان جنگ، در میان خون، ترس و درد، فرصتی برای سرگرمی نبود، همچنان که برای گفتگوهای روشنفکرانه فرصتی وجود نداشت. در پایتخت، او برای جبران زمان از دست رفته عجله دارد - او زمان خود را بین چرخیدن با کولی ها و گفتگو با تورگنیف، دروژینین، بوتکین، آکساکوف تقسیم می کند. با این حال ، اگر کولی ها انتظارات را ناامید نکردند ، پس از دو هفته تولستوی دیگر به "مکالمه با افراد باهوش" علاقه مند نشد. در نامه‌هایی به خواهر و برادرش، با عصبانیت به شوخی می‌گفت که «مکالمه هوشمندانه» با نویسندگان را دوست دارد، اما «خیلی پشت سر آنهاست»، در جمع آنها «می‌خواهی از هم بپاشی، شلوارت را در بیاوری و دماغت را در خود بکشی». دست، اما در یک مکالمه هوشمندانه می خواهید به حماقت دروغ بگویید." و نکته این نیست که هیچ یک از نویسندگان سن پترزبورگ شخصاً برای تولستوی ناخوشایند بودند. او خود فضای محافل و مهمانی های ادبی، این همه هیاهوی تقریباً ادبی را نمی پذیرد. پیشه نویسندگی یک تجارت تنهایی است: تنها با یک تکه کاغذ، با روح و وجدان خود. هیچ علاقه اضافی نباید بر آنچه نوشته شده است تأثیر بگذارد یا موقعیت نویسنده را تعیین کند. و در ماه مه 1856، تولستوی به یاسنایا پولیانا "فرار" کرد. از آن لحظه به بعد، او فقط برای مدت کوتاهی آن را ترک کرد و هرگز به دنبال بازگشت به دنیا نبود. از یاسنایا پولیانا فقط یک راه وجود داشت - به سادگی بیشتر: به زهد سرگردان.
امور ادبی با فعالیت های ساده و روشن ترکیب می شود: سازماندهی خانه، کشاورزی، کار دهقان. در این لحظه، یکی از مهمترین ویژگی های تولستوی خود را نشان می دهد: به نظر او نوشتن نوعی انحراف از تجارت واقعی است، یک جایگزین. این حق خوردن نانی را که دهقانان با وجدان آسوده پرورش می دهند، نمی دهد. این امر نویسنده را عذاب می دهد و افسرده می کند و او را مجبور می کند که زمان بیشتری را دور از میز کار خود بگذراند. و بنابراین، در ژوئیه 1857، او شغلی پیدا می کند که به او اجازه می دهد دائماً کار کند و ثمرات واقعی این کار را ببیند: تولستوی مدرسه ای را برای بچه های دهقان در یاسنایا پولیانا باز می کند. تلاش های معلم تولستوی در جهت دستیابی به تحصیلات ابتدایی نبود. او در تلاش است تا نیروهای خلاق را در کودکان بیدار کند، توان معنوی و فکری آنها را فعال و توسعه دهد.
تولستوی در حالی که در مدرسه کار می کرد، بیشتر و بیشتر در دنیای دهقانان غوطه ور شد و قوانین، مبانی روانی و اخلاقی آن را درک کرد. او این دنیای روابط ساده و روشن انسانی را با دنیای اشراف، یعنی دنیای تحصیلکرده، که توسط تمدن از پایه های ابدی هدایت شده بود، مقایسه کرد. و این مخالفت به نفع افراد حلقه او نبود.
خلوص افکار، طراوت و دقت درک دانش آموزان پابرهنه اش، توانایی آنها در جذب دانش و خلاقیت، تولستوی را مجبور کرد تا مقاله ای به شدت جدلی در مورد ماهیت خلاقیت هنری با عنوان تکان دهنده بنویسد: "چه کسی باید نوشتن را از چه کسی یاد بگیرد. بچه‌های دهقان از ما یا ما از بچه‌های دهقان؟»
مسئله ملیت ادبیات همیشه یکی از مهمترین مسائل برای تولستوی بوده است. و با روی آوردن به آموزش ، او حتی عمیق تر به جوهر و قوانین خلاقیت هنری نفوذ کرد ، "نقاط پشتیبانی" قوی برای "استقلال" ادبی خود جستجو کرد و یافت.
جدایی از سن پترزبورگ و جامعه نویسندگان متروپل، جستجوی جهت گیری خود در خلاقیت و امتناع شدید از شرکت در زندگی عمومی، همانطور که دموکرات های انقلابی آن را درک کردند، از پرداختن به تدریس - همه اینها ویژگی های بحران اول است. در زندگینامه خلاق تولستوی. آغاز درخشان مربوط به گذشته است: همه چیزهایی که تولستوی در نیمه دوم دهه 50 نوشته است ("لوسرن"، "آلبرت") موفقیت آمیز نیست. در رمان «خوشبختی خانوادگی» نویسنده خود ناامید می شود و کار را ناتمام رها می کند. تولستوی با تجربه این بحران تلاش می کند تا جهان بینی خود را کاملاً بازنگری کند تا متفاوت زندگی کند و بنویسد.
آغاز یک دوره جدید با داستان تجدید نظر شده و تکمیل شده "قزاق ها" (1862) مشخص شده است. و بنابراین، در فوریه 1863، تولستوی کار بر روی رمانی را آغاز کرد که بعداً "جنگ و صلح" نام گرفت.
بدین ترتیب کتابی آغاز شد که هفت سال کار بی وقفه و استثنایی در بهترین شرایط زندگی صرف آن می شد. کتابی که حاوی سالها تحقیق تاریخی ("کتابخانه کاملی از کتاب") و افسانه های خانوادگی، تجربه غم انگیز سنگرهای سواستوپل و چیزهای کوچک زندگی یاسنایا پولیانا، مشکلات مطرح شده در "کودکی" و "لوسرن"، " داستان های سواستوپل" و "قزاق ها" (رومن L.N. تولستوی "جنگ و صلح" در نقد روسی: مجموعه مقالات. - لنینگراد، انتشارات دانشگاه لنینگراد، 1989).
رمان آغاز شده به آلیاژی از عالی ترین دستاوردهای خلاقیت اولیه تولستوی تبدیل می شود: تحلیل روانشناختی "کودکی"، حقیقت جویی و رمانتیک زدایی از جنگ "داستان های سواستوپل"، درک فلسفی از جهان "لوسرن". ، ملیت "قزاق ها". بر این اساس پیچیده، ایده یک رمان اخلاقی - روانشناختی و تاریخی - فلسفی، یک رمان حماسی شکل گرفت که در آن نویسنده به دنبال بازآفرینی تصویر واقعی تاریخی از سه دوره تاریخ روسیه و تجزیه و تحلیل درس های اخلاقی آنها بود. قوانین تاریخ را درک و اعلام کنند.
اولین ایده های تولستوی برای یک رمان جدید در اواخر دهه 50 ظاهر شد: رمانی در مورد یک دکبریست که در سال 1856 با خانواده خود از سیبری بازگشت: سپس شخصیت های اصلی پیر و ناتاشا لوبازوف نام داشتند. اما این ایده کنار گذاشته شد - و در سال 1863 نویسنده به آن بازگشت. با پیشرفت طرح، جستجوی شدیدی برای عنوان رمان صورت گرفت. نسخه اصلی، "سه بار" به زودی با محتوا مطابقت نداشت، زیرا از 1856 تا 1825 تولستوی بیشتر به گذشته رفت و تمرکز بر روی آن بود. تنها یک "زمان" - 1812. بنابراین تاریخ متفاوتی ظاهر شد و فصل های اول رمان در مجله "پیام رسان روسیه" تحت عنوان "1805" منتشر شد. در سال 1866 نسخه جدیدی ظاهر شد که دیگر به طور مشخص تاریخی نبود. اما فلسفی: "همه چیز خوب است که به خوبی پایان می یابد." و سرانجام در سال 1867 - عنوان دیگری که در آن تاریخ و فلسفی تعادل خاصی را ایجاد کردند - "جنگ و صلح".
ماهیت این طرح پیوسته در حال توسعه چیست، چرا از سال 1856، تولستوی به سال 1805 رسید؟ جوهر این زنجیره زمانی چیست: 1856 - 1825 - 1812 -1805؟
1856 برای 1863، زمانی که کار بر روی رمان آغاز شد، مدرنیته است، آغاز یک دوره جدید در تاریخ روسیه. نیکلاس اول در سال 1855 درگذشت. جانشین او بر تاج و تخت، الکساندر دوم، دمبریست ها را عفو کرد و به آنها اجازه داد به مرکز روسیه بازگردند. حاکم جدید اصلاحاتی را آماده می کرد که قرار بود زندگی کشور را به طور اساسی تغییر دهد (اصلی ترین آنها لغو رعیت بود). بنابراین، رمانی در مورد مدرنیته در حدود 1856 تصور می شود. اما این از جنبه تاریخی مدرنیته است، زیرا دکابریسم ما را به سال 1825 می برد، به قیام در میدان سنا در روز سوگند خوردن نیکلاس اول. بیش از 30 سال از آن روز می گذرد - و اکنون آرزوهای Decembrists، اگرچه تا حدی، شروع به تحقق می‌یابد، اما کار آنها، که در طی آن سه دهه را در زندان‌ها، "حفره‌های محکومان" و در شهرک‌ها گذرانده‌اند، زنده است. Decembrist با چه چشمانی میهن در حال تجدید را خواهد دید که بیش از سی سال از آن جدا شده است، از زندگی عمومی فعال کناره گیری کرده و زندگی واقعی نیکولایف روسیه را فقط از دور می داند؟ اصلاح طلبان فعلی به نظر او چه کسانی خواهند بود؟ دنبال کنندگان؟ غریبه ها؟
هر اثر تاریخی - اگر یک تصویر ابتدایی نباشد و نه میل به خیال پردازی بدون مجازات در مورد مطالب تاریخی - برای درک بهتر مدرنیته، یافتن و درک ریشه های امروزی نوشته شده است. به همین دلیل است که تولستوی، با تأمل در ماهیت تغییراتی که در مقابل چشمانش رخ می دهد، در آینده، به دنبال منشأ آنها می گردد، زیرا او می داند که واقعاً این زمان های جدید دیروز آغاز نشده است، بلکه خیلی زودتر از آن آغاز شده است.
بنابراین، از 1856 تا 1825. اما قیام 14 دسامبر 1825 نیز آغاز نبود: فقط یک نتیجه بود - و یک نتیجه تراژیک! - دسمبریسم همانطور که مشخص است، تشکیل اولین سازمان دکابریست، اتحادیه نجات، به سال 1816 باز می گردد. برای ایجاد یک جامعه مخفی، اعضای آینده آن باید تحمل کنند و "اعتراضات و امیدهای" مشترک را شکل دهند، هدف را ببینند و متوجه شوند که تنها با اتحاد می توان به آن دست یافت. در نتیجه، 1816 مبدأ نیست. و سپس همه چیز بر سال 1812 متمرکز می شود - آغاز جنگ میهنی.
دیدگاه عمومی پذیرفته شده در مورد منشأ دکابریسم شناخته شده است: جامعه روسیه با شکست دادن "ناپلئون شکست ناپذیر"، با سفر نیمی از اروپا در مبارزات آزادیبخش، تجربه برادری نظامی، که فراتر از صفوف و موانع طبقاتی است، به همان وضعیت بازگشت. دولت و نظام اجتماعی فریبنده و منحرفی که قبل از جنگ داشت. و بهترین، وظیفه شناس ترین، نتوانست با این موضوع کنار بیاید. این دیدگاه در مورد خاستگاه دکابریسم با جمله معروف یکی از دکبریست ها تأیید می شود: "ما بچه های سال دوازدهم بودیم..."
با این حال، این دیدگاه از قیام دکابریست از سال 1812 برای تولستوی جامع به نظر نمی رسد. این منطق برای او خیلی ابتدایی و به طرز مشکوکی ساده است: آنها ناپلئون را شکست دادند - آنها به قدرت خود پی بردند - آنها اروپای آزاد را دیدند - آنها به روسیه بازگشتند و نیاز به تغییر را احساس کردند. تولستوی به دنبال یک توالی تاریخی صریح از رویدادها نیست، بلکه به دنبال درک فلسفی تاریخ و آگاهی از قوانین آن است. و سپس آغاز عمل رمان به سال 1805 منتقل می شود - دوران "عروج" ناپلئون و نفوذ "ایده ناپلئونی" به ذهن روسیه. این برای نویسنده نقطه شروعی است که در آن تمام تضادهای ایده دکابریست که مسیر تاریخ روسیه را برای چندین دهه تعیین کرده است، متمرکز می شود.
انشا با موضوع "ذهن و احساسات"
دلیل و احساسات اغلب متناقض هستند. بنابراین، یک شخص ممکن است یک چیز را احساس کند، اما ذهن او چیز دیگری را به او بگوید. بنابراین، ترکیب این دو مفهوم به نحوی دشوار است. اما در عین حال، اغلب با افکار مربوط به ذهن و احساسات مواجه می شود. و این تعجب آور نیست، زیرا این مؤلفه ها مهمترین عناصر دنیای درونی هر یک از ما محسوب می شوند. در واقع، این مؤلفه ها تأثیر زیادی بر اعمال و آرزوهای فرد دارند.
اما آیا می توان عقل را با احساسات ترکیب کرد؟ اگر در مورد عشق صحبت کنیم، به احتمال زیاد، در اینجا نمی توان از دلیل صحبت کرد، زیرا عاشقان هنگام تصمیم گیری این یا آن تصمیم هرگز به آن توجه نمی کنند. با این حال، گاهی اوقات ذهن و احساسات می توانند "همراه شوند" و در عین حال به یک وحدت هماهنگ تبدیل می شوند. این نادر است، اما، برای مثال، احساس شادی پژواک عقل را از بین نمی برد. بنابراین، جای تعجب نیست که یک فرد شاد، باهوش هم باشد.
با این حال، بیشتر اوقات یک کشمکش واقعی بین این دو مؤلفه در یک فرد رخ می دهد، که در واقع باعث درگیری درونی می شود که گاهی اوقات غرق کردن آن بسیار دشوار است. بی جهت نیست که این موضوع در بین نویسندگان و شاعران بسیار محبوب تلقی می شود. علاوه بر این، این موضوع اغلب توسط افراد خلاق از ملیت ها، فرهنگ ها و حتی دوره های مختلف لمس می شود. بنابراین، اغلب شخصیت‌ها در آثار مختلف با انتخابی مواجه می‌شوند که یا از طریق احساسات یا عقل به آنها دیکته می‌شود.
همین اتفاق در مورد قهرمان "جنایت و مکافات" راسکولنیکوف افتاد که در بسیاری از اقدامات خود به جای عقل تسلیم احساسات شد و خواننده می بیند که این او را به کجا رساند. بنابراین به نظر من هر فردی قبل از تصمیم گیری باید به عواقبی که عملش ممکن است منجر شود فکر کند. و همیشه نیازی نیست که فقط با احساسات هدایت شوید ، به خصوص که همانطور که می گویند نباید از شانه بریده شوید. زیرا، همانطور که تجربه نشان می دهد، این به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود و اغلب ناامیدی و درد را به دنبال دارد. برای افراد تکانشی و احساساتی که اغلب نمی توانند خود را کنترل کنند و سپس از کاری که انجام داده اند پشیمان می شوند سخت است. اما این اغلب دقیقاً در نوجوانی انجام می شود؛ افراد بالغ طرف عقل را می گیرند و به ندرت برای انجام کاری توسط احساسات هدایت می شوند.
البته، شما نیز نباید همیشه این کار را انجام دهید، زیرا می توانید به فردی بدبین و عمل گرا تبدیل شوید که با موجی از احساسات ناآشنا باشد. غم انگیزترین چیز در اینجا این است که چنین فردی دیگر هرگز نمی تواند احساس کودکی کند. غالباً خودپرستی ما را می بلعد و انسان دیگر نمی تواند به چیزی جز خود و منفعت خود فکر کند. چنین افرادی بر اساس عقل عمل می کنند. اما این به ندرت باعث شادی یا حداقل برخی از احساسات آنها می شود. گاهی اوقات ارزش دارد که اشتباه کنید و کارهای اشتباه انجام دهید، زیرا دانستن همه چیز در تئوری بسیار کسل کننده است، بنابراین نباید از شروع تمرین بترسید. شما باید عمل کنید حتی اگر این اعمال ناشی از احساسات باشد نه با دلیل. اگر این کار انجام نشود، فرد نمی تواند کاملاً احساس خوشبختی کند.
مردم با افزایش سن معقول و عاقل می شوند و همه به لطف این واقعیت است که در جوانی تکانشی بودند و همانطور که قلبشان گفته بود رفتار می کردند. در واقع، همیشه ارزش تسلیم شدن در برابر احساسات را ندارد، زیرا آنها می توانند فرد را از بین ببرند، اما وقتی این مه از بین می رود، پس از آن رفع چیزی دشوار خواهد بود. من معتقدم همه چیز باید در حد اعتدال باشد. انسان باید همه چیز را حس کند، همه چیز را امتحان کند، اما در عین حال خالی از عقل نباشد. باید تعادلی در درون وجود داشته باشد که از احساسات غیرضروری یا بدبینی بیش از حد محافظت کند.
انشا پایانی
در جهت موضوعی «دلیل و احساس» »
دلیل و احساس...چیست؟ این دو نیروی مهم هستند، دو
اجزای دنیای درونی هر فرد هر دوی این نیروها
به یک اندازه به یکدیگر نیاز دارند
سازماندهی ذهنی یک فرد بسیار پیچیده است. موقعیت هایی که
اتفاق می افتد و برای ما اتفاق می افتد، آنها بسیار متفاوت هستند.
یکی از آنها زمانی است که احساسات ما بر عقل چیره می شود. برای دیگری
این موقعیت با غلبه عقل بر احساسات مشخص می شود. همچنین اتفاق می افتد
ثالثاً وقتی انسان به هارمونی می رسد، این بدان معناست که ذهن و
احساسات دقیقاً همان تأثیر را بر سازمان ذهنی افراد دارند.
موضوع عقل و احساس برای بسیاری از نویسندگان جالب است. خواندن
آثار داستانی جهان از جمله
روسی، ما به نمونه های زیادی برمی خوریم که به ما می گوید
تجلی موقعیت های مختلف در زندگی شخصیت های داستانی
زمانی کار می کند که یک تعارض درونی رخ دهد: احساسات ظاهر می شوند
در برابر عقل قهرمانان ادبی اغلب خود را با آنها مواجه می کنند
انتخاب بین دستور احساس و انگیزه عقل.
بنابراین ، در داستان "بیچاره لیزا" نیکلای میخائیلوویچ کارامزین می بینیم
چگونه اراست نجیب عاشق لیزا دختر دهقانی فقیر می شود. لیزا
سردرگمی، غم، شادی دیوانه کننده، اضطراب، ناامیدی، شوک-
اینها احساساتی است که قلب دختر را پر کرده است. اراست، ضعیف و
گریز و از دست رفته نسبت به لیزا، او به هیچ چیز فکر نمی کند، بی پروا
انسان. احساس سیری ایجاد می شود و میل به خلاص شدن از شر کسل کننده ها
ارتباطات
لحظه عشق زیباست، اما عقل به احساسات عمر و قدرت می بخشد.
لیزا امیدوار است که شادی از دست رفته خود را دوباره به دست آورد، اما همه چیز بیهوده است. فریب خورده در
بهترین امیدها و احساسات، او روح خود را فراموش می کند و خود را به برکه می اندازد
نزدیک صومعه سیمونوف یک دختر به حرکات قلبش اعتماد دارد،و آره
فقط "علاقه های لطیف" برای لیزا، از دست دادن اراست مساوی با از دست دادن است
زندگی شور و شوق او را به حرکت در می آورد. تا مرگ.
با خواندن داستان N. M. Karamzin متقاعد می شویم که «ذهن و
احساسات دو نیرویی هستند که به یک اندازه به یکدیگر نیاز دارند.»
در رمان لو نیکولاویچ تولستوی می توانید چندین صحنه و
قسمت های مرتبط با این موضوع
قهرمان مورد علاقه ال.ان. تولستوی، ناتاشا روستوا، ملاقات کرد و عاشق شد.
شاهزاده آندری بولکونسکی. پس از خروج شاهزاده آندری به خارج از کشور، ناتاشا
من برای مدت طولانی بدون اینکه از اتاقم بیرون بیایم بسیار غمگین بودم. او خیلی تنهاست بدون
عزیز. در این روزهای سخت، آناتول در زندگی خود ملاقات می کند
کوراگین. او به ناتاشا "با تحسین و محبت نگاه کرد
نگاه." دختر بی پروا شیفته آناتول شده بود. عشق ناتاشا و
آندریا مورد آزمایش قرار گرفت. وفا نکردن به این قول
منتظر معشوقش باش، او به او خیانت کرد. دختر جوان خیلی جوان است و
بی تجربه در مسائل قلبی اما یک روح پاک به او می گوید که او
خوب عمل نمی کند چرا روستوا عاشق کوراگین شد؟ در او دید
یکی از نزدیکان او این داستان عاشقانه بسیار غم انگیز به پایان رسید:
ناتاشا سعی کرد خود را مسموم کند، اما او زنده می ماند.
دختر از این بابت در پیشگاه خداوند شدیدا توبه می کند و از او می خواهد که بدهد
به او آرامش و شادی می بخشد. خود L. N. Tolstoy تاریخ را در نظر گرفت
رابطه ناتاشا و آناتول "مهم ترین نکته رمان" است. ناتاشا
باید خوشحال باشد، زیرا او دارای قدرت عظیم زندگی و عشق است.
در مورد این موضوع چه نتیجه ای می توان گرفت؟ به خاطر سپردن صفحات
کارهای N. M. Karamzin و L. N. Tolstoy، من به این نتیجه می رسم که
که در هر دو اثر شاهد تضاد درونی انسان هستیم:
احساسات مخالف عقل است بدون احساس عمیق اخلاقی
"آدم نه عشق می تواند داشته باشد و نه شرافت." چگونه به هم متصل هستند؟
دلیل و احساس؟ من می خواهم سخنان نویسنده روسی M.M.
پریشوینا: "احساساتی وجود دارد که ذهن را پر و تاریک می کند و وجود دارد
ذهنی که حرکت حواس را خنک می کند.»
"عقل و احساسات." تفسیر مفاهیم
هوش
- عقل بالاترین سطح فعالیت شناختی انسان، توانایی تفکر منطقی، کلی و انتزاعی است. (Efremova T. F. فرهنگ لغت جدید زبان روسی. توضیحی و کلمه ساز)
- توانایی تفکر جهانی، برخلاف حقایق فردی مستقیماً داده شده، که تفکر حیوانات منحصراً با آنها درگیر است. (فرهنگ دایره المعارف فلسفی)
- عقل به عنوان یک مقوله اخلاقی، توانایی فرد در مسئولیت پذیری در قبال اعمال خود، پیش بینی پیامدهای گفتار و اعمال است.
- عقل به شخص اجازه می دهد همه چیز را بسنجید ، چیز اصلی ، جوهر آنچه را که اتفاق می افتد درک کند و با درک آن ، تصمیم درستی در مورد اعمال و اعمال خود بگیرد.
- ذهن قادر است آنچه را که در حال رخ دادن است به طور عینی ارزیابی کند، تسلیم احساسات نشود و منطقی استدلال کند. این درک آنچه در اطراف و در خود شخص اتفاق می افتد است.
- عقلی است که به شخص اجازه می دهد اعمال خود را کنترل کند، از آنچه مجاز است، قوانین و اصول اخلاقی پذیرفته شده در جامعه فراتر نرود، یعنی «معقولانه» رفتار کند.
- عقل توانایی فرد برای شناسایی ارزش های واقعی در زندگی، تشخیص آنها از ارزش های خیالی و کاذب است. انسان با استدلال و تحلیل هوشمندانه قادر به انتخاب رهنمودها و آرمان های اخلاقی صحیح می باشد.
- هر فردی مسیر زندگی خود را انتخاب می کند، برای این به او دلیل داده می شود.
احساسات
- توانایی یک موجود زنده برای درک تأثیرات خارجی، احساس کردن، تجربه کردن چیزی. (فرهنگ توضیحی زبان روسی. ویرایش توسط D.N. Ushakov)
- وضعیت درونی، روانی یک فرد، آنچه در محتوای زندگی ذهنی او گنجانده شده است. (Efremova T. F. فرهنگ لغت جدید زبان روسی. توضیحی و کلمه ساز)
- احساسات به عنوان یک مقوله اخلاقی توانایی فرد برای درک عاطفی همه چیز اطراف خود، تجربه کردن، همدردی، رنج کشیدن، شادی کردن، غمگین شدن است.
- یک فرد می تواند احساسات مختلفی را تجربه کند. احساس زیبایی، عدالت، شرم، تلخی، شادی، نارضایتی، همدلی و بسیاری، بسیاری دیگر.
- برخی از احساسات او را قوی تر می کند. بقیه خراب شده اند. و اینجاست که عقل به کمک شما می آید و به شما کمک می کند قدم درست را بردارید.
- احساسات زندگی یک فرد را روشن تر، غنی تر، جالب تر و به سادگی شادتر می کند.
- احساسات به فرد این امکان را می دهد که به طور ذهنی محیط را درک کند و آنچه را که در حال وقوع است بسته به خلق و خوی آن لحظه ارزیابی کند. این ارزیابی همیشه عینی نخواهد بود و اغلب بسیار دور از آن است. احساسات می توانند بر انسان غلبه کنند و ذهن همیشه قادر به آرام کردن آنها نیست. با گذشت زمان، ممکن است همه چیز کاملاً متفاوت به نظر برسد.
- احساسات نگرش موجود یک فرد نسبت به چیزی است. احساسات بسیاری اساس شخصیت او می شود: احساس عشق به میهن ، احترام به عزیزان و بزرگان ، احساس عدالت ، غرور در کشور.
- احساسات را نباید با احساسات اشتباه گرفت. احساسات کوتاه مدت و اغلب لحظه ای هستند. احساسات پایدارتر هستند. آنها اغلب ماهیت یک شخص را تعریف می کنند.
- انسان با عقل و احساس زندگی می کند. هر دوی این توانایی‌های انسانی زندگی را غنی‌تر، متنوع‌تر و ارزشمندتر می‌کنند. هماهنگی ذهن و احساسات نشانه معنویت بالای انسان است. او به او اجازه می دهد تا زندگی خود را با عزت بگذراند.