گفت و گوی فرهنگ ها نمونه ای از همزیستی مسالمت آمیز تمدن هاست. ما به سه نمونه از گفت و گوی فرهنگ ها در جامعه مدرن نیاز داریم سه مورد از تعامل گفتگوی فرهنگ ها

11.07.2019

همکاری گفتگوی فرهنگی بین المللی

تمام تاریخ بشر یک گفتگو است. طبیعتاً وسیله ای برای ارتباط است، شرطی برای درک متقابل مردم. تعامل فرهنگ ها، گفتگوی آنها مساعدترین پایه برای توسعه روابط بین قومیتی و بین قومی است.

گفت‌وگو ارتباط با فرهنگ، تحقق و بازتولید دستاوردهای آن، کشف و درک ارزش‌های فرهنگ‌های دیگر، امکان رفع تنش سیاسی بین دولت‌ها و گروه‌های قومی است. شرط لازم برای جستجوی علمی حقیقت و فرآیند خلاقیت در هنر است. دیالوگ درک «من» خود و ارتباط با دیگران است. جهانی است و جهانشمول بودن گفتگو به رسمیت شناخته شده است» (1، ص9). گفت‌وگوی فرهنگ‌ها می‌تواند به‌عنوان عامل آشتی‌کننده‌ای عمل کند که از بروز جنگ‌ها و درگیری‌ها جلوگیری می‌کند. می تواند تنش را کاهش دهد، فضای اعتماد و احترام متقابل را بین فرهنگ های مختلف ایجاد کند. مفهوم گفتگو به ویژه برای فرهنگ مدرن مرتبط است. I. Herder تعامل فرهنگ ها را راهی برای حفظ تنوع فرهنگی می دانست. انزوای فرهنگی منجر به مرگ فرهنگ می شود. با این حال، به نظر او، تغییرات نباید بر «هسته» فرهنگ تأثیر بگذارد.

گفتگو همیشه توسعه، تعامل است. همیشه یک اتحاد است، نه تجزیه. گفت و گو نشانگر فرهنگ عمومی جامعه است. گفت و گو یک وسیله نیست، بلکه یک هدف است. بودن به معنای برقراری ارتباط دیالوگ است. وقتی دیالوگ تمام می شود، همه چیز تمام می شود. بنابراین، گفت و گو در اصل نمی تواند و نباید تمام شود.» (8، ص433). به عقیده م. باختین، هر فرهنگی تنها در زیر سوال بردن فرهنگ دیگری زندگی می کند، که پدیده های بزرگ در فرهنگ تنها در گفت و گوی فرهنگ های مختلف و تنها در نقطه تلاقی آنها متولد می شوند. توانایی یک فرهنگ در تسلط بر دستاوردهای فرهنگ دیگر یکی از منابع فعالیت حیاتی آن است. «فرهنگ بیگانه تنها در چشم فرهنگ دیگری خود را کاملتر و عمیق‌تر نشان می‌دهد... یک حس اعماق خود را آشکار می‌کند، با حس بیگانه ملاقات و لمس دیگری، حس بیگانه...، بین آن‌ها، انگار گفت‌وگویی آغاز می‌شود که غلبه می‌کند. انزوا و یک سویه بودن این حواس، این فرهنگ ها... در چنین دیدار گفت و گوی دو فرهنگ، با هم ادغام نمی شوند و در هم نمی آمیزند، بلکه به یکدیگر غنی می شوند» (7، ص 354). تقلید از فرهنگ بیگانه یا طرد کامل آن باید جای خود را به گفتگو بدهد. «ما سؤالات جدیدی را برای فرهنگ بیگانه مطرح می کنیم که آن را برای خود مطرح نکرده است، ما به دنبال پاسخی از آن هستیم، برای این سؤالات خودمان. و فرهنگ بیگانه به ما پاسخ می‌دهد و جنبه‌های جدیدی از خود، اعماق معنایی جدیدی را در برابر ما می‌گشاید» (7، ص 335). گفت و گو مستلزم مقایسه ارزش های ملی و توسعه این درک است که همزیستی قومی-فرهنگی خود بدون نگرش محترمانه و دقیق نسبت به ارزش های مردمان دیگر غیرممکن است.

به گفته م. باختین، گفتگو می تواند نتایج زیر را به همراه داشته باشد:

1. ترکیب، ادغام دیدگاه ها یا مواضع مختلف در یک دیدگاه مشترک.
2. «در جریان دیدار گفت‌وگوی دو فرهنگ، آنها با هم ادغام نمی‌شوند و با هم مخلوط نمی‌شوند، هر یک وحدت و یکپارچگی باز خود را حفظ می‌کنند، اما متقابلاً غنی می‌شوند».
3. گفتگو منجر به درک تفاوت های اساسی بین شرکت کنندگان در این فرآیند می شود، زمانی که «هر چه مرزبندی بیشتر باشد، تعیین حدود بهتر، اما خیرخواهانه است. بدون دعوا در مرز."

وی. ساگاتوفسکی چهارمین پیامد احتمالی گفتگو را مشخص می کند: "ممکن نبود توافق شود، مواضع ناسازگار بودند، منافع اساسی تحت تاثیر قرار گرفت و برخورد غیرگفتگوی طرفین ممکن است (و گاهی اوقات ضروری است). » (9، ص 22). نظام‌های ارزشی با جهت‌گیری متفاوت می‌توانند به عنوان مانعی در گفتگو عمل کنند، که البته گفتگو را دشوار می‌کند و برخی فرهنگ‌ها تمایلی به تماس با فرهنگ‌های دیگر ندارند.

تعامل فرهنگ ها فرآیندی دوسویه و وابسته به هم است. از اینجا برمی‌آید که کاملاً صحیح نیست که شکل ارتباط بین گذشته تاریخی فرهنگ‌های ملی و وضعیت کنونی فرهنگ را تعامل بدانیم، زیرا فقط ارتباط یک طرفه وجود دارد، زیرا زمان حال بر گذشته تأثیر نمی‌گذارد. می توانیم فرض کنیم که مقوله "تعامل" در امتداد عمود غیرقانونی است. درست تر است که این پدیده را تداوم بنامیم. اما این بدان معنا نیست که میراث فرهنگی در روند تعامل ملی-فرهنگی مشارکت نداشته باشد. میراث معنوی هر ملتی با بازاندیشی یا کیفیت اصلی خود در وضعیت کنونی و مدرن فرهنگ ملت گنجانده شده است. میزان مشارکت ارزش های گذشته در فرآیند تعاملات ملی-فرهنگی به میزان مشارکت در فرآیندهای معنوی مدرن بستگی دارد. در مرحله کنونی، نیاز به احیای پیوندهای عمودی و دیاکرونیک در فرهنگ به طور فزاینده ای در حال تحقق است، اول از همه، دستیابی به یک الگوی معنوی جدید، که آغاز قرن بیست و یکم را با آغاز قرن بیستم مرتبط می کند. رنسانس معنوی «عصر نقره» و ریشه در لایه‌های عمیق تاریخ و فرهنگ دارد. تنوع اشکال فعالیت، تفکر و بینش جهان که در مسیر توسعه تاریخی و فرهنگی توسعه یافت، به طور فزاینده ای در روند کلی توسعه فرهنگ جهانی گنجانده شد. در عین حال دارای ریشه های عمیق و تفاوت های فرهنگی هستند که نشان دهنده ویژگی های جامعه قومی در یکپارچگی و ارتباط درونی آنها با محیط طبیعی و اجتماعی است. تفاوت های فرهنگی یکی از منابع تنوع روند تاریخی است که به آن چند بعدی می بخشد. منحصر به فرد بودن هر فرهنگ به این معنی است که فرهنگ های مختلف از جهاتی با یکدیگر برابر هستند. عبارت «از نظر فرهنگی عقب مانده» در روابط بین مردم غیرقابل قبول است. چیز دیگر عقب مانده های اقتصادی یا عقب مانده های فرهنگی است. منکر توسعه در حوزه فرهنگ و در نتیجه این واقعیت نیست که فرهنگ های توسعه یافته تر، قدرتمندتر و کمتر توسعه یافته و کمتر گسترده هستند. اما این منحصر به فرد بودن ویژگی های ملی و منطقه ای یک فرهنگ خاص است که آن را در سطحی متناسب با سایرین قرار می دهد. تنوع فرهنگ ها یک واقعیت عینی است. وحدت فرهنگ جهانی به دلیل وحدت روند تاریخی، ماهیت جهانی کار، فعالیت خلاق به طور کلی است. هر فرهنگ ملی بیانگر محتوای جهانی انسان است. بنابراین، ضرورت و امکان تعامل، گفت‌وگوی فرهنگ‌ها به لحاظ نظری اثبات می‌شود.

از آنجایی که فرهنگ معنوی پیوند ناگسستنی با دین دارد، گفت و گوی فرهنگ ها «تنها تعامل مردم نیست، بلکه پیوند عمیق عرفانی آنها نیز ریشه در دین دارد» (4، ص 20). بنابراین گفتگوی فرهنگ ها بدون گفتگوی ادیان و گفت و گوی درون ادیان امکان پذیر نیست. تبادل ارزش های معنوی، آشنایی با دستاوردهای فرهنگ مردمان دیگر شخصیت را غنی می کند. هسته اصلی فعالیت موضوع فرهنگ، که در فرآیند آن خود او تغییر می کند، تغییر می کند، در همان زمان وضعیت، محتوای فرهنگ ملی را توسعه می دهد. تعامل فرهنگ ها نیز در سطح ارتباطات بین فردی صورت می گیرد، زیرا ارزش های کلی فرهنگ ها در احساس درک می شوند. بنابراین، ارتباطات بین فردی، گسترش منابع اطلاعات اجتماعی و فرهنگی، می تواند عامل مهمی در غلبه بر تفکر کلیشه ای باشد و به غنی سازی متقابل تصویر معنوی افراد کمک می کند.

هر چه فرهنگ ملی توسعه یافته تر باشد، توانایی آن در گنجاندن ارزش های فرهنگ ملل مختلف در حوزه ارتباطات معنوی بیشتر می شود و فرصت های بیشتری برای غنای معنوی فرد ایجاد می کند. ماهیت ادراک هم به محتوای ارزش های فرهنگ و هم به مجموعه ویژگی های فردی و شخصی درک کننده بستگی دارد. درک ارزش های فرهنگی بر اساس مقایسه تجربیات قبلی و جدید انجام می شود. در عین حال، دانش نه تنها بر مبنای عقلانی، بلکه بر مبنای غیرعقلانی نیز رخ می دهد. احساسات درک را تحریک می کنند یا مانع درک می شوند، مرزهای آن را تعیین می کنند. ادراک بیگانه با مقایسه عنصر فرهنگ یک ملت دیگر با عنصر مشابه در فرهنگ ملی خود انجام می شود. مقایسه اساس همه درک و همه تفکر است. فرهنگ بیگانه تنها در فرآیند هر فعالیت عملی، آموزشی یا دیگر جذب می شود. درک امر جدید، بدون فرآیندهای فکری مرتبط با زبان غیرممکن است. زبان به شناخت متقابل ملل، جذب میراث فرهنگی کمک می کند. انسان زمانی به بالاترین رشد فرهنگی دست می یابد که یک کار معنوی بزرگ در او اتفاق بیفتد. اما او فقط از طریق ارتباط می تواند به این امر برسد. دانش فرهنگ معنوی ملت دیگری مستلزم فعالیت عاطفی و فکری موضوع ادراک، انباشت سیستماتیک دانش در مورد محتوای ارزش های فرهنگی خارجی است.

روند نفوذ فرهنگ های ملی نیز شامل تکرار نتایج حاصل از ترجمه آنها به زبان دیگر یا تقلید از آنها نیست، بلکه در بیان افکار و احساسات یک فرد مدرن است که بر اساس علایق عصر زندگی می کند. در تعامل فرهنگ ها، قانون همیشه کار می کند: فرهنگ فرهنگ را رد نمی کند. در فرآیند تعامل فرهنگ ها دو نوع گفت و گو را می توان تشخیص داد: مستقیم و غیر مستقیم. گفت‌وگوی مستقیم زمانی است که فرهنگ‌ها به دلیل صلاحیت گویندگانش با یکدیگر تعامل دارند، در سطح زبان تبادلی صورت می‌گیرد. گفت‌وگوی غیرمستقیم در تعامل فرهنگ‌ها در درون فرهنگ به‌عنوان بخشی از ساختارهای خود رخ می‌دهد. محتوای فرهنگی خارجی موقعیت دوگانه ای را اشغال می کند - هم به عنوان شخص دیگری و هم به عنوان خود. در گفت و گوی فرهنگ ها، همان مشکلاتی که در ترجمه از زبان به زبان وجود دارد، پیش می آید: درک، عادت کردن به دنیای یک فرهنگ بیگانه. گفت‌وگو با فرهنگ‌های دیگر بدون تصاویر معینی از فرهنگ، اعم از خود و دیگران، غیرممکن است.

در چارچوب جهانی شدن، گفتگوی بین المللی فرهنگ ها در حال رشد است. گفت‌وگوی فرهنگی بین‌المللی درک متقابل بین مردم را تقویت می‌کند و درک بهتر تصویر ملی خود را ممکن می‌سازد. امروزه فرهنگ شرق، بیش از هر زمان دیگری، تأثیر زیادی بر فرهنگ و شیوه زندگی آمریکایی ها گذاشته است. در سال 1997، 5 میلیون آمریکایی شروع به فعالیت فعال در یوگا، ژیمناستیک سلامت باستانی چینی کردند. حتی ادیان آمریکایی نیز تحت تأثیر شرق قرار گرفتند. فلسفه شرق با ایده های خود در مورد هماهنگی درونی اشیا، به تدریج صنعت لوازم آرایشی آمریکا را تسخیر می کند. نزدیک شدن و تعامل دو الگوی فرهنگی در حوزه صنایع غذایی (چای سبز شفابخش) نیز در حال وقوع است. اگر قبلاً به نظر می رسید که فرهنگ شرق و غرب با یکدیگر تلاقی ندارند، امروز بیش از هر زمان دیگری نقاط تماس و تأثیر متقابل وجود داشته است. این فقط در مورد تعامل نیست، بلکه در مورد مکمل و غنی سازی است. وجود فرهنگ های دیگر بیشتر و بیشتر شبیه زندگی دو اصل جدایی ناپذیر - "یین" و "یانگ" است (13، ص 33). گفت و گوی فرهنگ ها باید در سیاست خارجی اروپا بارزتر باشد. جنبه فرهنگی سیاست خارجی باید بیش از پیش اهمیت پیدا کند. توسعه گفتگوی مفهوم "فرهنگ" - این باید بخشی از گفتگوی بین المللی فرهنگ ها باشد. جهانی شدن و مشکلات جهانی به گفتگوی فرهنگ ها کمک می کند. به طور کلی، مشکلات گشودگی به گفتگو و درک متقابل در دنیای مدرن عمیق می شود. با این حال، برای درک متقابل و گفتگو، حسن نیت به تنهایی کافی نیست، بلکه سواد بین فرهنگی (درک فرهنگ سایر مردمان) ضروری است که شامل: "آگاهی از تفاوت در عقاید، آداب و رسوم، سنت های فرهنگی ذاتی در اقوام مختلف است. توانایی دیدن اشتراکات و تفاوت‌های بین فرهنگ‌های گوناگون و نگاه کردن به فرهنگ جامعه خود از دید مردمان دیگر» (14، ص47). اما برای درک زبان یک فرهنگ بیگانه، شخص باید به فرهنگ بومی باز باشد. از بومی تا جهانی، تنها راه برای درک بهترین ها در فرهنگ های دیگر. و تنها در این صورت گفتگو مثمر ثمر خواهد بود. با شرکت در گفت و گوی فرهنگ ها، نه تنها باید فرهنگ خود، بلکه فرهنگ ها و سنت ها، باورها و آداب و رسوم همسایه را نیز بشناسد.

موسسه آموزشی دولتی آموزش عالی حرفه ای

دانشگاه دولتی لنینگراد به نام A. S. Pushkin

چکیده

در رشته "فرهنگ شناسی"

موضوع: گفتگوی فرهنگ ها در دنیای مدرن .

توسط دانش آموز انجام می شود

گروه شماره MO-309

تخصص "مدیریت"

سازمان های"

کیسلوا اوگنیا ولادیمیروا

بررسی شد

معلم

سنت پترزبورگ

مقدمه

1. گفتگوی فرهنگ ها در دنیای مدرن. سنت ها و نوآوری ها در پویایی فرهنگ.

2. ایده گفت و گوی فرهنگ ها

3. تعامل، غنی سازی متقابل، ارتباط متقابل فرهنگ ها.

4. مشکلات روابط گفتگو.

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

مقدمه

تمام تاریخ بشر یک گفتگو است. گفت و گو در تمام زندگی ما نفوذ می کند. در واقعیت، ابزاری برای اجرای پیوندهای ارتباطی، شرط درک متقابل مردم است. تعامل فرهنگ ها، گفتگوی آنها مساعدترین پایه برای توسعه روابط بین قومیتی و بین قومی است. و بالعکس، وقتی در یک جامعه تنش بین قومی و حتی بیشتر از آن درگیری‌های بین قومی وجود دارد، گفت‌وگوی بین فرهنگ‌ها دشوار می‌شود، می‌توان تعامل فرهنگ‌ها را در زمینه تنش بین قومی این اقوام، حاملان این فرهنگ‌ها، محدود کرد. . فرآیندهای تعامل فرهنگ‌ها پیچیده‌تر از آن چیزی است که زمانی ساده‌لوحانه تصور می‌شد که دستاوردهای یک فرهنگ بسیار توسعه‌یافته به فرهنگ کمتر توسعه‌یافته «پمپاژ» ساده‌ای وجود دارد، که به نوبه خود منطقاً به نتیجه‌گیری در مورد تعامل فرهنگ‌ها منجر شد. منبع پیشرفت اکنون پرسش از مرزهای فرهنگ، هسته و پیرامون آن به طور فعال در حال بررسی است. به گفته دانیلوسکی، فرهنگ ها به طور جداگانه توسعه می یابند و در ابتدا با یکدیگر خصمانه هستند. او "روح مردم" را اساس همه این اختلافات می دانست. گفت‌وگو ارتباط با فرهنگ، تحقق و بازتولید دستاوردهای آن، کشف و درک ارزش‌های فرهنگ‌های دیگر، شیوه تصاحب آن، امکان رفع تنش سیاسی بین دولت‌ها و گروه‌های قومی است. شرط لازم برای جستجوی علمی حقیقت و فرآیند خلاقیت در هنر است. دیالوگ درک «من» خود و ارتباط با دیگران است. جهانی است و جهانی بودن گفتگو به رسمیت شناخته شده است. گفت و گو مستلزم تعامل فعال سوژه های برابر است. تعامل فرهنگ ها و تمدن ها نیز متضمن برخی ارزش های فرهنگی مشترک است. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها می‌تواند به‌عنوان عامل آشتی‌کننده‌ای عمل کند که از بروز جنگ‌ها و درگیری‌ها جلوگیری می‌کند. می تواند تنش را کاهش دهد، فضای اعتماد و احترام متقابل را ایجاد کند. مفهوم گفتگو به ویژه برای فرهنگ مدرن مرتبط است. فرآیند تعامل خود یک گفت و گو است و اشکال تعامل نشان دهنده انواع مختلفی از روابط گفتگو است. ایده گفتگو در گذشته عمیق توسعه یافته است. متون باستانی فرهنگ هند مملو از ایده وحدت فرهنگ ها و مردمان، جهان کلان و خرد است، افکاری که سلامت انسان تا حد زیادی به کیفیت رابطه آن با محیط زیست، به آگاهی از قدرت زیبایی بستگی دارد. ، درک به عنوان بازتابی از جهان در وجود ما.

1. گفتگوی فرهنگ ها در دنیای مدرن. سنت ها و نوآوری ها در پویایی فرهنگ.

تبادل دانش، تجربه، ارزیابی شرط لازم برای وجود فرهنگ است. هنگام ایجاد عینیت فرهنگی، فرد قدرت ها و توانایی های معنوی خود را "به یک شی تبدیل می کند". و هنگام تسلط بر ثروت فرهنگی ، شخص "عینیت زدایی" می کند ، محتوای معنوی عینیت فرهنگی را آشکار می کند و آن را به دارایی خود تبدیل می کند. بنابراین وجود فرهنگ تنها در گفت و گوی آفرینندگان و کسانی که پدیده فرهنگ را درک می کنند امکان پذیر است. گفت و گوی فرهنگ ها شکلی از تعامل، درک و ارزیابی عینیت فرهنگی است و در مرکز فرآیند فرهنگی قرار دارد.

مفهوم گفتگو در فرآیند فرهنگی معنای وسیعی دارد. این شامل گفتگوی خالق و مصرف کننده ارزش های فرهنگی و گفتگوی نسل ها و گفتگوی فرهنگ ها به عنوان شکلی از تعامل و درک متقابل مردم است. با توسعه تجارت، مهاجرت جمعیت، تعامل فرهنگ ها ناگزیر گسترش می یابد. این به عنوان منبع غنی سازی و توسعه متقابل آنها عمل می کند.

مولدترین و بی دردسرترین آن تعامل فرهنگ هایی است که در چارچوب تمدن مشترکشان وجود دارد. تعامل فرهنگ های اروپایی و غیر اروپایی می تواند به روش های مختلفی انجام شود. می تواند به شکل جذب تمدن شرق توسط تمدن غربی، نفوذ تمدن غرب به شرق و همچنین همزیستی هر دو تمدن باشد. توسعه سریع علم و فناوری در کشورهای اروپایی، نیاز به تضمین شرایط زندگی عادی برای جمعیت جهان، مشکل مدرن شدن تمدن های سنتی را تشدید کرده است. با این حال، تلاش برای نوسازی پیامدهای فاجعه باری برای فرهنگ های سنتی اسلامی داشت.

با این حال، این بدان معنا نیست که گفت‌وگوی فرهنگ‌ها اصولاً غیرممکن است یا اینکه مدرن‌سازی تمدن‌های سنتی تنها بی‌اعتنایی ارزشی و بحران جهانی جهان‌بینی را برای مردم به ارمغان می‌آورد. هنگام انجام گفت‌وگو، باید این ایده را کنار گذاشت که از تمدن اروپایی خواسته می‌شود تا معیاری برای فرآیند فرهنگی جهان باشد. اما ویژگی فرهنگ های مختلف را نیز نباید مطلق دانست. هر فرهنگ در حالی که هسته فرهنگی خود را حفظ می کند، دائماً در معرض تأثیرات خارجی قرار می گیرد و آنها را به روش های مختلف تطبیق می دهد. شاهد نزدیک شدن فرهنگ های مختلف عبارتند از: تبادل فرهنگی فشرده، توسعه مؤسسات آموزشی و فرهنگی، گسترش مراقبت های پزشکی، گسترش فناوری های پیشرفته ای که منافع مادی لازم را برای مردم فراهم می کند، و حمایت از حقوق بشر.

هر پدیده ای از فرهنگ توسط مردم در شرایط فعلی جامعه درک می شود که می تواند معنای آن را تا حد زیادی تغییر دهد. فرهنگ فقط جنبه بیرونی خود را نسبتاً بدون تغییر حفظ می کند، در حالی که غنای معنوی آن امکان توسعه بی نهایت را در خود دارد. این فرصت با فعالیت فردی محقق می شود که قادر است آن معانی منحصر به فردی را که در پدیده های فرهنگی کشف می کند غنی و به روز کند. این نشان دهنده تجدید مداوم در روند پویایی فرهنگی است.

در عین حال، فرهنگ با یکپارچگی تمام عناصر ساختاری آن متمایز می شود که ماهیت سیستمی آن، وجود یک سلسله مراتب و تبعیت از ارزش ها تضمین می شود. مهمترین سازوکار تلفیق فرهنگ سنت است. خود مفهوم فرهنگ مستلزم حضور سنت به عنوان یک «خاطره» است که از دست دادن آن مساوی با مرگ جامعه است. مفهوم سنت شامل جلوه هایی از فرهنگ مانند هسته فرهنگی، درون زایی، اصالت، ویژگی و میراث فرهنگی است. هسته فرهنگ سیستمی از اصول است که ثبات نسبی و تکرارپذیری آن را تضمین می کند. درون زایی به این معناست که جوهر فرهنگ، وحدت سیستمی آن با انسجام اصول درونی تعیین می شود. هویت به دلیل استقلال نسبی و انزوای توسعه فرهنگ، اصالت و منحصر به فرد بودن را منعکس می کند. خاص بودن عبارت است از وجود ویژگی های ذاتی فرهنگ به عنوان پدیده ای خاص از زندگی اجتماعی. میراث فرهنگی مجموعه‌ای از ارزش‌ها را در بر می‌گیرد که توسط نسل‌های پیشین ایجاد شده و در فرآیند فرهنگی-اجتماعی هر جامعه گنجانده شده است.

2. ایده گفت و گوی فرهنگ ها

ایده گفتگوی فرهنگ ها بر اساس اولویت ارزش های جهانی انسانی است. فرهنگ هم اندیشی و همفکری را برنمی تابد، ذات و ذاتش دیالوگ است. مشخص است که K. Levi-Strauss همیشه قاطعانه با هر چیزی که می تواند منجر به از بین بردن تفاوت بین مردم، بین فرهنگ ها، نقض تنوع و اصالت آنها شود، مخالف بوده است. او برای حفظ ویژگی های منحصر به فرد هر فرهنگ فردی بود. لوی استراوس، در نژاد و فرهنگ (1983)، استدلال می کند که "...ارتباط یکپارچه با فرهنگ دیگر... اصالت خلاقانه را از هر دو طرف می کشد." گفت و گو مهمترین اصل روش شناختی درک فرهنگ است. از طریق گفتگو به دانش. ویژگی های اساسی فرهنگ در گفت و گو متجلی می شود. در معنای وسیع‌تر، گفت‌وگو را می‌توان به‌عنوان ویژگی فرآیند تاریخی نیز در نظر گرفت. گفت و گو یک اصل جهانی است که خود توسعه فرهنگ را تضمین می کند. همه پدیده های فرهنگی و تاریخی محصول تعامل و ارتباط هستند. در جریان گفت و گوی مردم و فرهنگ ها، شکل گیری اشکال زبانی رخ داد، تفکر خلاق توسعه یافت. گفت و گو در مکان و زمان صورت می گیرد، فرهنگ ها را به صورت عمودی و افقی نفوذ می کند.

در حقیقت فرهنگ وجود انسان و عمل او وجود دارد. همه. چیزی بیشتر نیست. ملاقات تمدن‌ها در اصل همیشه دیداری بین انواع معنویت یا حتی واقعیت‌های متفاوت است. یک جلسه کامل مستلزم گفتگو است. برای وارد شدن به گفتگوی شایسته با نمایندگان فرهنگ های غیر اروپایی، شناخت و درک این فرهنگ ها ضروری است. به گفته میرچا الیاده، دیر یا زود، دیالوگ با «دیگران» - با نمایندگان فرهنگ‌های سنتی، آسیایی و «ابتدای» - دیگر لازم نیست به زبان تجربی و سودمند امروزی (که فقط می‌تواند بیانگر اجتماعی، اقتصادی باشد) آغاز شود. واقعیت های سیاسی، پزشکی و غیره) اما به زبان فرهنگ قادر به بیان واقعیت های انسانی و ارزش های معنوی است. چنین گفتگویی اجتناب ناپذیر است. او در سرنوشت تاریخ ثبت شده است. به طرز غم انگیزی ساده لوحانه است که باور کنیم می توان آن را به طور نامحدود در سطح ذهنی ادامه داد، همانطور که اکنون در حال وقوع است.

به عقیده هانتینگتون، تنوع فرهنگ ها در ابتدا دلالت بر انزوای آنها دارد و مستلزم گفتگو است. انزوای فرهنگی محلی را می توان از طریق گفتگو با فرهنگ دیگری از طریق فلسفه باز کرد. جهان شمول از طریق فلسفه در گفتگوی فرهنگ ها نفوذ می کند و فرصتی برای هر فرهنگ ایجاد می کند تا بهترین دستاوردهای خود را به صندوق جهانی واگذار کند. فرهنگ به عنوان یک نتیجه تاریخی از تعامل مردم، دارایی همه بشریت است. گفت و گو یک شکل واقعی از ارتباطات بین قومی است که متضمن غنی سازی متقابل فرهنگ های ملی و حفظ هویت آنهاست. فرهنگ انسانی مانند درختی است که شاخه های زیادی دارد. فرهنگ مردم تنها زمانی می تواند شکوفا شود که فرهنگ مشترک انسانی شکوفا شود. بنابراین با مراقبت از فرهنگ ملی، قومی، باید به سطح فرهنگ انسانی که یکپارچه و متنوع است، بسیار اهمیت داد. متحد - به معنای شامل تنوع فرهنگ های تاریخی و ملی. هر فرهنگ ملی اصیل و منحصر به فرد است. کمک او به صندوق جهانی فرهنگی منحصر به فرد و تکرار نشدنی است. هسته اصلی هر فرهنگ ایده آل آن است. روند تاریخی شکل گیری و توسعه فرهنگ را نمی توان بدون در نظر گرفتن تعامل، تأثیر متقابل و غنی سازی متقابل فرهنگ ها به درستی درک کرد.

فرآیندهای تعامل فرهنگ‌ها پیچیده‌تر از آن چیزی است که زمانی ساده‌لوحانه تصور می‌شد که دستاوردهای یک فرهنگ بسیار توسعه‌یافته به فرهنگ کمتر توسعه‌یافته «پمپاژ» ساده‌ای وجود دارد، که به نوبه خود منطقاً به نتیجه‌گیری در مورد تعامل فرهنگ‌ها منجر شد. منبع پیشرفت اکنون پرسش از مرزهای فرهنگ، هسته و پیرامون آن به طور فعال در حال بررسی است. به گفته دانیلوسکی، فرهنگ ها به طور جداگانه توسعه می یابند و در ابتدا با یکدیگر خصمانه هستند. او "روح مردم" را اساس همه این اختلافات می دانست. گفت‌وگو ارتباط با فرهنگ، تحقق و بازتولید دستاوردهای آن، کشف و درک ارزش‌های فرهنگ‌های دیگر، شیوه تصاحب آن، امکان رفع تنش سیاسی بین دولت‌ها و گروه‌های قومی است. شرط لازم برای جستجوی علمی حقیقت و فرآیند خلاقیت در هنر است. دیالوگ درک «من» خود و ارتباط با دیگران است. جهانی است و جهانشمول بودن گفتگو به رسمیت شناخته شده است» (1، ص9). گفت و گو مستلزم تعامل فعال سوژه های برابر است. تعامل فرهنگ ها و تمدن ها نیز متضمن برخی ارزش های فرهنگی مشترک است. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها می‌تواند به‌عنوان عامل آشتی‌کننده‌ای عمل کند که از بروز جنگ‌ها و درگیری‌ها جلوگیری می‌کند. می تواند تنش را کاهش دهد، فضای اعتماد و احترام متقابل را ایجاد کند. مفهوم گفتگو به ویژه برای فرهنگ مدرن مرتبط است. فرآیند تعامل خود یک گفت و گو است و اشکال تعامل نشان دهنده انواع مختلفی از روابط گفتگو است. ایده گفتگو در گذشته عمیق توسعه یافته است. متون باستانی فرهنگ هند مملو از ایده وحدت فرهنگ ها و مردمان، جهان کلان و خرد است، افکاری که سلامت انسان تا حد زیادی به کیفیت رابطه آن با محیط زیست، به آگاهی از قدرت زیبایی بستگی دارد. ، درک به عنوان بازتابی از جهان در وجود ما.

مشکلات گفتگو توسط فیلسوفان یونان باستان - سوفسطائیان، سقراط، افلاطون، ارسطو، فیلسوفان عصر هلنیستی انجام شد. فضای گفت و گو توسط آنها بر اساس فرهنگ معنوی و مبتنی بر شناخت کثرت گرایی، برابری دیدگاه ها، به رسمیت شناختن اصول جهانی، آزادی و ارزش فرد و جامعه به طور کلی ایجاد شد. در قرون وسطی، گفتگو عمدتاً برای اهداف اخلاقی مورد استفاده قرار می گرفت. رساله فلسفی آبلارد آری و نه (1122) درونی گفت و گوی است. و در اثر دیگرش «گفتگوی فیلسوف، یهودی و مسیحی» نه تنها گفتگوی اعترافات، بلکه گفت و گوی فرهنگ ها را نیز پیش بینی کرد.

اگرچه گفتگو، به عنوان شکلی از ارتباطات بین فردی، از زمان های بسیار قدیم وجود داشته است، فیلسوفان آلمانی I. Kant، I. Fichte، F. Schelling در حدود 200 سال پیش، زمانی که به مشکلات پرداختند، واقعاً به مسائل مربوط به روابط گفت و گو پرداختند. موضوع و قابلیت های شناختی آن، روابط ذهنی و بین الاذهانی. بعلاوه، ال. فویرباخ با بسط ایده های فیشته در مورد دیگری بودن و وابستگی متقابل «من» و «دیگری» منجر به مطالعه گفتگوهای آغاز قرن بیستم می شود. I. Herder تعامل فرهنگ ها را راهی برای حفظ تنوع فرهنگی می دانست. انزوای فرهنگی منجر به مرگ فرهنگ می شود. با این حال، به نظر او و به درستی، تغییرات نباید بر «هسته» فرهنگ تأثیر بگذارد. فرهنگ های مدرن در نتیجه تعاملات فرهنگی متعدد و طولانی شکل می گیرند. در اصطلاح تاریخی، جذابیت گفت و گو همیشه شاهدی بر تغییر در پارادایم علمی است. ظهور دیالوگ در دوران باستان نشانگر آن بود که آگاهی اسطوره ای توسط آگاهی فلسفی-گفتمانی و انتقادی از بین رفته است. دیالوگ های رنسانس نشان می دهد که پارادایم جدیدی در حال شکل گیری است، نوع جدیدی از آگاهی. فرهنگ مدرن نیز در حال حرکت به سمت نوع جدیدی از وجود انسان در فرهنگ است. در قرن بیستم، فرهنگ در حال تغییر به مرکز وجودی انسان است که در همه عرصه‌های زندگی رخ می‌دهد. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها، ارتباط بسیاری از شخصیت‌های منحصربه‌فرد جهان‌شمول است که غالب آن‌ها دانش نیست، بلکه درک متقابل است. «فرهنگ ارتباطی جدیدی در ایده عمیق گفت‌وگوی فرهنگ‌ها در حال شکل‌گیری است. تفکر و وجود شخص دیگری نه تنها در هر یک از ما عمیق شده است، بلکه تفکری متفاوت است، آگاهی متفاوتی است که از نظر درونی برای وجود ما حیاتی است» (2، ص 80). در دنیای مدرن، گفت و گوی فرهنگ ها به دلیل مجموعه ای از شرایط پیچیده تر شده است. جلوه های مدرن مشکلات اساسی نیز با تعامل فرهنگ های مردمان مختلف مرتبط است. ویژگی حل این مشکلات در چارچوب گفت و گوی سیستماتیک فرهنگ ها است و نه یک، حتی یک فرهنگ موفق. «حل این مشکلات مستلزم جهانی شدن تعامل فرهنگ‌ها در مکان و زمان است که در آن خود تحققی هر یک از فرهنگ‌ها از طریق تعامل همه با هر یک و هر یک با دیگران به واقعیت تبدیل می‌شود. در این مسیر، مکانیسم تعامل بین فرهنگ‌ها مشکل‌ساز می‌شود.» و سپس آ. گوردینکو به درستی معتقد است: «با توجه به این واقعیت که جهانی شدن تعاملات بین فرهنگی چنین کاملی از دنیای معنایی افراد درگیر در آن را فرض می کند که فقط در نقطه تلاقی همه تصاویر فرهنگی رخ می دهد، فرد می رود. فراتر از محدودیت‌های فردی، به کیهان فرهنگی، به ارتباطات بی‌نهایت اساسی و در نتیجه، به بازاندیشی بی‌پایان درباره آنچه که خودش است. این فرآیند، دیدگاه «مستقیم» تاریخ بشر را شکل می‌دهد» (3، ص 76، 78).

از آنجایی که فرهنگ معنوی پیوند ناگسستنی با دین دارد، گفت و گوی فرهنگ ها «تنها تعامل مردم نیست، بلکه پیوند عمیق عرفانی آنها نیز ریشه در دین دارد» (4، ص 20). بنابراین گفتگوی فرهنگ ها بدون گفتگوی ادیان و گفت و گوی درون ادیان امکان پذیر نیست. و خلوص گفتگو امری وجدان است. گفتگوی واقعی همیشه آزادی فکر، سست بودن قضاوت، شهود است. دیالوگ مانند آونگی است که اگر منحرف شود، دیالوگ حرکت می کند. پولس رسول گفت: "باید اختلاف نظر وجود داشته باشد تا ماهرترین شما آشکار شود" (اول قرنتیان 11:19). منطق خشک صوری، عقلانیت خطی گاهی با گمانه زنی های معنوی بیگانه و خصمانه است. عقل گرایی تک بعدی خطر یک نتیجه گیری ساده انگارانه یا نادرست را در خود دارد. در این رابطه راهبان قرون وسطی ضرب المثلی داشتند: «شیطان منطق دان است». گفت و گو به عنوان شکلی از مکالمه، به اشتراک خاصی از مکان و زمان، همدلی دلالت دارد - به منظور درک همکار، برای یافتن زبان مشترک با او. گفت و گو می تواند نوعی تفکر دینی ـ فلسفی (مثلاً گفتگوهای افلاطونی) و وحی معنوی باشد. در یک دیالوگ آرمانی، همه طرفین به صدای از بالا، به صدای وجدان، به حقیقت کل گوش می دهند. اگر حقیقت کل جمع نشود، این نشان دهنده گفتگوی ناشنوایان است، یعنی این شبه گفت و گو یا عدم وجود آن است.

(mospagebreak) پیچیدگی و چند بعدی بودن گفتگو فرصت های پایان ناپذیری را برای مطالعه آن فراهم می کند. در آغاز قرن بیستم، M. Buber، F. Gogarten، F. Rosenzweig، O. Rosenstock-Hussy، G. Cohen، F. Ebner و دیگران به این مشکل پرداختند. مارتین بوبر یکی از کلاسیک‌های نظریه گفت‌وگو محسوب می‌شود. کار او در مورد گفتگوی "من و تو" تنها در سال 1993 به زبان روسی منتشر شد. ایده اصلی فلسفه M. Buber گفتگوی بین خدا و انسان، انسان و جهان است. گفت و گو زمانی سازنده و نجات بخش است که از طریق خداوند، احکام او درباره اخلاق و عشق انجام شود. در این گفتگو است که سرزندگی خود خداوند آشکار می شود. نقطه شروع مفهوم M. Buber اصل دیالوگ است. یک فرد جوهر خود را فقط با جذب کلیت و همبستگی خود با افراد دیگر به دست می آورد.

مسائل گفتگو در زبان‌شناسی اجتماعی (L. Shcherba، L. Yakubinsky)، هرمنوتیک ادبی و فلسفی (H. Gadamer)، پدیدارشناسی (H. Husserl، M. Mamardashvili)، هستی‌شناسی بنیادی (M. Heidegger)، نقد ادبی و نشانه‌شناسی (H. A. Averintsev، M. Bakhtin، M. Lakshin، Yu. Lotman)، در مبانی ارتباطات (A. Mol، V. Borev) و غیره. تعامل فرهنگ ها توسط K. Levi-Strauss، G. Hershkovets، S. Artanovsky، S. Arutyunov، B. Erasov، L. Ionin، N. Ikonnikova و دیگران مورد مطالعه قرار گرفت. ارتباط بین فرهنگی با ایجاد تلاقی های موضوعی توسط فعالیت زبان توسعه می یابد. از نظر اچ گادامر گفت و گو نوعی کاربرد خود و دیگری است.

تعاملات بین فرهنگی نمی تواند جز از طریق تعاملات جهان بینی های فردی رخ دهد. مهمترین مشکل در تحلیل تعامل بین فرهنگی، افشای مکانیسم تعاملات است. دو نوع تعامل: 1) فرهنگی-مستقیم، زمانی که فرهنگ ها از طریق ارتباط در سطح زبان با یکدیگر تعامل دارند. 2) غیرمستقیم، زمانی که ویژگی های اصلی تعامل ماهیت گفت و گوی آن است، در حالی که گفت و گو در فرهنگ به عنوان بخشی از ساختارهای خود گنجانده می شود. محتوای فرهنگی خارجی موقعیت دوگانه ای را اشغال می کند - هم به عنوان "خارجی" و هم به عنوان "خود". بنابراین، تأثیر متقابل و نفوذ متقابل فرهنگ ها، نتیجه تعامل غیرمستقیم، گفتگوی فرهنگ با خود، به عنوان گفت و گوی «خودی» و «بیگانه» (دارای ماهیت دوگانه) است. جوهر گفتگو در تعامل سازنده مواضع حاکمیتی نهفته است که یک فضای معنایی واحد و متنوع و یک فرهنگ مشترک را می سازند. اصلی ترین چیزی که دیالوگ را از مونولوگ متمایز می کند، میل به درک رابطه دیدگاه ها، ایده ها، پدیده ها، نیروهای اجتماعی مختلف است.

امکان گفت و گوی فلسفی، امکان تفسیرهای متفاوت با کیفیت از پارادایم های فلسفی است. گفت و گو مجموع تعاملاتی است که از طریق آن خانواده ای متفکر شکل می گیرد. فیلسوف با جمع آوری ذره ذره تصویر دیگران، تصویر واقعی را بازسازی می کند. J. Ortega y Gasset نیز بر این ویژگی تأکید کرد و گفت که کل رشته فیلسوفان به عنوان یک فیلسوف واحد عمل می کنند که مثلاً دو و نیم هزار سال زندگی کرده است. گفت وگویی که متضمن ایده فرهنگ است و با ایده فرهنگ بیان می شود، اصولاً پایان ناپذیر است. گفت‌وگو تنها زمانی گفت‌وگو است که بتوان آن را به‌عنوان یک استقرار بی‌پایان و شکل‌گیری سبک‌های همیشه جدید هر پدیده فرهنگی وارد گفت‌وگو کرد. در جریان گفت‌وگوی پیچیده و چندلایه فرهنگ‌ها، ارزش‌های جهانی شکل می‌گیرد» (5، ص 141).

یکی از آثار اساسی که به مشکلات تعامل فرهنگ ها اختصاص یافته است، کار S. Artanovsky "وحدت تاریخی بشر و تأثیر متقابل فرهنگ ها است. تحلیل فلسفی و روش شناختی مفاهیم خارجی مدرن. L.، 1967. برای گفتگوی فرهنگ ها، مفهوم «وحدت» مهم است. اس. آرتانوفسکی معتقد است که مفهوم وحدت را نباید به صورت متافیزیکی به عنوان همگنی یا تقسیم ناپذیری کامل تفسیر کرد. «وحدت تاریخی فرهنگها به معنای هویت آنها نیست. تکرارپذیری کامل پدیده ها، هویت آنها. "وحدت" به معنای یکپارچگی، اشتراک اساسی، غلبه ارتباطات درونی بین عناصر این ساختار بر عناصر خارجی است. به عنوان مثال، ما در مورد وحدت منظومه شمسی صحبت می کنیم، که با این حال، تعدد جهان های سازنده آن را منتفی نمی کند. فرهنگ جهانی از این منظر با ساختاری که در دو بعد مکانی (قوم نگاری) و زمانی (قومیتاریخی) قرار دارد، وحدتی را تشکیل می دهد» (6، ص 43).

(mospagebreak) روش شناسی تعامل فرهنگ ها، به ویژه گفتگوی فرهنگ ها، در آثار M. Bakhtin توسعه یافته است. گفت و گو، به گفته م. باختین، درک متقابل کسانی است که در این فرآیند شرکت می کنند، و در عین حال حفظ نظر خود، نظر خود در دیگری (ادغام شدن با او) و حفظ فاصله (جای خود)» (7، ج. 430). گفتگو همیشه توسعه، تعامل است. همیشه یک اتحاد است، نه تجزیه. گفت و گو نشانگر فرهنگ عمومی جامعه است. گفت و گو یک وسیله نیست، بلکه یک هدف است. بودن به معنای برقراری ارتباط دیالوگ است. وقتی دیالوگ تمام می شود، همه چیز تمام می شود. بنابراین، گفت و گو در اصل نمی تواند و نباید تمام شود.» (8، ص433). به عقیده م. باختین، هر فرهنگی تنها در پرسش فرهنگ دیگری زندگی می کند، که پدیده های بزرگ در فرهنگ تنها در گفت و گوی فرهنگ های مختلف و تنها در نقطه تلاقی آنها متولد می شوند. توانایی یک فرهنگ در تسلط بر دستاوردهای فرهنگ دیگر یکی از منابع فعالیت حیاتی آن است. «فرهنگ بیگانه تنها در چشم فرهنگ دیگری خود را کاملتر و عمیق‌تر نشان می‌دهد... یک معنا اعماق خود را آشکار می‌کند، با ملاقات و تماس با معنایی دیگر، معنای بیگانه...، گفت‌وگویی بین آنها آغاز می‌شود که غلبه می‌کند. انزوا و یک سویه بودن این معانی، این فرهنگ ها... در چنین دیدار دیالوگ دو فرهنگ، با هم ادغام و آمیخته نمی شوند، بلکه به یکدیگر غنی می شوند» (7، ص 354). تقلید از فرهنگ بیگانه یا طرد کامل آن باید جای خود را به گفتگو بدهد. برای هر دو طرف، گفتگو بین دو فرهنگ می تواند مثمر ثمر باشد. «ما سؤالات جدیدی را برای فرهنگ بیگانه مطرح می کنیم که آن را برای خود مطرح نکرده است، ما به دنبال پاسخی از آن هستیم، برای این سؤالات خودمان. و فرهنگ بیگانه به ما پاسخ می‌دهد و جنبه‌های جدیدی از خود، اعماق معنایی جدیدی را در برابر ما می‌گشاید» (7، ص 335).

علاقه آغاز یک گفتگو است. گفتگوی فرهنگ ها نیاز به تعامل، کمک متقابل، غنی سازی متقابل است. گفت و گوی فرهنگ ها به عنوان یک ضرورت و شرط عینی برای توسعه فرهنگ ها عمل می کند. درک متقابل در گفت و گوی فرهنگ ها فرض می شود. و در تفاهم متقابل، وحدت، تشابه، هویت مفروض است. یعنی گفت‌وگوی فرهنگ‌ها تنها بر اساس درک متقابل امکان‌پذیر است، اما در عین حال - فقط بر اساس فرد در هر فرهنگ. و چیز مشترکی که همه فرهنگ های بشری را متحد می کند، اجتماعی بودن آنهاست، یعنی. انسان و انسان «درک متقابل قرن‌ها و هزاره‌ها، مردمان، ملت‌ها و فرهنگ‌ها، وحدت پیچیده همه نوع بشر، همه فرهنگ‌های انسانی (وحدت پیچیده فرهنگ انسانی)، وحدت پیچیده ادبیات بشری را تضمین می‌کند. . هیچ فرهنگ جهانی واحدی وجود ندارد، اما وحدت همه فرهنگ های بشری وجود دارد که "وحدت پیچیده همه نوع بشر" را تضمین می کند - اصل اومانیستی.

تأثیر یک فرهنگ بر فرهنگ دیگر تنها در صورتی تحقق می یابد که شرایط لازم برای چنین تأثیری وجود داشته باشد. گفت‌وگو بین دو فرهنگ تنها در صورتی امکان‌پذیر است که کدهای فرهنگی آن‌ها به هم نزدیک‌تر شوند، در صورتی که ذهنیت مشترکی وجود داشته باشد یا ظهور کند. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها، نفوذ در نظام ارزشی یک فرهنگ خاص، احترام به آن‌ها، غلبه بر کلیشه‌ها، سنتز اصیل و دیگر ملی، منجر به غنی‌سازی متقابل و ورود به بستر فرهنگی جهانی است. در گفتگوی فرهنگ ها، دیدن ارزش های جهانی فرهنگ های متقابل مهم است. یکی از اصلی ترین تضادهای عینی موجود در فرهنگ همه مردم جهان، تضاد بین توسعه فرهنگ های ملی و همگرایی آنهاست. بنابراین، نیاز به گفت‌وگوی فرهنگ‌ها شرط حفظ نفس بشر است. و شکل گیری وحدت معنوی نتیجه گفتگوی فرهنگ های مدرن است.

گفت و گو مستلزم مقایسه ارزش های ملی و توسعه این درک است که همزیستی قومی-فرهنگی خود بدون نگرش محترمانه و دقیق نسبت به ارزش های مردمان دیگر غیرممکن است. تعامل فرهنگ ها بر اساس تلاقی سیستم های فرهنگی منحصر به فرد ویژگی خود را به دست می آورد. «همه فرهنگ در مرزها قرار دارد، مرز از همه جا می گذرد، از هر لحظه آن ... زندگی فرهنگی در هر قطره ای منعکس می شود» (7، ص 25). م. باختین در مقاله «در باب زیبایی‌شناسی کلمه» می‌گوید: «هر کنش فرهنگی اساساً در مرزها زندگی می‌کند: این جدیت و اهمیت آن است. از مرزها منحرف می شود، زمین را از دست می دهد، خالی می شود، مغرور می شود، منحط می شود و می میرد» (ص 266). در نتیجه، مرزها نه تنها از هم جدا می شوند، بلکه با هم متحد می شوند و یکپارچگی معنایی را آشکار می کنند. پوشکین و داستایوفسکی هر دو در مرز فرهنگ روسی و غربی شکل گرفتند. آنها معتقد بودند که غرب وطن دوم ماست و سنگ های اروپا مقدس است. فرهنگ اروپایی دیالوگ است: بر میل به درک دیگری، مبادله با فرهنگ های دیگر، بر یک رابطه دور با خود استوار است. در توسعه روند فرهنگی-اجتماعی جهان، گفتگوی بین فرهنگ های غرب و شرق نقش مهمی ایفا می کند که در شرایط مدرن اهمیت جهانی پیدا کرده است. در این گفتگو، روسیه نقش ویژه ای ایفا می کند و به نوعی پلی است که اروپا و آسیا را به هم متصل می کند. در فرهنگ روسیه، روند سنتز فرهنگی شرقی و غربی ادامه دارد. ماهیت دوگانه فرهنگ روسیه به آن اجازه می دهد تا میانجی بین شرق و غرب باشد. به گفته م. باختین، گفتگو می تواند پیامدهای زیر را به همراه داشته باشد:

1. ترکیب، ادغام دیدگاه ها یا مواضع مختلف در یک دیدگاه مشترک.

2. «در خلال دیدار گفتگوی دو فرهنگ، آنها با هم ادغام نمی شوند و با هم مخلوط نمی شوند، هر یک وحدت و یکپارچگی باز خود را حفظ می کنند، اما متقابلاً غنی می شوند» (7، c.360).

3. گفتگو منجر به درک تفاوت های اساسی بین شرکت کنندگان در این فرآیند می شود، زمانی که «هر چه مرزبندی بیشتر باشد، تعیین حدود بهتر، اما خیرخواهانه است. بدون دعوا در مرز."

(mospagebreak)B. ساگاتوفسکی چهارمین پیامد احتمالی گفتگوی شکست خورده را مشخص می کند: "دستیابی به توافق ممکن نبود، مواضع ناسازگار بودند، منافع اساسی تحت تاثیر قرار گرفت، یک برخورد غیرگفتگوی طرفین ممکن است (و گاهی اوقات ضروری) است." (9، ص 22). نظام‌های ارزشی با جهت‌گیری متفاوت می‌توانند به عنوان مانعی در گفتگو عمل کنند، که البته گفتگو را دشوار می‌کند و برخی فرهنگ‌ها تمایلی به تماس با فرهنگ‌های دیگر ندارند.

در حقیقت فرهنگ وجود انسان و عمل او وجود دارد. همه. چیزی بیشتر نیست. ملاقات تمدن‌ها در اصل همیشه دیداری بین انواع معنویت یا حتی واقعیت‌های متفاوت است. یک جلسه کامل مستلزم گفتگو است. برای وارد شدن به گفتگوی شایسته با نمایندگان فرهنگ های غیر اروپایی، شناخت و درک این فرهنگ ها ضروری است. به گفته میرچا الیاده، دیر یا زود، دیالوگ با «دیگران» - با نمایندگان فرهنگ‌های سنتی، آسیایی و «ابتدای» - دیگر لازم نیست به زبان تجربی و سودمند امروزی (که فقط می‌تواند بیانگر اجتماعی، اقتصادی باشد) آغاز شود. واقعیت های سیاسی، پزشکی و غیره) اما به زبان فرهنگ قادر به بیان واقعیت های انسانی و ارزش های معنوی است. چنین گفتگویی اجتناب ناپذیر است. او در سرنوشت تاریخ ثبت شده است. ساده لوحی غم انگیز است اگر باور کنیم که می توان آن را به طور نامحدود در سطح ذهنی ادامه داد، همانطور که اکنون در حال وقوع است» (10، ص 16).

تعامل یکی از عوامل مهم در توسعه فرهنگ های ملی است. مبنایی برای بازتاب خاصی از واقعیت عینی، واقعیت می شود. فرهنگ معنوی با انعکاس و تسلط بر واقعیت انضمامی، از این طریق معنای درونی پدیده های زندگی را درک می کند. بازتاب زندگی اساس تعامل فرهنگ هاست. بدون تعامل با فرهنگ های دیگر، یک فرهنگ ملی تمام عیار نمی تواند وجود داشته باشد. انزوای یک فرهنگ از همسایگان دور و نزدیک همیشه بر عزت ملی و اعتبار ملی خود تأثیر منفی می گذارد. تعامل منجر به تکثیر تجربه نه تنها فرهنگ ملی خود، بلکه فرهنگ های دیگر می شود، امکان دانش بی پایان و پایان ناپذیر و تجسم هنری واقعیت را نشان می دهد. کنش متقابل، اجرای جستجوهای خلاقانه هنرمند را هدایت و ترویج می کند، این نه تنها شرط تجلی استعداد، بلکه شرط شکل گیری آن است.

در دایره المعارف فلسفی، کنش متقابل به عنوان «شکل کلی ارتباط و پدیده‌هایی که در تغییر متقابل آنها تحقق می‌یابد» تعریف شده است (ص 250). در سال 1987، تحقیق پایان نامه A. Derevyanchenko "مشکلات روش شناختی مطالعه تعامل فرهنگ ها" منتشر شد. نویسنده تعامل، گفت و گو را راه توسعه فرهنگ می داند. تعامل یک فرآیند تبادل است. یک اثر مهم در این زمینه، تک نگاری S. Arutyunov "مردم و فرهنگ ها. توسعه و تعامل». M., 1989. در اینجا نویسنده تجزیه و تحلیل مفصلی از تعاملات را از طریق منشور در نظر گرفتن تراکم شبکه اطلاعاتی هر فرهنگ خاص انجام می دهد: هر چه این شبکه "متراکم" باشد، فرهنگ طولانی تر از نوآوری "به یاد می آورد" و آن را شناسایی می کند. به عنوان یک نوآوری در سال 1991، یک تک نگاری جمعی توسط S. Larchenko و S. Eremin "تعامل بین فرهنگی در روند تاریخی" در نووسیبیرسک منتشر شد - یک اثر اصلی در موضوع تعامل بین فرهنگ ها.

(mospagebreak)B. شاپینسکی پیشنهاد می کند که از نظریه حاشیه گرایی در فرهنگ که توسط دلوز و گواتری ارائه شده است استفاده شود، زمانی که تعامل دقیقاً در مناطق حاشیه ای مشترک برای همه فرهنگ ها صورت می گیرد. در این پارادایم - شناسایی عام و خاص در فرهنگ های اصیل فردی - جهت گیری اصلی محققان مسئله تعامل فرهنگ ها در علم مدرن نهفته است. در غیر این صورت، این مشکل به آشکار شدن هسته و حاشیه فرهنگ تعبیر می شود.

اگر تا پایان دهه 80 گرایش اصلی در تعامل فرهنگ ها تمایل به سنتز آنها بود، پس از دهه 90 کثرت گرایی فرهنگ ها، شناخت تنوع واقعی نظام های فرهنگی و تاریخی و اصول گفت و گوی تعامل آنها وجود داشته است. غالب شد. اما مفهوم کثرت گرایی قومی، منافع و حقوق مردم را به عنوان جوامع قومی-فرهنگی، و نه افراد را، که نمونه رویکرد لیبرال است، در نظر می گیرد. به طور کلی، فرآیندهای تعامل بین فرهنگ ها پیچیده تر از آنچه قبلاً درک می شد، زمانی که اعتقاد بر این بود که دستاوردهای یک فرهنگ بسیار توسعه یافته به یک فرهنگ کمتر توسعه یافته "پمپاژ" مستقیم وجود دارد، که به طور منطقی به نتیجه گیری در مورد تعامل فرهنگ ها به عنوان منبع پیشرفت اکنون پرسش از مرزهای فرهنگ، هسته و پیرامون آن به طور فعال در حال بررسی است.

S. Larchenko و S. Eremin تمام تعاملات را به سه نوع تقسیم می کنند: 1. تعاملات بین فرهنگی مستقیم. 2. میانجیگری تعامل; 3. تعاملات موجودات اجتماعی در مراحل مختلف رشد. از این رو به این نتیجه رسیدیم که این مبانی اجتماعی-اقتصادی نیستند که زیربنای منحصربه‌فرد بودن فرهنگ‌ها هستند، ویژگی‌های آن‌ها را باید نه در خارج، بلکه در درون فرهنگ‌ها جست‌وجو کرد و فرآیندهای شکل‌گیری و عملکرد آنها را بررسی کرد (11، ص 164). N. Konovalova در تحقیق پایان نامه خود "گفت و گوی شرق و غرب به عنوان یک تناسب خلاقانه از فرهنگ ها (تحلیل تاریخی و روش شناختی) معتقد است که مبانی اجتماعی-فرهنگی همیشه زیربنای تعامل بین فردی است. تعاملات بین فرهنگی نمی تواند جز از طریق تعامل جهان بینی های فردی پیش برود. A. Ablazhey در پایان نامه خود "تحلیل روش شناختی مشکل تعامل فرهنگ ها، که در سال 1994 در نووسیبیرسک دفاع شد، چنین نتیجه گیری را انجام می دهد. تعاملات بین فرهنگی ممکن است، اما از نقطه نظر منبع توسعه یک فرهنگ خاص، ماهیت طبیعی ندارند. مکانیسم تعامل پیچیده، چند سطحی است. امکان تماس و تعامل بین فرهنگ ها با وحدت ساختار آنها همراه است، زمانی که اسطوره، زبان، دین، هنر و علم نقش اصلی را در زمینه تقریب فرهنگ ایفا می کنند. اکنون محققان علوم مختلف شروع به پرداختن فعالانه به مشکلات گفتگوی فرهنگ ها کرده اند.

مقوله «تعامل» در رابطه با فرهنگ‌های ملی، در رابطه با «تأثیر متقابل»، «غنی‌سازی متقابل» کلی است. "تعامل" بر رابطه فعال و شدید بین فرهنگ ها در روند توسعه آنها تأکید دارد. مقوله "رابطه" دارای رنگی از ثبات، ایستا است، بنابراین به طور کامل تنوع و نتیجه روابط بین فرهنگ ها را منعکس نمی کند. اگر «رابطه» رابطه بین فرهنگ ها را ثابت کند، «تعامل» روند فعال این رابطه را نشان می دهد. اهمیت روش شناختی مقوله "تعامل" این است که به ما امکان می دهد تا روند توسعه فرهنگ های ملی را به طور کامل درک کنیم. مقوله "تعامل" را می توان به عنوان یک طرف، یکی از نتایج "تعامل" درک کرد. این نشان دهنده ماهیت تأثیر یک فرهنگ ملی بر دیگری نیست. "تأثیر متقابل" شامل جذابیت نمایندگان یک یا آن فرهنگ ملی به جنبه های خاصی از واقعیت، مضامین، تصاویر است. "تأثیر متقابل" همچنین بیانگر تمرین تسلط بر فنون و ابزارهای جدید بیان هنری برای فرهنگ ملی معین است. همچنین شامل یک جنبه روانی است: هیجان انرژی خلاق در نتیجه درک ارزش های هنری ایجاد شده توسط فرهنگ ملی دیگر.

مقوله "غنی سازی متقابل" فرهنگ های ملی تا حدودی محدودتر از مقوله "تأثیر متقابل" است، زیرا دومی شامل در نظر گرفتن تجربه منفی نیز می شود. «غنی‌سازی متقابل» به معنای فرآیند افزایش تسلط هنری بر واقعیت، تحریک فعالیت خلاق و استفاده از ارزش‌های معنوی ایجاد شده توسط فرهنگ ملی دیگر است.

تعامل فرهنگ ها یک فرآیند دوسویه و وابسته به هم است، یعنی. تغییرات در وضعیت، محتوا و بنابراین، کارکردهای یک فرهنگ در نتیجه تأثیر فرهنگ دیگر لزوماً باید با تغییراتی در فرهنگ دیگر همراه باشد. به عبارت دیگر، تعامل دو طرفه است. از اینجا برمی‌آید که کاملاً صحیح نیست که شکل ارتباط بین گذشته تاریخی فرهنگ‌های ملی و وضعیت کنونی فرهنگ را تعامل بدانیم، زیرا فقط ارتباط یک طرفه وجود دارد، زیرا زمان حال بر گذشته تأثیر نمی‌گذارد. می توانیم فرض کنیم که مقوله "تعامل" در امتداد عمود غیرقانونی است. درست تر است که این پدیده را تداوم بنامیم. اما این بدان معنا نیست که میراث فرهنگی در روند تعامل ملی-فرهنگی مشارکت نداشته باشد. میراث معنوی هر ملتی با بازاندیشی یا کیفیت اصلی خود در وضعیت کنونی و مدرن فرهنگ ملت گنجانده شده است. میزان مشارکت ارزش های گذشته در فرآیند تعاملات ملی-فرهنگی به میزان مشارکت در فرآیندهای معنوی مدرن بستگی دارد. در مرحله کنونی، نیاز به احیای پیوندهای عمودی و دیاکرونیک در فرهنگ به طور فزاینده ای در حال تحقق است، اول از همه، دستیابی به یک الگوی معنوی جدید، که آغاز قرن بیست و یکم را با آغاز قرن بیستم مرتبط می کند. رنسانس معنوی "عصر نقره" و ریشه در لایه های عمیق تاریخ و فرهنگ روسیه دارد. تنوع اشکال فعالیت، تفکر و بینش جهان که در مسیر توسعه تاریخی و فرهنگی توسعه یافت، به طور فزاینده ای در روند کلی توسعه فرهنگ جهانی گنجانده شد. در عین حال دارای ریشه های عمیق و تفاوت های فرهنگی هستند که نشان دهنده ویژگی های جامعه قومی در یکپارچگی و ارتباط درونی آنها با محیط طبیعی و اجتماعی است. تفاوت های فرهنگی یکی از منابع تنوع روند تاریخی است که به آن چند بعدی می بخشد. منحصر به فرد بودن هر فرهنگ به این معنی است که فرهنگ های مختلف از جهاتی با یکدیگر برابر هستند. عبارت «از نظر فرهنگی عقب مانده» در روابط بین مردم غیرقابل قبول است. چیز دیگر عقب مانده های اقتصادی یا عقب مانده های فرهنگی است. منکر توسعه در حوزه فرهنگ و در نتیجه این واقعیت نیست که فرهنگ های توسعه یافته تر، قدرتمندتر و کمتر توسعه یافته و کمتر گسترده هستند. اما این منحصر به فرد بودن ویژگی های ملی و منطقه ای یک فرهنگ خاص است که آن را در سطحی متناسب با سایرین قرار می دهد. تنوع فرهنگ ها یک واقعیت عینی است. وحدت فرهنگ جهانی به دلیل وحدت روند تاریخی، ماهیت جهانی کار، فعالیت خلاق به طور کلی است. هر فرهنگ ملی بیانگر محتوای جهانی انسان است. بنابراین، ضرورت و امکان تعامل، گفت‌وگوی فرهنگ‌ها به لحاظ نظری اثبات می‌شود.

(mospagebreak) تبادل ارزش های معنوی، آشنایی با دستاوردهای فرهنگ مردمان دیگر شخصیت را غنی می کند. هسته اصلی فعالیت موضوع فرهنگ، که در فرآیند آن خود او تغییر می کند، تغییر می کند، در همان زمان وضعیت، محتوای فرهنگ ملی را توسعه می دهد. تعامل فرهنگ ها نیز در سطح ارتباطات بین فردی صورت می گیرد، زیرا ارزش های کلی فرهنگ ها در احساس درک می شوند. بنابراین، ارتباطات بین فردی، گسترش منابع اطلاعات اجتماعی و فرهنگی، می تواند عامل مهمی در غلبه بر تفکر کلیشه ای باشد و به غنی سازی متقابل تصویر معنوی افراد کمک می کند.

غنی سازی متقابل فرهنگ های ملی از نظر درک سایر ارزش های ملی در سطح نابرابر اتفاق می افتد. در یک مورد، کار فرهنگی خارجی ادعایی خارجی تلقی می شود و به عاملی در آگاهی ملی تبدیل نمی شود، خودآگاهی در سیستم ارزشی دنیای معنوی فرد گنجانده نمی شود. در سطح بالاتر، غنی سازی متقابل فرهنگ های ملی صرفاً به آشنایی با یک اثر هنری خارجی محدود نمی شود، بلکه ایجاد اثر جدید بر اساس ملی واقعی و دانش یک تبعه خارجی صورت می گیرد. در چنین مواردی، ارزش‌های بیگانه وارد خودآگاهی ملی می‌شوند و دنیای معنوی فرد را غنی می‌کنند.

بر خلاف ادراک، که ماهیتی یکباره دارد، توسعه فرآیند طولانی‌تری است و می‌تواند برای قرن‌ها ادامه داشته باشد. در فرآیند ادراک و جذب بیگانه، محتوای معنوی محیط فرهنگی ملت از اهمیت بالایی برخوردار است. بدون شناخت حسی، فرآیند جذب ارزش های فرهنگی غیرممکن است. زمانی وی بلینسکی گفت که راز ملیت هر ملتی در لباس و آشپزی آن نیست، بلکه به اصطلاح در نحوه درک و درک چیزها نهفته است.

در فرآیند درک و جذب ارزش های فرهنگ های ملی، یک کلیشه مهم است که تحت تأثیر افکار عمومی، رسانه ها و غیره شکل می گیرد. محتوای کلیشه مشروط اجتماعی است. کلیشه نوعی شکل گیری احساسی و ارزشی است که ارتباط نزدیکی با اراده، تفکر، آگاهی به عنوان عنصر عقلانی کلیشه دارد. کلیشه های نادرست و واقعی وجود دارد. یک کلیشه کاذب آسان‌تر توسط یک فرد جذب می‌شود، زیرا مبتنی بر انعکاس جنبه‌های جذاب خارجی روابط ملی-فرهنگی است که باعث واکنش و تجارب عاطفی خشونت‌آمیز می‌شود. کلیشه های واقعی با مشارکت تفکر منطقی شکل می گیرند و محتوای عینی واقعیت را منعکس می کنند. سطح ایده ها، فقدان دانش اساسی در مورد موضوع، جایگزینی ویژگی های اصلی، ویژگی ها، موارد ثانویه، تحریف ماهیت پدیده ها - مبنای توسعه کلیشه های نادرست.

روند تأثیر فرهنگ های ملی شامل تکرار نتایج حاصل از ترجمه آنها به زبان دیگر یا تقلید از آنها نیست، بلکه در بیان افکار و احساسات یک فرد مدرن است که مطابق با علایق عصر زندگی می کند. در تعامل فرهنگ ها، قانون همیشه کار می کند: فرهنگ فرهنگ را رد نمی کند. در فرآیند تعامل فرهنگ ها دو نوع گفت و گو را می توان تشخیص داد: مستقیم و غیر مستقیم. گفت‌وگوی مستقیم زمانی است که فرهنگ‌ها به دلیل صلاحیت گویندگانش با یکدیگر تعامل دارند، در سطح زبان تبادلی صورت می‌گیرد. گفت‌وگوی غیرمستقیم در تعامل فرهنگ‌ها در درون فرهنگ به‌عنوان بخشی از ساختارهای خود رخ می‌دهد. محتوای فرهنگی خارجی موقعیت دوگانه ای را اشغال می کند - هم به عنوان شخص دیگری و هم به عنوان خود. در گفت و گوی فرهنگ ها، همان مشکلاتی که در ترجمه از زبان به زبان وجود دارد، پیش می آید: درک، عادت کردن به دنیای یک فرهنگ بیگانه. گفت‌وگو با فرهنگ‌های دیگر بدون تصاویر معینی از فرهنگ، اعم از خود و دیگران، غیرممکن است.

انعکاس دانش بشردوستانه ماهیتی دیالوگ دارد. یک شخص نه تنها با شخص دیگری وارد گفتگو می شود. او وارد یک رابطه دیالوگ با خود می شود که با "دیگری"، آگاهی خود را نه تنها به خود، بلکه به خود نیز معطوف می کند. با مقایسه آگاهی خود با آگاهی «دیگری» در گفت و گو، فرد خود را به عنوان «دیگری» و «دیگری» را به عنوان خود می شناسد که رشد خودآگاهی فرد را تعیین می کند و اعتلای فرهنگی آن را تضمین می کند. گفت و گوی فرهنگ ها در فرآیند تفکر فردی به عنوان گفت و گوی افراد تحقق می یابد. یادگیری یک زبان درک بهتر فرهنگ دیگری است. اغلب نیاز پنهان به ارضای علایق فرهنگی عمومی هنگام یادگیری زبان منجر به ایجاد انگیزه های جدیدی می شود که مستقیماً با محتوای آموزش مرتبط است: شناخت فرهنگ مردم دیگر به معنای وسیع آن از طریق زبان. نفوذ باید به عنوان یک فرآیند خلاقانه در نظر گرفته شود که در آن میراث دیگران به بخشی جدایی ناپذیر از تجربه معنوی خود تبدیل می شود. تأثیر به ندرت تصادفی است و در نهایت به مصرف کنندگان، حرکات پیش رو بستگی دارد.

(mospagebreak)M. باختین روش جدیدی را برای دانش بشردوستانه ترسیم کرد، اهمیت محوری گفتگو در فرهنگ، چند صدایی فرهنگ ها را تأیید کرد و به ظهور تعدادی از محققان در گفتگوی فرهنگ ها کمک کرد (A. Batkin، G. Biryukova، M. Kagan. ، V. Maklin، N. Perlina و دیگران). یک "مدرسه گفتگوی فرهنگ ها" ظاهر شد (V. Bibler). در آثار وی. اخلاق ارتباطی هابرماس فرض می‌کرد که حقیقت در گفت‌وگو زاده می‌شود، که معلوم می‌شود اساس درک است.

تا همین اواخر، دیالوگ شکلی عمدتاً ادبی - فلسفی داشت. اما به عنوان یک اصطلاح فلسفی، "گفت و گو" اخیراً شروع به برجسته شدن کرد. در جدیدترین فرهنگ لغت فلسفی که در سال 1999 در مینسک منتشر شد، گفت و گو به عنوان "...تعامل اطلاعاتی و وجودی بین طرف های ارتباطی که از طریق آن تفاهم رخ می دهد" درک می شود (12، ص 9-10) G. Biryukova در تحقیق پایان نامه خود. «گفت‌وگو: تحلیل فلسفی-اجتماعی» تعریف زیر را ارائه می‌کند: «دیالوگ یک سیستم تطبیقی خودتنظیم ارتباطی است که در آن پدیده «فضای همبستگی ارتباطی» پدید می‌آید و بنابراین خود فهم پدید می‌آید... گفت‌وگو راهی است. برای اینکه افراد با هدف تضمین شرایط مشترک برای تحقق خود، ایده های خیر عمومی را روشن و درک کنند» (ص.9-10).

هیچ ملتی نمی تواند جدا از همسایگان خود وجود داشته باشد و توسعه یابد. نزدیک ترین ارتباط بین قومیت های همسایه در محل اتصال سرزمین های قومی صورت می گیرد، جایی که پیوندهای قومی-فرهنگی بیشترین شدت را پیدا می کند. تماس بین مردم همیشه محرک قدرتمندی برای روند تاریخی بوده است. از زمان شکل گیری اولین جوامع قومی دوران باستان، مراکز اصلی توسعه فرهنگ بشری در چهارراه های قومی بوده است - مناطقی که سنت های اقوام مختلف با هم برخورد کرده و متقابلاً غنی شده اند. گفت و گوی فرهنگ ها تماس های بین قومی و بین المللی است. گفت و گوی فرهنگ های همسایه عامل مهمی در تنظیم روابط بین قومی است. تعامل فرهنگ ها یک فرآیند تاریخی کهن است که بردارهای آن نیز می توانند جهت مخالف داشته باشند. جهت اول با نفوذ متقابل، یکپارچگی مشخص می شود، که در طی آن، پایه ای برای حل و فصل هر تعارض از طریق گفتگو شکل می گیرد. در جهت دوم، یک فرهنگ بر فرهنگ دیگر تسلط دارد، فرآیندهای همگون سازی اجباری در حال وقوع است که در آینده ممکن است منجر به تضاد بین قومی شود. در فرآیند تعامل چندین فرهنگ، امکان ارزیابی مقایسه ای دستاوردها، ارزش آنها و احتمال استقراض به وجود می آید. ماهیت تعامل فرهنگ های مردم نه تنها تحت تأثیر سطح توسعه هر یک از آنها، بلکه به طور خاص تحت تأثیر شرایط اجتماعی-تاریخی، و همچنین از جنبه رفتاری، بر اساس عدم کفایت احتمالی موقعیت نمایندگان است. از هر یک از فرهنگ های متقابل

گفت و گوی فرهنگ ها تجربه ای چند صد ساله در روسیه دارد و می تواند چیزهای زیادی بیاموزد... جهت کلی تحول روابط بین فرهنگی به عنوان فعال شدن تعامل، گسترش و تعمیق درک متقابل ظاهر می شود. تعامل فرهنگ ها در مناطق مختلف با درجات مختلف شدت صورت گرفت. بنابراین مکاتبات را می توان عامل تأثیر متقابل فرهنگ ها دانست. نامه را می توان یک برش اجتماعی- فرهنگی از واقعیت نامید که از منشور ادراک یک فرد عبور می کند. از آنجایی که یکی از عناصر مهم فرهنگ در همه زمان ها فرهنگ ارتباطات انسانی بود، یکی از اشکال اجرای آن مکاتبه بود. مکاتبات گفت وگویی است که ذهنیت و نظام ارزشی جوامع محدود را منعکس می کند و در عین حال وسیله ای برای تعامل آنهاست. این نوشتار بود که به یکی از مهمترین آنها در شکل گیری یک محیط فرهنگی مشترک اروپایی و هدایت کننده تأثیر معکوس آن بر شخصیت های ملی تبدیل شد. ترجمه فقط یک واسطه نیست، بلکه به خودی خود جزء ضروری تبادل فرهنگی است.

گفت‌وگوی فرهنگ‌ها اصلی‌ترین چیز در رشد بشر بوده و هست. برای قرن ها و هزاره ها غنی سازی متقابل فرهنگ ها وجود داشته است که موزاییکی منحصر به فرد از تمدن بشری را تشکیل می دهد. فرآیند تعامل، گفتگوی فرهنگ ها پیچیده و ناهموار است. زیرا همه ساختارها، عناصر فرهنگ ملی برای جذب ارزش های خلاقانه انباشته فعال نیستند. فعال ترین روند گفتگوی فرهنگ ها در طول جذب ارزش های هنری نزدیک به یک یا نوع دیگری از تفکر ملی اتفاق می افتد. البته، بستگی زیادی به همبستگی مراحل در توسعه فرهنگ، به تجربه انباشته دارد. در هر فرهنگ ملی، اجزای مختلف فرهنگ به طور متفاوتی توسعه می یابند.

گفت‌وگوی فرهنگ‌ها در پیوند با گفت‌وگوی ادیان بسیار پربار است. در روسیه، کلیسای ارتدکس روسیه برای چندین دهه درگیر گفتگوی فعال با همه افراد خیرخواه بوده است. اکنون چنین گفتگویی متوقف شده است و اگر در حال انجام است، بیشتر به دلیل اینرسی است. توضیحات الهیدانان برجسته کلیسای ارتدکس روسیه مبنی بر اینکه وظیفه جنبش جهانی ایجاد نوعی کلیسای متحدالشکل نیست نتوانست نگرش منفی نسبت به اکومنیسم را که در سالهای پس از پرسترویکا تحت تأثیر رادیکال های بنیادگرا گسترش یافته بود، از بین ببرد. . گفت و گوی بین نمایندگان مذاهب مختلف امروز گفتگوی ناشنوایان است. گفت‌وگوی جهانی به هدف خود نمی‌رسد؛ در نتیجه، گفت‌وگوی بین مسیحی عملاً متوقف شد. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها در روسیه و نه تنها در شرایط کشوری چند قومیتی و مذهبی، با فراوانی تفاوت‌های فرهنگی و مذهبی، مهم است. تعامل فرهنگ‌ها امروزه عمدتاً ماهیت سیاسی دارد، زیرا با یکی از معدود راه‌های کاهش تنش‌های قومیتی بدون استفاده از نیروی نظامی و همچنین راهی برای تحکیم جامعه همراه است.

عمق گفتگو تا حد زیادی توسط علاقه افراد خلاق، امکان برآورده کردن درخواست های آنها تعیین می شود. راه اصلی توسعه ارتباطات بین‌فرهنگی، تماس‌های غیررسمی است، زیرا زمانی که کارگزاران با یکدیگر ملاقات می‌کنند و سازمان‌های خاصی را به عنوان حامل اصول اداری نمایندگی می‌کنند، در واقع تماس فرهنگی رخ نمی‌دهد. گسترش ارتباطات غیررسمی مهم است. گفت و گوی فرهنگ ها به تعمیق خود-توسعه فرهنگی، به غنی سازی متقابل از طریق تجربه فرهنگی متفاوت هم در فرهنگ های خاص و هم در مقیاس فرهنگ جهانی منجر می شود. نیاز به گفت و گوی فرهنگ ها به عنوان شرط حفظ نفس بشر. تعامل، گفت‌وگوی فرهنگ‌ها در دنیای مدرن فرآیندی پیچیده و شاید گاهی دردناک است. تضمین تعامل بهینه، گفت‌وگوی مردم و فرهنگ‌ها به نفع هر یک از طرفین این تعامل و به نفع جامعه، دولت و جامعه جهانی ضروری است.

(mospagebreak) ادبیات:

1. Saiko E.V. درباره ماهیت و فضای "عمل" گفت و گو // فضای اجتماعی-فرهنگی گفتگو. - م.، 1999. -S.9 - 32.

2. Vostryakova Yu.V. مشکلات شناخت در فضای گفتگوی فرهنگ مدرن // مسائل فلسفی و روش شناختی علم و فناوری. - سامارا، 1998. - S. 78 - 81.

3. گوردینکو A.A. پیش نیازهای انسان‌شناختی و فرهنگی برای تکامل مشترک انسان و طبیعت: مدل فلسفی و انسان‌شناختی توسعه همزمان. - نووسیبیرسک، 1998.

4. نیکیتین V. از گفتگوی اعترافات تا گفتگوی فرهنگ ها // اندیشه روسی. پاریس، 2000. 3-9 فوریه.

5. ایوانووا اس.یو. به مسئله تعامل قومی-فرهنگی // قفقاز شمالی در زمینه جهانی شدن - روستوف-آن-دون، 2001. - ص 140 - 144.

6. آرتانوفسکی اس.ن. وحدت تاریخی نوع بشر و تأثیر متقابل فرهنگ ها. تحلیل فلسفی و روش شناختی مفاهیم خارجی مدرن. - لنینگراد، 1967.

7. باختین م.م. زیبایی شناسی خلاقیت کلامی. - م.، 1986.

8. باختین م.م. مسائل شعر داستایوفسکی. - م.، 1972.

9. ساگاتوفسکی V.N. گفتگوی فرهنگ ها و "ایده روسی" // احیای فرهنگ روسیه. گفتگوی فرهنگ ها و روابط بین الملل. موضوع. 4. - سن پترزبورگ، 1996.

10. Mircea Eliade Mephistopheles و آندروژن. ترجمه از فرانسه. SPb.: "Aleteya", 1998. -p.16).

11. Larchenko S.G. تعیین‌های اجتماعی توسعه قومی فرهنگی - نووسیبیرسک، 1999.

12. فرهنگ لغت فلسفی. - مینسک، 1999.

13. Yatsenko E. شرق و غرب: تعامل فرهنگ ها // فرهنگ در دنیای مدرن: تجربه. چالش ها و مسائل. راه حل ها موضوع. 1. - M.، 1999. - S. 32 - 37.

14. Lapshin A.G. همکاری بین المللی در زمینه آموزش هنرهای آزاد: دیدگاه سواد بین فرهنگی // گفتگوی بین فرهنگی: مطالعات تطبیقی در آموزش و روانشناسی. نشست هنر - ولادیمیر، 1999. - S. 45 - 50.

مقدمه……………………………………………………………………………………….. 3

1. مفهوم «گفتگوی فرهنگ ها». ملی و جهانی در فرهنگ. …………………..4-7

2. مشکلات گفتگوی فرهنگ ها………………………………………………………………………………………………

3. گفتگوی فرهنگ ها به عنوان راهی برای روابط بین الملل ………9-12

نتیجه گیری………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

فهرست ادبیات و منابع اینترنتی………………………………….13

مقدمه.

یکی از اصلی ترین ویژگی های دنیای مدرن، جهانی شدن آن است و همه رویدادهای بین المللی به نوعی نتیجه این روند است. وقتی صحبت از رویارویی و درگیری هایی می شود که می تواند منجر به نابودی جهان شود، درک این موضوع بسیار مهم است. دنیای مدرن با شوک های جدید و جدید می ترسد - جنگ ها، درگیری های بین قومیتی، اقدامات تروریستی، تحریم های اقتصادی و پدیده های مشابه، جهان را به ورطه نابودی متقابل سوق می دهد. آیا می توان جلوی این جنون را گرفت؟ و در صورت امکان چگونه؟

آشنایی با پدیده ای اجتماعی مانند گفتگوی فرهنگ ها به پاسخ به این سؤالات و سؤالات دیگر کمک می کند.

در حال حاضر، بیش از پانصد نوع استفاده از اصطلاح "فرهنگ" در شاخه های مختلف علم و عمل شناخته شده است. فرهنگ چیزی است که مردم را در یکپارچگی، در جامعه متحد می کند. جهان مدرن با باز بودن سیستم های فرهنگی، تنوع فرهنگ ها، تعامل یا گفتگوی آنها مشخص می شود.

هدف، واقعگرایانه:برخی از جنبه های گفتگوی فرهنگ ها را اساس روابط بین الملل در نظر بگیرید.

دبلیو آداچی:

مفهوم "گفتگوی فرهنگ ها" را تعریف کنید.

گفت و گو را نتیجه طبیعی توسعه و تعمیق روابط بین فرهنگ های ملی بدانیم.

برای آشکار کردن مشکلات و چشم اندازهای توسعه گفتگوی فرهنگ ها در دنیای مدرن.

1. مفهوم «گفتگوی فرهنگ ها». ملی و جهانی در فرهنگ.

گفت‌وگوی فرهنگ‌ها مفهومی است که در روزنامه‌نگاری فلسفی قرن بیستم رواج گسترده‌ای پیدا کرده است. اغلب به عنوان تعامل، نفوذ، نفوذ یا دفع فرهنگ های مختلف تاریخی یا مدرن، به عنوان شکلی از همزیستی اعترافی یا سیاسی آنها درک می شود. در آثار فلسفی وی. اس. بیبلر، مفهوم گفتگوی فرهنگ ها به عنوان شالوده احتمالی فلسفه در آستانه قرن بیست و یکم مطرح شده است. (1)

گفت‌وگوی فرهنگ‌ها مجموعه‌ای از روابط و پیوندهای مستقیمی است که بین فرهنگ‌های مختلف ایجاد می‌شود و نیز نتایج آن‌ها، تغییرات متقابلی که در جریان این روابط به وجود می‌آید. در فرآیند گفتگوی فرهنگ ها، تغییراتی در شرکای فرهنگی - اشکال سازمان اجتماعی و مدل های کنش اجتماعی، نظام های ارزشی و انواع جهان بینی، شکل گیری اشکال جدید خلاقیت فرهنگی و سبک زندگی رخ می دهد. این تفاوت اساسی بین گفت و گوی فرهنگ ها و اشکال ساده همکاری اقتصادی، فرهنگی یا سیاسی است که دگرگونی های مهم هر یک از طرفین را شامل نمی شود.

فرهنگ لغت جامعه شناسی سطوح زیر را از گفتگوی فرهنگ ها متمایز می کند:

الف) شخصی، مرتبط با شکل گیری یا تبدیل شخصیت انسانی تحت تأثیر سنت های فرهنگی مختلف "خارجی" در رابطه با محیط فرهنگی طبیعی آن؛

ب) قومی، مشخصه روابط بین جوامع اجتماعی مختلف محلی، اغلب در یک جامعه واحد؛

________________________

(یک). دایره المعارف فلسفی جدید. http://iph.ras.ru/elib/0958.html).

ج) بین قومی، مرتبط با تعامل متنوع تشکل های مختلف دولتی-سیاسی و نخبگان سیاسی آنها.

د) تمدنی، مبتنی بر برخورد اساساً انواع مختلف اجتماعی، نظام های ارزشی و اشکال آفرینش فرهنگی. (1)

از زمان های قدیم، بسیاری از مردم فرهنگ های دیگر را بر اساس برتری مردم خود قضاوت می کردند. این موضع را قوم گرایی می نامند; هم برای غرب و هم برای شرق مشخص بود. بنابراین، در قرن چهارم. قبل از میلاد مسیح ه.، شخصیت های عمومی یونان باستان جهان را به "هلن" و "بربر" تقسیم کردند. در عین حال، فرهنگ بربرها در مقایسه با یونانیان بسیار ابتدایی تلقی می شد. این یکی از اولین مظاهر اروپا محوری بود - قضاوت اروپایی ها مبنی بر اینکه جامعه آنها الگویی برای بقیه جهان است. بعدها، مبلغان مسیحی در صدد برآمدند که «بت پرستان عقب مانده» را به ایمان خود تبدیل کنند. به نوبه خود، ساکنان چین قرون وسطی آشکارا نسبت به "بربرهای حاشیه ای" (اروپایی ها و همچنین قبایل چادرنشین) تحقیر کردند. قوم گرایی معمولاً با بیگانه هراسی همراه است - ترس از دیدگاه ها و آداب و رسوم دیگران، خصومت یا نفرت نسبت به آنها. با این حال، با گذشت زمان، بسیاری به این درک رسیدند که مخالفت غرب با شرق و به طور کلی، "خودشان" با "آنها" به نفع بشریت نخواهد بود. غرب بالاتر از شرق نیست و شرق بالاتر از غرب نیست - آنها فقط متفاوت هستند.

ارتقای تنوع فرهنگی یکی از اهداف مهم جامعه جهانی است. این در ماده اول قانون اساسی یونسکو ثبت شده است. هدف از همکاری، ارتقای نزدیکی و درک متقابل مردم از طریق استفاده صحیح از دستگاه ها است.

_____________________

(1) فرهنگ لغت جامعه شناسی. http://vslovare.ru

تنوع فرهنگی باید حمایت شود، باید توسعه یابد. اصالت هر فرهنگ ملی نسبی است. منحصر به فرد بودن آن به عنوان یک تجلی عینی جهان شمول در توسعه جامعه انسانی عمل می کند. ملل مختلف در طول تاریخ زبان های خود را توسعه داده اند. اما نیاز به داشتن زبان به عنوان وسیله ارتباطی، انباشت تجربه در همه مردم مشترک است. همه فرهنگ ها هنجارها و ارزش های مشترکی دارند. آنها جهانی نامیده می شوند، زیرا مبانی زندگی انسان را بیان می کنند. مهربانی، کار، عشق، دوستی برای مردم در هر نقطه از زمین قابل توجه است. وجود این ارزش ها به درک متقابل و نزدیک شدن فرهنگ ها کمک می کند. در غیر این صورت نمی توان این واقعیت را توضیح داد که هر فرهنگ در فرآیند تعامل با دیگران، بسیاری از دستاوردهای خود را درک کرده و از آنها استفاده می کند.

تعامل فرهنگ ها از یک سو به تقویت هویت فرهنگ های شرقی و غربی، جنوبی و شمالی و از سوی دیگر به شکل گیری فرهنگ جهانی می انجامد. گفت و گوی فرهنگ های مختلف ضروری و بی پایان است. این یک روند مداوم است که به بشریت کمک می کند تا تنوع پایه های فرهنگی زندگی را حفظ کند. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها به هر فرد این امکان را می‌دهد تا به ثروت معنوی خلق شده توسط مردمان مختلف بپیوندد، مشکلات جهانی بشریت را به طور مشترک حل کند و همچنین به افراد و جوامع کمک می‌کند تا معنای وجودی خود را بدون از دست دادن اصالت خود بیابند.

تنوع فرهنگی جهان همچنان در دوران مدرن حفظ می شود. روند تعامل فرهنگ ها و تمدن ها در طول تاریخ بشر اتفاق افتاده است، اما در عصر ما بر شدت این روند افزوده می شود که به هیچ وجه با حفظ سنت های مذهبی و قومی و تفاوت های فرهنگی مردم منافاتی ندارد.

به لطف فناوری های اطلاعاتی جدید، یک فرد یک جامعه جهانی این فرصت را به دست آورد تا با مجموعه ای از مصنوعات آشنا شود که برای مردم یک جامعه صنعتی و فراصنعتی غیرقابل دسترس بود. با توجه به اینکه بخش قابل توجهی از آنها امکان سفرهای دیدنی به کشورهای مختلف، سفر به نقاط مختلف جهان، استفاده از خدمات ارائه شده توسط مخازن معروف ارزش های فرهنگی را ندارند، جایی که بخش قابل توجهی از میراث فرهنگی جهان را در خود جای داده است. متمرکز شده است. موزه‌های مجازی، کتابخانه‌ها، گالری‌های هنری، سالن‌های کنسرت که در «وب اطلاعات جهانی» وجود دارند، فرصتی را فراهم می‌کنند تا با همه چیزهایی که توسط نبوغ این یا آن هنرمند، معمار، آهنگساز خلق شده است، بدون توجه به اینکه این یا آن شاهکارها در کجا ایجاد شده است آشنا شوید. واقع شده اند: پترزبورگ، بروکسل یا واشنگتن. مخازن بزرگ‌ترین کتابخانه‌های جهان از جمله کتابخانه‌های کنگره آمریکا، موزه بریتانیا، کتابخانه دولتی روسیه و بسیاری از کتابخانه‌های دیگر، که سرمایه‌شان توسط حلقه‌های محدودی از افراد درگیر در قانون‌گذاری، تدریس و فعالیت‌های پژوهشی استفاده شده است. ، در دسترس میلیون ها نفر قرار گرفته است. این بدون شک نتیجه مثبت فرآیند جهانی شدن فرهنگ برای یک فرد است.

مشکلات گفتگوی فرهنگ ها

"گفتگوی فرهنگ ها" نه آنقدر که یک مفهوم علمی دقیق است بلکه یک استعاره است که برای به دست آوردن وضعیت یک دکترین سیاسی و ایدئولوژیک طراحی شده است که باید توسط تعامل بسیار فعال فرهنگ های مختلف با یکدیگر امروز در همه سطوح هدایت شود. پانورامای فرهنگ مدرن جهان تلفیقی از بسیاری از شکل‌گیری‌های فرهنگی متقابل است. همه آنها اصیل هستند و باید در گفتگوی صلح آمیز و متفکرانه باشند. در برقراری تماس، حتما به "همکار" گوش دهید، به نیازها و درخواست های او پاسخ دهید. "گفتگو" به عنوان وسیله ارتباط فرهنگ ها به چنین همگرایی موضوعات متقابل فرآیند فرهنگی دلالت دارد، زمانی که آنها یکدیگر را سرکوب نمی کنند، به دنبال تسلط نیستند، بلکه "گوش می دهند"، "کمک می کنند"، با دقت و با دقت لمس می کنند.

مردم با تبدیل شدن به شرکت کنندگان در هر نوع تماس بین فرهنگی، با نمایندگان فرهنگ های دیگر که اغلب به طور قابل توجهی با یکدیگر متفاوت هستند، تعامل دارند. تفاوت در زبان، غذاهای ملی، لباس، هنجارهای رفتار اجتماعی، نگرش به کار انجام شده اغلب این تماس ها را دشوار و حتی غیرممکن می کند. اما اینها فقط مشکلات خاص ارتباطات بین فرهنگی هستند. دلایل اصلی شکست آنها فراتر از تفاوت های آشکار است. آنها در نگرش تفاوت دارند، یعنی نگرش متفاوتی نسبت به دنیا و افراد دیگر. مانع اصلی در راه حل موفقیت آمیز این مشکل این است که ما فرهنگ های دیگر را از منشور فرهنگ خود درک می کنیم، بنابراین مشاهدات و نتیجه گیری های ما محدود به چارچوب آن است. ما به سختی معنای کلمات، اعمال، اعمالی را که مشخصه خودمان نیستند، درک می کنیم. قوم گرایی ما نه تنها در ارتباطات بین فرهنگی دخالت می کند، بلکه تشخیص آن نیز دشوار است، زیرا فرآیندی ناخودآگاه است. این به این نتیجه می‌رسد که گفت‌وگوی مؤثر فرهنگ‌ها به خودی خود نمی‌تواند ایجاد شود، بلکه باید هدفمند مطالعه شود.

در جامعه اطلاعاتی مدرن، شخص با تب و تاب تلاش می کند تا با زمانه ای که نیاز به آگاهی در زمینه های مختلف دانش دارد، همگام شود. برای اینکه به طور ارگانیک در تار و پود مدرنیته بافته شود، لازم است که توانایی انتخاب واضح ضروری ترین و واقعاً مفیدترین را در جریان عظیم اطلاعاتی که اکنون بر روی آگاهی انسان می افتد، داشته باشیم. در چنین شرایطی باید خودتان اولویت ها را تعیین کنید. با این وجود، با چنین فراوانی دانش، تمام سطحی نگری رشد شخصیت انسان کاملاً آشکار می شود. یک شخصیت فرهنگی، فردی با تربیت، تحصیلکرده و دارای حس اخلاقی توسعه یافته است. با این حال، زمانی که فردی مملو از اطلاعات بیهوده است، زمانی که "هیچ چیز درباره همه چیز نمی داند"، قضاوت درباره تحصیلات یا فرهنگ او بسیار دشوار است.

همانطور که می دانید، فرهنگ از نظر درونی ناهمگون است - به بسیاری از فرهنگ های غیر مشابه تقسیم می شود که عمدتاً توسط سنت های ملی متحد شده اند. بنابراین، هنگام صحبت در مورد فرهنگ، اغلب مشخص می کنیم: روسی، فرانسوی، آمریکایی، گرجی و غیره. فرهنگ های ملیمی تواند در سناریوهای مختلف تعامل داشته باشد. یک فرهنگ ممکن است تحت فشار فرهنگ دیگر و قوی تر ناپدید شود. فرهنگ می تواند تسلیم فشار فزاینده ای شود که یک فرهنگ متوسط بین المللی مبتنی بر ارزش های مصرف کننده را تحمیل می کند.

مشکل تعامل فرهنگ ها

فرهنگ انزوا -این یکی از گزینه های مقابله با فرهنگ ملی در برابر فشار سایر فرهنگ ها و فرهنگ بین المللی است. انزوای فرهنگ به ممنوعیت هرگونه تغییر در آن، سرکوب اجباری همه تأثیرات بیگانه منتهی می شود. چنین فرهنگی حفظ می‌شود، توسعه نمی‌یابد و در نهایت می‌میرد و به مجموعه‌ای از افسانه‌ها، حقایق رایج، نمایشگاه‌های موزه و ساختگی برای صنایع دستی عامیانه تبدیل می‌شود.

برای وجود و توسعه هر فرهنگیمثل هر شخص دیگری، ارتباط، گفتگو، تعامل. ایده گفت‌وگوی فرهنگ‌ها به معنای باز بودن فرهنگ‌ها برای یکدیگر است. اما این امر در صورتی امکان پذیر است که تعدادی از شروط برآورده شوند: برابری همه فرهنگ ها، به رسمیت شناختن حق تمایز هر فرهنگ با فرهنگ دیگر، و احترام به فرهنگ بیگانه.

فیلسوف روسی میخائیل میخائیلوویچ باختین (1895-1975) معتقد بود که فرهنگ فقط در گفت و گو به درک خود نزدیک می شود و به خود از چشم فرهنگ دیگری نگاه می کند و در نتیجه بر یک سویه بودن و محدودیت های خود غلبه می کند. هیچ فرهنگ منزوی وجود ندارد - همه آنها فقط در گفتگو با فرهنگ های دیگر زندگی می کنند و رشد می کنند:

فرهنگ بیگانه فقط در چشم یکی دیگرفرهنگ خود را کامل تر و عمیق تر نشان می دهد (اما نه به طور کامل، زیرا فرهنگ های دیگر خواهند آمد و حتی بیشتر خواهند دید و درک خواهند کرد). یک معنی اعماق آن را آشکار می کند، با ملاقات و لمس معنای بیگانه دیگری: بین آنها شروع می شود، انگار، گفتگوکه بر انزوا و یک سویه بودن این معانی غلبه می کند، این فرهنگ ها... با چنین دیدار گفت و گوی دو فرهنگ، آنها با هم ادغام نمی شوند و در هم نمی آمیزند، هر کدام وحدت خود را حفظ می کنند و باز کنیکپارچگی، اما آنها متقابلاً غنی می شوند.

تنوع فرهنگی- یک شرط مهم برای خودشناسی یک فرد: هرچه فرهنگ های بیشتری را بیاموزد، کشورهای بیشتری را ببیند، زبان های بیشتری را یاد بگیرد، خود را بهتر درک می کند و دنیای معنوی او غنی تر می شود. گفت‌وگوی فرهنگ‌ها اساس و پیش‌نیاز مهم شکل‌گیری و تقویت ارزش‌هایی مانند احترام، کمک متقابل، رحمت است.

سطوح تعامل فرهنگ ها

تعامل فرهنگ ها بر متنوع ترین گروه های مردم - از گروه های قومی کوچک، متشکل از چندین ده نفر، تا میلیاردها نفر (مانند چینی ها) تأثیر می گذارد. بنابراین، هنگام تجزیه و تحلیل تعامل فرهنگ ها، سطوح زیر از تعامل متمایز می شوند:

قومی
ملی؛
تمدنی

سطح قومیتی از تعامل فرهنگ ها

در این تعامل تمایلات دوگانه وجود دارد. جذب متقابل عناصر فرهنگ از یک سو به فرآیندهای ادغام کمک می کند - تقویت ارتباطات، گسترش دوزبانگی، افزایش تعداد ازدواج های مختلط، و از سوی دیگر با افزایش خودآگاهی قومی همراه است. در عین حال، گروه‌های قومی کوچک‌تر و همگن‌تر از هویت خود دفاع می‌کنند.

بنابراین، فرهنگ یک قوم، با تضمین ثبات خود، نه تنها یک کارکرد قومی یکپارچه، بلکه یک کارکرد قومی متمایزکننده نیز دارد که در حضور ارزش‌ها، هنجارها و کلیشه‌های رفتاری خاص فرهنگ بیان می‌شود و در آن تثبیت می‌شود. خودآگاهی قومیت

بسته به عوامل مختلف درونی و بیرونی، تعامل فرهنگ‌ها در سطح قومی می‌تواند اشکال مختلفی داشته باشد و به چهار نوع احتمالی از تماس‌های قومی فرهنگی منجر شود:

علاوه بر این - یک تغییر کمی ساده در فرهنگ یک قوم، که در مواجهه با فرهنگ دیگری، بر برخی از دستاوردهای آن تسلط پیدا می کند. نفوذ آمریکای هندی بر اروپا، که آن را با انواع جدیدی از گیاهان کشت شده غنی کرد، چنین بود.
عارضه - یک تغییر کیفی در فرهنگ یک گروه قومی تحت تأثیر یک فرهنگ بالغ تر، که آغازگر توسعه بیشتر فرهنگ اول است. به عنوان مثال، تأثیر فرهنگ چینی بر ژاپنی ها و کره ای ها است، که دومی با توجه به فرهنگ چینی وابسته هستند.
کاهش - از دست دادن مهارت های خود در نتیجه تماس با فرهنگ توسعه یافته تر. این تغییر کمی مشخصه بسیاری از مردم بی سواد است و اغلب معلوم می شود که آغازی برای انحطاط فرهنگ است.
فقیرسازی (فرسایش) - تخریب فرهنگ تحت تأثیر خارجی که به دلیل فقدان فرهنگ خود به اندازه کافی پایدار و توسعه یافته رخ می دهد. به عنوان مثال، فرهنگ آینو تقریباً به طور کامل توسط فرهنگ ژاپنی جذب شده است و فرهنگ سرخپوستان آمریکایی فقط با رزرو باقی مانده است.

به طور کلی، فرآیندهای قومی که در طول تعامل در سطح قومی رخ می دهد، می تواند به اشکال مختلف هم وحدت گروه های قومی و فرهنگ های آنها (همگون سازی، یکپارچگی) و هم جدایی آنها (فرهنگ سازی، نسل کشی، جداسازی) منجر شود.

فرآیندهای جذبهنگامی که اعضای آموزش قومی-فرهنگی فرهنگ اصلی خود را از دست می دهند و فرهنگ جدیدی را جذب می کنند، فعالانه در کشورهای توسعه یافته اقتصادی پیش می روند. همگون سازی از طریق تسخیر، ازدواج های مختلط، سیاست هدفمند انحلال یک قوم و فرهنگ کوچک در محیط یک گروه قومی بزرگتر انجام می شود. در این صورت ممکن است:

همگون سازی یک جانبه، زمانی که فرهنگ اقلیت، تحت فشار شرایط بیرونی، به طور کامل با فرهنگ غالب جایگزین می شود.
اختلاط فرهنگی، زمانی که عناصر فرهنگ اکثریت و اقلیت با هم مخلوط می شوند و ترکیبات نسبتاً پایداری را تشکیل می دهند.
جذب کامل یک اتفاق بسیار نادر است.

معمولاً فرهنگ اقلیت تحت تأثیر فرهنگ غالب، کم و بیش دگرگون می شود. در همان زمان، هنجارها و ارزش های فرهنگ، زبان، رفتار جایگزین می شوند، در نتیجه هویت فرهنگی نمایندگان گروه جذب شده تغییر می کند. تعداد ازدواج های مختلط در حال افزایش است، نمایندگان اقلیت در تمام ساختارهای اجتماعی جامعه گنجانده شده اند.

ادغام -تعامل در یک کشور یا منطقه بزرگی از چندین گروه قومی که به طور قابل توجهی از نظر زبان و فرهنگ متفاوت هستند، که در آن تعدادی ویژگی مشترک دارند، به ویژه عناصر یک خودآگاهی مشترک بر اساس بلندمدت اقتصادی شکل می گیرد. تعامل فرهنگی، پیوندهای سیاسی، اما مردم و فرهنگ ها هویت خود را حفظ می کنند.

در مطالعات فرهنگی، ادغام به عنوان فرآیند هماهنگ کردن ارزش های منطقی، احساسی، زیبایی شناختی با هنجارهای فرهنگی و رفتار واقعی افراد، به عنوان ایجاد یک وابستگی متقابل کارکردی بین عناصر مختلف فرهنگ تعریف می شود. در این راستا، چندین شکل از یکپارچگی فرهنگی متمایز می شود:

ادغام پیکربندی یا موضوعی بر اساس شباهت، بر اساس یک "موضوع" مشترک واحد که معیار فعالیت های انسانی را تعیین می کند. بدین ترتیب، ادغام کشورهای اروپای غربی بر اساس مسیحیت صورت گرفت و اسلام مبنای ادغام جهان عرب و اسلام شد;
سبک - ادغام بر اساس سبک های رایج - عصر، زمان، مکان و غیره. سبک های یکنواخت (هنری، سیاسی، اقتصادی، علمی، فلسفی و غیره) به شکل گیری اصول فرهنگی مشترک کمک می کند.
منطقی - ادغام فرهنگ ها بر اساس توافق منطقی، آوردن سیستم های علمی و فلسفی به وضعیت سازگار.
پیوندی - ادغام در سطح ارتباط مستقیم اجزای سازنده فرهنگ (فرهنگ) که با تماس مستقیم مردم انجام می شود.
عملکردی یا تطبیقی - ادغام به منظور افزایش کارایی عملکردی یک فرد و کل جامعه فرهنگی. ویژگی مدرنیته: بازار جهانی، تقسیم کار جهانی و غیره.
تنظیمی - ادغام با هدف حل یا خنثی کردن درگیری های فرهنگی و سیاسی.

در سطح قومی تعامل فرهنگ ها نیز امکان تفکیک اقوام و فرهنگ ها وجود دارد.

ترانسفورماتور -فرآیندی که در آن بخش نسبتاً کوچکی از یک جامعه قومی-فرهنگی، به دلیل مهاجرت داوطلبانه یا اسکان مجدد اجباری، به منطقه دیگری از سکونت نقل مکان می کند، جایی که یک محیط فرهنگی خارجی یا به طور کامل وجود ندارد یا به طور ناچیز نشان داده می شود. با گذشت زمان، بخش جدا شده قوم به یک قوم مستقل با فرهنگ خاص خود تبدیل می شود. بدین ترتیب پروتستان های انگلیسی که به آمریکای شمالی نقل مکان کردند، زمینه ساز شکل گیری قومیت آمریکای شمالی با فرهنگ خاص خود شدند.

سطح ملی تعامل فرهنگ ها بر اساس روابط قومی موجود بوجود می آید. مفهوم "ملت" را نباید با مفهوم "ethnos" اشتباه گرفت، اگرچه در روسی این کلمات اغلب به عنوان مترادف (ethnonation) استفاده می شود. اما در عمل بین المللی، در اسناد سازمان ملل، «ملت» به عنوان یک جامعه سیاسی، مدنی و دولتی شناخته می شود.

وحدت ملی بر مبنای تک قومی یا چند قومیتی از طریق یک فعالیت اقتصادی مشترک، مقررات دولتی-سیاسی به وجود می آید، با ایجاد یک زبان دولتی تکمیل می شود، که در دولت های چند قومی نیز زبان ارتباطات بین قومی است. ایدئولوژی، هنجارها، آداب و سنن، یعنی. فرهنگ ملی

عنصر اصلی وحدت ملی دولت است. تنظیم روابط بین قومی در داخل مرزهای خود و بین قومیتی در روابط با سایر دولت ها. در حالت ایده آل، دولت باید برای ادغام مردم و مللی که دولت را تشکیل می دهند و روابط حسنه همجواری با سایر دولت ها تلاش کند. اما در سیاست واقعی، اغلب تصمیماتی در مورد همگون سازی، جداسازی و حتی نسل کشی گرفته می شود که باعث بروز متقابل ملی گرایی و جدایی طلبی می شود و منجر به جنگ در داخل و خارج از کشور می شود.

مشکلات در ارتباطات بین دولتی اغلب در جایی به وجود می آیند که مرزهای ایالتی بدون در نظر گرفتن اسکان طبیعی مردم و تقسیم بندی گروه های قومی مشترک ایجاد می شود، که باعث ایجاد تمایل مردمان تقسیم شده برای تشکیل یک دولت واحد می شود (این در تضاد با اسناد بین المللی مدرن در مورد تخطی ناپذیری است. مرزهای موجود)، یا برعکس، آنها در چارچوب یک دولت واحد از مردم متخاصم متحد شدند که منجر به درگیری بین نمایندگان مردم متخاصم می شود. به عنوان مثال، دشمنی متناوب بین مردم توته و بوتو در آفریقای مرکزی است.

پیوندهای ملی-فرهنگی نسبت به پیوندهای قومی-فرهنگی از ثبات کمتری برخوردارند، اما به اندازه تماس های قومی-فرهنگی ضروری هستند. امروزه ارتباط بین فرهنگ ها بدون آنها غیرممکن است.

سطح تمدن تعامل. تمدندر این مورد، آن را به عنوان انجمنی از چندین قوم همسایه درک می شود که با تاریخ، مذهب، ویژگی های فرهنگی و روابط اقتصادی منطقه ای مشترک به هم مرتبط هستند. پیوندهای فرهنگی و تماس های درون تمدن ها قوی تر از هر تماس خارجی است. ارتباطات در سطح تمدن یا به مهم ترین نتایج در مبادله دستاوردهای معنوی، هنری، علمی و فنی منجر می شود یا به درگیری هایی می انجامد که در این سطح ظالمانه هستند و گاهی اوقات منجر به نابودی کامل شرکت کنندگان می شود. نمونه آن جنگ های صلیبی است که اروپای غربی ابتدا علیه جهان اسلام و سپس علیه ارتدکس ها انجام داد. نمونه‌هایی از تماس‌های مثبت بین تمدن‌ها، وام‌گیری فرهنگ اروپایی قرون وسطایی از جهان اسلام، از فرهنگ هند و چین است. تبادلات فشرده بین مناطق اسلامی، هند و بودایی صورت گرفت. تضاد این روابط جای خود را به همزیستی مسالمت آمیز و تعامل ثمربخش داد.

در دهه 1980. فرهنگ شناس مشهور روسی گریگوری سولومونوویچ پومرانتز (متولد 1918) گزینه های زیر را برای تماس های فرهنگی بین تمدنی شناسایی کرد:

اروپایی - باز بودن فرهنگ ها، جذب سریع و "هضم" دستاوردهای فرهنگی خارجی، غنی سازی تمدن خود از طریق نوآوری.
تبتی - یک سنتز ثابت از عناصر وام گرفته شده از فرهنگ های مختلف و سپس انجماد. فرهنگ تبتی که در نتیجه ترکیب فرهنگ هندی و چینی پدید آمد، چنین است.
جاوه - درک آسان تأثیرات فرهنگی خارجی با فراموشی سریع گذشته. بنابراین، در جاوه، سنت های پلینزی، هندی، چینی، مسلمان و اروپایی از نظر تاریخی جایگزین یکدیگر شدند.
ژاپنی - گذار از انزوای فرهنگی به باز بودن و جذب تجربه دیگران بدون ترک سنت های خود. فرهنگ ژاپن زمانی با جذب تجربه چینی و هندی غنی شد و در پایان قرن نوزدهم. او به تجربه زاپال روی آورد.

امروزه این روابط بین تمدن ها است که به منصه ظهور رسیده است، زیرا مرزهای دولتی هر چه بیشتر "شفاف" می شوند، نقش انجمن های فراملی افزایش می یابد. به عنوان مثال اتحادیه اروپا است که در آن بالاترین نهاد پارلمان اروپا است که حق دارد تصمیماتی را اتخاذ کند که بر حاکمیت کشورهای عضو تأثیر بگذارد. اگرچه دولت-ملت ها همچنان بازیگران اصلی صحنه جهانی هستند، سیاست های آنها به طور فزاینده ای توسط ویژگی های تمدنی دیکته می شود.

به نظر اس. هانتینگتون، ظاهر جهان به طور فزاینده ای به رابطه بین تمدن ها وابسته است. او هشت تمدن را در دنیای مدرن متمایز کرد که روابط مختلفی بین آنها ایجاد می شود - غربی، کنفوسیوس، ژاپنی، اسلامی، هندو، ارتدکس-اسلاو، آمریکای لاتین و آفریقا. نتایج تماس های تمدن های غربی، ارتدوکس و اسلامی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. هانتینگتون در نقشه جهان "خطوط گسل" را بین تمدن ها ترسیم کرد که در امتداد آن دو نوع تضاد تمدنی به وجود می آید: در سطح خرد، مبارزه گروه ها برای زمین و قدرت. در سطح کلان - رقابت کشورهایی که تمدن های مختلف را نمایندگی می کنند برای نفوذ در حوزه های نظامی و اقتصادی، برای کنترل بازارها و سازمان های بین المللی.

تضادهای بین تمدن ها ناشی از تفاوت های تمدنی (در تاریخ، زبان، مذهب، سنت ها) است که اساسی تر از اختلاف بین دولت ها (ملت ها) است. در عین حال، تعامل تمدن ها منجر به رشد خودآگاهی تمدنی، تمایل به حفظ ارزش های خود شده است و این به نوبه خود تضاد در روابط بین آنها را افزایش می دهد. هانتینگتون خاطرنشان می‌کند که اگرچه در سطحی سطحی، بسیاری از تمدن‌های غربی مشخصه سایر نقاط جهان است، اما به دلیل تفاوت بسیار زیاد در جهت‌گیری‌های ارزشی تمدن‌های مختلف، این امر در سطح عمیق رخ نمی‌دهد. بنابراین، در فرهنگ‌های اسلامی، کنفوسیوسی، ژاپنی، هندو و ارتدکس، اندیشه‌های غربی مانند فردگرایی، لیبرالیسم، مشروطیت، حقوق بشر، برابری، آزادی، حاکمیت قانون، دموکراسی، بازار آزاد تقریباً پاسخی نمی‌یابند. تلاش برای تحمیل اجباری این ارزش ها باعث واکنش منفی شدید و تقویت ارزش های فرهنگ آنها می شود.