از نویسنده

تاریخچه این کتاب در دوران مدرن کاملاً معمولی است - آن طور که در حالت ایده‌آل باید باشد، بر اساس شرایط آغاز شده است، و نه به خواست خود نویسنده. در پاییز 2002، پیشنهادی برای نوشتن دوازده یا دو مقاله دریافت کردم که می‌توانست مبنای یک فیلمنامه ادبی برای یک مجموعه تلویزیونی مستند درباره تروریست‌ها و تروریسم - تاریخچه، چهره‌ها و دگرگونی‌های اساسی آن باشد. به طور خلاصه، لازم بود که به کل این آمیزه بدبینانه-عاشقانه از احساسات بلند و اعمال پست با یک «نگاه معاصر» توجه و بی باک نگاه کرد. معاصر ما. البته با در نظر گرفتن این واقعیت که نمی توان بی نهایت را در آغوش گرفت. Okoye عمدا قاب شده بود. شخصیت ها و توطئه ها خودسرانه انتخاب نشده اند، بلکه از قبل با کارگردان فیلم، واسیلی پیچول، حرفه ای و مردی خوش ذوق که معمولی ها را تحمل نمی کند، توافق شده است. در اصل، داستان های بیشتری می تواند وجود داشته باشد. و یا کمتر. آنقدرها هم مهم نیست. یک چیز دیگر مهم است: بیان یک دیدگاه کاملاً شخصی در مورد چنین چیزهایی بیش از حد متکبرانه است - چهره یک "نویسنده نمادین معاصر" صرف نظر از اینکه در مورد چه کسی گفته می شود کاملاً بیهوده است. لازم بود افراد مسئول و قابل اعتمادی را در این موضوع دخالت دهم، کاری که من انجام دادم. من زیاد با آنها صحبت کردم، نظرات خود را رد و بدل کردم، به لحن و لحن صحبت آنها گوش دادم. بنابراین، من می خواستم در قضاوت در مورد این موضوع نسبتاً جدی به عینیت دست پیدا کنم که در اصل غیرممکن بود. نتیجه دیدگاه یک معاصر جمعی و چند صدایی است که به هیچ وجه نشان دهنده پراکندگی مسئولیت برای همه موارد زیر نیست - در هسته آن، هنوز دیدگاه یک بنیادگرای سن پترزبورگ است.

من از افرادی که در جمع آوری مطالب لازم به من کمک کردند و گاهی اوقات به سادگی به عنوان یک منبع مرجع آسان برای من بودند سپاسگزارم. با تشکر از شما الکساندر اتویف، نیکولای ایولف، سرگئی کوروین، ایلیا استوگوف و دیمیتری استوکالین - بدون شما زندگی من بسیار بدتر خواهد بود. با تشکر ویژه از تاتیانا شولومووا و الکساندر سکاتسکی - سهم آنها در برخی از فصل های این کتاب قابل ارزیابی نیست. به لطف آنها (نام خانوادگی)، نویسنده گاهی اوقات مجبور می شد کار صرفاً کامپایلر انجام دهد. از زبان شخصیت های این کتاب، اقدامات من در داستان های دیگر را می توان سلب مالکیت معنوی نامید - و در اصل همین بود. یک خط یسوعی وجود دارد: دارایی، هوش، عشق، استعداد، کلیه خود را با دیگران - فقرا - به اشتراک بگذارید. همه این سریال را منصفانه نمی یابند. من هم چنین نمی‌دانم، با وجود این که اصلاً بورژوا نیستم و معتقدم که در سرقت ادبی خلاقانه هنرمندانه‌تر از نقل قول نقل‌شده وجود دارد، و نه دادگاه و نه هیئت منصفه این کار را نمی‌کنند. من را از آن متقاعد کن

در مورد سریال تلویزیونی، در طول کار روی آن، ایده فیلم دستخوش تغییرات خاصی شد - در چنین موردی این کاملا طبیعی است. مخصوصاً با توجه به اینکه بلافاصله پس از تولید مطالب ادبی، برنامه های خبری کشور شوم «نورد اوست» را به کشور نشان دادند. نمی‌دانم مجموعه کامل متون در فیلم گنجانده می‌شود یا نه، اما نتیجه، امیدوارم به زودی در جعبه مشخص شود.

این همه، در واقع.

و اکنون هر که می بخشد ببخشد و محکوم کننده محکوم کند.

1. مارات و شارلوت کوردی: اژدها را بکشید

کسی که اژدها را می کشد خودش اژدها می شود. حتی اگر این حقیقت از چین برنج‌کاری سرچشمه می‌گیرد، در جهانی بودن آن شکی نیست. در عین حال، یک اژدهای جوان، به عنوان یک قاعده، بسیار حریص تر از یک پیر است - او نیاز به رشد دارد.

برای اروپا، نمونه کتاب درسی چنین دگردیسی دیالکتیکی به طور سنتی انقلاب کبیر فرانسه است، که ما مدیون معرفی مفهوم وحشتناک و در عین حال خون‌بار ترور در زندگی روزمره مدرن هستیم، اگرچه خود این اصطلاح در دوران باستان وجود داشت. بارها، جایی که، به ویژه، نشان دهنده تجلی ترس و خشم در بین تماشاگران تراژدی یونان باستان بود. خوب، جهان ثابت نمی ماند - تئاتر مدت هاست که بیرون رفته است.

با کم رنگ شدن روزهای تفتیش عقاید و اصلاحات به گذشته، دولت صاحب حق انحصاری و مسلم خشونت شد. این وضعیت به طور قانونی توسط کلیسا تأیید و مقدس شده بود، و بنابراین هر شکلی از اجبار غیر دولتی قبلاً غیرقانونی بود. به عبارت دیگر، اکنون برای کشتن دولت اژدها، شوالیه شجاع و گروهش باید مرتکب بی قانونی می شدند.

ایدئولوگ و مشوق این بی قانونی چه کسی بود؟ چه کسی انقلاب را آماده کرد و جهان بینی و تعلقات ایدئولوژیک برای آن فراهم کرد؟ چه کسی رهبران و مبلغان را فراهم کرد؟ آگوستین کوشین، یکی از کنجکاوترین محققین فکری انقلاب فرانسه، پاسخ جامعی به این سوال می دهد (Cochin Augustin. Les societes, des pensees et democratie. Paris, 1921):

«... در انقلاب کبیر فرانسه، حلقه افراد تشکیل شده در انجمن ها و آکادمی های فلسفی، در لژها، کلوپ ها و بخش های فراماسونری نقش زیادی ایفا کرد... او در دنیای فکری و معنوی خود زندگی می کرد. "مردم کوچک" در میان "مردم بزرگ" یا "ضد مردم" در میان مردم ... در اینجا نوعی از افراد ایجاد شد که همه ریشه های ملت برای آنها نفرت انگیز بود: ایمان کاتولیک، شرافت نجیب، وفاداری به مردم. پادشاه، افتخار به تاریخ، دلبستگی به آداب و رسوم ولایت خود، طبقه خود، اصناف. جهان بینی بر اساس اصول متضاد بنا شد... اگر در دنیای معمولی همه چیز با تجربه تایید شود، اینجا نظر تصمیم می گیرد. آنچه دیگران معتقدند واقعی است، آنچه دیگران می گویند درست است، آنچه آنها تایید می کنند خوب است. دکترین نه یک پیامد، بلکه علت زندگی می شود. زیستگاه «مردم کوچک» پوچی است، و برای دیگران دنیای واقعی است. گویی از قید و بند زندگی رها شده است، همه چیز برایش روشن و قابل درک است; در میان "مردم بزرگ" او مانند ماهی بیرون از آب خفه می شود. نتیجه این باور است که همه چیز را باید از بیرون به عاریت گرفت... او با قطع ارتباط معنوی با مردم، به آن به عنوان یک ماده و پردازش آن به عنوان یک مشکل فنی نگاه می کند.

(در داخل پرانتز، لازم به ذکر است که اساساً همان پدیده اجتماعی در آستانه انقلاب روسیه رخ داد. همچنین عجیب است که لو نیکولایویچ گومیلیوف توصیف "مردم کوچک" توسط آگوستین کوچین را تقریباً به عنوان یک تعریف ذکر می کند. از مفهومی که خود او «ضد سیستم» را معرفی کرد، که به وضوح جایگاه این پدیده را در یک چارچوب تاریخی گسترده تر مشخص می کند.)

از میان همین «مردم کوچک» مهلک بود که ژان پل مارات، «سربروس انقلاب»، ایدئولوگ اصلی و الهام بخش دکترین ترور انقلابی ظهور کرد.

او که در سال 1743 در سوئیس به دنیا آمد و مردی بی ریشه بود، ابتدا در بوردو در رشته پزشکی تحصیل کرد، سپس در پاریس به تحصیل در رشته اپتیک و برق پرداخت، سپس به هلند نقل مکان کرد و در نهایت به عنوان پزشک متخصص در لندن اقامت گزید.

مارات در سال 1773 اثری دو جلدی به نام «تجربه فلسفی درباره انسان» منتشر کرد که در آن موضع هلوتیوس مبنی بر اینکه آشنایی با علم برای یک فیلسوف ضروری نیست را رد کرد. برعکس، او در کار خود استدلال کرد که فقط فیزیولوژی قادر به حل مشکل رابطه روح و بدن است و همچنین یک فرضیه علمی جسورانه در مورد وجود مایع عصبی بیان کرد. در همان زمان، او به سیاست علاقه مند شد - در سال 1774، اولین جزوه سیاسی او به نام "زنجیره های برده داری" منتشر شد، در مورد امور بریتانیا، جایی که مارات علیه مطلق گرایی و سیستم پارلمانی انگلیس صحبت کرد.

در سال 1777، مارات دعوت نامه ای دریافت کرد تا در کارکنان دربار کنت آرتوآ، شارل X آینده، پزشک شود. پس از پذیرفتن این پیشنهاد، به پاریس نقل مکان کرد و به سرعت محبوبیت یافت و با آن، یک عمل پزشکی گسترده را به دست آورد. با این حال، با وجود موفقیت های شغلی او، اوقات فراغت او همچنان درگیر سیاست بود. در سال 1780، مارات اثری برای مسابقه ای به نام «طرح قانون گذاری کیفری» نوشت که در یکی از مفاد آن چنین آمده بود: «هیچ افراطی نباید به حق به کسی تعلق گیرد، در حالی که افراد نیازمند روزانه هستند». به طور کلی، کار به این ایده خلاصه شد که قوانین توسط ثروتمندان به نفع ثروتمندان اختراع شده است، و اگر چنین است، پس فقرا حق دارند علیه این نظم از چیزها قیام کنند.

در پایان ، اشتیاق او بر آینده شغلی پزشکی او غالب شد - در سال 1786 ، مارات از سمت دربار خود امتناع کرد و در سال 1789 شروع به انتشار روزنامه "دوست مردم" کرد که تا زمان مرگ او به طور متناوب منتشر می شد.

او در صفحات روزنامه خود و همچنین در سخنرانی های عمومی، نکر، لافایت، میرابو، بیلی را محکوم کرد، خواستار آغاز جنگ داخلی علیه دشمنان انقلاب شد، خواستار عزل شاه و دستگیری وزرا شد. انگار حق حقیقت انقلابی را غصب کرده بود. مارات از همان روزهای تحصیل در رشته علوم تجربی عادت کرده بود که انواع مراجع را تحقیر کند و چپ و راست آنها را سرنگون کند. و حتی در آن زمان نیز این غفلت با عدم تحمل هم مرز شد. در یک کلام، جای تعجب نیست که وقتی او یک روزنامه‌نگار و سیاستمدار شد و خود را در انبوه مبارزات حزبی دید، عدم تحمل او به حد نهایی خود رسید و به تعصب و سوء ظن شیدایی تبدیل شد - داشتن دانش انحصاری در مورد چگونگی ساختن جهان خوشحال است، او در همه جا خیانت دیده است. مارات نگهبان انقلاب شد و حاضر بود گلوی هرکسی را که به هر نحوی به آنچه حق یا مال مردم می‌داند نزدیک می‌شد، بجوید.

پس از سرنگونی سلسله بوربون در 10 اوت 1792، مارات به عنوان کمیته نظارتی که توسط کمون پاریس تعیین شده بود، انتخاب شد. تا حد زیادی به لطف مارات، کمیته اعمال ترور انقلابی را تأیید کرد (در 1 سپتامبر، جمعیتی به زندان های پاریس، جایی که زندانیان مظنون به سلطنت طلبی در آن نگهداری می شدند، نفوذ کردند و یک قتل عام سه روزه انجام دادند که در نتیجه آن حدود 10 هزار نفر کشته شدند، از جمله 2 هزار کشیش که با جمهوری سوگند وفاداری نکرده بودند) و کنوانسیون تشکیل شده در 20 سپتامبر باعث وحشت دشمنان جمهوری خواه فرانسه شد.

پس از انتخاب او به عنوان معاون کنوانسیون از پاریس، مارات به همراه روبسپیر و سایر ژاکوبن ها به ژیروندین ها حمله کردند. در همین راستا، در آوریل 1793، ژیروندین ها موفق شدند قطعنامه ای را از کنوانسیون برای دستگیری مارات و محاکمه او در دادگاه انقلاب به دست آورند. با این حال، دادگاه هیچ جرمی در اقدامات مارات پیدا نکرد و مشکل ساز با پیروزی به کنوانسیون بازگشت. علیرغم نتیجه موفقیت آمیز پرونده ، مارات توهین را نبخشید - او الهام بخش اصلی ناآرامی ها در 31 مه - 2 ژوئن شد که باعث سقوط Gironde و استقرار دیکتاتوری ژاکوبین شد.

مکانیسم صعود به قدمت جهان است - اجساد مخالفان روی سکوی کنوانسیون به عنوان پایه ای برای مارات خدمت می کردند. اکنون صدای او با قدرت کامل به گوش می رسید - به نظر می رسید قانون ممنوعیت ممنوعیتی که ارائه کرد تنها وسیله نجات جمهوری بود. با هر کلمه ای حکم اعدام را صادر می کرد.

انصافاً باید توجه داشت که در شر بیش از حدی که انجام داد ، مارات هرگز با ملاحظات خودخواهانه هدایت نشد (که به طور کلی بر نتیجه تأثیر نمی گذارد ، بلکه فقط بر نگرش نسبت به شخصیت شرور تأثیر می گذارد) - او شخصاً چنین کرد. برای خودش چیزی نمی خواهد: نه افتخار، نه ثروت مادی، نه حتی قدرت. از این حیث، او مخالف کامل روبسپیر بود، مردی با انسان دوستی سرد، شغل گرایی و قدرت طلبی. مارات از منظر ایده‌آلیستی به وحشت می‌نگریست، در حالی که روبسپیر از منظر فایده‌گرا به آن نگاه می‌کرد. و با این حال، شارلوت کوردی او را به عنوان هدف خود انتخاب کرد...

ماری شارلوت د کوردی دآرمون در سن ساتورین، نزدیک کان (نرماندی)، در یک خانواده اصیل قدیمی متولد شد - پدرش در نسل سوم از نوادگان ماریا کورنیل، خواهر نویسنده "سید" بود. دختر علیرغم اصالت اصیلش ثروتمند نبود و از عشق پرشور آزادی الهام می گرفت، از این رو، افراط در انقلاب، جنایات وحشت و پیروزی کسانی که در نگاه او خطرناک ترین دشمنان جمهوری بودند، عمیقاً روح مشتاق او را گیج کرد. و همانطور که می دانید، با روحی جوان و پرانرژی، تبدیل شدن سردرگمی به عزم اصلاً دشوار نیست. شارلوت پس از اطمینان از اینکه حزب ژیروندین که او در اعتقاداتش مشترک بود پراکنده و نابود شده است. تصمیم گرفت خود میهن را از ظلم آزاد کند و قصد کشتن روبسپیر یا مارات را داشت.در نهایت قرعه به گردن مارات افتاد که او در "دوست مردم" 200 هزار اعدام دیگر را برای تایید نهایی جمهوری ها خواست.

در ژوئیه 1793، شارلوت کوردی به پاریس رفت، کاملاً آماده برای اجرای نقشه خود و نجات فرانسه - او 25 ساله بود.

شارلوت در یازدهم وارد پایتخت شد. مارات در آن زمان بیمار بود - به دلیل تب قدیمی، تمام بدنش با دلمه های زشت پوشیده شده بود که تلاش پزشکان در برابر آن ناتوان بود. درد فقط با یک حمام آب گرم تسکین می یافت، که در آن "دوست مردم" مدارک را نگه می داشت، مقاله می نوشت و بازدیدکنندگان را می پذیرفت. به دلیل بیماری، مارات چند روزی بود که به کنوانسیون نرفته بود، که طرح شارلوت برای کشتن او را در همان جا، در رأس مهمانی کوهستان نقض کرد - دختر مشتاق پلوتارک بود و در حال آماده شدن برای ملاقات بروتوس در آسمان بود. شانزه لیزه.

در 13 ژوئیه، در دومین تلاش خود، او به بهانه گزارش دادن اطلاعاتی در مورد توطئه احتمالی قریب الوقوع در نرماندی، توانست مخاطبان مارات را جلب کند. وقتی شارلوت وارد شد، مارات در وان حمامی که با پارچه پوشانده شده بود، نشسته بود و تخته‌ای روی آن قرار داشت که میز کار او بود. در حالی که مارات در حال نوشتن نام توطئه گران بود، شارلوت کوردی خنجری را بیرون آورد و در گلوی مارات فرو برد. ضربه با دستی محکم وارد شد: تیغه، گلو را سوراخ کرد، تا قفسه سینه وارد شد و تنه شریان کاروتید را برید.

در طول محاکمه، شارلوت کوردی استقامت نادری از خود نشان داد. در اینجا بخش‌هایی از بازجویی او که در 16 ژوئیه توسط رئیس دادگاه مونتانا انجام شده است:

- هدف شما از سفر به پاریس چیست؟

- آمدم مارات را بکشم.

- چه انگیزه هایی باعث شد تصمیم به انجام چنین عمل وحشتناکی بگیرید؟

- جنایات او

- او را به خاطر چه جنایاتی مقصر می دانید؟

- در ویرانی فرانسه و در جنگ داخلی که در سراسر ایالت برانگیخت.

رئیس سپس شارلوت را در مورد هر روز اقامتش در پاریس مورد بازجویی دقیق قرار داد.

- روز سوم چیکار کردی؟

- امروز صبح در کاخ رویال قدم زدم.

- در کاخ رویال چه کار می کردید؟

– چاقوی کیفی، دسته مشکی به ارزش چهل سوس خریدم.

- چرا این چاقو را خریدی؟

- برای کشتن مارات.

بالاخره به مخاطب رسید.

- وقتی اومدی پیشش راجع به چی حرف می زدی؟

او از من در مورد ناآرامی در کان پرسید. من پاسخ دادم که هجده نماینده کنوانسیون با توافق با این وزارتخانه در آنجا حکمرانی کردند، که همه برای آزادی پاریس از دست آنارشیست ها بسیج می شوند. او اسامی معاونان و چهار نفر از مقامات بخش کالوادوس را یادداشت کرد.

- مارات چه جوابی به تو داد؟

- که به زودی همه آنها به گیوتین می روند.

- این آخرین حرف او بود.

شارلوت کوردی در دادگاه نیز همین رفتار را داشت.

مونتانا: – چه کسی چنین نفرتی را نسبت به مارات در شما ایجاد کرده است؟

کوردی: – دلیلی نداشتم که از دیگران نفرت بگیرم، به اندازه کافی از خودم داشتم.

مونتانا: – هنگام کشتن مارات چه انتظاری داشتید؟

کوردی: – امیدوارم بتوانم صلح را در فرانسه بازگردانم.

مونتانا: - واقعا فکر میکنی که همه مارات ها رو کشته ای؟

کوردی: – از وقتی که این یکی مرد، دیگران می ترسند.

در عصر 17 جولای، شارلوت کوردی به تخته گیوتین بسته شد. دژخیمان جلاد با نشان دادن سر بریده به مردم، سیلی به صورت او زد. شاهدان ادعا کردند که گونه ای که ضربه خورده بود در اثر توهین پس از مرگ قرمز شده است.

بدین ترتیب ترور دولتی و ترور فردی رو به رو با هم برخورد کردند. داس روی سنگی فرود آمد. بعد چه اتفاقی افتاد؟ هیچ چیز خوبی نیست. قتل مارات تنها به تقویت احساسات انقلابی در پاریس و استان ها کمک کرد، زیرا شارلوت کوردی توسط مردم به عنوان عامل سلطنت طلبان پذیرفته شد. در 5 سپتامبر 1793، کنوانسیون در واکنش به خون ریخته شده مارات و رهبر ژاکوبن های لیون، شالیه، ترور را سیاست رسمی جمهوری اعلام کرد که هدف آن دستیابی سریع به آزادی، برابری و برادری بود. همه مردم درست است، زیرا نمایندگان "مردم کوچک" به این افراد "به عنوان یک ماده و پردازش آنها به عنوان یک مشکل فنی" نگاه می کردند. به همین ترتیب، صد و بیست و پنج سال بعد، قتل اوریتسکی توسط شاعر لئونید کانگیزر دلیلی شد برای بلشویک ها برای اعلام وحشت سرخ، که وعده می داد ابرها را قبل از طلوع شادی جهانی پراکنده کند.

در واقع، انقلاب فرانسه اولین بحران ایده اومانیستی را از دوران باشکوه روشنگری رقم زد. اومانیسم پس از ورود به دوره قهرمانانه خود، ناگهان نقاط ضعفی را کشف کرد - به ویژه، ناتوانی در جذب و درک طبیعی تراژدی جبران ناپذیر زندگی، این واقعیت که هرگز شادی و هماهنگی جهانی وجود نخواهد داشت، همانطور که هرگز یک آشتی جهانی وجود نخواهد داشت. از مردم. مسیحیت به ترتیب خود این تناقض را جذب می کند، زیرا از یک سو به قوت و استواری فضایل انسانی اعتقادی ندارد و از سوی دیگر رفاه و آرامش روحی درازمدت را مضر می داند. مسیحیت حتی گاهی غم، رنج، تباهی و توهین را دیدار خداوند می نامد، در حالی که انسان گرایی صرفاً می خواهد این توهین ها، غم ها و اندوه های ضروری و حتی مفید برای مردم را از روی زمین محو کند. می خواهد پاک کند و با پاک کردن، خودش تبدیل به اژدها می شود.

احتمالاً رحمت و شفقت همچنان باید تسلیم حقایق خشن اما تغییر ناپذیر وجود زمینی باشد. آگاهی مسیحی قادر به این کار است، اما مربیان اومانیست خدا را رد کردند و الهه عقل را بر روی پایه او گذاشتند - یک بانوی دمدمی مزاج که به ما نخواهد گفت: "صبور باشید. هرگز برای همه بهتر نخواهد بود. برخی بهتر خواهند بود، برخی دیگر بدتر. ارتعاشات متقابل خوبی و درد - این تنها هماهنگی ممکن روی زمین است. او می‌گوید: «بدی را ریشه کن کن، زیرا بدی بد اخلاقی است». اما مشکل اینجاست که ایده انسان گرایانه ماهیت دیالکتیکی اخلاق را درک نمی کند: بدون شر هیچ خیری وجود دارد و نمی تواند باشد. اومانیسم در تلاش برای ریشه کن کردن شر، لزوماً خوبی ها را از بین می برد و در نتیجه اخلاق را از بین می برد. این درس از انقلاب فرانسه آموخته نشده باقی ماند. یا این درس به نوعی دانش باطنی نخبگان سیاسی تبدیل شده است، زیرا حتی امروز نیز هیچ یک از طرفداران غیور ارزش‌های دموکراتیک به ما رک و پوست کنده نمی‌گویند که می‌توان کاری بهتر را فقط به قیمت بدتر کردن کسی انجام داد، و بنابراین، شر و خوبی بی معنی هستند آنها را ریشه کن کنید - این منطقی است توزیع مجدد.

2. سرگئی نچایف: هنر خلق واقعیت مطلوب

گرگ و میش. همان ها - بین سگ و گرگ. گرگ و میش در حال محو شدن است، به طور کسل کننده در شب می خزد. این گونه است که گاه یکی از ارواح در ذهن ما ظاهر می شود، یکی از مخلوقات دوران معاصر، علاوه بر معجزات پیشرفت و تلطیف خیالی اخلاق، که با وضوح بی سابقه ای عمل غلیظ شدن وحشت را به جهانیان عرضه می کند. وحشت و سوسو زدن های فداکاری عاشقانه، که گاه و بیگاه به طور مرگبار طرح کلی مبهم روح را روشن می کند، تنها به این سایه اقناع شوم می افزاید.

چنین تصویری، مانند بسیاری از تصاویر وحشتناک دیگر، قطعاً خود را به ناخودآگاه ما تحمیل می کند، زیرا آگاهی در شرایط شدید سیل اطلاعات برای ما نادر است. اما ماهیت وحشت در واقع تا چه حد سیاه است؟ کدام حقیقت در تاریکی پایین آن نهفته است؟ پاسخ به این سوال آسان نیست، همانطور که گفتن این سوال آسان نیست: پدر الهام کیست - بالا یا پایین؟

در میان تندروهایی که در مقاطع مختلف به رفاه مردم اهمیت می‌دادند و با سختی‌های آن‌ها همدردی می‌کردند، بسیاری به طور شهودی یا حتی کاملاً واضح دریافتند که مردم اصلاً به مراقبت آنها نیازی ندارند و خودشان بیگانه هستند یا در بهترین، نسبت به آنها بی تفاوت است. و با این حال، آنها پیگیرانه راه انتخابی خود را دنبال کردند و به هر قیمتی که شده می خواستند به دور و نزدیکان منتفع شوند و می خواستند بشریت را به هر وسیله ای حتی بر خلاف میل خود شاد کنند. چه چیزی این افراد را از بسیاری جهات شایسته، صادقانه و فداکارانه حرکت داد و دارد؟ در نهایت، فقط روان‌پرستان و «شخصیت‌های سیاه» نبودند که وارد انقلاب شدند.

شاید بتوان با خیال راحت دیمیتری کاراکوزوف را که در میله های باغ تابستانی به الکساندر دوم تیراندازی کرد، چهره اولیه در وقایع نگاری وحشت انقلابی روسیه در نظر گرفت، اما به دلایلی، سرگئی نچایف که با شلیک کاراکوزوف "بیدار" شده بود، کارهای زیادی انجام داد. سر و صدای بیشتر، به تازگی وارد پایتخت شده است.

او که پسر یک کشیش بود، زمانی قانون خدا را در مدرسه سرگیوس سن پترزبورگ تدریس می کرد. نچایف پس از ماجرای کاراکوزوف، که به حامی سرسخت ایده‌های سوسیالیستی تبدیل شد، با تمام شور و شوق یک فرد نوپایی که ایمان جدیدی پیدا کرده بود، خود را وقف آرمان انقلاب کرد. حتی در آن زمان، 22 ساله بود، او می دانست که چگونه تقریباً هرکسی را که با آن برخورد می کرد تحت تأثیر خود قرار دهد. به زبان مطبوعات سیاسی مدرن، نچایف بدون شک یک رهبر کاریزماتیک بود. او گروهی از دانشجویان آکادمی پزشکی-جراحی را دور خود جمع کرد و کوشید تا شبیه نوعی سازمان آنارشیستی انقلابی را ایجاد کند. او حتی فهرستی از افرادی که «مورد انحلال هستند» تهیه کرد که شامل دو مشهورترین قربانیان تروریست های قرن نوزدهم F. F. Trepov و N. M. Mezentsov بدون احتساب تزار بود. با این حال، در بهار سال 1869، هنگامی که موجی از ناآرامی های دانشجویی پایتخت را فرا گرفت، نچایف، که از پلیس پنهان شده بود، مجبور به ترک - ابتدا به مسکو و سپس خارج از کشور شد.

از سوئیس، وی با درخواستی خطاب به دانشجویان از آنها خواست تا برای کودتا آماده شوند. در این فراخوان، به ویژه، این کلمات وجود داشت: "در برابر هر چیزی که تجارت نیست، نسبت به هر چیزی که ما نیستیم، نه مردم، کر و لال باشید." خود نچایف که حق صحبت و عمل از طرف مردم را غصب کرده بود، آماده بود به خاطر این هدف آرزوی هر کاری از جمله فریب، تحریک، جعل و جنایت انجام دهد. (بنابراین زمانی نچایف به عشق خود به ورا زاسولیچ اعتراف کرد، اما او که یک بانوی جوان باهوش بود، به سرعت متوجه شد که این موضوع اصلاً عشق نیست، بلکه صرفاً در تمایل نچایف برای جذب او به کار در خارج از کشور است.)

در سوئیس، نچایف که به عنوان نماینده کمیته ظاهراً موجود انقلابی مرکزی در روسیه ظاهر شد، به باکونین نزدیک شد که او را با قدرت شخصیت و ارادت متعصبانه خود به ایده انقلابی تحت تأثیر قرار داد. او به همراه باکونین دو شماره از مجله "قصاص مردم" را در ژنو منتشر کرد که در صفحات آنها مفهوم توطئه و درک شورشی-آنارشیستی از وظایف جنبش انقلابی را توسعه داد. به ویژه، نچایف بر قاطع ترین اقدامات تروریستی نه تنها علیه مقامات دولتی، بلکه علیه تبلیغاتگران اردوگاه های طرفدار دولت و حتی لیبرال پافشاری کرد.

در پاییز 1869، نچایف با گواهی امضا شده توسط باکونین، مبنی بر عضویت وی در "وزارت روسیه اتحادیه انقلابی جهانی" به روسیه بازگشت. در مسکو، او با انرژی اعضایی را در سلول‌های انقلابی استخدام می‌کند و مردمی را که به او اعتماد کرده‌اند را با داستان‌هایی درباره «اتحادیه انقلابی جهانی» و جامعه «انتقام مردم» گمراه می‌کند. البته نچایف همه اینها را به نام انقلاب و خیر مردم انجام می دهد. به نام همان آرمان ها، او نزدیک ترین رفقای خود، از جمله نویسنده ایوان پریژوف، را متقاعد کرد که یکی از اعضای حلقه خود، دانش آموز ایوانف را بکشند. نچایف ایوانف را به خیانت متهم کرد، زیرا ایوانف به نظر او بیش از حد مستقل و در نتیجه فرد خطرناکی برای تجارت است. همزمان با انحلال خائن، سلول به طور معمول با خون او "پیوند" شد. روش‌های مشابهی که بعداً نام «نچایفیسم» را دریافت کردند، به‌طور نظری توسط نچایف در «کاتشیسم یک انقلابی» توسعه و توجیه شدند.

بلافاصله پس از قتل دانشجوی ایوانف در غار آکادمی کشاورزی پتروفسکی، سازمان نچایف افشا شد. بیش از 300 نفر در تحقیقات پرونده نچایف شرکت داشتند که 87 نفر از آنها در دادگاه حاضر شدند. با این حال خود نچایف این بار موفق شد در خارج از کشور پنهان شود.

او از طریق باکونین و اوگارف توانست مبلغ زیادی را از صندوق باخمتیفسکی برای اهداف انقلابی به دست آورد. پس از مرگ هرزن، نچایف سعی کرد انتشار "زنگ" را از سر بگیرد، برخی اعلامیه ها را صادر کرد، اما در نهایت به لطف اقدامات ماجراجویانه او (فریب ها، خواندن نامه های دیگران، آمادگی برای سلب مالکیت در سوئیس و غیره) او حتی اعتماد باکونین را که نسبت به او متمایل بود از دست داد.

در سال 1872، دولت سوئیس به درخواست روسیه، نچایف را به عنوان جنایتکار استرداد کرد. نچایف به اتهام قتل ایوانف به 20 سال کار شاقه محکوم شد. با این حال، او هرگز سیبری را ندید - مقصد او برای یک سیاه چال در راولین آلکسیفسکی قلعه پیتر و پل بود. جای وحشتناکی بود - اینکه چه کسی آنجا نشسته بود نه تنها برای مقامات بخش فرماندهی، بلکه برای کسانی که در خود راولین خدمت می کردند نیز موضوع معمایی بود. برای حبس در این زندان و رهایی از آن، فرمان حاکم لازم بود. ورود به اینجا به فرمانده قلعه، رئیس ژاندارم و مدیر لشکر III مجاز بود. زمانی که زندانی در راولین قرار گرفت، نام خود را گم کرد و فقط با شماره او می شد با او تماس گرفت. هنگامی که یک زندانی می میرد، جسد او را شبانه مخفیانه از این زندان به اتاق دیگری از قلعه منتقل می کردند تا فکر نکنند در قفس آلکسیفسکی زندانی هستند و صبح پلیس آمد و جسد را برد. نام و نام خانوادگی متوفی هر کدام که می آمد به دلخواه داده می شد.

اما نچایف عجله ای برای از دست دادن دل نداشت - او موفق شد نگهبانان را تبلیغ کند و از طریق آنها با حزب نارودنایا ولیا وارد رابطه شود ، که او طرحی را برای آزادی همه زندانیان از قلعه از جمله از راولین آلکسیفسکی پیشنهاد کرد. و همچنین تعدادی پروژه به همان اندازه خارق العاده. وقایع 1 مارس 1881 از اجرای آنها جلوگیری شد.

بلافاصله پس از قتل الکساندر دوم توسط سربازان مارس اول، ارتباط نچایف با نارودنایا والیا کشف شد و نگهبانان جایگزین شدند. اولی که قربانی شخصیت کاریزماتیک زندانی پتروپولوفسک شده بود، با کاروانی به سیبری رفت. یک سال پس از این، نچایف، به گفته برخی منابع - بر اثر آبریزش، به گفته برخی دیگر - با خودکشی درگذشت.

سرگئی نچایف، به عنوان یک نوع منحصر به فرد از مبارزان آزادی، همزیستی از یک رادیکال و یک جنایتکار، توسط داستایوفسکی در "تصرف شدگان" در تصویر پیوتر ورخوونسکی جاودانه شد. (چه می توانم بگویم، نچایف درخواست کرد که روی کاغذ نوشته شود، زیرا او سرنوشت خود را مانند یک رمان ماجراجویی ساخته بود.) در آن روزها که معمولاً افراد صادق، شایسته و گاهی واقعاً نجیب وارد فعالیت سیاسی می شدند، این نوع انقلابی هنوز نادر بود.

فئودور میخایلوویچ، که در جوانی، همراه با دیگر پتراشوی ها، به خاطر اشتیاق خود به رادیکالیسم معتدل رنج می برد، در نیهیلیسم نچایف یک بیماری خطرناک می بیند - "تریکین های جدید ظاهر شده اند" - او عموماً در برابر بیماری ها ضعف داشت و قهرمانان خود را درخشان به تب می برد. ، بیهوشی و حماقت. اما آیا این یک بیماری بود؟ اگر چنین است، پس خود داستایوفسکی بیمار بود. یک هنرمند واقعاً چه می کند؟ طرح و سازماندهی سبکی فضای خیالی در حد استعدادش. هر افراطی همان کار را انجام می دهد، با این تفاوت که او به طور مداوم تلاش می کند تا فضایی را که از نظر فیزیکی قادر به رسیدن به آن است تغییر دهد. یعنی تلاش او برای ایجاد واقعیتی در اطراف خود است که مناسب او باشد. آیا هنر در بالاترین درجه تلاشی نیست که از طریق جسارت یک عمل، وسعت یک حرکت و عظمت یک انگیزه، واقعیت را به سرعت در اطراف خود دگرگون کند؟

برای اثبات موازی: حوزه هنر - حوزه سیاست، مناسب است که طرح جهانی زیر را ذکر کنیم.

فرهنگ یک عصر، وحدت پیچیده ای از انواع مختلف فرهنگ است که در آن متضادها کلید وجود یکدیگر و کل مشترک هستند. با بیشترین وضوح، یک مقطع افقی از فرهنگ را می توان به طور منطقی با استفاده از مدل لوی استروس "فرهنگ های گرم - فرهنگ های سرد" ترسیم کرد و آن را از فرهنگ های تاریخی سنتی به فرهنگ های مدرن در سیستم نخبگان - توده ای منتقل کرد.

برای جلوگیری از سردرگمی در مفاهیم، ​​باید تعدادی از توضیحات را بیان کرد. داغ ترین قطب نخبگان به معنای Warringer و Ortega y Gaseta است. اگر یک ویژگی جامعه‌شناختی را اضافه کنیم، به این نتیجه می‌رسیم: نخبگان خلاق یک شکل‌گیری اجتماعی-فرهنگی پویا است که تعداد کمی دارد، اما در تصویر کلی فرهنگ تأثیرگذار است. اینها افراد فعال و با استعدادی هستند که قادر به ایجاد اشکال اساسی جدید هستند. هر چیزی که آنها خلق می کنند به طرز وحشتناکی جدید است، قوانین موجود را زیر پا می گذارد و توسط جامعه به عنوان چیزی خصمانه تلقی می شود. فرهنگ نخبگان بسیار متنوع، چند جهته است، درصد بسیار بالایی از "آزمایش نادرست"، بیماری وجود دارد، هم چهره های فرشته ای و هم شیطانی دارد، هم باعث اکتشافات و هم تصورات نادرست می شود، اما فقط آن قادر به ایجاد چیزی است. جدید. مدارک تحصیلی و خاستگاه اجتماعی نقش خاصی در شکل گیری نخبگان خلاق ندارد. قانون خاصی برای جابجایی به نخبگان وجود دارد: سوء تفاهم و خصومت دیگران، افرادی را که قادر به ایجاد اشکال جدید هستند مجبور می کند تا راه زندگی خود را تغییر دهند تا زمانی که افراد همفکر خود را پیدا کنند.

جامعه عمدتاً این نوع فرهنگ نخبه گرایانه را به رسمیت نمی شناسد و آن را هم نخبه گرایی و هم فرهنگ را انکار می کند و آن را غیرحرفه ای، غیرانسانی و بی فرهنگ ارزیابی می کند. در آگاهی عمومی نخبگان دیگری وجود دارد - نخبگانی که در مقابل هنر سنتی، اقتباس شده و القا شده در جامعه نگهبانی می‌دهند.

بعد فرهنگ عامه است. از نظر ژنتیکی با فرهنگ "بزرگ" حرفه ای مرتبط است، که طبق آن معمولاً دوره بندی و تاریخ هنر ایجاد می شود، اما مرزهای زمانی آن تا حدودی تغییر می کند، زیرا تنها از آن پدیده های فرهنگی استفاده می کند که به رسمیت شناخته شده اند، در حالی که فراز و نشیب های دراماتیک تولد آنها قبلاً فراموش شده است.

فرهنگ توده ای یک پدیده خاص است، قوانین خاص خود را برای ظهور و توسعه اشکال، دمای خاص خود (سردتر)، زمان خاص خود (کندتر) دارد. او طیف نسبتاً کمی از نسخه‌ها دارد، از یکنواختی و تکرار لذت می‌برد و حافظه انتخابی دارد - عناصر فرهنگ‌های فراموش شده را به یاد می‌آورد اما گذشته نزدیک را فراموش می‌کند. فرهنگ توده ای به راحتی قابل جذب است زیرا بر روی هنجار متمرکز است، به طور متوسط. در عین حال، هنر توده ای قوانین هنری خاص خود را دارد و نمی توان آن را به عنوان هنر نخبه بد تعریف کرد.

و سرانجام، قطب کاملاً سرد، فرهنگ عامیانه به معنای قوم نگاری کلمه است: موزه ای بسته، کامل و غیر در حال توسعه فرهنگ توده ای دوره های گذشته. نخبگان خلاق معمولاً در دوره‌هایی از نقاط عطف فرهنگی به آن روی می‌آورند، ایده‌ها و اشکالی را احیا می‌کنند که از بین رفته‌اند اما ناگهان موضوعیت پیدا کرده‌اند.

اگر این مدل را از یک بافت فرهنگی به یک بافت سیاسی-اجتماعی ترجمه کنیم، نمودار زیر به دست می آید.

قطب داغ دیگ جوشان رادیکالیسم است، میدانی برای فعالیت افراط گرایان و حواشی سیاسی از متنوع ترین جهت ها و گرایش ها، که با نیروی اراده می کوشند تا پایه های موجود را بشکنند و سپس در یک زمین خالی، پایه های خود را برپا کنند. ، اگرچه همیشه قابل درک نیست، اما ساختار ایده آل برای ساختن بهشت ​​روی زمین. برای این کار، آنها آماده اند تا افراطی ترین اقدامات را انجام دهند، از جمله قربانی کردن خود و غریبه ها. این هدیه آنها به بشریت یا بخش خاصی از آن است که بر اساس ملیت، طبقه، اعتراف یا پایه دیگری متمایز است. در عین حال، آنها دیگر به این فکر نمی کنند که آیا هدیه آنها پذیرفته می شود یا خیر، اگرچه بسیاری به طور پنهانی متوجه می شوند که گیرنده هدیه را درخواست نمی کند و شاید در مواقعی آن را بازگرداند - بی ادبانه و حتی بی ادبانه.

همانطور که می دانید، همه مردم مرتکب اعمال گناه می شوند که پس از آن به جهنم می روند. و دانشمندان در اینجا مستثنی نیستند. وبلاگ نویس مشهور علمی Neuroskeptic پیشنهاد کرد که ایده های قدیمی در مورد دایره های جهنم که توسط دانته در کمدی الهی خود توصیف شده است تجدید نظر شود و آنها را به زمینه فعالیت علمی مدرن منتقل کند.

او 9 دایره جهنم را برای دانشمندان توصیف کرد. اتفاقاً این پست او بعداً توسط یک مجله علمی واقعی منتشر شد. این احتمالاً اولین مورد از این دست در تاریخ است.
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2010/11/24/the-9-circles-of-scientific-hell/

دایره اول: برزخ

در دایره بالایی کسانی هستند که مرتکب هیچ گناه علمی نشده‌اند، اما از گناهان دیگران چشم پوشی کرده‌اند و با اعطای کمک‌های بلاعوض، آنها را تشویق کرده‌اند. آنها محکوم به نشستن برای همیشه در کوه بایر و تماشای آنچه که در پایین اتفاق می افتد.

دایره دوم: اغراق

این حلقه برای کسانی است که اهمیت کار خود را برای دریافت کمک هزینه یا چاپ مقاله اغراق کرده اند. چنین گناهکارانی تا گردن در گودالی عظیم قرار می گیرند. با نفرت انگیزمخاط به هر یک از آنها یک قدم از نردبان داده می شود که روی آن نوشته شده است "مسیر خروج: دانشمندان مشکل خروج از دایره دوم جهنم را حل کرده اند."

دایره سوم: جمع بندی نظریه بعد از واقعیت

در اینجا کسانی هستند که به طور تصادفی نتیجه ای را دریافت کرده اند و وانمود می کنند که این دقیقاً همان چیزی است که می خواستند به دست آورند و پس از این واقعیت یک نظریه را برای آنها خلاصه می کنند. در این دایره، گناهکاران محکوم هستند که دائماً از تیرهای تصادفی شیاطین مسلح به تیر و کمان طفره روند. و هنگامی که تیر به شخصی برخورد می کند، شیاطین زمان بی پایانی را صرف توضیح می کنند که هدف آنها به سمت او بوده است.

دایره چهارم: جستجوی معناداری آماری

این شامل کسانی می‌شود که تمام روش‌های آماری کتاب را امتحان می‌کنند تا زمانی که معنی‌داری کمتر از 0.05 به دست آورند. گناهکاران در قایق روی دریاچه ای از آب گل آلود می نشینند و برای غذای خود ماهی می گیرند. خوشبختانه، آنها انتخاب زیادی از تجهیزات مختلف با برچسب "Bayes"، "Student"، "Spearman" و غیره دارند. اما متأسفانه از هر 20 ماهی صید شده فقط 1 ماهی خوراکی است و به همین دلیل دائماً گرسنه هستند.

دایره پنجم: مدیریت خلاقانه موارد پرت

کسانی که نتایج آزمایش ها را کنار می گذارند در اینجا قرار می گیرند، مناسب نیستبه نظریه شیاطین یک تار مو از آنها بیرون می آورند و هر بار توضیح می دهند که مشکلی در این مو وجود دارد و گناهکار بدون آن بسیار بهتر است.

دایره ششم: سرقت ادبی

این دایره کاملا خالی است، زیرا به محض اینکه شخصی در آن ظاهر می شود، یک دیو بالدار بلافاصله او را بلند می کند و به دایره دیگری می برد و او را مجبور می کند مجازات مربوط به این دایره را تحمل کند. پس از 3 سال، گناهکار به دایره خود برمی گردد و همه چیز دوباره تکرار می شود.

دایره هفتم: عدم انتشار داده ها

این حلقه برای کسانی است که داده های دریافتی را منتشر نمی کنند. در اینجا گناهکاران با یک ماشین تحریر معیوب در مقابل یک میز به صندلی های سوزان زنجیر شده اند. آنها تنها در صورتی آزاد می شوند که در مورد وضعیت مخمصه خود مقاله بنویسند. کشوهای میز پر از مقالات آماده در مورد این موضوع هستند، اما همه آنها به طور ایمن قفل شده اند.

دایره هشتم: انتشار جزئی داده ها

در اینجا هر لحظه دقیقاً نیمی از گناهکاران توسط شیاطین با نیزه تعقیب می شوند. شیاطین به طور تصادفی گروهی را برای آزار و شکنجه انتخاب می کنند، اما به گونه ای که نماینده سن، جنسیت، قد و وزن باشد. باد صحرا جریان بی پایانی از مقالات را در مورد برنامه ای جدید برای تشویق شرکت کنندگان به ورزش می آورد، اما بدون اشاره به عوارض جانبی.

دایره نهم: جعل داده ها

در اینجا گناهکاران در یک مکعب یخ بزرگ منجمد شده اند. و مقاله ای که جلوی آنها منجمد شده است بسیار قانع کننده ثابت می کند که در این قسمت از جهنم آب نمی تواند یخ بزند. متاسفانه داده های این مقاله کاملا جعلی است.

حلقه های نه گانه جهنم علمی - دیدگاه هایی در مورد علم روانشناسی
www.pps.sagepub.com/content/7/6/643

پاول کروسانوف

مدل جهنمی فعلی

(مقالاتی در مورد تروریسم و ​​تروریست ها)

تاریخچه این کتاب در دوران مدرن کاملاً معمولی است - آن طور که در حالت ایده‌آل باید باشد، بر اساس شرایط آغاز شده است، و نه به خواست خود نویسنده. در پاییز 2002، پیشنهادی برای نوشتن دوازده یا دو مقاله دریافت کردم که می‌توانست مبنای یک فیلمنامه ادبی برای یک مجموعه تلویزیونی مستند درباره تروریست‌ها و تروریسم - تاریخچه، چهره‌ها و دگرگونی‌های اساسی آن باشد. در یک کلام، لازم بود که به کل این آمیزه بدبینانه-عاشقانه از احساسات والا و اعمال پست با نگاهی دقیق و بی باک به «نگاه معاصر» نگاه کرد. معاصر ما. البته با در نظر گرفتن این واقعیت که نمی توان بی نهایت را در آغوش گرفت. Okoye عمدا قاب شده بود. شخصیت ها و توطئه ها خودسرانه انتخاب نشده اند، بلکه از قبل با کارگردان فیلم، واسیلی پیچول، حرفه ای و مردی خوش ذوق که معمولی ها را تحمل نمی کند، توافق شده است. در اصل، داستان های بیشتری می تواند وجود داشته باشد. و یا کمتر. آنقدرها هم مهم نیست. یک چیز دیگر مهم است: بیان یک دیدگاه کاملاً شخصی در مورد چنین چیزهایی بیش از حد متکبرانه خواهد بود - چهره یک "نویسنده نمادین مدرن" صرف نظر از اینکه در مورد چه کسی گفته می شود ، کاملاً بیهوده است. لازم بود افراد مسئول و قابل اعتمادی را در این موضوع دخالت دهم، کاری که من انجام دادم. من زیاد با آنها صحبت کردم، نظرات خود را رد و بدل کردم، به لحن و لحن صحبت آنها گوش دادم. بنابراین، من می خواستم در قضاوت در مورد این موضوع نسبتاً جدی به عینیت دست پیدا کنم که در اصل غیرممکن بود. نتیجه، دیدگاه یک معاصر جمعی و چند صدایی است که به هیچ وجه نشان دهنده پراکندگی مسئولیت در قبال هر چیزی که در زیر آمده نیست - در هسته آن، هنوز دیدگاه یک بنیادگرای سن پترزبورگ است.

من از افرادی که در جمع آوری مطالب لازم به من کمک کردند و گاهی اوقات به سادگی به عنوان یک منبع مرجع آسان برای من بودند سپاسگزارم. با تشکر از شما الکساندر اتویف، نیکولای ایولف، سرگئی کوروین، ایلیا استوگوف و دیمیتری استوکالین - بدون شما زندگی من بسیار بدتر خواهد بود. با تشکر ویژه از تاتیانا شولومووا و الکساندر سکاتسکی - سهم آنها در برخی از فصل های این کتاب قابل ارزیابی نیست. به لطف آنها (نام خانوادگی)، نویسنده گاهی اوقات مجبور می شد کار صرفاً کامپایلر انجام دهد. از زبان شخصیت های این کتاب، اقدامات من در داستان های دیگر را می توان سلب مالکیت معنوی نامید - و در اصل همین بود. یک سری یسوعی وجود دارد: دارایی، هوش، عشق، استعداد، کلیه خود را با دیگران - فقرا به اشتراک بگذارید. همه این سریال را منصفانه نمی یابند. من هم چنین نمی‌دانم، با وجود این که اصلاً بورژوا نیستم و معتقدم که در سرقت ادبی خلاقانه هنرمندانه‌تر از نقل قول نقل‌شده وجود دارد، و نه دادگاه و نه هیئت منصفه این کار را نمی‌کنند. من را از آن متقاعد کن

در مورد سریال تلویزیونی، در طول کار روی آن، ایده فیلم دستخوش تغییرات خاصی شد - در چنین موردی این کاملا طبیعی است. مخصوصاً با توجه به اینکه بلافاصله پس از تولید مطالب ادبی، برنامه های خبری کشور شوم «نورد اوست» را به کشور نشان دادند. نمی‌دانم مجموعه کامل متون در فیلم گنجانده می‌شود یا نه، اما نتیجه، امیدوارم به زودی در جعبه مشخص شود.

این همه، در واقع.

و اکنون هر که می بخشد ببخشد و محکوم کننده محکوم کند.

1. مارات و شارلوت کوردی: اژدها را بکشید

کسی که اژدها را می کشد خودش اژدها می شود. حتی اگر این حقیقت از چین برنج‌کاری سرچشمه می‌گیرد، در جهانی بودن آن شکی نیست. در عین حال، یک اژدهای جوان، به عنوان یک قاعده، بسیار حریص تر از یک پیر است - او نیاز به رشد دارد.

برای اروپا، نمونه کتاب درسی چنین دگردیسی دیالکتیکی به طور سنتی انقلاب کبیر فرانسه است، که ما مدیون معرفی مفهوم وحشتناک و در عین حال خون‌بار ترور در زندگی روزمره مدرن هستیم، اگرچه خود این اصطلاح در دوران باستان وجود داشت. بارها، جایی که، به ویژه، نشان دهنده تجلی ترس و خشم در بین تماشاگران تراژدی یونان باستان بود. خوب، جهان ثابت نمی ماند - تئاتر مدت هاست که بیرون رفته است.

با کم رنگ شدن روزهای تفتیش عقاید و اصلاحات به گذشته، دولت صاحب حق انحصاری و مسلم خشونت شد. این وضعیت به طور قانونی توسط کلیسا تأیید و مقدس شده بود، و بنابراین هر شکلی از اجبار غیر دولتی قبلاً غیرقانونی بود. به عبارت دیگر، اکنون برای کشتن دولت اژدها، شوالیه شجاع و گروهش باید مرتکب بی قانونی می شدند.

ایدئولوگ و مشوق این بی قانونی چه کسی بود؟ چه کسی انقلاب را آماده کرد و جهان بینی و تعلقات ایدئولوژیک برای آن فراهم کرد؟ چه کسی رهبران و مبلغان را فراهم کرد؟ آگوستین کوشین، یکی از کنجکاوترین محققین فکری انقلاب فرانسه، پاسخ جامعی به این سوال می دهد (Cochin Augustin. Les societes, des pensees et democratie. Paris, 1921):

\"...در انقلاب کبیر فرانسه حلقه افراد تشکیل شده در انجمن ها و آکادمی های فلسفی، در لژها، کلوپ ها و بخش های فراماسونری نقش زیادی ایفا کرد... او در دنیای فکری و معنوی خود زندگی می کرد. \"کوچک مردم\" در میان \"مردم بزرگ\" یا "ضد مردم" در بین مردم... در اینجا یک نوع آدم ایجاد شد که از همه ریشه های ملت منزجر بود: ایمان کاتولیک، شرافت نجیب، وفاداری به پادشاه، افتخار به تاریخش، دلبستگی به آداب و رسوم استان، طبقه اش، صنف. جهان بینی بر خلاف اصول بنا شده بود... اگر در دنیای عادی همه چیز با تجربه تأیید می شود، اما اینجا نظر تصمیم می گیرد. دیگران معتقدند واقعی است، آنچه می گویند درست است، آنچه تایید می کنند خوب است. دکترین نه یک پیامد، بلکه علت زندگی می شود. زیستگاه "آدم های کوچک" - پوچی و برای دیگران - دنیای واقعی؛ او به نظر می رسد. برای رهایی از قید و بند زندگی، همه چیز برای او روشن و قابل درک است؛ در میان "مردم بزرگ" مانند ماهی بیرون آورده شده از آب خفه می شود. در نتیجه - اعتقاد به این که همه چیز را باید از بیرون به عاریت گرفت. او با قطع ارتباط معنوی با مردم، به آن به عنوان یک مادی و به پردازش آن به عنوان یک مشکل فنی نگاه می کند.

(در داخل پرانتز، باید توجه داشت که اساساً همان پدیده اجتماعی در آستانه انقلاب روسیه رخ داد. همچنین عجیب است که لو نیکولاویچ گومیلیوف توصیف "مردم کوچک" را که توسط آگوستین کوچین ارائه شده است، تقریباً به عنوان یک تعریف ذکر می کند. از آنچه که خود او مفهوم «ضد سیستم» را معرفی کرد، که به وضوح جایگاه این پدیده را در یک چارچوب تاریخی گسترده تر مشخص می کند.)

از میان این "مردم کوچک" مرگبار بود که ژان پل مارات - "سربروس انقلاب" ، ایدئولوگ اصلی و الهام بخش دکترین ترور انقلابی ظاهر شد.

او که در سال 1743 در سوئیس به دنیا آمد و مردی بی ریشه بود، ابتدا در بوردو در رشته پزشکی تحصیل کرد، سپس در پاریس به تحصیل در رشته اپتیک و برق پرداخت، سپس به هلند نقل مکان کرد و در نهایت به عنوان پزشک متخصص در لندن اقامت گزید.

در سال 1773، مارات یک اثر دو جلدی "تجربه فلسفی درباره انسان" را منتشر کرد، جایی که او موضع هلوتیوس را مبنی بر اینکه آشنایی با علم برای یک فیلسوف ضروری نیست، رد کرد. برعکس، او در کار خود استدلال کرد که فقط فیزیولوژی قادر به حل مشکل رابطه روح و بدن است و همچنین یک فرضیه علمی جسورانه در مورد وجود مایع عصبی بیان کرد. در همان زمان، او به سیاست علاقه مند شد - در سال 1774، اولین جزوه سیاسی او به نام "زنجیره های برده داری" منتشر شد، در مورد امور بریتانیا، جایی که مارات علیه مطلق گرایی و سیستم پارلمانی انگلیس صحبت کرد.

در سال 1777، مارات دعوت نامه ای دریافت کرد تا در کارکنان دربار کنت آرتوآ، شارل X آینده، پزشک شود. پس از پذیرفتن این پیشنهاد، به پاریس نقل مکان کرد و به سرعت محبوبیت یافت و با آن، یک عمل پزشکی گسترده را به دست آورد. با این حال، با وجود موفقیت های شغلی او، اوقات فراغت او همچنان درگیر سیاست بود. در سال 1780، مارات برای مسابقه‌ای به نام «طرح قانون‌گذاری کیفری» اثری نوشت که یکی از مفاد آن چنین بود: «هیچ افراطی نباید به حق به کسی تعلق گیرد، در حالی که مردم نیاز روزانه دارند». به طور کلی، کار به این ایده خلاصه شد که قوانین توسط ثروتمندان به نفع ثروتمندان اختراع شده است، و اگر چنین است، پس فقرا حق دارند علیه این نظم از چیزها قیام کنند.

در پایان، اشتیاق او بر آینده شغلی پزشکی او غالب شد - در سال 1786، مارات از سمت دربار خود امتناع کرد و در سال 1789 شروع به انتشار روزنامه "دوست مردم" کرد که تا زمان مرگ او به طور متناوب منتشر می شد.

او در صفحات روزنامه خود و همچنین در سخنرانی های عمومی، نکر، لافایت، میرابو، بیلی را محکوم کرد، خواستار آغاز جنگ داخلی علیه دشمنان انقلاب شد، خواستار عزل شاه و دستگیری وزرا شد. انگار حق حقیقت انقلابی را غصب کرده بود. مارات از همان روزهای تحصیل در رشته علوم تجربی عادت کرده بود که انواع مراجع را تحقیر کند و چپ و راست آنها را سرنگون کند. و حتی در آن زمان نیز این غفلت با عدم تحمل هم مرز شد. در یک کلام، جای تعجب نیست که وقتی او یک روزنامه‌نگار و سیاستمدار شد و خود را در انبوه مبارزات حزبی دید، عدم تحمل او به حد نهایی خود رسید و به تعصب و سوء ظن شیدایی تبدیل شد - داشتن دانش انحصاری در مورد چگونگی ساختن جهان خوشحال است، او در همه جا خیانت دیده است. مارات نگهبان انقلاب شد و حاضر بود گلوی هرکسی را که به هر نحوی به آنچه حق یا مال مردم می‌داند نزدیک می‌شد، بجوید.

پس از سرنگونی سلسله بوربون در 10 اوت 1792، مارات به عنوان کمیته نظارتی که توسط کمون پاریس تعیین شده بود، انتخاب شد. تا حد زیادی به لطف مارات، کمیته اعمال ترور انقلابی را تأیید کرد (در 1 سپتامبر، جمعیتی به زندان های پاریس، جایی که زندانیان مظنون به سلطنت طلبی در آن نگهداری می شدند، نفوذ کردند و یک قتل عام سه روزه انجام دادند که در نتیجه آن حدود 10 هزار نفر کشته شدند، از جمله 2 هزار کشیش که با جمهوری سوگند وفاداری نکرده بودند) و کنوانسیون تشکیل شده در 20 سپتامبر باعث وحشت دشمنان جمهوری خواه فرانسه شد.

پس از انتخاب او به عنوان معاون کنوانسیون از پاریس، مارات به همراه روبسپیر و سایر ژاکوبن ها به ژیروندین ها حمله کردند. در همین راستا، در آوریل 1793، ژیروندین ها موفق شدند قطعنامه ای را از کنوانسیون برای دستگیری مارات و محاکمه او در دادگاه انقلاب به دست آورند. با این حال، دادگاه هیچ جرمی در اقدامات مارات پیدا نکرد و مشکل ساز با پیروزی به کنوانسیون بازگشت. علیرغم نتیجه موفقیت آمیز پرونده ، مارات توهین را نبخشید - او الهام بخش اصلی ناآرامی ها در 31 مه - 2 ژوئن شد که باعث سقوط Gironde و استقرار دیکتاتوری ژاکوبین شد.

مکانیسم صعود به قدمت جهان است - اجساد مخالفان روی سکوی کنوانسیون به عنوان پایه ای برای مارات خدمت می کردند. اکنون صدای او با قدرت کامل به گوش می رسید - به نظر می رسید قانون ممنوعیت ممنوعیتی که ارائه کرد تنها وسیله نجات جمهوری بود. با هر کلمه ای حکم اعدام را صادر می کرد.

انصافاً باید توجه داشت که در شر بیش از حدی که انجام داد ، مارات هرگز با ملاحظات خودخواهانه هدایت نشد (که به طور کلی بر نتیجه تأثیر نمی گذارد ، بلکه فقط بر نگرش نسبت به شخصیت شرور تأثیر می گذارد) - او شخصاً چنین کرد. برای خودش چیزی نمی خواهد: نه افتخار، نه ثروت مادی، نه حتی قدرت. از این حیث، او مخالف کامل روبسپیر بود، مردی با انسان دوستی سرد، شغل گرایی و قدرت طلبی. مارات از منظر ایده‌آلیستی به وحشت می‌نگریست، در حالی که روبسپیر از منظر فایده‌گرا به آن نگاه می‌کرد. و با این حال، شارلوت کوردی او را به عنوان هدف خود انتخاب کرد...

ماری شارلوت د کوردی د" آرمونت در سن ساتورین، نزدیک کان (نرماندی)، در یک خانواده اصیل قدیمی متولد شد - پدرش در نسل سوم از نوادگان ماریا کورنیل، خواهر نویسنده "سید" بود. دختر علیرغم اصل و نسب اصیلش ثروتمند نبود و از عشق پرشور آزادی الهام می گرفت، بنابراین افراط و تفریط انقلاب، جنایات وحشت و پیروزی کسانی که در نگاه او خطرناک ترین دشمنان جمهوری بودند. روح مشتاق او را عمیقاً گیج کرد. و همانطور که می دانید، با روحی جوان و پرانرژی، تبدیل شدن سردرگمی به عزم اصلاً دشوار نیست. پس از اطمینان از اینکه حزب ژیروندیستی که او در اعتقاداتش اشتراک داشت، پراکنده و نابود شد. شارلوت تصمیم گرفت خود میهن را از ظلم آزاد کند و قصد کشتن روبسپیر یا مارات را داشت. در نهایت، قرعه به گردن مارات افتاد، زمانی که او خواستار 200 هزار اعدام دیگر در "دوست مردم" برای استقرار نهایی جمهوری شد.

در ژوئیه 1793، شارلوت کوردی به پاریس رفت، کاملاً آماده برای اجرای نقشه خود و نجات فرانسه - او 25 ساله بود.

شارلوت در یازدهم وارد پایتخت شد. مارات در آن زمان بیمار بود - به دلیل تب قدیمی، تمام بدنش با دلمه های زشت پوشیده شده بود که تلاش پزشکان در برابر آن ناتوان بود. درد فقط با یک حمام آب گرم تسکین می یافت، که در آن "دوست مردم" مدارک را در دست داشت، مقاله نوشت و بازدیدکنندگان را پذیرفت. به دلیل بیماری، مارات چند روزی بود که به کنوانسیون نرفته بود، که طرح شارلوت برای کشتن او را در همان جا، در رأس مهمانی کوهستان نقض کرد - دختر مشتاق پلوتارک بود و در حال آماده شدن برای ملاقات بروتوس در آسمان بود. شانزه لیزه.

در 13 ژوئیه، در دومین تلاش خود، او به بهانه گزارش دادن اطلاعاتی در مورد توطئه احتمالی قریب الوقوع در نرماندی، توانست مخاطبان مارات را جلب کند. وقتی شارلوت وارد شد، مارات در وان حمامی که با پارچه پوشانده شده بود، نشسته بود و تخته‌ای روی آن قرار داشت که میز کار او بود. در حالی که مارات در حال نوشتن نام توطئه گران بود، شارلوت کوردی خنجری را بیرون آورد و در گلوی مارات فرو برد. ضربه با دستی محکم وارد شد: تیغه، گلو را سوراخ کرد، تا قفسه سینه وارد شد و تنه شریان کاروتید را برید.

در طول محاکمه، شارلوت کوردی استقامت نادری از خود نشان داد. در اینجا بخش‌هایی از بازجویی او که در 16 ژوئیه توسط رئیس دادگاه مونتانا انجام شده است:

هدف شما از سفر به پاریس چیست؟

آمدم مارات را بکشم.

چه انگیزه هایی باعث شد تصمیم به انجام چنین عمل وحشتناکی بگیرید؟

جنایات او

او را به خاطر چه جنایاتی مقصر می دانید؟

در ویرانی فرانسه و در جنگ داخلی که او در سراسر ایالت شعله ور شد.

رئیس سپس شارلوت را در مورد هر روز اقامتش در پاریس مورد بازجویی دقیق قرار داد.

روز سوم چیکار کردی؟

صبح در کاخ رویال قدم زدم.

در کاخ رویال چه می‌کردید؟

من یک چاقوی غلاف با دسته مشکی خریدم که قیمتش چهل سوس بود.

چرا این چاقو را خریدی؟

برای کشتن مارات

بالاخره به مخاطب رسید.

وقتی پیش او آمدی در مورد چه چیزی صحبت می کردی؟

او از من در مورد ناآرامی در کان پرسید. من پاسخ دادم که هجده نماینده کنوانسیون با توافق با این وزارتخانه در آنجا حکمرانی کردند، که همه برای آزادی پاریس از دست آنارشیست ها بسیج می شوند. او اسامی معاونان و چهار نفر از مقامات بخش کالوادوس را یادداشت کرد.

مارات چه جوابی به تو داد؟

که به زودی همه آنها به گیوتین می روند.

این آخرین سخنان او بود.

شارلوت کوردی در دادگاه نیز همین رفتار را داشت.

مونتانا: - چه کسی چنین نفرتی از مارات را در شما القا کرد؟

کوردی: - دلیلی نداشتم که از دیگران نفرت بگیرم، به اندازه کافی از خودم داشتم.

مونتانا: - هنگام کشتن مارات چه انتظاری داشتی؟

کوردی: - امیدوارم بتوانم صلح را به فرانسه بازگردانم.

مونتانا: - واقعا فکر می کنی که همه مارات ها را کشته ای؟

کورده: - از وقتی که این یکی مرد، بقیه می ترسند.

در عصر 17 جولای، شارلوت کوردی به تخته گیوتین بسته شد. دژخیمان جلاد با نشان دادن سر بریده به مردم، سیلی به صورت او زد. شاهدان ادعا کردند که گونه ای که ضربه خورده بود در اثر توهین پس از مرگ قرمز شده است.

بدین ترتیب ترور دولتی و ترور فردی رو به رو با هم برخورد کردند. داس روی سنگی فرود آمد. بعد چه اتفاقی افتاد؟ هیچ چیز خوبی نیست. قتل مارات تنها به تقویت احساسات انقلابی در پاریس و استان ها کمک کرد، زیرا شارلوت کوردی توسط مردم به عنوان عامل سلطنت طلبان پذیرفته شد. در 5 سپتامبر 1793، کنوانسیون در واکنش به خون ریخته شده مارات و رهبر ژاکوبن های لیون، شالیه، ترور را سیاست رسمی جمهوری اعلام کرد که هدف آن دستیابی سریع به آزادی، برابری و برادری بود. همه مردم درست است، زیرا نمایندگان "مردم کوچک" به این افراد "به عنوان یک ماده و به پردازش آن به عنوان یک مشکل فنی" نگاه می کردند. به همین ترتیب، صد و بیست و پنج سال بعد، قتل اوریتسکی توسط شاعر لئونید کانگیزر دلیلی شد برای بلشویک ها برای اعلام وحشت سرخ، که وعده می داد ابرها را قبل از طلوع شادی جهانی پراکنده کند.

در واقع، انقلاب فرانسه اولین بحران ایده اومانیستی را از دوران باشکوه روشنگری رقم زد. اومانیسم پس از ورود به دوره قهرمانانه خود، ناگهان نقاط ضعفی را کشف کرد - به ویژه، ناتوانی در جذب و درک طبیعی تراژدی جبران ناپذیر زندگی، این واقعیت که هرگز شادی و هماهنگی جهانی وجود نخواهد داشت، همانطور که هرگز یک آشتی جهانی وجود نخواهد داشت. از مردم. مسیحیت به ترتیب خود این تناقض را جذب می کند، زیرا از یک سو به قوت و استواری فضایل انسانی اعتقادی ندارد و از سوی دیگر رفاه و آرامش روحی درازمدت را مضر می داند. مسیحیت حتی گاهی غم، رنج، تباهی و توهین را دیدار خداوند می نامد، در حالی که انسان گرایی صرفاً می خواهد این توهین ها، غم ها و اندوه های ضروری و حتی مفید برای مردم را از روی زمین محو کند. می خواهد پاک کند و با پاک کردن، خودش تبدیل به اژدها می شود.

احتمالاً رحمت و شفقت همچنان باید تسلیم حقایق خشن اما تغییر ناپذیر وجود زمینی باشد. آگاهی مسیحی قادر به این کار است، اما مربیان اومانیست خدا را رد کردند و الهه عقل را بر روی پایه او گذاشتند - بانوی دمدمی مزاجی که به ما نخواهد گفت: "صبور باشید، هرگز برای همه بهتر نخواهد بود. بهتر خواهد بود. برای برخی، برای برخی دیگر بدتر خواهد بود. نوسانات متقابل خوبی و درد - این تنها هماهنگی ممکن روی زمین است. او می‌گوید: شر را ریشه کن کن، زیرا بدی بد اخلاقی است. اما مشکل اینجاست که ایده انسان گرایانه ماهیت دیالکتیکی اخلاق را درک نمی کند: بدون شر هیچ خیری وجود دارد و نمی تواند باشد. اومانیسم در تلاش برای ریشه کن کردن شر، لزوماً خوبی ها را از بین می برد و در نتیجه اخلاق را از بین می برد. این درس از انقلاب فرانسه آموخته نشده باقی ماند. یا این درس به نوعی دانش باطنی نخبگان سیاسی تبدیل شده است، زیرا حتی امروز نیز هیچ یک از طرفداران غیور ارزش‌های دموکراتیک به ما رک و پوست کنده نمی‌گویند که می‌توان کاری بهتر را فقط به قیمت بدتر کردن کسی انجام داد، و بنابراین، شر و خوبی ریشه کن کردن بی معنی هستند - منطقی است که به سادگی آنها را دوباره توزیع کنیم.

2. سرگئی نچایف: هنر خلق واقعیت مطلوب

گرگ و میش. همین ها بین سگ و گرگ است. گرگ و میش در حال محو شدن است، به طور کسل کننده در شب می خزد. این گونه است که گاه یکی از ارواح در ذهن ما ظاهر می شود، یکی از مخلوقات دوران معاصر، علاوه بر معجزات پیشرفت و تلطیف خیالی اخلاق، که با وضوح بی سابقه ای عمل غلیظ شدن وحشت را به جهانیان عرضه می کند. وحشت و سوسو زدن های فداکاری عاشقانه، که گاه و بیگاه به طور مرگبار طرح کلی مبهم روح را روشن می کند، تنها به این سایه اقناع شوم می افزاید.

چنین تصویری، مانند بسیاری از تصاویر وحشتناک دیگر، قطعاً خود را به ناخودآگاه ما تحمیل می کند، زیرا آگاهی در شرایط شدید سیل اطلاعات برای ما نادر است. اما ماهیت وحشت در واقع تا چه حد سیاه است؟ کدام حقیقت در تاریکی پایین آن نهفته است؟ پاسخ به این سوال آسان نیست، همانطور که گفتن این سوال آسان نیست: پدر الهام کیست - بالا یا پایین؟

در میان تندروهایی که در مقاطع مختلف به رفاه مردم اهمیت می‌دادند و با سختی‌های آن‌ها همدردی می‌کردند، بسیاری به طور شهودی یا حتی کاملاً واضح دریافتند که مردم اصلاً به مراقبت آنها نیازی ندارند و خودشان بیگانه هستند یا در بهترین، نسبت به آنها بی تفاوت است. و با این حال، آنها پیگیرانه راه انتخابی خود را دنبال کردند و به هر قیمتی که شده می خواستند به دور و نزدیکان منتفع شوند و می خواستند بشریت را به هر وسیله ای حتی بر خلاف میل خود شاد کنند. چه چیزی این افراد را از بسیاری جهات شایسته، صادقانه و فداکارانه حرکت داد و دارد؟ در نهایت، فقط روان‌پرستان و «شخصیت‌های سیاه» نبودند که وارد انقلاب شدند.

شاید بتوان با خیال راحت دیمیتری کاراکوزوف را که در میله های باغ تابستانی به الکساندر دوم تیراندازی کرد، چهره اولیه در وقایع نگاری وحشت انقلابی روسیه در نظر گرفت، اما به دلایلی، سرگئی نچایف که با شلیک کاراکوزوف "بیدار" شده بود، کارهای زیادی انجام داد. سر و صدای بیشتر، به تازگی وارد پایتخت شده است.

او که پسر یک کشیش بود، زمانی قانون خدا را در مدرسه سرگیوس سن پترزبورگ تدریس می کرد. نچایف پس از ماجرای کاراکوزوف، که به حامی سرسخت ایده‌های سوسیالیستی تبدیل شد، با تمام شور و شوق یک فرد نوپایی که ایمان جدیدی پیدا کرده بود، خود را وقف آرمان انقلاب کرد. حتی در آن زمان، 22 ساله بود، او می دانست که چگونه تقریباً هرکسی را که با آن برخورد می کرد تحت تأثیر خود قرار دهد. به زبان مطبوعات سیاسی مدرن، نچایف بدون شک یک رهبر کاریزماتیک بود. او گروهی از دانشجویان آکادمی پزشکی-جراحی را دور خود جمع کرد و کوشید تا شبیه نوعی سازمان آنارشیستی انقلابی را ایجاد کند. او حتی فهرستی از افرادی که «مورد انحلال هستند» تهیه کرد که شامل دو مشهورترین قربانیان تروریست های قرن نوزدهم F. F. Trepov و N. M. Mezentsov بدون احتساب تزار بود. با این حال، در بهار سال 1869، هنگامی که موجی از ناآرامی های دانشجویی پایتخت را فرا گرفت، نچایف، که از پلیس پنهان شده بود، مجبور به ترک - ابتدا به مسکو و سپس خارج از کشور شد.

از سوئیس، وی با درخواستی خطاب به دانشجویان از آنها خواست تا برای کودتا آماده شوند. در این فراخوان، به ویژه، این کلمات وجود داشت: "در برابر هر چیزی که تجارت نیست، نسبت به هر چیزی که ما نیستیم، نه مردم، کر و لال باشید." خود نچایف که حق صحبت و عمل از طرف مردم را غصب کرده بود، آماده بود به خاطر این هدف آرزوی هر کاری از جمله فریب، تحریک، جعل و جنایت انجام دهد. (بنابراین زمانی نچایف به عشق خود به ورا زاسولیچ اعتراف کرد، اما او که یک بانوی جوان باهوش بود، به سرعت متوجه شد که این موضوع اصلاً عشق نیست، بلکه صرفاً در تمایل نچایف برای جذب او به کار در خارج از کشور است.)

در سوئیس، نچایف که به عنوان نماینده کمیته ظاهراً موجود انقلابی مرکزی در روسیه ظاهر شد، به باکونین نزدیک شد که او را با قدرت شخصیت و ارادت متعصبانه خود به ایده انقلابی تحت تأثیر قرار داد. او به همراه باکونین دو شماره از مجله "قصاص مردم" را در ژنو منتشر کرد که در صفحات آن مفهوم توطئه و درک شورشی-آنارشیستی از وظایف جنبش انقلابی را توسعه داد. به ویژه، نچایف بر قاطع ترین اقدامات تروریستی نه تنها علیه مقامات دولتی، بلکه علیه تبلیغاتگران اردوگاه های طرفدار دولت و حتی لیبرال پافشاری کرد.

در پاییز 1869، نچایف با گواهی امضا شده توسط باکونین، مبنی بر عضویت وی در "وزارت روسیه اتحادیه انقلابی جهانی" به روسیه بازگشت. در مسکو، او با انرژی اعضایی را در سلول‌های انقلابی استخدام می‌کند و مردمی را که به او اعتماد داشتند با افسانه‌هایی درباره «اتحادیه انقلابی جهانی» و جامعه «قصاص خلق» گمراه می‌کند. البته نچایف همه اینها را به نام انقلاب و خیر مردم انجام می دهد. به نام همان آرمان ها، او نزدیک ترین رفقای خود، از جمله نویسنده ایوان پریژوف، را متقاعد کرد که یکی از اعضای حلقه خود، دانش آموز ایوانف را بکشند. نچایف ایوانف را به خیانت متهم کرد، زیرا ایوانف به نظر او بیش از حد مستقل و در نتیجه فرد خطرناکی برای تجارت است. همزمان با انحلال خائن، سلول به طور معمول با خون او "پیوند" شد. روش‌های مشابهی که بعداً نام «نچایفیسم» را دریافت کردند، به‌طور نظری توسط نچایف در «کاتشیسم یک انقلابی» توسعه و توجیه شدند.

بلافاصله پس از قتل دانشجوی ایوانف در غار آکادمی کشاورزی پتروفسکی، سازمان نچایف افشا شد. بیش از 300 نفر در تحقیقات پرونده نچایف شرکت داشتند که 87 نفر از آنها در دادگاه حاضر شدند. با این حال خود نچایف این بار موفق شد در خارج از کشور پنهان شود.

او از طریق باکونین و اوگارف توانست مبلغ زیادی را از صندوق باخمتیفسکی برای اهداف انقلابی به دست آورد. پس از مرگ هرزن، نچایف سعی کرد انتشار "زنگ" را از سر بگیرد، برخی اعلامیه ها را صادر کرد، اما در نهایت به لطف اقدامات ماجراجویانه او (فریب ها، خواندن نامه های دیگران، آمادگی برای سلب مالکیت در سوئیس و غیره) او حتی اعتماد باکونین را که نسبت به او متمایل بود از دست داد.

در سال 1872، دولت سوئیس به درخواست روسیه، نچایف را به عنوان جنایتکار استرداد کرد. نچایف به اتهام قتل ایوانف به 20 سال کار شاقه محکوم شد. با این حال، او هرگز سیبری را ندید - مقصد او برای یک سیاه چال در راولین آلکسیفسکی قلعه پیتر و پل بود. جای وحشتناکی بود - اینکه چه کسی آنجا نشسته بود نه تنها برای مقامات بخش فرماندهی، بلکه برای کسانی که در خود راولین خدمت می کردند نیز موضوع معمایی بود. برای حبس در این زندان و رهایی از آن، فرمان حاکم لازم بود. ورود به اینجا به فرمانده قلعه، رئیس ژاندارم و مدیر لشکر III مجاز بود. زمانی که زندانی در راولین قرار گرفت، نام خود را گم کرد و فقط با شماره او می شد با او تماس گرفت. هنگامی که یک زندانی می میرد، جسد او را شبانه مخفیانه از این زندان به اتاق دیگری از قلعه منتقل می کردند تا فکر نکنند در قفس آلکسیفسکی زندانی هستند و صبح پلیس آمد و جسد را برد. نام و نام خانوادگی متوفی هر کدام که می آمد به دلخواه داده می شد.

اما نچایف عجله ای برای از دست دادن دل نداشت - او موفق شد نگهبانان را تبلیغ کند و از طریق آنها با حزب اراده مردم وارد رابطه شود ، که او طرحی را برای آزادی همه زندانیان از قلعه از جمله از راولین آلکسیفسکی پیشنهاد کرد. و همچنین تعدادی از پروژه های نه چندان خارق العاده. وقایع 1 مارس 1881 از اجرای آنها جلوگیری شد.

بلافاصله پس از قتل الکساندر دوم توسط سربازان مارس اول، ارتباط نچایف با نارودنایا والیا کشف شد و نگهبانان جایگزین شدند. اولی که قربانی شخصیت کاریزماتیک زندانی پتروپولوفسک شده بود، با کاروانی به سیبری رفت. یک سال پس از این، نچایف، به گفته برخی منابع - بر اثر آبریزش، به گفته برخی دیگر - با خودکشی درگذشت.

سرگئی نچایف، به عنوان یک نوع منحصر به فرد از مبارزان آزادی، همزیستی از یک رادیکال و یک جنایتکار، توسط داستایوفسکی در "تصرف شدگان" در تصویر پیوتر ورخوونسکی جاودانه شد. (چه می توانم بگویم، نچایف درخواست کرد که روی کاغذ نوشته شود، زیرا او سرنوشت خود را مانند یک رمان ماجراجویی ساخته بود.) در آن روزها که معمولاً افراد صادق، شایسته و گاهی واقعاً نجیب وارد فعالیت سیاسی می شدند، این نوع انقلابی هنوز نادر بود.

فئودور میخائیلوویچ، در سالهای جوانی خود، همراه با سایر پتراشوی ها، به خاطر اشتیاق خود به رادیکالیسم معتدل رنج می برد، در نیهیلیسم نچایف یک بیماری خطرناک را می دید - "تریکین های جدید ظاهر شده اند" - او عموماً در برابر بیماری ها ضعف داشت و قهرمانان خود را درخشان به تب می برد. ، بیهوشی و حماقت. اما آیا این یک بیماری بود؟ اگر چنین است، پس خود داستایوفسکی بیمار بود. یک هنرمند واقعاً چه می کند؟ طرح و سازماندهی سبکی فضای خیالی در حد استعدادش. هر افراطی همان کار را انجام می دهد، با این تفاوت که او به طور مداوم تلاش می کند تا فضایی را که از نظر فیزیکی قادر به رسیدن به آن است تغییر دهد. یعنی تلاش او برای ایجاد واقعیتی در اطراف خود است که مناسب او باشد. آیا هنر در بالاترین درجه تلاشی نیست که از طریق جسارت یک عمل، وسعت یک حرکت و عظمت یک انگیزه، واقعیت را به سرعت در اطراف خود دگرگون کند؟

برای اثبات موازی: حوزه هنر - حوزه سیاست، مناسب است که طرح جهانی زیر را ذکر کنیم.

فرهنگ یک عصر، وحدت پیچیده ای از انواع مختلف فرهنگ است که در آن، متضادها کلید وجود یکدیگر و کل مشترک هستند. با بیشترین وضوح، یک مقطع افقی از فرهنگ را می توان به طور منطقی با استفاده از مدل لوی استراوس "فرهنگ های گرم - فرهنگ های سرد" ترسیم کرد و آن را از فرهنگ های تاریخی سنتی به فرهنگ های مدرن در سیستم نخبگان - توده ای منتقل کرد.

برای جلوگیری از سردرگمی در مفاهیم، ​​باید تعدادی از توضیحات را بیان کرد. داغ ترین قطب نخبگان به معنای Worringer و Ortega y Gaseta است. اگر یک ویژگی جامعه‌شناختی را اضافه کنیم، به این نتیجه می‌رسیم: نخبگان خلاق یک شکل‌گیری اجتماعی-فرهنگی پویا است که تعداد کمی دارد، اما در تصویر کلی فرهنگ تأثیرگذار است. اینها افراد فعال و با استعدادی هستند که قادر به ایجاد اشکال اساسی جدید هستند. هر چیزی که آنها خلق می کنند به طرز وحشتناکی جدید است، قوانین موجود را زیر پا می گذارد و توسط جامعه به عنوان چیزی خصمانه تلقی می شود. فرهنگ نخبگان بسیار متنوع، چند جهته است، درصد بسیار بالایی از "آزمایش نادرست"، بیماری وجود دارد، هم چهره های فرشته ای و هم شیطانی دارد، هم باعث اکتشافات و هم تصورات نادرست می شود، اما فقط آن قادر به ایجاد چیزی است. جدید. مدارک تحصیلی و خاستگاه اجتماعی نقش خاصی در شکل گیری نخبگان خلاق ندارد. قانون خاصی برای جابجایی به نخبگان وجود دارد: سوء تفاهم و خصومت دیگران، افرادی را که قادر به ایجاد اشکال جدید هستند مجبور می کند تا راه زندگی خود را تغییر دهند تا زمانی که افراد همفکر خود را پیدا کنند.

جامعه عمدتاً این نوع فرهنگ نخبه گرایانه را به رسمیت نمی شناسد و آن را هم نخبه گرایی و هم فرهنگ را انکار می کند و آن را غیرحرفه ای، غیرانسانی و بی فرهنگ ارزیابی می کند. در آگاهی عمومی نخبگان دیگری وجود دارد - نخبگانی که در مقابل هنر سنتی، اقتباس شده و القا شده در جامعه نگهبانی می‌دهند.

بعد فرهنگ عامه است. از نظر ژنتیکی با فرهنگ "بزرگ" حرفه ای مرتبط است، که طبق آن معمولاً دوره بندی و تاریخ هنر ایجاد می شود، اما مرزهای زمانی آن تا حدودی تغییر می کند، زیرا تنها از آن پدیده های فرهنگی استفاده می کند که به رسمیت شناخته شده اند، در حالی که فراز و نشیب های دراماتیک تولد آنها قبلاً فراموش شده است.

فرهنگ توده ای یک پدیده خاص است، قوانین خاص خود را برای ظهور و توسعه اشکال، دمای خاص خود (سردتر)، زمان خاص خود (کندتر) دارد. او طیف نسبتا کمی از نسخه ها دارد، از یکنواختی و تکرار لذت می برد، و حافظه انتخابی دارد - عناصر فرهنگ های فراموش شده را به خاطر می آورد، اما گذشته نزدیک را فراموش می کند. فرهنگ توده ای به راحتی قابل جذب است زیرا بر روی هنجار متمرکز است، به طور متوسط. در عین حال، هنر توده ای قوانین هنری خاص خود را دارد و نمی توان آن را به عنوان هنر نخبه بد تعریف کرد.

و سرانجام، قطب کاملاً سرد، فرهنگ عامیانه به معنای قوم نگاری کلمه است: موزه ای بسته، کامل و غیر در حال توسعه فرهنگ توده ای دوره های گذشته. نخبگان خلاق معمولاً در دوره‌هایی از نقاط عطف فرهنگی به آن روی می‌آورند، ایده‌ها و اشکالی را احیا می‌کنند که از بین رفته‌اند اما ناگهان موضوعیت پیدا کرده‌اند.

اگر این مدل را از یک بافت فرهنگی به یک بافت سیاسی-اجتماعی ترجمه کنیم، نمودار زیر به دست می آید.

قطب داغ دیگ جوشان رادیکالیسم است، میدانی برای فعالیت افراط گرایان و حواشی سیاسی از متنوع ترین جهت ها و گرایش ها، که با نیروی اراده می کوشند تا پایه های موجود را بشکنند و سپس در یک زمین خالی، پایه های خود را برپا کنند. ، اگرچه همیشه قابل درک نیست، اما ساختار ایده آل برای ساختن بهشت ​​روی زمین. برای این کار، آنها آماده اند تا افراطی ترین اقدامات را انجام دهند، از جمله قربانی کردن خود و غریبه ها. این هدیه آنها به بشریت یا بخش خاصی از آن است که بر اساس ملیت، طبقه، اعتراف یا پایه دیگری متمایز است. در عین حال ، آنها دیگر به این فکر نمی کنند که آیا هدیه آنها پذیرفته می شود ، اگرچه بسیاری به طور پنهانی متوجه می شوند که گیرنده هدیه را درخواست نمی کند و شاید در مواردی آن را برگرداند - بی ادب و حتی بی ادب.

جايگاه فرهنگ توده در اين مدل را نيروهاي ميانه‌روي مختلف از ليبراليسم ميانه‌رو گرفته تا محافظه‌كاري ميانه‌رو خواهند گرفت، نه در تلاش براي فروپاشي راديكال نظم موجود، بلكه فقط براي تغيير تدريجي تكاملي آن، به‌منظور انحراف آرام جامعه مدني به سمت. آغوش شکوفایی شخصی و دولتی.

خوب، قطب سرد محافظه کاری رویایی از یک جهت انفعالی است که می کوشد گذشته را موزه کند و آنجا در این موزه لانه ای بسازد تا شادی اولیه ای را بسازد که در زمان حال ما که مسموم با نوآوری های پوچ است وجود ندارد. با این حال، رادیکال ها نیز از این نتیجه می گیرند - هر چه باشد، نظریه برتری نژادی تقریباً از کیش ووتان گرفته شده است.

چنین مدل جهانی این ایده را به وجود می‌آورد که افراد خود را در دسته‌های مختلف فرهنگی، اجتماعی-سیاسی یا حوزه‌های دیگر جدا می‌بینند، نه به دلیل سازمان‌دهی خاص ذهن، شرایط مالکیت یا وجود/غیاب برخی ویژگی‌های اخلاقی، بلکه تنها به این دلیل. تفاوت درجه حرارت، شدت خلاقیت آنها. در داستایوفسکی و نچایف - بدون هیچ آسیبی به خصوصیات شخصی هر یک - این شدت کاملاً قابل مقایسه است. به هر حال، پراتیک هنری، مانند عمل رادیکالیسم سیاسی، به هیچ وجه با سرنگونی آتشین سنت بیگانه نیست. آیا این حقیقتی است که در تاریکی زیرین ماهیت تروریسم نهفته است؟

این واقعیت که افراط گرایی و قطب داغ فرهنگ از نظر خلق و خوی مرتبط هستند، گواه این واقعیت است که آینده پژوهان روسی با شور و شوق انقلاب را پذیرفتند و ستون های ایتالیایی از موسولینی پیروی کردند. مشارکت پریژوف نویسنده در قتل دانشجوی ایوانف و تلاش های ادبی بوریس ساوینکوف که توسط رمیزوف مورد انتقاد قرار گرفت و آزمایش های شاعرانه بلومکین و مسلسل سیکیروس که سرب بر روی اقامتگاه تروتسکی می ریخت و میشیما نیز گواه همین موضوع است. دمارش و سرنوشت ناتمام لیمونوف... همگی از کنستانتین لئونتیف پیروی می کنند، مهم نیست که او چقدر با رادیکالیسم و ​​انقلاب مخالف بود، آنها می توانستند فریاد بزنند: "زیبایی شناسی بالاتر از اخلاق است!" علاوه بر این، اگر به یاد داشته باشیم که ترور نه تنها ابزار اپوزیسیون، بلکه ابزار مقامات است، آنگاه برای سیتارا در دست نرو و قلم شاعرانه پشت گوش حوزوی جوگاشویلی و پالتی با قلم مو در آدولف کاملاً طبیعی به نظر می رسد. شیکلگروبر.

خوب، ما از قبل می دانیم که زیبایی شناسی اجتماعی رادیکال هایی که به قدرت رسیده اند چه نتیجه ای دارد. همانطور که یک هنرمند برای خلوص شفاف ذهن خود، برای وضوح همخوانی ها، هماهنگی رنگ ها، سیال بودن معانی تلاش می کند، رهبران رادیکال های پیروز نیز تلاش می کنند تا مهی را که شفافیت دیدگاه ساختارهای اجتماعی کامل آنها را خراب می کند، از بین ببرند. . در این ساخت و سازها، در این فردای ایده آل، جایی برای پلانکتون گل آلود زندگی نیست: پای لنگ، حیوان مهمانی، نگاه بی هدف از پنجره، انبوهی از سگ ها روی چمن، یک سیب کرمی... اما این چنین است، ادبیات در عمل، در این فردای ایده آل، جایی برای حریف، انگل، کفار، طبقه نجیب یا همه یهودیان به یکباره نیست. و نه به این دلیل که مبارزان این ایده، شروران طبیعی بی‌نظمی هستند، بلکه به این دلیل که راه دیگری وجود ندارد. در غیر این صورت، تصویر اجتماعی ناقص است، مملو از بقایای آشفتگی اولیه، که البته برای حس زیبایی‌شناختی آنها منزجر کننده است. و این واقعیت که یک احساس زیباشناختی می تواند منجر به لعنت شود، برای رادیکال ها چندان نگران کننده نیست. یعنی نگران است. اما هنوز خیلی خوب نیست. بالاخره او باید نه از روی بدخواهی و فریب، بلکه صرفاً از زیاده روی آب دهان به چاه بیندازد، به خصوص که اینجا، هر کجا تف کنی، چاهی هست.

3. دیمیتری کاراکوزوف: پرسش ملی

سرنوشت افراد، اغلب کاملاً با یکدیگر ناآشنا، گاهی اوقات به روش های شگفت انگیز و حتی مرگبار با هم تلاقی می کنند و ناظر بیرونی را وادار می کنند که به طور جدی در مورد نوعی غرض ورزی اصلی، در مورد نوعی مشیت عمدی دمیورژیک فکر کند. ایده این صنعت بیشتر از ویژگی های جهان بینی باستانی (و به زیبایی در تراژدی باستانی بیان شده) است تا آگاهی مسیحی که کمتر تمایل دارد از مهارت بافتن سرنوشت انسان شگفت زده شود. بنابراین، باید این باشد که انواع تصادفات مهم در زمان ما، به عنوان یک قاعده، به عنوان انگیزه ای برای اسطوره سازی عمل می کند، و صرفاً کار واجد شرایط مویرا را تأیید نمی کند، که، به طور دقیق، نیازی به تأیید نداشت. همه برای آگاهی باستانی

نمونه های زیادی نزدیک به موضوع مورد علاقه ما وجود دارد.

فرماندار کل سن پترزبورگ، لو نیکولاویچ پروفسکی، موقعیت خود را در ارتباط با سوء قصد کاراکوزوف به جان امپراتور مستقل از دست داد. سوفیا دختر پروفسکی تنها 12 سال داشت، او هنوز تمام زندگی خود را در پیش داشت. چند سال قبل از این رویداد، بچه های پروفسکی پسر همسایه ای به نام کولنکا موراویوف را که در حال غرق شدن در برکه بود نجات دادند. در سال 1881، یک دادستان آینده دار جوان، نیکولای والریانوویچ موراویف، با وجود ترس از اینکه متهم به طور علنی بازی های مشترک دوران کودکی خود را به او یادآوری کند، برای متهم سوفیا پرووسکایا حکم اعدام صادر کرد.

دیمیتری کاراکوزوف و پسر عمویش نیکولای ایشوتین ریاضیات را در یک ورزشگاه پنزا نزد معلمی ناشناس به نام ایلیا نیکولاویچ اولیانوف آموختند که چند روز قبل از ترور کاراکوزوف پسری به نام الکساندر در خانواده او به دنیا آمد. با این حال ، ایلیا نیکولاویچ اولیانوف ریاضیات را نه تنها به انقلابیون آینده کاراکوزوف و ایشوتین ، بلکه به دادستان آینده نکلیودوف نیز آموزش داد ، که به نوبه خود به مجازات اعدام برای پسر ارشد معلم خود دست یافت. و آیا امپراتور الکساندر سوم می توانست تصور کند که با تأیید حکم اعدام پنج نفر از شرور در سال 1887، او نه تنها برای پسر خود، وارث تاج و تخت، نیکولای الکساندرویچ (که به طور نمادین کناره گیری از سلطنت را امضا کرد، قبری می کند. تاج و تخت نه فقط در هر کجا، بلکه در ایستگاه Dno)، بلکه کل امپراتوری بزرگ؟ خیر، پیش‌بینی چنین چیزهایی در اختیار انسان نیست، به علاوه، چنین دوراندیشی در ژانر مشیت ملکوتی مفروض نیست. و در واقع، حاکم کل روسیه نمی‌تواند و نباید مرگ دانش‌آموز الکساندر اولیانوف را که از استان‌ها آمده بود، به دل بگیرد و برای سرنوشت نزدیک‌ترین بستگان مرد به دار آویخته شده، اضطراب حاکمیتی را تجربه کند. کارکردهای دیگری نیز دارد.

در اینجا یک اتفاق دیگر وجود دارد: یکی از دوستان نزدیک فانی کاپلان، که در مارس 1918 به لنین شلیک کرد، بوریس آلمان، اولین شوهر نادژدا کروپسکایا بود.

اما به کاراکوزوف برگردیم.

چرنیشفسکی کتاب پرفروش معروف خود را در 4 آوریل 1863 به پایان رساند و این رویداد را با این جمله همراه کرد: شخصیت اصلی (رخمتوف) ناپدید شده است، اما در صورت نیاز، سه سال دیگر ظاهر می شود. چرنیشفسکی البته انقلاب دهقانی را در نظر داشت، که طبق فرضیات او، به زودی به وقوع پیوست. مفروضات به حقیقت نپیوستند، اما کاراکوزوف موفق شد در 4 آوریل 1866، دقیقاً سه سال بعد، در میله های باغ تابستانی به امپراتور شلیک کند ... کلمات چرنیشفسکی "در صورت لزوم" فوراً تفسیر شد: کنت موراویوف (که " جلاد") در رمان "چه باید کرد؟" اشاره واضحی به تلاش برای ترور کاراکوزوف وجود داشت و مجله Sovremennik برای همیشه بسته شد.

اگر نچایف، به عنوان یک انقلابی، به درستی می تواند به عنوان یک "فرد تاریک" طبقه بندی شود، پس کاراکوزوف قطعا یک نوع انقلابی با روانی ناپایدار بود - افرادی که شخصا او را می شناختند آشکارا از کاراکوزوف به عنوان یک بیمار روانی صحبت می کردند.

در سال 1861، پس از فارغ التحصیلی از ورزشگاه پنزا، دیمیتری کاراکوزوف، اهل یک خانواده کوچک اصیل، وارد دانشگاه کازان شد، اما به زودی به دلیل شرکت در ناآرامی های دانشجویی از آنجا اخراج شد. در سال 1863 دوباره پذیرفته شد و به دانشگاه مسکو در دانشکده حقوق منتقل شد. با این حال، در سال 1865، کاراکوزوف، که قادر به پرداخت شهریه نبود، مجبور به ترک دانشگاه شد.

در مسکو، کاراکوزوف به یک حلقه مخفی از جوانان دانشجو پیوست که هدف آنها گسترش افکار سوسیالیستی در بین دانشجویان و کارگران بود تا توده ها را برای یک کودتای انقلابی آماده کنند. در این دایره که نام بی تکلف «سازمان» را داشت، پسر عموی کاراکوزوف، نیکولای ایشوتین، که او نیز فردی ناپایدار روانی بود، نقش برجسته ای داشت، واقعیتی که بعداً حتی از نظر پزشکی نیز تأیید شد. در "سازمان" روندی معتدل و متمایل به کار آهسته و پرزحمت در میان مردم وجود داشت و روندی افراطی وجود داشت که برای دستیابی به اهداف خود به ویژه از جمله آزادی N.G. Chernyshevsky نیاز به جذب وسایل تعیین کننده تر را ضروری می دانست. و N. A. Serno از سیبری - Solovyevich. حامیان اقدامات افراطی حتی می خواستند خود را از "سازمان" به یک جامعه جداگانه به نام "جهنم" با طنز وحشیانه جدا کنند.

کاراکوزوف یکی از این افراد بود. با ناکافی دانستن وسایل مسالمت آمیز و عدم دستیابی به هدف، به طور مستقل تصمیم به خودکشی گرفت. اما قصد او با همدردی دوستانش مواجه نشد. ایشوتین و استراندن به دنبال کاراکوزوف که به سن پترزبورگ رفته بود رفتند و او را متقاعد کردند که به مسکو بازگردد و در عین حال به او قول دادند که در آینده بدون اطلاع و رضایت آنها چنین کاری انجام ندهد. با این وجود، چند روز بعد، کاراکوزوف دوباره مخفیانه به سن پترزبورگ رفت و در آنجا تلاش ناموفقی را برای زندگی اسکندر دوم انجام داد، که پس از پیاده روی باغ تابستانی را ترک می کرد.

برای تحقیق در مورد سوءقصد، یک کمیسیون تحقیق به ریاست ژنرال M.N. Muravyov تعیین شد که وجود "سازمان" را فاش کرد. همراه با کاراکوزوف، 10 نفر دیگر در دادگاه عالی جنایی حاضر شدند. کاراکوزوف به اعدام محکوم شد. این حکم در 3 سپتامبر 1866 در میدان اسمولنسک در سن پترزبورگ اجرا شد.

ورا زاسولیچ بعداً در این باره می‌گوید: «البته پرونده کاراکوزوف نسبت به پرونده نچایف جایگاه بسیار کم‌تری در تاریخ جنبش ما خواهد داشت.» اما چرا؟ چرا اینطور شد که پرونده کاراکوزوف که به امپراتور شلیک کرد تحت الشعاع موارد بعدی و به ویژه پرونده نچایف قرار گرفت؟ چرا دیمیتری کاراکوزوف بنیانگذار سنت تروریستی روسیه نشد و چرا تیراندازی او در نظر معاصرانش نوعی افراط به نظر می رسید؟

به اندازه کافی عجیب، همه چیز به مسئله ملی برمی گردد.

در سال 1859 ، I. S. Turgenev رمان "در شب" را منتشر کرد که در آن شخصیت اصلی انقلابی بلغاری دیمیتری اینساروف بود که رویای آزادی وطن خود را از یوغ ترکیه در سر می پروراند. "وطن خود را آزاد کنید! - النا استاخوا، دختر روسی که عاشق اینساروف بود، فریاد زد. - گفتن این کلمات ترسناک است - آنها بسیار عالی هستند!" باید در نظر داشت که این کلمات - \"وطن خود را آزاد کنید\" «- بدون شک یک تعبیر بود، بالاخره جامعه پیشرو روسیه تشنه رهایی بود که کمتر از جامعه بلغارستانی بود، هرچند از نوع کمی متفاوت بود. تورگنیف به خواننده روسی یک معضل ارائه کرد: در حال حاضر چه چیزی مهم و نجیب است - نسبت دادن این کلمات به میهن خود یا درک آنها به عنوان فراخوانی برای همدردی با بلغارهای ستمدیده؟ با این حال، منتقد دوبرولیوبوف مردی سرراست و سختگیر بود؛ او هیچ تعبیری را نمی دانست و نمی خواست بداند. او در مقاله "روز واقعی کی خواهد آمد؟" که به رمان تورگنیف اختصاص دارد، خواستار پاسخی آشکار و بدون ابهام به این سوال شد که وطن چه کسی باید نجات یابد؟ و در همان زمان، او به خواننده کند هوش توضیح داد که انتخاب قهرمان بر چه اساس بوده است: آنها می گویند، سانسور داخلی، ترسو و احمقانه، رمانی درباره یک مبارز آزادی روسی را از دست نمی داد. دوبرولیوبوف استدلال کرد که انتخاب بلغاری به طور تصادفی اتفاق افتاد، زیرا هر اسلاو می توانست به جای او باشد، به جز یک لهستانی و یک روسی. بنابراین، او دو مخالف را به طور همزمان بیان کرد. اول: همه برادران اسلاو هستند - لهستانی و روسی. دوم: روسی - قطبی.

مسئله لهستان در قرن نوزدهم هم برای روس ها و هم برای خود لهستانی ها بسیار دردناک بود. تقسیمات دوره ای لهستان و الحاق بخشی از قلمرو آن به روسیه (رسماً اعتقاد بر این بود که این اقدام عواقب بسیار مثبتی دارد - اقتصاد لهستان تثبیت شد و نظم و قانون برقرار شد) به این واقعیت منجر شد که لهستان که در یک موقعیت نیمه مستعمره، آرزوی استقلال. لهستانی ها دو بار شورش کردند (در سال های 1830 و 1863)؛ دولت روسیه به طرز وحشیانه ای این قیام ها را سرکوب کرد. والرین لوکاسینسکی 48 سال را در سلول انفرادی گذراند که 37 سال از آن را در شلیسلبورگ گذراند. تا پایان اقامتش در قلعه، حتی رئیس لشکر سوم نیز نمی دانست که او کیست و چرا زندانی شده است.

بخش مترقی جامعه روسیه با لهستانی‌ها همدردی می‌کرد (بنابراین شاعره اودوکیا روستوپچینا برای تصنیف "ازدواج نابرابر" رنج می‌برد، جایی که در آن، در پوشش یک جدال زناشویی، اختلاف بین دو ملت ارائه شد). مردم عادی و "وطن پرست" به نوبه خود نسبت به لهستانی ها محتاط بودند و تمایل داشتند که از آنها چیزهای ناپسندی انتظار داشته باشند. به عنوان مثال، در جریان آتش سوزی معروف سن پترزبورگ در سال 1862، مردم عادی کوچکترین تردیدی نداشتند که "دانشجویان و لهستانی ها" در آتش سوزی مقصر بودند. "دانش آموزان" و "لهستانی ها" دستگیر و مورد ضرب و شتم قرار گرفتند، به عنوان یک قاعده، تنها با یک علامت خارجی - طول موهایشان هدایت می شدند.

به هر حال، تاریخچه رذیله های لهستانی نیز در رمان دیگری از کرستوفسکی بیان شده است - اکنون معروف "زاغه های پترزبورگ". اما برای ما لهستانی ها دیگر دشمن داخلی نیستند و ما سریال را (اگر تماشا کنیم) بدون نتیجه گیری دور از فامیل بودلوسکی تماشا می کنیم.

این بدان معنا نیست که پولون هراسی مطلقاً هیچ مبنایی نداشته است. به هر حال، در اوج وحشت انقلابی 1905-1908، این افراط گرایان ملی لهستان بودند که بیشترین تکنیک های یسوعی را در تاکتیک های خود به کار بردند. به عنوان مثال، زوارزین موردی را توصیف کرد که اعضای حزب سوسیالیست لهستان، پدر یک خبرچین پلیس را برای کشتن پسرشان، هدف اصلی خود، در هنگام تشییع جنازه او اعدام کردند.

به هر حال، فضای پولون هراسی کار خود را انجام داد: هنگامی که به دعوت دوبرولیوبوف، سرانجام چهره روسی در تصویر کاراکوزوف ظاهر شد، اولاً هیچ کس خوشحال نبود، نه لیبرال و نه محافظه کار، و ثانیاً او خوشحال بود. بلافاصله قطب در نظر گرفته شد. میخائیل کاتکوف در "زنبور شمالی" فریاد زد: "نه! او روس نیست! او نمی تواند روس باشد! او یک لهستانی است!" و اگرچه هویت جنایتکار به زودی کشف شد (امپراتور با ناراحتی گفت: "مایه تاسف است که او روسی است")، امید پنهانی برای اصالت لهستانی او برای مدت طولانی در قلب مقاماتی که تحقیقات را انجام می دادند از بین نرفت.

تا حدودی همین امید بود که باعث شد با کاراکوزوف بدبخت و فراری بسیار ظالمانه رفتار شود. شایعات در مورد شکنجه این زندانی در جامعه روسیه شایع بود، اگرچه شکنجه به معنای واقعی کلمه علیه کاراکوزوف استفاده نمی شد. او از بی خوابی عذاب می داد و چندین روز متوالی اجازه نمی داد بخوابد. او را هر ربع ساعت چک می کردند، به طوری که در نهایت یاد گرفت که روی صندلی بخوابد و در خواب پاهایش را بچرخاند تا شکنجه گرانش را فریب دهد. با این حال، او به زودی افشا شد و نگهبانان دلیلی برای خشمگین شدن از اطلاعات بیش از حد جنایی در مسئولیت خود داشتند. هدف از این اقدام به شرح زیر بود: فرض بر این بود که یک روز کاراکوزوف خواب آلود کنترل خود را از دست می دهد و به زبان لهستانی صحبت می کند که منشاء واقعی او را کاملاً آشکار می کند. سپس همه چیز دوباره سر جای خود قرار می گیرد - مردم روسیه همچنان به پدر تزار اختصاص خواهند داشت و مردم لهستان دوباره به ناسپاسی سیاه و فریبکاری های پست محکوم خواهند شد.

شخصیت دیگری در این مورد وجود دارد - اوسیپ کومیساروف، دهقان تولا که بلافاصله در لحظه شلیک، مهاجم را زیر بازو هل داد. نه در آن زمان و نه اکنون هیچ کس اهمیت نمی داد یا اهمیت نمی داد که کومیساروف آگاهانه یا تصادفی این کار را انجام دهد. همان انعکاس حرکت او سپس به عنوان آمادگی ناخودآگاه مردم روسیه برای ایستادگی برای دفاع از حاکمیت تفسیر شد - "دست خداوند متعال میهن را نجات داد." روزنامه ها و مجلات در سال 1866 کومیساروف را به هر شکل ممکن ستایش کردند، شاهکار او با شاهکار سوزانین مقایسه شد (یادتان هست؟ - او لهستانی ها را به وحشی هدایت کرد)، خوشبختانه - چه جزئیات دلپذیری! - او همچنین در اصل از نزدیکی کوستروما آمده است. کشور شادی کرد: شاه دوباره به طرز معجزه آسایی نجات یافت! در همه کلیساها دعاهای شکرگزاری انجام شد (لئو تیخومیروف عضو سابق نارودنایا وولیا، قبلاً در زمان توبه خود نوشت که در واقع چیزی برای خوشحالی وجود ندارد، زیرا باید روزی باشد که یک مرد روسی به تزار روسیه شلیک کند. روز غم در نظر گرفته می شود، نه شادی). کومیساروف فوراً به اشراف اعطا شد (از این پس او کومیساروف-کوسترومسکایا شد). کارگران میهن پرست در مسکو دانشجویان را کتک زدند و آنها را "لهستانی" خطاب کردند. تماشاگران در تئاتر ماریینسکی در اجرای نمایش "یک زندگی برای تزار" که به این مناسبت اختصاص داشت هنرمندانی را که نماینده لهستانی ها بودند هو کردند - اینگونه بود که روسیه شروع به حرکت کرد.

و هنگامی که یک سال بعد در پاریس، لهستانی برزوفسکی به الکساندر دوم شلیک کرد، هیچ کس به ویژه غافلگیر یا ناراحت نشد، زیرا همانطور که هرزن در لندن دور اشاره کرد: "احمقانه است که دوباره از همان چیز ناراحت شوید."

نتیجه گیری از این داستان البته و قبل از هر چیز توسط انقلابیون روسیه گرفته شد. سیزده سال بعد، در بهار 1879، سه مرد جوان بی‌درنگ نزد زمین‌داران در سن پترزبورگ آمدند، که از سفر خود "به سوی مردم" ناامید شده بودند. از تجربه پوپولیسم خود، آنها به طور همزمان همان حقیقت را آموختند - تزار باید کشته شود، و سپس همه چیز تغییر خواهد کرد، مردم روسیه قیام خواهند کرد و عدالت اجتماعی در همه جا پیروز خواهد شد. این سه عبارت بودند از: سولوویف روسی، کوبیلیانسکی قطبی و گلدنبرگ یهودی. تا زمانی که آنها ظاهر شدند، خود مالکان هنوز برای خودکشی برنامه ریزی نکرده بودند، اما باید با سه قهرمان آینده کاری انجام می شد. صاحبان زمین از ارائه کمک به آنها، به اصطلاح، به طور رسمی خودداری کردند، اما در خلوت تصمیم گرفتند از یکی به نام الکساندر سولوویف حمایت کنند، زیرا همانطور که ورا فیگنر سالها بعد نوشت: "نه یک قطبی و نه یک یهودی، بلکه یک روسی به مخالفت با حاکمیت بروید.» در واقع، اگر الکساندر دوم قبلاً از ملیت کاراکوزوف بسیار ناراحت بود، ایده بدی نبود که دوباره او را با همین موضوع ناراحت کنیم. از این گذشته، موضوع مهمی مانند خودکشی به هیچ وجه نباید شبیه انتقام تنگاتنگ ملی باشد، برعکس، باید نمادی از چشم پوشی مردم روسیه از تزار خود باشد.

سولوویف با رفتن به محل کار، هفت تیر را با فشنگ های حاوی گلوله خرس پر کرد - با توجه به اندازه بازی. با این حال، تلاش دوباره با شکست به پایان رسید.

اما این همه ماجرا نیست.

در پایان ، 1 مارس 1881 فرا رسید ، روز پیروزی و در همان زمان روز فروپاشی امیدهای نارودنایا وولیا - حاکم اعدام شد ، اما این منجر به قیام مردمی نشد. تزار توسط ایگناتیوس یواخیمیویچ گرینویتسکی توسط بمب کشته شد. خود پرتاب کننده نیز در این انفجار مجروح شد. و در اینجا در مورد چیزهایی پیش می آید که در نگاه اول توضیح آنها دشوار است: نه تنها گرینویتسکی در حال مرگ، که برای یک دقیقه به هوش آمد، وقتی از او پرسیدند که او کیست، زمزمه کرد: "نمی دانم"، همچنین بزرگترش نیز چنین کرد. رفقای حزب - ژلیابوف، پروفسایا و دیگران - در طول تحقیقات سرسختانه از نام بردن نام او خودداری کردند. چرا؟ آنها دیگر نمی توانستند به او آسیب برسانند. برعکس، طبق منطق کارها، می توان فرض کرد که اعضای Narodnaya Volya علاقه مند هستند که نام قهرمان بدرخشد و به طور کلی شناخته شود. اما آنها سکوت کردند - به دلایل نظم و انضباط حزبی یا صرفاً "به دلیل" تحقیقات؟ یا شاید به این دلیل که منشأ قهرمان جوان با نگرش زیبایی شناختی تروریست ها در تضاد بود - "نه یک قطبی و نه یک یهودی، بلکه یک روسی باید علیه حاکمیت برود"؟ البته نمی‌توان قاطعانه ادعا کرد که گرینویتسکی یک لهستانی است (تیخومیروف پس از یک سری بحث‌ها او را «لیتوین» نامید)، اما او یک کاتولیک بود و البته مطمئناً روسی نبود. بنابراین، با انجام یک شاهکار، که اهمیت آن در بین اعضای نارودنایا وولیا قابل دست بالا نیست، گرینویتسکی همچنان آهنگ آنها را خراب کرد. شاید اگر سازمان به دلیل تلفات انسانی ناشی از دستگیری ها در چنین وضعیت بدی قرار نمی گرفت، پروفسکایا او را در زنجیره پرتاب کنندگان قرار نمی داد، شاید اگر تیموفی میخائیلوف در صحنه ظاهر می شد و نیکولای ریساکوف او را پرتاب می کرد. کمی دقیق تر بمباران کن، خودکشی کن و معلوم می شود روسی است... اما این اتفاق نیفتاد.

"اختلاف باستانی بین اسلاوها" تنها در سال 1918 پایان یافت، زمانی که لنین لهستان را به چهار طرف آزاد کرد. از آن زمان به نظر می رسد که ردپای «مسأله لهستانی» کاملاً محو شده است. و اگر گهگاه چیزی در مورد لهستانی ها دوست نداشته باشیم، دیگر آنقدر دردناک نیست و به نتیجه گیری های گسترده ای مانند یک قرن پیش منجر نمی شود.

4. الکساندر سولوویف: \"Sovereign مال من است!..\"

علاوه بر "شخصیت های تاریک" نیمه جنایتکار مانند نچایف، عاری از هرگونه محدودیت اخلاقی، و همچنین افراد نامتعادل روانی در آستانه بیماری روانی، مانند کاراکوزوف، در روسیه در قرن نوزدهم، سومین، شاید رایج ترین آنها وجود داشت. نوع انقلابی - انقلابی آرمانگرا. رادیکال های متعلق به این نوع، به عنوان یک قاعده، در ابتدا صادق، آسیب پذیر، نجیب درونی بودند و به اندازه کافی عجیب، این ویژگی های ستودنی بود که آنها را به فکر وسواسی در مورد فعالیت های اجتماعی مخرب به خاطر منافع عمومی آینده سوق داد. به دلیل افزایش احساس عدالت، چنین افرادی به شدت آسیب پذیر هستند و بی ادبی، کثیفی، ابتذال، زشتی و سایر ایرادات اخلاقی و زیبایی شناختی واقعیت اطراف خود را بسیار دردناک تجربه می کنند، اما در عین حال به لطف حساسیت و لاغری شدیدشان. -پوستی، بی اختیار از رذیله اشباع می شوند که در دنیای دور از کامل ما غوطه ور است. به این ترتیب نمک داخل وان درپوش شیر زعفرانی را اشباع می کند. آن را اشباع کرده و خوراکی می کند. در غیر این صورت، با پذیرش فرد به شکل طبیعی خود، هر چقدر هم که زیبا باشد، جامعه در خطر به دست آوردن چیزی است که امروزه به آن واژه وارداتی اسهال می گویند...

با نگاهی به شهادت‌شناسی انقلابی قرن نوزدهم، واقعاً غیرممکن است که شخصیتی مشخص‌تر از الکساندر سولوویف برای نشان دادن نوع ایده‌آلیست انقلابی پیدا کرد.

پدرش که دستیار پزشک بود، در بخش کاخ خدمت می کرد، بنابراین سولوویف با هزینه خزانه در ورزشگاه تحصیل کرد. طبق شهادت افرادی که او را می شناختند، او به همان اندازه خوب و حتی با خانواده اش بود، شخصیتی غیر اجتماعی داشت و دوست نداشت در مورد خودش صحبت کند.

در دوران تحصیل در دانشگاه با درس های خود مخارج خود را تامین می کرد اما پس از سال دوم به دلیل کمبود بودجه مجبور به ترک دانشگاه شد. قبلاً در آن زمان با تمایل به خدمت به نفع مردم ، سولوویف به توروپتس رفت و در آنجا سمت معلم تاریخ و جغرافیا را پذیرفت. او به تنهایی در یک آپارتمان اجاره ای زندگی می کرد، با جامعه منطقه معاشرت نمی کرد، به کلیسا نمی رفت، ورق بازی نمی کرد، ودکا نمی نوشید. گفته می شد که او مرتباً پولی را جلوی پنجره باز می گذاشت تا هرکس بتواند آن را بگیرد. از او پرسیدند: «چرا این کار را می کنی؟» سولوویف پاسخ داد: "شاید کسی بیشتر از من به آنها نیاز دارد." به راستی که از نیازهای مادی آسیب ناپذیر بود. یک روز پسری را که در حال عبور بود به نانوایی فرستاد و او با پول ناپدید شد. سولوویف برای سرزنش اعتراض کرد که عابران معمولاً دستورات او را انجام می دهند و فریب نمی دهند.

ورا فیگنر با همدردی در مورد غیبت و غیرعملی بودن آشکار خود صحبت می کند: "در زندگی روزمره ، اغلب ماجراهای مختلفی برای او اتفاق می افتاد که باعث شوخی رفقای نزدیک می شد: او به پیاده روی یا شکار می رفت ، مطمئناً در باتلاقی ختم می شد. گم شود و راهش را پیدا نکند؛ در شهر، به دلیل غیرقانونی بودن، آدرس آپارتمانش را فراموش می کند؛ در ملاقات شبانه با یک پلیس، وقتی از او می پرسند: چه کسی می آید؟ - به دلیل برخی موارد عجیب و غریب، او پاسخ می دهد: "لعنتی، و به کلانتری ختم می شود.» فقط مقداری پاگانل

با ناکافی بودن کار او در مدرسه منطقه، از آنجایی که این مؤسسه عمدتاً توسط کودکان خانواده های ممتاز شرکت می کردند، سولوویف برای اینکه برای مردم مفید باشد، شروع به آموزش رایگان به پسران دهقان و زندانیان در مدرسه ای که در زندان محلی سازماندهی کرد، کرد. . با این حال، این نمی‌توانست آرمان‌های انقلابی او را که در نتیجه آشنایی با نیکولای نیکولایویچ بوگدانوویچ و همسرش ماریا پترونا به دست آورده بود، برآورده کند. ایده های آنارشیسم بوگدانوویچ، صاحب زمین منطقه توروپتسکی در استان پسکوف، در املاک خود، جایی که جوانان انقلابی در آنجا کار می کردند، که می خواستند حرفه ای را بیاموزند تا به عنوان کارگر-مبلغ "به سوی مردم بروند"، یک جورج نگهداری می کرد. بنابراین، علاوه بر آدریان میخائیلوف، لوشکاروف و کلمنتس، به گفته ورا فیگنر، برادر نیکولای بوگدانوویچ، یوری، در این فوج کار می کرد که بعدها، در سال 1881، به عنوان عضو کمیته اجرایی حزب اراده مردم. ، نقش صاحب یک مغازه پنیر فروشی در خیابان مالایا سادووایا را بازی می کرد که از آن تونلی برای سوء قصد به الکساندر دوم ساخته شده بود.

نه چندان دور از املاک بوگدانوویچ، در املاک کازینا-کرستی، گروه دیگری از رادیکال‌ها زندگی می‌کردند که یک مستعمره کشاورزی کمونیستی را در پوشش مستاجر سازماندهی می‌کردند. در میان دیگر استعمارگران، خواهران کامینر و اوبولشف - یکی از پر انرژی ترین و پیگیرترین اعضای "سرزمین و آزادی" بودند.

الکساندر سولوویف پس از کنار گذاشتن تدریس خود، به زودی به عنوان چکش‌کار به این برادران پیوست. طبق توصیف آشنایانش، او هیچ تفاوتی با یک کارگر ساده نداشت - او با یک پیراهن قرمز کثیف، با یک کلاه چرب روی سر، با چکمه های فرسوده که در اثر جرقه سوخته بود، راه می رفت.

سولوویف بیش از یک سال در فورج زندگی کرد. در اینجا او با دختر عموی دوم بوگدانوویچ، اکاترینا چلیشچوا، دختری عصبی از خانواده ای با سنت های نجیب پدرسالار ازدواج کرد. این ازدواج ساختگی بود و قصد داشت چلیشچوا را از ستم خانواده رهایی بخشد تا راه را برای تحصیل باز کند. در همان زمان، علیرغم ماهیت ساختگی ازدواج، سولوویف همسرش را دوست داشت. او نمی کند. اختلافات بلافاصله پس از عروسی شروع شد. چلیشچوا به همراه اوتیخی کارپوف، کارگردان آینده تئاتر الکساندرینسکی به سن پترزبورگ رفتند.

در سال 1876، انجمن "سرزمین و آزادی" در سن پترزبورگ تشکیل شد. بوگدانوویچ که یکی از مبتکران توسعه برنامه نارودنیک بود به گروه به اصطلاح جدایی طلبان پیوست و سولوویوف را در آنجا جذب کرد. یک بار در سن پترزبورگ، سولوویف بار دیگر با همسرش ملاقات کرد و با وساطت او چلیشچوا داستان نسبتاً زشتی را آغاز کرد و از آدریان میخائیلوف خواست تا جواهرات خانوادگی را که زمانی به آرمان انقلاب اهدا کرده بود، بازگرداند. الماس ها برگردانده شدند، اما رابطه او با پوپولیست ها به طور جبران ناپذیری آسیب دید. سولوویوف هنگام صحبت با رفقای خود در مورد چلیشچوا رنگ پریده شد، اما اصرار داشت که او یک زن صمیمی، نجیب و شگفت انگیز است، او به سادگی توسط آشنایان جدید خود گیج شده بود. البته، زیرا کسی که دوست دارد، معشوق خود را نه آن گونه که هست، بلکه آن گونه که او تصور می کرد، می بیند. به زودی چلیشچوا با عکاس پروسکورین به لیونی رفت و سپس نزد مادرش در توروپتس بازگشت.

در بهار سال 1877 ، سولوویف به سامارا رفت و در روستای پرئوبراژنسکویه فورج افتتاح کرد ، اما سه ماه بعد از آنجا نقل مکان کرد ، ابتدا به ورونژ و سپس به ساراتوف ، جایی که در آن زمان مرکز فعالیت های تبلیغاتی "سرزمین" بود. و آزادی» قرار گرفت. در منطقه ولسکی، سولوویف به عنوان کارمند ولوست مشغول به کار شد، اما در اینجا فعالیت او چنین میوه کمی را نوید داد که او خود را حق ترک کار در روستا دانست و در اوایل بهار 1879 تصمیم گرفت با این هدف به سن پترزبورگ برود. از خودکشی

گفتگوی او با ورا فیگنر را در ادامه می خوانید:

برای کل منطقه سه یا چهار نفر هستیم. ما کارهای زیادی انجام می‌دهیم، اما از گردش مالی دور نگاه کنید و ببینید چقدر نتایج ما کم است. با نظارت پلیس، کار افراد مجرد مستقر در روستا نمی تواند به ثمر برسد. فضایی از سوء ظن در اطراف حاکم است. اگر رشوه نگیری یعنی شورشی! این فضای سوء ظن باید برطرف شود.

شما چه پیشنهادی دارید؟ - از فیگنر پرسید.

حاکم را بکش مرگ او چرخشی در زندگی عمومی ایجاد می کند، فضا روشن می شود، بی اعتمادی به روشنفکران قطع می شود و آنگاه به فعالیت های گسترده و پربار در میان مردم دسترسی پیدا می کنند.

اگر یک تلاش ناموفق منجر به واکنش شدیدتر شود چه؟

خیر شکست غیرقابل تصور است. من این کار را تحت هر شانس موفقیت انجام خواهم داد. وگرنه زنده نمیمونم...

اما ممکن است رفقا مخالف باشند.

به هر حال... من این کار را می کنم.

فیگنر سولوویف را با یکی از سازمان دهندگان "سرزمین و آزادی" الکساندر میخائیلوف همراه کرد. پس از این ملاقات، او در مورد سولویوف گفت: "طبیعت بسیار عمیق است، او به دنبال یک دلیل بزرگ است که بلافاصله سرنوشت مردم را به سمت خوشبختی سوق دهد." ایده آلیست هایی که آماده اند فداکارانه زندگی فیزیکی خود را برای یک رویا غیر مادی رها کنند - آیا این تضمینی برای رفاه ملی آینده نیست؟

در بهار 1879، تقریباً همزمان با سولوویف، دو مدعی دیگر برای همین هدف از جنوب به سن پترزبورگ رسیدند: قطبی کوبیلیانسکی و یهودی گلدنبرگ، که اخیراً کروپوتکین، فرماندار کل خارکف را کشته بود. آنها، مانند سولویوف، برای کمک به اعضای "سرزمین و آزادی" متوسل شدند: برای آماده شدن برای خودکشی، لازم بود مسیرهای سفر امپراتور را ردیابی کنند، اسلحه به دست آورند و مسکن را ترتیب دهند.

ورا فیگنر به آن خیره شده بود - برخی از "رفقا" مخالف بودند. ایده خودکشی باعث ایجاد بحث های داغ در میان مالکان سن پترزبورگ شد: پلخانف و پوپوف قاطعانه به ایده یک اقدام تروریستی اعتراض کردند، کویتکوفسکی، موروزوف و الکساندر میخائیلوف به همان اندازه قاطعانه از آن حمایت کردند.

ما حق داریم عقاید خود را که برای ما حقیقت هستند بیان کنیم. بنابراین، ما این حق را داریم که آنها را برای دیگران به حقیقت تبدیل کنیم. میانه‌روها استدلال می‌کردند که این تنها راه صحیح برای تأثیرگذاری بر زندگی عمومی است - مسیر تبلیغ با قلم و کلام.

اما دولت ما را به خاطر تبلیغات ما می گیرد و هر طور که می خواهد با ما برخورد می کند، اما ما به هیچ وجه نمی توانیم پاسخ دهیم.

مسيحيت با فروتني پيروز شد، ميانه روها موعظه كردند.

مسیحیت با فروتنی شروع به فتح کرد و با آتش سوزی ها و جنگ های صلیبی پایان یافت. رادیکال ها پاسخ دادند که زمان فروتنی ما گذشته است. - ترور برای ما نه اصل خواهد بود و نه هدف. ترور، عدالتی سریع، سخت و تسلیم ناپذیر است و بنابراین مظهر فضیلت است.

ممکن است کمیسرها در میان ما ظاهر شوند! - پوپوف با به یاد آوردن دهقان بدبختی که بازوی کاراکوزوف را هل داد فریاد زد.

دوستش کویتکوفسکی به او پاسخ داد اگر تو هستی، پس من هم تو را خواهم کشت.

یک عبارت بسیار آشکار، تقریبا نچایفسکی. مرز بین تاریکی و روشنایی واقعا شکننده است. معلوم می شود که کومیساروف دهقان نیز سزاوار مرگ است و با او همه شهروندان وفادار - شکل پنهان وحشت کامل علیه همه مخالفان را می توان در اینجا با وضوح کامل مشاهده کرد.

آنها بر سر مصالحه ای به توافق رسیدند: به عنوان یک سازمان، "سرزمین و آزادی" از قبول مسئولیت کشتار خودداری کرد، اما تک تک اعضای جامعه این حق را برای خود محفوظ داشتند که به این شرکت کمک کنند.

به زودی جلسه قابل توجهی در میخانه ای در خیابان اوفیتسرسایا با مشارکت میخائیلوف، زوندلویچ، کویتکوفسکی، سولوویف، گلدنبرگ و کوبیلیانسکی برگزار شد، جایی که یک سوال بسیار مهم تعیین شد: چه کسی علیه تزار خواهد رفت؟ یکی از این شش نفر باید می رفت. با این حال، هنگام انجام این پرونده، بسیار مطلوب بود که به دولت دلیلی برای سرکوب هر طبقه یا ملیتی داده نشود، زیرا مقامات پس از چنین رویدادی، معمولاً به دنبال همبستگی بین تروریست و محیط زیست بودند. که او آمد اگر سوءقصد توسط یک لهستانی یا یک یهودی انجام شود، ناگزیر تقصیر به گردن کل مردم لهستان یا یهودی خواهد افتاد. اگر میخائیلوف، که نزدیک به معتقدین قدیمی است، شلیک کند، مجازات کرژاک ها را خواهد گرفت.

سولوویف گفت: "فقط من تمام شرایط را برآورده می کنم." - من باید برم. این کار من است. حاکم مال من است و من او را به کسی نمی سپارم.

وقتی موضوع حل شد به سراغ انتخاب وسیله و زمان سوءقصد رفتیم.

الکساندر میخائیلوف نظارت بر مسیرهای امپراتور و تحویل سلاح و سم را به عهده گرفت. از طریق دکتر وایمار که نزدیک دایره چایکوفسکی ایستاده بود، یک هفت تیر بزرگ به دست آوردند که با آن سولوویف شروع به رفتن به میدان تیراندازی هر روز و تمرین تیراندازی کرد. مطمئن بود که از دست نمی دهد.

آنها گفتند که چند روز قبل از سوء قصد، سولوویف از نوعی فکر افسرده شده است. روحیه اش سنگین بود. او در شب جیغ زد. ظاهراً تمایل به قتل عمد برای او آسان نبوده است.

آنها در 31 مارس به همه غیرقانونی ها هشدار دادند که با توجه به دستگیری های احتمالی، پایتخت را ترک کنند. (الگوی مشکوک: کاراکوزوف، سولوویف و پروومارتوی ها در بهار خودکشی کردند. این چه نوع تشدید فصلی عجیبی است؟)

در 2 آوریل 1879، در آغاز ساعت ده صبح، الکساندر دوم، با پیاده روی معمول خود، در اطراف ساختمان ستاد گارد قدم زد و به سمت میدان کاخ چرخید. در این هنگام مردی با کلاه متحدالشکل از میدان عبور کرد و در حال حرکت به سمت تزار با یک هفت تیر به سمت او شلیک کرد. اسکندر عجله کرد تا بدود و به پلیس فریاد زد: "او را بگیر!" - اما سولوویف او را تعقیب کرد و در حین دویدن سه گلوله دیگر شلیک کرد. رهگذران به همراه پلیس برای دستگیری مهاجم هجوم آوردند. اولین کسی که از سولوویف سبقت گرفت ژاندارم کوخ بود که با یک شمشیر برهنه به پشت او زد و باعث شد تیغه تولا خم شود و دیگر در غلافش قرار نگیرد. سولوویف در حین سقوط یک بار دیگر شلیک کرد و سپس مهره ای حاوی سیانور را گاز گرفت تا زنده به دست پلیس نیفتد. در این هنگام، انبوهی از اجساد روی او افتاد - زنی موهای او را گرفت و یکی از پلیس ها هفت تیر را از دستان او ربود.

اول از همه، سولوویف پرسید: "آیا من حاکم را کشتم؟" آنها به او پاسخ دادند: "خدا به تو اجازه نداد، شرور." نتیجه ناموفق تلاش برای ترور سولوویوف را تحت تأثیر قرار داد و بی تفاوتی غم انگیز بر او غلبه کرد.

با این حال، شکست ها به همین جا ختم نشد: نه تنها هر پنج گلوله هدف را از دست دادند، بلکه اسید هیدروسیانیک پنهان در مهره مهر و موم شده با موم و موم آب بندی نیز تأثیری نداشت. یا آجیل به اندازه کافی آماده نشده بود و سیانید در اثر تماس با هوا اکسید می شد، یا پزشکان با تشخیص به موقع علائم مسمومیت، موفق به دادن پادزهر شدند، اما Solovyov زنده ماند.

الکساندر میخائیلوف شاهد این شکست بود. در 6 آوریل 1879، کمیته اجرایی "سرزمین و آزادی" اعلامیه ای را منتشر کرد که در آن اطلاعاتی در مورد سوءقصد ارائه می کرد و اهداف آن را توضیح می داد و همچنین بیانیه زیر را درج کرد: "کمیته اجرایی با داشتن دلیلی بر این باور است که فرد دستگیر شده از آنجا که سوء قصد به جان الکساندر دوم سولوویف، به تبعیت از سلف خود کاراکوزوف، ممکن است در جریان تحقیقات مورد شکنجه قرار گیرد، لازم می داند که اعلام کند هر کسی که جرات توسل به این نوع اخاذی از شهادت را داشته باشد توسط اعدام خواهد شد. مرگ توسط کمیته اجرایی."

نیازی به اجرای تهدید نبود. بازرسان در محدوده مجاز ماندند و خود سولوویف در طول تحقیقات و محاکمه با آرامشی غیرقابل اخلال رفتار کرد و دلایلی را که او را به انجام سوء قصد ترور کرد به تفصیل بیان کرد. سولوویف، مانند بقیه صاحبان زمین که از اقدام آینده اطلاع داشتند، فکر می کرد که مجازات تنها بر او تأثیر می گذارد، اما تحقیقات قضایی رشته های آشنایان او را نشان داد، به طوری که هرکسی که با او در پسکوف و ساراتوف تماس داشت. استان ها دستگیر شد. در همان زمان، زمین داران غیرقانونی سنت پترزبورگ در حاشیه باقی ماندند.

در 28 مه 1879، الکساندر سولوویف با حلق آویز کردن در میدان اسمولنسک در حضور جمعیت چهار هزار نفری اعدام شد. او 33 سال داشت.

هیچ دلیلی برای شک وجود ندارد که سولوویف نسبت به مردم دلسوزی داشت و به آنها اعتقاد داشت - قطعاً خروج او از روستا و تلاش برای جان تزار نتیجه ناامیدی در مردم نبود، بلکه نتیجه عشق به آنها بود. آن عشق خاص که به یک فداکاری بی ادعا، به نوعی خودکشی قهرمانانه منجر می شود. این ژست حتی در نوع خود زیباست. و با این حال... افرادی که از رویایی کور شده اند، حتی اگر نجیب ترین و منصف ترین آنها باشد، تصور نوعی نقص و حقارت را به وجود می آورند - شاید به این دلیل که پشت پرده ایده آلی که چشمانشان را کشیده است، نمی بینند. زیبایی واقعی خوب است اگر چنین آدم عجیب و غریبی برچسب های کبریت را جمع آوری کند، اما اگر مفاهیم عدالت خود را جمع آوری کند، آنها را روی خنجر ببندد، مانند رسید در نانوایی، چه می شود؟... باور کردن به عمق و بی طرفی ذهن چنین فردی سخت است. همانطور که یکی از محققین ترور روسیه در مناسبتی مشابه خاطرنشان کرد، چنین افرادی "می توانند به دلیل طرد مطلق شر و انگیزه ایثارگرانه برای مبارزه با آن مورد احترام قرار گیرند. اما با تحسین این انگیزه ایثارگرانه، احساسی را تجربه می کنید که یادآور احساس دان است. کیشوت: او دلنشین و رقت انگیز است، او شایسته همدردی است، اما نه همدستی...»

دقیقا. همدردی است.

5. ورا زاسولیچ: داستان یک توجیه

چندی پیش، در 5 فوریه (به سبک قدیمی 24 ژانویه) 2003، 125 سال از تیراندازی ورا زاسولیچ به شهردار سن پترزبورگ ترپوف و در 13 آوریل (1 آوریل به سبک قدیمی) گذشت. در همان سال، 125 سال از تبرئه او توسط هیئت منصفه می گذشت. چه چیزی باعث شد که نیاز به یادآوری این رویدادهای خاص به عنوان تاریخ های مهم در تاریخ ترور روسیه باشد؟ چرا سوء قصد کاراکوزوف به الکساندر دوم باعث شوک و طرد در جامعه شد، در حالی که شلیک زاسولیچ درک و همدردی پیدا کرد؟ آیا خود جامعه تغییر کرده است یا این بار "هدف" برای همه مناسب است؟ یا شاید دختر بیست و هفت ساله فقط با ظاهرش هیئت منصفه را به همدردی علاقه مند کرد؟

در سال 1868، در سن هفده سالگی، زاسولیچ با نچایف ملاقات کرد. او بیست و دو ساله بود، اما یک مرد سریع بود - بدون اتلاف وقت در خواستگاری، سرش را روی دامان ورا گذاشت و به عشقش به او اعتراف کرد. این جوان انقلابی همچنین یک احمق نبود - به گفته رفیق ارشد خود به حیله گری و محاسبه سازمانی مشکوک بود، زاسولیچ از عمل متقابل نچایف امتناع کرد.

در ارتباط با ناآرامی های دانشجویی، در آوریل 1869، ورا زاسولیچ دستگیر شد، دو سال را در زندان گذراند و پس از آن از نظر اداری به استان نووگورود و سپس به Tver تبعید شد. در Tver، او دوباره به اتهام توزیع نشریات غیرقانونی در بین دانشجویان دستگیر و به Soligalich تبعید شد. در پایان سال 1873، زاسولیچ انتقالی به خارکف دریافت کرد، اما از حق ترک تا سپتامبر 1875 محروم شد. در آن زمان، جنبش پوپولیست، به عنوان قهرمانان سوسیالیسم دهقانی، قبلاً به طور کامل شکل گرفته بود، اولین ضررهای خود را متحمل شد (توده). دستگیری ها در سال 1874) و حتی در زمینه تاکتیک ها توانستند به سه جهت تقسیم شوند: باکونین ها بر شورش دهقانان تکیه کردند، پیروان پیوتر لاوروف خود را به تبلیغات مسالمت آمیز محدود کردند و حامیان پیوتر تکاچف ایده توطئه و دیکتاتوری را تبلیغ کردند. از اقلیت انقلابی ورا زاسولیچ به حلقه "شورشیان" کیف - باکونین ها نزدیک بود.

در ژوئیه 1877، شهردار سن پترزبورگ، F. F. Trepov، پس از ظاهر شدن در زندان، زندانی سیاسی بوگولیوبوف (املیانوف) را به سلول مجازات فرستاد و به دلیل عدم برداشتن کلاه در حضور او با میله مجازات کرد. پنج ماه بعد، ورا زاسولیچ در اتاق پذیرایی ترپوف ظاهر شد و او را با شلیک هفت تیر به شدت مجروح کرد.

در مورد Zasulich، به اصطلاح، یک "تصویر" وجود دارد - چیزی که جامعه مستقیماً دید، و یک "قسمت زیر آب" - تعدادی از شرایط که از توجه عمومی دور مانده است، اما شاید کاملاً کافی باشد تا اگر به موقع ارائه شود. شیوه، تغییر جهت دادن افکار عمومی

اول، در مورد "تصویر". ترپوف شهردار سن پترزبورگ ظاهراً فردی سختگیر و حتی ظالم بود ، در هر صورت ، او به وضوح از محبوبیت برخوردار نبود ، بلکه برعکس ، به عنوان فردی بی ادب و ظالم شناخته می شد. با این حال، دستور شلاق زدن زندانی بوگولیوبوف به دلیل اینکه هنگام ملاقات با شهردار در حیاط زندان، کلاه خود را از جلوی خود برنمی‌داشت، باعث خشم خاصی شد. شایعات درست و نادرست در مورد رفتار ظالمانه با زندانیان سیاسی قبلاً در جامعه پخش شده بود، اما داستان با بوگولیوبوف که علنی شد، باعث طغیان بی سابقه ای از خشم شد. به نظر می رسد ترپوف حتی از این که به موقع جلوی او گرفته نشد پشیمان بود. در یک کلام، هنگامی که یک عریضه جوان در اتاق پذیرایی شهردار، در حالی که طوماری را به ترپوف داد و منتظر بود تا او به بازدیدکننده بعدی مراجعه کند، یک هفت تیر بولداگ را از زیر چرخان بیرون آورد و در چشم مردم مترقی شلیک کرد. تقریباً شبیه مجازات عادلانه بود.

این انقلابی علاقه ای به نتیجه تیراندازی نداشت، او در مقابل دستگیری مقاومت نکرد، اگرچه برای هر موردی مورد ضرب و شتم قرار گرفت. پس از مدتی، آنها متوجه هویت مهاجم شدند - ورا ایوانونا زاسولیچ، معلم، 27 ساله.

پرونده به محاکمه هیئت منصفه فرستاده شد. اذهان مترقی آشکارا از این واقعیت خوشحال بودند که دادگاه سیاسی توسط یک دادگاه غیرنظامی تصمیم گیری می شود. به نوبه خود ، مقاماتی که چنین "بی نظمی" را تأیید کردند ظاهراً اهداف خود را دنبال کردند - نشان دادن آمادگی جامعه برای محکوم کردن تروریست. اما آنها اشتباه محاسباتی کردند - حتی قبل از شروع محاکمه، مشخص بود که همدردی طرف چه کسی است. شهادت خود زاسولیچ در طول راه فقط این همدردی را تقویت کرد. از سخنان او این نتیجه حاصل شد که او به عنوان یک شخص خصوصی، یعنی به ابتکار شخصی خود، نه تنها نامزد بوگولیوبوف (همانطور که در ابتدا تصور می شد) بلکه حتی آشنای او بود. طبق شهادت او، او اهمیتی نمی داد که ترپوف را بکشد یا زخمی کند - نکته اصلی شلیک گلوله و ضربه زدن به هدف بود. زاسولیچ ادعا کرد که انگیزه اصلی اقدام او این بوده است که "تجاوز به کرامت انسانی را غیرممکن کند."

معلوم شد که او از طرف خود به دفاع از حقوق بشر برخاسته است، نه با هدف لرزاندن پایه های دولت، و روش ناعادلانه قصاص به راحتی با عدم دسترسی به ابزار قانونی مبارزه برای عدالت توضیح داده می شود. بر اساس اعترافات او، او همچنین برای کاری که انجام داده است برایش مهم نبود که چه مجازاتی در انتظارش خواهد بود و حتی کاملاً تصور می کرد که به اعدام محکوم خواهد شد. تلاش دادستان برای توجیه غیراخلاقی بودن اقدامات متهم با بی توجهی وی به حکم قریب الوقوع - مرگ مرگ است - مواجه شد و این بی تفاوتی از سوی ارزیابان به عنوان دلیلی بر اخلاقی بودن انگیزه تلقی شد. چنین منطقی مبنایی در قلمرو عقل ندارد، شاید ریشه آن در اعماق برخی قوانین نانوشته باستانی نهفته باشد، اما در این میان، در تاریخ تمدن، بارها تمایل به مردن به عنوان آخرین انگیزه توجیه کننده ظاهر می شود. و ناخودآگاه ما این را درک می کنیم.

پس از سخنرانی وکیل مدافع، وکیل الکساندروف، هیئت منصفه حکم بی گناهی خود را اعلام کردند: "نه، بی گناه" که با تشویق مردم مواجه شد. زاسولیچ در دادگاه آزاد شد و از آنجا او را در آغوشش بردند. اما مقامات، که خیلی دیر متوجه شدند، تصمیم گرفتند دوباره او را دستگیر کنند - در نتیجه، در خیابان، طبق پاسخ های بعدی روزنامه ها، مردم مجبور شدند نبرد با ژاندارم ها را تحمل کنند. در جریان این درگیری، سیدوراتسکی مشخصی کشته شد. ورا زاسولیچ موفق به فرار شد.

این همان "تصویر" است.

چند روز بعد، مراسم تشییع جنازه ای برای سیدوراتسکی برگزار شد که به طور مرموزی "در حفاظت" زاسولیچ درگذشت. این کشور می خواست قهرمانان خود را بشناسد و به آنها احترام بگذارد، بنابراین حتی سؤالات گیج کننده در مورد اینکه چه کسی می توانست سیدوراتسکی را بکشد و برای چه چیزی شور و شوق را کاهش نداد. ماجرا از این قرار بود: کالسکه زاسولیچ تبرئه شده که از دادگاه می آمد، توسط حلقه انبوهی از جمعیت محاصره شد و جمعیت نیز به نوبه خود توسط ژاندارم هایی که قبلاً به دستور دستگیری متهم سابق مسلح شده بودند، محاصره شدند. ناگهان صدای شلیک گلوله ها بلند شد، وحشت شروع شد، تماشاگران از ترس فرار کردند، کالسکه با عجله به مقصدی نامعلوم رفت و جسد سیدوراتسکی روی سنگفرش رها شد و سوراخ گلوله مطابق با کالیبر هفت تیر خودش بود. اینکه چرا او به خود شلیک کرد - اگر این گزینه مجاز باشد - نیز یک راز است: یا از ترس دستگیر شدن به دلیل تیراندازی غیرمجاز، یا از خوشحالی، مانند یک چینی. به قول چرنیشفسکی، این اولین پیامد یک پرونده احمقانه بود.

اما یک "قسمت زیر آب" نیز وجود داشت، چیزی که قبل از سوء قصد، محاکمه و تبرئه وجود داشت. این حتی در مورد این واقعیت نیست که زاسولیچ به دلیل تجربه طولانی انقلابی او نمی تواند یک شخص خصوصی در نظر گرفته شود، بلکه در مورد وجود برنامه خاصی است که قبل از اجرای آن وجود داشته است.

اولا، ترپوف در لیست افراد "مشمول انحلال" توسط نچایف قرار گرفت. بنابراین، سؤال این است که زاسولیچ در انگیزه جسورانه خود چقدر اصیل بود.

ثانیاً ، ورا زاسولیچ یک دوست ماریا کولنکینا داشت ، دختری قهرمان و فداکار ، مانند همه دختران دهه 70 قرن نوزدهم. وقتی کولنکینا متوجه شد دوستش در چه کاری است، او همچنین می خواست به ترپوف درسی بدهد. اختلاف بر سر حق تیراندازی به شهردار تا آنجا پیش رفت که باید قرعه کشی می شد - قرعه به زاسولیچ افتاد. سپس کولنکینا تصمیم گرفت همزمان با دوستش به سمت آقای ژلیخوفسکی، دادستان در محاکمه دهه 193 که در ژانویه 1878 به پایان رسید، شلیک کند، جایی که متهمان، به ویژه، ژلیابوف، پروفسکایا و سابلین بودند. با این حال، شکست یا بلاتکلیفی کولنکینا اجازه نداد این نقشه محقق شود. اما یک نقشه وجود داشت - قرار بود دو سوء قصد به طور همزمان در مکان های مختلف در سن پترزبورگ با هدف آموزشی آموزش مجدد مقامات انجام شود. اگر این طرح تکمیل می شد، آیا ورا زاسولیچ می توانست به عنوان یک شفاعت کننده به دلیل نقض کرامت انسانی محاکمه شود؟

ثالثاً ترپوف در زمان سوءقصد 75 ساله بود. مهم نیست که او چقدر برای چشم اخلاقی ناخوشایند باشد، یک دختر جوان سالم که با هفت تیر به پیرمردی هفتاد و پنج ساله حمله می کند، تصویری است که فضیلت را به بهترین شکل نشان نمی دهد. انقلابی، البته، به شخص خاصی شلیک نکرد، بلکه به تجسم قدرت ناعادلانه شلیک کرد - بنابراین، قدرت به عنوان یک کل، و نه فقط یک ترپوف خاص، باید صدمه ببیند و شرمنده شود. اما ما قبلاً یک دانش آموز را می شناسیم که به دلایل ایدئولوژیکی، یک پیرزن را با تبر زد (حتی دو تا، با احتساب خواهر الیزابت که ظاهر شد). درست است، این در یک فضای هنری اتفاق افتاد، نه یک فضای واقعی، اما رودیون راسکولنیکف هنوز هم سزاوار درک، همدردی، بخشش بود ... او چیزهای خوب می خواست: "صد، هزار کار خوب برای پول پیرزن!" (چه، چه، اما با درک اینکه او مطمئناً سزاوار آن بود - من نمی دانم اکنون چگونه است، اما در اواخر دهه نود دیوارهای درب ورودی معروف خانه در گوشه مشچانسکایا و استولیارنی لین، جایی که به نظر می رسید راسکولنیکف در آنجا زندگی می کند، کاملاً با کتیبه‌هایی با محتوای تقریباً زیر نقاشی شده بودند: \"آنها تبر را کجا می‌فروشند؟\\\\\\"رودیا ما با تو هستیم\\\\\\"پیرزن‌ها به اندازه‌ی کافی برای همه وجود دارد\\\".) پس شاید آیا باید ادبیات روسی را سرزنش کنیم که به ما یاد می دهد جنایات را درک و توجیه کنیم، حتی قبل از اینکه آنها از حوزه نمادین به واقعیت برسند؟

و در نهایت، آخرین سوال، شاید مهم ترین: چه می شود اگر ترپوف با شخصیت فرشته ای و جذابیت اداری خود متمایز می شد؟ اگر او به اشتباه دستور شلاق زدن بوگولیوبوف را بدهد و زاسولیچ همچنان به او شلیک کند چه می شود؟ بعدش چی شد؟ آیا واقعاً سؤال تبرئه زاسولیچ یک سؤال کاملاً موقعیتی در مورد برتری جذابیت شخصی یک زن جوان بر شخصیت ناخوشایند یک ظالم سالخورده است؟

آناتولی فدوروویچ کونی، وکیل مشهور روسی، وقتی حتی قبل از اینکه هیئت منصفه پس از مشورت به دادگاه بازگردد، گفت که اگر تبرئه شود، "غم انگیزترین" روز عدالت روسیه خواهد بود، چه منظوری داشت؟ بعید است که هیچ پرونده دیگری از جنایات سیاسی به دادگاه غیرنظامی منتقل نشود، همانطور که بعداً اتفاق افتاد.

آناتولی فدوروویچ مردی باهوش و به نظر می رسد دوراندیش بود. او به رفتار غیرطبیعی متهم، به «چشم‌هایش» و «خودنمایی» به هر نحو ممکن توجه کرد. ظاهراً او چنین بره بی گناهی نبود، حتی اگر فقط چیزهای خوب می خواست و با حکم اعدام موافقت می کرد، که به نظر می رسد به شکلی نامفهوم، پاکی اخلاقی او را ثابت کند. شاید او درک می کرد که تبرئه توسط رادیکال ها به عنوان یک تحریم عمومی برای ترور، به عنوان یک توجیه عمومی برای افراط گرایی به عنوان یک روش مبارزه سیاسی در نظر گرفته می شود، که در نهایت اتفاق افتاد. یا شاید منظور کونی این بود که هیئت منصفه به سادگی با تبرئه نامناسب خود زندگی متهم را خراب می کند - دختر آماده می شد تا مسیر قهرمانانه را تا انتها طی کند، یعنی آماده می شد تا بمیرد، قربانی مبارزه برای عدالت شود و حالا او را رها می کنند تا در دنیا زندگی کند و از اینکه نمی داند با خود چه کند رنج می برد. همانطور که همکار او S. Kravchinsky به درستی خاطرنشان کرد: "شما نمی توانید هر روز به فرمانداران شهر شلیک کنید" ، اما شاید او این را در مورد خودش و عذاب خود نوشته است.

مهم نیست که کونی چقدر بصیر بود، ترپوف بسیار بد بود، و زندانیان سیاسی در زندان بسیار متحمل شدند، و روشنفکران واقعی روسی تنها برای اولین بار علناً با این انتخاب روبرو شدند - همدردی یا عدم همدردی با ترور... کلام، رأی هیئت منصفه تقریباً از پیش تعیین شده بود.

البته تبرئه زاسولیچ یک مزخرف قانونی بود: اگر او عمداً به شخصی شلیک کرده باشد چگونه می تواند گناهی نداشته باشد؟ مزخرفات حقوقی به طور همزمان به یک بن بست قانونی و اخلاقی تبدیل شد: از این گذشته ، ترپوف نیز مجرم و مشمول مجازات بود. چه باید کرد؟ هیئت منصفه این معضل را به روش خود حل کرد - اگر ترپوف مورد محاکمه قرار نگیرد، آنها حق دارند طرف مجرم را تبرئه کنند. در نتیجه، این تبرئه موجی از حملات تروریستی را برانگیخت. شاید "خشم بر کرامت انسانی" "نه چندان ممکن" شده باشد، اما زندگی انسان قطعاً بی ارزش شده است و به برنامه های سیاسی احزاب رادیکال و سازمان های تروریستی وابسته شده است. بنابراین، به عنوان مثال، هنگامی که تزار در 1 مارس 1881 کشته شد، چندین نفر دیگر به طور همزمان معلول و کشته شدند، و این یک نتیجه مورد انتظار و نه تصادفی برای نارودنایا والیا بود. چه می توان گفت در مورد تروریسم بی حد و حصر در روسیه در آغاز قرن بیستم، زمانی که تمام مرزهای مجاز، که تا همین اواخر حداقل تا حدودی مبارزان اراده مردم را مهار می کرد، فراموش شد...

پس در این شرایط چه می توان کرد؟ شاید فئودور میخایلوویچ داستایوفسکی که در دادگاه حضور داشت و همه چیز را تجربه می کرد به حقیقت نزدیک شد. داستایوفسکی مخالف تبرئه‌ها بود - نه، نه به خاطر ظلم ذاتش، بلکه به دلیل اعتقاد عمیقی که به یک جنایتکار نمی‌توان گفت که او گناهی ندارد. او را می توان بخشید و رها کرد، اما احساس گناه باید در روح او باقی بماند و منجر به توبه شود. بنابراین، نظر داستایوفسکی در مورد یک حکم ممکن، اما در آن لحظه هنوز اعلام نشده، شبیه به انجیل "برو و دیگر گناه نکن" بود - او حکمی را پیشنهاد کرد: "برو، تو آزاد هستی، اما نکن. که دوباره...\"

جامعه ای که زاسولیچ را از گناه و مسئولیت سوءقصد به جان انسان تبرئه می کرد، در آن لحظه متوجه نشد که ما نه تنها در مورد یک موقعیت خاص صحبت می کنیم، نه تنها در مورد یک زندانی بدبخت، یک شهردار ظالم و یک دختر فداکار، بلکه در مورد آن صحبت می کنیم. در مورد، به اصطلاح، \ "چه چیزی در انتظار ما است؟" به همین دلیل، جامعه که به کسی اجازه داده بود یک نفر را مجازات کند، هر چند زشت و نه چندان محترمانه، تنبیه مثال زدنی دیگران را بدون توجه به ویژگی های اخلاقی او پذیرفت.

ورا زاسولیچ چطور؟ پس از محاکمه، او به سوئیس مهاجرت کرد. در سال 1879 او به طور غیرقانونی به روسیه بازگشت و در آنجا به همراه پلخانف به حزب "بازتوزیع سیاه" پیوست. در سال 1880 او دوباره به سوئیس مهاجرت کرد، در سازمان صلیب سرخ، اراده مردم کار کرد و با مردان ملاقات کرد و با آنها مخالفت کرد. در سال 1879 او برای مدت کوتاهی به طور غیرقانونی به سنت پترزبورگ رفت و پس از آن دوباره به سوئیس بازگشت. او از پوپولیسم دور شد و در سال 1883 خود را در میان بنیانگذاران گروه "رهایی از کار" یافت و به این ترتیب یکی از پیشگامان جنبش سوسیال دموکرات شد. او کم کم انگلس و مارکس را ترجمه کرد و در سال 1890 همراه با دیگر اعضای «آزادی کار» به هیئت تحریریه «ایسکرا» و «زاریا» پیوست. پس از آن او به جناح منشویک ها پیوست. در سال 1905، پس از عفو اکتبر، او به روسیه بازگشت و به یک موقعیت قانونی تبدیل شد. او هرگز دوباره به فرمانداران شهرها شلیک نکرد و در طول جنگ جهانی اول حتی از سوسیال شوونیست ها حمایت کرد. در طول انقلاب فوریه او در صفوف جناح منشویک وحدت بود. انقلاب اکتبر و حکومت شوروی قبول نکردند. او در سال 1919 درگذشت.

اینطور نیست که زندگی او خسته کننده به نظر برسد، اما نوعی تردید در آن وجود دارد، نوعی حرکات غیر ضروری. شاید این درست باشد که زاسولیچ نمی‌دانست با خودش چه کند، چون هیئت منصفه به او اجازه داده بود که بدون توبه از چهار طرف وارد شود؟

6. میخائیل نووروسکی: طرح باغ

زندگی یک تروریست در کل، پر از خطرات (از جمله برای اطرافیانش) و آمادگی درونی دائمی برای فداکاری، در چیزی و برای کسی، احتمالاً می تواند به عنوان یک مثال عفونی باشد، چراغی که در شب مرده زندگی روزمره سوسو می زند. - جهان اطراف فقط با پوشش گیاهی یا تعقیب غارتگرانه روزانه برای سود مشغول است، اما در اینجا یک پارامتر کاملاً متفاوت از وجود تنظیم شده است که کاملاً (به هر حال) با عاشقانه های انقلابی نیروبخش آغشته شده است. تنها مشکل این است: همه انقلابیون روی داربست نمی میرند یا در نهایت همراه با قربانی منتخب خود با بمب خودشان تکه تکه نمی شوند. سرنوشت برخی از مردم پس از سپری شدن بهترین ساعت زندگیشان در یک آزمون طولانی و بسیار طولانی دیگر قرار است. بنا به دلایلی، در مورد چنین قهرمانان انقلاب بسیار کمتر از رفقای آنها صحبت می شود که تظاهرات فداکارانه آنها را به عنوان مرگی سریع و به تعبیری توجیه کننده پذیرفتند.

در مورد "شویرف اولیانوف" که در 1 مارس 1887 قصد ترور امپراتور الکساندر سوم را داشت، میخائیل واسیلیویچ نووروسکی در میان متهمان دیگر بود. او توسط دادگاه به حبس ابد محکوم شد، 18 سال را در قلعه شلیسلبورگ گذراند و در اکتبر 1905 با عفو آزاد شد. پس از آزادی، نووروسکی به عنوان دستیار در بخش شیمی تشریحی در مدرسه عالی آزاد N. Lesgaft خدمت کرد که با دانش آموزش ازدواج کرد. وقتی مدرسه تعطیل شد، در موزه سیار وسایل کمک آموزشی کار کرد و پس از انقلاب مدیر موزه کشاورزی در شهر نمک شد و گشت و گذار در اطراف قلعه شلیسلبورگ را رهبری کرد. در سال 1925 به عنوان مدیر موزه درگذشت. در تشییع جنازه او، به گفته معاصران، "نیمی از لنینگراد" حضور داشت. یعنی اگر به خود اجازه تعمیم تقریبی بدهیم، بیوگرافی انقلابی نووروسکی از دو بخش تقریباً مساوی تشکیل شده است: ابتدا او زندانی می شود، سپس گردش هایی را به مکان های زندان خود هدایت می کند. همانطور که یکی از مردان دهه شصتی سن پترزبورگ می گفت، زندگی خوب است. خلاصه داستان این انقلابی است. حالا بیایید نگاهی دقیق تر به آن بیندازیم.

در سال 1886 میخائیل نووروسکی از آکادمی الهیات سنت پترزبورگ فارغ التحصیل شد و به عنوان "همکار پروفسوری" در آنجا باقی ماند. در همان سال ، نووروسکی به جامعه دانشجویی نووگورود پیوست و سپس به نوبه خود به اتحادیه گروه های اجتماعی پیوست که هدف آنها ایجاد صندوق کمک متقابل ، کتابخانه و همچنین "توسعه انقلابیون آگاه" بود. درست است، دقیقاً «تولید» و دقیقاً «آگاهانه».

در واقع، دهه 1880 دوره آرامش انقلابی بود: شکست اراده مردم و پس از آن تشدید ارتجاع کار خود را انجام داد. نووروسکی در دوران پیری خود به «توسعه انقلابیون آگاه» خندید. تنها رویدادی که توسط اتحادیه برادران انجام شد، تلاش برای برگزاری مراسم یادبود در روز یادبود دوبرولیوبوف در 17 نوامبر 1886 بود. نووروسکی، طبق نسخه خود، به "جناح تروریستی" حزب "اراده مردم" تعلق نداشت؛ او از سوء قصد قریب الوقوع اطلاع داشت و تصوری به همان اندازه مبهم داشت که دقیقاً چه کسی، چگونه و کجاست. آماده سازی بمب ها پس از دستگیری، او می توانست با اندکی ترس و با اصرار بر نادانی خود فرار کند، اما دو نقشه در این داستان برای او کشنده بود. اولی تحریک‌کننده‌ای است که در سلول بعدی کار می‌کند و به نووروسکی در زدن را آموزش می‌دهد. نووروسکی به او ضربه زد: \"چرا تو زندانی؟\" - همسایه پاسخ داد \"برای بمب\". نووروسکی گفت: "من هم طرفدار بمب هستم." و غیره. کلمه به کلمه، ضربه به تق، نووروسکی چیزهای زیادی به همسایه خود گفت - صراحت بی احتیاطی، همراه با لاف زدن جوانی، نه تنها به او اجازه داد که او را به همدستی متهم کنند، بلکه به او شهرت یک دروغگوی بدخواه را در نظر مردم داد. تحقیق و بررسی. موضوع دوم یک تکه کاغذ صحافی مرمری است که در کتاب های او یافت می شود. الکساندر اولیانوف از چنین کاغذهایی برای پوشش بمب ها استفاده کرد (یکی از بمب ها به عنوان فرهنگ لغت اصطلاحات پزشکی مبدل شده بود). اگرچه کارشناس در دادگاه اظهار داشت که چنین کاغذی یک دوجین است و نمی توان دقیقاً مشخص کرد که همان کاغذ است یا فقط مشابه است، اما برای دادستانی این ضایعات مدرک مهمی شد. در یک کلام، جوان بیست و پنج ساله انتظار صدور حکم اعدام و متعاقب آن «رحمت شاهانه» را در قالب «کار سخت و بدون مدت» نداشت.

با این حال، مهم نیست که نووروسکی تا چه حد از سوء قصد قریب الوقوع آگاه بوده است. حداقل خیلی چیزها را می دانست و می توانست بقیه را حدس بزند. به طور کلی، با توجه به اینکه پرونده «شویرو- اولیانوف» که به «راهپیمایی اول دوم» نیز معروف است، در دادگاه به نظر می رسد که او یک گاومیش کوهان دار ترور انقلابی است و افرادی کاملاً به دور از رویدادهای انقلابی بودند. صرفاً به تقصیر انقلابیون واقعی درگیر شده است. در دهه هشتاد، معلمان تاریخ در مدارس شوروی به دانش آموزان گفتند که ساشا اولیانوف چقدر اخلاقی و فداکار است - او مدال طلای خود را فروخت که برای کار درسی خود دریافت کرد تا همکار انقلابی گووروخین را که نیاز فوری به فرار به خارج از کشور داشت، نجات دهد. این داستان واقعا اتفاق افتاد، اما دست راست، همانطور که می دانید، نباید بداند که دست چپ چه می کند. بنابراین ، با یک دست ، توطئه گر پیچیده الکساندر اولیانوف رفیق خود را نجات می دهد و با دست دیگر آدرس خواهر خود را برای ارتباط می دهد - به این آدرس تلگرام رمزگذاری شده ای از ریگا رسیده و به او اطلاع می دهد که اسید نیتریک لازم برای تولید است. نیتروگلیسیرین به دست آمده بود. در نتیجه، آنا ایلینیچنای بی گناه نیز وارد تحقیقات شد.

حادثه مشابهی نیز در تاریخ نووروسکی اتفاق افتاد - بدون کمک همان الکساندر اولیانوف ، او همسر معمولی خود و بر این اساس "مادر شوهر مدنی" خود را به بیست سال کار سخت محکوم کرد. لیدیا آنانینا با مادر و برادر جوانش در پارگولوو زندگی می کرد. زمانی که اولیانوف برای آماده کردن بخش گمشده مواد منفجره به مکانی آرام در خارج از شهر نیاز داشت، نووروسکی، که به عنوان معلم خانه نیز خدمت می کرد، یک دانش آموز را به "مادرشوهر غیرنظامی" خود به عنوان معلم شیمی و سایر علوم طبیعی توصیه کرد. . دوستی از راه رسید، آزمایشگاهش را آورد، اما کار کمی با کودک انجام داد و بیشتر در اتاق او نشست و آزمایش های شیمیایی انجام داد. خانم آنانینا ناراضی بود. چند روز بعد، معلم درس را رها کرد، به خانم‌های خانه‌دار هشدار داد که مواظب داروهای باقی‌مانده در اتاق باشند، یک بطری بزرگ (با نیتروگلیسیرین) با خود برد و چون خانم آنانینا نیز به سن پترزبورگ می‌رفت. با یک گاری اجاره ای با او چرخید. آفرود روسی به پایتخت با یک بطری در آغوش. («اما ممکن بود منفجر شود!» - کارشناس در دادگاه فریاد زد. «می تواند» - الکساندر اولیانوف با مالیخولیایی موافقت کرد.)

طبق نسخه نووروسکی، که در تحقیقات بیان شد، او دوستی را بدون هیچ انگیزه پنهانی به عنوان معلم استخدام کرد، به هیچ وجه به این معنی نیست که دومی به جای مطالعه جدول تناوبی پروفسور مندلیف با یک دانش آموز، بمب می ساخت. با این حال، با توجه به خاطرات نووروسکی که در سال 1906 منتشر شد، او حدس زد که چرا اولیانوف به پناهندگی در حومه شهر نیاز دارد. به هر حال، مادر و دختر آنانینا به وضوح هیچ ارتباطی با آن نداشتند. با این وجود، ارتباط با "جنایتکاران خطرناک" و همچنین شهادت ضابط دادگستری که طبق آن زنان همیشه به گونه ای می چرخیدند که با دامن خود مدفوعی را که زیر آن گلدانی قرار داشت که در آن یک بطری بود پنهان می کردند. که به نوبه خود، حاوی بقایای (یا تهیه) از مهمترین چیز بود که برای آنها بیست سال کار سخت تمام شد. یکی و دیگری. هیچ یک از مورخان هرگز به سرنوشت چنین قربانیان جانبی "دوره دموکراتیک انقلاب روسیه" علاقه مند نبوده اند. به همین دلیل، هیچ چیز قطعی نمی توان در مورد سرنوشت آینده آنانین ها گفت - خود نووروسکی نیز در مورد آن ساکت است. به سختی می توان تصور کرد که آنها از او و دوستش به خاطر آشنایی شان سپاسگزار باشند.

"کار سخت بدون مدت" برای میخائیل نووروسکی به سلول انفرادی در قلعه شلیسلبورگ تبدیل شد. برای پیاده روی، زندانیان را به حیاط های کوچک یک و نیم در یک و نیم متری می بردند که دور تا دور آن را دیواری چهار متری احاطه کرده بود. در حیاط یک توده شن و یک بیل چوبی بود. اجازه داده شد شن و ماسه از گوشه ای به گوشه دیگر ریخته شود - اگر حبس شما مدت نداشته باشد کار بی معنی نیست. سپس آرامش رژیم آغاز شد ...

در شلیسلبورگ، مانند پتروپاولوفکا، زندانیان دیوانه شدند و خودکشی کردند. اعضای Narodnaya Volya هر دو خدمت اجباری (1881 و 1887) خوش شانس بودند - کسانی از آنها که در طول بیست سال حبس عقل خود را از دست نداده بودند در سال 1905 با عفو آزاد شدند.

علاقه عمومی به مردم آزاد شده بسیار زیاد بود. به افتخار آنها ضیافت هایی برپا می شد، آنها به انواع جلسات عمومی دعوت می شدند، دانشجویان دختر مشتاق بودند تا سرنوشت جوان خود را با سرنوشت رنج دیدگان سیاسی پیوند دهند. مبتلایان مخالفتی نکردند - نیکولای موروزوف و میخائیل نووروسکی بلافاصله پس از آزادی با جوانان ازدواج کردند.

خاطرات زندانیان سابق شلیسلبورگ، به عنوان مجموعه ای از جزئیات و جزئیات پرزحمت زندگی زندان قبل از انقلاب، در آن زمان بسیار محبوب بود - در سال 1906، معاصران به شدت به این سوال علاقه مند بودند: چگونه در آنجا زندگی می کنند و چه اتفاقی برای آنها افتاده است. این سالهای طولانی فرمول «بهترین رفقا در زندان زجر می‌کشند» نیاز به رمزگشایی داشت - عموم مردم می‌خواستند بدانند دقیقاً چگونه در زندان از بین می‌روند. اما آنچه به دلایل خاصی برای روس ها در آغاز قرن بیستم مهم و جالب بود، امروز فقط در بین متخصصان علاقه مند است و برای بقیه - فقط ناامیدی و کسالت. و نکته اینجا فقط این نیست که در روسیه نثر زندان با سرعت نگران کننده ای در حال پیر شدن است (آنچه اکنون "وحشتناک ترین کتاب قرن نوزدهم" - "یادداشت هایی از خانه مردگان" داستایوفسکی - در مقایسه با "کتاب " مجمع الجزایر گولاگ"؟) نکته ویژگی خاصی از آگاهی انقلابی روسیه است که یوری تریفونف آن را بی صبری می داند و داستایوفسکی هرگز کلمه مناسبی برای آن پیدا نکرد ، اگرچه او بارها این ویژگی را در آثار خود توصیف کرد ، یعنی کامل بودن. عدم امکان زندگی عادی انسانی، میل به هدر دادن خود در یک اقدام رادیکال یکباره، خود را در یک حرکت فداکارانه روشن خسته می کند و فوراً می سوزد. در اصطلاحات انقلابی این را "تمایل به فدا کردن جان خود در راه مردم" می نامیدند. بنابراین، پاسترناک زمانی که در شعر کوتاه خود "ستوان اشمیت"، این تعجب را در دهان شخصیت محکوم کرد، اشتباه کرد: "کار سخت، چه لطفی!" - زیرا در بیشتر موارد داربست و طناب فضل بودند. هرکسی که به کار سخت یا حبس طولانی محکوم می شد، خود را با چیزی مواجه می کرد که با چنین شور و شوقی از آن فرار می کرد - نیاز به زندگی طولانی مدت از زندگی غیرقابل درک ضروری خود. جزئیات این زندگی اختیاری، که انقلابی به دلایلی برخلاف میل خود به آن محکوم شد، متعاقباً صفحات متعددی از خاطرات را پر کرد.

همانطور که معلوم شد، برای ساکنان آزاد شده شلیسلبورگ هیچ چیز مهمتر از وقایع ناچیز سالهای دردناک زندان نیست. هم فیگنر، هم موروزوف و هم نووروسکی جزئیات را به تفصیل بیان می کنند: روال روزانه، وسایل سلول، آرامش رژیم... آرامش رژیم و تنوع نسبی زندگی ناشی از آن شاید اصلی ترین چیز باشد. موضوع داستان و در اینجا یک چیز مشخص به وضوح نمایان می شود که اغلب در زندگینامه انقلابیون تکرار می شد: میل پرشور به انجام یک شاهکار انقلابی پس از از دست دادن آزادی با میل مداوم برای بازتولید واقعیت های زندگی عادی جایگزین می شود. مبارزه برای حق انجام همان کارهایی که افراد خصوصی در زندگی روزمره انجام می دهند و همچنین پیروزی های کوچکی که گاهی در این مبارزه به دست می آید، به دلیل اصلی وجودی زندانیان سیاسی تبدیل می شود.

چندین سال پیش گفتگوی زیر بین دو معلم در دانشگاه سن پترزبورگ انجام شد. دانشیار دانشکده فلسفه الکساندر کوپریانوویچ سکاتسکی از همکار خود نینا میخایلوونا ساوچنکووا، نوه میخائیل نووروسکی پرسید:

نه، "نینا پاسخ داد. -یعنی من البته از Public سفارش دادم... بازش کردم و "طرح باغ" بود. خب بستمش و پس دادم.

آیا کنجکاو نیست: خانواده اجدادی را که عضوی از اراده افسانه ای مردم بود، گرامی داشتند، و ناگهان معلوم شد که شاهکار اصلی مردمی او به سال ها حفر یک تخت خیار در کنار تخت ورا فیگنر خلاصه می شود.

اما این طور بود. اعضای Narodnaya Volya در شلیسلبورگ در سالهای آخر زندان خود چه کردند؟ آنها در باغ حفاری کردند، سبزیجات کاشتند، گلها (حتی گل رز) پرورش دادند، به یکدیگر شیمی یاد دادند، آزمایش ها را انجام دادند، بر چرخش تسلط یافتند (ورا فیگنر نوشت که محصولات تولید شده توسط شلیسلبرگرها در دنیای آزاد نیز تقاضای خوبی داشتند، همانطور که آنها بودند. متمایز از لطف و سلیقه خوب - \"بالاخره همه ما افراد باهوشی بودیم." علاوه بر این، نووروسکی با راه‌اندازی یک دستگاه جوجه‌کشی روی شکم خود، که برای تقطیر مهتاب (البته در دوزهای کوچک) سازگار بود، موفق شد جوجه‌ها را در سلولش جوجه‌آوری کند و همچنین به همراه یکی از دوستانش یک فواره در حیاط زندان ساخت. و همه اینها زیر نظر ساتراپ های خشن سلطنتی...

برای آن انقلابیون دموکراتیکی که زنده ماندند تا انقلاب اکتبر را ببینند و در عین حال موفق شدند به موقع بمیرند (یعنی قبل از شروع سرکوب های توده ای و قبل از لحظه ای که بلشویک ها شروع به افشای پیشینیان تاریخی خود به عنوان خطاکار کردند)، دهه 20 زمان شادی بود احتمالاً به ندرت پیش می آید که کسی چنین احساس عمیقی از ارزش خود را تجربه کند: مردم بالاخره پیروز شدند - زندگی بیهوده زندگی نکرده است. علاوه بر این، به جانبازان انقلاب احترام و توجه جهانی داده می شود: ملاقات با مردم، با پیشکسوتان، انتشار کتاب، فرصت گشت و گذار در بازداشتگاه ها... پیروزی کامل عدالت اجتماعی چیست؟

میخائیل نووروسکی به موقع درگذشت - در سال 1925. آیا تمام اتفاقاتی که بعد از 1905 برای او افتاد را می توان جبران اخلاقی هجده سال زندان دانست؟ دقیقاً یک نتیجه گیری، و نه یک مبارزه انقلابی معنادار، که به طور کلی وجود نداشت؟

زندان نووروسکی را به شهروند نمونه تبدیل کرد و زندگی بعدی او که در عود شناخت عمومی پوشانده شده بود، احساس درستی مسیر طی شده را تقویت کرد. سرنوشتی وحشتناک و در عین حال شاد. انتخاب ارزیابی بستگی به زاویه انتخاب شده دارد.

آیا چنین سرنوشتی می تواند به عنوان یک مثال عفونی باشد، چراغی که در شب مرده زندگی روزمره سوسو می زند؟ قطعاً نه - روال باغ کاملاً موضوع را خراب می کند و من کمی برای آنانیین ها متاسفم. و می دانید (من می خواهم اینجا آزادانه نفس بکشم)، این خوب است ...

7. وحشت در روسیه در دهه اول قرن بیستم: یک مدل کارآمد از جهنم

اولین رویداد ترور سیاسی در قرن بیستم قتل وزیر آموزش عمومی بوگولپوف بود که در 4 فوریه 1901 توسط دانشجوی پیوتر کارپوویچ اخراج شده از دانشگاه انجام شد. برخی از محققان جنبش انقلابی روسیه بر این باور بودند که اهمیت اصلی این حمله تروریستی این بود که پیش‌بینی چند شخصیت انقلابی را توجیه می‌کرد: اولین بمبی که با موفقیت پرتاب شد، هزاران نفر از هواداران را زیر پرچم ترور و سپس پول جمع کرد. مانند رودخانه ای به انقلاب می ریزد.

در واقع، پس از ترور الکساندر دوم و شکست نارودنایا والیا، موج ترور انقلابی شروع به کاهش کرد - در این مدت هیچ اقدام تروریستی به اندازه کافی با مشخصات بالا سازماندهی نشد (به استثنای تلاش نافرجام برای جان باختن الکساندر سوم در 1 مارس 1887، توسط گروهی از جنگجویان زیرزمینی، از جمله الکساندر اولیانوف، انجام شد. خیر، چیزهای کوچکی وجود داشت، اما این اقدامات ناچیز و اندک عمدتاً توسط تندروهایی با اعتقادات مبهم ایدئولوژیک انجام شد که به هیچ سازمانی تعلق نداشتند و با ابتکار عمل می کردند. برخی از آنها حتی به دلایل کاملا شخصی به خشونت بی رویه متوسل شدند. بنابراین ، یک کارگر خاص آندریف ، که توسط یک سرکارگر از یک کارخانه اخراج شد ، نارضایتی خود را از نظم اجتماعی و اقتصادی از طریق حمله به نماینده مقامات - یک ژنرال ارتش که به یک کنسرت در پاولوفسک آمده بود ، ابراز کرد.

در طول سال‌های انفعال، رادیکال‌ها از اتلاف وقت، از بحث‌های بی‌پایان در مورد مسائل تئوریک و برنامه‌ای خسته شده بودند - انقلاب راکد شده بود، قطعاً زمان آن رسیده بود که استخوان‌های خود را دراز کند. علاوه بر این، افکار عمومی لیبرال نمونه هایی از ایثار و قهرمانی را در اقدامات تروریست ها مشاهده کردند و چنین نگرشی تنها به افراط گرایی کمک می کند، زیرا به گفته مانفرد گیلدرمایر، محقق معروف تروریسم غربی، «به طور معمول، تروریست ها به بزرگترین دستاوردها دست می یابند. اگر موفق شوند حتی یک حمایت اخلاقی کوچک، اما در عین حال گسترده در جامعه‌ای که از قبل بی‌ثبات است، به دست آورند.» و به همین ترتیب اتفاق افتاد - با الهام از تلاش موفقیت آمیز ترور بوگولپوف، جنبش انقلابی به سرعت شروع به رشد کرد. در آغاز سال 1901، یک گروه افراطی تشکیل شد که اعضای آن خود را سوسیالیست-تروریست می نامیدند و اولین وظیفه خود را قتل وزیر امور داخلی دیمیتری سیپیاگین اعلام کردند و انتخاب قربانی را به ویژه با این واقعیت توضیح دادند که انحلال وزیر مرتجع نه تنها از مخالفان، بلکه از همه جامعه روس تأیید می‌کرد (اینجا درس محاکمه زاسولیچ است که به تروریست‌ها برگ برنده‌ای برای توجیه عمومی خون‌هایی که ریخته‌اند داد). در ردیف بعدی، دادستان ارشد سینود، کنستانتین پوبدونوستسف و نیکلاس دوم قرار گرفتند.

آنارشیست ها و نمایندگان محافل پوپولیست، وفادار به دستورات شکست خورده "Narodnaya Volya" دوباره زنده شدند. در پایان سال 1901، حزب سوسیالیست انقلابی با موضع آشکارا طرفدار تروریسم و ​​توجیه نظری ترور به عنوان شکلی از مبارزه علیه دولت ظهور کرد (تاریخ سازمان مبارزه سوسیالیست-انقلابی امروزه تقریباً به کتاب درسی تبدیل شده است). در یک کلام، در میان رادیکال های روسی، همانطور که در گزارش به مدیر اداره پلیس مورخ 22 دسامبر 1901 اشاره شد، این عقیده به طور فزاینده ای حاکم بود که «تا زمانی که یک مستبد حکومت کند، در حالی که همه چیز در کشور توسط یک دولت خودکامه تصمیم می گیرد. هیچ مناظره، برنامه یا مانیفست کمکی نخواهد کرد. اقدام لازم است، اقدام واقعی... و تنها اقدام ممکن در شرایط کنونی، گسترده ترین و همه کاره ترین وحشت است."

در مورد پول، واقعاً مانند یک رودخانه به انقلاب سرازیر شد - حامیان روسی و به ویژه خارجی که می خواستند از جنبش انقلابی حمایت کنند ترجیح می دادند کمک های مالی را نه به نفع گروه های افراطی کوچک یا تروریست های منفرد، بلکه به نفع یک حزب سیاسی سازمان یافته انجام دهند. که بلافاصله بر وضعیت مالی سوسیالیست انقلابیون (و سایر جوامع رادیکال تبدیل به احزاب انقلابی) تأثیر گذاشت. بنابراین اکنون خزانه حزب که به طور منظم پر می شد نه تنها حمایت از شبه نظامیان، بلکه خرید گسترده سلاح و دینامیت را در خارج از کشور امکان پذیر کرد و شبکه گسترده حزب کار واردات غیرقانونی چنین کالاهایی به روسیه را بسیار تسهیل کرد.

مشخص است که در همان زمان احیای در تمام زمینه های زندگی روسیه - اقتصادی، برنامه ریزی شهری، فکری، هنری وجود دارد. مجلات \"دنیای هنر\" ، "Libra" ، \"پشم طلایی\" منتشر می شود. در سال 1903، پل ترینیتی به طور رسمی افتتاح شد و سمت پتروگراد پایتخت به قلمرو هنر نو تبدیل شد - این پل توسط بهترین معماران شمال هنر نو ساخته شد: لیدوال، شاوب، گوگن، بلوگرود. صنعتگران سفارشات عظیم دولتی را دریافت می کنند (که ارزش آن فقط یک فرمان نیکلاس دوم در مورد آزادسازی 90 میلیون روبل برای ساخت کشتی های نظامی "بدون توجه به افزایش تخصیص طبق برآورد وزارت نیروی دریایی" است)، اقتصاد با سرعتی بی سابقه در حال توسعه است.

اگر تلاش برای انتقال الگوی فرهنگ های سرد و گرم از حوزه هنری به عرصه سیاسی-اجتماعی واقعاً مناسب باشد، پس جای تعجب نیست که تروریسم روسیه در زمانی که به گفته مورخ آمریکایی ویلیام بروس گسترش بی سابقه ای داشته باشد. لینکلن، "ترورها، خودکشی، انحرافات جنسی، تریاک، الکل واقعیت های عصر نقره روسیه بود." این در واقع دوره‌ای از جوشش فرهنگی و فکری بود، دوره‌ای از انحطاط، زمانی که بسیاری از ذهن‌های سرکش و سرکش، متاثر از عطش وجد هنری مد روز، در جستجوی شعر در مرگ بودند. ظاهراً قوانینی وجود دارد که هنوز به طور کامل شناسایی نشده اند (علاوه بر تضعیف نظم دولتی و آزادسازی جامعه که همیشه به فعال شدن نه تنها نیروهای مدنی دولت، بلکه انواع شرارت ها کمک می کند. ارواح) که به طور همزمان بر جهش فعالیت مردم هم در عالی ترین مظاهر روح و هم در ورطه رذیلت، جنایت، گناه تأثیر می گذارد.

بنابراین، رادیکال ها آماده بودند تا اسلحه به دست بگیرند و فقط منتظر یک علامت، یک علامت مرگبار، به صدا درآمدن "زنگ خشم مردم" بودند، که خواستار شروع یک کارزار گسترده تروریستی و مبارزه آشکار انقلابی بود. و زنگ به صدا درآمد - 9 ژانویه 1905.

البته، حتی قبل از این، انقلابیون می توانستند به امور سیاسی برجسته ببالند: در آوریل 1902، وزیر امور داخلی سیپیاگین توسط استپان بالماشف انقلابی سوسیالیست کشته شد. چند ماه بعد، تلاش هایی برای جان فرماندار ویلنا ولادیمیر وال و فرماندار خارکف ایوان اوبولنسکی انجام شد. در ماه مه 1903، گریگوری گرشونی به فرماندار اوفا، نیکولای بوگدانوویچ تیراندازی کرد و یک ماه بعد، اوگنی شومان، فرماندار کل فنلاند، نیکلای بوبریکوف را مجروح کرد. سرانجام، در ژوئیه 1904، سازونوف جانشین سیپیاگین به عنوان وزیر امور داخلی، ویاچسلاو فون پلهوه، را با یک بمب تکه تکه کرد. لیست را می‌توان ادامه داد، اما این‌ها، به اصطلاح، فقط اقدامات تروریستی انفرادی بودند، که بیشتر آنها بر وجدان یک گروه - سازمان مبارزات حزب انقلابی سوسیالیست - بود. اما هنگامی که رگبارها در نزدیکی های کاخ زمستانی به صدا درآمد، زمانی که خشونت مقامات و به طور کلی انواع خشونت ها جنبه گسترده ای پیدا کرد، بمب گذاری ها، قتل مقامات و سرقت ها به دلایل سیاسی در سطح بی سابقه ای کشور را تحت تاثیر قرار داد. (رادیکال‌ها آن‌ها را «مصادره» یا صرفاً «آزمایش»، حملات مسلحانه، آدم‌ربایی، اخاذی و باج‌گیری برای منافع حزبی، انتقام‌جویی سیاسی - در یک کلام، همه اشکال فعالیت‌هایی که تحت تعریف گسترده ترور انقلابی قرار می‌گیرند، نامیدند.

معمولاً هنگام صحبت از این زمان، مرسوم است که از گرشونی، آزف، ساوینکوف و امثال آنها یاد کنیم. بله، این افراد پرمخاطب ترین حملات تروریستی را آماده کردند و انجام دادند، اما اگر گفت و گو را فقط به آنها تقلیل دهیم، نکته اصلی از دید خارج می شود - فضای عمومی سردرگمی و ترس سردی که روسیه را در بر گرفت، درست به اندازه نیمی از یک متر یخ لادوگا را در زمستان می پوشاند. پس بیایید این اسامی را به حال خود رها کنیم. به طور کلی، اجازه دهید جزئیات را ترک کنیم. این بار قهرمان یک لانگ شات خواهد بود. به هر حال، اگر در قرن نوزدهم هر اقدام خشونت‌آمیز انقلابی بلافاصله به یک حس تبدیل می‌شد، پس از سال 1905 حملات مسلحانه توسط ستیزه‌جویان به قدری اتفاق افتاد که روزنامه‌ها چاپ جزئیات هر یک از آنها را متوقف کردند. در عوض، بخش های روزانه در مطبوعات ظاهر می شد که صرفاً ترورهای سیاسی و موارد سلب مالکیت در سراسر امپراتوری را فهرست می کرد.

دامنه بی سابقه و تأثیر مخرب ترور بر کل جامعه روسیه نه تنها به یک پدیده قابل توجه، بلکه به یک پدیده اجتماعی منحصر به فرد در نوع خود تبدیل شد که تمام جهان با شگفتی و وحشت به آن می نگریست. بی دلیل نیست که در یادداشت های روزانه ارنست یونگر، فرمانده یک گروهان شوک در جبهه غربی جنگ جهانی دوم، یک خبره نادر کتاب دوست، نویسنده کتاب های معروف "در طوفان های فولادی"، "بسیج کامل". "، "هلیوپلیس"، یکی از الهام‌گیران "انقلاب محافظه‌کار" در آلمان، در مورد پارتیزان‌های شوروی سوابق زیر وجود دارد (تقریباً به سال 1943 بازمی‌گردد، زمانی که یونگر به جبهه شرقی در منطقه مایکوپ فرستاده شد): در این افراد، نیهیلیست های قدیمی 1905 زنده می شوند، البته در شرایط مختلف، همان وسایل، همان وظایف، همان سبک زندگی. فقط دولت اکنون مواد منفجره در اختیار آنها قرار می دهد." آیا این درست نیست - چنین خاطره طولانی برای یک خارجی از وقایع آغاز قرن در روسیه به معنای چیزی است.

پیامدهای غیرمنتظره و مخرب جنگ روسیه و ژاپن، وقایع «یکشنبه خونین» و همه شکست‌ها و محاسبات نادرست دولت در کنار هم، چنان چرخ پرواز وحشت انقلابی را به چرخش درآورد که برخلاف نظر لیبرال پی استرووه، اگر «سلاح خشونت سیاسی از دستان برداشته شود» «افراطی‌ها یک نظام مشروطه ایجاد کردند، اقدامات تروریستی حتی پس از انتشار مانیفست در 17 اکتبر 1905 متوقف نشد. و این مانیفست، به هر حال، برای اولین بار رعایت حقوق اساسی بشر را برای همه شهروندان روسیه تضمین کرد و قدرت قانونگذاری را به دومای دولتی اعطا کرد. برعکس، امتیاز استبداد به عنوان نشانه ای از ضعف تلقی شد (که در واقعیت هم همینطور بود) و رادیکال ها که از این پیروزی جسور شده بودند، تمام توان خود را در نابودی نهایی دولت گذاشتند و یک حمام خون واقعی به راه انداختند. در کشور.

یکی از معاصران انقلاب اول روسیه نوشت: «بدترین اشکال خشونت تنها پس از انتشار مانیفست اکتبر ظاهر شد». یکی دیگر از شاهدان عینی این رویداد، رئیس بخش امنیت کیف، اسپیریدوویچ، گفت که در روزهای دیگر «چند مورد بزرگ ترور با ده‌ها ترور و قتل جزئی در میان رده‌های پایین دولت همراه بود، بدون احتساب تهدیدها از طریق نامه‌های دریافتی توسط تقریباً همه مقامات پلیس؛ ... بمب هایی که در هر موقعیت مناسب و نامناسبی پرتاب می شدند، بمب هایی در سبدهای توت فرنگی، بسته های پستی، در جیب های کت، روی چوب لباسی های جلسات عمومی، در محراب های کلیسا... هر چیزی که می شد منفجر کرد پیدا شد. منفجر شد، از مغازه‌ها و فروشگاه‌های شراب شروع شد، با بخش‌های ژاندارمری (کازان) و بناهای یادبود ژنرال‌های روسی (افیموویچ در ورشو) ادامه یافت و به کلیساها ختم شد.» لو تیخومیروف، عضو سابق نارودنایا وولیا، این بار را "آنارشی خونین" خواند و کنت سرگئی ویته حتی روسیه آن سال ها را "دیوانه خانه بزرگ" نامید.

با این حال ، داستایوفسکی همچنین خاطرنشان کرد: "یک رذل یک مرد است - او به همه چیز عادت می کند" ، بنابراین جای تعجب نیست که با تجربه اولین شوک ، مردم به زودی شروع به صحبت در مورد بمب ها کردند که گویی چیزهای معمولی هستند. در اصطلاحات تروریستی، نارنجک های دستی را "پرتقال" می نامیدند، اما مردم عادی این کلمه را دوست داشتند و به زودی این تعبیر به طور محکم در گفتار روزمره تثبیت شد. حتی ابیات طنز نیز در این زمینه سروده شد، مانند موارد زیر:

مردم ترسیده اند -
میوه لذیذ آنها مایه ننگ است.
من برادرمان را ملاقات خواهم کرد -
او از نارنجک می ترسد.
من با افسر پلیس ملاقات خواهم کرد -
او در برابر پرتقال می لرزد.

شوخی هایی وجود داشت که یادآور "رادیو ارمنی" زمان شوروی بود:

وزرای ما چه تفاوتی با وزرای اروپایی دارند؟

اروپایی ها سقوط می کنند، اما ما بلند می شوند.

کلمات قصار در روح کوزما پروتکوف ظاهر شد: "خوشبختی مانند بمبی است که امروز به سمت یک نفر و فردا به سمت دیگری پرتاب می شود."

در یک کلام، مردم به زندگی در یک "دیوانه خانه بزرگ" عادت کردند.

اما شوخی ها شوخی هستند و واقعاً خون جاری شد. در محیط انقلابی آن سالها، طبق تعریف پیتر استروو، آنچه غالب بود، «انقلابی از نوع جدید» بود - نوعی آمیختگی یک افراطی با یک راهزن که در ذهن او از همه قراردادهای اخلاقی رها شده بود. خود بسیاری از رادیکال‌ها اعتراف کردند که جنبش انقلابی به نچائویسم مبتلا شده است، بیماری وحشتناکی که در نهایت منجر به انحطاط روحیه انقلابی شد. آنارشیست ها و اعضای گروه های کوچک افراطی، با توجه به ماهیت اعتقادات خود، بیشتر از سایر رادیکال ها به نوع جدیدی از ترور متوسل شدند و نه تنها مقامات دولتی، بلکه شهروندان عادی را نیز سرقت و کشتار کردند. آنها اولاً مسئول ایجاد فضای آشوب و ترس در کشور بودند.

دامنه ترور انقلابی را حداقل می توان با آمار قربانیان قتل های سیاسی - اعم از مقامات دولتی و افراد خصوصی - که در مطالعه آنا گیفمن ارائه شده است، قضاوت کرد: این ارقام نشان می دهد که در دهه اول قرن بیستم، قربانیان (کشته، مجروح) حدود 17000 نفر به ترور انقلابی تبدیل شدند. و اگر کسانی را که در جریان سرکوب‌های انتقام‌جویانه دولت اعدام یا متضرر شدند را در اینجا اضافه کنیم؟ تعداد قربانیان کاملاً با تلفات یک جنگ محلی جامد قابل مقایسه است. با این حال، ارقام ارائه شده شامل تعداد سرقت‌های با انگیزه سیاسی یا خسارت اقتصادی ناشی از اعمال سلب مالکیت نمی‌شود. در همین حال، مشخص است که تنها در اکتبر 1906، 362 نفر سابق در روسیه مرتکب شدند - به طور متوسط ​​​​12 سرقت در روز.

موجی از وحشت نه تنها پایتخت ها و شهرهای بزرگ، بلکه حومه امپراتوری را نیز فرا گرفت. این امر به ویژه در قفقاز احساس می شد، جایی که افراط گرایی سیاسی-اجتماعی مفهومی ملی گرایانه داشت. نمایندگان محلی دولت تزاری نتوانستند اوضاع را تحت کنترل داشته باشند - اعلامیه های افراطی در اینجا آشکارا توزیع می شد ، هر روز تظاهرات گسترده ضد دولتی برگزار می شد و رادیکال ها کمک های هنگفتی را برای آرمان انقلاب با مصونیت کامل جمع آوری می کردند. مقامات در برابر سازمان های ستیزه جو ناتوان بودند، که اعضای آن حتی سعی نمی کردند هویت یا شغل خود را پنهان کنند - سرقت، اخاذی و قتل بخشی جدایی ناپذیر از زندگی روزمره در اینجا شد. بنابراین، تنها در آرماویر، تروریست هایی که تعلق خود را به سازمان های مختلف انقلابی اعلام کردند، تنها در آوریل 1907، 50 تاجر محلی را در روز روشن کشتند. در حالی که در پایتخت ها و شهرهای بزرگ روسیه فعال ترین شرکت کننده در ترور، حزب سوسیالیست انقلابی بود، در قفقاز حزب انقلابی ارمنی Dashnaktsutyun مسئول بیشتر حملات تروریستی بود. داشناک ها مخالفان سیاسی خود را کشتند و ثروتمندان را مجبور به پرداخت مالیات به حزب خود کردند. مناطقی وجود داشت که آنها حتی وظایف اداری و قضایی را به عهده گرفتند و کسانی را که به جای کمیته های انقلابی برای کمک به مراجع قانونی مراجعه می کردند مجازات می کردند. در همان زمان، پس از سال 1905، گروه‌های افراطی کوچکتر به تعداد زیادی در ارمنستان، گرجستان و مناطق دیگر مانند واحدهای رزمی «ترور» و «مرگ بر سرمایه» (آنارشیست-کمونیست) به وجود آمدند. در شهر تلاوی گرجستان، نمونه داشناک ها توسط "صد سرخ"، یک سازمان شبه نظامی با جهت گیری مبهم رادیکال دنبال شد که مخالفان خود را به اعدام محکوم کرد و از روستاهای اطراف اخاذی کرد. گروه های مسلمان رادیکال نیز در قفقاز فعال بودند. موفقیت این احزاب و باندهای افراطی با این واقعیت تسهیل شد که روش های ترور آنها معمولاً شامل اشکال سنتی خشونت و راهزنی در قفقاز بود - سوزاندن محصولات زراعی، ربودن زنان، درخواست باج برای کودکان ربوده شده و البته، دشمنی خونی

تقریباً همین اتفاق در پادشاهی لهستان رخ داد، فقط در آنجا ترور انقلابی حتی بیشتر از قفقاز به رنگ‌های ناسیونالیستی رنگ آمیزی شد. تنها در سال های 1905-1906، 1656 افسر ارتش، ژاندارمری و پلیس در لهستان قربانی افراط گرایان شدند. اما منافع انقلابیون به این محدود نمی شد - اقدامات آنها شامل تلاش برای جان و مال سرمایه داران و مالکان ثروتمند و همچنین اقدامات سلب مالکیت بانک ها، مغازه ها، دفاتر پست و قطارها بود. بزرگ‌ترین و فعال‌ترین سازمان تروریستی در اینجا حزب سوسیالیست لهستان بود که بخش ملی‌گرای رادیکال آن «بوژوکا» توسط یوزف پیلسودسکی، رئیس آینده کشور مستقل لهستان، رهبری می‌شد. "بوجووکا" ترور و سلب مالکیت گسترده را به عنوان وسیله ای برای بی نظمی و تضعیف مقامات روسی در لهستان ترویج کرد. بنابراین عیاشی قتل ها و دزدی های انقلابی، اگر آن را مجموع موارد فردی در نظر بگیریم، در اینجا تحت رهبری مستقیم پیلسودسکی بیداد کرد. با این حال، اغلب ستیزه جویان مستقل از رهبری حزب عمل می کردند و خودشان تصمیم می گرفتند که دشمنشان کیست. در این موارد، انگیزه افراط گرایان نفرت شخصی و تمایل به انتقام از مظنونان همکاری پلیس، پلیس، قزاق ها، مقامات غیرنظامی جزئی، نگهبانان، نگهبانان زندان و سربازان بود. با این حال، بزرگترین اقدامات، از جمله اقدامات صرفاً نمادین (انفجار بمب در کلیساهای ارتدکس و زیر بناهای یادبود سربازان روسی که در جریان قیام لهستان در سال 1863 جان باختند)، کاملاً با سیاست کلی حزب سوسیالیست لهستان سازگار بود. این امر در مورد "چهارشنبه خونین" بدنام 2 (15) اوت 1906 نیز صدق می کند، زمانی که تروریست های بوجووکا به طور همزمان به گشت زنی های پلیس و نظامی در مناطق مختلف ورشو حمله کردند و 50 سرباز و افسر پلیس را کشتند و دو برابر بیشتر زخمی کردند.

موجی از وحشت استان های بالتیک را نیز فرا گرفت، اگرچه برخلاف لهستان و قفقاز، قبلاً هیچ اعتراض آشکاری علیه مقامات امپراتوری در اینجا وجود نداشت. تنها در ریگا در سال های 1905-1906، پلیس 110 نفر را در اثر حملات افراط گرایان از دست داد - بیش از یک چهارم پرسنل خود، و در منطقه ریگا در زمستان 1906-1907، از 130 املاک اشراف محلی، عمدتاً بالتیک. بارون ها، 69 نفر غارت شدند و سوزانده شدند، اگر نتوانستند پاسخ مناسبی بدهند، می کشتند. برخی از مناطق استان های لیوونیا و کورلند تقریباً به طور کامل تحت کنترل افراط گرایان بود. اعضای سازمان های مختلف رادیکال، متحد شده در پایتخت لتونی در کمیته فدرال ریگا، نه تنها اعتصابات را رهبری کردند، بلکه وظایف مدیریت شهری را نیز به عهده گرفتند، که عملاً در شرایط هرج و مرج انقلابی فعالیت خود را متوقف کرد. کمیته خودسرانه مالیات های خود را وضع می کرد، محاکمه می کرد، احکام اعدام صادر می کرد و آنها را بلافاصله اجرا می کرد، گاهی حتی قبل از تصمیم دادگاه انقلاب. کنجکاو است که کمیته نه تنها پلیس خود را برای گشت زنی در خیابان ها، بلکه پلیس مخفی خود را نیز سازماندهی کرد که قرار بود ماموران آن موارد بی وفایی به دولت جدید را شناسایی کنند. عاملان این جنایت به اتهاماتی مانند «توهین به نظام انقلابی» دستگیر و اغلب اعدام شدند. البته، در پاسخ به خشونت تحریک شده، مقامات مجبور به اعمال سرکوب شدید با دخالت ارتش شدند، اما تلاش های مذبوحانه برای متوقف کردن هرج و مرج بلافاصله به نتایج مطلوب منجر نشد. شدت این بحران با اعلامیه ای حکایتی در روزنامه منعکس شد: «به زودی نمایشگاهی از جنبش انقلابی در استان های بالتیک افتتاح می شود. در میان نمایشگاه ها، اتفاقاً یک لتونی زنده واقعی، یک قلعه آلمانی ویران نشده و یک پلیس تیر خورده.»

خونریزی بی‌سابقه‌ای نیز در مناطقی از شهرک‌های یهودی رخ داد، جایی که نمایندگان اداره محلی، پلیس، قزاق‌ها، سربازان و افراد خصوصی با دیدگاه‌های سلطنتی یا صرفاً طرفدار دولت قربانی انقلابیون شدند. اما در این مورد چه می توانیم بگوییم اگر بدانیم که طبق سرشماری سال 1903، از 136 میلیون جمعیت روسیه، تنها 7 میلیون نفر یهودی بودند، در حالی که در میان اعضای احزاب انقلابی تقریباً 50٪ را تشکیل می دادند. بسیاری از رهبران رادیکال به دلیل ترس از ایجاد احساسات ضدیهودی ترجیح دادند از یهودیان به عنوان عاملان مستقیم حملات تروریستی استفاده نکنند، اما در عین حال، بسیاری از گروه‌های حداکثری و آنارشیست به سادگی نمی‌توانستند گزینه دیگری ارائه دهند، زیرا ترکیب آنها کاملاً یا تقریباً کاملاً یهودی بود. . این واقعیت نه تنها از توجه محافظه کاران ضد یهود، بلکه طنزپردازان لیبرال نیز دور نمانده بود، که به شوخی گزارش دادند: "11 آنارشیست در قلعه تیرباران شدند که پانزده نفر از آنها یهودی بودند." باید گفت که چنین پیامی با پیام های رسمی تفاوت چندانی نداشت - به عنوان مثال، از 11 آنارشیست-کمونیستی که در ژانویه 1906 در ورشو اعدام شدند، 10 نفر یهودی و تنها یک نفر لهستانی بود. در Pale of Settlement، بیش از سایر مناطق امپراتوری، رادیکال ها افراد خصوصی با عقاید جناح راست و دیگر مخالفان محافظه کار انقلاب را به عنوان قربانیان خود هدف قرار دادند. اغلب مواردی از پرتاب بمب یا تیراندازی به سوی شرکت کنندگان در جلسات و تظاهرات میهن پرستانه یا مذهبی و همچنین به سمت افراد مسیحی توسط افراط گرایان رخ داده است که گاهی اوقات عابران عادی از جمله کودکان و افراد مسن را هدف قرار می دهند که قطعاً احساسات و تلاش های ضدیهودی را برانگیخته است. در تلافی جای تعجب نیست که بسیاری از یهودیان، به ویژه افراد مسن، از جوانان افراطی یهودی که فعالیت های تروریستی آنها منجر به قتل عام شد، بسیار ناراضی بودند: \"آنها تیراندازی کردند و ما را کتک زدند...\"

قتل عام انقلابی در سال 1905 به هدف خود رسید: مقامات گیج و خسته بودند، همه نیروها و وسایل مبارزه کاملاً فلج شده بودند. مقامات دولتی احساس درماندگی در مرز ناامیدی داشتند. یکی از مقامات شهری در نامه‌ای به دوستش می‌گوید: «هر روز چندین قتل اتفاق می‌افتد، گاهی با بمب، گاهی با هفت تیر، گاهی با چاقو و انواع سلاح‌ها؛ با هر چیزی و هر کسی را می‌زنند و می‌زنند... ما باید تعجب کنیم که چگونه آنها هنوز به همه ما شلیک نکرده اند ... "

پس از سال 1905، در میان هرج و مرج خشونت و خونریزی، ارزش زندگی انسان به طرز فاجعه‌باری کاهش یافت. در مورد مقامات دولتی، در اینجا ترور عموماً بدون تبعیض انجام شد - قربانیان آن افسران پلیس و ارتش، مقامات دولتی در همه سطوح، پلیس، سربازان، سرپرستان، نگهبانان امنیتی و به طور کلی همه کسانی بودند که تحت تعریف بسیار گسترده "سگ های نگهبان" قرار گرفتند. خودکامگی." "، از جمله کالسکه و سرایدار. عادت به تیراندازی یا پرتاب بمب بدون هیچ گونه تحریکی به سمت واحدهای نظامی یا قزاق در حال عبور یا در پنجره های پادگان آنها به ویژه در بین تروریست ها رواج یافته است. به طور کلی، پوشیدن هر لباسی می تواند زمینه کافی برای کاندید شدن برای دریافت گلوله آنارشیستی باشد. شبه‌نظامیانی که عصر برای پیاده‌روی بیرون می‌رفتند، به راحتی می‌توانستند اسید سولفوریک را به صورت اولین پلیسی که در راه با آن برخورد کردند، پرتاب کنند. با این حال، شهروندان عادی امپراتوری روسیه خود را گرفتار «گردباد انقلابی» دیدند و قربانی این واقعیت شدند که مفهوم مالکیت خصوصی برای نوع جدیدی از تروریست های روسی معنای خود را از دست داد. قضات، بازپرسان دادگستری، شاهدان دادسرا علیه انقلابیون نیز قربانی انقلابیون شدند... ترس بر اعمال مردم حاکم شد.

برای جلوگیری از این هرج و مرج، دولت مجبور شد تمام نیروهای خود را تحت فشار قرار دهد و آنها را برای چندین سال در حالت تعلیق نگه دارد. و باید دید اگر افکار عمومی به طور بنیادی تغییر نمی کرد، آیا دولت می توانست عیاشی خونین انقلاب را مهار کند یا خیر. حتی محافل لیبرال نیز بالاخره از هرج و مرجی که روسیه در آن فرو رفته است خسته شده اند. در چشم بسیاری از شاهدان خشونت و دزدی بی رویه، انقلاب جذابیت خود را از دست داد، با "لایه ای از خاک و کثیفی" پوشانده شد - شهروندانی که قبلاً با رادیکال ها همدردی کرده بودند تقریباً به طور دسته جمعی شروع به همکاری با مقامات کردند و به افراط گرایان خیانت کردند. یا کمک به پلیس برای دستگیری آنها در صحنه جنایت .

پس از پر شدن کشور از اجساد، انقلاب اول روسیه به طرز غم انگیزی پایان یافت و جامعه با شرمندگی سعی کرد آن را مانند یک رویای بد فراموش کند. یعنی "یکشنبه خونین"، کشتی جنگی "پوتمکین"، کراسنایا پرسنیا را به یاد آوردند، اما بقیه به نظر می رسید اتفاق نیفتاده است، انگار واقعاً فراموش کرده بودند. اما بیهوده. لازم به یادآوری بود که انقلاب قبل از ساختن بهشت ​​موعود روی زمین، ابتدا همیشه بهار مدل فعلی جهنم را می پیچد.

8. Dashnaktsutyun: مور می تواند ترک کند

در اختیار انسان و اراده اوست که شروع و پایان گفتار، اشاره، رحمت و حتی خشم خود را تعیین کند. آدم همیشه در راهش حق دارد بایستد، به عقب نگاه کند، برگردد... درست است، خیلی سخت است که قدرت کافی در خود پیدا کنید تا شروع کنید، قدم در راه بگذارید و اولین قدم را بردارید. اما با این حال، جمع کردن اراده برای قطع کردن کاری که شروع شده، متوقف کردن، شمارش حداقل تا شش در سر و نگاه سرد به اطراف بسیار دشوارتر است. کوزما پروتکوف با ژرف نگری و بصیرت مشخص خود اظهار داشت: ادامه خندیدن آسان تر از توقف خندیدن است. واقعا همینطوره

به طور کامل، آنچه گفته شد را می توان به چنین حوزه منحصر به فردی از فعالیت های انسانی مانند تروریسم سیاسی نیز نسبت داد - با شروع قضاوت با قضاوت و مجازات با مجازات خود، متوقف کردن با اراده آزاد خود باید بسیار دشوار باشد. و اگر ما در مورد یک سازمان رادیکال و بنابراین یک اراده جمعی صحبت می کنیم، پس با تعلیق کار وضعیت بسیار بدتر است. این تقریباً یک راه هستی است - یعنی در عین حال هدف هستی و در عین حال منبعی پایدار برای آن. حزب انقلابی ارمنی Dashnaktsutyun (وحدت) در متن تاریخ ترور سیاسی بسیار کنجکاوتر و قابل توجه تر به نظر می رسد.

داشناکتسوتون با تشکیل یک حزب در سال 1890 در کنگره ای در تفلیس، هدف خود را دستیابی به آزادی سیاسی و اقتصادی ارامنه در ارمنستان ترکیه تعریف کرد. شعار داشناک‌ها (مثلاً در محافل انقلابی) بسیار ساده بود: «آزادی یا مرگ». از نظر ساختاری، سازمان شبکه ای گسترده با سلول هایی در شهرهای ماوراء قفقاز، ایران، ترکیه و اروپا بود. برنامه حزب در سال 1894 با جهت گیری عمومی ملی گرایانه، منعکس کننده اصول برابری اقوام و مذاهب بود. علاوه بر این، این در مورد توسعه صنعت و کشاورزی ملی بر اساس جمع گرایی بود که البته تأثیر اولیه قوی بر داشناک های انقلابیون سوسیالیست روسیه نشان داد. تبلیغات و مبارزه مسلحانه به عنوان روش مجاز بود و ترور علیه رهبران دولتی، سیاسی و نظامی ترکیه به عنوان یکی از اشکال اصلی این مبارزه شناخته شد. در همان زمان، پایگاه های مبارز در ایران سازماندهی شد، از آنجا که داشناک ها برای حمایت از قیام ها و کمک به سازماندهی دفاع شخصی به ترکیه نفوذ کردند. یکی از پرمخاطب ترین پرونده های آن زمان، تصرف بانک عثمانی در قسطنطنیه توسط گروهی از افراط گرایان برای به دست آوردن خودمختاری استان های ارمنی در ترکیه که به سفرای اروپایی وعده داده شده بود، از سلطان بود. علاوه بر این، همه چیز برای داشناک ها با خوشحالی تمام شد - تروریست ها با دریافت ضمانت امنیتی از قدرت های غربی کشور را ترک کردند. درست است که با مجوز سلطان عبدالحمید، قتل عام دیگری بر ارامنه در آناتولی به دنبال داشت، اما در چنین مواردی همیشه دشوار است (اگر بی طرفانه این کار را انجام دهید) فهمیدن این کار چیست و علت آن چیست. .

خیلی زود، Dashnaktsutyun به قدرت رسید و عمدتاً به لطف جهت گیری ناسیونالیستی خود، همدردی و همدردی مردم محلی را هم در ارمنستان ترکیه و هم در ماوراء قفقاز به دست آورد - محبوبیت قابل توجه حزب در بین انواع گروه های میهن پرستان با این واقعیت توضیح داده شد که به عنوان یک نیروی متحد کننده برای مردم ستمدیده و متفرق عمل کرد. در حالی که تلاش‌های حزب برای آزادی ارمنی‌هایی بود که تحت حکومت ترکیه زندگی می‌کردند، داشناکتسوتون از حمایت دولت تزاری به عنوان بخشی از سیاست کلی روسیه در قبال ترکیه برخوردار بود. با این حال، پس از فرمان 12 ژوئن 1903، انتقال اموال کلیسای ارمنی به کنترل مقامات امپراتوری (که به شدت پایه اقتصادی ملی گرایان ارمنی را تضعیف کرد)، حزب موضع جنگ طلبانه ضد روسی گرفت.

Dashnaktsutyun توانست گروه های جنگی متعدد و با وقار مسلح را سازماندهی کند که عمدتاً متشکل از هزاران پناهنده ارمنی از ترکیه بودند - افراد جوان، بی خانمان و لومپن که هیچ چیز پشت سر خود نداشتند و در سال 1901 به آنها اجازه داده شد در شهرهای ماوراء قفقاز روسیه مستقر شوند. اکثر این ولگردها هیچ حرفه ای نداشتند و فقط می دانستند چگونه با چابکی قفقازی خنجر را به کار گیرند. در همان زمان، حزب مبالغ هنگفتی برای مبارزه با مسلمانان از اهداکنندگان ارمنی داوطلبانه و اجباری دریافت کرد. این کمک ها به ویژه پس از وقوع یک جنگ داخلی واقعی بین ارامنه و تاتارها در قفقاز در سال 1905 (قتل عام در باکو، نخجوان، شوشا، استان اریوان، الیزاووتپل) سخاوتمندانه شد.

اولین انقلاب روسیه منجر به انشعاب در جنبش داشناکتسوتیون شد. در حالی که جناح راست حزب همچنان به دنبال مبارزه با ترک ها و متحد کردن ارامنه تحت حمایت دولت روسیه بود (حملات تروریستی در ترکیه متوقف نشد - در ژوئیه 1905، داشناک ها کالسکه سلطان عبدالحمید را مین گذاری کردند)، چپ تحت تأثیر ایدئولوژی و تاکتیک‌های سوسیالیستی انقلابی روسیه، به سایر نیروهای رادیکال در مبارزه با استبداد پیوست. با این حال، مطالبات اجتماعی، اقتصادی و سیاسی چپ همچنان شامل تعیین سرنوشت برای کل مردم ارمنستان بود. این چپ بود که در نهایت به برتری در حزب دست یافت و تصمیمات خود را تعیین کرد و در عین حال تمام مناطق قفقاز را از طریق خشونت وحشیانه تحت سلطه خود در آورد.

در آغاز سال 1907، داشناک ها محبوبیت و حمایت قبلی مردم محلی را به دلیل اعمال خشونت گسترده خود از دست دادند، که با وجود بازگرداندن اموال کلیسای ارمنی که قبلاً توسط مقامات تزاری مصادره شده بود، ادامه یافت. با این حال، این امر مانع از آن نشد که داشناکسوتون، حداقل تا سال 1909، مقصر اصلی ترور در ماوراء قفقاز روسیه باقی بماند.

پس از کودتای اکتبر، در دسامبر 1917، فرمان شورای کمیسرهای خلق در مورد تعیین سرنوشت آزاد «ارمنستان ترک» صادر شد. با سوء استفاده از موقعیت، در جریان جنگ داخلی روسیه، حزب داشناکتسوتون برای مدتی ریاست دولت ارمنستان را بر عهده داشت.

موج دوم تروریسم در تاریخ جنبش داشناک ها در دهه 1920 رخ داد و انگیزه آن انتقام از ترک ها برای کشتار دسته جمعی ارامنه در مناطق شرق ترکیه در سال 1915 بود. وقایع بدین ترتیب پیش رفت: در 18 مارس 1915، به دستور انور پاشا، وزیر جنگ دولت ترک جوان، روزنامه مرکزی ارمنستان "آزامارت" بسته شد و به دنبال آن 600 نفر از رهبران برجسته عمومی و سیاسی ارمنی دستگیر شدند. قسطنطنیه و به اعماق آناتولی فرستاده شد و در آنجا 590 نفر از آنها مخفیانه کشته شدند. در ماه آوریل، دولت ترک های جوان به رهبری انور پاشا، طلعت پاشا و جمال پاشا، بخشنامه ای محرمانه به مقامات اداری نظامی ارسال کرد که بدون تفاوت جنسیت و سن، دستور نابودی یا تبعید جمعیت ارمنی به سرزمین های بیابانی را صادر کرد. بین النهرین. در دره فرات، در تنگه کماخ، سربازان ترک و کردها ده ها هزار ارمنی را که در سه روز به اینجا رانده شده بودند، سلاخی کردند. اجساد انسان های مرده و هنوز زنده از صخره ها به فرات پرتاب شد - سواحل رودخانه ای که روزگاری عدن را می شست، پر از هزاران و هزاران جسد متورم و متعفن بود... هم در اینجا و هم در جاهای دیگر، قتل ها انجام شد. همراه با شکنجه و قلدری - دختران و زنان ارمنی در همه جا مورد تجاوز قرار می گرفتند، معلمان دانش آموز در خارپوت ریش و موهایشان را در زندان کنده می کردند و آنها را مجبور می کردند به دست داشتن در برخی توطئه های ضدترک اعتراف کنند و اسقف سیواس کفش های اسب را میخکوب کرده بود. و رئیس اداره محلی این شکنجه را اینگونه توجیه کرد: «ممکن است اجازه دهیم اسقف پابرهنه راه برود.» در مجموع حدود یک میلیون ارمنی در نتیجه نسل کشی جان باختند.

پس از پایان جنگ جهانی اول، داشناکتسوتون به جستجوی فعال برای یافتن مسئولین تراژدی مردم ارمنی پرداخت. بسیاری از رهبران اصلی ترکیه در آن زمان توسط ستیزه جویان شکار و اعدام شدند. در 15 مارس 1921 در شارلوتنبورگ (آلمان)، صغومون تهلیریان طلعت پاشا را کشت و دادگاه برلین سه ماه بعد این تروریست را تبرئه کرد. در 19 ژوئیه 1921، میساک توریاکیان جیوانشیر، سازمان دهنده کشتار ارامنه در باکو را کشت. در 6 دسامبر 1921، آرشاویر شاریکیان، نخست وزیر سابق ترکیه سعید حلیم پاشا را در رم کشت. متعاقباً شریکیان و آرام یرکانیان نیز قتل بیاالدین، شریک پاشا، جمال اغمین و جمال پاشا را سازماندهی کردند.

حزب داشناکسوتون در تمام دوران حیات خود از اصول ناسیونالیسم، سوسیالیسم و ​​انقلابی گری پیروی می کرد. در عین حال، دیدگاه سوسیالیسم تا حد زیادی تحت تأثیر خارجی قرار داشت: اگر در آغاز قرن بیستم داشناک ها به تفسیر سوسیالیستی انقلابی از سوسیالیسم پایبند بودند، بعداً به سوسیال دموکراسی از نوع اروپای غربی متمایل شدند. اما اصول ناسیونالیسم بدون تغییر باقی ماند و توسط ایدئولوگ های داشناکسوتون تقریباً چنین تفسیر شد: «حفظ ملت و ایجاد شرایط برای سعادت آن. سیاستمدار ارمنی تنها منبع شکل‌گیری رفتار سیاسی اوست.» در مورد انقلابی گری، داشناک ها بسته به موقعیت به اقدامات افراطی فعال متوسل شدند. در تاریخ این حزب، سه موج از تروریسم شناخته شده است: موج در آستانه قرن 19-20 و در 1920s در بالا توضیح داده شده است، در حالی که موج سوم در 1972-1991 رخ داد. در این زمان داشناکها اولاً به دنبال به رسمیت شناختن رسمی واقعیت نسل کشی مردم ارمنی توسط دولت ترکیه بودند، ثانیاً جدایی شوروی ارمنستان و ایجاد کشور مستقل ارمنستان و ثالثاً اتحاد مجدد با ارمنستان. قلمرو آرتساخ (قره باغ کوهستانی) که از آن به نفع قره باغ آذربایجان گرفته شده است.

در دهه 1970، نظر غالب در میان رهبری داشناکتسوتیون این بود که باید اقدامات فوری برای جلب توجه جامعه جهانی به مشکل مردم ارمنی انجام شود. رهبران جنبش به این نتیجه رسیدند که اقدام سیاسی به تنهایی برای دستیابی به اهداف راهبردی آن کافی نیست و تجربه فلسطینی ها به تأثیر بی شک اقدامات تروریستی اشاره می کند. در واقع، این برای حزب انقلابی مناسب نبود که برای مدت طولانی درگیر پچ پچ های بیهوده باشد. باید گفت که داشناکسوتون در این دوره هرگز دخالت خود در تروریسم را تایید نکرد، اما شبه نظامیان فردی ابتکار عمل را به دست گرفتند و خرابکاری های جسورانه ای انجام دادند. بنابراین در آوریل 1972 صندوق پستی سفارت ترکیه در بیروت مین گذاری شد. در ژانویه 1973، گورگن یانیکیان در سانتا باربارا، که در سرتاسر جهان به خاطر دعواهای خانوادگی مشهور است، کنسول و معاون کنسول ترکیه را کشت. در ژانویه 1974، سفارت ترکیه در بیروت بار دیگر بمباران شد.

و تا سال 1975، یک نوع سازمان تروریستی دختر داشناک ها قبلاً به طور کامل شکل گرفته بود: ارتش انقلابی ارمنستان، مقاومت جدید ارمنستان، مقاومت جدید ارمنستان برای آزادی ارمنستان، سازمان آزادیبخش ارمنستان، "مبارزان برای عدالت در احترام". این سازمان ها بیش از 200 حمله تروریستی در کشورهای مختلف جهان را به خود اختصاص داده اند. آنها بودند که در پاییز 1975 قتل سفیران ترکیه در اتریش، فرانسه، یوگسلاوی و سوئیس را طراحی کردند. در ایتالیا و کانادا سفیران مجروح شدند. علاوه بر این، دیپلمات‌های ترک در رده‌های دیگر در استرالیا، ایالات متحده آمریکا، پرتغال، اسپانیا، دانمارک، بلغارستان، اتریش، بلژیک و سازمان ملل کشته شدند.

داشناکها علاوه بر کشتارهای هدفمند، چندین بمب گذاری در کشورهای مختلف نیز انجام دادند. به ویژه، در 8 ژانویه 1977، یک گروه سه نفره سه انفجار را در مسکو ترتیب دادند: در ایستگاه مترو پروومایسکایا، در فروشگاه شماره 15 منطقه باومانسکی و در خیابان 25 اکتبر. پوسته های بمب ها گلوله های کاترپیلار بودند. بر اثر این انفجارها 6 نفر کشته و 37 نفر مجروح شدند. همین گروه تروریستی قصد داشتند در 7 نوامبر، در روز جشن شصتمین سالگرد انقلاب اکتبر، چندین انفجار را در مسکو انجام دهند. با این حال، KGB موفق به شناسایی و دستگیری ستیزه جویان شد. در سال 1979 هر سه تروریست داشناک توسط دادگاه نظامی اعدام شدند.

در دهه 1990، داشناکسوتیون در ارتباط با درگیری مسلحانه در قره باغ کوهستانی و الحاق NKAO به ارمنستان بسیار فعال شد. در نتیجه، این حزب در پارلمان قره باغ به موقعیت ثابتی دست یافت.

این حزب در میان دیگر جنبش های ملی گرای رادیکال چه چیز جالب و قابل توجهی دارد؟ آیا این فقط یک تاریخ یک قرنی و یک «سابقه» بیش از جامد است؟ به اندازه کافی عجیب، او دقیقاً به این دلیل جالب است که در زمانی که ادامه خندیدن آسان تر بود، توانست خنده را متوقف کند. پس از سال 1991، فعالیت تروریست های داشناک عملاً از بین رفت. واقعیت این است که اهداف تعیین شده در اوایل دهه 1970 محقق شد. بدین ترتیب، واقعیت نسل کشی ارامنه توسط دولت ترکیه در سال 1915 توسط فرانسه (میتران)، کانادا، استرالیا و سپس پارلمان اروپا به رسمیت شناخته و محکوم شد. ارمنستان (ارمنستان SSR سابق) در دسامبر 1991 به یک کشور مستقل تبدیل شد. سرانجام در نتیجه جنگ بین ارمنستان و آذربایجان، قلمرو قره باغ کوهستانی به کنترل ارمنستان درآمد. مور کار خود را انجام داده است، مور می تواند برود. ما البته در مورد خود انحلالی صحبت نمی کنیم (که حیف است - ژست خوبی بود) بلکه فقط در مورد تغییر تاکتیک صحبت می کنیم - کاپشن مجلس و کارت شناسایی مجلس جایگزین بمب و تفنگ روغنی به عنوان یک امر سیاسی شده است. بحث و جدل. چه مدت؟ و آیا ناسیونالیست‌ها با عقده‌ای از قدرت‌های بزرگ که در خونشان حل شده است، حتی می‌توانند با اراده آزاد خود متوقف شوند و به اندک راضی شوند؟ زمان نشان خواهد داد.

اما از قبل واضح است که مکان مقدس هرگز خالی نیست. از سال 1975، سازمان تروریستی ASALA - ارتش مخفی ارمنستان برای آزادی ارمنستان - عملیات فعال خود را در خاک ترکیه و تعدادی از کشورهای دیگر آغاز کرد. آسالا هدف اصلی خود را بازسازی ارمنستان مستقل نه در مرزهای مدرن، بلکه در محدوده تاریخی اعلام کرد. و این، از جمله، شرق ترکیه (شامل آرتوین، قارص، ارزروم، وان)، بخشی از شمال ایران به اضافه منطقه نخجوان آذربایجان است. روش های مبارزه ترور علیه شهروندان ترکیه و نمایندگان رسمی کشورهای حامی ترکیه است. آسالا تاکنون صدها قربانی و ده ها حمله تروریستی بزرگ از جمله تصرف سفارتخانه های ترکیه در پاریس و لیسبون و همچنین خرابکاری در فرودگاه اورلی پاریس را که منجر به کشته شدن 7 نفر شد، داشته است.

خوب، به نظر می رسد که مور بالاخره به جایی نرسید، بلکه فقط به یک قطعه همسایه نقل مکان کرد.

9. اصل گاوریلو: اتحاد یا مرگ (کل جهان)

دارندگان حق چاپ!قطعه ارائه شده از کتاب در توافق با توزیع کننده محتوای قانونی، لیتر LLC (بیش از 20٪ از متن اصلی) ارسال شده است. اگر فکر می کنید که ارسال مطالب حقوق شما یا شخص دیگری را نقض می کند، لطفاً به ما اطلاع دهید.

تازه ترین! رسیدهای امروز را رزرو کنید

• کاپیتان ستاره قطبی. رمان، داستان
  کانن دویل آرتور
  فانتزی، علمی تخیلی
  

  آرتور کانن دویل در جهان نه تنها به عنوان نویسنده ای که کارآگاه بزرگ شرلوک هلمز را زنده کرد، شناخته شده است. او در سال 1891 رمان کشف رافلز هاو را منتشر کرد. شیمیدان هاو کشف کرد که تحت تأثیر جریان الکتریکی، فلزات سنگین به فلزات سبکتر تبدیل می شوند... و سپس آثار دیگری دنبال شد: داستان در مورد خانواده ژنرال هیدرستون و سه راهب بودایی، افسانه آتلانتیس و غیره.

  از میان آثار علمی تخیلی کانن دویل، محبوب‌ترین آنها چرخه‌ای بود که در مورد ماجراهای پروفسور چلنجر، قهرمان رمان دنیای گمشده صحبت می‌کرد. این مجموعه شامل آثار علمی تخیلی بسیار کمیاب و کمتر شناخته شده ای است که خواننده را با این جنبه از استعداد نویسنده آشنا می کند.

  * آرتور کانن دویل. مغاک ماراکوت (رمان، ترجمه ای. تولکاچف)

  * آرتور کانن دویل. The Mystery of Clumber Hall (داستان، ترجمه وی. شتنگل)

  * آرتور کانن دویل. کشف رافلز هاو (رمان، ترجمه ن. دخترووا)

  * آرتور کانن دویل. کاپیتان ستاره قطبی (داستان، ترجمه E. Tueva)

  * آرتور کانن دویل. ماجراهای یک تاکسی لندن (داستان، ترجمه پی. گلوا)

  * آرتور کانن دویل. وارث گلنماگولی (داستان، ترجمه پی. گلوا)

  * آرتور کانن دویل. حلقه توث (داستان، ترجمه اس. لدنف)

  * آرتور کانن دویل. صدای علم (داستان، ترجمه ای. میگولاتیف)

  * آرتور کانن دویل. The Greatest Engine of Brown-Pericord (داستان، ترجمه P. Geleva)

  * آرتور کانن دویل. اینطور شد (داستان، ترجمه پی. گلوا)

  * آرتور کانن دویل. هیولای ارتفاعات ماورایی (داستان، ترجمه یو. ژوکوا)

• سیکلوپ می خندد
  وربر برنارد
  علمی تخیلی، کارآگاهی، تخیلی فضایی، اجتماعی و روانشناختی، کارآگاهی و هیجانی، کارآگاهی،
  

  بشریت در آستانه مرگ است: بلایای طبیعی، ویروس های مرگبار، حملات تروریستی، خشونت و ظلم. انگار راه فراری نیست اما یک مهندس ایده آلیست ناامید تصمیم می گیرد که مرتکب جنون شود. او کشتی Star Butterfly را طراحی می کند تا به سیاره دیگری پرواز کند و به بشریت فرصت جدیدی بدهد. چندین هزار داوطلب که با دقت انتخاب شده بودند، جرأت کردند باور کنند که می توان از نو شروع کرد و جامعه ای عادلانه ساخت. آیا آنها می توانند در کشتی غول پیکر زنده بمانند و به سیاره مرموز برسند؟ آرمان ها عالی هستند، اما انسان هر جا بدود، ذات خود را با خود می برد...

• کاری مورا
  هریس توماس
  کارآگاه ها و هیجان انگیز , هیجان انگیز , کارآگاه
  

  رمانی که توماس هریس در 13 سال گذشته می نویسد و در عمارت مجلل خود از مردم پنهان می کند و در این مدت حتی یک خط هم منتشر نکرده است.

  داستان رویارویی یک قاتل حیله گر و منحرف و یک زن زیبا، اما بسیار خطرناک. داستانی از شر، طمع و وسواس تاریک.

  دو دنیا، دو سرنوشت... او یک قاتل موذی و بی رحم، تاجر کالاهای انسانی است. او یک پناهنده از یک کشور جنگ زده داخلی است. او یک تاجر زیرزمینی ثروتمند است که هرگز سود خود را از دست نمی دهد. او یک سرایدار فقیر یک عمارت خالی در ساحل میامی است و از عمه اش که به شدت بیمار است مراقبت می کند. او برای رسیدن به هدف خودخواهانه اش از هیچ چیز متوقف نخواهد شد. او برای زنده نگه داشتن خود و عزیزانش از هیچ چیز نمی ایستد. او بلد است چگونه بکشد. او بلد است بکشد. آنها به دنبال ملاقات با یکدیگر نبودند - اما اکنون منافع آنها با هم تلاقی کرده است و قویترین آنها زنده خواهند ماند ...

• عشق ایجاد کنید. چگونه کودکی شاد تربیت کنیم
  بورودین کشیش فدور
  دین و معنویت، ادبیات دینی، دین ارتدکس
  

  کتاب کشیش معروف مسکو، کشیش فئودور بورودین، پیشوای کلیسای کازمودامیان در ماروسیکا و پدر هشت فرزند، با فضایی از عشق - نه انتزاعی، بلکه مؤثر، آغشته شده است و تجربه زنده یک چوپان و یک انسان موفق را به ما می دهد. والدین معلم با فرزندان زیاد در اینجا پاسخ بسیاری از سوالات دشوار در مورد زندگی خانوادگی و تربیت فرزندان را خواهید یافت.

  وقتی بچه‌ها را عاشقانه بزرگ می‌کنیم و از «من» خود رد می‌شویم، آنگاه با کمک خدا از هیچ، عشق ایجاد می‌کنیم. برای دوست داشتن فرزندتان عجله کنید - محبت کنید، از نشان دادن آن خجالتی نباشید. در کودکی تا آخر عمر او را گرم کنید، آنگاه خوشحال بزرگ می شود. این خوشبختی شما نیز است - والدین شما به اندازه عشقی که داده اند، و حتی بیشتر دریافت خواهند کرد.

• رز مچاله شده، یا ماجراجویی خنده دار آنجلیکا با دو دردویل
  نویسنده ناشناس
  نثر، نثر کلاسیک
  

  کتاب "رز مچاله شده، یا ماجراجویی سرگرم کننده گلپر زیبا با دو جسارت" که در سال 1790 در قرن 19 منتشر شد. به یک نادر کتابشناختی تبدیل شده است. در این اثر بیهوده که برای اولین بار بازنشر می‌شود، شرح کارهای خارق‌العاده شوالیه‌ها در سرزمین‌های شرق و اروپا با ماجراجویی‌های عاشقانه قهرمانان به رهبری آنجلیکا دوست‌داشتنی ترکیب شده است.

• به سمت جنوب پرتاب کنید
  پاوستوفسکی کنستانتین جورجیویچ
  نثر، نثر کلاسیک شوروی
  

  جلد اول آثار کنستانتین جورجیویچ پاوستوفسکی شامل داستانهای "زمان انتظارات بزرگ" و "پرتاب به جنوب" از مجموعه "داستان زندگی" بود.

  "پرتاب به سمت جنوب" K. Paustovsky را به "قفقاز سه مخرب" هدایت می کند. آبخازیا ایلخانی، باتوم دوران «پورتو فرانکو»، تفلیس خارق العاده هنرمندان و شاعران...

  این داستان ها با یادداشت های روزانه پائوستوفسکی که برای خواننده عمومی ناشناخته است و نامه هایی به افرادی که نمونه اولیه قهرمانان آثار او شدند، همراه است.

  پسر نویسنده، وادیم کنستانتینوویچ پاوستوفسکی، تعدادی مقاله برای این نشریه نوشت که نتیجه تحقیقات او در مورد کارهای پدرش بود.

تنظیم "هفته" - محصولات جدید برتر - رهبران برای هفته!

• او دارایی اوست
  میچی آنا، استار ماتیلدا
  رمان های عاشقانه، رمان های عاشقانه معلق، شهوانی
  

  به دلیل یک اشتباه احمقانه، پسر یکی از قدیمی ترین خانواده های پادشاهی را بدون قدرت جادویی رها کردم. و اکنون مجبور است با او وارد یک توافق شرم آور شود. من دارایی او هستم. بدن من، احساسات من - اکنون همه چیز به او تعلق دارد. فقط یک خط وجود دارد که او نباید از آن عبور کند...

• چرا او به من نیاز دارد؟
  لانسکایا آلینا
  رمان های عاشقانه، رمان های عاشقانه معاصر
  

  سلام! من واریا بارسوکووا هستم، من 19 سال دارم و معمولی ترین دختر هستم. من مهمانی، لوازم آرایش و خرید را دوست ندارم. پدر و مادرم را زود از دست دادم. من در حال تحصیل برای روزنامه نگاری هستم و می خواهم دنیا را برای بهتر شدن تغییر دهم.

  یک روز به طور تصادفی شاهد جنایتی بودم. و بچه های "جوانان طلایی" شهر ما شروع به توجه به من کردند. اما مهمتر از همه، او مرا تعقیب می کند. یک مرد خوش تیپ سرد و متکبر که نباید از جاده عبور کند. من کیستم و او کیست؟ شاید او فقط می خواهد مرا به عنوان شاهد ناخواسته حذف کند؟ در غیر این صورت چرا او به من نیاز دارد؟

پاول کروسانوف

مدل جهنمی فعلی

(مقالاتی در مورد تروریسم و ​​تروریست ها)

تاریخچه این کتاب در دوران مدرن کاملاً معمولی است - آن طور که در حالت ایده‌آل باید باشد، بر اساس شرایط آغاز شده است، و نه به خواست خود نویسنده. در پاییز 2002، پیشنهادی برای نوشتن دوازده یا دو مقاله دریافت کردم که می‌توانست مبنای یک فیلمنامه ادبی برای یک مجموعه تلویزیونی مستند درباره تروریست‌ها و تروریسم - تاریخچه، چهره‌ها و دگرگونی‌های اساسی آن باشد. در یک کلام، لازم بود که تمام این مخلوط بدبینانه-عاشقانه از احساسات بلند و اعمال پست را با یک «نگاه معاصر» دقیق و بی باک نگاه کرد. معاصر ما. البته با در نظر گرفتن این واقعیت که نمی توان بی نهایت را در آغوش گرفت. Okoye عمدا قاب شده بود. شخصیت ها و توطئه ها خودسرانه انتخاب نشده اند، بلکه از قبل با کارگردان فیلم، واسیلی پیچول، حرفه ای و مردی خوش ذوق که معمولی ها را تحمل نمی کند، توافق شده است. در اصل، داستان های بیشتری می تواند وجود داشته باشد. و یا کمتر. آنقدرها هم مهم نیست. یک چیز دیگر مهم است: بیان یک دیدگاه کاملاً شخصی در مورد چنین چیزهایی بیش از حد متکبرانه است - چهره یک "نویسنده نمادین معاصر" صرف نظر از اینکه در مورد چه کسی گفته می شود کاملاً بیهوده است. لازم بود افراد مسئول و قابل اعتمادی را در این موضوع دخالت دهم، کاری که من انجام دادم. من زیاد با آنها صحبت کردم، نظرات خود را رد و بدل کردم، به لحن و لحن صحبت آنها گوش دادم. بنابراین، من می خواستم در قضاوت در مورد این موضوع نسبتاً جدی به عینیت دست پیدا کنم که در اصل غیرممکن بود. نتیجه، دیدگاه یک معاصر جمعی و چند صدایی است که به هیچ وجه نشان دهنده پراکندگی مسئولیت در قبال هر چیزی که در زیر آمده نیست - در هسته آن، هنوز دیدگاه یک بنیادگرای سن پترزبورگ است.

من از افرادی که در جمع آوری مطالب لازم به من کمک کردند و گاهی اوقات به سادگی به عنوان یک منبع مرجع آسان برای من بودند سپاسگزارم. با تشکر از شما الکساندر اتویف، نیکولای ایولف، سرگئی کوروین، ایلیا استوگوف و دیمیتری استوکالین - بدون شما زندگی من بسیار بدتر خواهد بود. با تشکر ویژه از تاتیانا شولومووا و الکساندر سکاتسکی - سهم آنها در برخی از فصل های این کتاب قابل ارزیابی نیست. به لطف آنها (نام خانوادگی)، نویسنده گاهی اوقات مجبور می شد کار صرفاً کامپایلر انجام دهد. از زبان شخصیت های این کتاب، اقدامات من در داستان های دیگر را می توان سلب مالکیت معنوی نامید - و در اصل همین بود. یک سری یسوعی وجود دارد: دارایی، هوش، عشق، استعداد، کلیه خود را با دیگران - فقرا به اشتراک بگذارید. همه این سریال را منصفانه نمی یابند. من هم چنین نمی‌دانم، با وجود این که اصلاً بورژوا نیستم و معتقدم که در سرقت ادبی خلاقانه هنرمندانه‌تر از نقل قول نقل‌شده وجود دارد، و نه دادگاه و نه هیئت منصفه این کار را نمی‌کنند. من را از آن متقاعد کن

در مورد سریال تلویزیونی، در طول کار روی آن، ایده فیلم دستخوش تغییرات خاصی شد - در چنین موردی این کاملا طبیعی است. مخصوصاً با توجه به اینکه بلافاصله پس از تولید مطالب ادبی، برنامه های خبری کشور شوم «نورد اوست» را به کشور نشان دادند. نمی‌دانم مجموعه کامل متون در فیلم گنجانده می‌شود یا نه، اما نتیجه، امیدوارم به زودی در جعبه مشخص شود.

این همه، در واقع.

و اکنون هر که می بخشد ببخشد و محکوم کننده محکوم کند.

1. مارات و شارلوت کوردی: اژدها را بکشید

کسی که اژدها را می کشد خودش اژدها می شود. حتی اگر این حقیقت از چین برنج‌کاری سرچشمه می‌گیرد، در جهانی بودن آن شکی نیست. در عین حال، یک اژدهای جوان، به عنوان یک قاعده، بسیار حریص تر از یک پیر است - او نیاز به رشد دارد.

برای اروپا، نمونه کتاب درسی چنین دگردیسی دیالکتیکی به طور سنتی انقلاب کبیر فرانسه است، که ما مدیون معرفی مفهوم وحشتناک و در عین حال خون‌بار ترور در زندگی روزمره مدرن هستیم، اگرچه خود این اصطلاح در دوران باستان وجود داشت. بارها، جایی که، به ویژه، نشان دهنده تجلی ترس و خشم در بین تماشاگران تراژدی یونان باستان بود. خوب، جهان ثابت نمی ماند - تئاتر مدت هاست که بیرون رفته است.

با کم رنگ شدن روزهای تفتیش عقاید و اصلاحات به گذشته، دولت صاحب حق انحصاری و مسلم خشونت شد. این وضعیت به طور قانونی توسط کلیسا تأیید و مقدس شده بود، و بنابراین هر شکلی از اجبار غیر دولتی قبلاً غیرقانونی بود. به عبارت دیگر، اکنون برای کشتن دولت اژدها، شوالیه شجاع و گروهش باید مرتکب بی قانونی می شدند.

ایدئولوگ و مشوق این بی قانونی چه کسی بود؟ چه کسی انقلاب را آماده کرد و جهان بینی و تعلقات ایدئولوژیک برای آن فراهم کرد؟ چه کسی رهبران و مبلغان را فراهم کرد؟ آگوستین کوشین، یکی از کنجکاوترین محققین فکری انقلاب فرانسه، پاسخ جامعی به این سوال می دهد (Cochin Augustin. Les societes, des pensees et democratie. Paris, 1921):

«...در انقلاب فرانسه، حلقه افراد تشکیل شده در انجمن ها و آکادمی های فلسفی، در لژها، کلوپ ها و بخش های فراماسونری نقش زیادی داشت... او در دنیای فکری و معنوی خود زندگی می کرد. «مردم کوچک» در میان "مردم بزرگ" یا "ضد مردم" در بین مردم ... در اینجا یک نوع از افراد ایجاد شد که از همه ریشه های ملت منزجر شده بود: ایمان کاتولیک، شرافت نجیب، وفاداری به پادشاه، افتخار به خود. تاریخ، دلبستگی به آداب و رسوم استان، طبقه خود، صنف، جهان بینی بر خلاف اصول بنا شده است... اگر در دنیای معمولی همه چیز را تجربه بررسی کنیم، اینجا نظر تصمیم می گیرد. درست است، آنچه آنها تایید می کنند خوب است.دکترین نتیجه نمی شود، بلکه علت زندگی می شود. زیستگاه "مردم کوچک" پوچی است و برای دیگران دنیای واقعی است؛ به نظر می رسد او از قید و بند زندگی رها شده است. همه چیز برای او واضح و قابل درک است؛ در میان "مردم بزرگ" مانند ماهی بیرون آورده شده از آب خفه می شود و در نتیجه این اعتقاد که همه چیز را باید از بیرون وام گرفت... قطع ارتباط معنوی با مردم، او به آن به عنوان یک ماده و پردازش آن به عنوان یک مشکل فنی نگاه می کند.

(در داخل پرانتز، لازم به ذکر است که اساساً همان پدیده اجتماعی در آستانه انقلاب روسیه رخ داد. همچنین عجیب است که لو نیکولایویچ گومیلیوف توصیف "مردم کوچک" توسط آگوستین کوچین را تقریباً به عنوان یک تعریف ذکر می کند. از مفهومی که خود او «ضد سیستم» را معرفی کرد، که به وضوح جایگاه این پدیده را در یک چارچوب تاریخی گسترده تر مشخص می کند.)

از میان همین «مردم کوچک» مهلک بود که ژان پل مارات، «سربروس انقلاب»، ایدئولوگ اصلی و الهام بخش دکترین ترور انقلابی ظهور کرد.

او که در سال 1743 در سوئیس به دنیا آمد و مردی بی ریشه بود، ابتدا در بوردو در رشته پزشکی تحصیل کرد، سپس در پاریس به تحصیل در رشته اپتیک و برق پرداخت، سپس به هلند نقل مکان کرد و در نهایت به عنوان پزشک متخصص در لندن اقامت گزید.

مارات در سال 1773 اثری دو جلدی به نام «تجربه فلسفی درباره انسان» منتشر کرد که در آن موضع هلوتیوس را مبنی بر اینکه آشنایی با علم برای یک فیلسوف ضروری نیست، رد کرد. برعکس، او در کار خود استدلال کرد که فقط فیزیولوژی قادر به حل مشکل رابطه روح و بدن است و همچنین یک فرضیه علمی جسورانه در مورد وجود مایع عصبی بیان کرد. در همان زمان، او به سیاست علاقه مند شد - در سال 1774، اولین جزوه سیاسی او به نام "زنجیره های برده داری" منتشر شد، در مورد امور بریتانیا، جایی که مارات علیه مطلق گرایی و سیستم پارلمانی انگلیس صحبت کرد.

در سال 1777، مارات دعوت نامه ای دریافت کرد تا در کارکنان دربار کنت آرتوآ، شارل X آینده، پزشک شود. پس از پذیرفتن این پیشنهاد، به پاریس نقل مکان کرد و به سرعت محبوبیت یافت و با آن، یک عمل پزشکی گسترده را به دست آورد. با این حال، با وجود موفقیت های شغلی او، اوقات فراغت او همچنان درگیر سیاست بود. در سال 1780، مارات اثری برای مسابقه ای به نام «طرح قانون گذاری کیفری» نوشت که در یکی از مفاد آن چنین آمده بود: «هیچ افراطی نباید به حق به کسی تعلق گیرد، در حالی که افراد نیازمند روزانه هستند». به طور کلی، کار به این ایده خلاصه شد که قوانین توسط ثروتمندان به نفع ثروتمندان اختراع شده است، و اگر چنین است، پس فقرا حق دارند علیه این نظم از چیزها قیام کنند.

در پایان، اشتیاق او بر آینده شغلی پزشکی او غالب شد - در سال 1786، مارات از سمت دربار خود امتناع کرد و در سال 1789 شروع به انتشار روزنامه "دوست مردم" کرد که تا زمان مرگ او به طور متناوب منتشر می شد.

او در صفحات روزنامه خود و همچنین در سخنرانی های عمومی، نکر، لافایت، میرابو، بیلی را محکوم کرد، خواستار آغاز جنگ داخلی علیه دشمنان انقلاب شد، خواستار عزل شاه و دستگیری وزرا شد. انگار حق حقیقت انقلابی را غصب کرده بود. مارات از همان روزهای تحصیل در رشته علوم تجربی عادت کرده بود که انواع مراجع را تحقیر کند و چپ و راست آنها را سرنگون کند. و حتی در آن زمان نیز این غفلت با عدم تحمل هم مرز شد. در یک کلام، جای تعجب نیست که وقتی او یک روزنامه‌نگار و سیاستمدار شد و خود را در انبوه مبارزات حزبی دید، عدم تحمل او به حد نهایی خود رسید و به تعصب و سوء ظن شیدایی تبدیل شد - داشتن دانش انحصاری در مورد چگونگی ساختن جهان خوشحال است، او در همه جا خیانت دیده است. مارات نگهبان انقلاب شد و حاضر بود گلوی هرکسی را که به هر نحوی به آنچه حق یا مال مردم می‌داند نزدیک می‌شد، بجوید.