آنچه منتقدان درباره رمان اوبلوموف گفتند. یادداشت های ادبی و تاریخی یک تکنسین جوان. تاریخچه رمان

در این مقاله به ایده اصلی رمان "اوبلوموف" اثر ایوان گونچاروف و مواردی که نویسنده در کار درخشان خود مطرح کرده است خواهیم پرداخت. شایان ذکر است که گونچاروف چنین مفهومی را به عنوان "اوبلوموفیسم" معرفی کرد. علاوه بر این، او آشکار کرد و به وضوح نشان داد که این تجلی چقدر بر جامعه جدید مخرب و مخرب است. و ما حتی نه تنها در مورد جامعه جدید، بلکه در مورد افراد، در مورد افراد، در مورد هر شخص صحبت می کنیم. همه اینها در سرنوشت ایلیا ایلیچ اوبلوموف رنگارنگ نشان داده شد.

در واقع، نقد رمان «اوبلوموف» حاکی از آن است که امکان تغییر اساسی در ذهنیت مردم روسیه در قرن نوزدهم موضوعی تاریخی و عمیقاً اجتماعی است و این روند را باید از منظر «ابلوموفیسم» نگریست.

آیا می توان کسی را راستگراتر خطاب کرد - استولز یا اوبلوموف (گونچاروف این دو شخصیت اصلی رمان را در تقابل قرار می دهد)؟ کدام یک از آنها کار درست را انجام می دهد؟ خود نویسنده پاسخ خاصی به این سوال ندارد و اگر هم داشته باشد، دیدگاه خود را به خواننده منتقل نمی کند. اما کاملاً واضح است که وقتی یک فرد یا جامعه گذشته خود را می پذیرد، آن را تحلیل می کند، مبانی معنوی را در پیش می گیرد و برای خروج از رکود تلاش می کند، هر ساعت روی خود کار می کند، روند شایسته ای پیش می آید و جهت به درستی انتخاب می شود.

نقد رمان "اوبلوموف"

ما اکنون فقط یک تحلیل کلی انجام می دهیم و در مورد ایده اصلی رمان "اوبلوموف" صحبت می کنیم. بله، گونچاروف باعث ایجاد "ابلوموفیسم" شد، که قبلاً به یک کلمه رایج تبدیل شده است و هنوز هم در رابطه با شخصی که تنبل است، نمی خواهد چیزی را تغییر دهد، که در گذشته گیر کرده است و شخصیت او استفاده می شود، استفاده می شود. در رکود عمیق

گونچاروف مسائل اجتماعی و فلسفی مهمی را مطرح کرد که هم برای دوران او و هم برای یک فرد مدرن که می تواند پس از خواندن رمان، از منظری متفاوت به اصول زندگی خود بنگرد.

"اوبلوموف" با تحسین متفق القول روبرو شد ، اما نظرات در مورد معنای رمان به شدت تقسیم شد. N. A. Dobrolyubov در مقاله "Oblomovism چیست؟" من در اوبلوموف بحران و فروپاشی روسیه فئودالی قدیمی را دیدم. ایلیا ایلیچ اوبلوموف "نوع قوم بومی ما" است که نماد تنبلی، بی عملی و رکود کل سیستم روابط فئودالی است. او آخرین نفر در ردیف "افراد زائد" است - اونگین ها، پچورین ها، بلتوف ها و رودین ها. اوبلوموف مانند اسلاف قدیمی خود به تضاد اساسی بین گفتار و عمل، رویاپردازی و بی ارزشی عملی آلوده است. اما در اوبلوموف، مجموعه معمولی "انسان زائد" به یک پارادوکس و به پایان منطقی خود می رسد که فراتر از آن فروپاشی و مرگ انسان است. گونچاروف، به گفته دوبرولیوبوف، ریشه های بی عملی اوبلوموف را عمیق تر از همه پیشینیان او آشکار می کند.

این رمان رابطه پیچیده بین برده داری و ارباب را آشکار می کند. دوبرولیوبوف می نویسد: "روشن است که اوبلوموف یک طبیعت احمقانه و بی تفاوت نیست. اما عادت پلید به ارضای خواسته هایش نه از طریق تلاش های خود، بلکه از سوی دیگران، در او بی تحرکی بی تفاوتی ایجاد کرد و او را در یک وضعیت ناخوشایند فرو برد. وضعیت رقت انگیز بردگی اخلاقی. برده داری چنان با ارباب اوبلوموف در هم آمیخته است، به طوری که متقابلاً در یکدیگر نفوذ می کنند و توسط یکدیگر تعیین می شوند، که به نظر می رسد کوچکترین امکانی برای ترسیم هیچ نوع مرزی بین آنها وجود ندارد... او همان برده رعیت زاخار، و دشوار است که تصمیم بگیریم کدام یک از آنها تسلیم تر از قدرت دیگری است. حداقل آنچه زاخار نمی خواهد، ایلیا ایلیچ نمی تواند او را مجبور به انجام آن کند و آنچه زاخار می خواهد، در برابر آن خواهد کرد. وصیت استاد، و استاد تسلیم خواهد شد...»

اما به همین دلیل است که خدمتکار زاخار به تعبیری «ارباب» بر ارباب خود است: وابستگی کامل اوبلوموف به او باعث می‌شود زاخار با آرامش روی تختش بخوابد. آرمان وجود ایلیا ایلیچ - "بیکاری و آرامش" - به همان اندازه آرزوی آرزوی زاخارا است. هر دو، ارباب و خدمتکار، فرزندان اوبلوموفکا هستند.
سه چهار نسل آرام و خوش در آن زندگی می کردند.» گالری خانه عمارت نیز از قدیم الایام فرو ریخته بود و مدت ها بود که قصد داشتند ایوان را تعمیر کنند، اما هنوز تعمیر نشده است.

دوبرولیوبوف نتیجه می گیرد: "نه، اوبلوموف وطن مستقیم ما است، صاحبان آن مربیان ما هستند، سیصد زاخاروف همیشه آماده خدمات ما هستند." مداحی جنازه ای برای ما.»

"اگر اکنون می بینم که یک مالک زمین در مورد حقوق بشریت و نیاز به توسعه شخصی صحبت می کند، از اولین کلمات او می دانم که این اوبلوموف است.

اگر با مقامی ملاقات کنم که از پیچیدگی و سنگینی کار اداری شاکی است، او اوبلوموف است.

اگر از یک افسر شکایتی در مورد بی حوصلگی رژه ها و استدلال های جسورانه در مورد بی فایده بودن یک قدم آرام و غیره بشنوم، شک ندارم که او اوبلوموف است.

وقتی در مجلات طغیان های لیبرال علیه سوء استفاده ها و این خوشحالی را خواندم که سرانجام آنچه ما مدت ها امیدوار بودیم و آرزو داشتیم انجام شد، فکر می کنم همه این را از اوبلوموفکا می نویسند.

وقتی در حلقه ای از افراد تحصیلکرده هستم که مشتاقانه با نیازهای بشریت همدردی می کنند و سال ها با شور و اشتیاق تمام، همان حکایات (و گاه جدید) را در مورد رشوه خواران، در مورد ظلم و ستم، از انواع بی قانونی می گویم. دوبرولیوبوف می نویسد که ناخواسته احساس می کنم که به اوبلوموفکای قدیمی نقل مکان کردم.

اینگونه بود که یک دیدگاه در مورد رمان "اوبلوموف" گونچاروف، در مورد منشأ شخصیت قهرمان داستان، پدیدار شد و قوی تر شد. اما در میان اولین پاسخ های انتقادی، ارزیابی متفاوت و متضادی از رمان ظاهر شد. این متعلق به منتقد لیبرال A.V. Druzhinin است که مقاله "اوبلوموف" رمانی از گونچاروف را نوشت.

اما، به گفته دروژینین، "بیهوده است که بسیاری از افراد با آرزوهای بیش از حد عملی شروع به تحقیر اوبلوموف می کنند و حتی او را حلزون خطاب می کنند: تمام این محاکمه سخت قهرمان نشان دهنده یک ظرافت سطحی و زودگذر است. اوبلوموف برای همه ما عزیز است. و ارزش عشق بی حد و حصر را دارد.»

«ریهل» نویسنده آلمانی در جایی گفته است: وای به حال آن جامعه سیاسی که در آن محافظه‌کاران صادق وجود ندارند و نمی‌توانند باشند؛ با تقلید از این قصار می‌گوییم: برای آن سرزمینی که در آن آدم‌های بدجنس و ناتوانی مثل اوبلوموف وجود ندارند، خوب نیست. " دروژینین مزایای اوبلوموف و ابلوموفیسم را در چه می بیند؟ اوبلوموفیسم اگر ناشی از پوسیدگی، ناامیدی، فساد و لجاجت شیطانی باشد منزجر کننده است، اما اگر ریشه آن صرفاً در ناپختگی جامعه و تردید شکاکانه افراد پاکدل در برابر بی نظمی عملی باشد که در همه کشورهای جوان اتفاق می افتد. پس عصبانی بودن با آن به همان معناست که چرا با کودکی که چشمانش به هم چسبیده است وسط یک مکالمه پر سر و صدای عصرانه بین بزرگترها عصبانی باشیم..."

رویکرد دروژینسکی برای درک اوبلوموف و ابلوموفیسم در قرن نوزدهم رایج نشد. تفسیر دوبرولیوبوف از این رمان با اشتیاق اکثریت پذیرفته شد. با این حال ، همانطور که درک "اوبلوموف" عمیق تر شد و جنبه های بیشتری از محتوای آن را برای خواننده آشکار کرد ، مقاله دروژینسکی شروع به جلب توجه کرد. قبلاً در زمان شوروی ، M. M. Prishvin در دفتر خاطرات خود نوشت: "Oblomov". در این رمان تنبلی روسی از درون تجلیل می شود و در بیرون با نمایش افراد مرده فعال (اولگا و استولز) محکوم می شود. هیچ فعالیت "مثبتی" در روسیه نمی تواند در برابر انتقاد اوبلوموف مقاومت کند: صلح او مملو از تقاضا برای بالاترین ارزش، برای چنین فعالیتی است، به همین دلیل ارزش از دست دادن صلح را دارد. این نوعی «انجام نکردن» تولستویان است.

تصویر استولز توسط گونچاروف به عنوان پادپودی برای تصویر اوبلوموف تصور شد. در تصویر این قهرمان، نویسنده می خواست یک فرد یکپارچه، فعال و فعال را ارائه دهد تا نوع جدید روسی را مجسم کند. با این حال، طرح گونچاروف کاملاً موفق نبود و مهمتر از همه، به دلیل ...

N.A. Dobrolyubov در مقاله معروف خود "Oblomovism چیست؟" در مورد این پدیده به عنوان "نشانه ای از زمان" نوشت. از دیدگاه او، اوبلوموف "نوعی زنده، مدرن، روسی است که با سختگیری و درستی بی رحمانه ساخته شده است."

1. جدید!

   برای یک نویسنده، هم فضا و هم زمان، نه تنها موضوع تصویرسازی هستند، بلکه ابزار مهمی در کاوش هنری جهان هستند. روی آوردن به سازمان مکانی- زمانی رمان به شناخت بهتر ساختار ایدئولوژیک و هنری کمک می کند...

یکی از باهوش ترین منتقدان روسی، N. A. Dobrolyubov، خاطرنشان کرد: "تحلیل تصاویر زنانه ایجاد شده توسط I. A. Goncharov به معنای ادعای این است که یک خبره بزرگ قلب زنانه است." در واقع، تصویر اولگا ایلینسکایا را می توان نامید ...

معرفی

رومن اوبلوموف اوج خلاقیت ایوان آندریویچ گونچاروف است. این امر در تاریخ خودآگاهی ملی دوران ساز شد: پدیده های واقعیت روسیه را آشکار و آشکار کرد.

انتشار این رمان طوفانی از انتقادات را ایجاد کرد. قابل توجه ترین ارائه ها مقاله N.A. Dobrolyubova Oblomovism چیست؟، مقاله A.V. دروژینینا، دی.ای. پیساروا. علیرغم اختلاف نظرها، آنها در مورد ویژگی تصویر اوبلوموف، در مورد پدیده اجتماعی مانند Oblomovism صحبت کردند. این پدیده در رمان به چشم می خورد. ما بر این باوریم که امروز هنوز هم مرتبط است، زیرا هر یک از ما ویژگی های اوبلوموف را داریم: تنبلی، خیال پردازی، گاهی ترس از تغییر و دیگران. پس از خواندن رمان، ایده ای در مورد شخصیت اصلی شکل گرفت. اما آیا ما متوجه همه چیز شده ایم، آیا چیزی را از دست داده ایم یا قهرمانان را دست کم می گیریم؟ بنابراین لازم است مقالات انتقادی درباره رمان I.A. گونچاروا اوبلوموف. برای ما جالب ترین ارزیابی هایی است که توسط معاصران I.A. گونچاروا - N.A. Dobrolyubov و D.I. پیساروف.

هدف: بررسی چگونگی ارزیابی رمان اثر I.A. گونچاروا اوبلوموف N.A. دوبرولیوبوف و پیساروف.

با مقالات انتقادی N.A. Dobrolyubova Oblomovism چیست؟، Pisareva ....;

ارزیابی آنها از رمان فوق الذکر را تحلیل کنید.

مقایسه مقالات Pisarev D.I. و Dobrolyubova N.A.

فصل 1. رومن اوبلوموف در ارزیابی Dobrolyubov N.A.

انتقاد اوبلوموف دوبرولیوبوف پیساروف گونچاروف

بیایید در نظر بگیریم که Oblomov N.A. Dobrolyubov چگونه رمان را ارزیابی می کند. در مقاله ابلوموفیسم چیست؟ اولین بار در مجله Sovremennik در سال 1859 منتشر شد، یکی از درخشان ترین نمونه های مهارت ادبی و انتقادی دوبرولیوبوف، گستردگی و اصالت اندیشه زیبایی شناختی او بود و در عین حال به عنوان یک سند سیاسی-اجتماعی برنامه ای از اهمیت بالایی برخوردار بود. این مقاله طوفانی از خشم در محافل محافظه کار، لیبرال-نجیب زاده و بورژوازی ایجاد کرد و خوانندگان اردوگاه انقلابی-دمکراتیک به طور غیرعادی بسیار مورد استقبال قرار گرفت. خود نویسنده ابلوموف مفاد اصلی آن را کاملاً پذیرفت. او تحت تأثیر مقاله دوبرولیوبوف که به تازگی منتشر شده بود، در 20 مه 1859 به P.V. Annenkov نوشت: به نظر من پس از این نمی توان چیزی در مورد اوبلوموفیسم، یعنی در مورد آنچه هست، گفت. او حتماً این را پیش بینی کرده و قبل از همه در انتشار آن عجله کرده است. او با دو تا از اظهاراتش مرا شگفت زده کرد: بینش او نسبت به آنچه در تخیل هنرمند اتفاق می افتد. اما او که یک غیرهنرمند است این را از کجا می داند؟ با این جرقه‌ها که این‌جا و آنجا پراکنده شده بود، آنچه را که در بلینسکی مثل آتش کامل می‌سوخت به وضوح به یاد می‌آورد.

Dobrolyubov در مقاله خود ویژگی های روش خلاقانه گونچاروف کلمه هنرمند را نشان می دهد. او طولانی شدن روایت را که برای بسیاری از خوانندگان به نظر می رسد، با توجه به قدرت استعداد هنری نویسنده و غنای فوق العاده محتوای رمان توجیه می کند.

منتقد سبک خلاقانه گونچاروف را آشکار می کند ، که در آثارش هیچ نتیجه ای نمی گیرد ، فقط زندگی را به تصویر می کشد ، که برای او نه به عنوان وسیله ای برای فلسفه انتزاعی ، بلکه به عنوان یک هدف مستقیم به خودی خود عمل می کند. او به خواننده یا نتایجی که از رمان می‌گیرید اهمیتی نمی‌دهد: این کار شماست. اگر اشتباه کردید نزدیک بینی خود را مقصر بدانید نه نویسنده. او تصویری زنده به شما ارائه می دهد و تنها شباهت آن به واقعیت را تضمین می کند. و سپس تعیین درجه وقار اشیاء به تصویر کشیده شده به عهده شماست: او نسبت به این موضوع کاملاً بی تفاوت است.

گونچاروف، مانند یک هنرمند واقعی، قبل از به تصویر کشیدن یک جزئیات ناچیز، آن را به طور ذهنی از همه طرف برای مدت طولانی بررسی می کند، به آن فکر می کند و تنها زمانی که ذهنی مجسمه سازی می کند، تصویری می سازد، سپس آن را روی کاغذ منتقل می کند و در این دوبرولیوبوف قوی‌ترین جنبه استعداد خود را گونچارووا می‌بیند: او توانایی شگفت‌انگیزی دارد - در هر لحظه می‌تواند جلوی پدیده فرار زندگی را با تمام کامل و طراوتش بگیرد و آن را در مقابل خود نگه دارد تا زمانی که به مالکیت کامل تبدیل شود. هنرمند.

و این آرامش و کامل بودن جهان بینی شاعرانه در خواننده شتابزده توهم فقدان عمل، تعلل ایجاد می کند. هیچ شرایط اضافی در رمان دخالت نمی کند. تنبلی و بی علاقگی اوبلوموف تنها بهار عمل در کل داستان اوست. همه اینها روش گونچاروف را توضیح می دهد که توسط N.A. اشاره و توصیف شده است. دوبرولیوبوف: ... نمی خواستم از پدیده ای عقب بمانم که روزی بدون ردیابی تا انتها، بدون یافتن علل آن، بدون درک ارتباط آن با همه پدیده های اطراف، نگاهم را به آن انداختم. او می‌خواست اطمینان حاصل کند که تصویر تصادفی که جلوی او چشمک می‌زند به یک نوع تبدیل می‌شود و معنایی کلی و دائمی به آن می‌دهد. بنابراین، در هر چیزی که به اوبلوموف مربوط می شد، هیچ چیز خالی یا بی اهمیت برای او وجود نداشت. او با عشق از همه چیز مراقبت می کرد، همه چیز را با جزئیات و به وضوح ترسیم می کرد.

رومن I.A. "اوبلوموف" گونچاروف در سال 1859 نوشته شد. تقریباً بلافاصله باعث بحث و جدل داغ هم در محافل ادبی و هم در بین عموم مردم شد. مشهورترین منتقدان آن زمان به تحلیل این اثر روی آوردند. اما حتی پس از قرن ها، علاقه شدیدی را برمی انگیزد.
مقاله معروف N. A. Dobrolyubov "Oblomovism چیست؟" (1859) بلافاصله پس از رمان ظاهر شد و در ذهن بسیاری از خوانندگان به نظر می رسید که با آن ادغام شده است. دوبرولیوبوف استدلال کرد که ایلیا ایلیچ قربانی آن ناتوانی رایج روشنفکران نجیب در فعال بودن، وحدت گفتار و کردار است، که ناشی از "موقعیت بیرونی" آنها به عنوان مالکان زمین است که با کار اجباری زندگی می کنند. منتقد نوشت: "معلوم است که اوبلوموف یک طبیعت احمقانه، بی تفاوت، بدون آرزوها و احساسات نیست، بلکه فردی است که به دنبال چیزی است، به چیزی فکر می کند. اما عادت پلید به ارضای خواسته‌هایش نه از طریق تلاش‌های خود، بلکه از سوی دیگران، در او بی‌تحرکی بی‌تفاوت ایجاد کرد و او را در وضعیت اسفناک بردگی اخلاقی فرو برد.»
دلیل اصلی شکست قهرمان "ابلوموف"، به گفته دوبرولیوبوف، نه در خود او و نه در قوانین غم انگیز عشق، بلکه در "اوبلوموفیسم" به عنوان یک پیامد اخلاقی و روانی رعیتی بود که قهرمان نجیب را محکوم به محکومیت کرد. شلختگی و ارتداد هنگام تلاش برای تحقق آرمان های خود در زندگی. همراه با مقاله N. G. Chernyshevsky "مرد روسی در قرار ملاقات" (1858) که یک سال پیش از آن منتشر شد، هدف از سخنرانی دوبرولیوبوف نشان دادن شکست لیبرالیسم نجیب در مواجهه با وظیفه تحول قاطع و انقلابی جامعه روسیه بود. دوبرولیوبوف نتیجه می گیرد: "نه، اوبلوموف وطن مستقیم ما است، صاحبان آن مربیان ما هستند، سیصد زاخاروف همیشه آماده خدمات ما هستند." یک مداحی تشییع جنازه برای ما... اگر اکنون می بینم که یک مالک زمین در مورد حقوق بشریت و نیاز به توسعه شخصی صحبت می کند - من قبلاً از اولین کلمات او می دانم که این اوبلوموف است. اگر با مسئولی برخورد کنم که از پیچیدگی و سنگینی کار اداری شاکی است، او اوبلوموف است... اگر از یک افسر شکایت از خسته کننده بودن رژه ها و استدلال های جسورانه در مورد بی فایده بودن یک قدم آرام و غیره بشنوم، هیچ شک دارم که او اوبلوموف است... وقتی در مجلات طغیان های لیبرال علیه سوء استفاده ها را خواندم و خوشحالی که سرانجام آنچه ما مدت ها امیدوار بودیم و آرزویش را داشتیم انجام شد - فکر می کنم همه دارند این را از اوبلوموفکا می نویسند ... وقتی من در یک دایره ای از افراد تحصیلکرده که به شدت با نیازهای بشری همدردی می کنند و سال ها با شور و شوق بی وقفه همان حکایات (و گاه جدید) را در مورد رشوه خواران، از ظلم و ستم، از انواع بی قانونی ها می گویند، بی اختیار احساس می کنم که بوده ام. دوبرولیوبوف می نویسد: به Oblomovka قدیمی منتقل شد.
A.V. دروژینین همچنین معتقد است که شخصیت ایلیا ایلیچ جنبه های اساسی زندگی روسی را منعکس می کند، که "اوبلوموف" توسط کل مردمی که عمدتاً غنی از ابلوموفیسم بودند مورد مطالعه و شناسایی قرار گرفت. اما، به گفته دروژینین، "بیهوده است که بسیاری از افراد با آرزوهای بیش از حد عملی شروع به تحقیر اوبلوموف می کنند و حتی او را حلزون می نامند: کل این محاکمه سخت قهرمان نشان دهنده یک حساسیت سطحی و زودگذر است. اوبلوموف با همه ما مهربان است و سزاوار عشق بی حد و حصر است.
علاوه بر این، دروژینین خاطرنشان کرد: "... برای آن سرزمینی که در آن افراد بدجنسی مانند اوبلوموف، مهربان و ناتوان وجود ندارد، خوب نیست." دروژینین مزایای اوبلوموف و ابلوموفیسم را در چه می بیند؟ ابلوموفیسم اگر ناشی از پوسیدگی، ناامیدی، فساد و لجاجت شیطانی باشد منزجر کننده است، اما اگر ریشه آن صرفاً در ناپختگی جامعه و تردید شکاکانه افراد پاکدل در برابر بی نظمی عملی باشد که در همه کشورهای جوان اتفاق می افتد. پس عصبانی بودن با آن یعنی همین که چرا با کودکی که چشمانش به هم چسبیده وسط یک مکالمه پر سر و صدا عصر بزرگترها عصبانی باشیم...».
رویکرد دروژینسکی برای درک اوبلوموف و ابلوموفیسم در قرن نوزدهم رایج نشد. تفسیر دوبرولیوبوف از این رمان با اشتیاق اکثریت پذیرفته شد. با این حال ، همانطور که درک "اوبلوموف" عمیق تر شد و جنبه های بیشتری از محتوای آن را برای خواننده آشکار کرد ، مقاله دروژینسکی شروع به جلب توجه کرد. قبلاً در زمان شوروی ، M. M. Prishvin در دفتر خاطرات خود نوشت: "Oblomov". در این رمان تنبلی روسی از درون تجلیل می شود و در بیرون با نمایش افراد مرده فعال (اولگا و استولز) محکوم می شود. هیچ فعالیت "مثبتی" در روسیه نمی تواند در برابر انتقاد اوبلوموف مقاومت کند: صلح او مملو از تقاضا برای بالاترین ارزش، برای چنین فعالیتی است، به همین دلیل ارزش از دست دادن صلح را دارد. این نوعی «انجام نکردن» تولستویان است. در کشوری که هر فعالیتی با هدف بهبود وجود فرد همراه با احساس اشتباه باشد، غیر از این نیست و تنها فعالیتی که در آن شخصی به طور کامل با کار برای دیگران ترکیب می شود، می تواند با صلح اوبلوموف مخالفت کند.
با این حال، خواندن اوبلوموف از دیدگاه دموکراسی انقلابی موفقیت جزئی به همراه داشت. اصالت عمیق جهان بینی گونچاروف، تفاوت آن با دوبرولیوبوف، مورد توجه قرار نگرفت. بسیاری از رمان با این رویکرد نامفهوم شد. چرا ایلیا ایلیچ غیرفعال بیشتر از سودبینسکی، ولکوف، پنکین که از صبح تا شب مشغول هستند، همدردی می کند؟ چگونه اوبلوموف سزاوار محبت صمیمانه پسنیتسینا، احساس عمیق اولگا ایلینسکایا بود؟ چه چیزی باعث شد تا سخنان گرم استولز در پایان کار در مورد "قلب صادق و وفادار" اوبلوموف، که او "بدون آسیب... در طول زندگی حمل کرد"، در مورد "روح شفاف و شفاف" او، که او را به "مرواریدی در میان جمعیت تبدیل می کند." ”؟ چگونه می توان مشارکت محسوس نویسنده در سرنوشت قهرمان را توضیح داد؟
انتقاد از دهه 60 به طور کلی به "استولتسویسم" واکنش منفی نشان داد. دوبرولیوبوف انقلابی دریافت که "استولز هنوز به ایده آل یک شخصیت عمومی روسی بالغ نشده است" و سخنرانی های "نقد زیبایی شناسانه" از عقلانیت ، خشکی و خودخواهی قهرمان صحبت می کند.
موضوع عشق در رمان جنجال های داغی را ایجاد کرد. به ویژه، نویسنده با آثار خود علیه موضع چرنیشفسکی و سالتیکوف-شچدرین استدلال می کرد. چرنیشفسکی در پایان نامه خود "روابط زیبایی شناختی هنر با واقعیت" علیه عادت بسیاری از نویسندگان صحبت کرد که "عشق را در پیش زمینه قرار دهند وقتی که ... اصلاً در مورد آن نیست، بلکه در مورد سایر جنبه های زندگی است." نویسنده «ابلوموف» پاسخ داد: «راستش را بگویم، من این تمایل «آدم‌های جدید» را درک نمی‌کنم که رمان و به طور کلی هر اثر هنری را از احساس عشق محروم کنند و آن را جایگزین آن کنند. احساسات و علایق دیگر، زمانی که در خود زندگی این احساس فضای زیادی را اشغال می کند، که یا به عنوان یک انگیزه، یا به عنوان یک محتوا، یا به عنوان هدف تقریباً هر آرزو، هر فعالیتی عمل می کند.
شکل رمان گونچاروف را نیز کشمکش عشقی مشخص می کند. نقش یک مرکز ساختاری را در آن ایفا می کند و همه اجزای دیگر را متحد و روشن می کند.
در "سه گانه" گونچاروف خود را یک محقق با استعداد و الهام گرفته و خواننده عشق معرفی کرد. مهارت او در این زمینه کمتر از تورگنیف نیست و قبلاً توسط معاصرانش شناخته شده بود. در همان زمان، بر دقت و دقت داستان ها و صحنه های عاشقانه گونچاروف، که حتی برای نثر دهه 50 نادر است، تأکید شد. منتقد N.D. اخشاروموف در مورد اولگا ایلینسکایا گفت: "او طبق تمام قوانین و قوانین، با کوچکترین مراحل این احساس، یک مکتب عاشقانه کامل را با او می گذراند: اضطراب ها، سوء تفاهم ها، اعترافات، شک ها، توضیحات. نامه‌ها، دعواها، آشتی‌ها، بوسه‌ها و... مدت‌هاست که در کشور ما هیچ‌کس به این وضوح در مورد این موضوع ننوشته و مشاهدات میکروسکوپی قلب یک زن را معرفی نکرده است که این قسمت از «ابلوموف» پر است از...»
بنابراین، رمان I.A. "ابلوموف" گونچاروف اثری است که هم برای منتقدان ادبی و هم برای شخصیت های عمومی مورد توجه است. این نشان می دهد که این کار بر بسیاری از مشکلات مهم اجتماعی تأثیر گذاشته است و همچنین سهم قابل توجهی در توسعه مشکلات "ابدی" داشته است: مشکل عشق ، شادی ، معنای زندگی ، روح روسی. "اوبلوموف" گونچاروف حتی در حال حاضر جالب و مرتبط است.

موضوع. I. A. Goncharov. رمان "اوبلوموف" در نقد روسی. «ابلوموفیسم چیست؟ »

هدف: به دانش آموزان بیاموزد که ناهماهنگی ارزیابی های منتقدان ادبی از رمان "اوبلوموف" را تجزیه و تحلیل کنند.

ارزیابی‌های منتقدان را با برداشت خود از رمان مقایسه کنید، پاسخی به سؤالی درباره یک اثر هنری بر اساس دانش نظری و ادبی بسازید. بهبود توانایی نتیجه گیری و تعمیم بر اساس کار با یک یا چند منبع اطلاعاتی؛

آموزش زیبایی شناختی و اخلاقی، موقعیت زندگی فعال دانش آموزان را تشکیل می دهد.

تجهیزات: جزوات، متون مقالات انتقادی، مطالب گویا.

نوع درس: تسلط بر دانش جدید و توسعه مهارت ها و توانایی ها.

نتایج پیش بینی شده: دانش آموزان ارزیابی های متضاد منتقدان ادبی رمان "اوبلوموف" را تجزیه و تحلیل می کنند. رتبه بندی منتقدان را با برداشت آنها از رمان مقایسه کنید. پاسخی به سؤالی درباره یک اثر هنری بر اساس دانش نظری و ادبی بسازید. نتیجه گیری و تعمیم بر اساس کار با یک یا چند منبع اطلاعاتی. در گفتگو شرکت کنید

در طول کلاس ها

1-مرحله سازمانی

2. به روز رسانی دانش پایه

گوش دادن به چندین اثر خلاقانه

(تکالیف درس قبل)

3. ایجاد انگیزه برای فعالیت های آموزشی. بیان موضوع و هدف درس

سخن معلم: رمان "اوبلوموف" که نویسنده بیش از ده سال آن را عمیقاً نوشت
و مشکلات اجتماعی و اخلاقی زمان را کاملاً روشن می کند. هم مضمون، هم ایده و هم تضاد اصلی این اثر با تصویر شخصیت اصلی که نام خانوادگی او عنوان رمان را می دهد مرتبط است. در نقد مجلات روسی، رمان I. A. Goncharov "Oblomov" به طرق مختلف تفسیر شد. اول از همه، این ارزیابی به تصویر شخصیت اصلی مربوط می شود. در ماه مه 1859، به دنبال رمان "اوبلوموف" اثر I. A. Goncharov، مقاله ای از N. A. Dobrolyubov "Oblomovism چیست؟" در Sovremennik ظاهر شد و در دسامبر مقاله ای از A. V. Druzhinin "Oblomov" منتشر شد. رومن اثر I. A. Goncharova." عناوین مقالات معمولی است. عنوان مقاله دروژینا به سادگی عنوان کتاب را تکرار می کند. این به طور کلی ویژگی درژینین منتقد است. او هرگز و هیچ‌جا عنوان مقاله‌هایش را نمی‌دهد؛ همه آنها فقط به‌طور عینی از عنوان موضوع تحلیل پیروی می‌کنند: «نامه‌هایی درباره اسپانیا» اثر V. P. Botkin، «آثار» اثر V. G. Belinsky، و غیره. عناوین مقالات خود را آشکار می کند، محتوای اصلی آنها را آشکار می کند، انگیزه ایدئولوژیک می دهد، اندیشه خواننده را هدایت می کند: "پادشاهی تاریک"، "ابلوموفیسم چیست؟"

با این حال، اگر به نظر می رسد که دروژینین رمان گونچاروف را قبلاً در عنوان دنبال می کند، پس دوبرولیوبوف در اصل همین کار را انجام می دهد، چیزی را که در خود رمان ذاتی است و از بیرون بر آن تحمیل نمی شود آشکار می کند: همانطور که می دانید کلمه "ابلوموفیسم" توسط گونچاروف ایجاد شده و شانزده بار از آن استفاده شده است! علاوه بر این، خود گونچاروف در انتخاب نام: "اوبلوموف" یا "اوبلوموشچینا" تردید داشت. دروژینین در اصل مقاله ای می نویسد "اوبلوموف چیست؟" ، دوبرولیوبوف - "ابلوموفیسم چیست؟" و هر دو بر اساس رمان هستند.

4. روی موضوع درس کار کنید

1.1.توضیحات معلم

جالب است که هر دو منتقد ابتدا متعهد می شوند که سبک هنری نویسنده را تعریف کنند، و هر دو آن را در تصویری بسیار عینی می بینند، که اساساً تکرار بلینسکی است، که بیش از بیست سال قبل، در هنر به عنوان ویژگی متمایز گونچاروف، نویسنده

دروژینین نوشت: "نویسنده اوبلوموف، هنرمندی خالص و مستقل است، هنرمندی با حرفه و صداقت کاری که انجام داده است." به همین ترتیب ، دوبرولیوبوف راز موفقیت رمان را "مستقیماً در قدرت استعداد هنری نویسنده" دید ، که نمی دهد و ظاهراً نمی خواهد نتیجه گیری کند. زندگی‌ای که او به تصویر می‌کشد، نه به‌عنوان وسیله‌ای برای فلسفه انتزاعی، بلکه به‌عنوان یک هدف مستقیم در خود. گونچاروف قبل از هر چیز به عنوان یک هنرمند به نظر ما می رسد ... خلاقیت عینی او با هیچ تعصب و ایده ای اشتباه گرفته نمی شود، تسلیم هیچ همدردی استثنایی نمی شود. دوبرولیوبوف می نویسد: آرام، هوشیار، بی تعصب.

هر دو منتقد، با نشان دادن استعداد هنری عالی، جوهره هنری و استعدادهای گونچاروف را به طور کلی، و رمان او را به طور خاص تعریف کردند. اما، با ارزیابی ظاهراً یکسان، هر دو از بسیاری جهات متفاوت بودند. و در اینجا موضع عمومی منتقدان مطرح شد که مجبور شدآنها نه به طرق مختلف، بلکه در مورد چیزهای مختلف بنویسید.

دوبرولیوبوف ریشه های اجتماعی ابلوموفیسم یعنی اول از همه رعیت را مورد بررسی قرار داد و به نوع اوبلوموف و ابلوموف به عنوان واژه جدیدی از رشد اجتماعی اشاره کرد که «نشانه ای از زمانه» است. طبیعتاً خود استاد اوبلوموف ارزیابی نسبتاً سختی از او دریافت کرد. اگرچه نباید فکر کرد که معنای مقاله دوبرولیوبوف به درک ارباب اوبلوموف می رسد. جای تعجب نیست که او می نویسد: "این نوع بومی و عامیانه ما است." و در جای دیگر: "اوبلوموف یک طبیعت احمقانه و بی تفاوت و بدون آرزوها و احساسات نیست."

دروژینین اوبلوموفیسم را پدیده‌ای می‌دانست که «ریشه‌های آن رمان‌نویس محکم به خاک زندگی و شعر عامیانه پیوند خورده است». اوبلوموف و ابلوموفیسم: بیهوده نبود که این کلمات در سراسر روسیه پخش شد و برای همیشه به کلماتی تبدیل شد که ریشه در گفتار ما داشت. آنها طیف وسیعی از پدیده ها را برای ما توضیح دادند. دروژینین می نویسد: جامعه مدرن ما، دنیای کاملی از ایده ها، تصاویر و جزئیات را به ما ارائه کردند که تا همین اواخر برای ما کاملاً آگاه نبودند و به گونه ای که در مه به نظر می رسیدند. منتقد در مورد مهارت عالی گونچاروف می نویسد که "اوبلوموفیسم" را نه تنها در ویژگی های منفی، بلکه در موارد غم انگیز، خنده دار و شیرین آن به طور کامل و عمیق بررسی کرد. «اکنون می‌توان به اوبلوموفیسم خندید، اما این خنده سرشار از عشق خالص و اشک‌های صادقانه است. می توان برای قربانیانش پشیمان شد، اما چنین پشیمانی شاعرانه و روشن خواهد بود، نه برای کسی تحقیرآمیز، بلکه برای بسیاری پشیمانی بلند و حکیمانه خواهد بود.»

تحلیل تطبیقی ​​ارزیابی های انتقادی رمان "اوبلوموف"

I. A. Goncharova "منتقدان درباره رمان "Oblomov" و کار I. A. Goncharov"

(دو به دو با جزوه کار کنید)

ورزش

منتقدان ادبی چگونه ویژگی مشکلات رمان را تعیین می کنند؟

تصویر اوبلوموف در مقالات چگونه تفسیر می شود؟

جوهر اختلاف بین N. A. Dobrolyubov، D. I. Pisarev و A. V. Druzhinin در ارزیابی رمان "Oblomov" چیست؟

آیا در ارزیابی خود از رمان با دوبرولیوبوف موافق هستید؟

کارت شماره 1

ایلیا ایلیچ اوبلوموف، قهرمان رمان، آن بی تفاوتی ذهنی را که آقای گونچاروف نامش را بر آن نهاده است، نشان می دهد.ابلوموفیسم. کلمه ابلوموفیسم در ادبیات ما نمی میرد: آنقدر با موفقیت سروده شده است، آنقدر ملموس یکی از رذایل مهم زندگی روسیه ما را مشخص می کند که به احتمال زیاد از ادبیات به زبان نفوذ می کند و مورد استفاده عمومی قرار می گیرد. بیایید ببینیم که این اوبلوموفیسم از چه چیزی تشکیل شده است.

ایلیا ایلیچ در مرز دو جهت متقابل ایستاده است:
او تحت تأثیر فضای زندگی قدیم روسیه پرورش یافت و به اربابی، بی عملی و ارضای کامل نیازهای جسمی و حتی هوس های خود عادت داشت. او دوران کودکی خود را زیر نظر والدین پرمهر اما بدون فکر والدینی کاملاً رشد نیافته گذراند که چندین دهه از خواب کامل روانی برخوردار بودند... او متنعم و لوس است، از نظر جسمی و اخلاقی ضعیف شده است... (ب.I. Pisarev "ایلیا ایلیچ اوبلوموف. اوبلوموشچینا")

فضای خواب آلود و روتین زندگی روستایی و استانی تکمیل کننده چیزی بود که تلاش والدین و دایه ها موفق به انجام آن نشد...

عادت پلید دریافت ارضای امیالش نه از عادات خود، بلکه از سوی دیگران، در او بی حرکتی بی‌حرکتی ایجاد کرد و او را در وضعیت اسفناک بردگی اخلاقی فرو برد. این بردگی چنان با ارباب اوبلوموف در هم آمیخته است، به طوری که متقابلاً در یکدیگر نفوذ می کنند و یکی توسط دیگری تعیین می شود که به نظر می رسد کوچکترین امکانی برای ترسیم مرزی بین آنها وجود ندارد.(N. A. Dobrolyubov "Oblomovism چیست?»).

کارت شماره 2

اوبلوموف تنها شخص در رمان است، تنها کسی که وجودش محدود به نقشی نیست که او بر عهده گرفته است. چیزی که او را در مورد عروسی آینده می ترساند این است که او، اوبلوموف، تبدیل به یک "داماد" می شود و وضعیت مشخص و مشخصی به دست می آورد... اوبلوموف صاف و "مرمری" چیزی برای جلب نظر دیگران ندارد. او قادر نیست شخصیت خود را به نقش شوهر، مالک زمین، مقام تقسیم کند. او فقط یک مرد است(P. Weil، A. Genis "Oblomov and "Others"").

کارت 3

طبیعت لطیف و دوست داشتنی اوبلوموف کاملاً از طریق عشق - و می تواند - روشن می شود.
آیا ممکن است غیر از این باشد، با روح پاک و مهربان روسی کودکانه، که حتی تنبلی آن فساد را با افکار وسوسه انگیز از بین می برد. ایلیا ایلیچ کاملاً از طریق عشق خود صحبت کرد و اولگا، دختری تیزبین، نسبت به گنجینه هایی که در برابر او گشوده شده بود کور نماند...(آ. V. Druzhinin "Oblomov." رمان از I. A. Goncharova»)

"اوبلوموف" مهمترین چیز است، چیزی که برای مدت طولانی اتفاق نیفتاده است... اما چه
خوشایندتر این است که "اوبلوموف" موفقیتی نه تصادفی، نه بدبختانه، بلکه سالم، کامل و غیرموقت در عموم مردم واقعی است.(L.N. Tolstoy. از نامه ای به A.V. Druzhinin در 16 آوریل 1859).

کارت 4

این رمان یک مشکل روانی گسترده جهانی را حل می کند. این وظیفه در پدیده‌های کاملاً روسی و ملی حل می‌شود، که فقط تحت شیوه زندگی ما، تحت شرایط تاریخی که شخصیت ملی را شکل داده است، تحت شرایطی که تحت تأثیر آن نسل جوان ما توسعه یافته و تا حدی هنوز در حال توسعه است، حل می‌شود. این رمان همچنین به موضوعات حیاتی و مدرن می پردازد تا جایی که این موضوعات مورد علاقه جهانی بشر است. کاستی های جامعه را نیز برملا می کند، اما آنها نه برای یک هدف جدلی، بلکه برای وفاداری و کامل بودن تصویر، برای ترسیم هنرمندانه زندگی آن گونه که هست و انسان با احساسات، افکار و علایقش آشکار می شوند.

(D.I. Pisarev. "رمان I.A. Goncharov "Oblomov"").

کار گروهی برای تهیه جدول خلاصه

"ابلوموفیسم به عنوان موضوع اصلی رمان" (روی تخته و در دفتر بنویسید)

Oblomovism به عنوان موضوع اصلی رمان

نتیجه . گناه ایلیا ایلیچ این است که جرقه الهی را که از بالا به او داده شده بود خاموش کرد. ایلیا ایلیچ نتوانست آن آغاز خوب و درخشان را که "مثل طلا" در اعماق روح حساس و مهربان او نهفته بود، درک کند. اوبلوموف خود را نفهمید، به نوری که معتقد بود در درونش قفل شده است راه نداد. قهرمان گونچاروف تکه‌ای از آن دنیای ناقص باقی ماند که سعی داشت او را تحت سلطه خود درآورد. اما آیا این تنها تقصیر اوبلوموف است؟ قهرمان به استولتز می گوید: "اسم ما لژیون است" و حق با او خواهد بود. چند نفر نتوانستند ردای ابلومویسم را کنار بگذارند، اراده، قدرت روح خود را به خاطر آرامش و رفاه خود غرق کردند؟

«حکیم و عقل»: تنظیم و راه حل
"پازل های ادبی"

الف) D.I. Pisarev گفت که محتوا و طرح رمان "Oblomov" را می توان در دو یا سه خط گفت. طرح رمان را در چند جمله بیان کنید.

ب) برخی از منتقدان معتقدند که در رمان دو طرح وجود دارد: اوبلوموف - اولگا، استولز - اولگا. دیگران در مورد یک طرح واحد صحبت کردند - تبدیل اوبلوموف به "جسد زنده". دیدگاه شما چیست؟

ج) اوبلوموف با "افراد زائد" (اونگین، پچورین) چه چیزی مشترک دارد؟

د) M.E. Saltykov-Shchedrin نوشت: "من اوبلوموف را خواندم و راستش را بگویم تمام توانایی های ذهنی خود را در مورد او از بین بردم. چقدر ماکا گذاشت اونجا! حتی به یاد آوردن این که این فقط یک روز است و به این ترتیب می توانید 365 روز بخوابید، ترسناک است...»

برداشت شما از خواندن اولین روز زندگی اوبلوموف چیست؟

چگونه می توان چنین روایت طولانی را درباره روز اول قهرمان توضیح داد؟

انعکاس. جمع بندی درس

1. گفتگوی عمومی

• به نظر شما معنای تاریخی و فلسفی رمان چیست؟
• چگونه مشکلات مطرح شده در اوبلوموف در Obryv حل می شود؟
• افکار و نگرانی های گونچاروف نویسنده چگونه به ما نزدیک است؟

سخنان پایانی معلم

بنابراین ، رمان "اوبلوموف" اوج خلاقیت I. A. Goncharov بود!
نویسنده با نیروی هنری فراوان، رعیت را که به نظر او به سمت فروپاشی پیش می رفت، محکوم کرد. او اینرسی و محافظه کاری اشراف محلی را محکوم کرد و "اوبلوموفیسم" را شیطانی و بلای زندگی روسی نشان داد!
مواد این رمان زندگی روسی بود که نویسنده از دوران کودکی آن را مشاهده کرد.

مشق شب

یک مقاله-بحث (مینیاتور) در یکی از موضوعات بنویسید: "راحت و فعالیت در درک I. A. Goncharov (بر اساس رمان "Oblomov")"؛

"ابلوموف و استولز: مقایسه یا مخالفت؟"؛

"تراژدی زندگی ایلیا اوبلوموف چیست؟ "

کار خلاقانه پیشرفته (2-3 دانش آموز)

"کارت ویزیت ادبی" را آماده کنید: "زندگی و کار A. N. Ostrovsky"، "این جالب است!" (درباره تئاتر A. N. Ostrovsky).