پرسش از هدف و ابزار رسیدن به آن از زمان های قدیم بشر را نگران کرده است. بسیاری از نویسندگان، فیلسوفان و شخصیت های عمومی در مورد آن تأمل کرده اند و برای اثبات نظر خود دلایل تاریخی، زندگی و ادبی ارائه کرده اند. در کلاسیک های روسی نیز، پاسخ ها و نمونه های زیادی وجود داشت که به طور معمول این ادعا را ثابت می کرد که مسیرهای دستیابی باید در همه چیز با آنچه باید به دست آید مطابقت داشته باشد، در غیر این صورت تمام معنا را از دست می دهد. در این گزیده، برجسته‌ترین و گویاترین نمونه‌های ادبیات روسیه را برای مقاله پایانی در جهت «هدف و ابزار» فهرست کرده‌ایم.
- در رمان «دختر کاپیتان» پوشکین، قهرمان داستان همیشه راه درستی را برای رسیدن به اهداف انتخاب می کرد، اما نه کمتر نجیب. به لطف این، از یک زیر درخت نجیب غیر هوشمند، گرینیف به یک افسر، صمیمانه، آماده برای فدا کردن زندگی خود به نام وظیفه تبدیل می شود. او با بیعت با ملکه، صادقانه خدمات خود را انجام می دهد، از قلعه محافظت می کند و حتی مرگ به دست دزدان شورشی او را نمی ترساند. او به همان اندازه صادقانه به دنبال لطف ماشا بود و به آن دست یافت. برعکس، ضد پیوتر گرینیف در رمان - شوابرین - از هر وسیله ای برای رسیدن به هدف استفاده می کند و پست ترین آنها را انتخاب می کند. او با گام برداشتن در مسیر خیانت ، به دنبال منافع شخصی است ، از ماشا تقاضای متقابل می کند و از تهمت زدن به او در چشم پیتر دریغ نمی کند. در انتخاب اهداف و وسایل، الکسی توسط بزدلی معنوی و منفعت شخصی هدایت می شود، زیرا او فاقد ایده های شرافت و وجدان است. مریم به همین دلیل او را طرد می کند، زیرا با نیرنگ نمی توان به هدف خوب دست یافت.
- اگر ظلم، فریب و جان انسان ها وسیله دستیابی به آن شود، هدف نهایی چه باید باشد؟ در رمان M.Yu. "قهرمان زمان ما" لرمانتوف، اهداف گریگوری پچورین لحظه ای هستند، آنها در آرزوی پیروزی های دوم هستند، برای دستیابی به آنها وسایل پیچیده و گاه بی رحمانه را انتخاب می کند. در پیروزی های او جستجوی مداوم برای معنای زندگی پنهان است که قهرمان قادر به یافتن آن نیست. در این جستجو، او نه تنها خودش، بلکه همه کسانی را که او را احاطه کرده اند - شاهزاده خانم مری، بلا، گروشنیتسکی، نابود می کند. او برای احیای روح خود با احساسات دیگران بازی می کند و ناخواسته عامل بدبختی آنها می شود. اما در بازی با زندگی خود، گریگوری ناامیدانه می بازد و آن چند نفر را که برای او عزیز بودند از دست می دهد. او می گوید: «فهمیدم که تعقیب خوشبختی از دست رفته بی پروا است.» و هدفی که به تلاش زیاد و اندوه دیگران نیاز دارد، توهمی و دست نیافتنی می شود.
- در کمدی A.S. گریبایدوف "وای از هوش"، جامعه ای که در آن چاتسکی مجبور است طبق قوانین بازار زندگی کند، جایی که همه چیز خرید و فروش می شود و یک فرد نه به خاطر ویژگی های معنوی، بلکه به دلیل اندازه کیف پولش و موفقیت در کارش ارزشمند است. حرفه. اشراف و وظیفه در اینجا قبل از اهمیت رتبه و مرتبه چیزی نیست. به همین دلیل است که الکساندر چاتسکی بد فهمیده می شود و در حلقه ای پذیرفته نمی شود که تحت سلطه اهداف سوداگرانه است که هر وسیله ای را توجیه می کند.
او وارد دعوا با جامعه فاموس می شود، مولچالین را به چالش می کشد که برای به دست آوردن مقامی بالا به فریب و ریا می رود. اسکندر حتی در عشق بازنده می شود، زیرا او هدف را با وسایل پست هتک حرمت نمی کند، حاضر نیست وسعت و اشراف قلب خود را در چارچوب باریک مفاهیم پذیرفته شده و مبتذل که خانه فاموسوف پر است بفشارد. . - انسان با کردارش ارزش پیدا می کند. اما همیشه اعمال او، حتی اگر تابع هدفی عالی باشد، خوب به نظر نمی رسد. در رمان F.M. «جنایت و مکافات» داستایوفسکی، رودیون راسکولنیکف، برای خود یک سؤال مهم از دیدگاه اخلاقی را تعیین می کند: آیا هدف وسیله را توجیه می کند؟ آیا او طبق نظریه خود می تواند زندگی مردم را آنطور که صلاح می داند تصاحب کند؟
پاسخ در عنوان رمان نهفته است: رنج روانی راسکولنیکف، پس از جنایتی که مرتکب شد، ثابت می کند که محاسبه او اشتباه بوده است، و نظریه او اشتباه بوده است. هدفی که مبتنی بر وسایل ناروا و غیرانسانی است، خود به خود کم ارزش می شود، تبدیل به جرم می شود که دیر یا زود باید مجازات شود. - در رمان M.A. شولوخوف "دان آرام" سرنوشت قهرمانانی که توسط عناصر انقلابی از بین رفت. گریگوری ملخوف، که صمیمانه به آینده کمونیستی شاد و شگفت انگیز اعتقاد دارد، آماده است تا جان خود را برای رفاه و شکوفایی سرزمین مادری خود ببخشد. اما در متن زندگی، ایده های انقلابی درخشان غیرقابل دفاع و مرده به نظر می رسد. گرگوری می‌داند که مبارزه بین سفیدها و قرمزها، که ظاهراً با هدف «فردای زیبا» صورت می‌گیرد، در واقع خشونت و تلافی‌جویانه علیه افراد درمانده و مخالفان است. شعارهای درخشان فریب است و ظلم و خودسری وسیله در پس هدف متعالی پنهان است. اشراف نفس به او اجازه نمی دهد با بدی و بی عدالتی که در اطراف مشاهده می کند کنار بیاید. گریگوری که از تردیدها و تضادها عذاب می‌کشد، در تلاش است تا تنها راه درستی را بیابد که به او اجازه می‌دهد صادقانه زندگی کند. او نمی‌تواند قتل‌های متعددی را که به نام ایده‌ای شبح‌آلود که دیگر به آن اعتقاد ندارد، توجیه کند.
- رمان آ. سولژنیتسین "مجمع الجزایر گولاگ" مطالعه ای است مربوط به تاریخ سیاسی اتحاد جماهیر شوروی به گفته سولژنیتسین - "تجربه ای از تحقیقات هنری" که در آن نویسنده تاریخ کشور را تجزیه و تحلیل می کند - آرمانشهری که می سازد. دنیایی ایده آل بر روی ویرانه های زندگی انسان ها، قربانیان متعدد و دروغ هایی که برای اهداف بشردوستانه پنهان شده اند. بهای توهم شادی و آرامش، که در آن جایی برای فردیت و مخالفت نیست، بسیار گران است. مشکل رمان متنوع است، زیرا شامل سؤالات اخلاقی بسیاری است: آیا می توان شر را به نام خیر توجیه کرد؟ چه چیزی قربانیان و جلادان آنها را متحد می کند؟ چه کسی مسئول اشتباهات انجام شده است؟ این کتاب با پشتیبانی از مطالب بیوگرافی و تحقیقاتی غنی، خواننده را به مشکل اهداف و وسایل هدایت می کند و او را متقاعد می کند که یکی دیگری را توجیه نمی کند.
- این طبیعت انسان است که به دنبال شادی به عنوان معنای اصلی زندگی، عالی ترین هدف آن باشد. به خاطر او، او آماده است از هر وسیله ای استفاده کند، اما نمی داند که این غیر ضروری است. شخصیت اصلی داستان V.M. شوکشین "چکمه" - به سرگئی دوخانین - تظاهرات احساسات لطیف به هیچ وجه آسان نیست، زیرا او به لطافت غیر قابل توجیه عادت ندارد و حتی از آن خجالت می کشد. اما میل به راضی کردن عزیزش، میل به خوشبختی، او را به سمت هدر دادن بزرگ سوق می دهد. پولی که برای خرید یک هدیه گران قیمت خرج می شود فداکاری غیر ضروری است، زیرا همسرش فقط نیاز به توجه داشت. سخاوت و میل به دادن گرما و مراقبت روح تا حدودی درشت ، اما هنوز حساس قهرمان را پر از شادی می کند ، که همانطور که معلوم شد یافتن آن چندان دشوار نیست.
- در رمان V.A. Kaverin "دو کاپیتان" مشکل هدف و وسیله در رویارویی بین دو شخصیت - Sleigh و Chamomile آشکار می شود. هر یک از آنها با اهداف خود هدایت می شوند، هر کدام تصمیم می گیرند که واقعاً چه چیزی برای او مهم است. در جست‌وجوی راه‌حل‌ها، مسیرهایشان از هم جدا می‌شود، سرنوشت آنها را در دوئلی به هم می‌راند که رهنمودهای اخلاقی هر یک را تعیین می‌کند، قدرت نجیب یکی و پستی رذیله دیگری را ثابت می‌کند. سانیا توسط آرزوهای صادقانه هدایت می شود، او آماده یک مسیر دشوار اما مستقیم برای کشف حقیقت و اثبات آن به دیگران است. از طرف دیگر، بابونه اهداف کوچکی را دنبال می کند و از راه های نه چندان کوچک به آنها دست می یابد: دروغ، خیانت و ریا. هر یک از آنها در حال گذر از یک مشکل دردناک انتخاب هستند، که در آن به راحتی می توان خود و کسانی را که واقعاً دوستشان دارید از دست داد.
- یک فرد همیشه به وضوح از هدف خود آگاه نیست. در رمان L.N. تولستوی "جنگ و صلح" آندری بولکونسکی در جستجوی خود و جایگاهش در زندگی است. دستورالعمل های زندگی متزلزل او تحت تأثیر مد، جامعه، نظر دوستان و بستگان است. او در مورد شکوه و استثمارهای نظامی غوغا می کند، رویای ایجاد یک شغل در خدمت را در سر می پروراند، اما نه تنها به درجات بالا صعود می کند، بلکه به عنوان یک برنده و قهرمان شکوه ابدی به دست می آورد. او به جنگی می رود که ظلم و وحشت آن فورا تمام پوچ و ماهیت واهی رویاهایش را به او نشان داد. او مانند ناپلئون حاضر نیست به افتخار بر استخوان سربازان برود. میل به زندگی و زیبا کردن زندگی دیگران اهداف جدیدی را برای بولکونسکی تعیین کرد. ملاقات با ناتاشا عشق را در روح او القا می کند. با این حال، در لحظه ای که مستلزم استقامت و درک از اوست، زیر بار شرایط تسلیم می شود و از عشق دست می کشد. او دوباره در مورد درستی اهداف خود شک و تردید دارد و فقط قبل از مرگش آندری متوجه می شود که بهترین لحظات زندگی، هدایای بزرگ آن در عشق، بخشش و شفقت است.
- شخصیت انسان را می سازد. اهداف و رهنمودهای زندگی او را تعیین می کند. در «نامه‌هایی درباره خوب و زیبا» D.S. لیخاچف، مسئله هدف و ابزار دستیابی به آن از نظر نویسنده یکی از مهمترین آنها است که مفهوم شرافت، وظیفه، حقیقت را در خواننده جوان شکل می دهد. "هدف وسیله را توجیه می کند" فرمولی است که برای نویسنده غیرقابل قبول است. برعکس، هر فردی باید در زندگی هدفی داشته باشد، اما روش هایی که برای رسیدن به خواسته هایش به کار می گیرد کم اهمیت نیست. برای خوشبختی و هماهنگی با وجدان خود باید به نفع ارزش های معنوی انتخاب کرد و کار نیک و اندیشه زیبا را ترجیح داد. جالب هست؟ آن را روی دیوار خود ذخیره کنید!
استدلال در مقاله پایانی.
همه استدلال ها برای مقاله نهایی در جهت "انسان و جامعه"
چگونه درست استدلال کنیم؟
1) از اصطلاحات کلی پرهیز کنیداگر کار در مورد خیانت صحبت می کند، این بدان معنا نیست که این نمونه با هر موضوعی از کارگردانی مناسب است.
2)استدلال باید از این تز حمایت کند،و این تز پاسخی به این سؤال خواهد بود (مثلاً وفاداری چیست؟ - پایان نامه: وفاداری از خودگذشتگی به عزیزان است.) یا رمزگشایی از مفهوم ("بی تفاوتی فلج روح است" - پایان نامه: بی تفاوتی انسان را می چرخاند. به یک معلول معنوی، ناتوان از احساسات قوی).
3) تعدادکه دراستدلال هامی توانید از 1 آرگومان استفاده کنید، اما در این مورد لازم است که در چارچوب موضوع، تحلیل جامعی از کار ارائه شود. شما نباید مقاله را با استدلال های ادبی، نه برای مجموعه ای از کلمات و نه برای گرفتن نمره خوب، بیش از حد بار کنید. به عنوان یک قاعده، این تنها به عواقب فاجعه بار منجر می شود.
4) کیفیت استدلال.
- برای حمایت از پایان نامه فقط از آثاری که خوانده اید استفاده کنید تا از اشتباهات واقعی جلوگیری شود.
- قطعه را بازگو نکنید تحلیل و استدلال شما مورد نیاز است. هر استدلال باید واقعاً از پایان نامه شما پشتیبانی کند، بنابراین باید نتیجه گیری های خرد را مطابق با موضوع انجام دهید.
انواع استدلال
1) بازگویی جزئی (فقط مشروط به شرایط زیر)
از بازخوانی جزئی محتوای یک اثر ادبی استفاده کنید.
(فقط از آن نکات کلیدی طرح استفاده کنید که برای آشکار کردن موضوع ضروری است).
-علاوه بر تکیه بر طرح، شامل توضیحاتی است که برای آشکار کردن موضوع مهم هستند - پرتره ها، مناظر و سایر جزئیات معنایی مهم.
-در مورد اطلاعات قهرمانان و رویدادها مطابق با مشکلی که در موضوع انشا ذکر شده است نظر دهید.
2) ویژگی های قهرمان ادبی.
شما باید شخصیتی را انتخاب کنید که زندگی و اعمالش با فرمول بندی موضوع مرتبط باشد و همچنین جزئیات زندگی و سرنوشت قهرمان، جزئیات پرتره، گفتار، مناظر و فضاهای داخلی مرتبط با او را به خوبی بدانید. درک نگرش نویسنده به شخصیت، دیدن پویایی توسعه تصویر او، تغییرات در شخصیت و اقدامات او).
طرحتحلیل و بررسیادبیقهرماناینجا
.
3) مشکلات به روز شده کار
(مطالب ادبی را می توان در قالب تأملاتی در مورد مشکلات یک اثر هنری مرتبط با فرمول بندی موضوع ترسیم کرد)
- مهم است که چنین کاری را برای استدلال انتخاب کنید، جایی که می توانید مشکلاتی را که با موضوع مطابقت دارند برجسته کنید. لازم است ابتدا مشکل اصلی، یعنی. سؤال اصلی را که پاسخ آن متن مقاله خواهد بود برجسته کنید و سپس سؤالات خاص تر را مشخص کنید و آنها را با مشکلات مطرح شده در کار مرتبط کنید.
4) به سیستم تصاویر کار مراجعه کنید
از سیستم تصاویر، شخصیت های اصلی یا فرعی باید انتخاب شوند، مشخصه هایی که فارغ التحصیل می تواند موقعیت خود را توجیه کند، تامل هایی در مورد آنها باید در زمینه موضوع مقاله ایجاد شود.
بازگویی قطعات مربوط به اقدامات قهرمانان باید همراه با ارزیابی و اظهار نظر متناسب با موضوع باشد.
5) مقایسه قهرمانان و قطعاتی از آثار مختلف
در مقاله پایانی فقط به یک اثر مراجعه کنید، اما در صورت تمایل می توانید قسمت ها یا شخصیت های آثار مختلف را با هم مقایسه کنید.
نمی توان بدون نشان دادن آگاهی از متن و بدون استدلال بر تزهای مطرح شده، قهرمان ها یا اپیزودها را تنها ذکر کرد.
تامل در شخصیت ها و رویدادهای آثار مختلف نباید به صورت مجزا انجام شود، باید زمینه هایی برای مقایسه آنها پیدا کرد)
استدلال در انشا در مورد امتحان به زبان روسی
نحوه ارائه صحیح استدلال در انشا-استدلال برای امتحان
مترادف این اصطلاح استدلال: برهان، تأیید، توضیح، استدلال، مثال.
مهم! ابتدا باید نظر (نگرش) خود را نسبت به موضع نویسنده متن بیان کنید - آیا با نظر نویسنده موافق هستید یا مخالف، و تنها پس از آن موضع خود، نگرش خود را نسبت به موضع نویسنده متن استدلال کنید. متن
شما باید نه حقیقت پایان نامه، بلکه ارزش آن را استدلال کنید. به یاد داشته باشید که یک اصل، گزاره ای است که بدون دلیل پذیرفته می شود، بدیهی است و آنها نیازی به اثبات ندارند، بنابراین نیازی به اثبات بدیهیات اخلاقی نیست (مراقب جنگل، احترام به بزرگان، عشق به وطن)، شما نیاز دارید. برای تأیید ارتباط، اهمیت، حیاتی بودن اصول اخلاقی. پس برهان باید تز را اثبات کند.
به چند استدلال نیاز دارید؟
شما باید حداقل دو استدلال ارائه دهید. ممکن است سه مورد از آنها وجود داشته باشد، اما باید به یاد داشته باشید که کارشناسان تنها دو استدلال اول را در نظر می گیرند و ارزیابی می کنند. مقدار بهینه است دو استدلالاز کدام
- یکی از داستان ها گرفته شده است (اغلب قهرمان کار است، فقط عنوان و نویسنده اثر را اشتباه نگیرید) و بحث دیگر از تجربه زندگی، دانش شماست. می تواند نمونه ای از ژانرهای فولکلور (ضرب المثل یا ضرب المثل، آهنگ عامیانه و غیره) باشد.
- دو استدلال از داستان گرفته شده است.
- دو استدلال می توان از تجربه زندگی شما ارائه کرد (فقط در نظر داشته باشید که برای این دو استدلال فقط 2 امتیاز می گیرید).
استدلال چگونه قانع کننده است؟
استدلال ها قانع کننده هستند
- منطق؛
- ارزیابی عاطفی؛
- بیان تصویری
چه نوع استدلالی وجود دارد؟
انواع استدلال پایه
|
استدلال ها |
||
|
منطقی (منطقی) |
گویا |
|
|
حقایق واقعی آمار قوانین طبیعت مفاد اسناد رسمی |
نمونه های خاص از زندگی | |
عشق به وطن
1) عشق گرم به وطن،ما به زیبایی او در آثار کلاسیک احساس غرور می کنیم.
مضمون یک کار قهرمانانه در مبارزه با دشمنان میهن نیز در شعر M. Yu. Lermontov "Borodino" که به یکی از صفحات با شکوه گذشته تاریخی کشور ما اختصاص دارد شنیده می شود.
2) موضوع سرزمین مادری مطرح می شوددر آثار S. Yesenin. هر آنچه یسنین در مورد آن می نویسد: در مورد تجربیات، در مورد نقاط عطف تاریخی، در مورد سرنوشت روسیه در "سال های وحشتناک شدید"، - هر تصویر و خط یسنین با احساس عشق بی حد و حصر به میهن گرم می شود: اما بیشتر از همه. عشق به سرزمین مادری
3) نویسنده مشهورداستان دکبریست سوخینوف را روایت می کند که پس از شکست قیام، توانست از شکارهای پلیس پنهان شود و پس از سرگردانی دردناک، سرانجام به مرز رسید. یک دقیقه دیگر - و او آزادی را به دست خواهد آورد. اما مرد فراری به مزرعه و جنگل و آسمان نگاه کرد و فهمید که نمی تواند در سرزمینی بیگانه و دور از وطن زندگی کند. او تسلیم پلیس شد، او را به غل و زنجیر بستند و به کارهای سخت فرستادند.
4) روسی برجستهفئودور شالیاپین خواننده که مجبور به ترک روسیه شده بود، همیشه نوعی جعبه را با خود حمل می کرد. هیچ کس نمی دانست چه چیزی در آن است. تنها سال ها بعد، بستگان فهمیدند که Chaliapin مشتی از سرزمین مادری خود را در این جعبه نگه می دارد. بی جهت نیست که می گویند: سرزمین مادری در یک مشت شیرین است. بدیهی است که خواننده بزرگ که عاشقانه به وطن خود عشق می ورزید، نیاز داشت تا نزدیکی و گرمی سرزمین مادری خود را احساس کند.
5) نازی ها که اشغال کرده اندفرانسه به ژنرال دنیکین، که در طول جنگ داخلی علیه ارتش سرخ جنگید، پیشنهاد شد تا در مبارزه با اتحاد جماهیر شوروی با آنها همکاری کند. اما ژنرال با امتناع شدید پاسخ داد، زیرا وطن برای او عزیزتر از اختلافات سیاسی بود.
6) بردگان آفریقاییصادر شده به آمریکا آرزوی سرزمین مادری خود را داشتند. در ناامیدی، خود را کشتند، به این امید که روح، با انداختن بدن، بتواند مانند یک پرنده به خانه پرواز کند.
7) ترسناک ترینمجازات در زمان های قدیم اخراج شخص از قبیله، شهر یا کشور تلقی می شد. بیرون از خانه ات - یک سرزمین بیگانه: یک سرزمین بیگانه، یک آسمان بیگانه، یک زبان خارجی ... آنجا تو تنها هستی، آنجا هیچ کس نیستی، موجودی بی حقوق و بی نام. به همین دلیل است که ترک وطن به معنای از دست دادن همه چیز انسان است.
8) روسی برجستهبازیکن هاکی V. Tretiak به کانادا پیشنهاد شد. قول دادند برایش خانه بخرند و حقوق زیادی به او بدهند. ترتیاک به آسمان و زمین اشاره کرد و پرسید: آیا این را هم برای من می‌خری؟ پاسخ این ورزشکار معروف همه را گیج کرد و هیچ کس دیگری به این پیشنهاد بازگشت.
9) هنگامی که در وسطدر قرن نوزدهم، یک اسکادران انگلیسی، استانبول، پایتخت ترکیه را محاصره کرد و تمام مردم برای دفاع از شهر خود ایستادند. اهالی شهر اگر با تفنگ های ترکیه برای شلیک به کشتی های دشمن مداخله می کردند، خانه های خود را ویران می کردند.
10) روزی بادتصمیم گرفت بلوط قدرتمندی را که روی تپه رشد کرده بود قطع کند. اما بلوط فقط زیر ضربات باد خم شد. سپس باد از بلوط با شکوه پرسید: چرا نمی توانم تو را شکست دهم؟
11) بلوط پاسخ دادکه تنه نیست که آن را نگه می دارد. قدرت آن در این واقعیت است که در زمین رشد کرده و با ریشه هایش آن را نگه داشته است. این داستان مبتکرانه بیانگر این ایده است که عشق به میهن، پیوند عمیق با تاریخ ملی، با تجربه فرهنگی نیاکان، مردم را شکست ناپذیر می کند.
12) هنگامی که در انگلستانخطر یک جنگ وحشتناک و ویرانگر با اسپانیا ظاهر شد، سپس کل جمعیت، که تا آن زمان از خصومت دریده بودند، محور را به دور ملکه خود جمع کردند. بازرگانان و نجیب زادگان ارتش را با پول خود تجهیز کردند، افراد با درجه ساده برای شبه نظامیان ثبت نام کردند. حتی دزدان دریایی به یاد سرزمین خود افتادند و کشتی های خود را برای نجات آن از دست دشمن آوردند. و "آرمادای شکست ناپذیر" اسپانیایی ها شکست خورد.
13) ترک در زمانمبارزات نظامی آنها پسران و جوانان اسیر را اسیر کردند. بچه ها را به زور مسلمان می کردند و به جنگجویان تبدیل می کردند که به آنها جانیچر می گفتند. ترک ها امیدوار بودند که با محرومیت از ریشه های معنوی ، با فراموش کردن وطن خود ، پرورش یافته در ترس و فروتنی ، جنگجویان جدید به دژ قابل اعتماد دولت تبدیل شوند.
مردم به سرعت چیزهای بدیهی یا کاملاً غیرقابل باور را باور می کنند. این حقایق شناخته شده اغلب در یک مشاجره استفاده می شود تا مردم را متقاعد کند که حق با آنهاست. اما استدلال های مشابه دیگری نیز وجود دارد که در مقابل آنها چیزی برای اعتراض وجود ندارد، بنابراین طرف مقابل همچنان باید در هر اختلافی با شما موافقت کند. چگونه از آنها به درستی استفاده کنید تا در هر موقعیت مبهم برنده شوید و هر کسی را در مورد هر چیزی متقاعد کنید وقتی نظر شما با نظر طرف مقابل مطابقت ندارد؟
بخش هایی از استدلال ها
هر استدلالی دو قسمتی است. اولی مبنای بی قید و شرط آن است: بحث بر سر این واقعیت به سادگی غیرممکن است. دومی را می توان به طور منطقی اثبات کرد، از نظر علمی تأیید کرد یا به طور منطقی به اساس یک تفکر کلی گره زد. چگونه کسی را در مورد هر چیزی متقاعد کنیم؟ از پایه استفاده کنید و آنچه را که به بهترین وجه مناسب است به آن بچسبانید تا آن را تقویت کنید.
مثلاً مادری به دخترش می گوید که انگشتانش را در سوکت نکند. دلیل در این مورد، اختیار بودن مادر برای دختر است. ثانیاً والدین شخصاً می گویند این کار را نکنید و در مورد مثالی از دوران کودکی خود صحبت می کند که یک پیوند آشکار است یا دانش اساسی در مورد تأثیر جریان بر شخص ارائه می دهد.
12 استدلال ارسطو
می تواند بی نهایت آرگومان وجود داشته باشد، و بسته به موقعیت ها تغییر می کنند - مانند مثال بالا در مورد مادر و سوکت، و حتی بیشتر می توان ارائه داد. اما استدلال ها کم است. دانستن اصول اولیه به ساختن یک سخنرانی کمک می کند تا واقعاً قانع کننده شود و به شما امکان می دهد در هر اختلافی برنده شوید. ارسطو نیز این ده طلایی را مطرح کرد - ما در مورد همه پایه های اصلی هر استدلال صحبت می کنیم. قانع کننده ترین چیست؟
چه چیزی قابل بررسی است
برای اینکه به صحت هر گفته یا گفته ای ایمان بیاوریم، کافی است که انسان حداقل بداند که امکان تأیید آنچه گفته شده وجود دارد. این حداقل برای متقاعد کردن کاملاً کافی است - تنبلی پیش پا افتاده یا کمبود وقت اغلب در بررسی دخالت می کند. به عنوان مثال، شما می خواهید به کسی توصیه کنید که یک کتاب خوب بخواند. شما می توانید برای مدت طولانی در مورد شایستگی های ادبی یا طرح پیچیده معروف صحبت کنید، یا به طور خلاصه به همکار توصیه کنید که خودش ببیند. حتی اگر همتای شما به هر حال کتاب را نخواند، به احتمال زیاد این کتاب را واقعاً خوب می داند.
منحصر بفرد
فقط یک ویژگی را نام ببرید که یک شخص، چیز و پدیده خاص را مشخص می کند - و بگذارید منحصر به فرد باشد، حداقل کمی، اما بر خلاف سایر آنالوگ ها. طرز تفکر یک فرد غربی مدرن به گونه ای تنظیم شده است که ما به طور خودکار تمایل داریم هر چیزی را که دارای هر صفت یا ویژگی متفاوت با معمول است باور کنیم. برای مثال، نقل قولی از نادرترین طومار باستانی معتبرتر از همان اطلاعاتی است که در مطبوعات زرد خوانده می شود.
برای مثال، هر ستاره پاپ یا سینما حداقل به نحوی از بقیه متمایز است - اکنون صحبتی از توانایی های صوتی یا جنبه زیبایی شناختی موسیقی یا ظاهر نیست. در شرق، همه چیز دقیقا برعکس است - استدلال دیگری برای متقاعد کردن ساکنان آن نیمکره مناسب تر است.
معمولی
چیزها یا افراد دیرینه و دوست داشتنی به نظر ما آشنا و شایسته همه اعتماد به نظر می رسند - و به همین دلیل، هر چیزی که شبیه آنها باشد، خود به خود باعث اعتقاد به حقیقت و همدردی و ایمان ما می شود. به عنوان مثال هنگام ملاقات با یکدیگر، قاعدتاً هر دو طرف تمایل دارند با توصیف شایستگی های خود بر فردیت و منحصر به فرد بودن خود تأکید کنند و در این زمان هر کدام به طور ناخودآگاه به دنبال ویژگی های والدین محبوب خود در یکدیگر می گردند.
این همان چیزی است که در نهایت مشکل سازگاری یک جفت خاص و نه مهارت ها و توانایی های منحصر به فرد را حل می کند. به همین دلیل است که بسیاری از سازه‌های معماری غیرمعمول و چشمگیر در غرب وجود دارد و در کشورهای شرق، سنت‌ها و چیزها با دقت حفظ می‌شوند و ساختمان‌هایی با اشکال قابل تشخیص برپا می‌شوند.
که نشان دهنده پسرفت است
علف‌ها سبزتر، آسمان آبی‌تر، بچه‌ها مطیع‌تر و دنیا ساده‌تر بودند. این باورها گذشته را ایده آل می کنند. و اکنون - قیمت ها در حال افزایش است، محیط زیست رو به وخامت است و به طور کلی موها خاکستری می شوند. ایده رگرسیون در هر مقیاسی - از شخصی گرفته تا جهانی - همیشه به عنوان یک استدلال در هر اختلافی بسیار مرتبط است. این پایه به دلخواه شما قابل گسترش است.
چیزی که پیشرفت را تایید می کند
باور مخالف را همگان با سهولت بیشتری پذیرفته اند. هر یک از ما به آسانی با اندیشه ای موافق خواهیم بود که ایمان ما به پیشرفت و آغاز اجتناب ناپذیر صلح جهانی را تأیید می کند. این اساس اغلب توسط سیاستمداران از هر درجه یا رهبران هر زنجیره ای برای متقاعد کردن رای دهندگان به هر چیزی استفاده می شود. این طبیعت انسان است که به آینده ای روشن اعتقاد داشته باشد - به یاد داشته باشید، نسل های کامل مادران و پدران ما در انتظار کمونیسم آینده معجزات واقعی انجام دادند، جایی که همه چیز برای همه خوب خواهد بود.
متقاعد کننده، برخاسته از متقاعد کننده
روابط علّی در ساده ترین سطح حتی برای نوزادان نیز واضح است: اینجا مادرم، مرجع اصلی من است. پس حالا مرا در آغوش خواهند گرفت و به من غذا می دهند. پیوند منطقی "اگر - آنگاه" تقریباً همیشه کار می کند و استفاده از آن در یک اختلاف بسیار راحت است. مثال: «اگر همه ما افراد معقولی هستیم، پس از استدلال هایی که منطقاً ثابت شده اند، چشم پوشی نمی کنیم». یا یکی دیگر: "اگر ما افراد باسواد و منطقی هستیم، پس هر آنچه در اینترنت نوشته می شود را جدی نخواهیم گرفت." یا، در نهایت، آخرین مورد، برای مطمئناً متقاعد کردن: "اگر ما قبلاً همه چیز را فهمیده بودیم، پس چرا مثال سومی از بدیهیات را در یک ردیف ارائه می دهیم؟".
داده ها
استدلال به داده ها اغلب مورد استفاده قرار می گیرد - و به همان اندازه که اغلب تعداد بی پایانی از تفسیرهای بیش از حد، اغراق ها و جعلیات آشکار در طول مسیر روی آن آویزان می شود، بنابراین باید قبل از اینکه بدون قید و شرط بدیهی انگاشته شوند، بسیار با دقت تجزیه و تحلیل شوند. به عنوان مثال: "مسکو پایتخت روسیه است، بنابراین آخر هفته مطمئناً آفتابی خواهد بود." اولی مشمول هیچ شکی نیست و برای هر بچه ای شناخته شده است، اما دومی لزوماً دقیقاً چنین نخواهد بود، اما در کنار پایه بسیار قانع کننده به نظر می رسد.
مفید
این استدلال تمام تلاش خود را می کند تا منصفانه به نظر برسد - و مسلماً اغلب موفق می شود. یک مثال ساده برای متقاعد کردن تاجران به صادق بودن طراحی شده است: "مالیات خود را بپردازید و خوب بخوابید." در نگاه اول، ممکن است به نظر برسد که این یک توسل به وجدان یک تاجر است که مطمئناً از تماس با یک بازرس مالیاتی سود کامل سردرد نداشتن را درک می کند. اما در واقع، البته، ما در اینجا فقط در مورد خودخواهی صحبت می کنیم - هر یک از ما فقط به خود فکر می کنیم و این طبیعی است. اگرچه پرداخت مالیات در واقع بسیار مفید است.
طبیعی
ما معمولاً سعی می کنیم هر پدیده، چیز یا فردی را که باید با آن سر و کار داشته باشیم یا نیاز به قانع شدن در مورد چیزی داریم، در چارچوب هنجار قرار دهیم. به طور طبیعی، مرزها بسیار مشروط و اغلب در حال تغییر هستند و همه آنها را به طور مستقل تعیین می کنند. هنجار اجتماعی مجموعه ای کامل از قوانین، آداب و رسوم، نسخه ها و سنت ها را در خدمت و دفاع از هنجار قرار می دهد - هنگام بررسی هر موضوعی بسیار راحت است که به آنها اعتماد کنید. به عنوان مثال: "همه خانم ها عاشق دریافت عطر و گل به عنوان هدیه هستند، بنابراین آنها قطعا عطر ما را دوست خواهند داشت." متقاعد کردن مرد برای خرید از این طریق بسیار ساده است.
توسط مقامات تایید شده است
حتی نیهیلیست‌ها، آنارشیست‌ها و دیگرانی که علیه ارزش‌ها و مقامات سنتی قیام می‌کنند، قاعدتاً یک رهبر خاص دارند که نظر و سخنان او مشکوک نیست. تبلیغ کنندگان بسیار علاقه مند به توسل به این استدلال هستند. به عنوان مثال، اگر لئوناردو دی کاپریو با خوشحالی اعلام کند که فلان ساعت بهترین ساعت در جهان است، قطعاً تعداد معینی از مردم او را باور خواهند کرد و در انتخاب برند دقیقاً همان چیزی را می خرند که او تعریف کرده است.
مثال دیگر: «اظهارات و نقل قول‌های بزرگان» در شبکه‌های اجتماعی: به نظر می‌رسد که برخی حاضرند حتی بی‌سواد نوشته‌های بی‌سواد را باور کنند، علاوه بر این، اگر نام فاینا رانوسکایا، فردریش نیچه یا بودا گوتاما را ببینند. امضا
به گفته شاهدان عینی
درست نشان داده شده است
ما همانی هستیم که فکر می کنیم هستیم و مغز با میل و میل و اغلب به ترسیم آزادانه هر تصویر و چشم اندازی فریبنده می پردازد، اگر اندکی برای این کار تحریک و انگیزه شود. افراد تخیلی وجود ندارند، بنابراین استدلال "تصور کن می توانی اینجا زندگی کنی" در تبلیغات خانه های جدید بسیار رایج است و به سرعت عمل می کند.