В разделе на вопрос А действительно ли нужен человечеству технический прогресс? Только серьезные аргументы. заданный автором Европеоидный
лучший ответ это поживи в деревне... и всё поймёшь и аргументов не понадобиться))
Алексей Юрьевич
Просветленный
(27377)
да
Ответ от Dr. Discord
[гуру]
Когда обезьяна впервые взяла палку, что бы добыть плод из труднодоступного места - это был первый шаг научно-технического прогресса. Без этого, эволюция, могла бы просто обойти обезьян стороной. А соответственно - мы бы сейчас не сидели в интернете, а прыгали по деревьям в джунглях.
А теперь решайте - нужен этот самый прогресс или нет.
Ответ от Igor
[гуру]
"Даже в добродетели, конечная цель - удовольствие". (М. Монтень) Устройство человека таково, что он способен получать удовольствие от мыслительной деятельности. А от этой деятельности - столько получается удовольствий.
Поэтому прогресс просто неизбежен, как бы мы его тут не обсуждали. Ну а то что он технический - так это просто его самая начальная стадия.
Ответ от Прослыть
[гуру]
Поезжайте на годик в тайгу голым. Если выживите получите ответ.
Ответ от сложносочиненный
[гуру]
Технический прогресс не жизненно необходим для человеческой цивилизации.. .
Но он не избежен...да с ним и приятней...
Ответ от Евгений
[гуру]
прогресс погубит человечество как рассу
Ответ от Анатолий уваров
[гуру]
нужен чтобы не повторять подобного
Ответ от Николай Дерягин
[гуру]
Он нужен лентяям.
Ответ от Murtaugh II
[гуру]
А Вам нужду приятней справлять в унитаз или в дырку в земле?
Ответ от Андрей ®
[гуру]
Нужен.
Без него на Земле бы жило в 10 раз меньше людей.
Ответ от Аугусто Пиночет
[гуру]
Конечно нужен. Без него мы вернемся в каменный век и жить не сможем нормально.
Ответ от Подарок Небес
[гуру]
Прогресс – это способность человека усложнять простоту.
Ответ от ERDETREU
[гуру]
Да не в 10 раз, а в тысячу раз меньше жило бы сейчас.
Ответ от Михаил Маслов
[гуру]
Аргументы:
1. Человеку и его семье нужен дом (не объясняю почему)
2. Чтобы построить дом нужен топор.
3. Каменный топор хуже медного.
4. Медный топор хуже железного.
...Атомная бомба мощнее тротиловой... .
Но надо же когда-то и остановиться, чтобы насладиться жизнью в своём доме!
Ответ от Voyageur
[гуру]
Лучше все же духовный.. .
Технический обычно заканчивается большой ядерной зимой...
Научный прогресс – это то, что помогает нам развиваться, узнавать больше, дает множество возможностей для человечества и во многом улучшает качество его жизни. Но не все люди используют плоды научного прогресса для того, чтобы принести пользу обществу.
Основная проблема исходного текста – это проблема негативных последствий научного прогресса. Может ли научный прогресс приносить вред человечеству? И всегда ли он приносит ему пользу?
И.Г.Эренбург своим текстом хочет дать понять читателям, что, во-первых, научный и технический прогресс могут приводить не только к позитивным последствиям, но и к негативным: «Ма¬ши¬на может быть доб¬ром и злом», а, во-вторых, все зависит от того, как человек сам использует эту «машину», ведь именно он ей управляет и решает, какими нравственными ценностями ему руководствоваться при ее использовании: «Сердце бойца гитлеровцы пытались подменить мотором, солдатскую выдержку & бронёй. Однако Отечественная война доказала торжество человеческого духа.»
Многие великие писатели раскрывали данную проблему в своих произведениях.
Например, в повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский совершил эксперимент, который оказался настоящим прорывом в науке: пересадил гипофиз и железы внутренней секреции погибшего от удара ножом Клима Чугункина, трижды судимого за кражи, псу Шарику. Успехом было то, что этот пес не умер, а постепенно стал человеком по имени Полиграф Полиграфович Шариков. Но каким? Эгоистичным, невоспитанным, неблагодарным, способным на воровство и доставляющим множество неудобств окружающим людям: он приставал к кухарке соседа, присвоил себе несколько червонцев у профессора, обманул ни в чем не повинную девушку, требовал уважения к нему и донёс властям на своего создателя.
Профессор Преображенский, понимая, что его творение приносит заботы многим людям, возвращает его в обратное состояние.
А в повести В.Распутина «Прощание с Матерой» технический прогресс разрушил жизни многих людей: постройка ГЭС требовала сооружения плотины, которая затопила бы остров Матеру. Все жители этой небольшой деревни были предупреждены и вынуждены ее покинуть, но для некоторых героев повести это место было настоящей родиной. Они прожили на ней всю жизнь, там похоронены их родные и близкие, и именно на Матере они чувствовали воссоединение с природой, которое невозможно при жизни в городе. Бабка Дарья и ее близкие подруги были верны своему острову и очень тяжело переживали предстоящее событие – затопление их до боли родной деревни.
Научный прогресс не всегда приносит пользу человечеству, и ему необходимо задуматься над этой проблемой и попытаться ее решить, хотя бы, начиная с одного человека – самого себя. Ведь какая от этого прогресса может быть польза, если люди используют его в целях разрушения, разгара войн и совершения убийств?
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2017-11-10
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
В рассказе А.П. Чехов «Смерть чиновника» Червяков в невероятной степени заражен духом чинопочитания: чихнув и обрызгав лысину впереди сидящего генерала, чиновник настолько испугался, что после униженных просьб простить его умер от страха.
Герой рассказа А.П. Чехова «Толстый и тонкий », чиновник Порфирий, встретил на вокзале железной дороги школьного приятеля и узнал, что тот является тайным советником, т.е. по службе продвинулся значительно выше. В один миг «тонкий» превращается в раболепствующее существо, готовое унижаться и лебезить.
Молчалин, отрицательный персонаж комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», уверен, что следует угождать не только «всем людям без изъятья», но и даже «собачке дворника, чтоб ласкова была». Необходимостью неустанно угождать является и его роман с Софьей, дочерью Фамусова. Максим Петрович, о котором Фамусов рассказывает в назидание Чацкому, ради того, чтобы заслужить расположение императрицы, превратился в шута, веселящего её нелепыми падениями.
В рассказе А.П. Чехов «Хамелеон» полицейский надзиратель Очумелов пресмыкается перед теми, кто стоит выше его по служебной лестнице и чувствует себя грозным начальником по отношению к тем, кто ниже. Он меняет в каждой ситуации свои мнения на противоположные в зависимости от того, какое лицо - значительное или нет -оказывается в ней задето: генеральская собака или нет.
Н.В. Гоголь-комедия «Ревизор». В этой комедии Н. В. Гоголь представляет нам мир городских чиновников. Писатель разоблачает взяточничество, казнокрадство, подхалимство, неукоснительное соблюдение чиновной субординации. Все чиновники разговаривают с Хлестаковым подобострастно, с трепетом. Они знают, что все берут взятки, поэтому сразу же начинают думать, как дать взятку ревизору. Характерно, что и купцы, находящиеся в пьесе под чиновным миром, являются к Хлестакову с «кузовом вина и сахарными головами». Чиновничество изображается в пьесе гротескно. Так, самодурство Городничего безгранично. Он присваивает деньги, ассигнованные на строительство церкви, подвергает розгам унтер- офицершу. Попечитель богоугодных заведений считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полагающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бумагах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда», превращает судебное учреждение в собственную вотчину. Доктор Гибнер не в состоянии общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка. Финал этого беспорядка, по мысли писателя, закономерен - мнимый ревизор уезжает, но приезжает ревизор настоящий, который сумеет наказать виновных.
М.Е. Салтыков-Щедрин - «История одного города».Эта
произведение - смелая и злая сатира на царивший в России административный произвол. Писатель создает гротескные образы градоначальников, сменяющих друг друга в городе Глупове. Каждый из них имеет свою характерную особенность, чем-то отличается от остальных. Так, Перехват-Залихватский въехал в город на белом коне, «сжег гимназии и упразднил науки». Другой градоначальник, Брудастый, вместо головы имел сосуд с органчиком, выдающим всего две фразы: «Не потерплю!» и «Разорю!». У майора Прыща была фаршированная голова. Таким образом, город Глупов у Щедрина - это гротескное изображение всей России.
А.П. Чехов - рассказ «Толстый и тонкий». В этом рассказе автор поднимает проблему чиновничьей субординации, чинопочитания. Сюжет его прост. Встречаются два старых приятеля, сначала они очень рады друг другу, общаются запросто, но затем «тонкий» узнает о том, что его старый знакомый занимает важный государственный пост. И вся простота общения тут же подменяется соблюдением чиновничьей субординации. «Тонкий» начинает разговаривать с «толстым» подобострастно, заискивать перед ним. Второй же герой сохраняет невозмутимость и добродушие на протяжении всего повествования. Таким образом, писатель выступает здесь против рабской психологии человека, приводящей к чинопочитанию, лести и подобострастию.
В.В. Маяковский - стихотворение «Прозаседавшиеся».
В этом стихотворении поэт поднимает проблему бюрократизма. Мы видим являющихся на службу в учреждения служащих и кипу бумаг, из которых выбирают «с полсотни» для очередного заседания. Причем эти заседания следуют одно за другим, тематика их нелепа: театральный отдел заседает с главным управлением по коннозаводству, цель другого заседания - решение вопроса о «покупке склянки чернил Губко-оперативом». Лирический герой, тщетно добивающийся аудиенции чиновников, искренне возмущен. Он врывается на одно из заседаний и видит «людей половины». У героя от этой страшной картины «свихнулся разум». Секретарь же спокойно объясняет, что чиновники «на двух заседаниях сразу». Так в сюжете стихотворения Маяковского развертывается фразеологизм: «не разорваться же мне надвое». Реалистическая, жизненная ситуация сливается у Маяковского с гиперболой, фантастикой, гротеском.
О научно-техническом прогрессе
Вопрос о влиянии научно-технического прогресса на судьбы человечества очень важен. Развитие технической мысли во всём мире происходит очень быстрыми темпами; можно сказать, объединёнными усилиями учёных разных стран.
Основная проблема текста может быть обозначена следующим образом. В настоящее время появились новые отрасли в уже сложившихся науках и возникли науки совершенно новые, основанные на управлении с помощью автоматики, кибернетики, систем запрограммированного искусственного разума. Возникает сомнение: а не навредят ли эти запредельной сложности механизмы человечеству?
Комментируя данную проблему, следует сказать, что учёные по сути на себе, на своём здоровье, на нервах собственных и нервах своих близких испытывают судьбу сделанных открытий. И этот путь неизбежен.
Позиция автора такова. Возвращение к прежним, хотя и проверенным основным положениям в науке уже невозможно. И научно-технический прогресс, несмотря на сложнейшие пути его развития, всегда открыт во времени и пространстве. Иными словами, новые научные открытия всегда последуют за теми, которые уже сделаны. Самые, казалось бы, совершенные машины и механизмы назавтра устаревают. Причём изнашиваются не только в физическом смысле, но и морально они представляют собой вчерашний день по мнению людей, настроенных новаторски.
Однако новое не может быть принято всеми безоговорочно: оно должно пройти проверку временем и доказать своё право на существование. При этом разум должен контролировать новые разработки. Люди должны понимать полезность и необходимость каждого открытия. Разум - это образ, который выражает деятельность правительств, министерств, организаций, связанных с будущими открытиями. Разумное - это нужное.
Правильность позиции автора я подтверждаю следующим первым примером. О людях, которые готовы идти на подвиг во имя науки, рассказывается в ряде талантливых произведений. Молодой учёный Сергей Крылов в романе Даниила Гранина «Иду на грозу» ищет пути к выявлению природы атмосферного электричества. Работа опасная, но результат даётся лишь людям сильным и целеустремлённым. Молодая врач-вирусолог в романе Вениамина Каверина «Открытая книга» Татьяна Власенкова, изучая разрушительное действие чумы на живые организмы, едет в «горячие точки», к местам вспышки этого заболевания, чтобы бороться с ним, подавляя его в самом начале.
Второй пример, подтверждающий правильность позиции автора, можно привести из реальной жизни. В середине прошлого века в сельском хозяйстве, достаточно консервативном по природе, применялись и технологии севооборота, и квадратно- гнездовой метод, и скрещивание разных особей внутри одного вида. На смену этим приёмам пришли иные: внедрение инородных генов в сложившийся организм, увеличение урожаев за счёт удобрений и даже использование стволовых клеток.
Это понятно: население мира увеличивается, но комфортность его жизни не должна снижаться. Этой цели и служит наука.
Два случайных аргумента по теме "Научный прогресс и нравственность" к ЕГЭ:
1) Нравственность и научно-технический прогресс – трудно совместимые понятия. Доказательством тому служит роман Замятина «Мы». Герои произведения живут в особом системном строе, где население достигло невероятного научно-технического прогресса, однако напрочь лишилось всякого нравственного начала и человеческих чувств. Люди, живя по особому механизму, стали подобны винтикам большой социальной машины. Вся жизнь героев подчинена определенным законам и правилам. Существует общее, обязательное для всех расписание жизни, даже интимной, человек теряет свое имя и становится "номером". Весь мир подчинен лишь логике и математике. Это приводит героев романа к нравственной деградации и потере смысла жизни. Таким образом, голый технический прогресс, не учитывающий желания и потребности человека, превращает общество в некую бездуховную и однотипную массу, в то время как человек нуждается в душевной теплоте, любви и понимании.
2) Человечество в своем развитии достигло огромных успехов: компьютер, телефон, робот, покоренный атом... Но странное дело: чем сильнее становится человек, тем тревожнее ожидание будущего. Что с нами произойдет? Куда мы движемся? Давайте представим себе неопытного водителя, который с бешеной скоростью мчится на своем новеньком автомобиле. Как приятно ощущать скорость, как приятно сознавать, что могучий мотор подвластен каждому твоему движению! Но внезапно шофер с ужасом понимает, что не может остановить свою машину. Человечество похоже на этого молоденького водителя, который мчится в неведомую даль, не зная, что таится там, за поворотом.
Пример использования
Например, на ЕГЭ вам достался текст Д. Гранина на тему чести. Воспользовавшись нашей услугой "Готовые аргументы к сочинению на ЕГЭ", вы получаете следующие два аргумента * :
1) Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта "невольником чести". Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя.Однако Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев - персонаж повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин - полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
В результате бо́льшая часть сочинения у вас уже написана: 150 слов (аргументы) из 200 (полный объем ответа, требуемого на ЕГЭ).
* Выбор аргументов по заданной теме производится автоматически, с каждым новым разом вы получаете новую пару аргументов.