Одной из главных премьер нового телесезона в России стало шоу «На самом деле», которое ведет Дмитрий Шепелев. Рейтинговая программа уже успела оказаться в центре внимания и различных обвинений. «АиФ» поговорил с Шепелевым о том, как работает полиграф на программе и можно ли соврать во время шоу.
Владимир Полупанов, «АиФ»: Дима, в чём же заключается главная идея программы «На самом деле»?
Дмитрий Шепелев: Ключевая идея — отделить правду от лжи. Это ток-шоу начиналось как очная ставка между когда-то близкими людьми, чьи отношения надломила, но не разорвала до конца ложь, как возможность впервые за долгое время поговорить начистоту, задать жизненно важные вопросы и получить правдивые ответы. В нашей студии невозможно солгать — герои подключены датчиками к полиграфу. Это превращает каждую программу в психологический триллер. Правда, которую мы узнаем, может развести людей навсегда или наоборот — вновь соединить, потому что даже они не всегда понимают, что происходит между ними на самом деле. Сегодня мы расширили тематику программ: формат позволяет нам говорить не только о личном, но и вести собственные расследования громких криминальных, политических событий.
Я чувствую себя на своем месте. События последних нескольких лет буквально перевернули мою жизнь. Вокруг было много лжи, много предательства и лицемерия. Осуждение толпы. Поэтому я как никто знаю, как важно порой выяснить правду, объясниться с миром, как важно быть услышанным.
Кстати, я сам предложил первым пройти тестирование на полиграфе и ответить на вопросы, которые наши с тобой «коллеги» смакуют уже который год. И после этого считаю, что у меня есть полное право задавать откровенные вопросы моим гостям. Я очень горжусь этой программой. За лето нам удалось побить рейтинги не только старых прямых конкурентов (доля 18%, — Ред.), но и рейтинг наших новых соперников — бывших коллег по Первому каналу.
- Я слышал, что обмануть детектор всё же возможно. Весь вопрос в том, как отвечать на вопросы.
Я не знаю, как обмануть детектор. Думаю, это невозможно. Перед записью программы наши герои проходят предварительное тестирование на полиграфе. Это долгий процесс. И уже только в студии во время съёмки мы окончательно узнаем, что из сказанного ими правда, а что ложь. Это не игра в детектор, а проверенная и достоверная информация. На кону зачастую судьбы людей. Играть с этим — кощунство. И мы дорожим репутацией. Чтобы было понятнее, приведу пример. Скажем, кто-то украл фамильные украшения. У героев не только спрашивают: это вы украли? А ещё задают массу дополнительных вопросов. Вы были в этом доме? Знаете, где хранились украшения? Вы прикасались к ним? Из множества ответов складывается неопровержимая истина, поэтому полиграф обмануть невозможно. Даже если кому-то удастся «проскочить» первый вопрос, дополнительные всё равно выведут на чистую воду. Поэтому зачастую полиграфологи не сразу выносят вердикт, а задают дополнительные вопросы.
К слову, за героем наблюдает не только полиграфолог — специалист по работе с полиграфом, но ещё и профайлер, который анализирует эмоции, выражение лица героя программы, его речь, незаметные неопытному наблюдателю признаки, по которым всегда можно понять: лжет человек или говорит правду. Иногда к ним присоединяется криминалист — специалист, который работает с мотивами преступлений. Поверьте, если наши специалисты берутся за гостя — ему не выкрутиться. Солгать невозможно.
- Как вам удаётся уговаривать людей участвовать в программе? Что за технологии используете — пытки, шантаж, подкуп?
Как бы громко и пафосно это ни звучало, но желание быть услышанными для многих гораздо важнее, чем что бы то ни было. Люди хотят отстоять свою правду, и мы им помогаем в этом.
Ты сам был в подобном положении и понимаешь, что очень тяжело открыться, поведать детали личной жизни перед большой аудиторией.
Да, для меня самого проверка на полиграфе и необходимость говорить о личном стали тяжелейшим потрясением. Первое подобное интервью было посвящено выходу моей книги «Жанна» осенью прошлого года. И второе в преддверии выхода в эфир проекта «На самом деле». Это было чертовски сложно. Но у меня было главное подспорье — на моей стороне правда. Поэтому согласиться на этот разговор было непросто, но сказать правду оказалось большим облегчением. Психологи знают, как недоговоренность и ложь разрушают человеческие судьбы.
- Но вы, наверняка, платите людям деньги за участие?
Ты правда думаешь, что деньги для нашего человека решающий аргумент? Добиться справедливости — гораздо более сильный мотив. Например, героями одной из программ стали знаменитый 87-летний актёр Иван Краско и его жена Наталья , которая младше него на 60 лет. Наверняка, ты слышал, какую чертовщину пишут об этих людях, какие только ярлыки не навешивают — шутка ли, такая разница в возрасте.
И этим искренне любящим друг друга людям было жизненно важно объясниться с миром, ответить на вопросы, которые не дают покоя их поклонникам: что это — брак по расчёту? Блажь знаменитого артиста? Желание привлечь внимание любой ценой? Или искренняя любовь? Разве это не мотив? После той программы я не находил себе места. Я понимал, что задавая откровенные, порой интимные вопросы, например, была ли между ними близость или нет, я делал этим людям больно и был уверен, что они остались недовольны разговором, что уходят со съёмок с тяжёлым сердцем. Но за кулисами ко мне подошёл сам Краско и сказал: «Спасибо за разговор». И тогда стало понятно, что эта правда стала для него тяжелой, но очищающей, просто жизненно необходимой. Как когда-то и для меня разговор о Жанне, о ее болезни, о нашем сыне и взаимоотношениях внутри семьи. Непросто, но жизненно необходимо.В одной из первых программ участвовал актёр Алексей Панин. После всего, что этот человек натворил (секс с собакой, прогулки голым по улицам в женских колготках и мастурбация), разве не вызывает он у тебя чувства омерзения? Зачем таким людям давать эфир?
Говоря обо мне, последние несколько лет меня сильно перекроили, я, в принципе, стараюсь не судить и не осуждать. К тому же, в рамках программы мне неинтересно заниматься морализаторством — не мне решать, что хорошо, а что плохо. Моя личная задача — попытаться понять гостя. И если в студию придёт преступник, я спрошу: зачем? И постараюсь его услышать. Это не значит оправдать. Я не спрашивал у Алексея Панина о происхождении скандальных видеороликов. Тема программы была другой, более важной и глубокой, на мой взгляд. Между Алексеем и его женой непреодолимый конфликт, который стоило попытаться решить. У них общий ребенок — 10-летняя девочка, которая, как любой ребенок, заслуживает того, чтобы расти в мире и согласии. И ради неё они согласились на разговор, попытались друг друга услышать. В этом я вижу свою задачу.
- И как? Помог им этот разговор?
Из студии они ушли порознь. Им не удалось услышать друг друга. Но! Панин на полиграфе ответил на принципиальные вопросы: представляет ли его эпатажный образ жизни опасность для ребёнка. Была ли дочка свидетелем его пьяных выходок? Нет, не была. И это того стоило.
- У меня сложилось впечатление, что иногда правда вредит отношениям, усугубляет их.
Одним из гостей программы был актёр Константин Глушков. Он растит сына, о существовании которого он узнал, только когда мальчику было 4 года. Он захотел узнать, своего ли ребенка воспитывает все эти годы. Я спросил у него не один раз: «Вы уверены, что ты хотите знать всю правду? Неужели правда может изменить ваше отношение к сыну?» «Хочу», — сказал он. Узнал. Сын не его. Глушков не сдержался, выскочил из студии. Мне казалось, он просто убьёт жену. Но за кулисами они примирились. Согласен, непростая правда для них обоих. Но ложь и так разрушала их семью, а правда открыла дорогу к пониманию.
- Дмитрий Дибров в первом выпуске программы «Пусть говорят» с Дмитрием Борисовым сказал, что «телевидение ботокса, силикона и давалок с водкой на донышке» уходит в прошлое. Людям это надоело. Мне кажется, что Дибров заблуждается. Такое телевидение никогда не уйдет в прошлое. А ты что по этому поводу думаешь?Я убежден, что телевидение должно оставаться социально значимым. На мой взгляд, история «хрустального мальчика» Саши Пушкарёва важнее истории дорогих подарков для Анны Калашниковой . Потому что обращается к сердцу, потому что являет пример стойкости, пример достоинства!
Один из выпусков нашей программы был посвящён приёмной дочери Ирины Понаровской. 33 года эта девушка жила с убеждением, что приёмный отец Вэйланд Родд (бывший супруг Понаровской) избивал её. Она не может привести ни одного доказательства, но утверждает: Вэйланд Родд меня бил. И с этим она живет всю жизнь. Родд прошёл полиграф. И выяснилось — не бил! Никогда не бил, а был для неё внимательным и заботливым отцом, а её воспоминания — плод детской фантазии. Я горжусь этой драматичной программой. Потому что она об ответственности, о воспитании, об отношении к детям. И она сняла такой тяжелый груз и с Вэйланда, и с его приёмной дочери.
Мы созванивались с Дибровым после записи, которую ты упомянул. Долго разговаривали. Я согласен с доводами Дмитрия: тема может быть какой угодно повседневной — «силикон и ботокс», неравный брак, измена, изнасилование, внебрачные дети. Это всё жизненно. Но задача наша телевизионная, как я её вижу, и мастерство в том, чтобы сделать из жизненной истории не стирку грязного белья, а литературу. Кстати сказать, я столкнулся с досужим мнением: любой разговор о сокровенном приравнивают к желтизне. И с этим я не согласен. Нет ничего ценнее на телевидении, чем жизненная откровенность, особенно когда речь идёт о правде и лжи и о том, как они изменяют жизнь.
Мне казалось, что история Прохора Шяляпина уже столько раз обсосана, что уже не может интересовать телевидение. У зрителя создаётся ложное впечатление, что человек, которого часто называют «альфонс и жиголо» — положительный герой, раз его так часто используют на телевидении. Приглашая его в программу, вы делаете ему бесплатный пиар.
В нашей программе Шаляпин и Копенкина прошли полиграф. Мы поговорили про детство Прохора и обнаружили: его мать и его самого избивал отец, отца посадили, мальчик фактически рос без папы. Дальше — больше. В 10 лет в собственном доме он стал свидетелем убийства двух родных женщин, тети и бабушки.
- И теперь он за это мстит другим женщинам?
Я верю, что ничто не проходит бесследно. И тот Прохор, которого мы видим сегодня на экране, с его громкими романами и одиозными выходками, он родом из тяжелого, мучительного детства. Когда в студии Лариса Копенкина впервые услышала эти факты из биографии бывшего мужа, она призналась, что посмотрела не него другими глазами, смогла понять, почему он так необъяснимо бросил её, почему вообще поступает так безрассудно и с другими женщинами. В нашей программе прозвучала больше, чем просто драматичная история, прозвучала правда. Поэтому это того стоило. Шаляпин и Копенкина, спустя долгое время непонимания, попросили прощения друг у друга, обнялись и ушли из студии вместе. В этом для меня невероятная ценность происходящего.
Мы будем двигаться по пути отделения правды ото лжи, как бы ты ни называл это: скандальностью или социальной ответственностью. Мы говорим на темы, которые не оставляют равнодушными. Изнасилование Дианы Шурыгиной, Людмила Поргина и драматичная авария Николая Караченцова . Обо всем этом сказано очень много. А то, что происходило с этими людьми на самом деле, сказали только мы.
- Коль зашла речь, что ты думаешь по поводу перехода Андрея Малахова на канал «Россия 1»?
Я доверил Андрею самое важное в моей жизни интервью о Жанне, о нашем Платоне, о том, почему так бережно храню это личное, как это важно для меня, почему я изо всех сил оберегаю сына. Сегодня я понимаю: заявляя, что он «поможет внуку встретиться с дедушкой», Андрей поступает профессионально, но бесчеловечно.
Ключевая идея - отделить правду от лжи. Это ток-шоу начиналось как очная ставка между когда-то близкими людьми, чьи отношения надломила, но не разорвала до конца ложь, как возможность впервые за долгое время поговорить начистоту, задать жизненно важные вопросы и получить правдивые ответы. В нашей студии невозможно солгать - герои подключены датчиками к полиграфу. Это превращает каждую программу в психологический триллер.
Я чувствую себя на своем месте. События последних нескольких лет буквально перевернули мою жизнь. Вокруг было много лжи, много предательства и лицемерия. Осуждение толпы. Поэтому я как никто знаю, как важно порой выяснить правду, объясниться с миром, как важно быть услышанным.
Кстати, я сам предложил первым пройти тестирование на полиграфе и ответить на вопросы, которые наши с тобой «коллеги» смакуют уже который год. И после этого считаю, что у меня есть полное право задавать откровенные вопросы моим гостям. Я очень горжусь этой программой. За лето нам удалось побить рейтинги не только старых прямых конкурентов (доля 18%. - Прим. ред.), но и рейтинг наших новых соперников - бывших коллег по «Первому каналу».
Я слышал, что обмануть детектор все же возможно. Весь вопрос в том, как отвечать на вопросы.
Я не знаю, как обмануть детектор. Думаю, это невозможно. Перед записью программы наши герои проходят предварительное тестирование на полиграфе. Это долгий процесс. И уже только в студии во время съемки мы окончательно узнаем, что из сказанного ими правда, а что ложь.
Эксперты задают массу дополнительных вопросов. Из множества ответов складывается неопровержимая истина, поэтому полиграф обмануть невозможно. Даже если кому-то удастся «проскочить» первый вопрос, дополнительные все равно выведут на чистую воду. Поэтому зачастую полиграфологи не сразу выносят вердикт, а задают дополнительные вопросы.
К слову, за героем наблюдает не только полиграфолог - специалист по работе с полиграфом, но еще и профайлер, который анализирует эмоции, выражение лица героя программы, его речь, незаметные неопытному наблюдателю признаки, по которым всегда можно понять: лжет человек или говорит правду. Иногда к ним присоединяется криминалист - специалист, который работает с мотивами преступлений. Поверьте, если наши специалисты берутся за гостя - ему не выкрутиться. Солгать невозможно.
Как вам удается уговаривать людей участвовать в программе? Что за технологии используете: пытки, шантаж, подкуп?
Как бы громко и пафосно это ни звучало, но желание быть услышанными для многих гораздо важнее, чем что бы то ни было.
Люди хотят отстоять свою правду, и мы им помогаем в этом.
Ты сам был в подобном положении и понимаешь, что очень тяжело открыться, поведать детали личной жизни перед большой аудиторией.
Да, для меня самого проверка на полиграфе и необходимость говорить о личном стали тяжелейшим потрясением. Первое подобное интервью было посвящено выходу моей книги «Жанна» осенью прошлого года. И второе - в преддверии выхода в эфир проекта «На самом деле». Это было чертовски сложно. Но у меня было главное подспорье - на моей стороне правда. Поэтому согласиться на этот разговор было непросто, но сказать правду оказалось большим облегчением. Психологи знают, как недоговоренность и ложь разрушают человеческие судьбы.
Но вы наверняка платите людям деньги за участие?
Ты правда думаешь, что деньги для нашего человека решающий аргумент? Добиться справедливости - гораздо более сильный мотив.
В одной из первых программ участвовал актер . После всего, что этот человек натворил, разве не вызывает он у тебя чувства омерзения? Зачем таким людям давать эфир?
Говоря обо мне, последние несколько лет меня сильно перекроили, я, в принципе, стараюсь не судить и не осуждать.
В рамках программы мне неинтересно заниматься морализаторством - не мне решать, что хорошо, а что плохо. Моя личная задача - попытаться понять гостя.
И если в студию придет преступник, я спрошу: зачем? И постараюсь его услышать. Это не значит оправдать.
В программы « » с сказал, что «телевидение ботокса, силикона и давалок с водкой на донышке» уходит в прошлое. Людям это надоело. Мне кажется, что Дибров заблуждается. Такое телевидение никогда не уйдет в прошлое. А вы что по этому поводу думаете?
Я убежден, что телевидение должно оставаться социально значимым. На мой взгляд, история «хрустального мальчика» Саши Пушкарева важнее истории дорогих подарков для Анны Калашниковой, потому что обращается к сердцу, являет пример стойкости, достоинства!
Мы созванивались с Дибровым после записи, которую ты упомянул. Долго разговаривали. Я согласен с доводами Дмитрия: тема может быть какой угодно повседневной: «силикон и ботокс», неравный брак, измена, изнасилование, внебрачные дети. Это все жизненно.
Задача наша телевизионная, как я ее вижу, и мастерство в том, чтобы сделать из жизненной истории не стирку грязного белья, а литературу.
Известная певица Жанна Фриске. Ее любила вся страна, на ее лечение были собраны огромные денежные средства, однако по сей день вопрос собранных денег является предметом судебных разбирательств. Отец Жанны Владимир Фриске и супруг Дмитрий Шепелев — всю правду как есть на самом деле вы увидите прямо сейчас. Смотрите выпуск Пусть говорят — Шепелев и Фриске. На самом деле 20.07.2017 (повтор эфира от 19.06.2017)
Вот уже почти 2 года родные умершей Жанны Фриске никак не могут поделить ее сына Платона. Ранее, в одном из программы Дмитрий Шепелев заявлял, что ему и его ребенку грозит опасность, исходящая от Владимира Фриске. В СМИ этот конфликт назвали «всероссийской историей обмана». До сих пор никто не может понять, кто же из двоих говорит правду, а кто — лжет. Отец Жанны Фриске уверен, что Шепелев украл 20 миллионов рублей, которые были собраны Русфондом и Первым каналом на лечение певицы. Более того, Владимир Борисович утверждает, что Дмитрий на эти деньги уже построил роскошный загородный дом.
Но вот что говорит сам Шепелев: «На протяжении долгого времени семья Жанна врала всем о том, где находятся эти деньги». Программа «Пусть говорят» предложила отцу и супругу певицы пройти детектор лжи. Таким образом, сегодня станет ясно, кто же из них говорит правду, а кто — обманывает миллионы людей все это время.
Пусть говорят — Шепелев и Фриске. На самом деле
На программу приехал телеведущий и шоумен :
— Я не спал сегодня всю ночь. Сейчас я очень волнуюсь. Мне очень неприятно, что вся эта история, история Жанны до сих пор обсуждается и ее никак не могут оставить в покое. Все это обсуждается, осуждается. Ко мне на улице подходят люди и говорят, что они на моей стороне. Или же подходят другие люди, которые настроены против меня. Да, есть вопросы, которые до сих пор витают в воздухе и на них не получены ответы. Мне бы сегодня хотелось ответить на любой из вопросов и раз и навсегда поставить точку.
Кто же похитил деньги? Правда ли, что Дмитрий построил себе особняк? До эфира программы Шепелев прошел проверку на детекторе лжи и в конце эфира вы узнаете результаты этого теста.
— Я убежден, что собранные на лечение Жанны деньги были сняты ее семьей. Это не просто деньги — к ним нельзя относиться, как к бумажкам! Люди со всей России и по всему миру собирали их, чтобы помочь Жанне. Это всенародная любовь и за эти деньги нужно отвечать. Есть выписка из банка (Росбанк), в которой Русфонд хранил эти деньги. За 10 дней до смерти Жанны эти деньги сняла ее мать.
— Что касается загородного дома: он был куплен на мои деньги. Мы приобрели с Жанной дом и землю в равной долевой собственности. Дальнейший же ремонт дома оплатил я и только на собственные средства.
Фриске и Шепелев: кто говорит правду?
Съемочная команда Пусть говорят встретилась с отцом Жанны Фриске и вот что он рассказал до эфира передачи:
— Гражданин Шепелев съездил в Лос-Анджелес, повез туда на 7 дней Жанну, когда она уже была совсем больна. А потом после возвращения он оставил ее умирать. За 2 года ее болезни он ни копейки не дал на ее лечение! Он снял 15 миллионов в первый же день, а спустя 2 дня — 3 миллиона 596 тысяч рублей. Он — высокомерный и людей ни во что не ставит. Приехал сюда из грязи в князи. Сегодня же у него охрана есть, но на какие деньги он живет, если не работает нигде?
Дмитрий Шепелев комментирует сказанное Владимиром Фриске:
— Помимо этих денег, были вычищены и личные счета Жанны. Таким образом, родители оставили Платона без наследства. Я до сих пор не могу понять, как, видя умирающую дочь, можно идти в банк и снимать деньги?
Гости программы: актриса Елена Проклова, певица Ирина Салтыкова, интрапсихолог Мария Контэ, адвокат Александр Добровинский, писатель Олег Рой, врач и телеведущий Константин Иванов и др. Смотрите онлайн бесплатно выпуск Пусть говорят — Шепелев и Фриске. На самом деле, эфир от 20 июля 2017 года (20.07.2017).
Нравится(28 ) Не нравится(22 )
Ей было 38, когда на свет появился долгожданный первенец. Спустя два года беспрерывной борьбы певица умерла. Ее последним днем стало 15 июня 2015 года (врачи диагностировали глиобластому - неоперабельную опухоль мозга). Жанна Фриске не дожила до 41-летия три недели. Печальная судьба популярной певицы не оставляла равнодушным никого, пока публичные распри между самыми дорогими людьми в жизни артистки, не превратили трагедию в бесконечное шоу. Все эти два года родители Фриске и отец ее единственного ребенка продолжают судиться, делить Платона и обмениваться упреками в краже денег.
В годовщину смерти гражданской жены Дмитрий Шепелев стал гостем эфира «Пусть говорят». На той же программе зимой 2014-го организовали кампанию по сбору денег на спасение Жанны Фриске. Ситуацию в семье уже стали называть историей всероссийского обмана, поэтому Андрей Малахов предложил отцу Жанны и Дмитрию Шепелеву пройти детектор лжи. Владимир Фриске и Дмитрий согласились. Но пока это сделал только отец Платона.
«Для меня вопрос чести - выяснить, что произошло с деньгами»
Первое, о чем сообщил 34-летний Дмитрий Шепелев, что он в ужасе от происходящего, но готов ответить на любой из вопросов:
Я не спал, скажу честно. В то же время, я сегодня испытываю огромное чувство признательности за эту встречу. К моему ужасу и к моему непониманию, эту историю, историю Жанны и все, что с ней связано, не оставляют в покое. Продолжают обсуждать, осуждать, ко мне по-прежнему подходят на улице люди и говорят: «Мы за вас!». Или наоборот: «Как вы могли так поступить?!». Мне бы хотелось сегодня ответить на любой из вопросов и на этом поставить точку.
На вопрос о том, тратил ли деньги «Русфонда» на личные цели, в том числе, строил ли Дмитрий на них особняк, Шепелев ответил отрицательно. Детектор лжи волнения не зафиксировал. Шепелев объяснил, почему он вообще согласился на эту, в каком-то смысле, унизительную процедуру:
Это моя позиция и то, на чем я стоял на протяжении двух лет. Это не просто деньги. Это деньги, к которым нельзя просто относится как к бумажкам. Потому что этими деньгами люди по все России , всему миру поддерживали тяжело больную любимую Жанну Фриске. И за эти деньги необходимо отвечать. И дать отчет за каждую копейку. И когда мне стало известно (вместе со всеми), что эти деньги исчезли, представьте весь мой ужас!
По договору, который Жанна заключила с «Русфондом» еще находясь в сознании, средства, которые могли остаться после ее лечения, должны были быть возвращены в «Русфонд» для тяжело больных детей. И когда выяснилось, что 20 миллионов рублей пропали, представьте, сколько можно было спасти детей. Для меня был вопрос чести - выяснить, то произошло с деньгами.
Дмитрий продемонстрировал банковские документы, которые свидетельствовали, что за 10 дней до смерти Жанны деньги со счетов сняла ее мать.
Это были мои личные деньги. Мы приобрели дом и землю в равной долевой собственности. Ремонт - исключительно мои деньги.
«Ольга сняла деньги по доверенности Жанны - они сейчас лежат на другом счете»
Владимир Борисович Фриске на эфире присутствовал не лично. С отцом Жанны разговор записали за пределами студии, а потом показали в программе. В своем рассказе он называл суммы, которые якобы Дмитрий Шепелев снимал на непонятные ему цели:
Гражданин Шепелев быстренько съездил в Лос-Анджелес дней на семь - Жанну туда повез, когда она уже совсем больная была. И, когда приехал, он уже оставил ее умирать. Жанна сказала, что он приносил какие-то документы подписывать. Но она ничего не понимала. Жанна умерла. И я должен 25 миллионов рублей отдать? Это Жаннины деньги, а не Амбиндера (Лев Амбиндер, глава «Русфонда», - ред. ). Дали деньги, как собакам, и потом раз - забирать. Шепелев за время болезни за два года ни копейки не дал. Только с Жанны снимал деньги. Он снял 15 миллионов в первый же день. И через два дня он снял 3 миллиона 596 тысяч.
Факт, что за полторы недели до смерти Жанны деньги со счетов сняла ее мама, Владимир Фриске прокомментировал так:
Ольга сняла деньги по доверенности, которую дала Жанна, - говорит отец певицы. - У нас уже не было своих денег. Я у Шепелева забрал карточку - а там пусто. Я посмотрел по счетам - где-то миллионов восемь он снял. Он высокомерный, людей вообще ни за что не считает. Из грязи в князи приехал, ни денег, ничего не было. Сейчас он по восемь охранников имеет, ездит, куда хочет. На какие деньги, если человек полтора года нигде не работал? Чужих денег мы не брали! Да, жена сняла Жаннины деньги, то, что осталось. И этот остаток лежит в банке. И он никуда не делся. Она его не сняла, она перевела просто.
У Дмитрия Шепелева, естественно, свое мнение о денежном вопросе, который всколыхнул всю страну:
Все счета опустошены, - констатировал он. - Это сухая банковская статистика. И за несколько дней до смерти моей жены сняли не только деньги «Русфонда», которые не принадлежат ни Жанне, ни ее родителям, ни мне, ни Платону. Кроме денег, были вычищены еще и личные счета Жанны - тем самым бабушка и дедушка оставили Платона без львиной доли наследства. У меня не укладывается в голове , как, видя умирающую дочь, можно идти в банк и думать о деньгах?
«Из-за Платошки мы потеряли дочь»
Шепелев напомнил, что после суда, который обязал вернуть 21 миллион «Русфонду», эти деньги должны вернуть не только родители Жанны, но и его 4-летний сын. И добавил, что у Платона и дома своего нет:
Благодаря глупости своих родственников 4-летний мальчик имеет долг в 7 миллионов рублей, - говорит Шепелев. - Мне тяжело, что в силу трагических обстоятельств сын остался без мамы, но и в силу человеческой глупости и жадности, еще остался и без собственного дома. Несмотря на все заверения «нам ничего не надо, мы все отдадим Платону», теперь у этого дома четыре собственника: я, мой сын, бабушка, дедушка. Эти два человека оформили собственность на дом, который им никогда не принадлежал, у которых нет никакого морального права там находиться. Мне не нужно ничего чужого. Я просто хочу, чтобы мой сын жил спокойно.
Но, судя по настрою дедушки Владимира Фриске, спокойствия Дмитрию Шепелеву ждать еще долго.
Я хотел ему дом отдать. Но после этих его слов он дом не получит, - заявил Владимир Фриске. - Я туда лучше таджиков запущу. Я буду воевать за Платона. Какое он имеет право отбирать Платона у родственников? Это наша кровь. Считай, из-за Платошки мы потеряли дочь. Так помимо того, что мы потеряли дочь, он еще и второй удар по сердцу нанес - забрал ребенка. Он, во-первых, не доказал, что он отец. Документов нет!
В студии пытались выяснить, почему Шепелев не позволяет родителям Жанны Фриске видеться с внуком.
Я не отграничивал свидания. Я просил, чтобы родители Жанны приезжали к внуку. Но они не хотят ездить, хотят, чтобы Платона возили к ним, как собачку, - ответил отец Платона. - Это было очень тяжело (Дмитрий вспоминает недавнюю встречу в бабушки и дедушки с внуком, - ред. ). После встречи у Платона поднялась температура. Я вызвал врача, который ответил, что у него эмоциональная реакция на эту встречу. И поэтому я настаиваю, чтобы на встречах присутствовал психолог, который ведет ребенка с рождения.
КСТАТИ
Добавим, что этот выпуск программы «Пусть говорят» вышел в эфир в четверг 15 июня только в нескольких регионах страны. Это связано с тем, что утром 15 июня стало известно о смерти великого актера Алексея Баталова , памяти которого и была посвящена передача в этот день. Как сообщила «КП » представитель пресс-службы Первого канала Светлана Воронина , выпуск о Жанне Фриске покажут в понедельник, 19 июня 2017 года в 19.50 по московскому времени.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Мама Жанны Фриске: «Доченька, родная, прости нас. Мне стыдно и обидно, что твое имя смешивают с грязью»
Накануне двухлетия со дня смерти певицы ее мать Ольга обратилась к дочери и рассказала о встрече с внуком Платоном и том, как справляется со своим горем
Два года назад, 15 июня не стало Жанны Фриске. Накануне скорбной годовщины ее мать Ольга Фриске написала дочери открытое письмо, в котором рассказала о том, что она чувствует и как справляется со своим горем. Ольга Владимировна – человек непубличный, не общается с журналистами и почти никогда не дает интервью. Все разговоры со СМИ, с органами опеки и с адвокатами взяли на себя ее муж Владимир Борисович и младшая дочь Наталья. Но именно мама Жанны переживает ее уход острее всего, ведь вместе с дочерью она потеряла и внука.
МЕЖДУ ТЕМ
Продюсер о сборе денег на спасение Жанны Фриске: Никто ничего не сделал, когда Вицин, Брондуков, Пуговкин в нищете умирали
Евгений Фридлянд высказался о публичных скандалах в семье умершей певицы, за что получил угрозы от ее отца и теперь намерен идти в полицию
Два года назад не стало певицы Жанны Фриске. Смерть артистки положила начало конфликту между ее гражданским мужем Дмитрием Шепелевым и родителями — Владимиром Борисовичем и Ольгой Владимировной. Родные Жанны не могут поделить ее сына Платона, а также выяснить, кто же снял с ее счета 20 миллионов рублей, собранные« Русфондом».
instagram.com/dmitryshepelev
Дмитрий Шепелев признался, что устал от скандалов. Телеведущий пришел на шоу Андрея Малахова« Пусть говорят», чтобы расставить все точки над« i» и ответить на вопросы, которые давно волнуют поклонников Фриске. Дмитрий согласился, чтобы его проверили на детекторе лжи. Первым делом Шепелев затронул тему пропавших миллионов. По решению суда деньги должны вернуть наследники певицы — родители и сын.
Телеведущий предъявил выписки со счетов« Росбанка», где хранились пожертвования, а также личные средства Жанны. Дмитрий заявил, что те самые пропавшие деньги сняла мама артистки. «Это письменное подтверждение, которое использовалось в суде, подтверждение тому, что все средства за 10 дней до смерти сняла ее мать», — заявил Дмитрий.
Телеведущий добавил, что родители Жанны сняли все деньги и с личных счетов дочери: «У меня в голове не укладывается, как видя умирающую дочь, можно идти в банк и думать о деньгах. Вот этого я не понимаю».
Шепелева также спросили о загородном доме, который был куплен в то время, когда Фриске болела. Ходили слухи, что телеведущий купил особняк на деньги певицы. Дмитрий заявил, что дом они с супругой купила на двоих. «Половина дома и половина земли принадлежит мне. Покупку совершили совместно. Ремонт был выполнен на мои деньги», — пояснил Шепелев.
instagram.com/dmitryshepelev
Дмитрий уверят, что не запрещает сыну видеться с бабушкой и дедушкой. По словам Шепелева, он часто рассказывает Платону о маме: «У Платона пришло время бесконечных „почему“. Я отвечаю на эти вопросы по 1000 раз в день… Я говорю с ним напрямую. Он знает обо всем: он знает мамин голос, знает, как выглядит мама. Кстати, он был в нашем доме и спрашивает: „Когда мы будем жить в нашем доме?“».