Хлестаков - центральная фигура комедии Гоголя «Ревизор». Герой этот - один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем. Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков - это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора. Когда местные чиновники наперебой пытаются Хлестакову предложить деньги, он удивлён. Но, поняв, в чём дело, решает повернуть ситуацию в свою пользу. С помощью лжи эта «фитюлька» выдаёт себя за «значительное» лицо, заставляет трепетать всех чиновников. А в конце пьесы спокойно удаляется, оставив в дураках всех чиновников вместе с городничим. Но ведь он не одинок в своей лжи. «Всякий хоть на минутку… делался или делается Хлестаковым». Это прослеживается в каждом герое пьесы. Городничий мечтает о ряпушке и корюшке, которых он будет есть в Париже. Как это похоже на суп, прибывший из Парижа для Хлестакова. А вспомните монолог Городничего о том, как ему везде на станциях дают лошадей, а «все дожидаются: все эти титулярные… » А он обедает где-то у губернатора. И вдруг этот монолог прерывается много говорящим «… а там - стой, городничий! » Не напоминает это вам монолог завравшегося Хлестакова? «А любопытно взглянуть ко мне в переднюю… графы и князья. » И вдруг: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвёртый этаж… » Посмотрят на себя настоящих и Хлестаков, и Городничий - и давай сочинять опять. А монолог слуги Хлестакова Осипа - ещё один вариант вранья. Прислушаемся к его словам: «… житьё в Петербурге лучше всего. Жизнь тонкая: театры, собаки тебе танцуют. » На улице Осипу кричат: «Почтенный! » Ох, как это напоминает хлестаковское: «Вон, говорят, Иван Александрович идёт! » Осип стал в чём-то в душе похожим на своего хозяина. В каждом, кто соприкасается с Иваном Александровичем, появляется что-то «хлестаковское». И поэтому так символично звучат слова зарвавшегося героя: «Я сам себя знаю. Я везде, везде. » «Всякий хоть на минуту… делался или делается Хлестаковым». Хлестаковщина растлевает неотвратимо каждого. Это порождение российского общества, в котором царили жадность, ложь, лицемерие, трусость, чинопочитание. Талант Гоголя раскрыл нам сущность этого явления. Это ложь, фразёрство, себялюбие, инфантилизм, желание пустить пыль в глаза. Это и манерность, и простодушный эгоизм. И опасно это явление тем, что может скрываться под достаточно привлекательной личиной.
Перечитываем классику
Комедия Николая Васильевича была представлена на суд публики в далёком 1836 году. С тех пор минуло почти два века и сменилось несколько исторических эпох. Но ситуация и персонажи, изображённые в этом произведении, никуда не делись. Как такое явление, как хлестаковщина, это то феноменальное когда ничтожество чувствует подаренный ему судьбой звёздный час. И наслаждается неожиданным счастьем. Комедия Гоголя до сих пор актуальна. И отнюдь не только потому, что школьникам каждый год предлагают писать сочинения на тему хлестаковщина?" В "Ревизоре" содержится ответ на этот вопрос. Но простая попытка перечитать ещё раз это известное со школьной программы произведение неизбежно приводит к вопросу о том, изменилось ли за эти годы хоть что-нибудь в России кроме названий должностей чиновников? Разумеется, изменилось. Класс российского чиновничества увеличился многократно, и его благосостояние заметно улучшилось. Чиновники стали более уверенными в своей полнейшей безнаказанности. И взятки они сегодня берут отнюдь не только борзыми щенками.
Как создавалась эта комедия?
Принято считать, что замысел этого произведения был подсказан Гоголю Пушкиным. Но в самой фабуле комедии "Ревизор" нет ничего особенного. Таких сюжетных построений, основанных на том обстоятельстве, что человека ошибочно принимают за того, кем он на самом деле не является, в мировой литературе более чем достаточно. Но будучи перенесённой в реалии Российской Империи, такая интрига просто не могла не затронуть основ существующих в ней государственных устоев. Современники свидетельствуют о том, что замысел "Ревизора" возник у Пушкина, когда он путешествовал по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Емельяна Пугачёва. Некоторые уездные чиновники принимали поэта за инспектора из столицы, путешествующего исключительно с целью сбора компрометирующей их информации. Пушкин совершенно не торопился разуверять их в этом заблуждении.
С высочайшего одобрения
Все, кто был причастен к созданию этой комедии, не могли не понимать, что сценическая её судьба будет нелёгкой. Поскольку невозможно было не замечать того, что выведенная в ней хлестаковщина - это, помимо всего прочего, ещё и лихое издевательство над государственной бюрократической машиной. Постановка этой пьесы на сцене стала возможна только после личного обращения Василия Андреевича Жуковского к Государю Императору. Поэт сумел убедить в том, что комедия не направлена против устоев государства, а только высмеивает проворовавшихся провинциальных чиновников. Государь позволил себя уверить в том, что подобная сатира не может принести административной системе ничего кроме пользы. Но перед зрителями произведение предстало в сокращённом виде.
Главный герой
Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга, волею случайных обстоятельств оказался весьма значительной персоной. Конечно, в глубине души он догадывается, что здесь что-то не так, и его, скорее всего, с кем-то перепутали... Но какое это имеет значение, когда все вокруг замерли перед ним с чувством священного ужаса и трепета? И мелкий писарь из столичной конторы раздувается, как мыльный пузырь, до невероятных размеров. В итоге перед читателем и перед зрителем предстаёт наглядный ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина. Это самовлюблённое ничтожество, достигшее вершины величия в его понимании. Но Ивана Александровича несёт волна вдохновения, и он до такой степени входит в роль важной персоны, что уже сам верит в то, что оказался на вершине не случайно. Что такое хлестаковщина? Это явление потери берегов и отрыва от реальности. Но вместе с тем это ещё и готовность воспринимать любого обнаглевшего проходимца как важную государственную персону.
Монолог
Ярче всего в комедии повествует о себе сам главный герой. Делает он это самоотрешённо и вдохновенно. До такой степени, что сам верит в ту ахинею, которую несёт перепуганным чиновникам. Ничтожество почувствовало свою власть над аудиторией и в своём монологе раскрывается с максимальной откровенностью. Хлестаков вовсе не бездарен, когда вещает о мнимом значении и величии своей персоны. Так что, помимо прочего, хлестаковщина - это ещё и поэтическое вдохновение. Без этого своеобразного драйва и куража авантюрист бы просто не состоялся. Вся сюжетная интрига комедии Гоголя основана на том, что в узком месте сошлись вдохновенное ничтожество и заинтересованная в нём публика. И они нашли полнейшее взаимопонимание.
Обитатели уездного города
Но не менее Ивана Александровича Хлестакова интересны и облечённые властными полномочиями чиновники захолустного городка. У всех у них, образно выражаясь, "рыльце в пушку". У всех у них есть веские основания бояться появления в подведомственном им населённом пункте загадочного "ревизора". Никакой ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина, невозможен без этого проворовавшегося чиновничества. Без них это явление просто не могло состояться, и мелкое ничтожество никогда бы не смогло вознестись над ними на вершину славы и успеха. Городское начальство и купечество, несущее ему взятки и подношения, не менее смешны, чем сам "ревизор". С особой выразительностью представлены в комедии жена и дочь городничего. Анна Андреевна и Марья Антоновна конкурируют за внимание приезжего проходимца. Их не надо обманывать, они сами рады обмануться.
"Городничий глуп, как сивый мерин..."
Гомерически смешной и вместе с тем жалкой фигурой является первое административное лицо уездного города Антон Антонович Свозник-Дмухановский. Это при том, что просто глупым его назвать язык не поворачивается. Напротив - он очень умён и всё просчитал заранее. У него всё под контролем, правильно отстроена разведка и контрразведка, о приближении к городу ревизора-инкогнито он уведомлен задолго до визита и у него есть возможность для подготовки к этому событию. Ошибся он, подобно сапёру, только один раз. И этой своей ошибкой обеспечил несколько поколений российских школьников экзаменационными билетами на темы "Ревизор, Хлестаков и хлестаковщина". Достаточно того факта, что в Антоне Антоновиче некоторые провинциальные губернаторы видели намёк на себя и всячески препятствовали в своих городах постановке комедии Гоголя "Ревизор". У них были для этого все основания. Уж очень всё получилось похоже, вплоть до мелких бытовых подробностей и случайного совпадения имён и фамилий.
Немая сцена
Оглушительная по выразительности сцена завершает гоголевское Хлестаков и хлестаковщина отпраздновали победу, а всё уездное начальство осталось в круглых дураках. Вроде бы иначе и быть не могло. Но всё было бы как обычно, не ошибись градоначальник по поводу непонятного постояльца в городской гостинице. Где произошёл системный сбой? Он случаен или закономерен? Как так получилось, что столь ничтожное существо отпраздновало триумф и с богатыми трофеями отбыло в неизвестном направлении, а большая группа влиятельных коррупционеров застыла в оцепенении, не в силах постигнуть масштаба обрушившейся на них катастрофы? Вопросы эти остаются без ответов. Можно лишь не сомневаться в том, что Иван Александрович Хлестаков до конца своих дней будет с восторгом вспоминать и это странное приключение, и тот небольшой городок, куда его случайно занесла судьба. Это были, безусловно, лучшие мгновения в его жизни.
Подводя итоги
Что до нас хотел донести своей комедией Николай Васильевич Гоголь? Хлестаков и хлестаковщина как явление заслуживают отдельного осмысления на фоне событий, изложенных писателем. Как это так получается, что такое количество, на первый взгляд, совершенно не глупых людей попадает под воздействие совершенного ничтожества? Хлестаковщина - это исключительно русское явление? Или она столь ярко расцвела на российской почве из за благоприятных для неё обстоятельств? Но простой взгляд в сторону современной политической сферы позволяет удостовериться в том, что хлестаковщина нередко лежит в основе успеха множества политических лидеров и более мелких функционеров. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор. А веселее, чем в политике, дела обстоят только в том, что именуется расплывчатым определением "шоу-бизнес". Гоголевский Хлестаков наверняка сделал бы в нём блестящую карьеру.
Понятие "хлестаковщина" появилось благодаря известной комедии Николая Васильевича Гоголя "Ревизор", главным героем которого являлся мужчина средних лет Иван Александрович Хлестаков. Именно благодаря ему и появилось это понятие. Иван Александрович был жаден, скуп, а так же любил соврать и приукрасить. Нетрудно догадаться, что "хлестаковщина"- это люди, склонные к лицемерию, вранью, лести, и, конечно, к эгоизму, так же, как и наш герой. Такие люди, как правило, лжецы, для них важно материальное состояние и внешность.
Таким образом, "хлестаковщина"- это нечестные и лицемерные люди, любящие расхаживать по светским компаниям и мероприятиям, так же они довольно хитры, и умеют пользоваться ситуацией, хотя внутри они пусты (по моральным качествам). Названия этого обобщающего понятие произошло от фамилии главного героя. С помощью своей убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников, перед ничем не значащей персоной. Хлестаков не обладает, как таковым, умом и внушительностью фигуры, но даже при этом получил неожиданный успех. Этот образ стал типичным. В этих людях Гоголь показал извечные проблемы России.
Обновлено: 2017-01-26
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Хлестаков — центральная фигура комедии Гоголя «Ревизор». Герой этот — один из самых характерных в творчестве писателя. Благодаря ему появилось даже слово хлестаковщина, которое обозначает явление, порождённое российским бюрократическим строем.
Чтобы понять, что такое хлестаковщина, нужно поближе познакомиться с героем. Хлестаков — это молодой человек, любитель погулять, промотавший деньги и поэтому постоянно в них нуждающийся. По воле случая он оказался в уездном городе, где его приняли за ревизора. Когда местные чиновники наперебой пытаются Хлестакову предложить деньги, он удивлён. Но, поняв, в чём дело, решает повернуть ситуацию в свою пользу. С помощью лжи эта «фитюлька» выдаёт себя за «значительное» лицо, заставляет трепетать всех чиновников. А в конце пьесы спокойно удаляется, оставив в дураках всех чиновников вместе с городничим.
Но ведь он не одинок в своей лжи. «Всякий хоть на минутку… делался или делается Хлестаковым». Это прослеживается в каждом герое пьесы.
Городничий мечтает о ряпушке и корюшке, которых он будет есть в Париже. Как это похоже на суп, прибывший из Парижа для Хлестакова. А вспомните монолог Городничего о том, как ему везде на станциях дают лошадей, а «все дожидаются: все эти титулярные… » А он обедает где-то у губернатора. И вдруг этот монолог прерывается много говорящим «… а там — стой, городничий! » Не напоминает это вам монолог завравшегося Хлестакова? «А любопытно взглянуть ко мне в переднюю… графы и князья. » И вдруг: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвёртый этаж… » Посмотрят на себя настоящих и Хлестаков, и Городничий — и давай сочинять опять.
А монолог слуги Хлестакова Осипа — ещё один вариант вранья. Прислушаемся к его словам: «… житьё в Петербурге лучше всего. Жизнь тонкая: театры, собаки тебе танцуют. » На улице Осипу кричат: «Почтенный! » Ох, как это напоминает хлестаковское: «Вон, говорят, Иван Александрович идёт! » Осип стал в чём-то в душе похожим на своего хозяина. В каждом, кто соприкасается с Иваном Александровичем, появляется что-то «хлестаковское». И поэтому так символично звучат слова зарвавшегося героя: «Я сам себя знаю. Я везде, везде. »
«Всякий хоть на минуту… делался или делается Хлестаковым». Хлестаковщина растлевает неотвратимо каждого. Это порождение российского общества, в котором царили жадность, ложь, лицемерие, трусость, чинопочитание. Талант Гоголя раскрыл нам сущность этого явления. Это ложь, фразёрство, себялюбие, инфантилизм, желание пустить пыль в глаза. Это и манерность, и простодушный эгоизм. И опасно это явление тем, что может скрываться под достаточно привлекательной личиной.
- Имя чиновника Сфера городской жизни, которой он руководит Информация о положении дел в этой сфере Характеристика героя по тексту Антон Антонович Сквозник-Дмухановский Городничий: общее управление, полиция, обеспечение порядка в городе, благоустройства Берет взятки, попустительствует в этом другим чиновникам, город не благоустроен, государственные деньги расхищаются «Говорит ни громко, ни тихо; ни много, ни мало»; черты лица грубы и жестки; грубо развитые склонности души. «Смотри, у меня ухо […]
- В письме к Пушкину Гоголь обращается с просьбой, которую принято считать началом, исходной точкой «Ревизора»: «Сделайте милость, дайте какой‑нибудь сюжет смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее черта». И Пушкин рассказал Гоголю и об истории с литератором Свиньиным, и о происшествии, случившемся с ним самим, когда он отправился в Оренбург за материалами для «Истории […]
- Период творчества Николая Васильевича Гоголя совпал с мрачной эпохой Николая I. После подавления восстания декабристов все инакомыслящие жестоко преследовались властями. Описывая действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные, полные жизненных реалий литературные произведения. Темой его творчества становятся все слои российского общества - на примере нравов и бытописания маленького уездного городка. Гоголь писал, что в "Ревизоре" он наконец-то решился собрать в кучу все то дурное в Российском обществе, которое […]
- Н. В. Гоголь не входит в топ-10 моих любимых писателей. Может быть, потому, что многое прочитано о нем как о личности, о человеке с недостатками характера, болячками, межличностными конфликтами многочисленными. Все эти биографические данные к творчеству не имеют никакого отношения, тем не менее, на личное мое восприятие они очень влияют. И все же следует Гоголю отдать должное. Его произведения - это классика. Они - будто скрижали Моисеевы, из камня цельного сотворены, письменами одарены и на веки вечные с […]
- Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был – смех». Близкий друг Н. В. Гоголя, писал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Гоголь ответил: «Комедия кроется везде… Живя среди него, мы его не видим…, но если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой […]
- Комедия в пяти действиях самого величайшего сатирического автора России, безусловно, является знаковой для всей литературы. Закончил Николай Васильевич одно из своих величайших произведений в 1835 году. Гоголь сам говорил, что это первое его творение, написанное с определенной целью. Что же главного хотел донести автор? Да показать он хотел нашу страну без прикрас, все пороки и червоточины общественного строя России, которые и до сих пор характеризуют нашу Родину. "Ревизор" - бессмертное, безусловно, […]
- Хлестаков – центральный герой комедии "Ревизор". Представитель молодежи своего времени, когда хотели быстрого роста карьеры, не прилагая для этого никаких усилий. Безделье породило то, что Хлестаков желал показать себя с другой, выигрышной, стороны. Такое самоутверждение становится болезненным. С одной стороны, он себя превозносит, с другой – ненавидит. Персонаж пытается подражать нравам столичных бюрократических верхов, подражает им. Его хвастовство иногда пугает окружающих. Кажется, что Хлестаков и сам начинает […]
- К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», […]
- Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого. Этот сюжет интересовал А. С. Пушкина, но он сам им не воспользовался, уступив его Гоголю. Усердно и долго (с 1834 по 1842 гг.) работая над «Ревизором», переделывая и переправляя, вставляя одни сцены и выбрасывая другие, писатель развернул традиционный сюжет с замечательным мастерством в цельное и связное, психологически убедительное и […]
- Немой сцене в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» предшествует развязка сюжета, читается письмо Хлестакова, и становится ясным самообман чиновников. В этот момент уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия ― страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии настоящего ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже не единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают […]
- Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что «оригиналы» большинства персонажей его комедии «всегда почти находятся перед глазами». А о Хлестакове писатель говорит, что это «тип многого разбросанного в разных русских характерах… Всякий хоть на минуту … делался или делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж окажется иногда Хлестаковым, и наш брат грешный, литератор, […]
- Особенностью гоголевской комедии «Ревизор» является то, что она имеет «миражную интригу», т. е. чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты. Тот, кто принят за ревизора, даже не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников. Развитие действия достигает кульминации в III акте. Комическая борьба продолжается. Городничий обдуманно идет к своей цели: заставить Хлестакова «проговориться», «рассказать побольше», чтобы […]
- Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» имеет своеобразный характер драматургического конфликта. В ней нет ни героя‑идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Хлестаков находится в центре событий, но не ведет действие, а как бы невольно вовлекается в него и отдается его движению. Группе отрицательных персонажей, сатирически изображенных Гоголем, противопоставлен не положительный герой, а плоть от плоти […]
- Н. В. Гоголь писал о замысле своей комедии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Это определило жанр произведения ─ социально‑политическая комедия. В ней рассматриваются не любовные интриги, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В основе сюжета произведения ― переполох среди чиновников, […]
- Эпоха, отраженная Н. В. Гоголем в комедии «Ревизор» ― это 30‑е гг. XIX в., время царствования Николая I. Писатель вспоминал впоследствии: «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Н. В. Гоголь не только хорошо знал действительность, но и изучил многие документы. И все же комедия «Ревизор» ― это художественное […]
- Плюшкин – образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича. История жизни есть только у него, всех остальных помещиков Гоголь изображает статично. У этих героев как бы нет прошлого, которое хоть чем-нибудь отличалось бы от их настоящего и что-то в нём объясняло. Характер Плюшкина намного сложнее характеров других помещиков, представленных в Мёртвых душах. Черты маниакальной скупости сочетаются в Плюшкине с болезненной подозрительностью и недоверием к людям. Сберегающий старую подошву, глиняный черепок, […]
- Что такое образ литературного героя? Чичиков – герой великого, классического произведения, созданного гением, герой, воплотивший результат авторских наблюдений и размышлений над жизнью, людьми, их поступками. Образ, вобравший типические черты, и потому давно уже вышедший за рамки самого произведения. Имя его стало нарицательным для людей – пронырливых карьеристов, подхалимов, стяжателей, внешне «преприятных», «порядочных и достойных». Более того, у иных читателей оценка Чичикова не столь однозначна. Постижение […]
- Творчество Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30‑е гг. XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальную по глубине отражения жизни поэму «Мертвые души». Основа «Мертвых душ» в том, что книга является отражением не отдельных черт действительности и характеров, а действительности России в целом. Сам […]
- Легендарная Запорожская Сечь - это идеальная республика, о которой мечтал Н. Гоголь. Только в такой среде, по мнению писателя, могли формироваться могучие характеры, смелые натуры, настоящие дружба и благородство. Знакомство с Тарасом Бульбой происходит в мирной домашней обстановке. Только что вернулись с учёбы его сыновья, Остап и Андрий. Они - особая гордость Тараса. Бульба считает, что духовное образование, которое получили сыновья, - это лишь малая часть того, что нужно юноше. "Всё это дрянь, чем набивают […]
- На уроке литературы мы познакомились с произведением Н.В. Гоголя «Мертвые души». Эта поэма приобрела большую популярность. Произведение неоднократно экранизировалось как в Советском Союзе, так и в современной России. Так же имена главных персонажей стали символическими: Плюшкин - символ скупости и хранения ненужных вещей, Собакевич - неотёсанный человек, маниловщина - погружение в мечтания, не имеющие связи с действительностью. Некоторые фразы стали крылатыми выражениями. Главным героем поэмы является Чичиков. […]
Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.
Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».
С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».
Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.
Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».
Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.
Тест по произведению