Человек не знающий историю не имеет будущего. Сочинение «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Какие произведения написал Достоевский

04.09.2019

31.08.2018

2 сентября 2018 года в Тольятти на территории храма в честь святителя Тихона, Патриарха Московского и Всея Руси, по адресу ул. Лизы Чайкиной, 30, состоится открытие памятника командиру Ставропольского казачьего калмыцкого полка Диомидию.
Начало мероприятия в 12.00.
Организаторы: ГКУ СО «Дом дружбы народов», Тольяттинское городское казачье общество, РО МОО «Союз православных женщин».
Памятники и монументы защитникам Отечества являются важным символом воинской славы и помогают сохранить память о значимых исторических событиях, формируя чувство патриотизма и готовность честно выполнять воинский долг. Памятник подполковнику Диомидию П.И. служит делу увековечивания памяти воинской славы Ставропольского казачьего калмыцкого полка и подвига его командира. Ибо по словам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова, народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего.

Для справки:
В жаркий день 15 августа 1812 г., когда жители приволжского села Переволоки от мала до велика правили барщину на господских гумнах, вдруг ударил церковный колокол. Услышав набат, люди бросили работу и побежали к площади. Здесь их ошеломило известие о начале войны с французами. Так, с опозданием в два месяца, эта новость достигла провинциального российского уезда. Колокола в тот день звонили в Самаре, Усолье, Шигонах, Ставрополе и других местах. Страшная весть о войне разошлась по Приволжью на фельдъегерских тройках, почтовых и ямских подводах, с верховыми нарочными людьми. Повсюду проводились сходы, выделяли провиант, фураж и лошадей для формирования армии…
В конце 1811 г. командование Ставропольским калмыцким полком принял 32-летний капитан Оренбургского гарнизонного полка Павел Иванович Диомидий. Грек по происхождению, солдат суворовской школы, Павел Иванович принимал участие во многих крупных сражениях, в том числе и в знаменитом штурме Измаила. П.И. Диомидий был образованным человеком, знающим европейские языки. «Российской грамоте и другим языкам, географии, арифметики, фортификации, ситуации и истории обучен, рисовать умеет», — так отзывались о нем современники. Под его командованием полк стяжал себе настоящую воинскую славу.
Славной страницей в истории Ставропольского калмыцкого полка стало его участие в битве под местечком Мир 27-28 июня 1812 г. Это сражение между казачьим корпусом М.И. Платова и авангардом французского корпуса маршала Даву было первым серьезным столкновением русской конницы с наполеоновскими войсками. За участие в этом бою и под Романово (2 июля) и проявленные при этом мужество и отвагу командир полка капитан П.И. Диомидий был произведен в чин майора.
31 октября полк принимал участие в сражении под Смоленском. В начале декабря после поражения наполеоновской армии под Березино ставропольчане преследовали неприятеля от Сморгони и до Вильно в авангарде армии Петра Христофоровича Витгейнштейна. Им удалось взять в плен 7 обер-офицеров и 220 человек низших чинов. За этот подвиг командир полка майор П.И. Диомидий и хорунжий Дандаров были награждены орденами св. Владимира IV степени.
(При подготовке использованы материалы сайта

Красивая фраза, не правда ли? Хлесткая, очень задевающая и кажущаяся совершенно бесспорной. А если попытаться отрешиться от красоты написанного и проанализировать смыслы, в ней заложенные? Мне показалось, что подобный анализ столь положительного крылатого выражения будет полезен и мне и читателям. 😊

Начнем с происхождения цитаты. Как водится, это крылатое выражение приписывается всем, кому не лень: древним грекам , Черчиллю , Ломоносову и еще массе других известных лиц. А ведь, это уже настораживает и намекает на ее манипулятивность.

Все варианты, кроме Ломоносова, я даже не буду рассматривать глубже и подробнее, ограничившись лишь их упоминанием. А вот на ломоносовском «следе» остановиться просто необходимо. Оттолкнемся от фактологии, упомянутой .

Детали этой истории, как в зеркале отражают проблемы с так называемым традиционным историческим «знанием». В ниже приведенной цитате отдельные фразы выделены мною.

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось .

А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах , создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов , которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно .

Добавлю к написанному автором, что разборкой документов, оставшихся от Ломоносова, корректировкой и подготовкой к печати его трудов занимались, как раз, его научные противники, исторические гипотезы которых первый русский академик и критиковал нещадно… Поневоле и в соответствии с «бритвой Оккама» на ум напрашивается простейшая версия исчезновения этих его исторических работ. Если не плодить сущности сверх необходимости, то труды Ломоносова пропали, потому что они противоречили исторической доктрине, которую в те времена формировала для нашей страны новая российская академия, состоявшая тогда сплошь из прибывших в Россию разнообразных «немцев». Так раньше именовали всех европейцев за «немоту» или незнание нашего языка. И тянулись в Россию всевозможные сомнительные личности то ли поднять уровень российской науки, то ли - за длинным рублем и вместе с царскими женами и управительницами.

Мне кажется, для них была вполне естественной доктрина призвания варягов на «не способную» к самостоятельному управлению, «убогую» Русь. Эта историческая гипотеза становления с внешней помощью нашего Отечества и по сей день - в чести... То ли дело - жители итальянского полуострова или немецких мелких «княжеств»: они то собрались в единые Италию и Германию только в 19-м веке. Отчего же им не поучить нас управлению государством. 😊

Интересно, почему никого не удивляет поголовный «немецкий» состав русской академии? Поневоле возникает предположение, что подобная ситуация могла быть вызвана «оккупацией»... Ну, - как на современной Украине, к примеру. А многократно повторяющийся синдром засилья разнообразных нацменов, которые, не смотря на наличие этого засилья, рассказывают о том, как их на русской земле притесняют? 😊

Можно из приведенной выше цитаты выудить и еще один важный факт, мимо которого спокойно пройдет не интересующийся историей. Почему-то уже при наличии печати, в столь просвещенный век не удалось сохранить труды нашего великого соотечественника, даже несмотря на то, что он был признанным авторитетом и академиком.

Ну, что же вы не иронизируете и не смеетесь по этому поводу, господа сторонники традиционной версии истории? Вы же утверждаете невозможность пропажи корпуса документов даже в более древние времена, когда отсутствовали большие тиражи. А где же тогда все исторические труды первого русского академика? Куда запропастились работы предшественников Ломоносова, на которые он ссылался и которые придерживались политической версии русской истории, отличной от той, которую навязывали «западники»? Или исчезновение всех неугодных в политическом и историческом смысле документов середины 18 века – единичный случай? 😊

Я не буду приводить другие примеры. Отошлю вас только в современность, где ученые историки Украины и других осколков СССР совершенно тенденциозно перевирают ближайшее прошлое, которое дано нам даже не в документах, а в личном опыте… Интересно, какой «краткий курс» там изучают школьники и будут ли они иметь будущее? Найдут ли потомки «голодомор» и в интерпретации заинтересованных политических сил или все же мы сумеем увидеть реальность того времени в не искаженном виде? Неплохо бы на сей счет задуматься и нашим историкам, политикам и гуманитарным просветителям, которые старательно и не заслуженно чернят советский период и приукрашивают царскую Россию. А может, наличие отдельных случаев задокументированного применения допинга в РФ вполне достаточно для обвинения нашей страны в проведении государственной программы использования допинга? И показаниями «свидетелей» вполне компенсируется при доказательстве нашей вины отсутствие официальных документов, подтверждающих наличие подобных российских программ?

Ведь хватило же свидетельских показаний заинтересованных лиц для обвинения нацистов в наличии программы уничтожения евреев, не смотря на отсутствие подтверждающих государственных документов рейха в тоннах материалов, вывезенных союзниками и особенно США? Заменой слова «дискриминация», или выражения «выдавливание из страны» на «уничтожение» можно до неузнаваемости изменить картинку в головах не очень образованных читателей. Укажи, что в концлагерях заключенных не заставляли тяжело работать, а «уничтожали», сфокусируй внимание только на одной национальности тех, кто оказался за колючей проволокой, и - прошлое изменится. Люди всех национальностей, которых нещадно эксплуатировали в неимоверно тяжелых условиях концлагерей, превращаются в миллионы евреев, уничтоженных в газовых камерах в рамках нацистской госпрограммы уничтожения. И кто же наберется смелости попытаться намекнуть, что гитлеровцы не уничтожали евреев, а «всего лишь» активно изыскивали источники для формирования рабской рабсилы?

Политика – грязное дело. И геббельсовские методы взяты на вооружение, усовершенствованы и используются сегодня на фронтах агитвойн всеми армиями пропагандистов. Но мои параллели кому-то могут показаться слишком натянутыми и далеко идущими…

Вынужден в очередной раз констатировать причину любви любой власти к писателям, актерам и всей творческой «тилихенции»: владение словом – страшная сила. Вот и кормит хорошо любая власть тех, кто за мзду малую, продает это умение воздействия на народ словом или голосом, выдавая за черное белое и наоборот. Ведь, современные люди - не очень образованы, доверчивы, но восприимчивы к чувственному, «психическому» воздействию. Разве думают наши знаменитые актеры, участвуя в рекламе банков, что они в реальности обманывают народ?

В большинстве случаев красивые и броские фразы вообще не глубоки по смыслу, потому что красота фразы отсекает критическое восприятие ее содержания. Точно так же, как красота голоса и владение им, позволяют отключить критическое восприятие слушателем текстов, которые пропевают «попкультурные соловьи».

А теперь, давайте обратимся к смыслам этой крылатой «убойной» фразы «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего ».

Сначала приглядимся к слову «народ». Когда народ вообще что-то узнал про историю страны? Совсем и недавно. До той самой Советской власти подавляющее большинство народа, коим было крестьянство, не имело представления об истории, т.к. и в школах то не обучалось. А, если и обучалось в царских церковно-приходских или начальных школах, то там предмета «история» не было. Закон божий, арифметика и азбука - в лучшем случае. В царской России даже количество грамотных считали не так, как в передовых странах того времени. Грамотными считали и не умевший писать, а только умевших читать. Получается, что тот, кто говорил про народ, имел в виду лишь очень небольшую его часть жителей страны? Но тогда и смысл фразы полностью пропадает, потому что подавляющая часть народа, в реальном смысле этого слова, жила и живет даже сегодня, не зная своего прошлого.

А как же тогда быть с фразой о мудрости народной? Получается, что и без знания своего прошлого народ способен прозреть будущее? Или не способен? Отсутствие знания своей истории, не позволяет увидеть повторяемость многих ситуаций и дает дополнительные «висты» оппонентам. Имея широкое представление об истории человечества, легче понять, что может случиться с тобой в будущем. Получается, что надо учиться, учиться и еще раз учиться , как бы это кому-то не казалось странным и несвоевременным.

А на сегодня история для народа – боевая манипулятивная легенда, которой власть патриотично пытается направить свою паству в направлении, ей выгодном.

В Советском Союзе не предоставляли право, а буквально заставляли каждого повышать уровень образования и расширять кругозор, понимая, что необразованным человеком легче манипулировать. И уж, что совершенно точно, такой человек не способен строить новое общество и счастливое будущее.

Необразованный человек стремится и к «целям», соответствующим своему развитию. Его достаточно легко убедить в том, что «потреблятское» будущее - и есть народная вековая мечта… о ста сортах колбасы и джинсах с машинами для каждой семьи. Ну, господа-товарищи, как вам живется сегодня при ужасном засилье консервных самобеглых колясок, от которых ни пройти, ни проехать, ни вздохнуть? И теперь мэр Москвы пытается убедить всех в преимуществах общественного транспорта, который во времена СССР и был основным и, как теперь оказывается, единственно разумным трендом развития связности огромных территорий...

Но воспитание человека – очень длительная и совсем не простая процедура. Особенно это касается ситуации, когда на личность оказывают влияние и конкуренты.

Мы же понимаем, что город Москва нельзя сегодня начать возводить с нуля, снеся всю историческую застройку. А вот Париж именно так и был построен в 19 веке, что и придало ему определенный колорит. Правда, никто сегодня не обрушивается с демагогической критикой на тех, кто разрушил до основания древний мир, а затем, фактически, построил новый Париж, кощунственно уничтожив памятники предыдущих эпох… Даже наоборот: ездят туристы смотреть на парижскую красоту, не задумываясь совершенно о таких мелких подробностях. 😊

Научный взгляд на любую проблему (в том числе историческую) обязательно содержит такую характеристику, как время. В данном случае надо понимать, что народ и человечество в целом находятся в пути, находятся в постоянном изменении. Сегодняшний средний человек совершенно не похож на человека столетней давности в установках и развитии. То, что казалось вопиющей мерзостью буквально несколько десятков лет назад, сегодня воспринимается как вполне допустимая норма. Как же мы пытаемся судить о прошлом с позиций сегодняшнего дня, а не с позиций, например, морали начала ВОВ?

Гитлеровские врачи были поражены уровнем невинности среди девушек, привезенных на работу в рейх из СССР. Им в голову вбили, что там живут животные, а на поверку почти все молодые девушки оказались девственницами, что совершенно противоречило распространенным в Германии представлениям об «этих русских свиньях». Попробуйте осознать этот факт, чтобы сопоставить его с сегодняшними нравами, и предположите, как бы к современному поведению отнеслись в те времена ваши предки.

В советское время в 70-е факт беременности одной школьницы в городе под 200 тысяч населения вызывал фурор и обсуждение на самом высоком уровне. Почему же современный человек не пытается учитывать эту разницу в восприятии мира и правил жизни, когда ему подсовывают байки про страшную кровавость сталинского режима? Потому что большинство людей сегодня плохо представляют себе, как можно и должно сравнивать поступки и события совершенно разных эпох.

Не очень хорошее знание своей истории советскими людьми, в частности, привело к развалу СССР. В этом смысле крылатая фраза вполне себе сработала. Хотелось бы, чтобы в 21-м веке наши сограждане поняли эту крылатую фразу диалектически и в научном смысле… 😊

«Каждый должен знать историю своей страны». Эту фразу мы слышим ежедневно. Но не все понимают и осознают для чего это нужно, аргументируя тем, что это никак не пригодится им в жизни, ведь они не собираются становиться «великими историками». Правильное ли суждение? Конечно же, нет. Опираясь на прошлое, зная его, мы предотвращаем появление подобных ошибок в будущем. Яркий пример – история ГУЛАГа. Это история огромного количества человеческих жертв, большая часть которых была осуждена за то, чего не совершала. Это история разрушившихся людских судеб, история потери близких людей, история детей, лишившихся родителей, история подорванного здоровья, жестокости, мучений, страха, отчаяния, боли, история разбитых надежд и несбывшихся мечтаний. Это история несделанных открытий, недописанных или ненаписанных книг, несозданных изобретений. Да, как бы ужасно это не звучало, но это наша история, - история нашей страны. Каждый из нас должен знать ее историю. Как светлые, так и темные её страницы. Поэтому ужасы той эпохи должны быть осмыслены и поняты и взрослыми, и детьми в первую очередь для того, чтобы это не повторилось снова.

8 апреля 2017 года студенты Правового колледжа групп ЮСО-114, ЮСЗ-131, 132, ЮСБ-121, ЮСС-141 в сопровождении преподавателя русского языка и литературы Мамсуровой Е.А. и преподавателя математики Ширнина А.Г. посетили с экскурсией Государственный музей истории ГУЛАГа, который входит в категорию «музеев памяти» (или «музеев совести»), в основе каждого из них лежит трагическое событие, оставившее огромный след в истории нашей страны.

Этот потрясающий музей был основан Антоном Владимировичем Антоновым-Овсеенко – известным публицистом, историком и общественным деятелем, который сам прошёл через сталинские лагеря как сын «врага народа». Открытие состоялось в 2001 году, а уже в 2015 году Музей переехал в новое здание, которое по площади в 4 раза больше прежнего. Когда мы зашли внутрь этого большого дома, нас встретил молодой экскурсовод Александр и провёл всех в главное помещение здания. Удивительно, насколько сотрудникам музея удалось передать атмосферу той эпохи! Стены, пол, потолок, двери, трубы и даже звуки – все в точности воссоздает картину тех ужасающих помещений, в которых вершилась судьба обвиненных и осужденных людей. Александр показал нам архив воспоминаний бывших заключенных, их письма, фотографии, коллекции личных вещей, которые принадлежали им, когда они находились в заключении; коллекции изделий искусства, созданные художниками, которые прошли лагеря, а также вышивки заключенных женщин, одежду узников, орудия труда и лагерную посуду – это все экспонаты этого музея. После экскурсовод проводил нас в следующее помещение, где важнейшим экспонатом является карта, на которой отмечены все существовавшие лагеря с количеством заключенных всех лет. Она помогает понять и осознать весь масштаб сталинских репрессий.

Затем все студенты поднялись на второй этаж. Как раз здесь мы увидели большое количество стендов, на которых представлены документы о начале репрессий в СССР - «Красном терроре» и создании первых концентрационных лагерей 1918 г., формировании системы ГУЛАГа при ОГПУ (Объединённое главное политическое управление) в 1930-е годы и многие другие.

Очень тяжелой и волнительной частью нашей экскурсии был просмотр видео- интервью с узниками лагерей и их членами семей. Глядя на них понимаешь, насколько это сильные с несломленным характером люди, они заслуживают огромнейшего уважения и восхищения. В заключение нашей экскурсии Александр рассказал нам о судьбах известных людей, которых тоже задели репрессии, среди них С.П. Королев и А. Солженицын.

Также в Музее находятся помещения для сменных выставок, современный кинозал, вместительные фондохранилища, полноценно оборудованный исследовательский центр, студия визуальной антропологии, ценная, большая библиотека, издательский и социально-волонтерский центры. Кроме того, нам рассказали, что на большущей прилегающей к музею территории планируют сделать Сад Памяти. Это очень хорошая новость!

Музей истории ГУЛАГа – единственный в России музей, полностью посвященный истории системы исправительно-трудовых лагерей, которая в период 1930-1950-х годов стала распространеннейшим инструментом страшных государственных репрессий в СССР. Поэтому главной миссией музея является «восстановление исторической справедливости, осмысление трагической эпохи массовых репрессий и сохранение памяти о миллионах людей, ставших ее невинными жертвами» - так обозначают свою важнейшую деятельность все его сотрудники. И действительно, знать историю нашей страны необходимо и важно.

Все наши присутствовавшие в музее студенты безгранично благодарны преподавателям, руководителям и, разумеется, экскурсоводам за возможность узнать и прикоснуться к истории нашей великой страны, прочувствовать весь ужас и часто несправедливость, которые пришлось проходить нашим предкам. Огромное спасибо за полученные необходимые знания.

Мудрый афоризм гласит: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего». Многое ли нам известно о нашем прошлом. Сохранилась ли память о том, чем жили 30-50 лет назад, это было не так давно, время молодости наших родителей. Ответом на этот вопрос будет количество книг, выставок, музеев, посвящённых тому времени, которые известны нам. Особенно ярким выразителем культуры являются мемориальные музеи. Это будто островки прошлого, попадая в которые, переносишься во времени. Одно их таких мест, дающих глубокое представление о том периоде, государственный мемориальный музей памяти Булата Окуджавы. Ведь история и культура, это не только даты и события, это, прежде всего люди, являющиеся воплощением самобытных традиций своего времени, и несущих их нам через песни, книги, фильмы. Музей Окуджавы, это не большой деревянный домик в Переделкино. Но попадая в него, ты начинаешь дышать той эпохой. Тебя окружают предметы того времени, одежда поэта, предметы мебели, пишущая машинка, коллекция колокольчиков собранная Булатом Шалвовичем. Другая часть посвящена окружению и друзьям барда. С фотографий смотрят: Фазиль Искандер, Белла Ахмадулина, Иосиф Бродский, жившие и творившие 50 лет назад. Однако музей не памятник в камне. В нём ведётся активная научная деятельность, проходят конференции, а летом здесь бывают, так называемые «Булатовы субботы», на которые собираются литераторы и поэты песенники.

К сожалению, последние два года, несмотря на популярность и культурную ценность, музей борется за выживание. Средств, перечисляемых из бюджета, хватает только на зарплату, на бытовые нужды и поддержание экспозиции денег нет. Между тем, арендная плата повышена в десять раз. Такая ситуация не только с этим историческим домом. Уменьшено финансирование многих культурных памятников, не приносящих доходов, ещё более усложняет ситуацию нахождение их на очень дорогих земельных участках, которые люди далёкие от культуры, хотели бы использовать с финансовой выгодой. Неужели деньги делают для нас больше, чем память о прошлом. Что дают деньги - удовлетворение сиюминутных потребностей, история же даёт нам самосознание. Очень жаль, что этому уделяется такое малое значение. Для того чтобы сменилось поколение, необходимо 25 лет. Со времени развала Советского союза прошёл 21 год. При таком отношение, очень скоро молодое поколение забудет, кто мы есть. Разве станет оно после этого уважать и заботиться о стариках. Кем мы будем в обществе, в котором каждого интересуют только свои сиюминутные мелко материальные ценности.

В первую очередь это должно осознать руководство государства, правительство, министерство культуры. Наше историко-культурное наследие, даёт нам представление о том, кто мы, к чему стремимся, чего достигли, чем отличаемся от других. Без знания и уважения к истории страны и культурных традиций, нельзя сплотить общество вокруг единой цели, а без этого мы никто и идём в никуда.

Особенно это бросается в глаза при обсуждении легендарной и непростой эпохи правления царя Ивана Грозного, и наглядный пример того приведен в статье на сайте «URA.RU» (http://ura.ru/content/chel/05-06-2013/news/1052158993.html):

Примеры высказываний детей:

«Иван Грозный стоял на самой низкой ступени человеческого развития».
«Среди опричников Иван Грозный имел авторитет. Остальные относились к нему, как к психу».
«Опричники Ивана Грозного были как анархисты на службе у государства».
«Иван Грозный не позволял народу вести девиантный образ жизни».
«При Иване Грозном на Болотной площади рубили головы, а не орали, что попало».
«Сталин мог бы выиграть Ливонскую войну. Иван Грозный все-таки был не Сталин».
«Иван Грозный любил духовность, что не мешало ему поджаривать новгородцев на кострищах».
«При Иване Грозном никого не спас бы и философский пароход».
«Иван IV с детства не любил людей, из-за чего случались массовые казни».
«Лучшие умы отрубил палач Скуратов».
«Современные милиционеры обижаются, когда их называют опричниками. Мой папа-милиционер бьет таким морду».
«Кто не любил работать шел в опричники».
«Опричники помогли Ивану Грозному укрепить рубль».
«В Сибирь опричники не полезли, послали туда казаков».
«Опричникам мы обязаны присоединением Сибири».
«Иван Грозный после всего попробовал заставить опричников заниматься сельским хозяйством. Но ничего не получилось. Они не хотели трудиться. Пришлось их тоже убить».
«Иван Грозный это создатель тоталитаризма».
«Иван Грозный запретил все газеты».
«Царь положил конец боярскому беспределу, кого не убил того выгнал».
«Иван Грозный был враг стабильности. Его враг Курбский, впрочем, тоже».
«Иван Грозный разделил страну на зону террора и зону безвластия».
«При Иване Грозном бояре нервничали, им было действительно страшно».
«При Грозном происходила гибель больших масс боярского населения».
«Покорность народа при Иване IV выросла, но кому от этого легче, если каждую ночь снятся кровавые мальчики».
«При Иване Грозном военные могли хорошо зарабатывать».

Уважаемые родители!

Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Безусловно, во многом «каша» в головах наших детей обусловлена снижением качества преподавания отечественной истории в школах, но присутствует и другой немаловажный фактор – это пассивность родителей в этой важнейшей сфере знаний. Необходимо и важно и самим родителям изучать историю своей Родины, доводя её потом до своих детей в доступном и популярном виде.

На нашем сайте в разделе «Ребятам об истории России» регулярно публикуются различные материалы, есть и об Иване Грозном, но для того чтобы правление Ивана не замыкалось в вашем сознании только введением опричнины и репрессиями против бояр, предлагаем для сведения краткий перечень его нововведений.

Итак, за время правления Ивана Грозного на Руси произошли следующие нововведения и события:

введен суд присяжных;
появилось бесплатное начальное образование (церковно-приходские школы);
введен медицинский карантин на границах;
появилось местное выборное самоуправление вместо воевод;
впервые создана регулярная армия (первая в мире военная форма появилась у стрельцов);
остановлены татарские набеги из Крыма (после его гибели набеги приобрели прежние масштабы – ежегодно десятки и сотни тысяч людей уводились в рабство);
пресечено пиратство «воровских казаков» на средней и нижней Волге;
установлено равенство между всеми слоями населения (крепостничество в то время на Руси не существовало: крестьянине обязаны были сидеть на земле, пока не заплатят за ее аренду, а дети их считались свободными от рождения);
запрещен рабский труд (судебник Ивана Грозного);
введена государственная монополия на торговлю пушниной;
территория страны увеличена в 30 раз (Прибалтика, Казань, Астрахань, Сибирь, Дикое поле, Дон);
эмиграция населения из Европы превысила 30 тысяч семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 руб. на семью);
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч процентов;
за все время царствования (четверть века) не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от 3-х до 4-х тысяч человек (!!!).

Что касается репрессий и человеческих жертв, том же XVI веке в Западной Европе:

инквизиция осудила на смерть и казнила 25 тыс. жителей Нидерландов;
в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек;
в Англии при Генрихе VIII за 14 лет было повешено 72 тыс. человек:
в Англии с 1558 года по 1603 при Елизавете казнили 89 тыс. человек;
Варфоломеевская ночь во Франции унесла жизни 20 тыс. протестантов-гугенотов (за это Римский папа наградил отличившихся специальной медалью).

* Примечание к цитате

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось. А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

В советское время 1-я часть I тома «Древней Российской истории» издана в Полном Собрании Сочинений М.В. Ломоносова (т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952).

Именно поэтому знаменитое высказывание М.В. Ломоносова стало расходиться в российском обществе в фольклорном варианте, дойдя так и до наших дней.

P.S. Поскольку данная статья вызвала большой интерес у читателей, только в 2014 году её прочитали более 3-х тысяч посетителей сайта, редакция посчитала возможным добавить к ней дополнительно интересный материал, касающихся двух легендарных исторических личностей России – Ивана Грозного и Иосифа Сталина, опубликованный 3 января на сайте информационного центра «AfterShock» автором «Солидарный» (первоисточник http://aftershock.su/?q=node/278741).

Сталин о Грозном

На АШ (AfterShock) нашёл лишь пару предложений отсюда. Считаю, что эти высказывания И.В.Сталина о царе Иване IV должны быть на ресурсе – они ни на каплю не потеряли своей актуальности.

Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь”

«Или другой фильм - «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, - омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило.

В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, - вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», - тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду».

Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный”

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.

Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.