Тема урока: « Человек на войне»
Цели урока:
образовательные:
Раскрыть трагическую и одновременно триумфальную историю нашего народа во время Второй Мировой войны с наибольшей полнотой и научной объективностью;
Показать на конкретных фактах, как неразрывно переплетались в этот период трагедия и мужество, боль и героизм наших соотечественников;
воспитательные:
Показать антигуманную сторону войны и показать, что люди должны быть противниками военных споров в решении политических вопросов;
Воспитывать у учащихся уважение к старшему поколению, принимавшему участие в Великой войне;
развивающие:
Продолжить развитие навыков отбора и обработки научной информации, умение работать с несколькими источниками;
Развивать навыки публичных выступлений, умение работать в группах.
Эпиграф урока:
« Мы должны поклониться до земли нашему советскому человеку… Где бы ни находился этот человек – на фронте, в тылу страны, в тылу врага, на подневольном труде в Германии, повсюду и везде он делал все от него зависящее, чтобы приблизить час победы над фашизмом.»
Г.К. Жуков
Учитель: Вторая Мировая война была самой тяжелой из всех войн, в которых пришлось сражаться нашим соотечественникам. На фронте воины проявляли массовый героизм, который удивлял и продолжает удивлять многих. Победа в войне, это победа солдата, воина – труженика войны.
Большой вклад в победу внесли те, кто самоотверженно трудился в тылу: стоял у станка, готовил боеприпасы, кормил, одевал и лечил фронтовиков.
Нельзя забывать тех, кто проявлял бесстрашие, борясь с фашистами на оккупированной территории.
Мы должны чтить тех, кто не согнулся под пытками, выстоял в невыносимых условиях плена.
Тема сегодняшнего урока: «Человек на войне». Сегодня мы рассмотрим роль человека на войне в разных аспектах – человек на фронте, человек в тылу, человек в оккупации, человек в плену.
Наша задача к концу урока составить обобщающий портрет человека на войне. По ходу выступлений учащихся нужно делать записи, которые помогут в выполнении задания.
Была проведена предварительная подготовка к уроку. Класс был разделен на четыре группы. Каждая группа получила блок вопросов, которые нужно было проработать, используя дополнительную литературу, документы, справочный материал.
( Выступление по радио Заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М.МОЛОТОВА 22 июня 1941 года , известившего о начале Великой Отечественной войны.)
Учитель: Так тревожно началась Великая Отечественная война. Граждане СССР поднялись на защиту своего Отечества. Они принадлежали к поколению, чья сознательная жизнь пришлась на социалистический период отечественной истории.
Какой был он – воин Красной Армии, первым встретивший врага 22 июня 1941 года.
Работа первой группы « фронт».
(из рассказа о защитниках Брестского вокзала).
«Согнувшись в три погибели, я пробираюсь в полутьме. Стены толстенные, по два-три метра в толщину. В первые же минуты лицо покрывается каплями пота, становится трудно дышать. И вот в таких ужасных условиях люди умудрились продержаться неделю – почти без еды и сна, стоя по горло в воде. С 22 по 29 июня 1941 года в подвалах Брестского вокзала против батальона вермахта сражались семьдесят советских людей – солдат, милиционеров, железнодорожников. Они еще не знали, что помощь не придет. Брестская крепость была окружена, а сам город Брест взят».
Солдаты и офицеры, первыми встретившие врага, были обучены в духе советской военной доктрины, и готовности сражаться «малой кровью на чужой территории». Героическое сопротивление пограничников, а потом и отступление не вписывались в теорию, и побудило растерянность. Конечно, в первые дни и даже месяцы войны отчаянье было характерным для бойцов, нежели уверенность в своих силах, зачастую и мужество солдат было мужеством отчаяния. Победы 1942 – 1943 годов укрепили боевой дух войск. Огромные и зачастую неоправданные потери не повергли солдат в уныние.
Учитель: Призывник 1941 года. Опишите его.
Учащийся:
Основу довоенной кадровой армии 1941 года составляли призывники 1919-1924 года рождения. Но уже к концу лета в результате двух первых военных мобилизаций (в июле и августе 1941 г.) были призваны военнообязанные старших возрастов вплоть до 1890 года рождения (т.е. 50-летние) и молодежь 1923 года рождения. Вторая мировая война была характерна тем, что рядом с молодыми воевали люди старше по возрасту – и отцы, и деды. Одни приходили на фронт со школьной скамьи, не успев приобрести ни профессии, ни семьи. Сколько было молодых добровольцев в первые месяцы войны! Другие были опытнее, понимающие цену жизни. Что же из себя представлял командный состав? - В результате репрессий конца 30-х годов армия лишилась своей наиболее образованной части. К началу ВО войны лишь 7% командиров имели высшее военное образование, а более 1/3 не получили даже законченного среднего военно-специального образования. В армию приходили старшие – малограмотные, студенты и старшеклассники, молодые специалисты в разных областях. В состав ополчения входила даже профессура, не имеющая военной подготовки. Нередки были случаи, когда высокообразованные люди служили рядовыми под началом не только не опытных, но и малограмотных командиров.
Учитель: Подведем итог. Составим портрет воина Красной армии. Какие факты вы зафиксировали для выполнения задания?
Учащиеся: - на войну шли разные люди – по воспитанию, по характеру, по судьбе. Но именно война всех сближала, объединяла общей бедой. Без такого духовного, нравственного единения победить было невозможно.
Солдат – это человек, который в условиях войны призван ходить в атаку, осуществлять планы командования и для этого даже жизнь свою положить.
Учитель: Как вы считаете, какие факторы, чувства, моральные стимулы могли поднять солдат в атаку?
За что же, в конечном счете, воевали наши солдаты? За Родину? За Сталина? За коммунистическую идею? За свою семью?
Ученик: - война – это смерть, жестокость, страдания, черное от пожаров небо, перепаханная взрывами земля. В таких условиях без лозунгов воевать нельзя и они возникали сами собой уже в 1941 году. «Смерть немецким оккупантам!» - один из самых массовых. «За нашу советскую Родину!» - он призывал бороться до последней капли крови за Родину. Конечно же в бой шли со словами «За Сталина!» Не потому, что все так любили товарища Сталина, как личность. Напротив, многие не могли ему простить репрессий и коллективизации. Но в лозунгах значение имеет не сама личность, а символ. Термин Родина символизировал нашу землю, наш народ, семью, близких людей. А Сталин? Это тоже Родина, это будущее. Рвавшиеся на фронт парни и девушки были всецело преданы не просто Отечеству, но Отечеству социалистическому. Они были воспитаны в духе идеологии, присущей советскому обществу и в минуту опасности встали на его защиту и жертвовали собой без колебаний.
Работа с документом «Из выступления по радио И.В. Сталина» от 3 июля 1941 г.
Учитель: С какими словами обращается Сталин к народу?
Как вы думаете, боятся ли смерти на войне? (Обсуждение. Примеры.)
Михаил Дмитриевич Скобелев – герой русско-турецкой войны сказал: « Нет людей, которые не боялись бы смерти; а если тебе кто скажет. Что не боится, он лжет. И я, точно так же не меньше других боюсь смерти. Ног есть люди, кои имеют достаточно силы воли этого не показать, тогда, как другие не могут удержаться и бегут перед страхом смерти».
Стремление идти на фронт было всеобщим. А почему сегодня молодежь не стремиться служить в армии?
Конституция ( Статья 59 1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом)
(Учащиеся приводят заранее подготовленные примеры о мужественных поступках в наши дни)
Учитель: Человек на фронте не только воевал, ни одно сражение не могло продолжаться бесконечно. Солдатские письма… О чем они? Кому адресованы они?
Ученик: - Наступало затишье и в часы отдыха солдат мог написать письмо домой. Письма писали родителям, женам, любимым, друзьям, родственникам. О чем они? Обо всем. Перед ответственным боем, когда солдат не знал, останется ли жив – писал о ненависти к фашистам, о желании жить, о бесстрашии. «Я ненавижу фашизм, ненавижу кровавую, грабящую и убивающую фашистскую нечесть. И, если бы у меня была и вторая жизнь, я бы отдал и ее». (Из письма артиллериста-разведчика А. Полуэктова. Октябрь 1941 г.)
«Настроение прекрасное…- писал Василий Клочков перед боем на разъезде Дубосеково, … я всем детям обещал побольше побить фашистов. Для их будущего, для своей дочки я готов отдать всю кровь каплю за каплей». Василий не увидел больше свою семью. В этом бою он погиб.
Фронтовики мечтали о послевоенной жизни, в которой не будет места репрессиям и несправедливости. «Знаешь, родная, я часто думаю о том, как будут жить люди после войны, мне кажется, что за это время все так научились ценить жизнь…» (Из письма В.И. Занадворова жене. 19 октября 1942 г.)
Учитель: В условиях прорыва немецко-фашистских войск к Волге в 1942 году появился приказ № 227. Этот приказ известный как «Ни шагу назад!» - предмет дискуссий в современной исторической науке. Одни историки утверждают, будто подобный приказ давно ждали, ибо он был просто необходим. Другие усматривают в нем правдивую характеристику тяжелого положения на фронтах. Третьи осуждают приказ за излишнюю жестокость.
Работа с документом. Когда и в связи с чем он был принят? Всегда ли есть смысл защищаться до последней капли крови?
Ученик: приказ №227 был призван жесткими мерами навести в войсках порядок, организованность и дисциплину, когда дальнейшее отступление означало, по сути, утрату национальной и государственной независимости.
Война показала готовность людей защищать свое Отечество ценой своей жизни, о чем свидетельствует массовый героизм. История сохранила имена героев, чей подвиг поразил современников и стал назиданием для потомков.
Учащиеся приводят примеры подвигов советских воинов. (Каждая группа готовит материал по данному вопросу).
Учитель: Женщина и война…
В мир приходит женщина, чтоб свечу зажечь. В мир приходит женщина, чтоб очаг беречь. В мир приходит женщина, чтоб любимой быть. В мир приходит женщина, чтоб детей родить. В мир приходит женщина, чтоб цветком цвести. В мир приходит женщина, чтобы мир спасти.
Женщины грозных сороковых годов спасали мир. Они, защищая Родину, шли в бой с оружием в руках, сражались с врагом в небе, выносили с поля боя раненых, уходили в партизаны… С 1941 года производился массовый призыв женщин в армию.
Нужны ли женщины на войне, ведь война – «мужское дело»? Каково ваше отношение к этому?
Ученик: «Война – дело мужское». Однако с ее началом сотни женщин устремились в армию, не желая отставать от мужчин, чувствуя, что способны наравне с ними вынести все тяготы воинской службы. 17-18-летние девушки осаждали военкоматы с требованием немедленно отправить их на фронт. Они были готовы к подвигу, но не были готовы к армии, и то, с чем им пришлось столкнуться на войне, оказалось для них неожиданностью. Армейская дисциплина, солдатская форма на много размеров больше, мужское оружие, тяжелые физические нагрузки – все это явилось нелегким испытанием. Был и фронт – со смертью и кровью, с ежеминутной опасностью и вечно преследующим, но скрываемым страхом. После войны женщины будут сами удивляться тому, что смогли все это выдержать. И послевоенная психологическая реабилитация у женщин будет проходить сложнее, чем у мужчин. Женщине трудно было на войне. Она сильнее ощущала перегрузки войны – физические и моральные, она труднее переносила мужской быт войны. Не все женщины оказались на передовой: были и вспомогательные службы: женщина-телефонистка, радистка, связистка, врач и медсестра, повар или пекарь, шофер и регулировщица – те профессии, которые не связаны с необходимостью убивать. Но женщина – летчик, снайпер, зенитчица, танкист, разведчица – жестокая необходимость толкнула ее на этот шаг, желание защитить от беспощадного врага ее дом, детей, родную землю.
Учитель: Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не только героизмом на фронтах, но и трудовым подвигом в тылу.
Работают учащиеся 2 группы «Тыл».
В тылу возникла серьезная нехватка рабочих рук. На военных заводах трудились получившие освобождение от армейской службы квалифицированные рабочие и инженеры. Но это не решало кадровую проблему. Более простую, хотя порой и очень тяжелую физическую, работу выполняли женщины, подростки, старики.
Работают учащиеся 3 группы «Плен».
Учитель: « … но мы не можем скрывать и того, что в последнее время имели место несколько позорных фактов сдачи в плен врагу» - это строки Приказа № 270, изданного Ставкой Верховного Главнокомандования 16 августа 1941 года.
На войне люди раскрываются по разному. Почему и как человек мог попасть в плен? Всегда ли это от него зависело? Расскажите о положении советского солдата в плену.
Работа с документами. Подтвердите выдержками из документов особую жестокость немцев в отношении советских военнопленных. Чем объяснить такое отношение?
Ученик: - Советский Союз не подписал Конвенцию 1927 г. о правилах обращения с пленными, что давало немцам основания для того, чтобы не применять положения этой Конвенции к захваченным на Восточном фронте военнослужащим. Немцы, планировавшие уничтожение значительной части населения СССР (план «Ост»), сознательно обрекали советских военнопленных на смерть от голода и лишений. Расстреливали по приказу Гитлера на месте военнопленных евреев. Политработники Красной Армии не рассматривались как военнопленные и так же уничтожались немедленно по выявлении.
Учитель: Какую позицию заняло советское руководство в отношении военнопленных?
16 августа 1941 г. Сталин подписал приказ № 270, объявивший всех сдавшихся в плен предателями.
Ознакомьтесь с выдержками из Приказа № 270 и приведите подтверждения жестокого отношения к военнопленным со стороны нашего руководства.
Работа с документом.
Ученик: бежавшие из немецкого плена и пробивавшиеся к своим направлялись советскими властями в фильтрационные лагеря для «проверки». Вчерашние узники немцев порой оказывались в советских лагерях. ГУЛАГ в годы войны пополнялся не только теми, кому посчастливилось бежать из немецкого плена, но и теми, кто вызвал подозрения карательных органов.
Немцы пытались привлечь часть пленных к сотрудничеству с властями Рейха. Особенно активно нацистские пропагандисты убеждали перейти на свою сторону генералов, офицеров. А так же представителей других нерусских народов. В каких-то случаях вчерашние красноармейцы и командиры соглашались – кто-то из ненависти к сталинскому режиму, иные с целью спасти свою жизнь. Отказ от сотрудничества мог повлечь за собой смерть. Примером того, как попадали в плен, служат две жизни, два генерала, две судьбы.
Андрей Андреевич Власов. Попав в окружение в составе 2-ой ударной армии в 1942 г. генерал-лейтенант власов сдался в плен. Как советский генерал Власов стал на путь предательства? Решение, по всей вероятности, было принято в окружении, когда погибло много людей. В бессильной злобе проклинал он равнодушие высшего руководства армии и страны, бросивших их на произвол судьбы: «Нигде так не сказалось пренебрежение Сталина к жизни русских людей, как на практике 2-ой ударной армии» - писал Власов. Власов пошел не на Восток, а на Запад. При встрече с немцами не пытался представиться простым солдатом, а назвал настоящую фамилию и воинское звание. И лишь потом, оказавшись в лагере под Винницей не устоял перед искушением поменять концлагерь на комфортный особняк в Берлине. Долгое время сотрудничал с фашистами. В конце войны Власов был арестован и доставлен на Лубянку. 2 августа 1946 г. – казнен.
А вот другое имя – Дмитрий Михайлович Карбышев – генерал-лейтенант инженерных войск. Отечественная война застала Карбышева в Белоруссии, где он был с проверкой. Ему предлагали срочно вернуться, но старый воин не захотел оставлять солдат и вместе с ними отходил на Восток, прорывая окружение. В августе 1941 г. он был тяжело ранен и контужен, потерял сознание. В таком состоянии он был захвачен фашистами в плен. С этого времени начинается героическая биография Д.М. Карбышева. Несмотря на издевательства и террор лагерной администрации, он не пал духом. Гитлеровцы старались приручить генерала, но он не шел на компромиссы. Они убедились, что советский генерал не приклонен. В документах значится: «Можно считать безнадежным использование Карбышева у нас как специалиста по военно-инженерному делу». Резолюция: «Направить в концлагерь Флоссенбург на каторжные работы. Не делать никаких скидок на звание и возраст» (В 1941 году ему был 61 год). Карбышева переводили из лагеря в лагерь. Вот его маршрут: Хаммельбург, Нюрнберг, Лангвассер, Флоссенбург, Майданек, Освенцим, Заксенхаузен. В последнем лагере, Маутхаузене, было решено уничтожить советского генерала. Ночью, на февральском морозе его поливали из пожарного шланга водой, пока он не превратился в ледяную глыбу. (Скульптор В. Цигаль изваял в 1962 г. Карбышева непобежденного, встающего изо льда.)
Учитель: Известно, что война унесла более 27 млн жизней советских людей. Сколько их погибло в плену?
По данным Министерства обороны РФ, опубликованным в 2005 году, во время Великой Отечественной войны всего в плен попали 4млн. 559 тыс. советских военнослужащих. Погибли в плену 2 млн. 665 тыс. 935 советских военнопленных.
Работает 4 группа «Оккупация».
Учитель: В 1941-1942 гг. немцы оккупировали значительную часть территории Советского Союза – почти 2 млн. кв. км.
Что такое оккупация? Раскройте смысл «нового порядка», установленного нацистами на оккупированных территориях. (Выступление четвертой группы)
Ученик: - На оккупированной территории под контролем гражданских и военных властей действовали органы самоуправления. В каждой деревне был староста, в городах из местного населения назначались бургомистры, обладающие, конечно, лишь номинальной властью. Создавались также полицейские отряды из местного населения. Кое где местных жителей использовали в качестве вспомогательного персонала – переводчиков, стенографисток, шоферов и т.п. Во многих случаях речь шла о вынужденном сотрудничестве с нацистами. Были, конечно, и те, кто служил немцам не за страх, а за совесть из идейных соображений – ненависть к сталинизму, например.
Учитель: На оккупированной территории действовали партизанские отряды. Каковы были цели, методы борьбы партизанских отрядов? Какой вклад внесли партизаны в победу над врагом?
Подводим итог урока. Проверка выполнения задания по созданию образа человека на войне.
Войну не смогли бы выстоять слепые исполнители воли вождя, а только люди, лично ответственные за судьбу страны. Они выстояли, они победили. Цена Победы была очень высокой. Погибли миллионы молодых людей, только вступивших в жизнь. Современное молодое поколение россиян должно понимать трагизм войны для всего народа. У народа не было выбора, и во имя Победы и будущего России были принесены огромные жертвы.
Документы для урока:
Обращение Сталинградского городского комитета обороны к жителям города.
Письма солдат Красной армии.
Блок вопросов для 1 группы «Фронт».
Привлекая дополнительный материал опишите облик призывника 1941 г. (во что он был одет, чем и как вооружен, как обучен, как был устроен быт солдат).
Прочтите воспоминания фронтовиков. Как вы считаете, какие факторы, чувства, моральные стимулы могли поднять солдат в атаку. За что воевали наши солдаты? За Родину? За Сталина? За коммунистическую идею? За свою семью?
Стремление идти на фронт было всеобщим. А как бы вы поступили в тех условиях? Почему сегодня молодежь не стремиться служить в армии?
Прочитайте солдатские письма. О чем они?
Изучите приказы № 270 и 227 «Ни шагу назад». Когда и в связи с чем они были приняты? Всегда ли есть смысл защищаться до последней капли крови? Найдите примеры героических подвигов советских солдат.
С 1941г. производился массовый призыв женщин в армию. Каково ваше отношение к этому? Нужны ли женщины на войне, ведь войне «мужское дело»? Приведите примеры героизма женщин в годы войны.
Блок вопросов для 2 группы « Тыл».
Мы привыкли к выражению «трудовой подвиг». Что стоит за этим понятием?
Каково было положение с рабочей силой в тылу?
Как изменились во время войны условия труда и жизни людей? Как работа в тылу отразилась на здоровье людей?
Какой вклад в работу тыла внесли подростки?
Блок вопросов для 3 группы «Плен».
На войне люди раскрываются по разному. Почему и как человек мог попасть в плен? Всегда ли это от него зависело?
Подтвердите выдержками из документов особую жестокость немцев в отношении советских военнопленных. Чем объяснить такое отношение? Расскажите о положении советского солдата в плену.
Какую позицию заняло советское руководство в отношении наших военнопленных? Изучите приказы № 270 и 227 «Ни шагу назад». Когда и в связи с чем они были приняты? Приведите подтверждения жестокого отношения к военнопленным со стороны нашего руководства.
Андрей Андреевич Власов. Дмитрий Михайлович Карбышев. Познакомьтесь с военной судьбой этих людей. В чем разница в их поведении в плену?
Выясните, сколько советских людей погибло в плену?
Блок вопросов для 4 группы «Оккупация».
Что такое оккупация? Раскройте смысл «нового порядка», установленного нацистами на оккупированных территориях.
Как фашисты осуществляли управление на оккупированной территории?
Что вы знаете о массовом уничтожении евреев в годы Второй мировой войны?
На оккупированной территории действовали партизанские отряды. Каковы были цели, методы борьбы партизанских отрядов? Чем вы можете объяснить причины массового партизанского движения в нашей стране в годы войны? Какой вклад внесли партизаны в победу над врагом?
1. Новое направление в литературе — лейтенантская проза.
2. Быков — писатель-фронтовик.
3. Человек на войне в «Дожить до рассвета».
4. Человек на войне в «Обелиске».
5. Человек на войне в «Сотникове».
6. Готовность людей погибать за Родину.
О Великой Отечественной войне написано огромное количество книг, исследований и монографий. Серьезные ученые-историки неоднократно пытались оценить и проанализировать события тех суровых лет. Они искали причины неудач первых месяцев войны, изучали стратегические решения генералов и полководцев. Они пытались всему найти объяснение. Но во всех этих серьезных трудах мы не найдем главного — человека на войне.
Об этом нам рассказывают другие авторы. Еще до того, как отгремели последние военные залпы писать о войне стали ее непосредственные участники: солдаты и офицеры не понаслышке знавшие о том, что происходило на передовой, испытавшие на себе все тяготы и лишения военной жизни, разделявшие стремления и надежды любого бойца. Именно об этом писатели-фронтовики стали рассказывать на страницах своих произведений. Появилась так называемая лейтенантская проза. Это собирательное название объединило собой писателей-фронтовиков, независимо от чинов и званий, тех, кто решил рассказать о пережитом, о своих товарищах. Рассказать о войне от имени бойца. Эти произведения сильно отличались от официальных сводок и хроник. В своих рассказах писатели-фронтовики почти не касаются грандиозных сражений Великой Отечественной, в которых решалась судьба страны. Их в первую очередь интересует человек, его поведение перед лицом опасности и готовность на жертву во имя Родины. Они поднимают проблемы верности долгу и предательства, трусости и подлинного героизма.
Одним из таких писателей лейтенантской прозы стал В. В. Быков. На Украине, в Кировоградчине, есть братская могила, в которой покоятся погибшие в боях за эти места советские солдаты. Среди имен, перечисленных на памятнике, значится и имя Быкова. Но это ошибка, так как он не погиб. Тяжелораненый он сумел выползти из хаты, где укрывались пострадавшие.незадолго до того, как ее снес немецкий танк. Раненого Быкова подобрали и вылечили, он вернулся в строй. А впоследствии в своих произведениях он поведал о том, что довелось пережить, и чему он стал свидетелем.
В его произведениях не найти рассказов о битвах под Москвой, под Сталинградом и Курском. Они если и упоминаются, то лишь мимоходом. Действие его произведений происходит под никому неизвестными деревеньками, в лесах и на безымянных дорогах. Именно здесь его герои встречают смерть и совершают подвиги. И подвиги эти кажутся иногда вроде бы незначительными. На пустынном шоссе молодой лейтенант Ивановский, герой повести «Дожить до рассвета» взрывает воз с сеном и одного из двух фашистов, которые его перевозят. Можно ли считать это подвигом? Автор убежден в том, что можно. Он абсолютно не сомневается в этом, когда рассказывает, как тяжелораненый лейтенант в течение нескольких часов борется со смертью, не позволяя себе умереть просто так. Он уверен, что счастливая судьба будущих поколений зависит от того, «как умрет на этой дороге двадцатидвухлетний лейтенант Ивановский». И не важно, что вместо машины с немецким генералом ему удается взорвать лишь фашистского возницу. Главное то, что даже умирая, он стремиться сослужить последнюю службу Родине. И то, что истекающий кровью герой не сдается и не позволяет себе замерзнуть на ледяном шоссе, — пример подлинного героизма и мужества. Дело не в том, какой урон герой повести нанес противнику, а в том, что он готов жертвовать жизнью во имя Родины.
Еще отчетливее эта мысль высказана в произведении «Обелиск». Герой этой повести — школьный учитель Мороз, который в оккупированной немцами деревне открывает школу, так как боится, что фашисты своей идеологией искалечат детей, уничтожат в них то доброе и светлое, что он заложил. И его мальчишки усвоили уроки своего учителя. Они ненавидят врага всей душой и мечтают бороться с ним наравне со взрослыми. Но они всего лишь подростки. И их попытка подпилить мост через речку, по которому проедет вражеская машина, успеха не имела. Все, кто находился в ней, остались живы, а сами ребята попали в руки полицаев. Палачи обещали отпустить детей в обмен на учителя, который отправился за помощью к партизанам. Все, включая самого Мороза, понимали, что эта жертва напрасна, что ребят фашисты все равно не отпустят. Все убеждали учителя не идти на верную смерть, но он пошел, чтобы поддержать своих мальчишек и погибнуть вместе с ними. В этом его подвиг, его вклад в общее дело победы над врагом. И этот вклад автор ценит необычайно высоко. «Да что он сделал, ваш Мороз? Он не убил ни одного немца!» — восклицает один из персонажей повести. И автор устами другого отвечает, что Мороз сделал больше, чем если бы убил сотню врагов: «Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно». Это для автора и является самым главным: готовность жертвовать жизнью во имя Родины. И неважно, где довелось встретиться с противником: в великом сражении, на шоссейной дороге или во вражеском тылу.
Главное всегда быть готовым исполнить свой долг, как исполнил его герой одноименной повести Сотников. Боец партизанского отряда он вместе с товарищем Рыбаком отправляется добывать продовольствие для голодающих партизан. Не сумев выполнить задание, оба партизана попали в руки врага и подверглись допросу и пыткам. Но как по-разному повели они себя в этих условиях! В этом произведении автор не только стремится проследить, как и почему люди идут на предательства, но и вновь возвращается к теме героизма. Легко быть героем, когда ты в бою, когда рядом товарищи, когда ты чувствуешь их поддержку, знаешь, что они видят совершенный тобою подвиг и подхватят выпавшее из рук знамя. Но когда ты в руках противника, обречен на гибель и о твоем мужестве перед лицом смерти никто не узнает, более того, тебя даже могут объявить предателем: «...ты не скажешь, другой скажет, а спишем на тебя», тогда быть героем несравненно сложнее. Но Сотников с честью выдерживает это испытание. Он не идет ни на какие компромиссы с врагом, терпит пытки и мучения, но отказывается отвечать на вопросы. Иначе ведет себя Рыбак. Герой не хочет погибать зря. Он стремится выжить ради одной лишь цели: чтобы бить врага. Но, как и предупреждал Сотников, это желание уводит Рыбака на иную дорожку. На допросе он признается, что они из партизанского отряда и шли за продуктами. Рыбак пытается быть осторожным, не говорить лишнего, а сообщать лишь ту информацию, которая врагам и без того известна. Но эта готовность идти на компромисс с врагом и своей совестью превращает его в предателя и палача и, в конечном счете, приводит к гибели.
Так по-разному рисует Быков человека на войне. Но все его герои стоят перед сложным выбором, который каждый из них делает сам. Своими произведениями писатель убеждает нас, что каждый человек на войне, какой бы малой не казалась его лепта, был творцом победы. От каждого в равной мере зависел исход войны. От его готовности сражаться и умирать за Родину. Эта готовность всего народа и отдельного человека отдать жизнь во имя Родины и позволила нашей стране выстоять в этой жестокой войне.
Михаил Шолохов в своих произведениях раскрывает судьбы русского народа. Повесть «Судьба человека» - один из шедевров его творчества. Сам Шолохов оценивал «Судьбу человека», как шаг на пути к созданию книги о войне.
Эта книга первая, где рассказывается о человеке, который прошел через концлагерь. В годы войны, все кто попадал в лагеря, считались предателями. На примере Андрея Соколова мы видим, что жизненные обстоятельства сильнее нас и разные люди могли попасть в руки к фашистам.
Главный герой книги Андрей Соколов - типичный представитель народа по жизненному поведению и характеру. Он проходит вместе со своей страной гражданскую войну, разруху, индустриализацию и новую войну.
Андрей Соколов тысяча девятисотого года рождения. В своем рассказе Шолохов делает акцент на корнях массового героизма, которые уходят в национальные традиции. Соколов имеет «свое, русское достоинство»: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?!»
Жизнь Андрея Соколова требовала от него волевых усилий. Он воевал и очень хотел выжить не ради себя, а ради семьи. Вот как описывается лагерный эпизод: «Попрощался я с товарищами, все они знали, что на смерть иду, вздохнул и пошел. Иду по лагерному двору, на звезды поглядываю, прощаюсь с ними, думаю: «Вот и отмучился ты, Андрей Соколов, а по-лагерному - номер триста тридцать первый». Что-то жалко стало Иринку и детишек, а потом жаль эта утихла, и стал я собираться духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидели в последнюю мою минуту, что мне с жизнью расставаться все-таки трудно...» Не знал он в тот момент, что его семьи уже нет, а вместо дома - воронка от взорвавшейся бомбы. Он остался один, когда вся семья погибла от голода.
На фоне описания судьбы одного человека Шолохов показывает и других людей. Он обращает внимание на солидарность, когда у церкви немцы отбирали «вредных им людей». Из двухсот с лишним человек никто не выдал командиров и коммунистов. Когда Соколов приносит сало, которое ему дали немцы, в барак, никто не набросился на него с жадностью, разделили поровну.
Главный герой попадает в плен не по своей воле, он был контужен. При встрече с немцами он не теряет самообладания. Нравственно он сильнее противника: с издевкой протягивает мародеру вслед за сапогами и портянку. Шолохов рисует Соколова незаурядным человеком, благородным и человечным. Человечность Соколова проявилась и в усыновлении сироты Ванюши.
В рассказе М. Шолохова освещены два аспекта войны: горе солдата, лишившегося крова и семьи, и мужество солдата в немецком плену. Испытания не сломили Соколова. Оптимизм героя произведения оставляет глубокий след в душе читателя на всю жизнь и служит нравственным примером.
Аргументы на тему "Война" из литературы для сочинения
Проблема мужества, трусости, сострадания, милосердия, взаимопомощи, заботы о близких, человечности, нравственного выбора на войне. Влияние войны на жизнь человека, характер и мировосприятие. Участие детей в войне. Ответственность человека за свои поступки.
В чем проявлялось мужество солдат на войне? (А.М. Шолохов "Судьба человека")
В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» можно увидеть проявление истинного мужества во время войны. Главный герой рассказа Андрей Соколов отправляется на войну, оставив свою семью дома. Ради близких он прошел все испытания: страдал от голода, мужественно сражался, сидел в карцере и бежал из плена. Страх смерти не заставил его отказаться от своих убеждений: перед лицом опасности он сохранил человеческое достоинство. Война унесла жизни его близких, но даже после этого он не сломался, и вновь проявил мужество, правда, уже не на поле боя. Он усыновил мальчика, который тоже потерял всю семью во время войны. Андрей Соколов – пример мужественного солдата, который продолжил бороться с тяготами судьбы даже после войны.
Проблема нравственной оценки факта войны. (М. Зусак "Книжный вор")
В центре повествования романа «Книжный вор» Маркуса Зусака Лизель - девятилетняя девочка, на пороге войны попавшая в приемную семью. Родной отец девочки был связан с коммунистами, поэтому, чтобы спасти дочь от фашистов, мама отдает ее чужим людям на воспитание. Лизель начинает новую жизнь вдали от семьи, у нее происходит конфликт со сверстниками, она находит новых друзей, учится читать и писать. Ее жизнь наполнена обычными детскими заботами, однако приходит война и вместе с ней страх, боль и разочарование. Она не понимает, почему одни люди убивают других. Приемный отец Лизель учит ее добру и состраданию, несмотря на то что это приносит ему только неприятности. Вместе с родителями она прячет еврея в подвале, ухаживает за ним, читает ему книги. Чтобы помочь людям, она с другом Руди они разбрасывает хлеб на дороге, по которой должна пройти колонна пленных. Она уверена, что война чудовищна и непостижима: люди сжигают книги, умирают в сражениях, повсюду происходят аресты несогласных с официальной политикой. Лизель не понимает, ради чего люди отказываются жить и радоваться. Повествование книги не случайно ведется от лица Смерти, вечного спутника войны и противника жизни.
Способно ли человеческое сознание принять сам факт войны? (Л.Н. Толстой "Война и мир", Г. Бакланов «Навеки – девятнадцатилетние»)
Человеку, столкнувшемуся с ужасами войны трудно понять, зачем она нужна. Так, один из героев романа Л.Н. Толстого « » Пьер Безухов не участвует в сражениях, однако пытается всеми силами помочь своему народу. Он не осознает истинного ужаса войны, пока не становится свидетелем Бородинской битвы. Видя бойню, граф ужасается ее бесчеловечности. Он попадает в плен, испытывает физические и душевные мучения, пытается постичь природу войны, но не может. Пьер не в состоянии самостоятельно справиться с душевным кризисом, и только его встреча с Платоном Каратаевым помогает ему понять, что счастье заключается не в победе или поражении, а в простых человеческих радостях. Счастье находится внутри каждого человека, в его поиске ответов на вечные вопросы, осознание себя как части человеческого мира. А война, с его точки зрения, негуманна и противоестественна.Главный герой повести Г. Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» Алексей Третьяков мучительно размышляет о причинах, значении войны для народа, человека, жизни. Он не находит весомых объяснений необходимости войны. Её бессмысленность, обесценивание человеческой жизни ради достижения какой бы то ни было важной цели ужасает героя, вызывает недоумение: «… Одна и та же мысль не давала покоя: неужели когда?нибудь окажется, что этой войны могло не быть? Что в силах людей было предотвратить это? И миллионы остались бы живы…».
Проблеме единения людей в годы войны посвящено огромное количество произведений русской литературы. В романе Л.Н. Толстого « » люди разных сословий и взглядов сплотились перед лицом общей беды. Единение народа показано писателем на примере множества непохожих индивидуальностей. Так, семья Ростовых оставляет в Москве все свое имущество и отдает подводы раненым. Купец Феропонтов призывает солдат грабить свою лавку, чтобы врагу ничего не досталось. Пьер Безухов переодевается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона. Капитан Тушин и Тимохин с героизмом исполняют свой долг, несмотря на то что прикрытия нет, а Николай Ростов смело бросается в атаку, преодолевая все страхи. Толстой ярко описывает русских солдат в боях под Смоленском: патриотические чувства и боевой дух людей перед лицом опасности завораживают. В стремлении победить врага, защитить близких и выжить люди чувствуют свое родство особенно сильно. Объединившись и почувствовав братство, народ смог сплотиться и победить неприятеля.
Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя? (В. Кондратьев "Сашка")
Проблема сострадания к врагу рассматривается в повести В. Кондратьева «Сашка». Молодой русский боец берет в плен немецкого солдата. Пообщавшись с ротным, пленный не выдает никакой информации, поэтому Сашке приказывают доставить его в штаб. По дороге солдат показывал пленному листовку, на которой написано, что пленным обеспечена жизнь и возвращение на родину. Однако комбат, потерявший близкого человека в этой войне, приказывает расстрелять немца. Совесть не позволяет Сашке убить безоружного человека, такого же как он молодого парня, который ведет себя так же, как бы он повел себя в плену. Немец не выдает своих, не умоляет пощадить его, сохраняя человеческое достоинство. Рискуя попасть под трибунал, Сашка не выполняет приказ командира. Вера в правоту спасает ему и его пленному жизнь, и командир отменяет приказ.Как война меняет мировосприятие и характер человека? (В. Бакланов «Навеки - девятнадцатилетние»)
Г. Бакланов в повести «Навеки - девятнадцатилетние» говорит о значимости и ценности человека, о его ответственности, памяти, связующей народ: «Через великую катастрофу – великое освобождение духа, – говорил Атраковский. – Никогда ещё от каждого из нас не зависело столько. Потому и победим. И это не забудется. Гаснет звезда, но остаётся поле притяжения. Вот и люди так». Война – это катастрофа. Однако она ведет не только к трагедии, к гибели людей, к ломке их сознания, но и способствует духовному росту, преображению народа, определению истинных жизненных ценностей каждым. На войне происходит переоценка ценностей, мировосприятие и характер человека меняются.Проблема бесчеловечности войны. (И. Шмелев "Солнце мертвых")
В эпопее «Солнце мертвых» И. Шмелёва показывает все ужасы войны. «Запах тленья», «гогот, топот и рык» человекообразных, это вагоны «свежего человечьего мяса, молодого мяса!» и «сто двадцать тысяч голов! Человеческих!». Война – это поглощение мира живых миром мертвых. Она делает из человека зверя, заставляет совершать страшные вещи. Как бы ни были велики внешние вещественные разрушения и уничтожения, не они ужасают И. Шмелёва: ни ураган, ни голод, ни снегопад, ни высыхающие от засухи посевы. Зло начинается там, где начинается человек, не противящийся ему, для него «всё – ни?че?го!» «и нет никого, и никаких». Для писателя бесспорно, что человеческий душевно?духовный мир – это место борьбы добра со злом, и бесспорно также то, что всегда, в любых обстоятельствах, даже во время войны, будут люди, в которых зверь не победит человека.Ответственность человека за поступки, которые он совершил на войне. Душевная травма участников войны. (В. гроссман "Авель")
В рассказе «Авель (Шестое августа)» В.С. Гроссман размышляет о войне в целом. Показывая трагедию Хиросимы, писатель говорит не только о общечеловеческой беде и экологической катастрофе, но и о личной трагедии человека. Юный бомбардир Коннор несёт бремя ответственности за то, что он стал тем человеком, которому суждено нажатием кнопки привести в действие убивающий механизм. Для Коннора это личная война, где каждый остаётся всего лишь человеком с присущими ему слабостями и страхами в желании сохранить собственную жизнь. Однако порой, для того чтобы остаться человеком, нужно умереть. Гроссман уверен, что подлинная человечность невозможна без сопричастности происходящему, а значит, и без ответственности за случившееся. Сопряжение в одном человеке обострённого чувства Мира и солдатской исполнительности, навязанной государственной машиной и системой воспитания, оказывается для юноши роковым и приводит к расколу сознания. Члены экипажа по-разному воспринимают случившееся, не все они ощущают свою ответственность за содеянное, говорят о высоких целях. Беспрецедентный даже по фашистским меркам акт фашизма оправдывается общественной мыслью, преподносясь как борьба с пресловутым фашизмом. Однако Джозеф Коннер испытывает острое сознание вины, все время моет руки, как бы пытаясь отмыть их от крови невинных. Герой сходит с ума, поняв, что его внутренний человек не может жить с той ношей, которую он на себя взвалил.Что такое война и как она влияет на человека? (К. Воробьев "Убиты под Москвой")
В повести «Убиты под Москвой» К. Воробьёв пишет, что война – это огромная машина, «составившаяся из тысяч и тысяч усилий разных людей, двинулась, движется не чьё-то уже волей, а сама, получив свой ход, и потому неостановимо». Старик в доме, где оставляют отступающие раненых, войну называет «хозяином» всему. Вся жизнь теперь определена войной, меняющей не только быт, судьбы, но и сознание людей. Война – это противостояние, в котором побеждает сильнейший: «На войне – кто первый не выдержит». Смерть, которую несёт война, занимает почти все мысли солдат: «Это в первые месяцы на фронте он стыдился себя, думал, он один так. Все так в эти минуты, каждый одолевает их с самим собой наедине: другой жизни ведь не будет». Метаморфозы, происходящие с человеком на войне, объясняются целью смерти: в бою за Отчизну солдаты проявляют немыслимое мужество, самопожертвование, в плену же, обречённые на смерть, живут, руководствуясь животными инстинктами. Война калечит не только тела людей, но и их душу: писатель показывает, как инвалиды боятся окончания войны, так как не представляют уже своего места в мирной жизни.КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Е.С. Сенявская
Любая война происходит во времени и пространстве, имеющих свои природные и социальные характеристики. Пространство характеризуется протяженностью, физико-географическими средами (земная, водная, воздушная), природно-климатическими зонами (от тропиков до полярного круга), ландшафтом (равнины, горы, леса, пустыни, степи, моря и реки и т.д.). Каждая среда имеет свои характеристики, например: воздушная – высоты, водная – глубины и т.д. Но есть и социальные характеристики пространства. К примеру, государственные границы – политическое пространство, сферы интересов и влияния – геополитическое, размещение населенных пунктов – экистическое, и т.д. Природные характеристики времени – длительность, годовая и суточная цикличность. Накладываясь на природно-географические зоны, время приобретает дополнительные характеристики (смена времен года, показатели местных климатических параметров: температуры, влажности, продолжительности светового дня, осадков и т.д.). Структурирование пространства и времени, система их измерений – это уже социальные характеристики. Например, измерение в километрах или милях, христианское, мусульманское или буддистское летоисчисление, солнечные или лунные календари и др. Абсолютное большинство этих природных и социальных характеристик времени и пространства так или иначе, как правило, весьма существенно влияет на ведение войн. Война – это явление социальное, но разворачивающееся в природной среде. В определенном смысле ее можно рассматривать как противостояние социальной энергии
политических субъектов: в пространстве и времени перемещаются войсковые массы, техника, сокрушаются линии обороны, разрушаются военные объекты и населенные пункты воюющих сторон, отдаются и занимаются территории. Однако нас интересуют иные – психологические характеристики времени и пространства. Существует время объективное и время субъективное. Субъективное время измеряется не часами, минутами и секундами, а количеством событий, заполнивших его. Война – это особый период в существовании не только любого государства и общества, но и в жизни отдельных людей. Время на войне течет по особым законам. Это экстремальное время, на грани жизни и смерти. А любое пограничное состояние вызывает обостренное субъективное восприятие окружающего мира. Вместе с тем, нет непроходимой грани между социальным и личностнопсихологическим временем: социальное складывается из индивидуального. Например, социальная оценка, особенность, ценность военного времени фиксируется и сознанием конкретных людей, и обществом. Не случайно «спрессованность» времени в Великой Отечественной войне как особо значимого, социально ценного в биографиях ее участников позднее фиксировалась государством в различных нормативных актах, включая исчисление стажа военной службы (на переднем крае – «год за три»). Еще один аспект: Великая Отечественная война оказывалась новой точкой отсчета, иной системой координат, фиксирующей «раскол времени», особый отрезок жизни и страны в целом, и отдельных людей. При этом в качестве «разделительной черты» выступала конкретная дата – 22 июня 1941 г. И действительно, значимость военного времени для конкретного человека отражалась не только в его субъективном восприятии, но и в реальной биографии – как время ускоренного взросления (для молодежи), приобретения важного, хотя и специфического опыта, радикального изменения судьбы. «Война быстро сделала нас взрослыми. Многие из нас и юности не узнали: сразу взрослость»2, – писал в 1944 г. с фронта старший лейтенант Б. Кровицкий. Такое же наблюдение мы находим в военных записках К. Симонова: «Жизненный опыт, добытый годами войны, чем-то очень существенно отличается от всякого другого жизненного опыта. Понятие ―повзрослеть‖ мы обращаем обычно к детству и юности; предполагается, что именно там человек может за год, за два настолько перемениться, что о нем говорят ―повзрослел‖, имея в виду духовную сторону этого понятия. На войне, однако, с ее бесчеловечно, жестоко спрессованным временем вполне уже зрелые по возрасту люди взрослеют не только за год, но и за месяц, и даже за один бой»3. И еще: «Время на войне течет по особым законам. У меня ощущение, что оно было как-то чудовищно спрессовано… За две недели войны я почувствовал, что повзрослел, постарел сразу на несколько лет. По моим наблюдениям, так было со всеми…»4. Молодые люди, которым пришлось пройти через войну, всегда чувствовали себя старше и взрослее своих невоевавших ровесников. Вспомним в этой связи название известного фильма «В бой идут один ―старики‖». Психологическое время всегда субъективно. Восприятие времени зависит от личностных характеристик: возраста (юные и зрелые), пола (мужчины и женщины), семейного положения (холостяки, женатые, отцы семейств), образования и культуры, биографии (личностной истории), жизненного опыта (вступающие в жизнь и уже пожившие). Экстремальная ситуация войны резко усиливает субъективность восприятия времени, ставит человека на «экзистенциальный рубеж» между жизнью и смертью. Проблема личностного бытия, существования человека, от которой в обычных условиях отмахиваются, редко задумываются, на войне встает во всей практической значимости, поскольку возможность насильственной смерти, вероятность «исчезнуть без следа» оказывается крайне высокой. Поэтому восприятие личностного времени как «вместилища жизни» становится обостренным, о времени задумываются – «Сколько еще осталось?», «Как его использовать?» – при крайне ограниченных возможностях распоряжаться собой. Возникает потребность успеть что-то сделать, прочувствовать, сказать, написать письмо, и т.д. Время на войне приобретает принципиально иную ценность. «Мне уже двадцать. Вспоминаю школьные годы. Университет. Почему-то утверждается чувство, что не смог я взять всего, что следовало, от этих быстро, очень быстро промчавшихся двадцати лет. Уже два года воюем. Втянулись. Никто не жалуется… Твердо убежден, что после войны мы снова заживем кипучей, счастливой жизнью. Хорошо бы и мне до этой жизни дожить. Встретиться с матерью, отцом, братом…»1, – записал 14 апреля 1943 г. в своем фронтовом дневнике сержант А. Павленко. Он погиб через полгода, 14 октября 1943 г. на Калининском фронте. В ходе самой войны «личностное время» чрезвычайно сильно зависит от ситуации, места и условий, в которых оказывается человек, прежде всего от степени близости к самой войне (на фронте и в тылу; на передовой и во втором эшелоне; до боевого крещения и после; перед боем, в бою и после боя; в наступлении, обороне и отступлении; в госпитале, на переформировании и т.д.). Экзистенциальность восприятия времени на порядок усиливается непосредственно на передовой. Здесь важное значение имеет наличие или отсутствие боевого опыта. Во-первых, обстрелянные фронтовики имеют больше шансов выжить (самый высокий процент гибели, как правило, в первом бою); во вторых, у них вырабатывается особое отношение к действительности, продиктованное спецификой существования в боевой обстановке. Вместе с тем, привычка к боевой стрессовой ситуации со временем снижет остроту переживаний экзистенциальных проблем, включая такой защитный механизм психики, как «притупление чувств», иногда ослабляя при этом даже чувство самосохранения. Разумеется, существуют и общие характеристики восприятия времени фронтовиками и отношения к нему. Так, в период Великой Отечественной обычное структурирование времени на прошлое, настоящее и будущее принципиально делилось на «до, во время и после войны». При этом большинству была присуща определенная романтизация довоенного прошлого и необоснованно оптимистичные надежды на послевоенное будущее, до которого еще нужно было дожить. «…Мне тогда казалось, что после войны многое будет совсем, совсем по-другому – лучше, добрее, чем было до войны»1, – вспоминал, например, К. Симонов. Однако понимание того, что до окончания войны «доживут не все», диктовало особое отношение ко времени: мечты о светлом послевоенном будущем сочетались с прагматическим принципом «спешить жить», «не строить планов», «жить сегодняшним днем», так как в любую минуту могут убить. Военная обстановка сказывалась и на субъективном восприятии протяженности времени: в определенных ситуациях оно характеризовалось сжатостью и растянутостью, одни и те же отрезки объективного времени могли восприниматься как вечность и как мгновение (томительные минуты перед боем, бесконечные мгновения под огнем, напряженное ожидание снайпера в засаде, «летящие дни» перед выпиской из госпиталя и т.д. – т. е. разное эмоционально-событийное время).
«Я не могу сказать точно, сколько времени мы так провели. Секунды казались часами»1, – часто звучит в рассказах фронтовиков об очень напряженном боевом эпизоде. Но особенно тягостным было время накануне сражения, когда человек психологически готовился к возможной скорой гибели. Вот, например, как описывает движение полка на позиции участник Первой мировой войны полковник Г.Н. Чемоданов: «В туманной лунной мути он казался какой-то общей массой, каким-то одним диковинным чудовищем, лениво ползущим в неведомую и невидимую даль… Ни привычного смеха, ни даже одиночных возгласов не было слышно… Все больше и больше охватывало чувство одиночества, несмотря на тысячи людей, среди которых я шел. Да и все они были одиноки в эти минуты. Их не было в том месте, по которому стучали их ноги. Для них не было настоящего, а только милое прошлое и неизбежное роковое смертельное близкое будущее… Я хорошо знал эти минуты, самые жуткие, нудные и тяжелые минуты перед боем, когда при автоматической ходьбе у тебя нет возможности отвлечься, обмануть себя какой-нибудь, хотя бы ненужной работой, когда нервы еще не перегорели от ужасов непосредственно в лицо смотрящей смерти. Быстро циркулирующая кровь еще не затуманила мозги. А кажущаяся неизбежной смерть стоит все так же близко. Кто знал и видел бои, когда потери доходят до восьмидесяти процентов, у того не может быть даже искры надежды пережить грядущий бой. Все существо, весь здоровый организм протестует против насилия, против своего уничтожения»2. Еще более образно и точно это состояние отражено в стихотворении С. Гудзенко «Перед атакой»: Когда на смерть идут – поют, а перед этим можно плакать. ; Л., 1926. С. 48– 49.
Ведь самый страшный час в бою – час ожидания атаки…1. Война вообще характеризуется особым «состоянием ожидания» (известий о судьбе близких, сообщений о положении на фронтах, ходе боев и т.д.). Например, в глубоком тылу «время войны» – это прежде всего тревожное ожидание писем от родных, которые воюют, и постоянный страх получить «похоронку». Эмоциональная связь между теми, кто ждет и кого ждут, в символической форме нашла отражение в знаковом для своего времени стихотворении К. Симонова «Жди меня»: Как я выжил, будем знать Только мы с тобой – Просто ты умела ждать, Как никто другой2. Наконец, практическое отношение ко времени на войне также имело много особенностей в зависимости от обстановки и этносоциокультурных параметров воюющих сторон. Например, было известно, что немцы «воюют по часам» и «не любят воевать ночью», а мусульмане (например, во время Афганской войны) могли внезапно прервать военные действия для того, чтобы совершить намаз. Эти особенности противника обязательно учитывались и использовались. Прагматическое отношение ко времени на войне большей частью зависит не от физических параметров, а от обстановки. Например, во время боевых действий спят не тогда, когда «время спать» по биологическим часам, т. е. ночью, а когда для этого есть возможность. «Вообще, время суток на фронте – понятие весьма относительное. Не часовая стрелка определяла время сна и бодрствования. Не существовало и дней недели. Регламент жизни диктовала военная обстановка. Порой сутки казались неделей, а иногда исчезали напрочь в нескончаемом сне после многодневного боя. Помню лишь, что в период больших наступательных операций мы не раздевались по много дней кряду»1, – вспоминал офицер разведки И.И. Левин. Восприятие социального времени во многом зависит от хода войны, положения и перспектив воюющей стороны, от стадии военных действий. Для начального периода нередко характерен избыточный оптимизм, связанный с предвоенным пропагандистским воздействием: «Через пару недель будем уже дома!». Так, в 1940 г., во время финской кампании, Е. Долматовский писал: Войну мы не все понимаем вначале. И перед отъездом, немного грустны, Друг другу мы встретиться обещали В шесть часов вечера после войны…2. Но если ожидание быстрой победы не оправдывается, появляются другие настроения: «Войне не видно конца!» и «Когда же она, наконец, закончится?!». При этом на восприятие военного времени всегда влияет соотнесение личной перспективы с ходом боевых действий. Если в разгар тяжелой затяжной войны боец на фронте живет сегодняшним днем, то на заключительном ее этапе у него появляется надежда уцелеть, а вместе с ней нетерпение и острое желание дожить до мирного времени. Поэтому между войной и миром существует психологический рубеж, для преодоления которого требуются особые усилия. Это состояние очень точно передает в своем четверостишии, написанном 22 февраля 1944 г., поэт Д. Кедрин: Когда сраженье стихнет понемногу, – Сквозь мирное журчанье тишины Услышим мы, как жалуются Богу Погибшие в последний день войны…3. Те же чувства отражены в песне М. Ножкина «Последний бой»:
Еще немного, еще чуть-чуть, Последний бой, он трудный самый. А я в Россию, домой хочу, Я так давно не видел маму!1. Наконец, ретроспективное восприятие военного времени в личной памяти фронтовиков нередко характеризуется яркостью, отчетливостью, подробностью («Кажется, это было вчера…»), а порой романтизацией и ностальгией. В образно-символической форме отношение к месту войны в биографии своего поколения выразили поэтыфронтовики Б. Слуцкий («Война – она запомнилась по дням, / А прочее – оно по пятилеткам…»2) и С. Гудзенко («Мы не от старости умрем - / От старых ран рем…»3). Не менее символичным стал и точный временной подсчет, согласно которому Великая Отечественная шла три года десять месяцев и восемнадцать дней. Но при этом сохраняется цельность образа этой войны как единого отрезка времени, сохранившегося в народной памяти: …Сороковые, роковые, Свинцовые, пороховые… Война гуляет по России, А мы такие молодые!4, – писал Д. Самойлов. Пространство на войне также имеет объективные и субъективные характеристики. Протяженность, расстояние, рельеф местности – все это функционально используется в отступлении, обороне и наступлении. Социальное структурирование пространства имеет такие характеристики, как «свое» и «чужое» (тыл врага, территория противника), «ничья земля», «нейтральная полоса», соединение и разделение («линия фронта», «передний край», Ладога – «дорога жизни»), как защита в обороне и препятствие в наступлении (водная преграда, которую надо форсировать;
открытая местность, которую надо пройти под огнем; неприступная высота, которую надо взять, и др.). Важно и такое социальное измерение, как ценность пространства («Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва», «Ни шагу назад!», «За Волгой для нас земли нет!» и т.п.), восприятие его как рубежа обороны. Подобно «расколотому времени», пространство войны также представляется разбитым, разделенным, разорванным на части. «Мы идем по изуродованному, взорванному и сожженному миру, по земле, изуродованной взрывами мин, по полям, словно оспой, обезображенным воронками, по дорогам, которые немцы, отступая, разрубили, как человеческое тело, на куски, взорвав все мосты»1, – писал 17 марта 1943 г. в очерке «На старой Смоленской дороге» К. Симонов. В личностно-психологическом смысле пространство так же, как и время, воспринималось в зависимости от индивидуальных особенностей и конкретной социальной ситуации, в которой оказывался человек. Однако было и много общих параметров восприятия, например, противопоставление фронта и тыла, очень хлестко выраженное К. Симоновым: Хоть шоры на память наденьте! А все же поделишь порой Друзей – на залегших в Ташкенте И в снежных полях под Москвой 2. А С. Гудзенко в 1946 г. напишет о вернувшемся с фронта солдате, который «…хочет знать, что было здесь, /когда мы были там…3. Пространство могло восприниматься как друг и враг, как защита и опасность; как символ разлуки с близкими и встречи со смертью. Вспомним знаменитые строки из «Землянки» А. Суркова: До тебя мне дойти нелегко, А до смерти — четыре шага…
Оценка протяженности пространства на войне, как правило, была субъективной, связанной не с фактическим расстоянием, а с той опасностью, которая подстерегала на пути. Тогда несколько метров под огнем неприятеля до укрытия, цели и т.п. превращались в бесконечность, в «пространство смерти», которое невозможно преодолеть. «Пядь земли… В дни войны было в ходу это выражение. Каждому было понятно, почему на пяди шел счет земли. Уж очень трудно она доставалась солдату в бою…»2, – вспоминал один из фронтовиков. Например, в Сталинграде, чтобы проползти несколько десятков шагов, требовались иногда целые сутки, а 100 м. до Волги, которые так и не сумели пройти немцы, стали символом стойкости наших бойцов. «Только здесь, в Сталинграде, люди знают, что такое километр. Это тысяча метров, это – сто тысяч сантиметров», – писал 26 ноября 1942 г. в «Правде» В. Гроссман, описывая «невиданный по ожесточенности бой», который «длился, не затихая, несколько суток», и «шел не за отдельные дома и цеха», а «за каждую отдельную ступеньку лестницы, за угол в тесном коридоре, за отдельный станок, за пролет между станками, за трубу газопровода… И если немцы занимали какое-либо пространство, то это значило, что там уже не было живых красноармейцев…»3. Особое значение имело соотнесение социального и личностного пространства, при котором окоп рядового бойца мог восприниматься им как место, где решается судьба войны, судьба страны. Нередко так оно и было, особенно на направлении главного удара противника или своей стороны. Но и там, где шли «бои местного значения» («У незнакомого поселка на безымянной высоте…») осознание своей роли и своего места в войне, значимости «своего» боя, было важной составляющей боевой мотивации. Не случайно в 1943 г. С. Орлов напишет о танкисте, который смотрит на мир сквозь смотровую щель своей машины: А щель узка, края черны, Летят в нее песок и глина… Но в эту щель от Мги видны Предместья Вены и Берлина1. Год спустя, в 1944 г., он создаст еще более неожиданный поэтический образ: «Его зарыли в шар земной, / А был он лишь солдат…»2. И на этом фоне слова одного из ветеранов – «Окоп – вот мой масштаб»3 – воспринимаются в совершенно новом ракурсе. Война, безусловно, изменяла пространственный опыт большинства ее участников, которые в мирное время никогда бы не оказались в тех местах, в которых они побывали во время войны («Я шел к тебе четыре года, / Я три державы покорил…»4), не перемещались бы теми способами, которые характерны для военных действий («Мы полЕвропы по-пластунски пропахали…»5). До войны человек, как правило, живет в достаточно узком «внутреннем» пространстве (село, город, район и т.п.) и редко оказывается за его пределами. Война вырывает его из привычного окружения и выбрасывает в широкий «внешний мир», в «другие края», хотя при этом он часто оказывается заключен в ограниченном, а порой и замкнутом пространстве окопа, танка, самолета, блиндажа, теплушки, госпитальной палаты и т.п. Война дает много новых ракурсов в восприятии пространства, в том числе ландшафта как фактора защиты или опасности, трудностей передвижения и тягот быта, как препятствия на пути к миру и возвращению домой. «Потом, после войны, я никогда уже больше не испытывал того ощущения расстояний, которое было у нас во время войны, – вспоминал К. Симонов. – Расстояния были тогда совсем иными. Почти каждый километр их был туго, до отказа набит войной. И именно это и делало их тогда такими огромными и заставляло людей оглядываться в свое недавнее прошлое, порой даже удивляясь самим себе»1. Наконец, следует сказать и о ретроспективном восприятии войны (особенно пехотинцами) как бесконечной, трудной, полной опасностей дороги. Не случайно одной из самых любимых фронтовиками песен, написанных в годы войны, стала «Эх, дороги» на стихи Л. Ошанина: Образ «фронтовых дорог» оказался одним из ключевых в творчестве К. Симонова, начиная от знаменитого стихотворения «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины»2 и кончая документальным фильмом «Шел солдат», главная идея которого заключалась в том, чтобы показать, как долог и труден был путь к Победе. В его военных дневниках встречается описание весеннего (конец марта) наступления 1944 г. на Украине, в котором мы находим ключ к пониманию «пространства войны»: «…самый обыкновенный рядовой пехотинец, один из миллионов, идущих по этим дорогам, иногда совершал… переходы по сорок километров в сутки. На шее у него автомат, за спиной полная выкладка. Он несет на себе все, что требуется солдату в пути. Человек проходит там, где не проходит машина, и в дополнение к тому, что он и без того нес на себе, несет на себе и то, что должно было бы ехать. Он идет в условиях, приближающихся к условиям жизни пещерного человека, порой по несколько суток забывая о том, что такое огонь. Шинель уже месяц не высыхает на нем до конца. И он постоянно чувствует на плечах ее сырость. Во время марша ему часами негде сесть отдохнуть – кругом такая грязь, что в ней можно только тонуть по колено. Он иногда по суткам не видит горячей пищи, ибо порой вслед за ним не могут пройти не только машины, но и лошади с кухней. У него нет табаку, потому что табак тоже где-то застрял. На него каждые сутки в конденсированном виде сваливается такое количество испытаний, которые другому человеку не выпадут за всю его жизнь… И, конечно… кроме того и прежде всего, он ежедневно и ожесточенно воюет, подвергая себя смертельной опасности… Такова жизнь солдата в этом нашем весеннем наступлении»1. И далее: «В памяти остались не столько бои, сколько адский труд войны: труд, пот, изнеможение; не столько грохот орудий, сколько утопающие в грязи солдаты, в обнимку километрами несущие из тылов к артиллерийским позициям тяжелые снаряды, потому что все, абсолютно все застряло!»2. «Долгие версты войны» – еще один символический образ того времени. После войны возвращение фронтовиков в привычное мирное пространство не было возвращением к прежнему, довоенному его восприятию, поскольку человек оказывался обогащен и изменен военным опытом, с которым изменялись и его взгляды на мир. И даже «малая Родина» («Клочок земли, припавший к трем березам»3) – личностно значимое жизненное пространство человека, как правило, вписывалось теперь в более широкий контекст «большой Родины» – страны и части мира, которые с боями прошел солдат. Таким образом, война в сознании человека всегда воспринимается как некий рубеж, особый отрезок жизни, отличающийся от всех остальных ее этапов, в том числе во временном и в пространственном измерениях, что позволяет говорить о «времени и пространстве войны» как о важных составляющих экзистенциального опыта участников боевых действий.