Da bi stupili u društvene odnose jedni s drugima, pojedinci prije svega moraju djelovati. Od konkretnih postupaka i postupaka određenih ljudi formira se istorija društva.
Empirijski, čini se da je svako ljudsko ponašanje radnja: osoba djeluje kada nešto radi. U stvarnosti to nije slučaj i mnoga ponašanja neće biti akcije. Na primjer, kada u panici bježimo od opasnosti, a da ne očistimo put, ne djelujemo. Ovdje jednostavno govorimo o ponašanju pod uticajem strasti.
Akcija— ϶ᴛᴏ aktivno ponašanje ljudi, zasnovano na racionalnom postavljanju ciljeva i usmjereno na promjenu objekata kako bi se održalo ili promijenilo njihovo stanje.
Budući da je radnja svrsishodna, razlikuje se od nenamjernog ponašanja po tome što osoba jasno razumije šta radi i zašto. Afektivne reakcije, panika i ponašanje agresivne gomile ne mogu se nazvati akcijama. U svijesti osobe koja djeluje jasno, razlikuju se cilj i sredstva za njegovo postizanje. Naravno, u praksi nije uvijek slučaj da osoba odmah jasno i tačno definiše cilj i pravilno odabere sredstva za postizanje istog. Mnoge akcije su složene prirode i sastoje se od elemenata sa različitim stepenom racionalnosti.
Na primjer, mnoge poznate porođajne operacije toliko su nam poznate zbog uzastopnog ponavljanja da ih možemo izvoditi gotovo mehanički. Ko nije vidio žene kako pletu i pričaju ili gledaju TV u isto vrijeme? Čak i na nivou donošenja odgovornih odluka, mnogo se radi iz navike, po analogiji. Napominjemo da svaka osoba ima vještine o kojima dugo nije razmišljao, iako je u periodu učenja imao dobru predstavu o njihovoj svrsishodnosti i značenju.
Neće svaka akcija biti društvena. M. Weber definiše društvenu akciju na sljedeći način: “Društvena akcija... u svom značenju korelira s ponašanjem drugih subjekata i usmjerena je na to.” Drugim riječima, akcija postaje društvena kada njeno postavljanje cilja utiče na druge ljude ili je uvjetovano njihovim postojanjem i ponašanjem. U ovom slučaju nije bitno da li ova akcija donosi korist ili štetu drugim ljudima, da li drugi znaju da smo izvršili ovu ili onu radnju, da li je akcija uspješna ili ne (neuspješna, pogubna akcija može biti i društvena) U konceptu M. Webera sociologija djeluje kao studija akcija usmjerenih na ponašanje drugih. Na primjer, gledajući cijev pištolja uperenu u sebe i agresivan izraz lica osobe koja cilja, svaka osoba razumije značenje svojih postupaka i nadolazeću opasnost zbog činjenice da se mentalno postavlja na svoje mjesto. Koristimo analogiju sa samim sobom kako bismo razumjeli ciljeve i motive.
Predmet društvene akcije označeno terminom „društveni akter“. U funkcionalističkoj paradigmi, društveni akteri se shvataju kao pojedinci koji obavljaju društvene uloge. U teoriji akcionizma A. Tourainea, glumci su društvene grupe koje usmjeravaju tok događaja u društvu u skladu sa svojim interesima. Vrijedi napomenuti da oni utiču na društvenu stvarnost razvijajući strategiju za svoje djelovanje. Strategija je odabir ciljeva i sredstava za njihovo postizanje. Društvene strategije mogu biti individualne ili dolaze iz društvenih organizacija ili pokreta. Opseg primjene strategije je svaka sfera društvenog života.
U stvarnosti, radnje društvenog aktera nikada nisu u potpunosti rezultat manipulacije vanjskim društvenim
snagama njegove svjesne volje, ni proizvod trenutne situacije, ni apsolutno slobodan izbor. Društveno djelovanje rezultat je složene interakcije društvenih i individualnih faktora. Društveni akter uvijek djeluje u okviru određene situacije s ograničenim skupom mogućnosti i stoga ne može biti apsolutno slobodan. Ali pošto će njegove akcije prema ovoj strukturi biti projektne, tj. sredstva planiranja u odnosu na cilj koji još nije ostvaren, tada imaju vjerovatnoće, slobodan karakter. Glumac može napustiti cilj ili se preusmjeriti na drugi, iako u okviru svoje situacije.
Struktura društvenog djelovanja nužno sadrži sljedeće elemente:
- glumac;
- potreba glumca, koja je neposredni motiv za akciju;
- strategija delovanja (svestan cilj i sredstva za njegovo postizanje);
- pojedinac ili društvena grupa na koju je akcija orijentisana;
- krajnji rezultat (uspjeh ili neuspjeh)
T. Parsons je ukupnost elemenata društvenog djelovanja nazvao svojim koordinatnim sistemom.
Razumijevanje sociologije Maxa Webera
Za kreativnost Max Weber(1864-1920), njemačkog ekonomistu, istoričara i istaknutog sociologa, karakterizira prije svega duboko prodiranje u predmet istraživanja, potraga za početnim, osnovnim elementima uz pomoć kojih bi se moglo doći do razumijevanja zakona društvenog života. razvoj.
Weberov način generalizacije raznolikosti empirijske stvarnosti je koncept "idealnog tipa". “Idealni tip” nije jednostavno izvučen iz empirijske stvarnosti, već se konstruiše kao teorijski model, i tek tada se dovodi u korelaciju sa empirijskom stvarnošću. Na primjer, koncepti “ekonomske razmjene”, “kapitalizma”, “zanata” itd. su isključivo idealno-tipske konstrukcije koje se koriste kao sredstvo za oslikavanje historijskih formacija.
Za razliku od istorije, gde se specifični događaji lokalizovani u prostoru i vremenu objašnjavaju kauzalno (uzročno-genetički tipovi), zadatak sociologije je da uspostavi opšta pravila za razvoj događaja bez obzira na prostorno-vremensku definiciju tih događaja. Kao rezultat, dobijamo čiste (opće) idealne tipove.
Sociologija, prema Weberu, mora biti “razumljiva” – budući da će akcije pojedinca, “subjekta” društvenih odnosa, imati smisla. A smislene (namjerane) akcije i odnosi doprinose razumijevanju (predviđanju) njihovih posljedica.
Vrste društvenog djelovanja prema M. Weberu
Važno je napomenuti da je jedna od središnjih tačaka Weberove teorije identifikacija elementarne čestice ponašanja pojedinca u društvu – društvenog djelovanja, koje će biti uzrok i posljedica sistema složenih odnosa među ljudima. “Društveno djelovanje”, prema Weberu, je idealan tip, gdje je “akcija” djelovanje osobe koja s njom povezuje subjektivno značenje (racionalnost), a “društveno” je djelovanje, koje prema značenju koje preuzima njegov predmet, korelira s djelovanjem drugih osoba i fokusira se na njih. Naučnik identifikuje četiri tipa društvenog delovanja:
- svrsishodan- korištenje određenog očekivanog ponašanja drugih ljudi za postizanje ciljeva;
- vrijednosno-racionalno - razumijevanje ponašanja i djelovanja kao suštinski zasnovanih na vrijednostima, zasnovanih na moralnim normama i religiji;
- afektivno - posebno emocionalni, senzualni;
- tradicionalno- na osnovu sile navike, prihvaćene norme. U strogom smislu, afektivne i tradicionalne radnje neće biti društvene.
Samo društvo je, prema Veberovom učenju, skup pojedinaca koji djeluju, od kojih svaki teži ostvarivanju vlastitih ciljeva.
Vrijedi napomenuti da smisleno ponašanje, kojim se postižu individualni ciljevi, dovodi do toga da osoba djeluje kao društveno biće, u društvu s drugima, čime se osigurava značajan napredak u interakciji sa okolinom.
Shema 1. Vrste društvenog djelovanja prema M. Weberu
Weber je namjerno rasporedio četiri tipa društvenog djelovanja koje je opisao prema rastućoj racionalnosti. Materijal je objavljen na http://site
Ovaj poredak, s jedne strane, služi kao svojevrsno metodološko sredstvo za objašnjenje različite prirode subjektivne motivacije pojedinca ili grupe, bez koje je općenito nemoguće govoriti o djelovanju usmjerenom prema drugima; Motivaciju naziva “očekivanjem”; bez nje se djelovanje ne može smatrati društvenim. S druge strane, iu tom pogledu, Weber je bio uvjeren da je racionalizacija društvenog djelovanja ujedno i tendencija istorijskog procesa. I mada ovaj proces ne teče bez poteškoća, raznih vrsta prepreka i odstupanja, evropska istorija poslednjih vekova. Dokazana je uključenost drugih, neevropskih civilizacija na putu industrijalizacije, prema Veberu. da je racionalizacija svetsko-istorijski proces. “Važno je napomenuti da će jedna od bitnih komponenti “racionalizacije” djelovanja biti zamjena unutrašnjeg pridržavanja običaja i običaja sistematskim prilagođavanjem razmatranjima od interesa.”
Racionalizacija je, takođe po Veberu, oblik razvoja, odnosno društvenog napretka, koji se odvija u okviru određene slike sveta, koja je u istoriji različita.
Weber identificira tri najopćenitija tipa, tri načina odnosa prema svijetu, koji sadrže temeljne stavove ili vektore (smjerove) životne aktivnosti ljudi, njihovog društvenog djelovanja.
Prvi od njih je povezan s konfucijanizmom i taoističkim religijskim i filozofskim pogledima, koji su postali široko rasprostranjeni u Kini; drugi - sa hinduističkim i budističkim, uobičajenim u Indiji; treći - sa judaizmom i kršćanstvom, koji su nastali na Bliskom istoku i proširili se u Evropu i Ameriku. Veber prvi tip definira kao prilagođavanje svijetu, drugi kao bijeg od svijeta, treći kao ovladavanje svijetom. Ovi različiti tipovi stavova i životnih stilova postavljaju pravac za kasniju racionalizaciju, odnosno različite načine kretanja putem društvenog napretka.
Veoma važan aspekt u Veberovom radu je proučavanje osnovnih odnosa u društvenim asocijacijama. Prije svega, ϶ᴛᴏ se tiče analize odnosa moći, kao i prirode i strukture organizacija u kojima će ti odnosi biti najizraženiji.
Iz primjene koncepta “društvene akcije” na političku sferu, Weber izvodi tri čista tipa legitimne (priznate) dominacije:
- legalno, - u kojoj su i upravljani i menadžeri podložni ne nekom pojedincu, već zakonu;
- tradicionalno- determinisan prvenstveno navikama i običajima datog društva;
- harizmatičan- zasnovano na izvanrednim sposobnostima ličnosti vođe.
Sociologija, prema Veberu, treba da se zasniva na naučnim sudovima koji su što je moguće slobodniji od raznih ličnih preferencija naučnika, od političkih, ekonomskih i ideoloških uticaja.
c) veliki broj učesnika
d) udio ovog odnosa u opštim vitalnim interesima subjekta
31. Koja od ovih veza je najvjerovatnije intenzivna?
a) između majke i djeteta
b) između supružnika
c) između nadređenog i podređenog
d) između ljubavnika
32. Koje su interakcije organizovane
a) koje se sprovode unutar organizacije
b) na osnovu postojećeg sistema normi
c) podložni algoritmizaciji
d) uključivanje lidera među subjektima
33. Koju vrstu odnosa nije identifikovao P. Sorokin
a) ugovorni
b) prisilno
c) porodica
d) spontano
34.Koji tip odnosa dominira u modernom američkom društvu
a) pregovarano
b) prisilno
c) porodica
d) mješoviti
35. Koji od ovih principa nije koristio J. Homans u svojoj teoriji društvene razmjene
b) što je lakše dobiti nagradu, češće se ponavljaju radnje koje dovode do nje
36. Koji od principa društvene razmjene J. Homansa može
objasniti rizične poslovne transakcije
a) što se određeni tip ponašanja više nagrađuje, to će se češće ponavljati
b) ako nagrada za određene vrste ponašanja zavisi od određenih uslova, onda osoba nastoji da te uslove ponovo stvori
c) ako je nagrada velika, onda je osoba spremna uložiti više truda da je dobije
d) kada su potrebe osobe blizu zasićenja, manje je voljan uložiti dodatne napore da ih zadovolji
37. Kako je Freud objasnio društvene interakcije?
a) uticaj društvenog okruženja
b) socijalizacija
c) racionalni interesi
d) utisci iz djetinjstva
38. Kojoj vrsti teorije sukoba pripada marksizam:
a) socio-biološki
b) socio-psihološki
c) dijalektički
d) klasa
39. Šta nije obuhvaćeno definicijom sukoba prema R. Dahrendorfu
a) primarne grupe
b) sekundarne grupe
c) treće sile
d) privilegovane grupe
40. Koju vrstu sukoba nije identifikovao A. Rapoport
a) debata
c) štrajkovi
d) kontrakcije
41. Ko stvara sukobe prema teoriji ontosinteze V. Dudchenka:
a) konkurenti
b) specijaliste za konflikte
c) ekstremisti
d) ravnodušni ljudi
42.Koji tip vođe društvenog pokreta je Mahatma Gandhi?
a) agitator
b) političar
c) administrator
d) prorok
43.Koji je stepen opozicije vlasti optimalan za razvoj društvenog pokreta
a) nula
b) umjereno
c) jaka
d) izuzetno teško
44. Koji potencijal nije naglašen kada se analiziraju društvena kretanja
a) ideološki
b) magnetna
c) redistributivni
d) reformistički
45.Kakav je tip kretanja protivnika zbrinjavanja iskorištenog nuklearnog otpada u Rusiji?
a) latentno "odozgo"
b) latentno “odozdo”
c) eksplicitno "odozgo"
d) eksplicitno "odozdo"
46. Šta društveni pokret ne može biti
a) kolektivni
b) ujedinjeni
c) institucionalizovan
d) spontano
47.Šta T. Hobbes suprotstavlja civilnom društvu?
a) Božji grad
b) država
d) prirodno stanje
48. Koji princip ne dovodi u pitanje P. Bourdieua kada analizira javno mnijenje?
a) da je proizvodnja mišljenja dostupna svima
b) da su sva mišljenja validna
c) da sva pitanja zaslužuju da budu postavljena
d) da akteri političkog polja sami konstruišu javno mnjenje
49. Šta misli javno mnijenje P. Champagne
a) imaginarni referent
b) istinsko izražavanje mišljenja naroda
c) vještačka leksička konstrukcija
d) rezultat dekonstrukcije određenog teksta
Kontrolna pitanja
1.Zašto je nemoguće dati jedinstvenu sveobuhvatnu definiciju kulture
a) jer za to nema dovoljno znanja
b) jer će to dovesti do sukoba između sociologa koji brane različita gledišta
c) jer to nikome nije potrebno
d) jer je svaki složeni koncept višedimenzionalan i predstavlja sintezu mnogih definicija
2. Kojoj vrsti kulture pripada televizijska serija “I bogati plaču”?
a) visoka
b) masivni
c) narodne
d) elitistički
3. Zašto "Movgli" nije ništa drugo do bajka
a) R. Kipling je sebi postavio ovaj zadatak
b) tako djeca doživljavaju ovu knjigu
c) u stvarnosti je Shere Khan trebao pobijediti
d) djeca lišena socijalizacije nisu sposobna za život u društvu
4.Šta je etnocentrizam
a) stavljanje etničkih odnosa u prvi plan prilikom proučavanja društva
b) izgradnju javne politike zasnovane na nacionalnim odnosima
c) ideja jedine ispravne nacionalne kulture
d) vrsta antropocentrizma
5. Šta je glavni supstrat kulture
a) zgrade i građevine
b) umjetnička djela
c) naučni rezultati
6. Koja od ovih funkcija se ne odnosi na ideologiju?
a) reprodukcija
b) zaštita
c) organizacija
d) predviđanje
7. Koje društvo karakteriše stanje anomije?
a) brzo se razvija
b) stagnirajući
c) prelazni
d) stabilan
8. Kako „razumijevanje sociologije“ tumači kulturu?
a) kao derivat ekonomije
b) kao jedan od podsistema društva
c) kao duhovna komponenta javnog života
d) kao izvor društvenih promjena
9.Zašto indijski parije ne smatraju sebe izopćenicima
a) ne razmišljaju o tome
b) pomirili su se sa postojećom situacijom
c) nedostaje im teorijsko znanje
d) smatraju ovaj poredak prirodnim
10.Šta se, prema teoriji W. Becka, događa sa prethodnim sistemima društvene stratifikacije:
a) ne menjaju se
b) postaju detaljniji i sofisticiraniji
c) napadaju ih niži društveni slojevi
d) zamjenjuju ih novi, nehijerarhijski sistemi
11. Koju funkciju ne obavlja ekonomski usev?
a) legitimacija
b) motivacija
c) modernizacija
d) regulacija
12. U kom društvu se rad posmatra kao otuđenje?
a) u tradicionalnom
b) u kapitalističkom
c) u socijalističkom
d) u postindustrijskom
13. U kom sistemu je “hack work” u proizvodnji najvjerovatniji?
a) u anomičnom
b) u kapitalističkom
c) u totalitarnom
d) u postindustrijskom
14. Kakav je odnos prema bogatstvu u protestantskoj etici?
a) osuđujući
b) neutralan
c) poštovan
d) instrumentalni
15. Koja imovina preduzetniku nije potrebna
a) preduzetništvo
b) racionalnost
c) apetit za rizikom
d) profesionalizam
16.Šta znači legitimizacija preduzetničke aktivnosti?
a) priznavanje zakonitosti preduzetništva
b) državna podrška
c) odobravanje u očima stanovništva
d) širenje sive ekonomije
17. Šta ne proučava sociologija ličnosti
a) odnosi između pojedinca i društva
b) njegove društveno-tipične osobine
c) njegova biološka osnova
d) njeni odnosi sa drugim pojedincima
18. Kako se ličnost razmatra u sociologiji M. Webera
a) kao pasivni objekat
b) kao aktivni subjekt
c) kao projekcija društvenih odnosa
d) se uopšte ne razmatra
19. Šta definiše ljudsku prirodu sa stanovišta sociologije
a) instinkti
b) interesi
c) motivi
d) socijalizacija
20. Šta je "reflektirano ja"
a) šta osoba vidi u ogledalu
b) predstava osobe o sebi zasnovana na uvažavanju mišljenja drugih ljudi
c) ideje drugih ljudi o nekoj osobi
d) teorijski opis pojedinca kao ličnosti
21. U kom tipu društva je problem smisao života?
a) u primitivu
b) u srednjem veku
c) u buržoaskoj
d) u totalitarnom
22. Koje je od ovih potreba A. Maslow smatrao potrebama najvišeg reda?
a) vitalni (hrana, san, seks, sklonište)
b) u prihvatanju i komunikaciji (želja da se stekne priznanje i uvažavanje, da se nađe svoje mesto u društvenoj grupi)
c) u razumevanju i ljubavi (potreba da se voli i bude voljen, da se razumeju drugi ljudi)
d) u samorazvoju, samousavršavanju i kreativnoj samospoznaji
23. Šta je modalna ličnost
a) prosječan tip za dato društvo
b) društveno priznati ideal
c) neizostavan rezultat socijalizacije
d) uzor za fashionistice
24.Šta je “zapadoid”
a) potopljeni dio mehanizma
b) osoba koja se klanja Zapadu
c) imigrant zapadnog porijekla
d) uskogrudan i samozadovoljan zapadnjak
25. U kom stilu se slike stvarnosti ocjenjuju sa stanovišta pouzdanosti zapažanja?
a) empirijski
b) racionalno
c) metaforički
d) socijalistički realista
26. U kojem društvu pojedinci čine njegov sastavni dio?
a) komunalne
b) fašistički
c) utopijski
d) epikurejac
27. Da li je devijantno ponašanje nužno kriminalno?
c) samo u totalitarnom društvu
d) samo sa stanovišta teorije sukoba
28. Koji element nije istaknut pri analizi odstupanja
a) predmet
b) društvena norma
c) stav subjekta prema normi
d) referentna grupa koja reaguje na odstupanje od norme
29. Ljudi sa kakvom građom tijela su, prema W. Sheldonu, najskloniji devijantnom ponašanju
a) endomorfi
b) ektomorfi
c) mezomorfi
d) polimorfi
30. Koja vrsta ponašanja, prema R. Mertonu, znači postizanje društveno prihvatljivih ciljeva društveno neprihvatljivim sredstvima
a) konformizam
b) inovacije
c) ritualizam
d) retreatizam
31. Koju vrstu ponašanja nije identifikovao P. Sorokin
a) dozvoljeno i obavezno
32. Šta tvrdi G. Beckerova teorija stigmatizacije?
a) odstupanje je Božja kazna
b) devijantnost je stigma koju društveni lideri koriste da bi označili autsajdere
c) primena sankcija kriminalizuje one koji ih primenjuju
d) borba protiv kriminala zahtijeva aktivne napore crkve
33. Koji metod društvene kontrole devijacije nije razmatrao T. Parsons
a) izolacija
b) protjerivanje
c) izolacija
d) rehabilitacija
34. Prema R. Boudonu, kojoj vrsti teorija društvenih promjena pripada V. Lenjinova „Država i revolucija“?
a) prvo
b) drugi
c) treći;
d) četvrti
35.Šta znači modernizacija nadoknade
a) u razvoju industrije i tehnologije
b) u osiguravanju da zaostale zemlje budu u skladu sa zapadnoevropskim i sjevernoameričkim modelima
c) u mobilizaciji političkih elita za rješavanje društvenih problema
d) u kreativnom pozajmljivanju naprednih modela proizvodnje i upravljanja
36.Šta naglašavaju moderne teorije modernizacije
a) Jug beznadežno zaostaje za sjeverom
b) potreba za korištenjem sjevernoameričkih kulturnih uzoraka
c) neizbježnost socijalne revolucije
d) originalnost modernizacije društava koja pripadaju različitim civilizacijama
37. Kakva je priroda moderne ruske modernizacije?
a) složena
b) original
c) djelimična
d) egzogeni
38. Ono što P. Sztompka naziva „vrhom“ društvenih promjena
a) konvergencija
b) modernizacija
c) revolucija
d) reforme
39. Nijedno od ovih svojstava ne pripada karakteristikama revolucije
a) složenost
b) ekskluzivnost
c) postupnost
d) emocionalnost
40. Kako se revolucija razlikuje od reforme?
a) brzina
b) upotreba nasilja
c) fundamentalna priroda transformacija
d) slijedeći marksističku teoriju
Kontrolna pitanja
1. Kako se društveni razvoj razlikuje od društvenog ciklusa?
a) prisustvo subjekta
b) brzina kretanja
c) nedostatak ponavljanja
d) predodređenje onoga što je uobičajeno
2. Do čega obično vodi ideja o neminovnosti razvojnih procesa?
a) na opštu saglasnost
b) negirati aktivnu ulogu subjekta
c) na rast naučnog znanja
d) povećanje blagostanja građana
3. Da li koncept društvene cikličnosti isključuje prisustvo promjena?
c) sa određenom vjerovatnoćom
d) samo u njegovoj modernoj interpretaciji
4. Šta je u osnovi sheme cikličkog razvoja Rusije koju je predložio A. Akhiezer
a) kretanje masovnih moralnih ideala
b) promjena vladajućih osoba
c) periodizacija faza oslobodilačkog pokreta
d) karakteristike kulturnog razvoja zemlje
5. Koja je glavna razlika koju čini teorija društvenog progresa?
a) uzimajući u obzir subjektivni faktor društvenog razvoja
b) uzimajući u obzir pojavu sukoba
c) uzimajući u obzir aksiološke aspekte
d) uzimajući u obzir civilizacijske razlike
6. Kada se pojavio koncept napretka?
a) u antici
b) u srednjem vijeku
c) tokom doba prosvjetiteljstva
7. Šta je I. Newton mislio kada je govorio o "patuljku koji stoji na ramenima divova"
a) napredak birokratije
b) napredak naučnih saznanja
c) društveno-politički napredak
d) savremena Velika Britanija
8. U kom veku je ideja napretka postala posebno raširena?
9. Koju vrstu napretka je zagovarao G. Spencer
a) linearni
b) višelinijski
c) sinusni
d) eksponencijalni
10. Koji vodeći trend napretka je istakao E. Durkheim?
a) rast materijalnog blagostanja
b) razvoj nauke
c) podjela rada
d) opadanje uticaja crkve
11. Koja je glavna ideja napretka
a) ne nastaje automatski
b) u toku napretka sukobi su neizbježni
c) ovo je imanentan društveni proces
d) kasnije stanje je bolje od prethodnih
12. Kako se koncept napretka promijenio u 20. vijeku?
a) teorija socijalne revolucije
b) teorije društvenih promjena
c) koncept krize
d) koncept socijalističkog realizma
13. Koja je ključna ideja postmoderne modifikacije ideje progresa
a) u svom potencijalu
b) u svom kulturnom određenju
c) prisustvo civilizacijskih razlika
d) u odlučujućoj ulozi masa
14. Šta je sociološki rezultat globalizacije
a) transformacija čovječanstva iz statističke grupe u stvarnu
b) povećano “simboličko nasilje”
c) rast podjele rada i „organske solidarnosti“
d) pretvaranje javnog mnjenja u politički instrument
15. Do čega vodi globalizacija u političkoj sferi?
a) jačanje uticaja nacionalnih država
b) jačanje uticaja nadnacionalnih udruženja
c) do povećanja broja diktatorskih režima
d) do povećanja broja narodnooslobodilačkih pokreta
16. Koja je glavna odlika globalne ekonomije prema M. Castellsu
a) povećana eksploatacija radničke klase
b) prevagu izvoza kapitala nad izvozom robe
c) sposobnost da funkcioniše kao jedinstven globalni sistem u realnom vremenu
d) dominaciju informacionih tehnologija i telekomunikacija
17. Koji je glavni kulturni trend globalizacije
a) rastuće interesovanje za dela klasika
b) prevlast spektakularnih umjetnosti
c) prenos većeg broja umetničkih dela u elektronski oblik
d) nametanje uzoraka zapadne masovne kulture
18. Ko je predložio termin "globalizacija":
a) M. Castells
b) T. Levitt
c) L. Turow
d) O. Toffler
19. Koja od ovih teorija ne pokušava objasniti globalizaciju:
a) teorija imperijalizma
b) teorija zavisnosti
c) teorija svetskog sistema
d) teorija društvene formacije
20. Kojim mjerama je imperijalizam primoran da pribjegne prema teoriji V. Lenjina?
a) da pojača pritisak policije
b) intenzivirati eksploataciju kolonija
c) razvoju parlamentarne demokratije
d) razvijati koordiniranu industrijsku politiku
21. U kom regionu je nastala „teorija zavisnosti“?
b) u Evropi
c) u Africi
d) u Latinskoj Americi
22. Šta je zajedničko teorijama „imperijalizma“ i „zavisnosti“?
a) priznavanje eksploatacije periferije od strane centra
b) ideja mobilizacije proletarijata
c) složenost i širina naučnog pristupa
d) ideja o mogućnosti konvergencije
23. Koju teoriju globalizacije potvrđuje razvoj "azijskih tigrova"
a) imperijalistički
b) zavisni razvoj
c) skeptičan
a) K. Marx
b) Z.B. Bžezinski
c) P. Sztompka
d) I. Wallerstein
25.Koju fazu razvoja društva I. Wallerstein stavlja na prvo mjesto?
a) svetske imperije
b) mini-sistemi
c) svjetski sistem
d) tradicionalno društvo
26. Koji je od scenarija „globalne ekumene“ W. Gandersa optimističan?
a) globalna homogenizacija
b) periferna korupcija
c) zasićenje
d) sazrevanje
27. Čija je djela R. Robertson koristio u svojoj klasifikaciji “slika svjetskog poretka”
a) K. Marx
b) Durkheim
c) M. Weber
d) F. Tenis
28. Šta može dovesti Rusiju u prvi plan globalizacije
a) vojno jačanje
b) ekonomski rast
c) oživljavanje SSSR-a u ovom ili onom obliku
d) svjetsko odbacivanje potrošačkih vrijednosti
29. Koji pristup globalizaciji odgovara ideji o prisutnosti „tri kruga“ hijerarhijske dominacije u svakoj metropoli?
a) revolucionarno
b) evolucijski
c) skeptičan
d) geometrijski
30. Koji je scenario razvoja svijeta najvjerovatniji za naredne decenije
a) unipolarni
b) bipolarni
c) multipolarni
d) apokaliptični
31. Kako možete ocijeniti promjene u poziciji Rusije početkom 1990-ih? sa geopolitičkog stanovišta
a) kao uspeh
b) kao katastrofa
c) kao neutralna promjena
d) kao provokacija
32. U koju oblast javnog života mnogi domaći društveni naučnici polažu nade u preporod Rusije?
a) sa kulturom
b) sa politikom
c) sa privredom
d) sa religijom
33. Koji scenario autori monografije „Put u 21. vek” smatraju neophodnim za Rusiju?
a) obnova vojno-industrijskog kompleksa
b) oživljavanje zajednice bivših sovjetskih republika;
c) izgradnju socijalno orijentisane privrede
d) brz razvoj poljoprivrednog sektora
34. Na čemu se prvenstveno zasnivaju zapadni stručnjaci koji su prijateljski raspoloženi prema Rusiji?
a) od tradicionalnog miroljublja Rusa
b) od opasnosti od slabljenja Rusije za svjetsku stabilnost
c) od ruskog gubitka svojih strateških pozicija
d) iz potrebe za privatnim ulaganjima u rusku ekonomiju
35. Koji argumenti se ne iznose u korist prijema Rusije u NATO?
a) samo uključivanje Rusije u jedinstveni sistem odbrane može osigurati održivi mir u Evroaziji;
b) integracija Rusije u NATO spriječit će stvaranje nove „sive zone“ u centru Evrope;
c) sposobnost zapadnog bloka da u određenoj mjeri utiče na istočni dio Evrope;
d) potrebno je poštovati princip jednakih uslova za Rusiju i zemlje istočne Evrope
36. Koji od ovih regionalnih problema je manje važan za Rusiju:
a) odnosi sa Kinom
b) odnosi sa Japanom
c) odnosi unutar ZND
d) protivljenje Rusiji i Sjedinjenim Državama u zonama „trećeg svijeta“.
37. Koji blok se čini potencijalno najopasnijim za Sjedinjene Države?
a) Kina i Japan
b) Kina i Rusija
c) Njemačka i Francuska
d) Iran i Irak
38. Koja država ZND je najvažnija za geopolitičke izglede Rusije
a) Jermenija
b) Bjelorusija
c) Kazahstan
d) Ukrajina
39. Prioritet koje države u Centralnoj Aziji priznaju Sjedinjene Američke Države?
a) Kazahstan
u Rusiji
d) Uzbekistan
40. Koja od ovih država se ne smatra „odmetničkom“ državom:
d) Srbija
41. Koji je pristup provođenju socioloških istraživanja prvi nastao?
a) visok kvalitet
b) kvantitativni
c) sistemski
d) spektralni
42.Šta je metoda u sociologiji
a) način prikupljanja, obrade i analize podataka
b) način obuke specijalista
c) način da zaradite novac
d) način predstavljanja informacija
43. Koji od ovih koncepata je najopštiji
b) tehnika
c) postupak
d) tehnologija
44. Na šta se odnosi prepoznavanje obrazaca?
a) metod prikupljanja podataka
b) metoda analize podataka
c) tehnika prikupljanja podataka
d) tehnika analize podataka
45. Šta je osnova sociološkog istraživanja
c) program
d) softver
46. Koji dio programa socioloških istraživanja je najvažniji
a) iskaz problema
b) pojašnjenje i tumačenje osnovnih pojmova
c) opravdanje za sistem uzorkovanja jedinica posmatranja
d) postavljanje istraživačkih problema
47. Koji se istraživački dizajn ne koristi?
a) deskriptivna
b) eksperimentalni i praktični
c) konspirativni
d) formativni
48. Šta ne određuje kvalitet uzorka?
a) na veličinu populacije
b) o homogenosti društvenih objekata prema najznačajnijim karakteristikama za studiju
c) o stepenu fragmentacije analitičkih grupa određen ciljevima studije
d) o potrebnom nivou pouzdanosti zaključaka
49. Koja od ovih vaga je najjača
a) nominalni
b) redni
c) interval
d) idealan
50. U kojoj mjeri je referentna tačka fiksna?
a) u idealnom
b) interval
c) nominalno
d) u rednom
51. Na kojoj skali se klase mogu proizvoljno numerisati?
a) u idealnom
b) u intervalu
c) nominalno
d) u rednom
52. Koja metoda analize podataka je manje uobičajena u sociologiji?
a) posmatranje
b) proučavanje dokumenata
pitanja
53.Šta znači kontrolirano promatranje?
a) prisustvo nezavisnih posmatrača
b) detaljan postupak
c) samokontrola istraživača
d) kontrolu nad radnjama subjekta
54. Koji dokumentarni izvori ne postoje?
a) lični
b) bezličan
c) gotovina
d) bezgotovinski
55. Sa čime radi analiza sadržaja?
a) sa laboratorijskim uzorcima
b) sa tekstovima
c) sa ljudima
d) sa idejama
56.Šta je klinički intervju
a) intervjui sa pacijentima klinike
b) intervjui sa lekarima klinike
c) dug intervju sa širokim spektrom ljudi
d) kratak, fokusiran intervju
57. Koju tehniku uključuje korištenje “detektora laži”?
a) posmatranje
b) proučavanje dokumenata
pitanja
58. Koja procedura ne uključuje “tvrdu” analizu empirijskih podataka?
a) empirijska tipologija
b) teorijska tipologija
c) mitološka tipologija
d) traženje veza
59. Koja je svrha korelacione analize?
a) objektu
b) po predmetu
c) tragati za istinom
d) traženje veza
60.Šta je studija slučaja
a) proučavanje potražnje za koferima
b) specijalizovani studij posebne zajednice
c) primjena matematičkih metoda u sociologiji
d) metodologija koju je predložio J. Keynes
M. Weberova teorija društvene akcije.
Izvedeno:
Uvod………………………………………………………………………………………………..3
1. Biografija M. Webera…………………………………………………………………..4
2. Osnovne odredbe teorije društvenog djelovanja…………………………………7
2.1 Društvena akcija………………………………………………………..7
3. Teorija društvenog djelovanja……………………………………………………………………17
3.1 Namjerno ponašanje………………………………………………….18
3.2 Vrednosno-racionalno ponašanje…………………………………..22
3.3 Afektivno ponašanje…………………………………………………………..23
3.4 Tradicionalno ponašanje……………………………………………….24
Zaključak……………………………………………………………………………………………….28
Literatura………………………………………………………………………..29
Uvod
Relevantnost teme. Teorija društvene akcije predstavlja „jezgro“ sociologije, menadžmenta, političkih nauka, sociologije menadžmenta i drugih nauka M. Webera, te je stoga njen značaj za stručno usavršavanje veoma velik, jer stvorio je jedan od najfundamentalnijih koncepata sociološke nauke tokom njenog postojanja – teoriju društvenog delovanja kao alata za objašnjenje ponašanja različitih tipova ljudi.
Interakcija osobe kao pojedinca sa svijetom oko sebe odvija se u sistemu objektivnih odnosa koji se razvijaju među ljudima u njihovom društvenom životu i prije svega u proizvodnim aktivnostima. Objektivni odnosi i veze (odnosi zavisnosti, subordinacije, saradnje, uzajamne pomoći itd.) neminovno i prirodno nastaju u svakoj stvarnoj grupi. Interakcije i odnosi se formiraju na osnovu ljudskih postupaka i ponašanja.
Proučavanje teorije društvenog djelovanja Maxa Webera, jednog od glavnih koncepata sociologije, omogućava da se u praksi otkriju razlozi interakcije različitih sila u društvu, ljudsko ponašanje, te da se sagledaju faktori koji tjeraju ljude da se ponašaju na ovaj način. a ne drugačije.
Svrha ovog kursa– proučavanje teorije društvenog djelovanja M. Webera.
Ciljevi kursa:
1. Proširite definiciju društvene akcije.
2. Navedite klasifikaciju društvenih akcija koju je predložio M. Weber.
1. Biografija M. Webera
M. Weber (1864-1920) pripada onim univerzalno obrazovanim umovima, kojih je, nažalost, sve manje kako raste diferencijacija društvenih nauka. Weber je bio veliki specijalista u oblasti političke ekonomije, prava, sociologije i filozofije. Delovao je kao istoričar ekonomije, političkih institucija i političkih teorija, religije i nauke i, što je najvažnije, kao logičar i metodolog koji je razvio principe znanja društvenih nauka.
Max Weber je rođen 21. aprila 1864. u Erfurtu, Njemačka. Godine 1882. završio je klasičnu gimnaziju u Berlinu i upisao se na Univerzitet u Hajdelbergu. Godine 1889 odbranio disertaciju. Radio je kao profesor na univerzitetima u Berlinu, Frajburgu, Hajdelbergu i Minhenu.
Godine 1904 Weber postaje urednik njemačkog sociološkog časopisa Archive of Social Science and Social Policy. Ovdje su objavljeni njegovi najvažniji radovi, uključujući programsku studiju “Protestantska etika i duh kapitalizma” (1905). Ova studija započinje seriju Weberovih publikacija o sociologiji religije, na kojoj je radio do svoje smrti. Istovremeno se bavio problemima logike i metodologije društvenih nauka. Od 1916. do 1919. objavio je jedno od svojih glavnih djela, “Ekonomska etika svjetskih religija”. Među Veberovim poslednjim govorima treba istaći izveštaje „Politika kao profesija” (1919) i „Nauka kao profesija”.
M. Weber je bio pod utjecajem niza mislilaca koji su u velikoj mjeri odredili i njegove metodološke smjernice i njegov pogled na svijet. U metodološkom smislu, u oblasti teorije znanja, bio je pod velikim uticajem ideja neokantovizma, a pre svega G. Rickerta.
Po Weberovom sopstvenom priznanju, radovi K. Marxa bili su od velikog značaja u formiranju njegovog mišljenja, što ga je potaklo da proučava probleme nastanka i razvoja kapitalizma. Općenito, Marksa je smatrao jednim od onih mislilaca koji su najjače utjecali na društveno-istorijsku misao 19.-20. stoljeća.
Što se tiče općeg filozofskog, svjetonazorskog plana, Weber je doživio dva različita i u mnogo čemu međusobno isključiva utjecaja: s jedne strane, filozofiju I. Kanta, posebno u mladosti; s druge strane, skoro u istom periodu bio je pod uticajem i bio je veliki poštovalac N. Makijavelija, T. Hobsa i f. Nietzsche.
Da bi se shvatilo značenje njegovih pogleda i postupaka, treba napomenuti da je Kant privukao Webera, prije svega, svojim etičkim patosom. Ostao je vjeran Kantovom moralnom zahtjevu poštenja i integriteta u naučnom istraživanju do kraja života.
Hobbes i posebno Makijaveli su na njega ostavili snažan utisak svojim političkim realizmom. Kako istraživači primjećuju, upravo je privlačnost ova dva međusobno isključiva pola „(s jedne strane, kantovski etički idealizam sa svojim patosom „istine”, s druge, politički realizam sa svojim stavom „trijeznosti i snage”) bila ono što odredio osebujnu dvojnost svjetonazora M. Webera.
Prvi radovi M. Webera - "O istoriji trgovačkih društava u srednjem veku" (1889), "Rimska agrarna istorija i njen značaj za javno i privatno pravo" (1891) - odmah su ga svrstali među glavne naučnike. U njima je analizirao vezu između državnih i pravnih lica i ekonomske strukture društva. U ovim radovima, posebno u "Rimskoj agrarnoj istoriji", ocrtane su opšte konture "empirijske sociologije" (Veberov izraz) koja je bila usko povezana sa istorijom. U skladu sa zahtjevima istorijske škole, koja je dominirala njemačkom političkom ekonomijom, ispitivao je evoluciju antičke poljoprivrede u vezi sa društvenim i političkim razvojem, a nije propustio ni analizu oblika porodične strukture, života, morala i religiozni kultovi.
Putovanje u SAD 1904. godine, gdje je bio pozvan da drži predavanja, imalo je veliki utjecaj na njegovo formiranje kao sociologa. Godine 1904. Weber je postao urednik njemačkog sociološkog časopisa Archive of Social Science and Social Policy. Ovdje su objavljeni njegovi najvažniji radovi, uključujući programsku studiju “Protestantska etika i duh kapitalizma” (1905). Ova studija započinje seriju Weberovih publikacija o sociologiji religije, na kojoj je radio do svoje smrti. Istovremeno se bavio problemima logike i metodologije društvenih nauka. Od 1916. do 1919. objavio je jedno od svojih glavnih djela, “Ekonomska etika svjetskih religija”. Među Veberovim poslednjim govorima treba istaći izveštaje „Politika kao profesija” (1919) i „Nauka kao profesija”. Oni su izrazili Weberov mentalitet nakon Prvog svjetskog rata. Bili su prilično pesimistični - pesimistični u pogledu budućnosti industrijske civilizacije, kao i izgleda za implementaciju socijalizma u Rusiji. Od njega nije imao neka posebna očekivanja. Bio je uvjeren da će, ako se ostvari ono što se zove socijalizam, to biti samo završen sistem birokratizacije društva.
Weber je umro 1920. godine, nije imao vremena da sprovede sve svoje planove. Njegovo temeljno djelo “Ekonomija i društvo” (1921), u kojem su sumirani rezultati njegovih socioloških istraživanja, objavljeno je posthumno.
2. Osnovne odredbe teorije društvenog djelovanja
Teorija akcije ima stabilnu konceptualnu osnovu u sociologiji, na čije su formiranje uticale različite škole mišljenja. Da bi se ova teorijska osnova dopunila ili proširila u cilju daljeg unapređenja teorije, potrebno je poći od sadašnjeg nivoa njenog razvoja, kao i od doprinosa klasika, koji danas počinju da se oblikuju u novom način. Sve ovo je neophodno da bi bio efikasan i ne izgubio na važnosti za budućnost. Danas postoji potpuno međusobno razumijevanje u pogledu doprinosa M. Webera razvoju teorije akcije među sociolozima. Takođe nema sumnje da je njegovo potkrepljivanje sociologije kao nauke o društvenoj akciji predstavljalo radikalan zaokret protiv pozitivizma i istorizma koji su preovladavali u društvenim naukama početkom dvadesetog veka. Međutim, postoji mnogo nejasnoća i nedosljednosti oko tumačenja njegovih stavova.
2.1 Društvena akcija
Weber definira djelovanje (bez obzira da li se manifestira spolja, na primjer, u obliku agresije, ili je skriveno unutar subjektivnog svijeta pojedinca, poput patnje) kao takvo ponašanje s kojim djelujući pojedinac ili pojedinci povezuju subjektivno postavljeno značenje. “Društveno” djelovanje postaje samo ako je, prema značenju koje preuzima glumac ili akteri, u korelaciji s djelovanjem drugih ljudi i orijentirano je prema njemu.” I on proglašava objašnjenje društvenog djelovanja središnjim zadatkom. svojom kvalitativnom originalnošću, razlikuje se od reaktivnog ponašanja, jer je u svojoj osnovi subjektivno značenje. To je unapred određen plan ili projekat akcije. Kao društveni razlikuje se od reaktivnog ponašanja po tome što je ovo značenje povezano sa delovanjem drugog. Sociologija, stoga se mora posvetiti proučavanju činjenica društvenog djelovanja.
Ovako Weber definira društveno djelovanje. „Akciju“ treba nazvati ljudskim ponašanjem (svejedno je da li se radi o spoljašnjem ili unutrašnjem delovanju, nečinjenju ili patnji), ako i u onoj meri u kojoj akter ili akteri s tim povezuju neko subjektivno značenje. „Ali „društvenom akcijom“ treba nazvati onu koja je, u svom značenju, koju impliciraju akteri ili akteri, povezana s ponašanjem drugih i time je orijentirana u svom toku.” Na osnovu toga, „radnja se ne može smatrati društvenim ako je čisto oponašajuća, kada se pojedinac ponaša kao atom gomile, ili kada je orijentiran na neki prirodni fenomen“.
"Društvena akcija", prema Maxu Weberu, odlikuje se dvije karakteristike koje ga čine društvenim, tj. drugačije jednostavno od akcije. Društvena akcija: 1) ima značenje za onoga ko je izvodi i 2) je usmjerena na druge ljude. Značenje je određena ideja zašto ili zašto se ta radnja izvodi; to je neka (ponekad vrlo nejasna) svijest i usmjerenje toga. Poznat je primjer kojim M. Weber ilustrira svoju definiciju društvenog djelovanja: ako se dva biciklista sudare na autoputu, onda to nije društvena akcija (iako se događa među ljudima) – tada oni skoče i počinju sređivati stvari među sobom (svađati se ili pomagati jedni drugima). prijatelj), tada radnja poprima obilježje društvenog.
M. Weber je identifikovao četiri glavna tipa društvenih akcija:
1) ciljno orijentisana, u kojoj postoji korespondencija između ciljeva i sredstava delovanja;
„Pojedinac čije je ponašanje usmjereno na cilj, sredstva i nusproizvode njegovog djelovanja djeluje svrsishodno, koji racionalno razmatra odnos sredstava prema cilju i nusproizvodima... odnosno djeluje, u svakom slučaju, ne afektivno (ne emocionalno) i ne tradicionalno.” Drugim riječima, ciljno usmjereno djelovanje karakteriše jasno razumijevanje od strane aktera svog cilja i sredstava koja su za to najpogodnija i najefikasnija. Glumac izračunava potencijalne reakcije drugih i mogućnost da ih iskoristi za postizanje svog cilja.
2) vrednosno-racionalni, kod kojih se radnja vrši radi neke vrednosti;
Podložno određenim zahtjevima, uzimajući u obzir vrijednosti koje su prihvaćene u ovom društvu. Pojedinac u ovom slučaju nema nikakav vanjski, racionalno shvaćen cilj, on je striktno usmjeren na ispunjavanje svojih uvjerenja o dužnosti, dostojanstvu i ljepoti. Prema M. Weberu: vrednosno-racionalno djelovanje uvijek je podložno „zapovijedima” ili „zahtjevima”, poslušnost prema kojoj osoba smatra svojom dužnošću. U ovom slučaju, svijest Djelitelja nije potpuno oslobođena, jer se pri donošenju odluka, rješavanju kontradikcija između ličnih ciljeva i orijentacije prema drugome, strogo rukovodi vrijednostima koje su prihvaćene u društvu.
3) afektivne, zasnovane na emocionalnim reakcijama ljudi;
Takvo djelovanje je uzrokovano čisto emocionalnim stanjem i provodi se u stanju strasti, u kojem je uloga svijesti svedena na minimum. Čovjek u takvom stanju nastoji odmah zadovoljiti osjećaje koje doživljava (žeđ za osvetom, ljutnju, mržnju); to, naravno, nije instinktivna, već smišljena radnja. Ali osnova takvog motiva nije racionalna kalkulacija, ne „usluga“ vrijednosti, već osjećaj, afekt koji postavlja cilj i razvija sredstva za njegovo postizanje.
4) tradicionalni, koji se odvija u skladu sa tradicijom i običajima.
U tradicionalnom djelovanju nezavisna uloga svijesti je također krajnje minimizirana. Takvo djelovanje se provodi na temelju duboko naučenih društvenih obrazaca ponašanja, normi koje su postale uobičajene, tradicionalne i ne podliježu provjeri istine. I u ovom slučaju, samostalna moralna svijest ove osobe „nije uključena“; on se ponaša „kao i svi ostali“, „kako je bilo uobičajeno od pamtivijeka“.
“Volja za moć” F. Nietzschea i nihilizam. Uzroci nastanka u društvu.
“Trijumfalni koncept “moći” uz pomoć kojeg su naši fizičari stvorili Boga i svijet”, pisao je Niče, “zahtijeva dodatak: u njega se mora unijeti neka unutrašnja volja, koju ja nazivam “volja za moć”, tj. neutaživa želja za ispoljavanjem moći ili upotrebom moći, upotreba moći kao kreativnog instinkta itd.
Volju za gomilanjem snage i povećanjem moći on tumači kao specifično svojstvo svih pojava, uključujući društvene i političko-pravne. Štaviše, volja za moć je svuda najprimitivniji oblik afekta, odnosno „učinak komandovanja“. U svjetlu ovoga, Nietzscheovo učenje predstavlja morfologiju volje za moć.
Niče karakteriše čitavu društveno-političku istoriju kao borbu između dve volje za moć - volje jakih (više vrste, aristokratski gospodari) i volje slabih (mase, robovi, gomile, krda). Aristokratska volja za moći je instinkt uspona, volja za životom; ropska volja za moći je instinkt propadanja, volja za smrću, za ništa. Visoka kultura je aristokratska, ali dominacija „gomile“ vodi do degeneracije kulture, do dekadencije.
Nietzsche svodi „evropski nihilizam“ na neke osnovne postulate, koje smatra svojom dužnošću da proglašava oštro, bez straha i licemjerja. Teze: ništa više nije istina; bog je umro; nema morala; sve je dozvoljeno. Moramo precizno razumeti Ničea – on nastoji, po sopstvenim rečima, da se ne bavi jadikovkama i moralističkim željama, već da „opiše budućnost“, koja ne može a da ne dođe. Prema njegovom najdubljem uvjerenju (koje, nažalost, historija kraja 20. stoljeća neće opovrgnuti), nihilizam će postati stvarnost barem u naredna dva stoljeća. Evropska kultura, nastavlja Niče, dugo se razvijala pod jarmom napetosti, koja raste iz veka u vek, približavajući čovečanstvo i svet katastrofi. Niče se proglašava „prvim nihilistom Evrope“, „filozofom nihilizma i glasnikom instinkta“ u smislu da nihilizam prikazuje kao neizbežan, pozivajući da se shvati njegova suština. Nihilizam može postati simptom konačnog opadanja volje usmjerene protiv bića. To je "nihilizam slabih". "Šta je loše? - Sve što proizlazi iz slabosti" ("Antihrist." Aforizam 2). A “nihilizam jakih” može i treba postati znak oporavka, buđenja nove volje za biti. Bez lažne skromnosti, Niče izjavljuje da u odnosu na „znakove opadanja i početka“ ima poseban instinkt, veći od bilo koje druge osobe. Mogu, kaže filozof za sebe, biti učitelj drugim ljudima, jer poznajem oba pola kontradiktornosti života; Ja sam ova kontradikcija.
Uzroci nastanka u društvu.(Iz djela “Volja za moć”)
Nihilizam je iza vrata: gdje nam dolazi ono najstrašnije?
gosti? - Polazna tačka: zabluda - ukazuje na "katastrofu"
stanje u društvu" ili "fiziološka degeneracija", ili,
možda i o izopačenosti kao uzroku nihilizma. Ovo -
najpoštenije i najsaosećajnije doba
potreba, duhovna,
tjelesna i intelektualna potreba sama po sebi apsolutno nije
može dovesti do nihilizma (tj. radikalnog odstupanja vrijednosti,
značenje, poželjnost). Ove potrebe i dalje omogućavaju najviše
razne interpretacije. Naprotiv, u jednom vrlo specifičnom
Tumačenje, kršćansko-moralno, leži u korijenu nihilizma.
Smrt hrišćanstva je od njegovog morala (nerazdvojivo je); ovaj moral
okreće se protiv hrišćanskog Boga (osjećaj istinitosti, visok
koje je razvilo kršćanstvo, počinje doživljavati odbojnost prema laži i
laži svih hrišćanskih tumačenja sveta i istorije. Rezanje
povratak od „Bog je istina“ do fanatičnog verovanja „Sve je lažno“.
Budizam je bitan.
Skepticizam u pogledu morala je ključan. Pad
moralno tumačenje svijeta koje više ne nailazi na sankciju,
nakon što su pokušali da nađu utočište u nekima
onostranost: u krajnjoj liniji - nihilizam.
Nije svaka akcija društvena. M. Weber definiše društvenu akciju na sljedeći način: “Društvena akcija... u svom značenju korelira s ponašanjem drugih subjekata i usmjerena je na to.” Drugim riječima, akcija postaje društvena kada njeno postavljanje cilja utiče na druge ljude ili je uvjetovano njihovim postojanjem i ponašanjem. U ovom slučaju nije bitno da li ova akcija donosi korist ili štetu drugim ljudima, da li drugi znaju da smo izvršili ovu ili onu radnju, da li je akcija uspješna ili ne (neuspješna, pogubna akcija može biti i društvena) . U konceptu M. Webera, sociologija djeluje kao studija akcija usmjerenih na ponašanje drugih. Na primjer, gledajući cijev pištolja uperenu u sebe i agresivan izraz lica osobe koja cilja, svaka osoba razumije značenje svojih postupaka i nadolazeću opasnost zbog činjenice da se mentalno postavlja na svoje mjesto. Koristimo samoanalogiju za razumijevanje ciljeva i motiva.
Predmet društvene akcije označeno terminom „društveni akter“. U funkcionalističkoj paradigmi, društveni akteri se shvataju kao pojedinci koji obavljaju društvene uloge. U teoriji akcionizma A. Tourainea, glumci su društvene grupe koje usmjeravaju tok događaja u društvu u skladu sa svojim interesima. Oni utječu na društvenu stvarnost razvijajući strategiju za svoje djelovanje. Strategija je odabir ciljeva i sredstava za njihovo postizanje. Društvene strategije mogu biti individualne ili dolaze iz društvenih organizacija ili pokreta. Opseg primjene strategije je svaka sfera društvenog života.
U stvarnosti, radnje društvenog aktera nikada nisu u potpunosti rezultat manipulacije vanjskim društvenim
snagama njegove svjesne volje, ni proizvod trenutne situacije, ni apsolutno slobodan izbor. Društveno djelovanje rezultat je složene interakcije društvenih i individualnih faktora. Društveni akter uvijek djeluje unutar određene situacije s ograničenim skupom mogućnosti i stoga ne može biti apsolutno slobodan. Ali pošto su njegove akcije po svojoj strukturi projekat, tj. planiranje sredstava u odnosu na cilj koji još nije ostvaren, tada imaju vjerovatnoće, slobodan karakter. Glumac može napustiti cilj ili se preusmjeriti na drugi, iako u okviru svoje situacije.
Struktura društvenog djelovanja nužno uključuje sljedeće elemente:
§ glumac;
§ potreba glumca, koja je neposredni motiv za akciju;
§ strategija delovanja (svestan cilj i sredstva za njegovo postizanje);
§ pojedinac ili društvena grupa prema kojoj je akcija usmjerena;
§ konačni rezultat (uspjeh ili neuspjeh).
22. Weberova politička sociologija
Centralni koncept toga politički sociologija dolazi do koncepta moći. Weber je definisao moć kao sposobnost date osobe, u okviru određenog društvenog odnosa, da nametne svoju volju drugim učesnicima u ovom odnosu, uprkos otporu sa njihove strane.
Weber je bio zainteresovan za poseban oblik moći - legitiman: vlast priznatu od strane onih nad kojima je vršena. On je takvu priznatu legitimnu moć označio konceptom dominacije.
U strukturi dominacije, Weber je identifikovao tri elementa:
1. poglavlje politički udruženja, politički vođa (monarh, predsjednik, vođa stranke)
2. aparat menadžment na koje se lider oslanja
3. podređeni dominaciji masa.
U svojim radovima, Weber je istraživao odnos moći i dominacije koji je postojao u različitim epohama od starog Egipta i Kine do savremenih zapadnih država. Na osnovu obimnog istorijskog materijala, Weber je identifikovao 3 idealna tipa dominacije i označio ih:
1. pravni
2. tradicionalni
3. harizmatični
Pravna dominacija je zasnovana na racionalno formulisanim pravilima. U uslovima pravne dominacije treba se povinovati ne toliko osobi koja ima moć, koliko onim formalnim pravilima, zakonima, u skladu sa kojima je ta osoba dobila svoja ovlašćenja, i šefu politički udruženja također moraju poštovati zahtjeve zakona.
Prema Weberu, tipovi pravne dominacije uključivali su takozvanu pravnu dominaciju, koja se razvila u nizu evropskih zemalja u 19. vijeku. Kao što je Veber primetio, pod pravnom dominacijom, kontrolu, po pravilu, sprovodi birokratski aparat. Weber je razvio i teorijski model - idealan tip racionalne birokratije. Po ovom modelu birokratija je bila hijerarhijska organizacija koju su činili činovnici, birokrate, čije su oblasti vlasti bile jasno definisane. Takvi službenici su prošli posebnu obrazovnu obuku i koristili ih u procesu menadžment posebna znanja. Morali su djelovati u strogom skladu sa formalnim pravilima i biti podvrgnuti disciplini i centralnoj kontroli.
Kako je Veber primetio, u savremenim državama organizacija koja se približava ovom tipu postaje sve raširenija u različitim sferama javnog života. život. I u sferi političari, birokratski tip se posebno koristio u sferi vlasti menadžment I politički stranke. S obzirom na racionalnu birokratiju svog vremena, Weber ju je uporedio sa tim oblicima menadžment, koja mu je istorijski prethodila i pripadala tipu tradicionalne dominacije.
Tradicionalna dominacija zasniva se na vjeri u nepromjenjivost postojećih društvenih odnosa, koji su osvijetljeni autoritetom tradicije. S obzirom na karakteristike tradicionalne dominacije, Weber je posebnu pažnju posvetio strukturi aparata menadžment koji su postojali pod takvom dominacijom. Okrenuo se primjerima iz historije raznih država antičkog svijeta i srednjeg vijeka.
Kao što je Veber primetio, prema tradicionalnoj vladavini, imenovanje na bilo koju visoku državnu funkciju delovalo je kao milost vladara, koju je on pružao samo ljudima koji su mu lično odani. Međutim, od kandidata se obično nije tražilo da imaju bilo kakvu stručnu obuku. Sfere nadležnosti različitih zvaničnika nisu bile jasno definisane i često su se preklapale. Osim toga, svaki zvaničnik je svoj položaj smatrao ličnom privilegijom. Činovnike je karakterisao posesivan odnos prema položaju, odnosno nastojali su da osiguraju pravo na položaj i ekonomske prednosti i privilegije povezane s njim, čak do te mjere da su svoj položaj mogli prenijeti nasljeđem.
Postoje čak i primjeri u istoriji da su državni položaji mogli postati predmet legalne kupovine i prodaje. Kako je primijetio Weber, u slučajevima kada su službenici zapravo postali vlasnici svojih pozicija, to je nametnulo ograničenje moći vladara države, budući da nije mogao otpuštati i imenovati službenike po vlastitom nahođenju.
Da bi se spriječila takva situacija, korištene su različite metode, na primjer, vladar države je premještao službenike s jednog položaja na drugi, pokušavajući da ih ne šalje u one pokrajine u kojima su imali zemljišno vlasništvo ili utjecajne rođake. Osim toga, korištena je metoda kao što je imenovanje ljudi iz nižih slojeva na više državne pozicije. društvo ili stranci koji nisu imali značajan uticaj i od kojih su bili potpuno zavisni ličnosti vladar
Među istorijskim primerima tradicionalne dominacije, Weber je posebnu pažnju posvetio sistemu države menadžment, koja se razvila u staroj Kini. Na kineskom društvo Vladini službenici su djelovali kao vladajući sloj oko 2.000 godina, a razvijen je sistem imenovanja ljudi na državne položaje koji su imali određeni nivo obrazovanja, koji je testiran ispitima.
Ali priroda obrazovanja u staroj Kini bila je prilično jedinstvena. Ovo obrazovanje je bilo isključivo humanitarno i književno. Ispiti su proveravali poznavanje klasične kineske književnosti i sposobnost tumačenja klasičnih knjiga. Od kandidata za vladine pozicije nije se tražilo znanje u oblastima kao što su ekonomija i pravo, koje bi moglo biti direktno korisno u menadžment.
Weber je naglasio razlike između kineskih zvaničnika obrazovanih u humanističkim naukama i zvaničnika u zapadnim zemljama, koji su prvenstveno stručnjaci za pitanja menadžment.
Harizmatična dominacija zasniva se na vjeri u izvanredne, izuzetne kvalitete politički ili vjerski vođa. Sam pojam karizme nekada je značio poseban božanski dar koji je svog vlasnika uzdizao iznad drugih ljudi. Vjerovalo se da veliki komandanti, istaknuti državnici, vjerski reformatori, ali u isto vrijeme harizmatični vođa je morao povremeno pružati dokaze o svojim izvanrednim sposobnostima, na primjer, komandant je morao izvojevati pobjede, vjerski vođa da izvrši sve radnje koje bi njegovi sljedbenici shvatili kao čuda.
Ako su dokazi o karizmatičnim sposobnostima izostali dugo vremena, tada bi vjera vođevih sljedbenika u njegov poseban dar, njegovu posebnu misiju mogla pokolebati, pa čak i potpuno nestati. Kao što je Veber primetio, harizma je delovala kao revolucionarna snaga kroz istoriju. To je značilo oštar raskid sa prošlošću, sa tradicijom. Karizmatični vođa mogao bi izdati nove zakone, osnovati nove religija, ali postupno se pokazalo da su društvene promjene povezane s aktivnostima takvog vođe ugrađene u tradiciju ovog društvo a harizmatična dominacija je ponovo zamijenjena tradicionalnom.
Sa Weberove tačke gledišta, kroz većinu ljudske istorije, različiti oblici tradicionalne i harizmatične dominacije sukcesivno su se smenjivali, a samo se u zapadnim zemljama, uz ova dva tipa, prvi put pojavio tip pravne dominacije. U onim društvima u kojima je uspostavljena pravna dominacija, mogli su se očuvati elementi dva tipa – tradicionalna dominacija u ustavnoj monarhiji ili harizmatična dominacija u predsjedničkoj republici.
Treba uzeti u obzir da su tri tipa dominacije koje je identificirao Weber idealni tipovi, odnosno da stvarno postojeći oblici odnosa i moći mogu uključivati različite kombinacije ovih tipova.
23. “Protestantska etika i duh kapitalizma” Max Weber
M. Weber (1884 - 1920) - najistaknutiji njemački sociolog. Jedno od njegovih glavnih djela smatra se “Protestantska etika i duh kapitalizma”, u čijem je nastavku Weber napisao komparativnu analizu najznačajnijih religija i analizirao interakciju ekonomskih uslova, društvenih faktora i vjerskih uvjerenja. Ovo djelo je prvi put objavljeno 1905. godine u Njemačkoj i od tada je jedno od najboljih radova o analizi uzroka nastanka modernog kapitalizma.
Na početku svoje poznate knjige, M. Weber provodi detaljnu analizu statističkih podataka koji odražavaju distribuciju protestanata i katolika u različitim društvenim slojevima. Na osnovu podataka prikupljenih u Njemačkoj, Austriji i Holandiji, zaključuje da protestanti preovlađuju među vlasnicima kapitala, poduzetnicima i najkvalificiranijim klasama radnika.
Osim toga, razlike u obrazovanju su prilično očigledne. Dakle, ako među katolicima prevladavaju ljudi s humanitarnim obrazovanjem, onda među protestantima, koji se, prema Weberu, pripremaju za „buržoaski“ način života, ima više ljudi sa tehničkim obrazovanjem. On to objašnjava osebujnim mentalitetom koji se razvija tokom početnog obrazovanja.
Weber također napominje da katolici, ne zauzimajući ključne pozicije u politici i trgovini, pobijaju tendenciju da nacionalne i vjerske manjine koje se suprotstavljaju kao podređene bilo kojoj drugoj „dominantnoj“ grupi koncentrišu svoje napore na polju poslovanja i trgovine. To je bio slučaj s Poljacima u Rusiji i Pruskoj, sa hugenotima u Francuskoj, kvekerima u Engleskoj, ali ne i sa katolicima u Njemačkoj.
Pita se šta je razlog za tako jasnu definiciju društvenog statusa u vezi sa religijom. I, uprkos činjenici da zaista postoje objektivni istorijski razlozi za prevlast protestanata među najbogatijim segmentima stanovništva, on je i dalje sklon vjerovanju da razlog za drugačije ponašanje treba tražiti u „stabilnoj unutrašnjoj originalnosti“, a ne samo u istorijskoj i političkoj situaciji.
Ono što slijedi je pokušaj definiranja takozvanog „duha kapitalizma“ koji je sadržan u naslovu knjige. Pod duhom kapitalizma Veber shvata sledeće: „kompleks veza postojećih u istorijskoj stvarnosti, koje konceptualno spajamo u jednu celinu sa stanovišta njihovog kulturnog značaja.
Autor donosi niz citata Benjamina Franklina, koji je svojevrsni promoter filozofije škrtosti. Po njegovom shvatanju, idealna osoba je „kreditno sposobna, ugledna, čija je dužnost da povećanje svog kapitala posmatra kao cilj sam po sebi“. Na prvi pogled govorimo o čisto sebičnom, utilitarnom modelu svijeta, kada je “poštenje korisno samo zato što daje priznanje”. Ali najviše dobro ove etike je profit, uz potpuno odricanje od zadovoljstva. Dakle, profit je zamišljen kao cilj sam po sebi. U ovom slučaju ne govorimo samo o svakodnevnim savjetima, već o nekoj vrsti jedinstvene etike. Takođe se može reći da je takva pozicija odlična etička osnova za teoriju racionalnog izbora. Weber vjeruje da je poštenje, ako donosi zasluge, jednako vrijedno kao i istinsko poštenje.
Weber uočava tako karakterističnu osobinu da ako kapitalizam posmatramo sa stanovišta marksizma, onda se sve njegove karakteristične crte mogu naći u staroj Kini, Indiji, Babilonu, ali svim tim epohama nedostajao je upravo duh modernog kapitalizma. Uvijek je postojala žeđ za profitom, podjela na klase, ali nije bilo fokusa na racionalnu organizaciju rada.
Tako su južne američke države stvorili veliki industrijalci radi profita, ali je duh kapitalizma tamo bio manje razvijen nego u sjevernim državama koje su kasnije formirali propovjednici.
Na osnovu toga, Veber deli kapitalizam na „tradicionalni“ i „moderni“, prema načinu na koji je preduzeće organizovano. On piše da se moderni kapitalizam, svuda nailazeći na tradicionalni kapitalizam, borio sa njegovim manifestacijama. Autor daje primjer uvođenja nadnica po komadu u poljoprivrednom preduzeću u Njemačkoj. Budući da su poljoprivredni radovi sezonskog karaktera, a tokom žetve je potreban najveći intenzitet rada, pokušalo se stimulisati produktivnost rada kroz uvođenje nadnica po komadu, a shodno tome i izgledi za njeno povećanje. Ali povećanje plata privuklo je čovjeka rođenog u „tradicionalnom“ kapitalizmu mnogo manje od lakoće rada. To je odražavalo predkapitalistički odnos prema radu.
Weber je smatrao da je za razvoj kapitalizma neophodan određeni višak stanovništva kako bi se osigurala dostupnost jeftine radne snage na tržištu. Ali niske plate nikako nisu identične jeftinoj radnoj snazi. Čak iu čisto kvantitativnom smislu, produktivnost rada pada u slučajevima kada ne zadovoljava potrebe fizičke egzistencije. Ali niske plate se ne opravdavaju i daju suprotan rezultat u slučajevima kada je u pitanju kvalifikovana radna snaga i visokotehnološka oprema. Odnosno, tamo gdje je neophodan razvijen osjećaj odgovornosti i način razmišljanja u kojem bi rad postao sam sebi cilj. Takav odnos prema poslu nije svojstven čovjeku, već se može razviti samo kao rezultat dugotrajnog odgoja.
Dakle, radikalna razlika između tradicionalnog i modernog kapitalizma nije u tehnologiji, već u ljudskim resursima, tačnije, u odnosu čovjeka prema radu.
Weber je idealni tip kapitaliste, kojem su neki njemački industrijalci toga vremena pristupili, ovako: „čudni su mu razmetljivi luksuz i rasipništvo, opijenost vlašću, odlikuje ga asketski način života, suzdržanost i skromnost. Bogatstvo mu daje iracionalan osjećaj dobro obavljene dužnosti. Stoga je ovakva vrsta ponašanja tako često bila osuđivana u tradicionalnim društvima, „da li je zaista potrebno naporno raditi cijeli život da bi potom svo svoje bogatstvo odnijeli u grob?“
Zatim Weber analizira moderno društvo i dolazi do zaključka da kapitalističkoj ekonomiji više nije potrebna sankcija jednog ili drugog religijskog učenja i u svakom (ako je moguće) utjecaju crkve na ekonomski život vidi istu prepreku kao i regulacija ekonomije. od strane države. Pogled na svijet sada je određen interesima trgovine i socijalne politike. Sve ove pojave su iz doba kada kapitalizam, pobedivši, odbacuje podršku koja mu nije potrebna. Kao što je svojevremeno uspio uništiti stare srednjovjekovne oblike regulacije privrede samo u savezu sa državnom vlašću u nastajanju, on je, možda, koristio religijska uvjerenja. Jer teško da je potreban dokaz da je koncept profita u suprotnosti s moralnim pogledima čitavih epoha.
Odnos između nositelja novih trendova i crkve bio je prilično složen. Crkva se prema trgovcima i krupnim industrijalcima odnosila prilično suzdržano, smatrajući ono što su radili u najboljem slučaju samo podnošljivim. Trgovci su pak, strahujući šta će se dogoditi nakon smrti, pokušali da umire Boga, preko crkve, darovima u vidu velikih suma novca, prenošenih i za života i nakon smrti.
Weber provodi dubinsku analizu evolucije pogleda na angažman sa sekularnim aktivnostima crkve prije reformacije. On odmah navodi da program etičkih reformi nikada nije bio u fokusu nijednog od reformatora. Spasenje duše, i samo to, bio je glavni cilj njihovog života i djelovanja. Etički utjecaji njihovih učenja bili su samo posljedica vjerskih motiva. Weber smatra da su kulturni uticaji reformi bili uglavnom nepredviđeni, pa čak i nepoželjni za same reformatore.
Weber provodi morfološku analizu riječi zvanje u njemačkom i engleskom jeziku. Ova se riječ prvi put pojavila u Bibliji, a potom je dobila svoje značenje u svim sekularnim jezicima naroda koji ispovijedaju protestantizam. Ono što je novo u ovom konceptu je da se obavljanje dužnosti u okviru svjetovne profesije smatra najvišim moralnim zadatkom čovjeka. Ova izjava potvrđuje središnju dogmu protestantske etike u suprotnosti s katoličanstvom, koja odbacuje zanemarivanje ovozemaljskog morala sa visina monaškog asketizma i predlaže ispunjavanje svjetskih dužnosti onako kako su za svakog čovjeka određene njegovim mjestom u životu. Dakle, dužnost postaje njegov poziv. To jest, jednakost svih profesija pred Bogom je proglašena.
Glavna značajna načela protestantizma:
- Čovjek je inherentno grešan
- Sve je unapred određeno pre nego što život počne
- Znak da li ste spašeni ili ne možete dobiti samo usavršavanjem u svojoj profesiji
- Poslušnost autoritetu
- Poricanje superiornosti asketske dužnosti nad svjetovnom
- Pomiriti se sa svojim mjestom u svijetu
Protestantska crkva je ukinula otkupljenje grijeha. Odnos između Boga i čovjeka bio je krajnje striktno definiran - postoje odabrani i postoje neizabrani, ništa se ne može promijeniti, ali se osjećate kao da ste izabrani. Da biste to učinili, potrebno je, prvo, pažljivo ispuniti svoju profesionalnu dužnost, a drugo, izbjeći zadovoljstvo - a to bi zajedno trebalo osigurati povećanje bogatstva. Tako se pojavio Veberovski preduzetnik - vrijedan, proaktivan, skroman u svojim potrebama, voli novac radi njega samog.
24. Weber o “idealnom tipu” kao metodi razumijevanja društvene stvarnosti
IDEALNI TIP– metodološko sredstvo za društveno-istorijska istraživanja koje je razvio njemački sociolog M.Weber . Prema Weberu, teorijska sociološka istraživanja, zasnovana na komparativnoj analizi i poređenju empirijskih činjenica društveno-istorijskog djelovanja, treba da dovedu do formiranja ideja o idealnom tipu društvenih pojava - društvenim akcijama, institucijama, odnosima, oblicima društvene organizacije, istorijskih i kulturnih pojava, ekonomskih odnosa itd. .P. Idealni tip je namjerno uprošćavanje i idealizacija složenosti i raznolikosti društvenih pojava, koje provodi istraživač kako bi sistematizovao empirijski materijal koji mu je dat i dalje ga uporedio i proučavao. Idealni tip, prema Weberu, „nastaje jednostranim isticanjem jedne ili više tačaka gledišta i sintezom veoma mnogo nejasnih, manje ili više rasutih, prisutnih ili ponekad odsutnih konkretnih pojedinačnih pojava, koje su organizovane u skladu sa sa ovim jednostrano naglašenim gledištima u jednu logičku strukturu"
Weber je tvrdio da se idealni tip, uzet u svojoj „pojmovnoj čistoći“, ne može naći u empirijskoj stvarnosti. Tako je istakao da je u društvenoj stvarnosti nemoguće pronaći, recimo, čisto racionalnu akciju, koja može djelovati samo kao idealan tip. Ili, na primjer, stvarno povijesno postojeće društvo je u nekim aspektima feudalno, u drugima - patronimsko, u trećem - birokratsko, u trećem - harizmatično. Ideje o čistim feudalnim, birokratskim, harizmatičnim i drugim društvima su, sa ove tačke gledišta, idealni tipovi.
Koncept idealnih tipova, koji je naglašavao ulogu idealizacije u tipološkim postupcima, time je bio usmjeren protiv dominacije empirizma i deskriptivnosti u društveno-istorijskim istraživanjima, kao i protiv tumačenja historije kao čisto idiografske nauke od strane neokantovaca. škole u Badenu. Ukazujući na jedinstvenost zadataka istorijskog i sociološkog znanja, koje je Veber tumačio u duhu razumevanja sociologije, on je istovremeno ukazao na suštinsku sličnost postupaka idealizacije u prirodnim i humanističkim naukama. Istovremeno, pod utjecajem neokantovske epistemologije, idealne tipove smatrao je samo logičkim konstrukcijama za obradu empirijskih podataka, a ne idealizacijama koje imaju svoje stvarne prototipove u društveno-istorijskoj stvarnosti.
Idealni tip, prema Weberu, nije hipoteza, jer ova potonja predstavlja određenu pretpostavku o specifičnoj stvarnosti, koja se mora provjeriti upoređivanjem s ovom stvarnošću i prihvatiti kao istinita ili lažna. Idealni tip je očito apstraktan i ne pokriva konkretnu stvarnost, ako pod njim podrazumijevamo konkretnu stvar ili proces. Idealan tip nije neka prosječna ideja o objektima date vrste u smislu u kojem govore o "prosječnoj težini" osobe, "prosječnoj plati" itd. Konačno, idealni tip nije generički generalizirajući koncept. Weber je naglasio da idealni tipovi nisu sami sebi cilj, već su samo sredstvo društveno-istorijske analize. To su krajnji koncepti s kojima se uspoređuje društvena stvarnost kako bi se ona istražila i identificirale neke značajne točke u njoj. Nesklad između idealnog tipa i društvene stvarnosti služi kao stimulans za istraživanje, primoravajući nas da identifikujemo faktore koji uzrokuju ovu diskrepanciju. Na primjer, prema Weberu, za potrebe naučne analize zgodno je sve iracionalne elemente ponašanja određene afektima smatrati odstupanjima od konceptualno čistog tipa racionalnog djelovanja. Razlikovanje između stvarnog toka ponašanja i njegove idealno-tipične konstrukcije olakšava otkrivanje stvarnih motiva ili uslova koji određuju postojeću situaciju. Idealni tipovi nikako nisu nešto proizvoljno za Webera. One moraju, prvo, biti objektivno moguće u smislu da sastav idealnog tipa i način kombinovanja njegovih elemenata ne smeju biti u suprotnosti sa već stečenim naučnim saznanjima; drugo, mora se pokazati i dokazati uzročna veza elemenata uvedenih u idealni tip sa ostalim njegovim elementima.
Sam Weber nije dao nikakvu klasifikaciju idealnih tipova, iako koncept koji je uveo pokriva različite tipove implementacije tipološkog postupka u društvenim naukama. Veberovi komentatori i kritičari pravili su razliku između istorijskog idealnog tipa i sociološkog idealnog tipa. Prvi su povezani sa logičnom reprodukcijom specifičnih istorijskih entiteta koje je proučavao Veber. Vjerovao je da historija može izgraditi teorijske koncepte o “povijesnim pojedincima”, uhvativši integritet i jedinstvenost specifičnog istorijskog fenomena, pokazujući originalnost strukture elemenata koji ga formiraju. Primjeri stvarnog sociološkog idealnog tipa su tipologija društvenog djelovanja koju je uveo Weber i razlika između tipova dominacije i moći.
25. Robot Weber “Politika kao poziv i profesija”
Među radovima Maksa Vebera nalaze se ona koja su posvećena problemima sociologije politike, rada i ekonomije i moći. Jedno takvo djelo je “Politika kao zvanje i profesija”, napisano 1919. godine, ovo djelo odražava Weberovo nezadovoljstvo njemačkom politikom u poslijeratnom periodu.
Na početku svog rada, Weber daje opštu definiciju pojma „politike“. On politiku definiše kao „pojam koji ima izuzetno široko značenje i pokriva sve vrste aktivnosti nezavisnog vodstva.” [str. 485] Kasnije, Weber, za detaljniju analizu problema koji ga zanima, sužava pojam i ističe specifičan aspekt studije „govori u ovom slučaju samo o rukovodstvu ili uticaju na rukovodstvo političke unije, odnosno u naše dane države.“[str.485]
Kao rezultat toga, Weber definiše politiku kao „želju da se učestvuje u vlasti ili da se utiče na distribuciju moći, bilo između država, bilo unutar države između grupa ljudi koje ona sadrži.”[str.486]
Weber kaže da se država ne može sociološki definisati u vezi sa sadržajem njenih aktivnosti. Prema Weberu, država je sposobna riješiti mnoge probleme različite prirode. Ali cijeli je problem u tome što ne postoji zadatak koji bi bio potpuno i isključivo svojstven državi. Međutim, još uvijek je moguće dati sociološku definiciju države, ali samo ako “polazimo od sredstava koja se ona posebno koristi, kao i svaka politička unija”. – fizičko nasilje." [str.486] Weber smatra da je fizičko nasilje specifično sredstvo države, da je samo država sposobna koristiti ovo nasilje i tek tada će se smatrati legitimnim.
Tako Weber dolazi do zaključka da je država “odnos dominacije ljudi nad ljudima, zasnovan na legitimnom (tj. smatranom legitimnom) nasilju kao sredstvu.”[str.486] To jest, ljudi koji su pod dominacijom. moraju poslušati one ljude koji polažu pravo na ovu dominaciju.
Unutrašnja osnova za opravdavanje dominacije je legitimnost, koju Weber shvata kao proces uspostavljanja legitimiteta ili kompetencije moći u društvu. M. Weber je identifikovao tri tipa legitimiteta moći: tradicionalni, harizmatični i legalni.
1. Tradicionalni tip legitimiteta leži u vjeri ljudi u norme i tradicije koje su se istorijski razvile u datom društvu.
2. Karizmatični tip legitimiteta zasniva se na privrženosti i ličnom povjerenju ljudi, uzrokovano prisustvom određenih kvaliteta vođe (hrabrost, herojstvo, poštenje, itd.) u osobi.
3. Pravni tip legitimiteta zasniva se na pravilima i zakonima koji su uspostavljeni i funkcionišu u datom društvu.
Weber takođe kaže da svaka dominacija, kao preduzeću, treba:
- “u ambijentu ljudskog ponašanja prema potčinjavanju gospodarima koji tvrde da su nosioci legitimnog nasilja”[str.488]
- “na raspolaganju onim stvarima koje se po potrebi koriste za fizičko nasilje”[str.488]
Weber predlaže razlikovanje vladinih sistema prema principu koji je u njihovoj osnovi:
- "ili je ovaj štab - službenici ili bilo ko drugi, na čiju poslušnost bi nosilac vlasti mogao da računa - samostalan vlasnik sredstava kontrole"[str.488]
- „ili je upravni štab „odvojen“ od sredstava upravljanja u istom smislu u kome su zaposleni i proletarijat u okviru modernog kapitalističkog preduzeća „odvojeni“ od materijalnih sredstava za proizvodnju.“[str.488]
Weber definiše: “političku uniju u kojoj su materijalna sredstva kontrole u potpunosti ili djelimično podređena samovolji zavisnih centrala upravljanja” [str. 489] – raskomadana politička unija i patrimonijalna i birokratska dominacija. On identificira sljedeće razlike između ovih koncepata: u raskomadanoj političkoj uniji, dominacija se ostvaruje uz pomoć nezavisne „aristokratije“ (dijeleći dominaciju s njom). A patrimonijalni i birokratski tip dominacije „oslanja se na slojeve lišene društvenog prestiža, koji su potpuno zavisni od gospodara i ne oslanjaju se na vlastitu konkurentsku moć“[str.489]
Dalje u svom radu, Veber pokušava da shvati: šta je moderna država? Kao rezultat analize dolazi do zaključka da su u „modernoj državi sva sredstva političkog poduhvata zapravo koncentrisana na raspolaganju jednom najvišem autoritetu“[str.489]
Kao rezultat toga, Weber daje definiciju moderne države, koja zvuči ovako: „moderna država je unija dominacije organizirana prema tipu institucije, koja je u određenoj sferi postigla uspjeh u monopolizaciji legitimnog fizičkog nasilja. kao sredstvo dominacije i u tu svrhu je konsolidovao materijalna sredstva preduzeća u rukama njegovih vođa, a svojim ovlastima eksproprisao sve klasne funkcionere, koji su prethodno time raspolagali po sopstvenom nahođenju i zauzimali najviše položaje. na njihovom mjestu.”[str.490]
Ko su „profesionalni političari“?
U početku su se „profesionalni političari“ smatrali ljudima koji su stupili u službu prinčeva. To su bili ljudi koji „nisu htjeli sami biti gospodari i ušli u službu političkih gospodara.“[str.490] Takva služba je donosila koristi, jer su ti ljudi mogli sebi osigurati lagodan život. Samo je na Zapadu postojala neka vrsta profesionalnog političara „u službi ne samo prinčeva, već i drugih sila.“[str.490]
Weber kaže da se politikom može baviti “povremeno” i “s pola radnog vremena”. U prvom slučaju, političari su ljudi koji učestvuju u političkom životu (glasaju na izborima, govore na skupovima i protestima).
U drugom slučaju, političari su osobe od povjerenja koje se političkim aktivnostima bave samo kada je to potrebno, a ta aktivnost za njih nije „životno djelo“ ni u materijalnom ni u idealnom smislu.
Weber identificira dva načina da politiku učinite svojom profesijom: „ili živjeti „za“ politiku, ili živjeti „na račun“ politike i „politike““ [str. 491]
– „za“ politiku – živi onaj ko „otvoreno uživa u posjedovanju moći koju vrši, ili svoju unutrašnju ravnotežu i samopoštovanje crpi iz svijesti o služenju „stvari“, i time daje smisao svom životu“. [str. 491]
- „Na račun“ politike kao profesije je onaj koji „nastoji da od nje postane stalni izvor prihoda“ [str.492]
Weber otkriva sljedeće trendove:
- “srazmjerna raspodjela pozicija prema konfesijama, odnosno bez obzira na uspjeh.”[str.494]
- „Razvoj i transformacija moderne birokratije u radničko tijelo, sa visoko razvijenim klasnim dijelom koji garantuje besprijekornost, bez koje bi postojala kobna opasnost od monstruozne korupcije i niskog filistizma, a to bi ugrozilo čisto tehničku efikasnost državnog aparata, čiji se značaj za privredu, posebno sa sve većom socijalizacijom, stalno pojačavao i dalje će se intenzivirati.”[str. 494] (uspon birokratije)
Weber, na osnovu svoje analize, zaključuje da je transformacija politike u „poduzeće“ poslužila kao podjela javnih funkcionera u dvije kategorije:
1. Službenici-specijalisti – „odabrati osobe za rukovodstvo, nesposobni, međutim, da samostalno vrše tehničko upravljanje preduzećem.“[str.497]
2. „Politički“ funkcioneri – „po pravilu, spolja se odlikuju činjenicom da u svakom trenutku mogu biti samovoljno premješteni i otpušteni“ [str. 496-497]
Ove dvije kategorije funkcionera se razlikuju po tome što je zadatak „političkih” funkcionera unutrašnje upravljanje, prvenstveno očuvanje reda u zemlji, odnosno postojećih odnosa dominacije. Ali službenici specijalisti su suočeni sa drugačijim zadatkom, oni djeluju kao izvršitelji. Tako se službenik specijalista pokazao kao najmoćniji u odnosu na sve svakodnevne potrebe.
U prošlosti su profesionalni političari nastali kao rezultat borbe između prinčeva i klasa koje su bile u njihovoj službi. Iz ove borbe mogu se razlikovati glavne vrste:
1. Sveštenici
2. Humanisti su gramatičari. (razrede, koje predstavljaju oni koji su stekli humanističko obrazovanje iz gramatike.)
3. Dvorsko plemstvo. (lišavanje plemića političke moći i njihova upotreba u političkoj i diplomatskoj službi.)
4. Patricijat, koji uključuje sitno plemstvo i urbane rentijere.
5. Pravnici koji su stekli fakultetsko obrazovanje.
[str.498-499]
Prema Weberu, politika ne može biti prava profesija službenika. Jer politički funkcioner ne treba da radi baš ono što političar treba uvek i nužno.
Političar se mora boriti. Borba je element političara, a prije svega političkog lidera. „Delatnost vođe je uvek podložna potpuno drugačijem principu odgovornosti, direktno suprotan odgovornosti službenika.“ [str.500] Službenik izvršava naređenje pod odgovornošću osobe koja mu naređuje. Političar je lično odgovoran za ono što radi i od toga će zavisiti njegova čast.
Ovako je Weber opisao formiranje partijskog sistema.
Formiranje partijskog sistema datira od formiranja ustavnog sistema na Zapadu. Tačnije, od razvoja demokratije. Tip političara-vođe bio je „demagog” (Perikle). “On je vodio suverenu narodnu skupštinu atinskog demosa” [str.501] Glavni predstavnik ovog žanra danas je publicista - novinar. Ideje o radu novinara uvijek su bile različite. Veber upoređuje rad novinara sa radom naučnika, jer smatra da „zaista dobar rezultat novinarskog rada zahteva najmanje onoliko „duha“ koliko i svaki rezultat aktivnosti naučnika“[str.501] Dakle Weber kaže da novinar ima mnogo veći osjećaj odgovornosti od naučnika.
Weber napominje da je „štampa potrebna svakom značajnom političaru kao efikasnom instrumentu uticaja“[str.502] Međutim, pojavu lidera među novinarima nije trebalo očekivati. Glavna prepreka novinaru na putu do političke moći bila je povećana potreba za novinarom i mogućnost da svojim tekstovima zarađuje. Dakle, čak i ako je novinar imao preduslove za liderstvo, bio je „sputan“ i iznutra i spolja.
Weber u svom radu ispituje formiranje partijskog sistema na primjeru tri zemlje: Njemačke, Engleske i SAD.
1. U Njemačkoj, “karijera novinara, ma koliko bila privlačna i koliko god uticaja, posebno političke odgovornosti, obećavala, nije normalan put ka usponu političkih lidera.” [str.502] ] Neki novinari “specijalizirani za senzacije su se obogatili – ali, naravno, nisu stekli čast.”[str.503] Međutim, takav put nije bio “put do istinskog vodstva ili odgovornog političkog poduhvata.” [str.503
Stvorene su grupe ljudi koje je zanimao politički život, stvorile su za sebe svitu, kandidovale kandidate za izbore, prikupile sredstva i počele skupljati glasove. Ljudi su imali dobrovoljno pravo glasa.
2. U Engleskoj je formiranje partijskog sistema slijedilo sličan princip, samo su svitu činili aristokrati. “Obrazovani i bogati krugovi, duhovno vođeni tipičnim predstavnicima intelektualnih slojeva Zapada, bili su podijeljeni, dijelom klasnim interesima, dijelom porodičnom tradicijom, dijelom čisto ideološkim razmatranjima, na stranke koje su vodili.”[str.505] ] Ovi slojevi su formirali neregularne političke unije. „U ovoj fazi u cijeloj zemlji još uvijek nema međulokalno organiziranih partija kao stalnih sindikata.“ [str.505] Glavni uslov za kandidata za lidera bilo je poštovanje na lokalnom nivou. Glavni razlog za formiranje političke stranke bio je da se svi savezni položaji dodijele sviti pobjedničkog kandidata.
3. U Americi je glavnu ulogu u formiranju političkih partija imao šef - „politički kapitalistički preduzetnik koji na sopstvenu opasnost i rizik daje glasove predsedničkom kandidatu.“ [str.512] Šef je neophodna za organizaciju zabave. Šef također obezbjeđuje stranci sredstva. Raspodjela pozicija se odvija prvenstveno u skladu sa zaslugama prema partiji. Šef nema čvrsta politička „principa“, potpuno je neprincipijelan i zanima ga samo jedno, da mu obezbijedi glasove.
Prema Weberu, političar bi trebao imati sljedeće kvalitete:
1. Strast – “u smislu orijentacije na suštinu stvari”[str.517]
2. Osjećaj odgovornosti
3. Potrebno je oko, "sposobnost da se podlegne uticaju stvarnosti sa unutrašnjom pribranošću i smirenošću, drugim rečima, potrebna je distanca u odnosu na stvari i ljude."[str.517]
Štaviše, sve ove tri kvalitete moraju biti spojene u čovjeku da bi bio dobar političar. Jer, “snaga” političke “ličnosti” prije svega znači prisustvo ovih kvaliteta.”[str.517]
Weber u svom radu postavlja i problem odnosa etike i politike. On piše da „svako etički orijentisano djelovanje može biti podvrgnuto dvije fundamentalno različite, nepomirljivo suprotstavljene maksime: može biti orijentirano ili na „etiku uvjerenja” ili na „etiku odgovornosti””[str.521]
“Postoji suprotnost između toga da li se postupa u skladu sa maksimom etike ubjeđenja – na jeziku religije.”[str.521] Oni koji ispovijedaju etiku uvjerenja smatraju neprihvatljivim bilo koji aspekt etike odgovornosti i obrnuto.
Drugi problem u odnosu između etike i politike je to što „nijedna etika u svijetu ne izbjegava činjenicu da je postizanje „dobrih“ ciljeva u mnogim slučajevima povezano s potrebom pomirenja s upotrebom moralno sumnjivih ili barem opasnih sredstva, i sa mogućnošću ili čak vjerovatnoćom loših nuspojava”[str.522]
Dakle, možemo zaključiti da političar po profesiji postaje političar radi lične koristi, ali i radi vlasti. Često zaboravlja na odgovornost i traži materijalnu korist za sebe. Međutim, profesionalni političar može biti odličan lider samo ako je pošten i pravedan. Prije svega, neće misliti na sebe, već na druge. Ali ako osjeća samo žeđ za profitom i ništa više, onda je malo vjerovatno da će biti dobar političar.
26. Intelektualno porijeklo Weberovog koncepta
Opće karakteristike krizne situacije koja se razvila u metodologiji društvenih nauka na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Kriza naturalizma i njegovo porijeklo. Potreba za prevazilaženjem skučenosti i ograničenja mentalnih perspektiva koje karakterišu specifičnosti naturalističkog pristupa proučavanju društvenih i kulturno-istorijskih pojava. Pokušaji izgradnje teorijskih sistema u humanističkim naukama „na sliku i priliku” prirodnih nauka i širenje kritičkog stava prema takvim pokušajima „Razumijevanje sociologije” Maksa Vebera: osnovni metodološki principi. Zadaci društveno-humanitarnog znanja po Weberu. Kantovski korijeni svjetonazora klasika njemačke sociologije. Weberovo tumačenje neokantovskog metodološkog koncepta povezanog s konceptima “vrijednosti”, “pripisivanja vrijednosti”. Sociologija kao nauka o kulturi, pogled na društvo kroz prizmu njegove kulture (“kulturni determinizam”) Nominalistički stavovi u Veberovom konceptu. Društveno djelovanje kao najjednostavnija i jedina stvarna činjenica društvenog života. Definicija društvene akcije; mogućnost „razumevanja“ društvenog delovanja Veberovski model konstruisanja teorijskih struktura u društvenim naukama (metodologija idealnih tipova; idealni tip kao „interes ere“; varijeteti idealnih tipova). Korelacija i semantičko razgraničenje pojmova „vrednovanje“ i „pripisivanje vrednosti.“ Opšti metodološki značaj principa odbijanja subjektivnih vrednosnih sudova u okviru svakog naučnog i sociološkog istraživanja Sociološka teorija delovanja. Tipologija društvenih radnji: afektivne, tradicionalne, vrednosno-racionalne i ciljno-racionalne radnje (njihove karakteristike) Veberova teorija racionalizacije. Kategorije materijalne i formalne racionalnosti Istorijski kontekst procesa progresivne racionalizacije: Veberova teorija kapitalizma. Zapad kao jedinstvena kulturno-istorijska zona. Kapitalizam kao kulturni fenomen i društveno-institucionalni sistem. Veberova verzija teorije o poreklu modernog kapitalizma. Etika asketskog protestantizma i „kapitalistički duh.” Veberova sociologija religije: proučavanje ekonomske etike svetskih religija, oblika i strategija religioznog odbacivanja sveta. Sociokulturne karakteristike pojedinih istorijski specifičnih religijskih i etičkih sistema (kršćanstvo, islam, judaizam, budizam, taoizam, hinduizam, konfucijanizam). Prevazilaženje magične komponente u religijama spasenja i racionalizacija „slike svijeta“. Slike čarobnjaka i proroka. Tipologije religioznih odnosa prema svijetu: asketizam – mistika, ovozemaljske i onostrane strategije spasenja, čovjek kao „instrument“ Božanske volje i kao „posuda“ Božanske milosti Politička sociologija M. Webera. Teorija legitimnosti političke dominacije Definicije moći i države. Tradicionalni, harizmatični i legalni tipovi dominacije. Teorija racionalne birokratije (slika birokrate, njegove glavne osobine i kvalitete) Birokratija i plebiscitarno-karizmatski liderizam. Weber o Rusiji i ruskoj revoluciji Uticaj Veberovih ideja na kasniji razvoj sociološke misli u Evropi i Americi. Veberova tradicija sociološkog teoretisanja u 20. veku: glavne škole i glavni predstavnici. Maks Veber i Veberova renesansa. Opšta ocjena intelektualnih zasluga M. Webera za svjetsku sociološku zajednicu.
27. “Razumijevanje sociologije” Maxa Webera
Sociologija je nauka koja proučava društvo, karakteristike njegovog razvoja i društvenih sistema, kao i društvene institucije, odnose i zajednice. Otkriva unutrašnje mehanizme strukture društva i razvoja njegovih struktura, obrasce društvenog djelovanja i masovnog ponašanja ljudi i, naravno, karakteristike interakcije između društva i ljudi.
Jedan od najistaknutijih stručnjaka iz oblasti sociologije, kao i jedan od njenih osnivača (uz Karla Marksa i Emila Dirkima), je nemački sociolog, politički ekonomista, istoričar i filozof po imenu Maks Veber. Njegove ideje imale su snažan uticaj na razvoj sociološke nauke, kao i niza drugih društvenih disciplina. Pridržavao se metoda antipozitivizma i tvrdio je da se za proučavanje društvene akcije treba koristiti više interpretativni i eksplanatorni pristup, a ne čisto empirijski. Sam koncept “društvene akcije” uveo je i Max Weber. Ali, između ostalog, ovaj čovjek je i začetnik razumijevanja sociologije, gdje se bilo koje društvene akcije jednostavno ne razmatraju, već se njihov smisao i svrha prepoznaju sa pozicije ljudi koji su uključeni u ono što se dešava.
Prema idejama Maksa Vebera, sociologija bi trebalo da bude upravo „razumevajuća“ nauka, jer ljudsko ponašanje ima smisla. Međutim, ovo shvatanje se ne može nazvati psihološkim, jer značenje ne pripada domenu psihe, što znači da se ne može smatrati predmetom za proučavanje psihologije. Ovo značenje je dio društvenog djelovanja – ponašanja koje je u korelaciji sa ponašanjem drugih, njime usmjereno, korigirano i regulirano. Osnova discipline koju je kreirao Veber je ideja da su zakoni prirode i društva suprotni jedni drugima, što znači da postoje dva osnovna tipa naučnog znanja – prirodnonaučno (prirodne nauke) i humanitarno znanje (kulturne nauke). Sociologija je, pak, granična nauka koja mora kombinovati najbolje od njih. Ispada da je metodologija razumijevanja i korelacije s vrijednostima preuzeta iz humanitarnog znanja, a iz prirodnog znanja – uzročno-posljedične interpretacije okolne stvarnosti i posvećenosti tačnim podacima. Suština razumijevanja sociologije treba da bude razumijevanje i objašnjenje od strane sociologa sljedećeg:
o Kroz koje smislene akcije ljudi nastoje da ostvare svoje težnje, u kojoj meri i zahvaljujući čemu mogu uspeti ili neuspeti?
o Kakve su posljedice imale i mogu imati težnje nekih ljudi na ponašanje drugih?
Ali, ako su Karl Marx i Emile Durkheim društvene pojave razmatrali s pozicije objektivizma, a glavni predmet analize za njih je bilo društvo, onda je Max Weber polazio od činjenice da prirodu društvenog treba posmatrati subjektivno, a naglasak biti stavljen na ponašanje pojedinca. Drugim riječima, predmet sociologije treba da bude ponašanje pojedinca, njegova slika svijeta, uvjerenja, mišljenja, ideje itd. Uostalom, to je pojedinac sa svojim idejama, motivima, ciljevima itd. omogućava razumijevanje onoga što određuje društvene interakcije. A, na osnovu premisa da je glavna karakteristika društvenog dostupno i razumljivo subjektivno značenje, sociologija Maksa Vebera nazvana je razumevanjem.
28. Značenje “slobode od evaluacije”
Za razliku od većine drugih ljudi, vrednosni izbor naučnika tiče se ne samo njega samog i njegovog neposrednog okruženja, već i svih onih koji će se jednog dana upoznati sa radovima koje je napisao. Ovdje se odmah postavlja pitanje odgovornosti naučnika. Iako bi se isto tako lako moglo postaviti pitanje odgovornosti političara ili pisca, Weber se naravno radije koncentriše na temu koja mu je lično bliža.
Braneći pravo istraživača na vlastitu viziju, Weber piše da je „poznavanje kulturne stvarnosti uvijek znanje o vrlo specifičnim posebnim gledištima. Ova analiza je neminovno „jednostrana“, ali subjektivni izbor pozicije naučnika nije toliko subjektivan.
Ona se „ne može smatrati proizvoljnim sve dok je opravdana svojim rezultatom, odnosno sve dok pruža znanje o vezama za koje se ispostavi da su vrijedne za kauzalno (uzročno) svođenje povijesnih događaja na njihove specifične uzroke” („ Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti”).
Vrijednosni izbor naučnika je „subjektivan“ ne u smislu da je značajan samo za jednu osobu i samo njemu razumljiv. Očigledno je da je istraživač, određujući svoju analitičku perspektivu, bira između onih vrijednosti koje već postoje u datoj kulturi. Vrednosni izbor je „subjektivan“ u smislu da ga „zainteresuju samo one komponente stvarnosti koje su na neki način – čak i najposrednije – povezane sa pojavama koje imaju kulturološki značaj u našim umovima“ („Objektivnost društveno-naučnog i društveno-političke svijesti”).
Istovremeno, naučnik kao pojedinac ima puno pravo na politički i moralni stav, estetski ukus, ali ne može imati pozitivan ili negativan stav prema fenomenu ili istorijskoj ličnosti koju proučava. Njegov individualni stav mora ostati izvan okvira njegovog istraživanja - to je dužnost istraživača prema istini.
Općenito, tema dužnosti naučnika, problem istine oslobođene subjektivizma, uvijek je bila vrlo relevantna za Webera. Kao strastveni političar, i sam je nastojao da u svojim djelima djeluje kao nepristrasan istraživač, vođen samo ljubavlju prema istini.
Weberov zahtjev za slobodom vrednovanja u naučnim istraživanjima ukorijenjen je u njegovom ideološkom stajalištu, prema kojem su naučne vrijednosti (istina) i praktične vrijednosti (partijske vrijednosti) dvije različite oblasti, čije brkanje dovodi do zamjene teorijskih argumenti sa političkom propagandom. A tamo gdje čovjek nauke dolazi sa svojim vlastitim vrijednosnim prosuđivanjem, više nema mjesta za potpuno razumijevanje činjenica.
29. Značenje racionalnosti u sociologiji Maksa Vebera
Kao što je poznato, M. Weber je četiri vrste društvenog djelovanja koje je opisao rasporedio uzlaznim redoslijedom racionalnost- od čisto tradicionalnog do svrhovitog [Weber. 1990. str. 628-629]. Učinio je to, naravno, ne slučajno. Sociolog je bio uvjeren da je racionalizacija društvenog djelovanja tendencija samog istorijskog procesa. Šta to znači? Prije svega, racionalizira se način uzgoja i upravljanja u svim oblastima život, kako ljudi misle.
Kao rezultat trenda racionalizacije, prvi put je u Evropi nastao novi tip društva, koji su moderni sociolozi definisali kao industrijski. Njegovo glavno obeležje, prema Veberu, jeste dominacija formalno-racionalnog principa, tj. nešto što nije postojalo u svim tradicionalnim društvima koja su prethodila kapitalizmu. Stoga je glavni kriterij za razlikovanje predkapitalističkih tipova društva od kapitalističkih, prema Weberu, odsustvo formalno racionalnog principa. Formalna racionalnost je racionalnost kao sama sebi svrha, uzeta sama po sebi, racionalnost ni za šta posebno i istovremeno za sve uopšte. Formalno racionalnost“materijalna” racionalnost se suprotstavlja kao racionalnost za nešto, za neke svrhe koje se nalaze izvan granica ekonomije.
Prema Veberu, čitav istorijski proces ide u pravcu formalne racionalizacije. Koncept formalnog racionalnost- ovo je idealan tip, a empirijska stvarnost u svom čistom obliku izuzetno je rijetka. Formalna racionalnost odgovara prevlasti ciljno orijentisanog tipa akcije nad ostalima. Ono je svojstveno ne samo organizaciji privrede, menadžmentu i životnom stilu uopšte, već karakteriše i ponašanje pojedinca, društveni grupe. Tako formalno-racionalni princip postaje glavni princip kapitalistička organizacija društvenog života. Nastava o formalnoj organizaciji - ovo je u suštini weberovski teorija kapitalizma. Usko je povezana sa teorijom društvene akcije i doktrinom o vrstama dominacije.
Epoha je naučniku postavila centralno pitanje šta je moderno kapitalističko društvo, šta je njegovo poreklo i koji su putevi razvoj, kakva je sudbina pojedinca u ovom društvu. Odgovorio je na postavljeno pitanje karakterizirajući vrstu ciljno orijentirane akcije. Ponašanje pojedinca u ekonomskoj sferi smatrao je njegovim najčistijim primjerom i konkretnom manifestacijom. I daje primjere ciljanog djelovanja, po pravilu, iz ove sfere. Ovo je ili razmjena dobara, ili berzanska igra, ili konkurencija na tržištu itd.
Glavna stvar u kapitalizmu je za Weber Ovo je način, vrsta poljoprivrede. “Kapitalističkim”, piše on, “ovdje ćemo nazvati takvo ekonomsko upravljanje, koje se zasniva na očekivanju dobiti kroz korištenje mogućnosti razmjene, odnosno mirnog (formalnog) sticanja.” Budući da se takva poljoprivreda, prema Weberu, odvijala i u antici i u Babilonu, i u Indiji, i u Kini, i u Rimu, možemo govoriti o prvoj fazi (tipu) razvoja kapitalizam. Međutim, nastao je na Zapadu u 16. veku. kapitalizam se pokazao kao drugačija organizacija društvenog života, jer su se pojavili novi oblici, vrste i pravci njegovog razvoja. Ispostavilo se da su povezani sa trgovinom, aktivnostima kapitalističkih avanturista, monetarnim transakcijama itd. Ovo je bila druga faza (tip) kapitalizam. Konačno, savremenu fazu (tip) Veberovog razvoja karakteriše nešto što se nikada ranije nije moglo primetiti: racionalna kapitalistička organizacija slobodnog (formalno) rada [Isto. P. 50-51].
Moderna racionalna organizacija kapitalističkog preduzeća fokusirana je na tržište roba. Ona, prema Weber, „nezamislivo je bez dvije važne komponente: bez odvajanja preduzeća od domaćinstva, što je dominantno u savremenoj ekonomiji, i bez racionalnog računovodstvenog izvještavanja, koje je usko povezano s tim“ [Isto. P. 51].
Nije slučajno što je formalno-racionalni princip, prema Weberu, nešto što je podložno kvantitativnom računovodstvu i što je potpuno iscrpljeno kvantitativnim karakteristikama. Ali tačan proračun, prema njemačkom sociologu, moguć je samo uz korištenje besplatne radne snage. Stoga je razumljivo zašto je Weber jedna od glavnih karakteristika kapitalizam razmatra racionalnu organizaciju slobodnog rada.
31. Formalna sociologija G. Simmela
Georg Simmel(1858-1918) odigrao je značajnu ulogu u formiranju sociologije kao samostalne nauke, iako je ostao u senci svojih velikih savremenika - Dirkima i Vebera. Simmel se smatra osnivačem takozvane formalne sociologije, u kojoj središnju ulogu imaju logičke veze i strukture, izolacija oblika društvenog života od njihovih smislenih odnosa i proučavanje ovih formi u sebi. Simmel takve oblike naziva „oblici društva“.
Oblici udruživanja mogu se definisati kao strukture koje nastaju na osnovu međusobnog uticaja pojedinaca i grupa. Društvo se zasniva na međusobnom uticaju, na odnosima, a specifični društveni međusobni uticaji imaju dva aspekta – oblik i sadržaj. Apstrakcija od sadržaja omogućava, prema Simmelu, da se činjenice koje smatramo društveno-istorijskom stvarnošću projektuje na ravan čisto društvenog. Sadržaj postaje javan samo putem oblika međusobnog uticaja, odnosno druženja. Samo se tako može shvatiti, rekao je Simmel, da u društvu zaista postoji „društvo“, kao što samo geometrija može odrediti šta u trodimenzionalnim objektima zaista čini njihov volumen.
Simmel je anticipirao niz značajnih odredbi moderne sociologije grupa. Grupa je, prema Simmelu, entitet koji ima nezavisnu stvarnost, postoji prema svojim zakonima i nezavisno od pojedinačnih nosilaca. Ona, kao i pojedinac, zahvaljujući posebnoj vitalnosti, ima sklonost ka samoodržanju, čije je osnove i proces Simmel proučavao. Sposobnost grupe da se samoočuva očituje se u njenom daljem postojanju čak i uz isključenje pojedinačnih članova. S jedne strane, sposobnost grupe da se samoočuva je oslabljena kada je život grupe usko povezan sa jednom dominantnom ličnošću. Raspad grupe moguć je zbog autoritativnih radnji koje su suprotne interesima grupe, kao i zbog personalizacije grupe. S druge strane, lider može biti objekt identifikacije i jačati jedinstvo grupe.
Od posebnog značaja su njegove studije o ulozi novca u kulturi, koje su prvenstveno izložene u „Filozofiji novca“ (1900).
Upotreba novca kao sredstva plaćanja, razmjene i poravnanja pretvara lične odnose u indirektne vanosobne i privatne odnose. Povećava ličnu slobodu, ali izaziva opšte nivelisanje zbog mogućnosti kvantitativnog poređenja svih zamislivih stvari. Novac za Simmela je i najsavršeniji predstavnik modernog oblika naučnog znanja, koji kvalitet svodi na čisto kvantitativne aspekte.
Društvena diferencijacija– strukturna podjela relativno homogene društvene cjeline ili njenog dijela na zasebne kvalitativno različite elemente (dijelove, oblike, nivoe, klase). Društvena diferencijacija znači i proces rasparčavanja i njegove posljedice.
Tvorac teorije društvene diferencijacije je engleski filozof Spenser (kraj 19. vijeka). Pojam "diferencijacija" je posudio iz biologije, posmatrajući diferencijaciju i integraciju kao osnovne elemente ukupne evolucije materije od jednostavne do složene na biološkom, psihološkom i društvenom nivou. U svom djelu “Osnove sociologije” G. Spencer je razvio stav da primarne organske diferencijacije odgovaraju primarnim razlikama u relativnom stanju dijelova organizma, odnosno “lociranju iznutra”. Nakon što je opisao primarnu diferencijaciju, Spencer je formulisao dva obrasca ovog procesa. Prvi je zavisnost u interakciji društvenih institucija od nivoa organizacije društva kao celine: nizak nivo je određen slabom integracijom delova, visok nivo jačom zavisnošću svakog dela od svih ostalih. Drugi je objašnjenje mehanizma društvene diferencijacije i nastanka društvenih institucija kao posljedica činjenice da je „u pojedincu, kao iu društvenom, proces agregacije stalno praćen procesom organizacije“, a potonje je u oba slučaja podložno jednom opštem zakonu, a to je da se sukcesivno razlikovanje uvijek dešava od opštijeg ka specifičnijem, tj. transformacija homogenog u heterogeno prati evoluciju. Analizirajući regulatorni sistem, zahvaljujući kojem jedinica može djelovati kao jedinstvena cjelina, Spencer dolazi do zaključka da njegova složenost zavisi od stepena diferencijacije društva.
Francuski sociolog E. Durkheim smatrao je društvenu diferencijaciju posljedicom podjele rada, prirodnim zakonom, a diferencijaciju funkcija u društvu povezao je s povećanjem gustine naseljenosti i intenzitetom međuljudskih veza.
Američki sociolog J. Alexander, govoreći o značaju Spencerove ideje za Durkheima u pogledu društvene transformacije kao procesa institucionalne specijalizacije društva, napomenuo je da se moderna teorija društvene diferencijacije zasniva na Dirkemovom istraživačkom programu i da se značajno razlikuje od Spencerovog programa.
Njemački filozof i sociolog M. Weber smatrao je društvenu diferencijaciju posljedicom procesa racionalizacije vrijednosti, normi i odnosa među ljudima.
S. Nort je formulisao četiri glavna kriterijuma za društvenu diferencijaciju: po funkciji, po rangu, po kulturi i po interesima.
U taksonomskom tumačenju, konceptu „društvene diferencijacije“ suprotstavlja se koncept društvene diferencijacije teoretičara sociologije akcije i pristalica sistemskog pristupa (T. Parsons, N. Luhmann, Etzioni, itd.). Društvenu diferencijaciju posmatrali su ne samo kao početno stanje društvene strukture, već i kao proces koji predodređuje nastanak uloga i grupa specijalizovanih za obavljanje pojedinačnih funkcija. Ovi naučnici jasno razlikuju nivoe na kojima se dešava proces društvene diferencijacije: nivo društva u celini, nivo njegovih podsistema, nivo grupa itd. Polazi se od toga da svaki društveni sistem može postojati samo ako se u njemu ostvaruju određene vitalne funkcije: prilagođavanje okruženju, određivanje ciljeva, regulisanje unutrašnjih grupa (integracija) itd. Ove funkcije mogu obavljati manje ili više specijalizovane institucije i U skladu s tim, dolazi do diferencijacije društvenog sistema. Sa sve većom društvenom diferencijacijom, radnje se specijalizuju, lične i porodične veze ustupaju mesto bezličnim materijalnim odnosima među ljudima, koji se regulišu uz pomoć generalizovanih simboličkih posrednika. U takvim konstrukcijama stepen društvene diferencijacije igra ulogu centralne varijable koja karakteriše stanje sistema u celini i od koje zavise druge sfere društvenog života.
U većini savremenih studija izvor razvoja društvene diferencijacije je pojava novog cilja u sistemu. Verovatnoća pojave inovacija u njemu zavisi od stepena diferencijacije sistema. Tako je S. Eisenstadt dokazao da što je veća mogućnost pojave nečeg novog u političkoj i religijskoj sferi, to su se one više odvajale jedna od druge.
Pristalice teorije modernizacije naširoko koriste koncept „društvene diferencijacije“. Dakle, F. Riggs vidi „difrakciju“ (diferencijaciju) kao najopštiju varijablu u ekonomskom, političkom, društvenom i administrativnom razvoju. Istraživači (posebno njemački sociolog D. Rüschsmeier i američki sociolog G. Baum) primjećuju i pozitivne (povećana adaptivna svojstva društva, proširene mogućnosti za lični razvoj) i negativne (otuđenje, gubitak sistemske stabilnosti, pojava specifičnih izvora napetost) posljedice društvene diferencijacije.
Pokušava se produbiti i detaljizirati T. Parsonsov model diferencijacije sistema ljudskog djelovanja i identificirati mehanizam ovog evolucijskog procesa. Tako njemački sociolog N. Luhmann povezuje probleme društvene diferencijacije prema temeljnim svojstvima sa bilo kojom ljudskom interakcijom – takozvanim „kontinencijama“, što uzrokuje pojavu sve veće diferencijacije komunikativnih simboličkih sredstava.
32. Simmel o sociologiji kao formalnoj nauci. Koncept forme, sadržaja, interakcije
Sociologija G. Simmela se obično naziva formalno. Glavna stvar u njegovom radu bio je pojam forme, iako je shvatio da on nastaje na osnovu sadržaja koji je s njim povezan, a koji, međutim, ne može postojati bez forme. Za Simmela, forma je delovala kao univerzalni način utjelovljenja i realizacije sadržaja, koji su istorijski determinisani motivi, ciljevi i motivacije za ljudske interakcije. S tim u vezi, on je napisao: „U bilo kojoj postojećoj društvenoj pojavi sadržaj i društveni oblik čine integralnu stvarnost; društveni oblik ne može steći postojanje odvojeno od bilo kakvog sadržaja, kao što prostorni oblik ne može postojati bez materije, čiji oblik Zapravo, sve su to neodvojivi elementi svakog društvenog bića i postojanja; interes, svrha, motiv i oblik ili priroda interakcije između pojedinaca, kroz koje ili po čijoj slici ovaj sadržaj postaje društvena stvarnost [Problem sociologija. 1996. str. 419-420].
Iz navedenih presuda postaje jasno da ga problem odnosa forme i sadržaja nije mogao a da ne brine. Dobro je razumio njihovu dijalektiku, posebnu ulogu forme u njoj, kada je u stanju razbiti izolaciju dijelova cjeline. U nekim slučajevima on suprotstavlja formu sadržaju, dok u drugima uočava tijesnu vezu između njih, svaki put pribjegavajući u analizi usporedbi s geometrijskim oblicima u vezi s njihovom kontradiktornom korespondencijom s određenim tijelima, što se može smatrati sadržajem ovih forme. Ovom prilikom piše: „Prije svega, mora se ispostaviti da se isti oblik socijalizacije pojavljuje sa potpuno različitim sadržajem, za potpuno različite svrhe, i obrnuto, da je isti interes za sadržaje zaodjenut u potpuno različite oblike socijalizacije. , koji su njegovi nosioci ili vrste implementacije: tako se isti geometrijski oblici nalaze na različitim tijelima, a jedno tijelo je predstavljeno u širokom spektru prostornih forme, pa je isti slučaj između logičkih formi i materijalnih gaziranih pića