Lekcija-seminar "Čovjek - to je istina! Sve u čovjeku, sve za čovjeka." Tema vjere i nevjere u Gorkovoj drami "Na dnu" (Maxim Gorky) Parabola o pravednoj zemlji

“Ohlađivanje u vjeri je posljedica nespremnosti da se nečega u sebi odreknemo”

Kako se može razumjeti osoba koja, ostajući članom Crkve, osjeća slabljenje vjere? Koja je unutrašnja logika ovog procesa? Može li se obrnuti? O tome danas razmišlja iguman Nektarij (Morozov).

Vjerujte po inerciji

Ponekad kršćani koji vjeruju moraju dati, prema riječi apostola Petra, izvještaj o svojoj nadi (vidi: 1. Petr. 3, 15), da odgovori na pitanje sljedećeg sadržaja: „Dakle, ideš u crkvu, ti si kršćanin. Kako objašnjavate da ponekad kršćani, crkveni ljudi rade stvari koje ni pagani sebi ne dozvoljavaju?

Prije svega, vjerovatno ćemo reći da nisu svi koji idu u crkvu i koji se nazivaju kršćanima to zapravo. Osoba može biti vjernik a demoni vjeruju i drhte(Jac. 2, 19), osoba može biti crkvena osoba - da dobro poznaje učenje Crkve, da prisustvuje bogosluženjima; ali on postaje kršćanin tek kada zaista počne, kroz bol, kroz promjenu srca, učiti kršćanski život. Ali takvih ljudi nema toliko – i u Crkvi se zajedno s njima mogu sresti i oni koji su potpuno tuđi duhu Hristovom, ali ne treba suditi ljudima čiji je životni izbor da budu Hristov učenik po delima nominalni hrišćani.

I tu se sagovornik, pogotovo ako je praktična, poslovna osoba, može zapitati: „Ali šta onda u Crkvi, gdje je čovjek pozvan da se uči kršćanskom životu, radi ogroman broj ljudi koji se ne uči ovom životu? Šta je razlog - i ne razvijati se, i ne odlaziti?

I ovo je ispravno pitanje. Štoviše, većina nas u svakodnevnom životu postavlja sebi slična pitanja i daje razumne odgovore. Na primjer, roditelji dovode svoje dijete u umjetničku školu ili sportsku sekciju. Nakon nekog vremena, gotovo sigurno će pitati učitelja ili trenera da li postoji perspektiva, ima li rezultata. A ako im postane jasno da dijete, učeći iz godine u godinu, crta nekakvu škrabotinu ili ne može sjediti na kanapu, teško da će ga ostaviti tamo samo bez razloga, samo da hoda. A pri tom istim ljudima možda neće pasti na pamet da ni njihov boravak u Crkvi ne bi trebao biti ovakav – „ne zašto“ i „nizašto“. Ovo stanje kada se čovjek još uvijek moli, još uvijek posti, još uvijek se ispovijeda zbog duhovne inercije: da nije bilo, dugo bi bio izvan Crkve, ali još uvijek zadržava odjek određenog impulsa koji dogodio u njegovom duhovnom životu.

Kako nastaje ta inercija, šta je u njoj destruktivno i koja su njena svojstva?

Domino efekat

Vjerovatno se može reći da postoji nekoliko razloga za pojavu duhovne inercije. Ovo može biti plitko razumijevanje kršćanstva, često povezano s činjenicom da osoba općenito nije navikla da dođe do dna stvari. Dobio je neka iskustva u Crkvi, dirnuli su ga, nadahnuli, ali život Crkve ostao je za njega zatvorena knjiga —a kada je prošao period pozivanja milosti i sve više nije tako lako i radosno, sve više ne želim da ga otvaram.

Drugi razlog, vrlo banalan i običan, je nemar. I vjerovatno nema nijedne osobe među nama koja ne bi bolovala od ove bolesti. Ali jedna osoba stalno nastoji da savlada sebe, a onda nekako ide naprijed, a druga bira put stvaranja iluzije za sebe: da, ja ne radim ovo i ne radim ono, i nisam bio u hram već dugo, ali ja u Crkvi i u svom životu, u principu, sve je u redu. A šta se dešava sa dušom u ovom trenutku? Isto kao i s mišićima tijela, ako se dugo ne pokrenu: duša, ako ne radi, u jednom trenutku postaje potpuno nemoćna.

A postoji još jedan veoma ozbiljan razlog. Nije slučajno što Gospod kaže da ako ga slijedimo, morat ćemo se odreći sebe (up. Mt. 16, 24). Često kršćanin o tome na prvim koracima u Crkvi jednostavno ne razmišlja, ili mu se čini da se već odrekao samog sebe. Ali prije ili kasnije, čovjek naleti na nešto tako duboko, intimno, strastveno u sebi što bi zaista želio zadržati u svom životu, ali s čime je nemoguće ići dalje s Gospodinom. Možda treba oprostiti – i to ne neki običan previd, već nešto ozbiljno i teško. Možda treba da odustanete od ilegalne komunikacije sa osobom, recimo, ne besplatnom. Da, ima dosta ovakvih stvari... A opet, dva su načina: neka nam ga Gospod uzme, kao što od djeteta uzimaju šibice, ili se pričvrstite svom snagom i ne date je Bogu. , čime se ograničava vaš kršćanski život. A u drugom slučaju počinje proces unutrašnje degradacije – ne samo duhovne, već i intelektualne: koliko možete vidjeti primjera kako osoba koja je nedavno sve shvatila, vidjela, primijetila sve u svom duhovnom stanju, potpuno gubi taj duhovni vid. i duhovno rasuđivanje koje mu je ranije pomoglo da slijedi Krista. A vidjeti ovo kod osobe koja je već srela Krista u životu je gorko - ovo je velika tragedija.

Mislim da ne bi bilo pretjerano reći da je zahlađenje u vjeri opasno ne samo za pojedinca, već i za zajednicu u kojoj se ta osoba nalazi, a u velikoj mjeri i za život Crkve u cjelini. U određenom smislu, ovdje postoji domino efekat: vidimo ljude oko sebe u hramu koji žive opušteno, hladno, ne teže ničemu - i sami odustajemo. A ako smo okruženi ljudima koji žive sabrano, odgovorno, marljivo, onda ćemo se dvostruko truditi i truditi se. I to nije neka vrsta "osjećaja stada" - ovo je sasvim prirodna stvar: dobri primjeri inspiriraju, loši kvare. Ali, naravno, ne treba za sve kriviti obilje loših primjera, glavno je da sami ne postanemo primamljiv primjer svojoj braći u Kristu.

„Želiš li da budeš zbunjen? Pitaj me kako"

Dešava se da osoba koja se ohladila u vjeri iz bilo kojeg od opisanih razloga, za sebe zaključi: “Hrišćanstvo mi ne ide” – i ode tražiti neku “djelotvorniju metodu ličnog rasta” za sve vrste seminara i treninzi. I tu se, inače, može postaviti pitanje: zašto ih u naše vrijeme ima toliko i sasvim drugačije prirode – od poslovnih kurseva koji obećavaju neizostavan poslovni uspjeh do nekih doslovno sekti? Činjenica je da će osoba koja ne zna raditi u okviru svog izbora beskrajno tražiti nešto novo - a u naše vrijeme ima mnogo takvih žurnih ljudi, pa potražnja formira ponudu. I ponekad pokušavate da shvatite: šta je postigla ova ili ona osoba koja obećava da će naučiti svakoga ko želi samorazvoj, samootkrivanje? I shvatite da je njegovo jedino postignuće to što je pronašao određeni broj ljudi koje je mogao uvjeriti da su im potrebne njegove usluge. Kad mi kažu da je neko "otišao iz pravoslavlja" jer je otkrio drugačiji duhovni sistem, shvatim da će prije ili kasnije otići negdje drugdje, pa negdje drugdje - i na kraju će se ili vratiti Hristu, ili propasti, potpuno zapetljan. , u nekoj nezamislivoj sekti, ili postati okorjeli ateista, uvjeren da je duhovni život u potpunosti fikcija, jer "uopće ne funkcionira".

Ali ovi ljudi su kršteni i, kao i drugi, primili su dar Duha Svetoga. Bili su ispunjeni duhovnom punoćom, ali su došli do potpunog razaranja. To se uvijek dešava kada osoba ne doživljava kao dar ono što mu je dato - postepeno mu se počinje činiti da mu ništa nije dato. Ne radi se samo o daru vjere – to je dublje, o samom daru života, može se reći: osoba koja nije zahvalna Bogu što živi može doći do zaključka da je život prokletstvo, i okrenuti svoj boravak na zemlji u pakao da će čak iu večnom životu biti odvojen od Boga. I naravno, ovakvi strašni primjeri treba da nas ohrabre da gajimo svoju vjeru, našu sposobnost da živimo s Bogom, kao nekakvu plodnu zemlju, koju obrađujemo u sebi.

uplašite se

Nisam slučajno upotrebio reč "užasno" ovde. Savršena ljubav izgoni strah Kao što kaže apostol Jovan Evanđelist (1 Jn. 4 , 18), a vjernik ne treba da se plaši neke vrste paralizirajućeg straha od svog Stvoritelja, kao što se ne treba bojati ničega na svijetu što bi ga moglo natjerati da izda Boga. Ali sam strah, kao ljudsko osećanje, je efikasan podsticaj, u nekim slučajevima delotvorniji od ohrabrenja. A osoba, da bi krenula ka ispravljanju, može to koristiti kao lijek. A ponekad je čak i apsolutno neophodno da se uplašimo: da shvatimo pred kakvom se opasnošću suočavamo naš nemar ili nespremnost da se poreknemo, i da se toga plašimo.

Šta će nam se dogoditi ako izgubimo dar vjere? Stanje osobe koja je izgubila vjeru je očaj; nije uvek ostvareno, ali je uvek tako. Ovo stanje je slično stanju plivača koji je, bježeći negdje u olujnim valovima, izgubio pojas za spašavanje - i ovi ga valovi preplave, ne može da ispliva i osjeća da umire. A po mom mišljenju, strah od potpunog gubitka vjere nakon hlađenja u vjeri je jako jak poticaj da se držimo toga i učinimo sve da ne oslabi, da postane vruće.

Osoba koja vjeruje u Hrista život zaista doživljava kao čudo. I nije li ova prilika da se život osjeti kao čudo i da se živi u iščekivanju vječnosti već sada vrijedi boriti? Ne treba čekati neke ozbiljne životne preokrete, neka iskušenja u kojima će se naša vjera uzdići i uskrsnuti  - mnogo je bolje danas sa svime što hrani, jača i grije našu vjeru, pokušajte ispuniti svoj život kako biste ovo sačuvali najvažniji poklon, najveće blago.

Fotografije sa otvorenih internet izvora

] Centralna slika u ranom Gorkom je ponosna i snažna ličnost koja oličava ideju slobode . Dakle, Danko, koji se žrtvuje zarad ljudi, ravan je pijancu i lopovu Čelkašu, koji ne čini nikakve podvige ni za koga. „Moć je vrlina“, rekao je Niče, i za Gorkog, ljepota osobe leži u snazi ​​i podvigu, čak i besciljnom: jaka osoba ima pravo da bude „s one strane dobra i zla“, da bude izvan etičkih principa, poput Čelkaša, a podvig je, sa ove tačke gledišta, otpor opštem toku života.
Nakon niza romantičnih djela 90-ih, punih buntovničkih ideja, Gorki stvara predstavu koja je postala, možda, najvažnija karika u cjelokupnom filozofskom i umjetničkom sistemu pisca - dramu "Na dnu" (1902.) . Hajde da vidimo koji heroji naseljavaju "dno" i kako žive.

II. Razgovor o sadržaju predstave "Na dnu"
Kako je scena prikazana u predstavi?
(Scena je opisana u autorovim napomenama. U prvom činu ovo "podrum nalik pećini", "teški, kameni svodovi, čađavi, sa trošnim malterom". Važno je da pisac daje uputstva o tome kako je scena osvetljena: "od posmatrača i od vrha do dna" svjetlost dopire do spavaćih soba sa podrumskog prozora, kao da traži ljude među stanarima podruma. Tanke pregrade ograde Ashovu sobu.
"Svuda po zidovima - kreveti". Osim Kvašnje, Barona i Nastje, koji žive u kuhinji, niko nema svoj kutak. Sve je za predstavu jedno pred drugim, osamljeno mjesto samo na šporetu i iza pamučne baldahine koja odvaja krevet umiruće Ane od ostalih (onako je već takoreći odvojena od života). Svuda prljavština. "prljavi pamučni baldahin", nefarban i prljav sto, klupe, tabure, otrcani karton, komadi uljarica, krpe.
Treći čin dešava se u rano proleće uveče na pustoši, “zatrpano raznim smećem i dvorište zaraslo u korov”. Obratimo pažnju na boju ovog mjesta: tamni zid štale ili štale "siva, prekrivena ostacima gipsa" zid stambene kuće, crveni zid vatrozida od cigle koji blokira nebo, crvenkasto svjetlo zalazećeg sunca, crne grane bazge bez pupoljaka.
Značajne promjene događaju se u postavci četvrtog čina: pregrade Ashove nekadašnje sobe su polomljene, a krpeljov nakovanj je nestao. Radnja se odvija noću, a svjetlost iz vanjskog svijeta više ne prodire u podrum - pozornica je osvijetljena lampom koja stoji na sredini stola. Međutim, posljednji "čin" drame odvija se u pustoši - Glumac se tamo zadavio.)

- Kakvi su to ljudi u stambenoj kući?
(Ljudi koji su potonuli na dno života završavaju u stambenim kućama. Ovo je posljednje utočište skitnica, izopćenika, „bivših ljudi“. Ovdje su svi društveni slojevi društva: propali plemić Baron, vlasnik sobe. kuća Kostyljev, policajac Medvedev, bravar Kleshch, kartuznik Bubnov, trgovac Kvashnya, oštra Satin, prostitutka Nastja, lopov Pepel.Svi su izjednačeni po položaju taloga društva.Ovdje žive veoma mladi (obućar Aljoška ima 20 godina) a jos uvek ne stari ljudi (najstariji Bubnov, 45 godina) Medjutim, njihov zivot je skoro gotov. Umiruce Ana se predstavlja mi smo starica, a ona, ispostavilo se, ima 30 godina.
Mnoga skloništa nemaju čak ni imena, ostali su samo nadimci koji ekspresivno opisuju njihove nosioce. Jasni su izgled trgovca knedlama Kvashnya, lik Mite, ambicija Barona. Glumac je nekada nosio zvučno prezime Sverchkov-Zadunaisky, a sada gotovo da nema nikakvih uspomena - "Sve sam zaboravio.")

Šta je tema predstave?
(Predmet slike u drami "Na dnu" je svijest ljudi izbačenih kao rezultat dubokih društvenih procesa, na "dno" života).

- U čemu je sukob drame?
(društveni sukob ima nekoliko nivoa u predstavi. Društveni polovi su jasno označeni: na jednoj, vlasnik bunkera Kostylev i policajac Medvedev, koji podržava njegovu vlast, na drugoj kućice na sprat, u suštini bez prava. Tako da je očigledno sukob između moći i obespravljenih ljudi. Ovaj sukob se jedva razvija, jer Kostylev i Medvedev nisu tako daleko od stanovnika stambene kuće.
Svaki od hostela je iskusio u prošlosti vaš društveni sukob , što rezultira ponižavajućim položajem.)
referenca:
Oštra konfliktna situacija, odigrana pred publikom, najvažnija je odlika drame kao vrste književnosti.

- Šta je dovelo njene stanovnike u stambenu kuću - Saten, Baron, Klesch, Bubnov, Glumac, Nastja, Pepel? Koja je pozadina ovih likova?
(saten došao "do dna" nakon što je odležao u zatvoru zbog ubistva: "Ubio je nitkova po svojoj ćudi i razdraženosti... zbog sopstvene sestre"; Barone bankrotirao; Mite izgubio posao: „Ja sam radna osoba ... radim od malih nogu“; Bubnov ostavio je kuću daleko od grijeha kako ne bi ubio svoju ženu i njenog ljubavnika, iako i sam priznaje da je “lijenj”, pa čak i pijanica, “popio bi radionicu”; Glumac napio se, "ispio svoju dušu... umro"; sudbina Ashes bio je predodređen već pri rođenju: „Ja sam lopov od detinjstva... svi su mi uvek govorili: lopov Vaska, lopovski sin Vaska!“
Baron detaljnije priča o fazama svog pada (četvrti čin): „Čini mi se da sam se čitavog života samo presvlačio... ali zašto? Ne razumijem! Studirao je - nosio je uniformu plemićkog instituta... ali šta je studirao? Ne sećam se... Oženio se - obukao frak, pa - šlafroku... ali uzeo je lošu ženu i - zašto? Ne razumem... Živeo je sve što je imao - nosio je nekakvu sivu jaknu i crvene pantalone... ali kako se naljutio? Nisam primetio... Služio sam u Trezorskoj komori... uniforma, kačket sa kokardom... Probacio sam državni novac, - obukli su mi zarobljenički ogrtač... onda - obukao sam ovo ... I to je to... kao u snu... A? To je smiješno? Čini se da je svaka faza života tridesettrogodišnjeg Barona obilježena određenim kostimom. Ova oblačenja simbolizuju postepeno opadanje društvenog statusa, a iza ovih „dotjerivanja“ nema ničega, život je prošao „kao u snu“.)

- Kako je društveni sukob povezan sa dramatičnim?
(Društveni sukob je skinut sa scene, potisnut u prošlost, on ne postaje osnova dramaturškog sukoba. Mi posmatramo samo rezultat sukoba van scene.)

- Koje su sve vrste sukoba, osim društvenog, istaknute u predstavi?
(Predstava ima tradicionalni ljubavni sukob . Određen je odnosom Vaske Pepela, Vasilise, supruge vlasnika hostela, Kostyljeva i Nataše, Vasilisine sestre.
Razotkrivanje ovog sukoba- razgovor cimera iz kojeg se jasno vidi da Kostylev u cimeru traži suprugu Vasilisu, koja ga vara sa Vaskom Pepelom.
Poreklo ovog sukoba- pojava Nataše u stambenoj kući, zbog čega Pepel napušta Vasilisu.
Tokom razvoj ljubavnog sukoba postaje jasno da veza s Natashom oživljava Ash, on želi otići s njom i započeti novi život.
Vrhunac sukoba skinut sa scene: na kraju trećeg čina iz reči Kvašnje saznajemo da su „devojčici skuvali noge kipućom vodom“ - Vasilisa je srušila samovar i opekla Natašine noge.
Ispostavilo se da je ubistvo Kostyljeva od strane Vaske Ashesa tragičan završetak ljubavnog sukoba. Nataša prestaje da veruje Ašu: „U isto vreme jeste! Proklet bio! Oboje...")

- Koja je posebnost ljubavnog sukoba?
(Ljubavni sukob postaje rubu društvenog sukoba . On to pokazuje antihumani uslovi osakaćuju čoveka, a čak ni ljubav čoveka ne spasava, već vodi u tragediju: do smrti, sakaćenja, ubistva, teškog rada. Kao rezultat toga, Vasilisa sama postiže sve svoje ciljeve: osveti se svom bivšem ljubavniku Pepl i svojoj sestri-suparnici Nataši, rješava se nevoljenog i zgroženog muža i postaje jedini vlasnik stambene kuće. U Vasilisi više nije ostalo ništa ljudsko, a to govori o ogromnim društvenim prilikama koje su unakazile i stanovnike stambene kuće i njene vlasnike. Stanari nisu direktno uključeni u ovaj sukob, oni su samo posmatrači.)

III. Završna riječ nastavnika
Sukob u koji su uključeni svi likovi je drugačije vrste. Gorki prikazuje svest ljudi sa „dna“. Radnja se odvija ne toliko u vanjskoj akciji - u svakodnevnom životu, koliko u dijalozima likova. Upravo razgovori spavača određuju razvoj dramatičnog sukoba . Akcija se prenosi u seriju bez događaja. To je tipično za žanr. filozofska drama .
dakle, žanr drame se može definisati kao socio-filozofska drama .

Dodatni materijal za nastavnika
Za snimanje na početku lekcije možete predložiti sljedeće plan za analizu dramskog djela:
1. Vrijeme nastanka i objavljivanja drame.
2. Mjesto koje zauzima dramaturg.
3. Tema predstave i odraz određenog životnog materijala u njoj.
4. Glumci i njihovo grupisanje.
5. Konflikt dramskog djela, njegova originalnost, stepen novine i oštrine, njegovo produbljivanje.
6. Razvoj dramske radnje i njene faze. Ekspozicija, zaplet, usponi i padovi, vrhunac, rasplet.
7. Kompozicija predstave. Uloga i značaj svakog čina.
8. Dramski likovi i njihova povezanost sa radnjom.
9. Govorne karakteristike likova. Odnos između lika i riječi.
10. Uloga dijaloga i monologa u predstavi. Riječ i akcija.
11. Identifikacija autorske pozicije. Uloga opaske u drami.
12. Žanrovska i specifična originalnost predstave. Odgovaranje žanra autorovim sklonostima i preferencijama.
13. Komedija znači (ako je komedija).
14. Tragični ukus (u slučaju analize tragedije).
15. Povezanost predstave sa estetskim pozicijama autora i njegovim pogledima na pozorište. Svrha predstave za određenu scenu.
16. Pozorišna interpretacija drame u vrijeme njenog nastanka i šire. Najbolji glumački ansambli, izvanredne rediteljske odluke, nezaboravne inkarnacije pojedinačnih uloga.
17. Predstava i njene dramske tradicije.

Zadaća
Odredite ulogu Luke u predstavi. Napišite njegove izjave o ljudima, o životu, o istini, o vjeri.

Lekcija 2 Uloga Luke u drami "Na dnu"
Svrha lekcije: stvoriti problematičnu situaciju i potaknuti učenike da izraze vlastito stajalište o Lukinoj slici i njegovoj životnoj poziciji.
Metodičke metode: diskusija, analitički razgovor.

Tokom nastave
I. Analitički razgovor
Okrenimo se vandogađajnoj seriji drame i vidimo kako se sukob razvija ovdje.

- Kako stanovnici stambene kuće doživljavaju svoju situaciju prije pojave Luke?
(IN izloženost mi vidimo ljude, u suštini, pomirili se sa svojim ponižavajućim položajem. Cimeri se klonulo, po navici svađaju, a glumac kaže Satinu: „Jednog dana će te potpuno ubiti... do smrti...“ „A ti si glupan“, odbrusi Satin. "Zašto?" - iznenađen je Glumac. "Zato što ne možeš ubiti dvaput."
Ove riječi Sateena pokazuju njegov stav prema postojanju koje svi oni vode u stambenoj kući. Ovo nije život, svi su već mrtvi. Čini se da je sve jasno.
Ali glumčeva replika je zanimljiva: "Ne razumijem... Zašto ne?" Možda je glumac, koji je više puta umro na sceni, taj koji dublje od drugih razumije užas situacije. On je taj koji izvrši samoubistvo na kraju predstave.)

- Šta je značenje upotrebe prošlo vrijeme u samokarakteristikama likova?
(Ljudi osećaju "bivši":
„Saten. I bio obrazovana osoba” (paradoks je da je prošlo vrijeme nemoguće u ovom slučaju).
„Bubnov. Ja sam krznar bio ».
Bubnov izgovara filozofsku maksimu: “Ispostavilo se - nemojte se farbati vani, sve će biti izbrisano... sve će biti izbrisano, Da!")

- Koji od likova se suprotstavlja ostalima?
(Samo jedan Krpelj se još nije pomirio sa svojom sudbinom. Odvaja se od ostalih stanara: „Kakvi su to ljudi? Huk, zlatno društvo... ljudi! Ja sam radnik... Stid me je da ih gledam... Od malih nogu radim... Misliš da neću izaći odavde? Izaći ću... otkinuću svoju kožu, i izaći ću... Samo čekaj... žena će mi umrijeti...”
San o drugom životu povezuje se s Kleshchom sa oslobođenjem koje će mu donijeti smrt njegove žene. On ne osjeća veličinu svoje izjave. Da, i san će biti zamišljen.)

Koja je scena početak sukoba?
(Početak sukoba je pojava Luke. Odmah saopštava svoje poglede na život: „Baš me briga! Poštujem i ja lopove, po mom mišljenju, nijedna buva nije loša: svi su crni, svi skaču... to je to. I još nešto: "Starcu - gdje je toplo, tamo je domovina..."
Luke se ispostavilo u centru pažnje gostiju: „Kakvog si zanimljivog starca dovela, Nataša ...” - i sav razvoj radnje je koncentrisan na njega.)

- Kako se Luka ponaša sa svakim od stanara stambene kuće?
(Luka brzo pronalazi pristup noćenju: "Gledaću vas, braćo - vaš život - oh-oh!.."
Sažali se na Aljošku: "Oh, dečko, ti si zbunjen...".
Ne odgovara na bezobrazluk, vješto zaobilazi pitanja koja su mu neugodna i spreman je da umjesto spavaćih soba pomete pod.
Luka postaje neophodan Ani, sažalijeva je: „Kako možeš ostaviti takvu osobu?“.
Luka vješto laska Medvedevu, nazivajući ga "ispod", i on odmah pada na ovaj mamac.)

- Šta znamo o Luku?
(Luka o sebi ne govori skoro ništa, samo saznajemo: „Mnogo su se zgužvali, zato je mekan...“)

- Kako Luke utiče na noćenje?
(U svakom od konaka, Luka vidi čovjeka, otkriva njihove svijetle strane, suštinu ličnosti , a ovo proizvodi revolucija u životu heroji.
Ispostavilo se da prostitutka Nastya sanja o lijepoj i svijetloj ljubavi;
pijani glumac dobija nadu u lek za alkoholizam - Luke mu kaže: "Čovek može sve, samo da želi...";
lopov Vaska Pepel planira da ode u Sibir i tamo započne novi život sa Natašom, kako bi postao jak gospodar.
Ana Luka tješi: „Ništa, draga! Vi - nadajte se... To znači da ćete umrijeti, i bićete mirni... ništa vam više neće trebati, i nema čega da se plašite! Tiho, mirno - laži sebe!
Luka otkriva dobro u svakoj osobi i potiče vjeru u najbolje.)

- Je li Luka lagao stanovnike?
(O tome mogu postojati različita mišljenja.
Luka nesebično pokušava pomoći ljudima, uliti im vjeru u sebe, probuditi najbolje strane prirode.
Iskreno želi najbolje pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života . Uostalom, bolnice za alkoholičare zaista postoje, zaista je Sibir „zlatna strana“, a ne samo mjesto progonstva i teškog rada.
Što se tiče zagrobnog života kojim on poziva Anu, pitanje je složenije; to je stvar vjere i vjerskih uvjerenja.
Šta je lagao? Kada Luka ubijedi Nastju da vjeruje u njena osećanja, u njenu ljubav: „Ako veruješ, imao si pravu ljubav... onda je bila! Bio!" - on joj samo pomaže da pronađe snagu u sebi za život, za pravu, a ne izmišljenu ljubav.)

- Kako se stanovnici stambene kuće odnose prema Lukinim riječima?
(Prenoćitelji su isprva nepoverljivi prema Lukinim rečima: „Zašto stalno lažeš? Luka to ne poriče, na pitanje odgovara pitanjem: „A... zašto ti to zaista bolno treba... razmisli o tome! Ona, zaista, može, guzi se za tebe..."
Čak i na direktno pitanje o Bogu, Luka odvratno odgovara: „Ako vjerujete, postoji; ako ne vjeruješ, ne... Ono u šta vjeruješ je ono što je...”)

U koje grupe se mogu podijeliti likovi drame?
(Junake predstave možemo podijeliti na "vjernici" i "nevjernici" .
Ana vjeruje u Boga, Tatar - u Alaha, Nastya - u "fatalnu" ljubav, Baron - u svoju prošlost, možda izmišljenu. Tick ​​više ne vjeruje ni u šta, a Bubnov nikad ni u šta nije vjerovao.)

- Koje je sveto značenje imena "Luka"?
(na ime "Luka" dvostruko značenje: ovo ime podsjeća na Evanđelist Luka, znači "svjetlo", a u isto vrijeme povezan s riječju "lukav"(eufemizam za reč "sranje").)

- Kakav je stav autora u odnosu na Luku?
(Autorov stav je izražen u razvoju radnje.
Nakon što je Luke otišao sve se dešava ne onako kako je Luke ubedio i kako su junaci očekivali .
Vaska Pepel zaista završava u Sibiru, ali samo na teškom radu, zbog ubistva Kostyljeva, a ne kao slobodni naseljenik.
Glumac, koji je izgubio veru u sebe, u svoju snagu, tačno ponavlja sudbinu junaka Lukine parabole o pravednoj zemlji. Luka, pričajući prispodobu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, zadavio, smatra da čovjek ne treba biti lišen snova, nada, čak ni izmišljenih. Gorki, prikazujući sudbinu Glumca, uvjerava čitaoca i gledatelja u to to je lažna nada koja može navesti osobu da izvrši samoubistvo .)
Sam Gorki je pisao o svom planu: Glavno pitanje koje sam htio postaviti je šta je bolje, istina ili saosjećanje. Šta je potrebno. Da li je potrebno saosećanje dovesti do tačke upotrebe laži, poput Luke? Ovo nije subjektivno, već opšte filozofsko pitanje.

- Gorki ne suprotstavlja istinu i laž, već istinu i saosećanje. Koliko je ovo protivljenje opravdano?
(Diskusija.)

- Kakav je značaj Lukinog uticaja na noćenja?
(Svi likovi se slažu sa tim Luke ih je usadio lažna nada . Ali na kraju krajeva, nisu obećali da će ih podići s dna života, on je jednostavno pokazao njihove vlastite sposobnosti, pokazao da postoji izlaz, a sada sve ovisi o njima.)

- Koliko je jaka vera u sebe koju je probudio Luka?
(Ovo vjerovanje nije imalo vremena da se učvrsti u glavama cimera, pokazalo se krhkim i beživotnim, nestankom Luke nada nestaje)

- Šta je razlog brzog bledenja vere?
(Možda stvar u slabosti samih heroja , u svojoj nesposobnosti i nespremnosti da učine barem nešto na realizaciji novih planova. Nezadovoljstvo realnošću, oštro negativan stav prema njoj, kombinovani su sa potpunom nespremnošću da se učini bilo šta da se ova realnost promeni.)

- Kako Luke objašnjava neuspjehe u noćenju?
(Luke objašnjava neuspjesi života u skloništima zbog vanjskih okolnosti , ne krivi same heroje za propali život. Stoga je toliko posegnula za njim i bila je toliko razočarana, jer je izgubila vanjsku podršku odlaskom Lukea.)

II. Završna riječ nastavnika
Gorki ne prihvata pasivnu svest, čijim ideologom smatra Luku.
Prema piscu, to može samo pomiriti osobu sa vanjskim svijetom, ali ovaj svijet je neće potaknuti na promjenu.
Iako Gorki ne prihvata Lukin stav, ova slika kao da izmiče autorovoj kontroli.
Prema memoarima I. M. Moskvina, u produkciji 1902. Luka se pojavio kao plemeniti tješitelj, gotovo spasitelj mnogih očajnih stanovnika stambene kuće. Neki kritičari su u Luki vidjeli "Danka, koji je imao samo stvarne crte", "glasnogovornika najviše istine", našli elemente Lukine egzaltacije u Berangerovim stihovima, koje Glumac uzvikuje:
Gospode! Ako je istina sveta
Svet ne može da nađe put,
Svaka čast ludaku koji će inspirisati
Čovječanstvo ima zlatni san!
K. S. Stanislavsky, jedan od reditelja predstave, planirao je put "smanjenje" heroj.“Luka je lukav”, “lukavo izgleda”, “lukavo se smiješi”, “insinuirajuće, tiho”, “jasno je da laže”.
Luka je živa slika upravo zato što je kontradiktoran i dvosmislen.

Zadaća
U predstavi saznajte kako se rješava pitanje istine. Pronađite izjave različitih likova o istini.

Lekcija 3
Svrha lekcije: otkriti pozicije junaka drame i poziciju autora u odnosu na pitanje istine.
Metodičke metode: analitički razgovor, diskusija.

Tokom nastave
I. Riječ učitelja
Filozofsko pitanje koje je postavio sam Gorki: Šta je bolje, istina ili saosećanje? Pitanje istine je višestruko. Svaka osoba razumije istinu na svoj način, imajući na umu neku konačnu, višu istinu. Da vidimo kako se istina i laž koreliraju u drami "Na dnu".

II. Rad sa rječnikom
- Šta junaci predstave podrazumevaju pod "istinom"?
(Diskusija. Ova riječ je dvosmislena. Savjetujemo vam da pogledate u rječnik s objašnjenjima i identificirate značenje riječi „istina“.

Komentar nastavnika:
Može se razlikovati dva nivoa "istine".
jedan je " privatna istina, koju junak brani, uvjerava sve, a prije svega sebe, u postojanje izuzetne, svijetle ljubavi. Baron - u postojanju njegove prosperitetne prošlosti. Kleshch svoju situaciju naziva istinitom, koja se pokazala beznadežnom čak i nakon smrti njegove supruge: „Nema posla ... nema snage! Evo istine! Sklonište... skloništa nema! Treba disati... evo ga, zaista! Za Vasilisu je „istina“ da je „umorna“ od Vaske Pepla, da se ruga sestri: „Ne hvalim se – govorim istinu“. Takva "privatna" istina je na nivou činjenice: bilo - nije.
Još jedan nivo "istine" "pogled na svijet"- u Lukeovim komentarima. Lukina "istina" i njegova "laž" izraženi su formulom: "Ono u šta vjeruješ to jesi."

III. Razgovor
- Da li ti je zaista potrebna istina?
(Diskusija.)

- Položaj kog lika protiv Lukeovog stava?
(Pozicije Luke, kompromitujuće, utješne, protivi se poziciji Bubnova .
Ovo je najmračnija figura u predstavi. Bubnov ulazi u raspravu implicitno, kao da pričam sam sa sobom , podržavajući polifoniju (polilog) predstave.
Prvi čin, scena uz krevet umiruće Ane:
Nataša (Tiku). Hoćeš li, čaj, sada ljubaznije prema njoj..., uostalom, ne zadugo...
Mite. Znam...
Natasha. Znaš... Nije dovoljno znati, razumiješ. Strasno je umrijeti...
Ash. I ne plašim se...
Natasha. Kako!.. Hrabrost...
Bubnov (zviždi). A niti su trule...
Ova fraza se ponavlja nekoliko puta kroz predstavu, kao da

Svrha časa: stvoriti problemsku situaciju i potaknuti učenike da izraze vlastito stajalište o Lukinoj slici i njegovoj životnoj poziciji.

Metodičke tehnike: diskusija, analitički razgovor.

Oprema za lekciju: portret i fotografije A.M. Gorkog različitih godina.

Skinuti:

Pregled:

Tokom nastave.

1. Analitički razgovor.

Okrenimo se vandogađajnoj seriji drame i vidimo kako se sukob razvija ovdje.

Kako stanovnici stambene kuće doživljavaju svoju situaciju prije pojave Luke?

(U izložbi vidimo ljude koji su, zapravo, pomireni sa svojim ponižavajućim položajem. Cimeri se klonulo, po navici svađaju, a glumac kaže Satinu: „Jednog dana će te potpuno ubiti... do smrti...” A ti si idiot", odbrusi Satin. "Zašto" - iznenađen je Glumac. "Zato što - ne možeš ubiti dva puta." Ove Sateen riječi pokazuju njegov stav prema postojanju koje svi oni vode u stambenoj kući. nije život, svi su već mrtvi. Čini se da je sve jasno. Ali odgovor je zanimljiv Glumac: „Ne razumem... zašto da ne?“ Možda je Glumac, koji je više puta umro na sceni, koji dublje od drugih razumije užas situacije. Uostalom, on je taj koji izvrši samoubistvo na kraju drame.)

- Koje je značenje upotrebe prošlog vremena u samokarakteristikama likova?

(Ljudi se osjećaju kao “bivši”: “Saten. Bio sam obrazovana osoba” (paradoks je da je prošlo vrijeme nemoguće u ovom slučaju). “Bubnov. Bio sam krznar.” Bubnov izgovara filozofsku maksimu: nemojte slikaj se, sve će biti izbrisano ... sve će biti izbrisano, da!“).

Koji se lik suprotstavlja ostalima?

(Samo jedan Kleshch se još nije pomirio sa svojom sudbinom. Odvaja se od ostalih stambenih kuća: „Kakvi su to ljudi? Ran, zlatna kompanija... ljudi! Ja sam radna osoba... Stidim se da ih gledam... Od malih nogu radim... Neću da izađem odavde? )

Koja scena je početak sukoba?

(Početak sukoba je pojava Luke. On odmah saopštava svoje poglede na život: „Baš me briga! Poštujem lopove, po mom mišljenju nijedna buva nije loša: svi su crni, svi skaču.. To je to.“ I još: „Starac – gde je toplo, tu je i zavičaj...“ Luka je u centru pažnje gostiju: „Kako si zanimljivog starca doveo Natašu...“ - i sav razvoj radnje je koncentrisan na njega.)

Kako Luka utiče na noćenja?

(Luka brzo pronalazi prilaz stambenim kućama: „Pogledaću vas, braćo, - vaš život - oh-oh! ....” Sažali se na Aljošku: „Oh, dečko, ti si zbunjen.. ..” Ne odgovara na bezobrazluk, vješto zaobilazi pitanja koja su mu neugodna, spreman je da pomete pod umjesto kreveta. Luka postaje neophodan Ani, žali je: “Kako možeš ostaviti takvu osobu? ” Luka vješto laska Medvedevu, nazivajući ga “ispod”, i on odmah nasjeda na ovaj mamac.)

Šta znamo o Luku?

(Luka o sebi ne govori skoro ništa, samo saznajemo: „Mnogo su zgnječili, zato je mekan...“)

Šta Luka kaže svakom od stanovnika stambene kuće?

(U svakom od njih Luka vidi osobu, otkriva njene svijetle strane, suštinu ličnosti, i to čini revoluciju u životima heroja. Ispada da prostitutka Nastja sanja o lijepoj i svijetloj ljubavi; pijani Glumac dobija nadu u lek za alkoholizam; lopov Vaska Pepel planira da ode u Sibir i tamo započne novi život sa Natalijom, da postane jak gospodar. Ana Luka daje utehu: „Ništa, ništa više neće trebati, i nema ništa plašiti se! Tišina, odmor - laži se!" Luka otkriva dobro u svakom čoveku i uliva veru u najbolje.)

Je li Luke lagao stanovnike?

(Možda postoje različita mišljenja o ovome. Luka nesebično pokušava da pomogne ljudima, udahne vjeru u sebe, probudi najbolje aspekte prirode. Iskreno želi dobro, pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života. Uostalom, postoji zaista su bolnice za alkoholičare, zaista Sibir - zlatna strana, a ne samo mesto progonstva i teškog rada.Što se tiče zagrobnog života kojim on mami Anu, pitanje je komplikovanije, ovo je stvar vere i verskih uverenja. O čemu je lagao? Kada Luka uvjeri Nastyu da vjeruje u njena osjećanja, u njenu ljubav: "Ako vjerujete, imali ste pravu ljubav... to znači - bila je! Bila! "- on joj samo pomaže da pronađe snagu u sebi za život, za pravu, a ne izmišljenu ljubav.)

Kako stanovnici stambene kuće misle o Lukinim riječima?

(Prenoćitelji su isprva nepoverljivi prema njegovim rečima: „Zašto svi lažete?“ Luka to ne poriče, već na pitanje odgovara pitanjem: „A... zašto vam to baš bolno treba... razmislite o tome! Ona, zaista, može, za tebe se guzi...". Čak i na direktno pitanje o Bogu, Luka odvratno odgovara: "Ako vjeruješ, ima; ako ne vjeruješ, ne... Šta ti vjerujte, to je...".)

U koje grupe se mogu podijeliti likovi u komadu?

"vjernici" "nevjernici"

Ana veruje u Boga. Tick ​​više ne vjeruje ni u šta.

Tatar - u Allaha. Bubnov nikada ni u šta nije verovao.

Nastya - u fatalnoj ljubavi.

Baron - u svojoj prošlosti, možda izmišljen.

Koje je sveto značenje imena "Luka"?

(Ime "Luka" ima dvojako značenje: ovo ime podsjeća na jevanđelistu Luku, što znači "svijetli", a istovremeno se povezuje sa riječju "zlo" (pakao).)

(Autorski stav je izražen u razvoju radnje. Nakon Lukinog odlaska, sve se dešava potpuno drugačije od onoga što je Luka uvjerio i kako su junaci očekivali. Vaska Pepel zaista završava u Sibiru, ali samo na teškom radu, zbog ubistva Kostyljeva , a ne kao slobodni naseljenik. Glumac koji je izgubio veru u sebe, u svoju snagu, tačno ponavlja sudbinu junaka Lukine parabole o pravednoj zemlji. Luka je ispričao parabolu o čoveku koji je, izgubivši veru u postojanje pravedne zemlje, sam sebe zadavio, veruje da se čovek ne može lišiti snova, nada, pa čak ni izmišljenih. Prikazujući sudbinu Glumca, uverava čitaoca i gledaoca da je upravo lažna nada ono što može dovesti do osoba do samoubistva.)

Sam Gorki je o svom planu napisao: „Glavno pitanje koje sam želeo da postavim je šta je bolje, istina ili saosećanje. Šta je potrebno. Da li je potrebno saosećanje dovesti do tačke upotrebe laži, poput Luke? Ovo nije subjektivno, već opšte filozofsko pitanje.

Gorki ne suprotstavlja istinu i laž, već istinu i saosećanje. Koliko je ovo protivljenje opravdano?

(Ovo vjerovanje nije imalo vremena da se učvrsti u glavama cimera, pokazalo se krhkim i beživotnim, nestankom Luke nada nestaje.)

Šta je razlog za brzo iščezavanje vjere?

(Možda je poenta slabost samih junaka, njihova nesposobnost i nespremnost da učine barem nešto za provedbu novih planova. Nezadovoljstvo stvarnošću, oštro negativan stav prema njoj, kombinira se s potpunom nespremnošću da učine bilo šta da se ova stvarnost promijeni .)

Kako Luke objašnjava neuspjehe u noćenju?

(Luka objašnjava neuspjehe života prenoćišta vanjskim okolnostima, nimalo ne krivi same heroje za propali život. Stoga su bili toliko privučeni k njemu i toliko razočarani, jer su odlaskom Luke izgubili vanjsku podršku .)

Luka je živa slika, upravo zato što je kontradiktoran i dvosmislen.

1. Diskusija o D.Z.

Filozofsko pitanje koje je postavio sam Gorki: šta je bolje - istina ili saosećanje? Pitanje istine je višestruko. Svaka osoba razumije istinu na svoj način, imajući na umu neku konačnu, višu istinu. Da vidimo kako se istina i laž koreliraju u drami "Na dnu".

Šta likovi u predstavi podrazumijevaju pod istinom?

(Ova riječ ima mnogo značenja. Pogledajte rečnik.

Postoje dva nivoa "istine".

Pripremite se za esej o djelu M. Gorkog.

1. "Istina" o Luki.
2. Tumačenje lika Luke.
3. Uloga Luke u životu stanovnika "dna".

Društveno-filozofsku dramu "Na dnu" osmislio je Gorki 1900. godine. Komad je prvi put objavljen u Minhenu 1902. godine. U Rusiji je djelo objavila izdavačka kuća Znanie 1903. godine. Predstava prikazuje život stanovnika sobe. To su degradirani, nesretni, siromašni ljudi. Nema ništa svetlo u njihovim životima.

Slika Luke se s pravom smatra najkompleksnijom u predstavi. Ovaj čovjek pokušava da utješi patnju. Njegov stav je u direktnoj suprotnosti s frazom: "Istina je bog slobodnog čovjeka." Luka ne prihvata okrutnu i zlu "istinu". Za njega je istina “istina” u koju čovjek vjeruje.

Luka je veoma ljubazan prema onima oko sebe. On za svakog pronađe upravo one riječi koje su čovjeku potrebne. Neka ova utjeha nema nikakve veze sa pravom istinom života. Ali s druge strane, ako možete učiniti osobu još malo sretnijom, zašto zanemariti ovu priliku? Predstava postavlja kompleksno filozofsko pitanje, da li je Lukino saosećanje bolje od gole "istine" koja stanovnicima "dna" otkriva svu jadnost njihovog postojanja... Na ovo pitanje svako može da odgovori na različite načine. Ali ne može se ne priznati da je uloga Lukea u životu drugih likova u predstavi sjajna.

Luka ne pokušava nikoga u bilo šta uvjeriti: on jednostavno tješi one kojima je to potrebno. On ne nameće svoje gledište i to pokazuje njegovu mudrost. Luke je siguran: "Ono u šta vjeruješ to jesi." Sa ovim se ne može ne složiti. Čovjekova subjektivna percepcija okolne stvarnosti može biti vrlo različita od mišljenja drugih. Ali mišljenje drugih ne smatra se nužno istinitim. Luke pomaže siromašnima da pronađu nadu. Ali ovo je veoma važno za osobu.

Kritičari nisu mogli doći do nedvosmislenih zaključaka o imidžu Luke. Neki su vjerovali da je Luka pozitivan heroj, jer pomaže ljudima da pronađu nešto dobro u sebi. Drugi su Luku smatrali negativnim likom, jer nakon što je izašao iz stambene kuće stanovnici "dna" su imali još više poteškoća, jer su bili primorani da se oproste od iluzija. Stav samog Gorkog prema Luki bio je vrlo kontradiktoran. Pisac je 1910. godine govorio o junaku drame: „Luka je lopov. On zaista ne veruje ni u šta. Ali on vidi kako ljudi pate i jure. Žao mu je ovih ljudi. Pa im kaže različite riječi - za utjehu.

Stanari stambene kuće tretiraju Luku kao pripovjedača. Ne zavaravaju se u vezi sa rečima starca. Na primjer, Pepel kaže: „Dobro lažeš... Prijatno pričaš priče! Lazi! Ništa...". Dakle, Lukine riječi i dalje nalaze odjek u dušama izmučenih ljudi.

Anna Luca teši razgovorom o miru koji će doći nakon smrti. Za ženu na samrti ove riječi mogu značiti mnogo više od rezonovanja "radnog čovjeka", njenog muža Kleša, da će nakon njene smrti moći urediti svoj život. Dakle, u ovom slučaju, uloga Luke je svakako pozitivna. Glumcu koji pati od pijanstva, Luke govori o specijalnim bolnicama u kojima se mogu izliječiti alkoholičari. Ova nada bi mogla dati snagu. A Luka se ne može kriviti za to što, izgubivši nadu, glumac odlučuje da izvrši samoubistvo. Nada u bolji sud bi čovjeka mogla ojačati ako bi u početku imao barem malo više snage i želje da se izvuče iz začaranog kruga.

Vaska Peplu Luka kaže da njegov život u Sibiru neće proći tako loše. “A dobra strana je Sibir! Zlatna strana! Ko je na vlasti i pameti tu je - ko krastavac u stakleniku! Neka starčeve riječi budu sumnjive. Ali, s druge strane, pokušaj da se ulije povjerenje u budućnost bolji je od namjere da se čovjek zgazi u prljavštinu, da mu se uskrati posljednji san.

Nije slučajno što Luka priča parabolu o tome kako je određena osoba vjerovala da negdje postoji pravedna zemlja. A kada je vjeru uništio naučnik koji je uspio dokazati da ova zemlja ne postoji, čovjek se objesio. Nije mogao preživjeti krah svojih nada. Starac je siguran da laž može donijeti spas, ali istina je, naprotiv, opasna i okrutna.

Slika Luke je personifikacija čovječnosti i čovjekoljublja. Paradoksalno, on sam je isti stanovnik "dna" kao i ostali. Ali nije izgubio svoje ljudske kvalitete, u sebi pronalazi dobrotu i saosećanje prema onima oko sebe. Ostali već dugo u sebi više ne nalaze ni kap simpatije prema onima koji su u blizini. Kako je Luke uspio zadržati dobrotu u sebi? Možda je razlog tome što, za razliku od onih oko sebe, ne prestaje da voli i poštuje ljude oko sebe. Čak iu onim slučajevima kada ih nema zbog čega voljeti i poštovati. Pokušaji da se utješi patnja za Luku sami po sebi nisu vrijedni. On se ne naslađuje svojom utješiteljskom ulogom, koristi se lažima kao sredstvom da probudi nešto ljudsko u mrtvim dušama stanovnika "dna". I nije on kriv za nedostatak rezultata. Luki se može zamjeriti što je nakon njegovog odlaska život stanovnika stambene kuće postao još teži. Morali su se rastati od iluzija, opet su se našli licem u lice sa realnošću života. Ali, s druge strane, prigovori na račun starijeg izgledaju neutemeljeni. Nevolja sa stanovnicima "dna" je u tome što su neaktivni, podložni okolnostima, ne pokušavaju ništa učiniti da promijene svoju sudbinu. Luke bi mogao biti vodilja za glumca. Ali lakše je povjerovati u Sateen. Ne Luca, već Satin i Baron izazvali su Glumčevo samoubistvo. Uostalom, upravo su oni uvjerili nesretnike da ne postoje bolnice za alkoholičare. S druge strane, da li je to bilo u bolnicama? Zar glumac nije mogao vjerovati u svoju budućnost i pokušati nešto promijeniti u životu? Luka je pokušao da utiče na njega, rekao je Satinu: "A ti, zašto ga zbunjuješ?" Ostali su ravnodušni prema riječima, kako svojim tako i tuđim.

Luca napušta stambenu kuću jer ne može promijeniti tok stvari. Nije u njegovoj moći da pomogne ljudima da napuste „dno“, da postanu punopravni članovi društva. Luka shvaća da njegova pomoć ugroženima ne može biti nešto materijalno, opipljivo. Uloga tješine ne može biti trajna, inače će deprecirati. Pokušaji da se udahne nada, ohrabre treba da liče na bljesak svjetlosti u neprobojnoj tami. I onda će ljudi sami odlučiti hoće li nešto učiniti ili ne. Predstava ne daje odgovor da li će se život barem jednog od stanovnika dna promijeniti. I, po mom mišljenju, to nije slučajno; Gorki je u djelu postavio najteža pitanja na koja svako može odgovoriti na svoj način.

U školskim godinama mnogi su vjerovatno imali priliku da se upoznaju sa radom uvaženog ruskog pisca Maksima Gorkog - predstavom "Na dnu", bez uljepšavanja, koja nam svima opisuje poznate arhetipove ljudi koji žive u ruskoj stvarnosti.

Uprkos činjenici da je prošlo više od jednog veka od objavljivanja drame, situacije kojih se ona dotiče ostaju aktuelne i danas.

U ovom članku detaljno ćemo analizirati sliku lika Luke iz ove predstave, upoznati se s njegovim izjavama i govoriti o odnosu drugih junaka djela prema njemu.

Odakle je došao lutalica

ne otkriva tajnu Lukeovo porijeklo, samo kratkotrajno spominjanje njegovog lutalačkog života. Lutalica nema ni domovinu, ni barem neko određeno mjesto stanovanja. On sam o tome kaže ovo: "Stari covjek – gdje je toplo, tamo je domovina”.

Stanovnike stambene kuće takođe ne zanima prošlost starca, zaokupljeni su njihovim problemima i pokušajima "izaći u javnost", a ne odugovlačiti postojanje „na dnu“ do kraja života.

Analiza karakternih karakteristika

Luka se pojavljuje pred nama u obliku starac mekog srca propovijedanje dobrote, ljubavi, sažaljenja i volje čovjeka da stvori svoj život kako mu srce kaže.

Iz junaka direktno zrači aura mira i razumijevanja, koja mu, naravno, raspolaže likovima drame, tjerajući ih da vjeruju da budućnost nije beznadežna i da postoji šansa da poboljšaju svoj društveni položaj, ispune snove i želje. .

Svima koji su, htjeli-ne htjeli, završili u stambenoj kući, Luke bira prave riječi, daje svima nadu i potiče ih da vjeruju u svoje snove, ma koliko oni sebi i drugima izgledali smiješni.

Ali koliko god slatko i utješno zvučale riječi lutalice, one su bile samo prazni zvuci, odvlačeći cimere od svakodnevnih nedaća, a ne pravu podršku, dajući snagu za izlazak iz siromaštva i nečasti.

Međutim, Luka nije lažov, on samo iskreno žali one oko sebe i razveseljuje ih, čak i ako je to potpuno besmisleno i beskorisno.

Lukin odnos sa drugim likovima u predstavi "Na dnu"

Likovi se odnose na starijeg na dva načina:

• sam ( lopov Vaska Pepel, Glumac, Ana, Nastja, Nataša) s olakšanjem mu pričaju o svom životu, ispovijedaju se i primaju kao odgovor potrebne izjave sažaljenja, simpatije i umirujuće izjave;
• ostalo ( kartuznik Bubnov, Satin, Baron, Tick) ne vjerujte strancu previše i razgovarajte s njim kratko i skeptično.

Jedno je sigurno - niko nije ostao ravnodušan do pojave tako izuzetne ličnosti na tako prljavom i osuđenom mestu.

Nakon iznenadnog nestanka lutalice, sudbina nekih likova se dramatično promijenila. Supruga bravara Klesha, Ana, umrla je od tuberkuloze, glumac nije mogao da se pomiri sa beznađem svog života i obesio se, Vaska Pepel je zbog slučajnog ubistva otišao na teški rad u Sibir, njegovi snovi o poštenom životu sa Natašom je došao kraj. Ostali junaci su nastavili da provode vrijeme u stambenoj kući, ali u isto vrijeme počeo da razmišlja o smislu njihovog postojanja, njihovim postupcima i problemima drugih.

Parabola o pravednoj zemlji

Prispodoba o Luki govori nam o čovjeku koji je izdržao sve nevolje i patnje zemaljskog života, vjerujući da postoji pravedna zemlja gde ljudi žive u odličnim odnosima, pomažu jedni drugima i nikada ne lažu. Jednog dana je otišao kod lokalnog naučnika kojeg je poznavao i zamolio ga da pokaže pravednu zemlju na karti. Pokušao je da pronađe ono što je tražio, ali nije mogao. Tada se čovek naljutio, udario naučnika, a onda otišao kući i zadavio se.

Činilo se da je ova parabola predodredila sudbinu nekoliko likova - smrt Ane i glumca, zatvaranje lopova Vaske. Vjerovali su da će se za njih naći njihova pravedna zemlja, da je moguće izaći iz dna, siromaštva, ali to se nije dogodilo. Luka je ubrzo otišao, a sa njim je otišla i nada koja grije junake predstave.

Citati

Predstava "Na dnu" je bogata promišljene fraze i izjave likova, ali su možda najznačajnije od njih riječi starca Luke.

Evo nekoliko njegovih citata, da napravimo analizu i razmišljanje o čemu bi svako ko čita dramu Gorkog „Na dnu“ trebao:

“Svi su oni ljudi! Kako god da se pretvaraš, kako god da se migoljiš, ali rođen si kao čovjek, čovjek ćeš i umrijeti..."

„Baš me briga! I ja poštujem lopove, po mom mišljenju, nijedna buva nije loša: svi su crni, svi skaču..."

„Ti, devojko, nemoj da se vređaš... ništa! Gde je, gde da žalimo mrtve? E, dušo! Ne žalimo živih... ne možemo sami sebe sažaljevati... gdje je to!"

„Ovdje ćeš, dakle, umrijeti, i bićeš miran... ništa ti više neće trebati, i nema čega da se plašiš!“

“... ne u riječi - poenta, nego - zašto se riječ izgovori? - to je problem!"

Ishod

Slika lutalice Luke u Maksimu Gorkom pokazala se vrlo višestrukom i refleksivnom glavna filozofska pitanja o životu, ljubavi, principima i ljudskim prioritetima.

I ne samo Luke - svi likovi na ovaj ili onaj način odražavaju one koje srećemo u stvarnom životu.

Pisac je uspeo da se odrazi u svom delu zabavne filozofske i psihološke ideje:

Sve navedeno je važno za pravilno razumijevanje posla i jednostavno situacija koje se događaju ljudima oko nas, uči nas da saosjećamo i pravilno postavljamo životne prioritete.

Ruski pisci su oduvek pokazivali interesovanje za filozofske probleme, odnosno za probleme ljudskog postojanja i smisla života. Rad M. Gorkog nije bio izuzetak, a predstava "Na dnu" s pravom se smatra prvom ruskom socio-filozofskom dramom. Jedna od najkompleksnijih u predstavi je lik Luke. Uz njega je povezano glavno filozofsko pitanje: "Šta je bolje: istina ili saosjećanje?".

Luke je putujući propovjednik. Pojavljuje se u stambenoj kući usred sporova njenih stanovnika oko savjesti i časti. Da li im trebaju ljudi koji su na samom dnu života?

Misija tješitelja pada na Luke. On sve smiruje i svima obećava izbavljenje od patnje. A Luka ništa ne izmišlja. Znajući kako iznenađujuće suptilno osjetiti snove i želje ljudi, on ih samo uvjerava u ono čemu se i sami nadaju u dubini duše. Lukeova životna pozicija zasniva se na frazi koju je on sam rekao: "Ono što vjeruješ je ono što jesi." On savjetuje umiruću Anu da se ne boji smrti, jer će je smrt osloboditi bola i muke. On glumcu govori o mogućnosti da se oporavi od alkohola u specijalnoj bolnici. Ashes, nakon Lukinih riječi, počinje da vjeruje da će svoju sreću sa Natašom pronaći na "zlatnoj strani" Sibira.

Stanovnici stambene kuće imaju različite stavove prema starcu. Tako Nastja, na primjer, nakon što je Luka otišao, kaže: "Stari je bio dobar!" Krpelj posebno naglašava da je Luka suosjećajan. Pa čak i Lukin antagonist Satin napominje da je Luka "bio kao mrvica za bezube", da je djelovao na njega, "kao kiselina na zarđali novčić". Ali baron ga naziva šarlatanom, a isti Klesch kaže da se starcu nije sviđala istina. I opet, začudo, Satin juri u Lukeovu odbranu. On prekida Barona riječima: "Tišina! .. ćuti o starcu!" Kako uopće ocjenjujete Luku?

Brojni istraživači povezuju ime Luke sa zlim, sa kušačem. Ali to ipak nije sasvim tačno. On nikoga ne zavodi niti iskušava. Međutim, njegovo je ime, očigledno, povezano s riječju "lukav" u značenju "lukav". Luka nije tako jednostavan kao što se čini na prvi pogled: on je izuzetna osoba sa velikim životnim iskustvom. Brzo se snalazi u situaciji, pronalazi pristup gotovo svakome. Osim toga, ime heroja povezano je s jevanđeljskim apostolom Lukom. Pred nama je izvjesni nosilac mudrosti, glasnogovornik njegove istine, koja je na značajan način povezana s kršćanskim zapovijestima. Lukina priča o tome kako se smilovao i nahranio dvojicu razbojnika koji su planirali ubistvo (odnosno, na zlo odgovarao dobrim), to samo potvrđuje.

Ipak, uz svu svoju složenost i dvosmislenost, Luke zaslužuje poštovanje. Prije svega, ova osoba je ljubazna i simpatična. Iskren je u svom odnosu prema ljudima sa „dna“. Osim toga, nikome ne nameće svoje stavove. I što je najvažnije, on sam nema nikakve lične koristi od ove laži. Prema Lukeu, čovjek živi "za najbolje". To znači da treba ojačati njegove snove, nade, samopoštovanje, što on čini, vođen sažaljenjem i milosrđem.

Pitanje autorovog stava prema Luki je veoma komplikovano. Poznato je da ga je pisac više puta nazvao prevarantom, svecem i nevaljalom. Da, zaista, Luke izražava svoje saosećanje u neobičnom obliku - u obliku laži, prelepe bajke. Ali njegova laž nije svakodnevna, ponekad se može nazvati i visokom. Ovo je neka vrsta hrišćanske laži za spasenje. Smatra da je istina previše zastrašujuća za ljude, te stoga želi uljepšati njihovo postojanje, unoseći u njega "zlatni san".

Bez obzira na to kako se Gorki suprotstavio svom junaku, ipak se pisac pokazao boljim, mudrijim i ljubaznijim nego što je prvobitno zamišljao. Kada na kraju drame cimerke pokušavaju da „presude” Luki, autor ih odbija: Satin odmah i neopozivo prekida sve razgovore.

Tako u predstavi "Na dnu" M. Gorki stvara vrlo zanimljivu i kontroverznu sliku. S jedne strane, Luka je ljubazan i pomaže ljudima da ne klonu duhom. S druge strane, njegove laži dovode do toga da najslabiji ljudi ne izdrže, a njihov povratak iz zemlje snova u užas svakodnevice je preteško za njih. Tako, na primjer, gubitak vjere dovodi Glumca do samoubistva.

Gorki, naravno, stoji na poziciji Sateena i osuđuje Luku. Međutim, takve direktne osude u predstavi nema. Čitalac i sam gledalac moraće da odluče šta je bolje: istina o Satinu ili laž da bi se spasio Luke. Ili možda istina leži negdje u sredini.

Dakle, Luke učestvuje u sudbinama ljudi bačenih na dno života. U svojim govorima i postupcima pokušava da odvrati ljude od njihovog tmurnog života, iako zna za tužan rezultat svakog od noćenja. Lukina ljudskost je neophodna ljudima, jer u ljudima budi simpatije, saosećanje, one glavne vrednosti bez kojih se čovek ne može nazvati čovekom. Ali, naravno, sažaljenje samo po sebi nije u stanju da spasi ljude od patnje. Potrebne su odlučne promjene u stvarnosti. Dakle, Luka i Satin nisu antagonisti, već saveznici. Luka, poput liječnika, strpljivo i umorno liječi izmučene duše, a Satin je sanjar, obdaren darom hrabre stvaralačke misli, sposoban da vidi daleko i budno. Ali, za razliku od Luke, Satin nije radnik na polju ljudske patnje, već kontemplativac. Ljudi ga sami po sebi ne zanimaju. On je daleko od njihove patnje. Njega zanima samo sopstvena misao koja izbija daleko izvan zidova stambene kuće.

Luku i stanare stambene kuće. Sporovi o načinima postizanja ideala u drami M. Gorkog "Na dnu"

Učiteljica: Potapuškina

Irina Grigorievna

Bijsk, 2007

Ciljevi: 1) u toku posmatranja sudbine junaka pokazati razloge tragične sudbine junaka, sukob različitih mišljenja o istini;

2) formiranje vještine analitičkog čitanja, sposobnosti generalizacije i sistematizacije.

Tokom nastave:

Formulacija problema.

Šta je konflikt u predstavi?

Na prvi pogled društveni, budući da je položaj heroja u društvu očigledan - ispostavilo se da su izopćenici, prema takvim ljudima postoji ambivalentan odnos: s jedne strane izazivaju gađenje, s druge strane, ne može se saosećaju sa njima. Ali ne postoji očigledna kontradikcija, na primjer, između stanovnika stambene kuće i ostalih likova u komadu. U dijalozima i monolozima likova o naizgled potpuno svakodnevnim i prizemnim temama vidimo skrivenu (ili očiglednu) želju za idealom, želju za poimanjem smisla života.

Nije slučajno da je ključna riječ drame riječ "istina" kao filozofska kategorija. Likovi imaju različite ideje o istini. Moramo otkriti koja je "istina" istina, ili su možda svi junaci u pravu na svoj način?

Uoči lekcije, grupe od 2-3 osobe dobijaju zadatak: odabrati materijal iz teksta o liku, odgovoriti na pitanja koja je predložio nastavnik i izvući zaključke. Na času svaka grupa prezentuje drugarima iz razreda rezultate svog rada, koje treba zapisati u tabelu. Tokom časa učenici se okreću tekstu, odgovaraju na pitanja nastavnika.

Nedavno se na televizijskim vijestima iz Holandije pojavila priča da hramovi i crkve u ovoj zemlji postaju nepotraženi. Ljudi prestaju da posećuju crkve. A potreba za njima nestaje sama od sebe. Umjesto hramova, ljudi posjećuju diskoteke, barove, noćne klubove. Čak su i manastiri prazni. I odmah se pojavljuju pametni biznismeni koji su odlučili prodati crkvene nekretnine za ove iste klubove, diskoteke i barove.

Nekada smo bili užasnuti onim što su boljševici radili crkvama. Nisu ih ni sve digli u vazduh. Neki od njih korišteni su za klubove, domove kulture, hostele, skladišta, liftove, pa čak i zatvore.

Na Zapadu nije bilo revolucije, a nije bilo ni militantnih ateista. Ateizam tamo nije postao državna religija, ali ono što se sada dešava u Holandiji, Švedskoj, Danskoj, Belgiji, Norveškoj, pa čak i Engleskoj, veoma živo podseća na vremena ateista u SSSR-u, samo sa buržoaskim prizvukom.

Šta se desilo? U hramovima i manastirima, na drevnim oltarima piju se alkohol, ispod drevnih svodova tutnji teška stena. Vrhunska takmičenja u penjanju održavaju se na zidovima zvonika. U crkvama se nalaze kazina i noćni klubovi. Prenoćišta za iseljenike u manastirima. Otkud ovo propadanje crkve? Zašto je čak i Papa jednom rekao da morate znati pravo lice Boga. Zašto se u Sjedinjenim Državama ne može napraviti čak ni jedna propovijed a da se ništa ne uporedi s dolarima, privatnom imovinom? U propovijedima govore o bilo čemu, ali ne o višem i duhovnom. Zamolili smo Isusov duh da prokomentariše situaciju. Šta je rekao?

Svaka religija je imala svoj pad u istoriji Zemlje. Mnogo je vanjskih razloga za to. Ovo je dobrobit ljudi. Prije svega – sveštenici, i kovanje bilo kakve vjere da odgovara njihovim interesima, prepisivanje Pisma kako bi uz pomoć Svetog pisma činili svoja djela, kako bi opravdali svoje grijehe. To je bio slučaj sa gotovo svim drevnim religijama. Ali sve to nije uzrok blijeđenja vjere, već posljedica nekog dubljeg uzroka i jednostavno je znak opadanja religije. Nijedna religija ne bi imala svoj pad kada bi oni koji je kvare efektivno ovdje i sada primili ono što zaslužuju od društva koje obožavaju sljedbenici religija. Ali to se ne dešava.

U davna vremena, kada je Zevs bio živ u fizičkom tijelu, oni koji su vjerovali u njega istinski su osjećali svog boga, ali kada su ga uklonile sile tame, niko nije kažnjavao za bezakonje u Zevsovim i Jupiterovim hramovima. I tamo su počeli stvarati originalne klubove, priređivati ​​gozbe, bakanalije i orgije. Sljedbenici vjere su odlučili da je na svijetu sve dozvoljeno. A ako bogovi dozvoljavaju blud i bezakonje čak iu svojim hramovima, onda to nisu bogovi. Dakle, nema potrebe vjerovati u njih. Vjera i svetost su nestali i ostao je samo cinizam. Ovako umiru religije. Ako religija umre, onda to nije istina. Ispostavilo se da ni jedna religija nije istinita na Zemlji. I šta sam doneo.

Vjerovao sam u Boga Oca, govorio Njegove zapovijesti. Mislio sam da je on pravi Otac i Stvoritelj, da je svijet tako zamišljen od njega i da samo treba oprostiti i sažaljevati izgubljene, kako će se promijeniti, moliti se za svoje neprijatelje, i neka to ne budu oni sami u ovu neuku svijest, njihove duše, koje je učinio moj Otac, svi će jednog dana shvatiti i doći Bogu. Ali ja sam nažalost i užasno pogriješio. Ispostavilo se da uopšte nemaju duše. A crni demoni koji sjede u njima, po svojoj fizičkoj prirodi, nikada neće postati anđeli i svjetlosni duhovi.

Mislio sam da Bog Otac sve zna, da svaku dušu vodi na svoj način, da joj posebno daje mogućnost da pati da bi se očistila. Ali ogromna većina duša postaje ogorčena zbog patnje i postaje crna. Ili bolje rečeno, oni čak i ne pocrne, jednostavno se raspadaju, potisnuti i zarobljeni vještačkom suštinom uma i ega i pojedeni crnim esencijama pakla. Njihovo mjesto zauzimaju sami ovi entiteti. Greška svih religija, uključujući i učenje koje sam dao prije 2000 godina, jeste da je Bog Vrhovno Božanstvo, Kosmički Um, kao što sada kažete, Apsolut je sam po sebi pola crn, pola bijeli. Jednom rukom stvara, drugom uništava. On nema veliki plan za stvaranje i vaspitanje duša. Stoga on sam stvara haos, u kojem se odvija poznata prirodna selekcija, gdje opstaju najjači.

A prevedeno u vašu svijest, najjači ne znači fizički jak. Takođe je i najizvrtljiviji, arogantniji. Onaj koji se ne libi da oduzme onome ko je slabiji. Onaj koji misli samo na sebe. O tome kako sačuvati svoju kožu na račun drugih i istovremeno ostati profitabilan. I sve to rade. Ispada da vara i pljačka. Ispada da gradi sreću na tuđoj nesreći. Ispada da preuzima vlasništvo nad tuđim dušama i istovremeno živi u izobilju, a da ni u čemu ne nailazi na odbijanje. Ispostavilo se da je svijet stvoren za njih. Gdje je onda ta božanska pravda?

Čovjek počinje da je traži barem na drugom svijetu. Hrišćanstvo takođe govori o Božanskoj pravdi u zagrobnom životu. Ali niko ne želi takvu pravdu koja će biti tamo. Vekovima i milenijumima ljudi su se nadali i verovali u tu pravdu, ali nigde nije bilo potvrde njihove vere. Kriza vjere je nastupila davno. Gotovo već tada, na samom početku svog nastanka. Zatim, kada su hijerarsi crkve dozvolili sebi da imaju koristi od religije. Dozvolili su sebi da vladaju ljudima u ime Boga.

Sve to znači da su oni prvi prestali da veruju u ono o čemu pričaju. Uostalom, kada bi vjerovali, ne bi se usudili nagomilati takav grijeh da bi profitirali od religije. A ako nisu vjerovali, onda im je sve dozvoljeno. A religija se pokazala kao potpuna farsa i licemjerje. Vaše trenutno vrijeme je upravo još više razotkrilo problem. Vjeru su izgubili ne samo oni koji služe u crkvama, nego i svi ostali.

Na svijet je došla ideologija da je svaka vjera blef, da je ovo bajka, a stvarnost je potpuno drugačija. Da je ova realnost veoma surova, da treba da preživite u ovom svetu što bolje možete, a ne klonite se čak ni svetih istina. Pragmatizam vlada svijetom. Sve se kupuje i prodaje. I sve ima koristi. Takozvani "učitelji" stvaraju sekte, koje su, u stvari, njihova stvar. Nije li to ono što crkva radi?

Tako se ljudska svijest pobuni, čak i u satanizam, rugajući se svetištima i hramovima - protestirajući tako protiv cinizma religije. Odnosno, cinizam dolazi kao odgovor na cinizam. Čovek je izgubio veru u sve. Na kraju krajeva, pravde nigdje nema.

Šta može misliti? I da nema Boga. Ili da je zaboravio na sve i na sve. Sotona zaista vlada svijetom. Ili niko uopšte ne kontroliše ovaj svet i u njemu vlada haos. Čemu bi ovakvo stanje moglo dovesti? Do potpunog propadanja i uništenja civilizacije.

Nažalost, svi ti vijekovi svijet je bio zasnovan na iluzijama da postoji viša pravda. Bez ove misli čovjek ne može preživjeti, slab je. To znači da punu odgovornost i krivicu za ono što se dešava snose oni koji tu pravdu moraju osigurati. Odnosno, višim silama. Oni su ti koji ne pokazuju čoveku da postoji pravda, ne stavljaju sve na svoje mesto. Oni koji se rugaju ne dobijaju nikakvu kaznu. I čiste, svetle duše nastavljaju da pate.

I svi mi, učitelji, živjeli smo u iluzijama, jer smo sliku moćnog i pravednog Stvoritelja smatrali apsolutno neospornom. Jer su vjerovali da je sve na svijetu uređeno ispravno i pošteno. I sve što se dešava u lošem svijetu vođeno je ovom osnovnom dogmom. Oni su opravdavali zlo i patnju. Uostalom, sve na svijetu je već urađeno kako treba. Ne usuđujemo se reći da to nije slučaj. Uostalom, kad bismo ovo rekli, onda se ne bi izgradila nikakva doktrina, ljudi bi pali u očaj, a civilizacija bi se odmah pretvorila u sljedbenike tame. Prije nego što poučimo ljude nečemu, mi i viši jerarsi morali smo sami ukloniti nepravdu sa svijeta, a ne opravdavati je maskiranjem pobožnosti.

Prvo smo, naravno, to morali sami da shvatimo. I mi sami bili smo zombirani od strane sila tame. Vaš svijet, baš kao i naš zajednički svijet, zakoračio je na opasnu ivicu. A od ove tačke postoje samo dva puta. Ili haos, satanizam i smrt civilizacije, ili spasenje, ali spas nije kroz iluzije. Neki ljudi me zovu utješiteljem. Ali sada mislim da je to dovoljno za utjehu. Slatki snovi nikome neće pomoći, na svijetu nema pravde, a mora se stvoriti da ne umre.

Sve religije i učenja stvaraju iluzorni svijet prosperiteta. I govore o privremenosti vaše patnje. A, zapravo, ateisti su bili u pravu kada su ih nazvali opijumom za narod. Ali ni ateizam vas nikuda neće odvesti. Samo uskraćivanje pravde ga neće obnoviti, već će dovesti do još većeg haosa. Stoga će svijet ili propasti ili će se promijeniti. I još ima priliku da se promijeni. Kada pravda počne trijumfovati, nikakva religija u njenom sadašnjem smislu neće biti potrebna, nikakva utjeha neće biti potrebna.

Jerarsi će morati promijeniti temelje svijeta kako bi ljudi to mogli vidjeti. I tada će svetom vladati ne slepa vera u iluzije, već znanje. I niko se ne usuđuje da prevari. Novo znanje, novo učenje ne bi trebalo da postane još jedna bajka o svijetloj budućnosti i o Rajskim vrtovima. U suprotnom, opet će ga progutati kriza. Svaka vjera koja nije potvrđena u stvarnosti će jednog dana doživjeti krizu.

Ne očekujte moj drugi dolazak sa novim pričama o budućnosti. Tek kada se svijet ispravi, moći ćemo vam dati novo, istinito učenje koje neće biti još jedna laž. Nastojte činiti dobra djela, ispravite se. A jerarsi će se pobrinuti za zakone svijeta. Novo znanje i učenje će doći ako svijet ne propadne...

KOLOSYUK Lyubov Leontievna

KUĆI

Svrha časa: stvoriti problemsku situaciju i potaknuti učenike da izraze vlastito stajalište o Lukinoj slici i njegovoj životnoj poziciji.

Metodičke tehnike: diskusija, analitički razgovor.

Oprema za lekciju: portret i fotografije A.M. Gorkog različitih godina.

Skinuti:

Pregled:

Tokom nastave.

1. Analitički razgovor.

Okrenimo se vandogađajnoj seriji drame i vidimo kako se sukob razvija ovdje.

Kako stanovnici stambene kuće doživljavaju svoju situaciju prije pojave Luke?

(U izložbi vidimo ljude koji su, zapravo, pomireni sa svojim ponižavajućim položajem. Cimeri se klonulo, po navici svađaju, a glumac kaže Satinu: „Jednog dana će te potpuno ubiti... do smrti...” A ti si idiot", odbrusi Satin. "Zašto" - iznenađen je Glumac. "Zato što - ne možeš ubiti dva puta." Ove Sateen riječi pokazuju njegov stav prema postojanju koje svi oni vode u stambenoj kući. nije život, svi su već mrtvi. Čini se da je sve jasno. Ali odgovor je zanimljiv Glumac: „Ne razumem... zašto da ne?“ Možda je Glumac, koji je više puta umro na sceni, koji dublje od drugih razumije užas situacije. Uostalom, on je taj koji izvrši samoubistvo na kraju drame.)

- Koje je značenje upotrebe prošlog vremena u samokarakteristikama likova?

(Ljudi se osjećaju kao “bivši”: “Saten. Bio sam obrazovana osoba” (paradoks je da je prošlo vrijeme nemoguće u ovom slučaju). “Bubnov. Bio sam krznar.” Bubnov izgovara filozofsku maksimu: nemojte slikaj se, sve će biti izbrisano ... sve će biti izbrisano, da!“).

Koji se lik suprotstavlja ostalima?

(Samo jedan Kleshch se još nije pomirio sa svojom sudbinom. Odvaja se od ostalih stambenih kuća: „Kakvi su to ljudi? Ran, zlatna kompanija... ljudi! Ja sam radna osoba... Stidim se da ih gledam... Od malih nogu radim... Neću da izađem odavde? )

Koja scena je početak sukoba?

(Početak sukoba je pojava Luke. On odmah saopštava svoje poglede na život: „Baš me briga! Poštujem lopove, po mom mišljenju nijedna buva nije loša: svi su crni, svi skaču.. To je to.“ I još: „Starac – gde je toplo, tu je i zavičaj...“ Luka je u centru pažnje gostiju: „Kako si zanimljivog starca doveo Natašu...“ - i sav razvoj radnje je koncentrisan na njega.)

Kako Luka utiče na noćenja?

(Luka brzo pronalazi prilaz stambenim kućama: „Pogledaću vas, braćo, - vaš život - oh-oh! ....” Sažali se na Aljošku: „Oh, dečko, ti si zbunjen.. ..” Ne odgovara na bezobrazluk, vješto zaobilazi pitanja koja su mu neugodna, spreman je da pomete pod umjesto kreveta. Luka postaje neophodan Ani, žali je: “Kako možeš ostaviti takvu osobu? ” Luka vješto laska Medvedevu, nazivajući ga “ispod”, i on odmah nasjeda na ovaj mamac.)

Šta znamo o Luku?

(Luka o sebi ne govori skoro ništa, samo saznajemo: „Mnogo su zgnječili, zato je mekan...“)

Šta Luka kaže svakom od stanovnika stambene kuće?

(U svakom od njih Luka vidi osobu, otkriva njene svijetle strane, suštinu ličnosti, i to čini revoluciju u životima heroja. Ispada da prostitutka Nastja sanja o lijepoj i svijetloj ljubavi; pijani Glumac dobija nadu u lek za alkoholizam; lopov Vaska Pepel planira da ode u Sibir i tamo započne novi život sa Natalijom, da postane jak gospodar. Ana Luka daje utehu: „Ništa, ništa više neće trebati, i nema ništa plašiti se! Tišina, odmor - laži se!" Luka otkriva dobro u svakom čoveku i uliva veru u najbolje.)

Je li Luke lagao stanovnike?

(Možda postoje različita mišljenja o ovome. Luka nesebično pokušava da pomogne ljudima, udahne vjeru u sebe, probudi najbolje aspekte prirode. Iskreno želi dobro, pokazuje prave načine za postizanje novog, boljeg života. Uostalom, postoji zaista su bolnice za alkoholičare, zaista Sibir - zlatna strana, a ne samo mesto progonstva i teškog rada.Što se tiče zagrobnog života kojim on mami Anu, pitanje je komplikovanije, ovo je stvar vere i verskih uverenja. O čemu je lagao? Kada Luka uvjeri Nastyu da vjeruje u njena osjećanja, u njenu ljubav: "Ako vjerujete, imali ste pravu ljubav... to znači - bila je! Bila! "- on joj samo pomaže da pronađe snagu u sebi za život, za pravu, a ne izmišljenu ljubav.)

Kako stanovnici stambene kuće misle o Lukinim riječima?

(Prenoćitelji su isprva nepoverljivi prema njegovim rečima: „Zašto svi lažete?“ Luka to ne poriče, već na pitanje odgovara pitanjem: „A... zašto vam to baš bolno treba... razmislite o tome! Ona, zaista, može, za tebe se guzi...". Čak i na direktno pitanje o Bogu, Luka odvratno odgovara: "Ako vjeruješ, ima; ako ne vjeruješ, ne... Šta ti vjerujte, to je...".)

U koje grupe se mogu podijeliti likovi u komadu?

"vjernici" "nevjernici"

Ana veruje u Boga. Tick ​​više ne vjeruje ni u šta.

Tatar - u Allaha. Bubnov nikada ni u šta nije verovao.

Nastya - u fatalnoj ljubavi.

Baron - u svojoj prošlosti, možda izmišljen.

Koje je sveto značenje imena "Luka"?

(Ime "Luka" ima dvojako značenje: ovo ime podsjeća na jevanđelistu Luku, što znači "svijetli", a istovremeno se povezuje sa riječju "zlo" (pakao).)

(Autorski stav je izražen u razvoju radnje. Nakon Lukinog odlaska, sve se dešava potpuno drugačije od onoga što je Luka uvjerio i kako su junaci očekivali. Vaska Pepel zaista završava u Sibiru, ali samo na teškom radu, zbog ubistva Kostyljeva , a ne kao slobodni naseljenik. Glumac koji je izgubio veru u sebe, u svoju snagu, tačno ponavlja sudbinu junaka Lukine parabole o pravednoj zemlji. Luka je ispričao parabolu o čoveku koji je, izgubivši veru u postojanje pravedne zemlje, sam sebe zadavio, veruje da se čovek ne može lišiti snova, nada, pa čak ni izmišljenih. Prikazujući sudbinu Glumca, uverava čitaoca i gledaoca da je upravo lažna nada ono što može dovesti do osoba do samoubistva.)

Sam Gorki je o svom planu napisao: „Glavno pitanje koje sam želeo da postavim je šta je bolje, istina ili saosećanje. Šta je potrebno. Da li je potrebno saosećanje dovesti do tačke upotrebe laži, poput Luke? Ovo nije subjektivno, već opšte filozofsko pitanje.

Gorki ne suprotstavlja istinu i laž, već istinu i saosećanje. Koliko je ovo protivljenje opravdano?

(Ovo vjerovanje nije imalo vremena da se učvrsti u glavama cimera, pokazalo se krhkim i beživotnim, nestankom Luke nada nestaje.)

Šta je razlog za brzo iščezavanje vjere?

(Možda je poenta slabost samih junaka, njihova nesposobnost i nespremnost da učine barem nešto za provedbu novih planova. Nezadovoljstvo stvarnošću, oštro negativan stav prema njoj, kombinira se s potpunom nespremnošću da učine bilo šta da se ova stvarnost promijeni .)

Kako Luke objašnjava neuspjehe u noćenju?

(Luka objašnjava neuspjehe života prenoćišta vanjskim okolnostima, nimalo ne krivi same heroje za propali život. Stoga su bili toliko privučeni k njemu i toliko razočarani, jer su odlaskom Luke izgubili vanjsku podršku .)

Luka je živa slika, upravo zato što je kontradiktoran i dvosmislen.

1. Diskusija o D.Z.

Filozofsko pitanje koje je postavio sam Gorki: šta je bolje - istina ili saosećanje? Pitanje istine je višestruko. Svaka osoba razumije istinu na svoj način, imajući na umu neku konačnu, višu istinu. Da vidimo kako se istina i laž koreliraju u drami "Na dnu".

Šta likovi u predstavi podrazumijevaju pod istinom?

(Ova riječ ima mnogo značenja. Pogledajte rečnik.

Postoje dva nivoa "istine".

D.Z.

Pripremite se za esej o djelu M. Gorkog.