Klasicizam najboljih djela Corneillea i Racinea, a u Rusiji Lomonosova, je prije svega umjetnost utjelovljenja jednostrano shvaćenih idealnih fenomena života. Umjetnička slika ovdje ima uglavnom ilustrativnu funkciju i koristi se kao sredstvo za promicanje određenih moralnih, političkih i filozofskih istina. Klasicisti su posvećivali malo pažnje objektivnom proučavanju moderne stvarnosti. Događaji u njihovim dramama obično su se odvijali u istorijskoj prošlosti, a kritika feudalnog društva nije bila baš konkretna.
U borbi protiv idealizujućih tendencija klasicizma u 18. veku. Pojavljuje se nova umjetnička metoda - realizam. Obično se naziva obrazovnim, jer su njegovi predstavnici bili branitelji obrazovne ideologije, pristaše obrazovanja naroda i borci protiv feudalnog ugnjetavanja i crkvenog mračnjaštva.
Prosvjetiteljska ideologija, njene karakteristike
Prosvjetitelji su iznosili stavove mlade revolucionarne buržoazije, koja se protivila feudalnom poretku u ime masa. U svom djelovanju bili su lišeni građanskog interesa i borili su se za opšte dobro.
Sjenčane strane kapitalističkog napretka u 18. vijeku tek su se pojavljivale. Stoga je historijski optimizam karakterističan za ličnosti prosvjetiteljstva. Iskreno su vjerovali da će nakon sloma feudalno-monarhijskog režima u svijetu trijumfovati istinski demokratski sistem života, zasnovan na principima slobode, jednakosti i bratstva.
Prosvjetitelji su djelovali, kako ističe F. Engels, „na krajnje revolucionaran način“. Ističući nerazumnost feudalnog sistema života, pripremali su javno mnijenje da prihvati ideje „nadolazeće moćne revolucije“. "Sve je moralo", piše Engels, "opravdati svoje postojanje pred sudom razuma ili se odreći svog postojanja. Misleći um je priznat kao jedino mjerilo svih stvari."
* (K. Marx i F. Engels o umjetnosti. T. 1. M, 1957., str.)
Međutim, subjektivno, prosvjetitelji, po pravilu, nisu bili pristalice revolucionarnih metoda transformacije društva. Svoje nade nisu polagali u revolucionarnu borbu, već u prevaspitavanje čovjeka, u prestrukturiranje njegove svijesti. Oštra kritika feudalne stvarnosti, u kombinaciji s iluzijama o svepobjedničkoj moći govora i moralnog primjera, karakteristična je karakteristika svjetonazora prosvjetiteljstva, koji je ostavio pečat na cijelo njihovo djelo, određujući njegove prednosti i slabosti.
Prosvetitelje je, kako Lenjin uči, poticalo „gorljivo neprijateljstvo prema kmetstvu i svim njegovim proizvodima na ekonomskom, društvenom i pravnom polju“ *. Lenjinovu karakterizaciju treba koristiti uzimajući u obzir specifičnosti razvoja obrazovne misli u svakoj pojedinačnoj zemlji. Prosvetni pokret nije svuda bio podjednako intenzivan i protivio se svim manifestacijama kmetstva.
* (V. I. Lenjin. Poly. zbirka soch., tom 2, str.519.)
Originalnost kritike kmetstva
U 18. vijeku u zapadnoj Evropi i Rusiji, pisci povezani sa prosvetiteljstvom kritikovali su proizvode kmetstva uglavnom u ideološkoj (političkoj, moralnoj, verskoj, itd.) sferi. Nisu uticali na ekonomske odnose društva. Zanimalo ih je prvenstveno odraz klasnih kontradikcija u ljudskoj svijesti.
U zapadnoevropskoj obrazovnoj literaturi (i realizam ovde nije izuzetak) teško je naći delo koje bi oslikavalo život kmeta i njegov prinudni rad. Takođe ne otkriva direktno klasne antagonizame.
U književnosti prosvjetiteljstva bila je široko rasprostranjena kritika manifestacija kmetstva u oblasti morala. Izopačeni feudalac, koji u svojim osećanjima ne poznaje zabranu, karakteristična je figura u delima Lesinga (Emilija Galoti), Šilera (Lukavstvo i ljubav) i niza drugih prosvetitelja. Izopačenost prinčeva se ovde tumači kao organska posledica sistema kmetstva, u kome se svaki vladarev hir smatra zakonom.
Prosvjetitelji su se izjasnili protiv bespravnosti naroda i pokazali pravnu bespomoćnost seljaka i zanatlija, koji su se često nalazili žrtvama feudalne tiranije. Njemački pisci (Schiller, Schubart) slikovito opisuju takav oblik kao što je prodaja svojih podanika od strane prinčeva kao vojnika drugim državama.
U obrazovnoj literaturi postoji snažan protest protiv crkvenog mračnjaštva i vjerskog fanatizma. Anticrkveni motivi sa velikom snagom zvuče u dramaturgiji Voltera (Zair, Muhamed), u Didroovoj Časnoj sestri, koja je oštra satira na manastire, u Lesingovom Natanu Mudrom i u poeziji Getea. Prosvetitelji nisu ignorisali manifestacije kmetstva na političkom polju, kritikovali despotizam, podržavali želju potlačenih naroda za nacionalnom nezavisnošću, branili njihovo pravo na pobunu u ime nacionalne slobode (Don Karlos i Vilijam Tel od Šilera).
Prosvjetiteljski realizam je vrlo kritičan i specifičan na svoj način. Ali njegova kritičnost i specifičnost sežu do određenih granica. Ne proučava, kao što je već rečeno, ekonomske odnose i klasne kontradikcije feudalnog društva i apsolutističke države. Posljedično, ne postoji potpun ideološki i umjetnički uvid u porijeklo društvenog zla.
Ova posebnost realističke književnosti 18. veka objašnjava se idealističkim idejama prosvetitelja o pokretačkim snagama istorije. Život za njih još nije bio objektivan proces nezavisan od ljudske svijesti. Vjerovali su da svijetom vladaju mišljenja, da razvoj čovječanstva ne određuju objektivni zakoni, već subjektivna volja državnih zakonodavaca i „prosvijećenih monarha“. Na isti način, smatrali su sve vrste nedostataka u društvenoj strukturi i vlasti kao rezultat nerazumnosti i neprosvijećenosti ljudi.
Odavde su prosvetiteljski mislioci izvukli važne zaključke. Naime, ako su društveni poroci uzrokovani ideološkim razlozima, onda ih se također treba riješiti ideološkim, moralnim utjecajem. Time je potkrijepljen presudni značaj ideološkog faktora, uključujući književnost i umjetnost, u životu društva i zanemarena uloga klasne borbe. Prosvjetitelji su bili uvjereni da budućnost zavisi od pobjede razuma nad predrasudama. Dakle, sukobi u djelima pisaca 18. stoljeća. Oni su po pravilu ideološke prirode i završavaju se trijumfom obrazovnog principa.
Teorija realizma, njene specifičnosti
Glavna posebnost prosvetiteljskog realizma leži u ideološkom aspektu kritike feudalno-monarhijskog sistema. Realisti prosvjetiteljskog načina razmišljanja razotkrivaju tvorevine kmetstva u moralnoj, pravnoj i političkoj sferi, ali ne prodiru u ekonomsku i klasnu strukturu društva. Ipak, realistička umjetnost prosvjetiteljstva je sve o stvarnom životu. Razvija se u borbi protiv klasicizma. Njegovi najistaknutiji teoretičari - Diderot i Lessing - prije svega su nastojali potkrijepiti prava modernog pisca da kritički osvjetljava stvarnost. Lesing u Laokoonu snažno protestira protiv mehaničkog prenošenja zakona drevne umjetnosti u modernu eru. Moderni umjetnik, za razliku od Homera, ne može se, po njegovom mišljenju, ograničiti na prikazivanje lijepog, jer je život odavno izgubio svoj sklad i postao je pun kontradikcija. U tom smislu, pojavili su se novi izazovi za književnost.
Uhvativši dinamiku istorijskog razvoja, Lesing razvija nova estetska pravila koja odgovaraju duhu modernosti. "Umjetnost u modernim vremenima," piše on, "uvelike je proširila svoje granice. Sada oponaša... svu vidljivu prirodu. Istina i izražajnost su njeni glavni zakoni."
* (G. E. Lessing. Laocoon, idi oko granica slikarstva i poezije. M., 1957, str. 89-90.)
Lesing ima materijalistički i dijalektički pristup rješavanju osnovnog pitanja estetike. Umnogome je prevazišao metafizičko viđenje umjetničkog stvaralaštva svojstveno klasicistima, koji su djela antičkih majstora smatrali uzorima savršenstva i pozivali na njihovo oponašanje. Lesing stvarnost u njenom stvarnom društvenom sadržaju proglašava predmetom umjetničkog prikaza. Pisac ima pravo da prikazuje ne samo idealne junake, već i neestetske fenomene života. Tako Lesing ruši dogme klasicizma i otvara put realizmu,
Diderot se, kao i Lessing, protivi kopiranju klasičnih umjetničkih oblika. Principijelan je protivnik mehaničkog oponašanja i bori se za stvaralački razvoj umjetničkog iskustva antičkih pisaca. Didro stalno razvija ideju da je snaga Homera, Sofokla i Euripida u originalnosti, u istinitoj reprodukciji njihovog nacionalnog života, bez čijeg bi znanja i proučavanja pjesnici i dramatičari antike ostavili samo osrednje kreacije.
Borba Didroa i Lesinga protiv oponašanja stranih uzora, za približavanje književnosti poreklu moderne stvarnosti, imala je veliki progresivni značaj i bila je povezana sa odbranom najvažnijeg aspekta realističkog metoda. Prosvjetitelji se bore za kreativnost koja zadovoljava istorijske potrebe naroda, kritična je u svom fokusu i istinito odražava život modernog društva.
Proširujući sferu umjetnosti, usmjeravajući, za razliku od klasicista, pažnju pisaca na ružno, Diderot i Lessing su morali dokazati da prikaz antiestetičkih pojava nije u suprotnosti sa suštinom „gracioznog“. I to su učinili, iznijevši i potkrijepivši poziciju umjetničke tipizacije, koja je sposobna dati estetsku vrijednost svakom živom materijalu. "Zahvaljujući istini i izražajnosti", piše Lessing, "najodvratnije u prirodi postaje lijepo u umjetnosti." *
* (G. E. Lessing. Laokoon, ili na granicama slikarstva i poezije, str. 90)
Dakle, Diderot i Lesing zastupaju umjetničku istinu, koja raste na temelju generalizacije stvarnih činjenica. Zalažu se za to da pisac oslikava savremeni život, a ne da kopira djela antičkih klasika. Samo realizam, po njihovom mišljenju, može zadovoljiti društvene i estetske potrebe osobe „srednje klase“.
Diderot i Lessing brane ideju o potrebi demokratizacije književnosti, razvijanja tema koje su usko vezane za živote ljudi u građanskoj sredini. Tako se rađa teorija buržoaske drame, građanske tragedije i svakodnevne romantike. Apel na uobičajene teme opravdava se razmatranjima o posebnoj prirodi estetskog iskustva. Demokratskog čitaoca i gledaoca brine ono što se blisko tiče njegove sudbine, njegovog položaja u modernom društvu. To naravno dovodi do zaključka o arhaičnoj, nepravovremenoj prirodi klasicističke tragedije, “naseljene” “kraljevskim” junacima, kako po društvenom rangu, tako i po svom psihičkom izgledu (imaju “gvozdeno srce”) superiornijem od nivoa prosjecna osoba.
Književnost 18. veka razlikuje po svojoj demokratskoj i kritičkoj orijentaciji. Prosvjetitelji su oštro kritizirali feudalno-monarhijski režim, ugnjetavanje malih i velikih vladara, fanatizam i fanatizam crkvenjaka, a istovremeno su pokazali moralnu plemenitost i ljudskost „novih ljudi“ koji predstavljaju demokratske krugove društva. Kombinacija kritičkih i afirmativnih principa je karakteristična karakteristika obrazovnog realizma.
Realisti prosvjetiteljstva, za razliku od klasicista, svoje junake prikazuju u specifičnom društvenom okruženju i ne izoluju ih od istorije. To se posebno odnosi na engleski roman (Defoe, Swift, Fielding, Smollett), koji se odlikuje obiljem svakodnevnih detalja. Romanopisci su, kako primećuje M. Gorki, uvodili demokratskog čitaoca u „ njemu blisku i dragu... okruženje njegove porodice, njegovo društvo, koje ga okružuje tetkama i stričevima, braćom i sestrama, prijateljima i poznanicima, jednom rečju - sa svom rodbinom i cijelim svijetom stvarnim, svakodnevnim, svakodnevnim životom. Čitalac je bio zadivljen ovakvom bliskošću knjige životu."
* (M. Gorky. Istorija ruske književnosti. M., 1939, str.39.)
U najboljim primjerima obrazovne dramaturgije, osoba se otkriva iu odgovarajućim društvenim okolnostima. Primjeri uključuju Stürmerove tragedije Getea i Šilera ("Goetz von Berlichingen", "Razbojnici", "Lukavstvo i ljubav"), veličanstvene komedije Bomaršea ("Seviljski berberin", "Figarova ženidba"), Fonvizina ("Maloletnik", "Brigadir"), Šeridan ("Škola skandala"), najbolje drame Didroa ("Da li je dobar ili loš?"), Mercier ("Sudija", "Ocetna kolica" "), itd.
Odnos čovjeka i okoline
Želja prosvetitelja da čoveka prikažu kao društveno uslovljenog direktno proizilazi iz stava o odlučujućoj ulozi društvenog okruženja u formiranju ljudskog karaktera, što je predstavljalo značajno dostignuće materijalizma 18. veka. Ova teza je bila od velikog značaja za formiranje i razvoj realizma u umetnosti. Skrenuo je pažnju pisaca na društvene prilike koje utiču na sudbine ljudi, izoštravajući njihov kritički odnos prema stvarnosti.
Međutim, prosvetitelji nisu dosledno izvlačili revolucionarne zaključke iz svog najvažnijeg otkrića, već su njihovu svest karakterisale kontradikcije. Smatrajući osobu sa svim svojim stavovima proizvodom društvenog okruženja, oni su istovremeno izjavljivali da se društvenim odnosima ljudi upravlja mišljenjem. Ovo je stvorilo neku vrstu začaranog kruga.
Ali uočena nedosljednost otkriva se samo u svjetlu učenja marksizma-lenjinizma. U granicama svoje filozofije, mislioci 18. veka. obrazloženo sasvim logično. Činjenica je da je za njih „društveno okruženje“ bio uži pojam nego za realiste 19. veka. Sveli su ga na politički i politički sistem, na pravne, moralne odnose, na upravo one društvene pojave koje, po njihovom mišljenju, imajući određeni uticaj na čoveka, same ne predstavljaju ništa drugo do rezultat aktivnosti ljudske svesti. Prosvetitelji nisu u društveno okruženje uključili materijalne uslove života ljudi koji u konačnici određuju klasnu strukturu društva i njegovu ideološku nadgradnju.
Nerazumijevanje uloge materijalnog faktora u razvoju historije prirodno je navelo teoretičare prosvjetiteljstva da precijene značaj ideja i vaspitnog rada u borbi za budućnost. Tako je ideja revolucionarne promjene u ekonomskom sistemu života potisnuta u drugi plan.
Idealistički pogledi na društvo i izvore njegovog razvoja znatno su oslabili borbu prosvjetiteljstva za realizam. Oni su na kraju odredili pojavu u svom radu moralizirajućih tendencija, apstraktnih heroja, koji služe kao ilustracija određenih vaspitnih ideja.
Nedosljednost prosvjetiteljskog realizma
Nedoslednost prosvetiteljske ideologije odredila je dualnost celokupne umetničke strukture realističkih dela 18. veka. Odlikuje ih „dvostruka radnja“, dva tipa heroja i obavezni trijumf moralne vrline.
Sukob u obrazovnom romanu ili drami obično ima akutni društveni sadržaj, počinje, po pravilu, sasvim realistično, zasnovan na suprotstavljanju imovinskih ili čak klasnih razlika, ali tada stupaju u igru „moralne sile“ koje su pozvane da ih razriješe. pod "moralnim", "razumno" znači čvor kontradikcija koji nastaju (dvostruka priča).
U Fieldintovoj "Istoriji pronalaska Toma Džonsa", sukob junaka sa zapadnjačkim štitonošem ima stvarnu, a ne idealnu osnovu. Tom, odbijen kao Sofijin verenik jer je siromašan, kreće da luta. Njegove avanture daju piscu priliku da naslika istorijski specifičnu sliku engleskog života sa svim njegovim društvenim porocima. Na kraju, "moralni" Tom, a ne "nemoralni" Blifil, postaje Sofijin muž. Njen otac mijenja svoj bijes u milosrđe, ali tek nakon što Tom neočekivano postane bogati nasljednik.
Nagli zaokreti u sudbinama junaka općenito su karakteristični za obrazovnu literaturu. Prirodni razvoj događaja ovdje često ustupa mjesto svakojakim nesrećama, kada je potrebno po svaku cijenu osigurati pobjedu “moralne” osobe.
Spasavajuću ulogu u sudbini „moralnih heroja“ obrazovne drame često igraju neočekivano otkrivene porodične veze (Dideroov „Loši sin“, Mercierov „Nemanje“ - sukob između Šarlote i Lija), neočekivano stečeno bogatstvo, što odmah eliminiše sve razlike između „moralnih“ i „nemoralnih“ likova. U Mercierovoj “Količici sirćeta”, prodavač sirćeta Dominique, kako bi natjerao sina da oženi kćerku bahatog bogataša Delomere, ovoj potonjoj pokazuje bure puno zlata. Rasprava ima svoj trenutni učinak i sve prepreke za brak su uklonjene.
Tokom prosvjetiteljstva, obrazovni roman je postao široko rasprostranjen ("Agaton" od Wielanda, "The Adventures of Roderick Random" i "The Adventures of Peregric Pickle" od Smolletta, "The History of Toma Jones the Foundling" od Fieldinga, itd.). Njegov glavni lik obično prolazi kroz prilično oštru školu životnog obrazovanja, doživljava mnogo različitih avantura, ali se tada, po pravilu, drži tihog utočišta svakodnevnog blagostanja.
U početnoj situaciji, junak obrazovnog romana daleko je od ideala moralnog savršenstva - on je obična osoba, obdarena mnogim slabostima, sklona porocima. Ali do kraja priče, pod uticajem životnog iskustva, moralno se ponovo rađa. Primjer su Roderick Random i Peregrine Pickle, koje Smollett, uprkos svim njihovim zgražanjima i moralnim promašajima, i dalje vodi na put spasa. Prosvjetitelji su imali neiskorijenjivu vjeru u sposobnosti čovjeka, u njegove dobre prirodne sklonosti, i time su polagali nade u unutrašnje ozdravljenje društva.
Realizam 18. veka obavljao ne samo kritične funkcije. Za Fieldinga, Smolletta, Lessinga, Dideroa, Schillera i druge pedagoge, stvaranje imidža pozitivnog heroja nije bilo manje važno. Kritiku bezdušnih, izopačenih aristokrata u njihovom radu prati poetizacija buržoazije, uzdignute u rang „prirodnih ljudi“. Štaviše, ako negativni junaci prosvjetiteljstva žive po zakonima društvenog okruženja koje ih je rodilo i odlikuju se velikom konkretnošću, onda se pozitivni uzdižu iznad svoje klasne i društvene pripadnosti, kao da su izvan istorije, vođeni u svom ponašanju normama razuma i morala u njihovom prosvjetiteljskom značenju. Oni su unapred „postavljeni“, ne karakteriše ih sklonost ka samorazvoju, što je najvažnije obeležje realističke umetnosti.
Pozitivni junak u obrazovnom realizmu pojavljuje se kao „kreacija prirode“, a ne društveno-istorijskih okolnosti. To je bila njegova glavna slabost. Ali u isto vrijeme, prosvjetiteljska orijentacija prema prirodnosti sadržavala je racionalno zrno. Ona se sastojala u želji da se književnost zasiti humanističkim sadržajem, da se pretvori u sredstvo za širenje obrazovnih ideja.
Didro, Lesing i njihovi istomišljenici sanjali su o stvaranju integralnih likova, kakve su u svoje vrijeme pružala antička i renesansna književnost; njihov estetski ideal bila je osoba s bogatstvom osjećaja, građanske snage i svijesti.
Međutim, ovaj najvažniji stav svoje estetike prosvetitelji nisu uspeli da u potpunosti realizuju. Njihov pozitivni junak bio je ili snop moralnih vrlina (u „filističkim dramama“ Didroa, Merciera itd.), ili je patio od unutrašnjeg dualiteta (u tragedijama Lesinga, Schillera). U njemu je lično suprotstavljeno građanskom, dužnost je suprotstavljena osećanju. Takva kontradikcija mogla bi nastati kao rezultat prosvjetiteljskog pogleda na suštinu herojstva, kada je osoba, stavljena u tragične uvjete, bila prisiljena da se bori ne sa društvenim okruženjem koje je dovelo do tragičnih sudara, već sa svojim prirodnim nedostacima.
Uočena dvojnost prosvjetiteljskog realizma nije manifestirana u svim djelima prosvjetiteljske književnosti. Možemo navesti primjere gdje su pozitivni likovi u djelima realista povezanih s obrazovnom ideologijom lišeni bilo kakvog šematizma. Dovoljno je prisjetiti se Figara i Werthera. Umjetnička istinitost ovih slika objašnjava se činjenicom da su se pri njihovom stvaranju Beaumarchais i Goethe oslanjali prvenstveno na stvarne životne pojave.
Prosvjetiteljski realizam se obično datira u 18. vijek. Generalno, ovo je apsolutno tačno. Francuska revolucija 1789-1794 promijenila ideološku atmosferu u Evropi i stvorila pretpostavke za nova traganja u polju filozofske i estetske teorije. To je pokazalo ogromnu ulogu naroda u istoriji. Tako je doveden u pitanje sociološki koncept prosvjetiteljstva da svijetom vladaju mišljenja.
Događaji s kraja 18. - početka 19. stoljeća pokazali su da se društvo ne razvija prema volji pojedinih zakonodavaca, već prema vlastitim unutrašnjim zakonima, koji su objektivne prirode. Ova okolnost natjerala je i teoretičare i umjetnike da proučavaju stvarnost i njene skrivene izvore razvoja. Književnost je počela istraživati i objašnjavati život kako bi proniknula u porijeklo društvenog zla. Formira se kritički realizam.
Ipak, ideje prosvjetiteljstva žive u ovom vremenu. U 19. vijeku Još uvijek ima pisaca koji vjeruju u svepobjedničku moć riječi i moralnog primjera. A među njima, prije svega, moramo navesti J. Sanda i Charlesa Dickensa. U Rusiji, obrazovne tradicije imaju snažan uticaj u delima A. S. Puškina i I. S. Turgenjeva. One su na jedinstven način prelomljene u stavovima Belinskog, Černiševskog, Dobroljubova, koji su generalno zauzimali različite, revolucionarno-demokratske pozicije. Međutim, u 19. vijeku. Prosvjetiteljski realizam javlja se kao reliktni fenomen, koji ni na koji način ne predstavlja dominantni književni pokret.
Književnost i umjetnost zauzimale su izuzetno mjesto u djelovanju prosvjetitelja. Sav svoj književni rad ocjenjivali su u svjetlu zadataka koji su im se našli u borbi protiv feudalizma.
Stoga je vodeći pesnik, dramaturg i umetnik 18. veka o sebi mislio prvenstveno kao o propovedniku, učitelju i tribunu. Visoka ideologija bila je najvažnija odlika književnosti prosvjetiteljstva. Teorije „čiste umjetnosti“, „umjetnosti radi umjetnosti“, koje su kasnije postale moderne u buržoaskom društvu, bile bi neshvatljive i tuđe svojim tvorcima.
A budući da su prosvjetitelji preuveličavali ulogu ideja u društvenom razvoju, vjerujući da mišljenja vladaju svijetom, pridavali su posebnu važnost književnosti i umjetnosti kao faktorima rekonstrukcije društva.
Književnost 18. vijeka je mnogim nitima povezana sa prethodnom etapom - realizmom tog doba. Renesansa je ujedno i značajan korak naprijed, obilježen novim umjetničkim otkrićima.
Prosvjetitelji se u nizu slučajeva direktno oslanjaju na tradiciju renesansne književnosti. Poput velikih humanista 14.-16. vijeka, oni se bore protiv srednjovjekovnog varvarstva, nadahnuti plemenitim snom o trijumfu ljudske ličnosti.
„Borba prosvetitelja 18. veka je specifičnija od borbe starih humanista, ali je nemoguća bez širokih zadataka koje je renesansa postavila svetu“, primećuje sovjetski naučnik A. A. Smirnov.
Neki žanrovi renesansne književnosti razvili su se u 18. veku. Na primjer, pikarski roman 16. stoljeća imao je značajan utjecaj na formiranje engleskog prosvjetiteljskog romana, posebno Defoea i Smolletta. Fielding je više puta pomenuo Servantesa. A na naslovnoj stranici jednog od njegovih najboljih romana, „Istorija avantura Džozefa Endrjuza i njegovog prijatelja Abrahama Adamsa“, nije oklijevao da doda: „Napisano po ugledu na Servantesa, autora Don Kihota .” Fantazija u Swiftovom romanu i nekim Voltaireovim pričama podsjeća na fantaziju renesansne književnosti (Rabelais).
Zanimljivo je da se „mladi Gete, u svom pesničkom stvaralaštvu iz perioda Sturm und Drang, okrenuo formi stiha iz 16. veka (posebno Hansa Saksa), a u zrelim godinama stvorio delo zasnovano na narodnom knjiga o Reineck-Foxu. Konačno, Geteova najveća kreacija - tragedija "Faust" - napisana je prema legendi iz 16. veka.
Renesansa je ljudima srednjevekovne Evrope otkrila duhovno blago antičkog sveta, a prosvetitelji 18. veka nasledili su ovo duboko interesovanje za antiku: antička tema, antičke slike živo su se odrazile u književnosti prosvetiteljstva. Važno je napomenuti da iako prosvetni radnici koriste klasične forme 17. veka (Addison i Pope u Engleskoj, Voltaire u Francuskoj), to nije glavna stvar u njihovom ovladavanju antikom. Nisu konvencionalni oblici i dogmatska pravila koja su klasicisti 17. stoljeća razvili u odnosu na starogrčku dramu, već prvenstveno humanistički sadržaj, pa čak i građanski patos antike - to je ono što privlači mislioce i umjetnike 18. stoljeća.
Volter piše tragediju "Brut", njemački pisci "Oluje i dranga" Fr. pozivaju se na Plutarhove junake. Schiller i F. X. D. Schubart.
U afirmaciji militantne građanske teme, pisci 18. stoljeća idu dalje od renesanse, dijelom se oslanjajući na neke slike književnosti klasicizma 17. stoljeća (Horace od Corneillea), utirući put revolucionarnom klasicizmu tog doba. Velike Francuske revolucije.
Međutim, unatoč općim zadacima kritike i osude feudalnog svjetskog poretka, unatoč poznatom kontinuitetu kulturno-povijesnih tradicija, književnost prosvjetiteljstva predstavlja potpuno novu pojavu u odnosu na književnost renesanse. Realizam je u 18. vijeku dobio nove kvalitete do tada nepoznate. Na primjer, Fieldingov roman značajno se razlikuje od Servantesovog romana; u Swiftovom satiričnom romanu, Rableove tehnike je teško razaznati. Takođe ima malo zajedničkog između Shakespeareove dramaturgije i buržoaske drame 18. veka.
Na raspravi o realizmu, održanoj u Moskvi aprila 1957. godine, naglašeno je da je istorija realizma složen proces i da u svakoj fazi razvoja književnost stvara svoje jedinstvene umetničke vrednosti. Istovremeno, tok razvoja umjetnosti i književnosti ni na koji način nije sličan, na primjer, istoriji razvoja naučne i tehničke misli, gdje svaka nova etapa svojim dostignućima nadmašuje prethodnu.
Istorija realizma u svetskoj umetnosti i svetskoj književnosti istorija je sve više novih dostignuća u umetničkom istraživanju sveta. Ali to ne znači apsolutnu superiornost svake nove faze nad prethodnom. Stječući nove kvalitete, uzdižući se na novi nivo, realizam često gubi neka od estetskih dostignuća svojih prethodnika vezanih za pređenu fazu u razvoju ljudskog društva. Na primjer, Shakespeareov genije je jedinstven.
U 18. veku i u narednim vekovima svetska književnost je iznela mnoge divne dramske pisce koji su ozbiljno doprineli približavanju pozorišta sa životom, pomogli da se svakodnevna stvarnost prenese na scenu i otkriju životni sukobi u svoj njihovoj raznolikosti. Ali ni u jednom drugom dramskom piscu ne susrećemo tako titanske likove, takve razmjere tragičnih sukoba, kontrastnu kombinaciju visokog i niskog, herojskog i smiješnog, kao u Shakespearea.
Doprinos 18. vijeka svjetskoj književnosti je također originalan i jedinstven.
U mnogim istorijskim i književnim radovima, posebno o ruskoj književnosti, koncept obrazovnog realizma je potpuno zanemaren, a termin „kritički realizam“ obuhvata različite pojave književnosti prošlosti. Ponekad se poređenja sa realizmom 18. veka vrše samo da bi se naglasila superiornost realizma iz 19. veka. Na primjer, ističe se da je realizam 18. vijeka bio nedostupan istoricizmu u poimanju društvenih pojava, da pisci 18. stoljeća nisu bili u stanju tako suptilno razviti ljudski karakter kao Stendhal i Lav Tolstoj itd.
Nema sumnje da su realisti 19. vijeka napravili značajan iskorak u umjetničkom istraživanju svijeta u odnosu na realizam prosvjetiteljstva. Ali ne smijemo zaboraviti još nešto: u realizmu 19. stoljeća izgubljena su neka dostignuća umjetnosti renesanse i prosvjetiteljstva, posebno patos afirmacije ideala. Lako je uočiti da je pozitivni junak (koji je zauzimao centralno mesto u književnosti 18. veka) potisnut u drugi plan kod Balzaka, Tekeraja i Flobera.
Mnoga izuzetna ostvarenja prosvetiteljskih pisaca pripadaju samo 18. veku, čine njegovu neverovatnu originalnost i ne nalaze se u literaturi narednih generacija. I u tom smislu nisu jedinstveni samo Servantes i Šekspir, već i veliki književni umetnici 18. veka.
Kao što je gore navedeno, prosvjetiteljstvo nije književni pokret. Kao složen i u osnovi kontradiktoran ideološki pokret, koji pokriva svu raznolikost interesa različitih slojeva trećeg staleža, našao je izraz u raznim književnim pokretima.
U književnosti 18. vijeka prije svega susrećemo klasicizam. Istina, ovaj pojam često označava književne pojave koje su veoma udaljene jedna od druge. Na primjer, Voltaireov klasicizam nema mnogo zajedničkog sa takozvanim „vajmarskim klasicizmom“ Goethea i Schillera.
Međutim, različite verzije klasicizma zasnivaju se na nekim općim estetskim principima, koji dijelom sežu do teorije francuskog klasicizma iz 17. stoljeća. Zajednički nazivnik je divljenje drevnim umjetničkim primjerima.
Moglo bi se pomisliti da je riječ o jednostavnom mehaničkom posuđivanju starih oblika. Ali činjenica je da je za pedagoge koji su stalno iznosili ideju razuma, teorija klasicizma imala svoju privlačnu stranu. Uostalom, Boileau je stalno isticao vodeću ulogu razuma, iako je u ovaj pojam stavljao nešto drugačije značenje:
Sprijateljite se s razumom: neka pjesma uvijek bude dužna samo njoj po cijenu svojih ljepota. (Preveo D. Dmitrievsky).
Ljepota je ovdje podređena razumnom, racionalnom principu. Prilikom stvaranja umjetničke slike, klasicisti su težili generalizaciji u kojoj nisu bile važne ni specifične karakterne osobine osobe, ni nacionalne karakteristike, ni posebnost tog doba. Taj racionalizam klasicističke umjetnosti bio je blizak prosvjetiteljima, koji su i sami bili racionalisti, razmišljali u univerzalnim ljudskim kategorijama i voljno pribjegavali takvim generaliziranim slikama, uzdignutim iznad svakodnevne proze, da afirmišu carstvo razuma i razotkriju zastrašujuću nerazumnost okolnog svijeta.
Ovo je slika republikanca Bruta u Volterovoj tragediji „Brut“. Ovo je junakinja Geteove tragedije "Ifigenija u Taurisu", napisane na zaplet antičkog mita.
Istovremeno, 18. vijek u umjetnosti i književnosti Zapada obilježila je želja za istinitim prikazom svakodnevnog života. Uzvišeni junaci klasicizma nisu mogli da zadovolje novog gledaoca i čitaoca.U engleskoj književnosti početkom 18. veka veliki uticaj stekli su moralizatorski časopisi Style i Addison, na čijim su stranicama prvi put našli realističan odraz svakodnevni život engleskog buržoaskog života. Časopisni eseji i svakodnevne crtice bili su prvi umjetnički eksperimenti koji su pripremili daljnje uspjehe engleskog realističkog romana 18. stoljeća.
Zanimljivo je da su se u aktivnostima Steelea i Addisona interes za nove teme i potraga za novim oblicima refleksije spojili s privrženošću teorijama klasicizma. Addison je čak napisao tragediju zasnovanu na drevnoj radnji.
U drugim zemljama borba protiv klasicizma poprimila je oštrije oblike. U Francuskoj se Didro snažno suprotstavljao estetici klasicizma. Lesing je u Nemačkoj, počev od sredine 18. veka sa borbom za stvaranje nemačke književnosti koja bi odgovarala zadacima nacionalnog razvoja, oštro napao tradiciju francuskog klasicizma. U žaru kontroverzi, Lesing je čak odbio da prizna pravo umjetnosti Corneillea, Racinea i Voltairea da se naziva velikom, jer, po njegovom mišljenju, nešto što nije istina ne može biti veliko.
Didro i Lesing su se dosljednije od ostalih prosvjetitelja borili za istinu u umjetnosti. Diderot se divio umjetniku Greuzeu: "Evo umjetnika, vašeg i mog umjetnika, prvog među nama koji se usudio da uvede svakodnevni život u umjetnost, da na platnu uhvati tok događaja od kojih se može sastaviti roman..." „Svoj talenat šalje svuda – na bučna javna okupljanja, i u crkve, i na pijacu, na veselja, u kuće, na ulice; neumorno posmatra postupke, strasti, karaktere, lica.”
Tako je Diderot direktno pred umjetnike i pisce postavio zadatak realnog prikaza svakodnevnog života.
Doba prosvjetiteljstva, kao što je već spomenuto, povezano je s kultom razuma. I Didro i Lesing, boreći se za realizam u umetnosti, za približavanje književnosti i pozorišta Liznom, ostaju strastveni pobornici razuma.
Ali skoro iste godine, u trećoj četvrtini 18. veka, pojavljuju se mislioci i pisci koji počinju da izražavaju prve sumnje o prioritetu razuma. Stern - u Engleskoj, Rousseau - u Francuskoj, pisci iz ere "sturm und drang" - u Njemačkoj, suprotstavljaju osjećaj i razum. Uvjereni su da se u osjećaju otkrivaju prave vrline ljudske ličnosti. Formira se novi književni pravac - sentimentalizam.
Dakle, književnost prosvjetiteljstva je predstavljena različitim pravcima.
Prisutnost zajedničkih zadataka u ideološkoj borbi koju vode prosvjetni radnici iz različitih zemalja određuje prirodu književnih utjecaja ovog doba. Pisci 18. veka pažljivo su proučavali iskustva svojih prethodnika i savremenika iz drugih zemalja. Engleska je krenula na put kapitalističkog razvoja ranije od drugih zemalja - ovdje je krajem 17. stoljeća počelo prosvjetiteljstvo. Naravno, ideje engleskih filozofa i pisaca, posebno Johna Lockea, postale su raširene širom Evrope. Jasan primjer za to je Voltaireova knjiga “Engleska pisma” (1734), u kojoj je propagirao Lockeove filozofske ideje i Newtonova naučna otkrića u Francuskoj. Bez uzimanja u obzir ovog engleskog uticaja, nemoguće je razumeti proces formiranja stavova Voltera i drugih francuskih prosvetitelja.
Prođe malo vremena, a francuski prosvjetni radnici već stupaju na međunarodnu scenu. Volter postaje nadaleko poznat - uskoro će biti teško pronaći evropsku državu koja nema svoje Voltaire. Sredinom stoljeća vodeća uloga prešla je na enciklopediste. Rousseauova slava se brzo širi.
To ne znači da je engleski uticaj prestao. Ali poprimio je drugačiji karakter. Karakteristično je da se u njemačkoj književnosti perioda “Sturm und Drang” ukrštaju i francuski (Rousseau) i novi engleski utjecaji (Macphersonov Ossian).
Strani utjecaji se često pojavljuju u vrlo složenoj leguri. Danski pedagog L. Golberg nazivan je „Danskim Molijerom” i „sjevernim Volterom”. S istim pravom, njegov rad se može povezati s imenima Addison i Swift. Njegove drame, eseji i satira nacionalno su originalni i istovremeno nose tragove pažljivog proučavanja zapadnoevropske književnosti. Nije se, naravno, radilo o pasivnom prihvatanju tuđih ideja, već o savladavanju iskustva kolega boraca.
Istovremeno, prosvjetitelji ne samo da su razmjenjivali ideje, već su se često međusobno raspravljali, utjecaj stranog autora je pokrenuo kontroverzu. Dakle, Šilerova „Deva iz Orleana“ ne samo da nastavlja temu Voltera, već je u izvesnoj meri suprotstavljena istoimenoj pesmi francuskog pisca.
Veze i interakcije u književnosti 18. veka bile su sasvim različite prirode. Najčešće se radilo o utjecaju ideja, o širenju filozofskog i društvenog programa prosvjetiteljstva, bez obzira na umjetničke forme u kojima je bio oličen. To je bio slučaj, na primjer, sa Volterom ili francuskim materijalistima iz kruga Enciklopedije. Utjecaj Rusoovih demokratskih ideja, naprotiv, najčešće je bio neodvojiv od umjetničkog manira povezanog s afirmacijom osjećaja (sentimentalizam).
Često je fokus bio na estetskim principima. U borbi za uspostavljanje obrazovnog realizma u njemačkoj književnosti, Lesing je branio stavove bliske onima koje je zauzeo Didro. I, obrnuto, Lesing je potpuno odbacio tradiciju Volterove klasicističke tragedije, jer je u nemačkim uslovima sredinom 18. veka klasicizam bio kočnica razvoja napredne književnosti. Naravno, ovaj estetski princip bio je neodvojiv od opštih zadataka vaspitne borbe.
Konačno, možemo uočiti slučajeve kada je prvenstveno utjecalo pisčevo umjetničko iskustvo, a ne njegova ideološka pozicija. Tako je epistolarni romlny S. Richardsona ostavio veliki utisak na francuske pisce (Prevost, Diderot). Posebno je upečatljivo s koliko entuzijazma veliki enciklopedista Didro percipira Richardsonov umjetnički stil. Oblik pisanja otvorio je nove mogućnosti za psihološku analizu. Nastavljajući svoje umjetničko traganje, Diderot je produbio analizu ljudskog karaktera, otkrivajući njegovu dijalektičku nedosljednost. Richardsonovo otkriće bilo je važan poticaj za ovu potragu, iako je bilo vrlo malo zajedničkog između pozicija vrlo plašljivog, puritanski ograničenog engleskog romanopisca, autora Pamele i Grandisona, i svjetonazora hrabrog enciklopediste, ateiste i revolucionara Didroa.
Interakcija pisaca iz različitih zemalja bila je olakšana činjenicom da su i sami prosvetni radnici svoje aktivnosti smatrali univerzalnim, daleko izvan nacionalnih granica. Mnogi od njih su sebe nazivali “građanima svijeta” (kosmopolitima), jer su razum, koji su smatrali glavnim kriterijem u borbi, smatrali univerzalnim, a buduće kraljevstvo razuma svjetsko bratstvo ljudi, a ne odvojene šarenijim barijerama kneževskih i kraljevskih posjeda. Kosmopolitska terminologija tada uopće nije imala reakcionarno značenje koje je dobila u modernoj ideološkoj borbi kao oružje imperijalističke agresije protiv naroda koji se bore za svoju nacionalnu nezavisnost.
o. Šiler je svog heroja veličao kao “građanina svijeta” ne iz prezira prema nacionalnim interesima. Štaviše, njegov markiz Posa (u drami „Don Karlos“), koji je, prema autoru, išao „velikim kosmopolitskim putem“, istovremeno je energično podržavao narodnooslobodilačku borbu u Holandiji. Činjenica je da su interesi cijelog čovječanstva za njega bili viši i skuplji od interesa ove ili one pojedinačne monarhijske države. A sam Šiler, kao pesnik i dramaturg, nije sebe smatrao podanikom Štutgarta ili Vajmara, gde je živeo. On je suprotstavio srednjovjekovna ograničenja i bednost bilo kojeg njemačkog vojvodstva s cijelim svijetom i vidio je svoj poziv u tome da radi posebno za cijeli svijet, a ne za vojvodsku rezidenciju.
Ovaj svjetski domet, želja za razmišljanjem u slikama velikih razmjera, što je posebno karakteristično za različite oblike prosvjetiteljskog klasicizma (Voltaire, Winckelmann, kasnije Goethe i Schiller), ne isključuje nacionalnu originalnost stvaralaštva pisaca 18. stoljeća. . U svakoj zemlji razvoj prosvjetiteljstva prvenstveno je bio određen specifičnim istorijskim uslovima.
Engleski obrazovni roman Defoa, Richardsona, Fieldinga, Smolletta mogao je cvjetati samo u zemlji u kojoj je buržoaska revolucija već pobijedila, a novi društveni sistem se pojavio pred umjetnikom jasno, konkretno, u živim slikama.
Patos francuskog prosvjetiteljstva bio je drugačiji. Ovdje su filozofi, dramski pisci i pjesnici “prosvijetlili svoje glave” za nadolazeću revoluciju. U Njemačkoj i Italiji revolucionarna situacija je još uvijek bila veoma daleka. Pred nama su decenije sporog raščišćavanja terena za buržoaske reforme. Apsolutizam ovdje još nije ispunio historijski zadatak koji je riješen u Francuskoj ili Rusiji, naime, nije eliminirao feudalnu rascjepkanost. Stoga su se napredni njemački pisci bavili pitanjima koja nisu postojala za Voltairea ili Defoea. Jasno je, na primjer, koliko je važna tema nacionalnog jedinstva stekla u njemačkoj književnosti.
Tako je situacija u svakoj zemlji napravila značajna prilagođavanja antifeudalnog obrazovnog programa zajedničkog za sve zemlje.
Ali pitanje nacionalne originalnosti književnosti 18. veka ima i drugu stranu. To je povezano s prirodom književne tradicije u zemlji, jer je prirodno da pisci bilo koje nove historijske etape ne mogu nihilistički odbaciti umjetničke vrijednosti koje su akumulirali njihovi prethodnici. Često čak i izražavaju nove ideje koristeći bogat arsenal umjetničkih sredstava stvorenih u prethodnim fazama.
U različitim nacionalnim književnostima 18. veka, različiti žanrovi su postigli uspeh. Nacionalne tradicije neminovno utiču na razvoj ovih žanrova. Svaki od književnih pokreta (klasicizam, sentimentalizam) poprima svoje posebne oblike u svakoj zemlji.
Zanimljivo je, na primjer, da jedan od njegovih sovjetskih istraživača, A. A. Smirnov, postavlja pitanje jedinstvenosti Voltaireovog pogleda na svijet i kreativnosti. Tu originalnost vidi u organskom spoju nacionalne tradicije i istorijskog trenutka; “Od svih predstavnika francuskog prosvjetiteljstva, Voltaire je ideološki najviše doprinio pripremi revolucije. A ujedno je i nosilac francuskog uma u njegovom najrazvijenijem i najpotpunijem obliku. Kombinacija ova dva momenta u Voltaireu ga čini posebno tipičnim, istinski nacionalnim piscem Francuske.”
“Francuski um” nije nešto asocijalno i ahistorijsko. Razvijala se vekovima u određenim istorijskim uslovima u kojima se formirala i razvijala francuska nacija. Djelo velikih pjesnika i proznih pisaca Francuske - Vijona, Rablea, Ronsara, Corneillea, Rasinea, Moliera - bilo je duboko nacionalno. Stoga, kada govorimo o nacionalnim karakteristikama francuskog prosvjetiteljstva, moramo uzeti u obzir ne samo prirodu istorijskog razvoja zemlje u ovoj epohi, već i prisustvo stoljetne umjetničke tradicije, bez koje je nemoguće razumiju rad ovog ili onog pisca.
Tako, i uz najpovršniji pregled, književnost 18. stoljeća zadivljuje svojim bogatstvom i raznolikošću, složenim kompleksom različitih umjetničkih pravaca.
Postavlja se pitanje da li je u ovim uslovima moguće govoriti o jedinstvu umetničkog metoda u 18. veku, da li obrazovni metod kao takav uopšte postoji?
Zapravo, šta je zajedničko između metoda Defoea i Voltairea, Swifta i Rousseaua, Lessinga i Goldonija, između metoda mladog Schillera i pokojnog Schillera?
Ipak, književnost 18. stoljeća karakteriziraju zajedničke crte proizašle iz općih antifeudalnih zadataka prosvjetiteljstva. U svakoj zemlji ovi zadaci dobijali su svoje specifične obrise, dolazili su do izražaja u različitim književnim pokretima, svaka nacionalna književnost imala je svoje tradicije, strani uticaji ukrštali su se na različite načine, a bogatstvo individualnih talenata bilo je gotovo neograničeno – a opet u književnosti 18. vijeka postojala je jedna generalna linija. I francuska klasična tragedija, i njemačka drama epohe “sturm und drang”, i sentimentalni roman – izražavali su obrazovne zadatke epohe različitim umjetničkim sredstvima.
Književnost 18. stoljeća u cjelini javlja se kao nova logična etapa u razvoju realizma u svjetskoj književnosti.
Ali koristeći koncept obrazovnog realizma kao posebne faze u razvoju svjetske književnosti, istraživači se suočavaju s ozbiljnim poteškoćama: koje su granice tog realizma? Treba li pod realizam svrstati samo onaj dio književnosti 18. stoljeća koji reproducira crte savremenog života (engleski porodični roman, građanska drama) i koji se teorijski povezuje s imenima Dideroa i Lessinga, ili treba kombinirati koncept obrazovnog realizam s takvim književnim pokretima kao što su klasicizam i sentimentalizam?
Istraživači ne mogu zanemariti očiglednu činjenicu da su i Didro i Leseing afirmirali realizam u polemici protiv klasicizma: „Cijeli 18. vijek je ispunjen borbom dvaju umjetničkih stilova – klasicizma i realizma“, naglašava istraživač Diderot D. Gachev.
Slično gledište predstavljeno je i u radovima drugih sovjetskih književnika, posebno kod S. S. Mokulskog, koji takođe primećuje: „U smislu stila, francusko pozorište je u 18. veku predstavljalo arenu za borbu dva umetnička pokreta - klasicizam i realizam.”
Može se primijetiti da oba istraživača rado koriste termine „stil“ i „smjer“, a ne „metoda“.
Istovremeno, za S. S. Mokulskog, klasična tragedija Voltairea služi kao primjer jaza između forme i sadržaja, jer je, po njegovom mišljenju, ovdje novi sadržaj zaodjenut u staru konvencionalnu formu, a realistički elementi tragedije su bile u sukobu sa svojim klasičnim konvencijama. „Pokušaj prevazilaženja ovog jaza između forme i sadržaja bio je stvaranje novog stila – obrazovnog realizma.”
Sama ideja o jazu između forme i sadržaja je ovdje kontroverzna. Lako je uočiti da prosvjetiteljski klasicizam nikako nije bio samo stara forma. Inače bi bilo teško objasniti neverovatnu vitalnost klasicizma u književnosti 18. veka. Ni Didro ni Lesing, koji su srušili klasicizam, nisu ga uspjeli iskorijeniti. Štaviše, i u Francuskoj i u Njemačkoj klasicizam je ostvario ozbiljne pobjede upravo na kraju stoljeća i, što je najvažnije, za vrijeme Velike Francuske revolucije.
Ne može se, naravno, zanemariti činjenica da je Diderot otvoreno proklamovao program realizma, dok klasicistički Volter nije. Ali Voltaireov klasicizam je također bio umjetnički izraz ideologije prosvjetiteljstva, a sam Voltaireov metod odražavao je karakteristične crte estetike 18. stoljeća.
Stoga nam se čini mogućim, smatrajući književnost prosvjetiteljstva kao jednu od faza u razvoju realizma u svjetskoj književnosti, da u konceptu obrazovnog metoda uopštimo različite književne pojave 18. stoljeća, ujedinjene zajedničkim ciljem. borbe protiv feudalnih poredaka u ime navodnog kraljevstva razuma i pravde.
Govorimo o jedinstvu metoda različitih pisaca.
„Kada govorimo o metodi, mislimo, da tako kažem, na strategiju književnog procesa“, definiše koncept metode sovjetskog književnog kritičara L. I. Timofejeva.
U tom smislu treba govoriti o realizmu 18. vijeka: govorimo o jedinstvenoj strategiji u umjetnosti prosvjetiteljstva. U drugom djelu, L. I. Timofeev ovako dešifruje pojam metode: „Umjetnički metod u umjetnosti treba nazvati povijesno uvjetovanim jedinstvom kreativnih principa niza umjetnika, izraženim u opštoj interpretaciji glavnih problema koji se javljaju za umjetnost. u datom istorijskom periodu, odnosno problemima ideala, heroja, životnog procesa i ljudi."
Uobičajeno tumačenje glavnih životnih problema tog doba ujedinjuje veliku većinu pisaca 18. stoljeća. Ne govorimo o jednostavnoj sličnosti ideja, već o procesu prelamanja tih ideja u kreativnosti, o pristupu prikazivanju života, o umjetničkim tehnikama koje se manifestiraju u otkrivanju ljudskog karaktera.
Zanimljiva razmišljanja u tom pogledu izražena su u djelu V. Bakhmutskyja „Volter i buržoaska drama“. Govoreći o Volterovom prosvjetiteljskom klasicizmu, autor piše: „Ovaj klasicizam je prirodan izraz kontradikcija buržoasko-demokratske ideologije prosvjetiteljstva, pa je stoga njegova suprotnost realizmu građanske drame samo relativna, a njihovo jedinstvo apsolutno: ne samo realizam 18. veka, već i klasicizam proizilazi iz pogleda na čoveka kao izolovanog pojedinca u građanskom društvu. Upravo ovo gledište prisiljava Voltera da ljudsku suštinu ne smatra „skupom društvenih odnosa“, već „nešto apstraktno, svojstveno pojedincu“. (K. Marx). Klasicizam Voltaireovih tragedija u tom smislu samo je naličje realizma buržoaske drame; osnova oba umjetnička stila je odvajanje opšteg od posebnog, tipičnog od pojedinačnog.”
Iz ovoga proizilazi da problem obrazovnog metoda u književnosti zahtijeva sveobuhvatan dijalektički pristup svom rješavanju.
U užem i preciznijem smislu riječi, koncept realizma se s pravom povezuje (kao gore kod D. Gacheva i S. S. Mokulskog) s djelom Dideroa i drugih pisaca koji su otvoreno branili programe) istinitog i tačnog prikaza života. proza.
Ali u istoriji svetskog realizma, kada govorimo o njegovim glavnim fazama (renesansa, XVIII vek, XIX vek), sam pojam scene upija šire umetničko iskustvo.
Ne samo Didro, nego i Voltaire i Rousseau, ne samo Lesoing, već i Goethe i Schiller bili su „razbojnici” u razvoju realizma. Doprinos razvoju realizma bio je širi i daleko je prevazilazio umjetničko iskustvo onih pisaca koji su bili realisti u užem i preciznijem smislu riječi.
Naš zadatak je da sagledamo glavne karakteristike prosvetiteljskog umetničkog metoda u širem smislu, koje proizilaze iz same prirode ideologije 18. veka.
Odlučujuća karakteristika ove metode je kombinacija najoštrije, najnemilosrdnije kritike nerazumnosti i bezosjećajnosti feudalnog svijeta s iluzijama o budućem kraljevstvu pravde, koje je, prema prosvjetiteljstvu, neminovno moralo doći i u ime protiv kojih su se tako hrabro i neumorno borili.
U tom smislu, obrazovni metod utjelovljuje jedinstvo negacije i afirmacije.
Popularni članci na web stranici iz odjeljka "Snovi i magija".
.
|
umjetnički metod u evropskoj umjetnosti i književnosti 18. stoljeća, prema kojem su se sve pojave društvenog života i postupci pojedinih ljudi ocjenjivali razumnim ili nerazumnim. Njegovi tvorci i teoretičari bili su Didro u Francuskoj i Lesing u Njemačkoj. Osobine obrazovnog realizma bile su dalje širenje i demokratizacija tema u oblicima umjetničke kulture kao što su književnost, pozorište i slikarstvo; pojava novog heroja - predstavnika trećeg staleža, proglašenog u duhu vremena za nosioca Razuma ili Prirode; odbacivanje normativnosti svojstvene klasicizmu; zahtev životne istine, dokumentovano tačno otkrivanje likova i „mišljenja“; poučna priroda naracije, povezana sa željom da se prenesu društvene ili moralne ideje slušaocu, gledaocu ili čitaocu. Istovremeno, pristalice ove metode često su dozvoljavale konvencije u svojim radovima. Dakle, okolnosti u romanu i drami nisu nužno bile tipične. One mogu biti uslovne, kao u eksperimentu.
Glavno dostignuće obrazovnog realizma bilo je stvaranje romana Novog doba - moćnog sredstva umjetničkog spoznavanja stvarnosti. Njegovim osnivačem smatra se D. Defoe, začetnik žanrovskih varijanti romana kao što su biografski, avanturistički, psihološki, kriminalistički, avanturistički, obrazovni i alegorijski. D. Swift je postao tvorac žanra satiričnog filozofskog i političkog romana. U eri zrelog prosvjetiteljstva pojavljuju se porodično-svakodnevni (S. Richardson) i društveno-svakodnevni (G. Fielding) roman. Pojava novog heroja dovela je do pojave „filisterske“ drame („Londonski trgovac“ D. Lilloa, „Lukavstvo i ljubav“ F. Schillera, „Pobočni sin“ D. Dideroa, itd.) , obrazovna demokratska (R. Sheridan) i društveno-politička (G. Fielding) komedija. Scenski realizam je u potpunosti oličen u djelu P. O. Beaumarchaisa. Prosvetiteljske ideje uticale su na razvoj realističkog slikarstva
XVIII vijek Realistički umjetnici W. Hogarth i J. B. Chardin ušli su u borbu za iskorenjivanje poroka društva, okrećući se svakodnevnim situacijama ili stvarajući slike „na moderne moralne teme – područje koje još nije isprobano ni u jednoj zemlji“ (Satirički ciklusi W. Hogartha). J. B. Chardin je mrtvu prirodu pretvorio u samostalan žanr slikarstva.
Strana 11 od 27
Prosvjetiteljski realizam kao književni pokret: umjetnička načela. Žanrovska originalnost
realizam - postavlja umjetnosti zadatak vjerne reprodukcije stvarnosti.
Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti između 1770. i 1790. godine, istovremeno u različitim oblastima i na različite načine. To je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog pogleda na svijet tog vremena, pripremajući se u prvoj fazi za svoju buduću Puškinovu fazu. Izrastao je iz klasicizma, a eksplodirao je i principe klasicizma.
Prethodnik realizma koji je stvorio Puškin, Fonvizin (učinio je više u tom pravcu od drugih - prvi put je postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja čoveka i društva). Duboka formulacija problema realističkog prikaza čovjeka, koja je nastala na osnovu intenziviranja borbe najboljeg dijela ruske plemićke inteligencije protiv autokratske tiranije i divljih oblika kmetstva - to je bila glavna Fonvizinova zasluga, a zasluga je zaista velika.
Relativni prosperitet svjetonazora plemićkog liberalizma srušio se u vrijeme ustanka Pugačova. Prevazilaženje ovog svjetonazora išlo je ili linijom odustajanja od aktivnosti i povlačenja u san, u život individualnih osjećaja, ili linijom širenja i produbljivanja baze protesta. Sve je loše na svijetu i bolje je bježati od njega dok se ima gdje bježati, odlučili su malodušni. Političko postojanje Rusije nije dobro i potrebno ga je radikalno promijeniti u ime spasavanja ne samo plemstva, već cijele zemlje, cijelog naroda, a za to se moramo boriti do posljednjeg - takav je bio Fonvizinov militant zaključak.
"Brigadir." U komediji, F. je ismijavao varvarstvo, glupost i podlost plemstva, neprosvećenog novom plemićkom kulturom, štaviše, provincijskog i „lažnog“ plemstva, plemićke rulje. Osim toga, komedija diskredituje modu za sve zapadno, Galomaniju, i prezir mladih plemića prema domovini i svom jeziku. U osnovi, zadatak komedije je vaspitni, F. se bori za kulturu, za “čast svoje klase”.
ALI! Likovi u F.-ovim komedijama su shematizirani (osobina klasicizma). Pritom, zadatak umjetnika ne uključuje toliko prikazivanje pojedinačnih ljudi, koliko prikazivanje društvenih odnosa, shvaćenih u primjeni na idealne norme države, koja je samo po kriterijima određivala sadržaj osobe. Norms.
Radishchev. Bio je prvi plemeniti revolucionar u Rusiji koji je podigao glas u odbranu potlačenog seljaštva i osudio kmetstvo. Bio je to rezultat akumulacije snaga demokratske misli, a pojavio se u zoru budućih revolucionarnih pokreta - Dekabrističkog pokreta u bliskoj budućnosti.
“Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” glasilo je narodnog protesta i gnjeva, koji se u najmanjoj mjeri prelamao kroz prizmu buržoazizma zbog specifičnih ruskih uslova.
Prvi, glavni zadatak „Putovanja” je borba protiv kmetstva: borba protiv ugnjetavanja čoveka od strane čoveka uopšte. "P." - umetničko delo, i R. U nizu slika nastoji da prikaže pogrešnost, užas, apsurd i varvarstvo kmetstva. Upravo je pozivanje na narodnu poeziju moglo odigrati ulogu najmoćnijeg impulsa realizma u umjetnosti; element narodnog stvaralaštva, koji je pisca približio narodu, sama objektivnost kolektivnog iskustva sačuvanog u folkloru, realizam svjetonazora i stil folklora, koji je nastao kao istinit odraz narodnog života – sve je to dalo narodu. umjetnost moć oslonca i utjecaja koji bi mogao oploditi umjetnost "knjiga" o načinima prevladavanja klasicizma i u potrazi za vitalnošću. Upravo je ovo shvaćanje folklora ono što izdvaja R. Ljudske slike koje je on stvorio nisu tipološke ne u racionalističko-klasičnom smislu, već u kolektivnom društvenom smislu, što ne protivreči individualnosti njihovih osobina.