Vrste književnih likova. Književni junaci, vrste junaka i njihovi primjeri (O književnosti). Tri glavna roda

2. Mjesto junaka u sistemu slika i njegova uloga u otkrivanju autorove namjere.

3. Tipičan lik književnog junaka; prisustvo ili odsustvo prototipova.

4. Osobine književnog junaka.

5. Sredstva za stvaranje književnog lika

1. određivanje obima teme (šta tačno treba zapamtiti, ne možete pisati o svemu, čak i ako savršeno znate tekst rada).

2. Naučite da postavljate pitanja (sam sebi da biste postavili problem): zašto je autor poredio određene događaje, heroje? Kojim umjetničkim sredstvima autor prikazuje događaje i likove? Kakvu ulogu imaju ovi događaji ili likovi u kontekstu djela?

3. Tačnost, svrsishodnost dokaza (ako možete jasno i koncizno odgovoriti na svoja pitanja, onda znate šta ćete dokazati u svom radu).

4. Odabir argumenata, planiranje pojedinih paragrafa eseja.

5. Vještina pisanja uvoda (za recenzenta: autor eseja potpuno tečno govori materijal i bira najbolji način da otkrije temu).

6. Ne "za mir", nego "za zdravlje" (zaključak): ovo nisu samo zaključci, ovo je izlaz iz vaše teme u široki svijet ruske književnosti - zaključak svega navedenog.

7. Provjerite: najmanje dva puta! prvi put - provjeravanje opće ode dokaza, dosljednosti, usklađenosti s normama književnog jezika. Drugi put je samo test pismenosti. U tom slučaju treba čitati tekst od kraja do početka (apstrahujete od sadržaja i provjeravate samo pismenost).

8. I još nekoliko savjeta:

nikada ne pišite o onome što ne znate ili znate loše;

ne koristite riječi u čijem pravopisu niste sigurni, pokušajte zamijeniti sinonimima;

ne budite pametni, ne komplikujte fraze, u ovom slučaju lako ćete se zbuniti;

pišite jednostavno, oslonite se na tekst umjetničkog djela, dobro poznavanje teksta uvijek ostavlja povoljan utisak.

Tema 19. Problem književnog junaka. Karakter, karakter, tip

I. Rječnici

Heroj i lik (obilježje radnje) 1) Sierotwinski S. Slownik terminow literackich. “ Heroj. Jedan od centralnih likova u književnom djelu, aktivan u incidentima, glavnim za razvoj radnje, fokusirajući pažnju na sebe. hero main. Književni lik koji je najviše uključen u radnju, čija je sudbina u središtu radnje” (S. 47). “Lik je književni. Nosilac konstruktivne uloge u djelu, autonoman i personificiran u predstavljanju mašte (može biti osoba, ali i životinja, biljka, pejzaž, pribor, fantastično stvorenje, koncept), uključen u radnju (heroj) ili samo epizodno naznačeno (na primjer, osoba, važna za karakterizaciju okoline). Uzimajući u obzir ulogu književnih likova u cjelovitosti djela, mogu se podijeliti na glavne (prvi plan), sporedne (drugi plan) i epizodne, a po učešću u razvoju radnje - na dolazne ( aktivni) i pasivni” (S. 200). 2) Wilpert G. von. karakter (lat. figura - slika)<...>4. bilo koji govornik u poeziji, esp. u epici i drami, fiktivna osoba, koja se naziva i lik; međutim, treba dati prednost području "književnih spisa". za razliku od prirodnih ličnosti i često samo ocrtanih karaktera” (S. 298). “ Heroj, u početku oličenje herojskog djela i vrlina, kojima se, zbog uzornog ponašanja, dive, pa u junačka poezija, ep, pjesma I saga, više puta proizilazi iz drevnog kulta heroja i predaka. On bi trebao biti na snazi uslovi ranga ändeklausel> visoka socijalna porijeklo. Sa buržoazizacijom lit. u 18 st. predstavnik društvenog i karakterističnog pretvara se u žanrovsku ulogu, pa je danas općenito područje za glavne likove i uloge drame ili epske poezije središte radnje bez obzira na društveno porijeklo, pol ili osobe. svojstva; dakle i za neherojsku, pasivnu, problematičnu, negativnu G. ili - antiheroj, koji u savremenoj lit. (sa izuzetkom trivijalne literature i socijalističkog realizma) zamijenio je blistavog G. ranih vremena kao patnik ili žrtva. - pozitivan G., - protagonista, - negativan G., - anti-heroj”(S. 365 - 366). 3) Rječnik svjetskih književnih pojmova / J. Shipley. “ Heroj. Centralna ličnost ili protagonist u književnom djelu; lik sa kojim čitaoci ili slušaoci saosećaju” (str. 144). 4) Longmanov rječnik poetskih termina / J. Myers, M. Simms. “ Heroj(od grčkog za "zaštitnik") - izvorno muško - ili žensko, heroina - čije natprirodne sposobnosti i karakter ga - ili nju - uzdižu na nivo boga, poluboga ili kralja ratnika. Uobičajeno moderno shvaćanje ovog pojma također sugerira visoki moralni karakter osobe čiju hrabrost, podvizi i plemenitost cilja čine isključivo divljenjem. Termin se takođe često zloupotrebljava kao sinonim za glavnog lika u književnosti” (str. 133). “ Protagonist(od grčkog za "prvi vođa") u grčkoj klasičnoj drami, glumac koji igra prvu ulogu. Termin je počeo da označava glavnog ili centralnog lika u književnom delu, ali onog koji možda nije heroj. Glavni junak se suočava sa onim s kim je u sukobu antagonist” (str. 247). “ manji heroj(deuteragonist) (od grčkog "sporedan lik") - lik od sekundarnog značaja u odnosu na protagonista (protagonistu) u klasičnoj grčkoj drami. Često je sekundarni lik antagonist” (str. 78). 5) Cuddon J.A. Pinguin rječnik književnih termina i teorije književnosti. “ Antiheroj.“Ne-heroj” ili antiteza staromodnog heroja, koji je bio sposoban za herojska djela, bio je drzak, snažan, hrabar i snalažljiv. Malo je sumnjivo da li je takav junak ikada postojao u bilo kom broju u fikciji, s izuzetkom nekih romana glavne (jeftine) književnosti i romantičnog romana. Međutim, postoje mnogi književni junaci koji pokazuju plemenite kvalitete i znakove vrline. Antiheroj je osoba koja je obdarena sklonošću neuspjehu. Antijunak je nesposoban, nesretan, netaktičan, nespretan, glup i smiješan” (str. 46). “ Heroj i heroina. Glavni muški i ženski likovi u književnom djelu. U kritici, ovi pojmovi nemaju konotacije vrline ili časti. Negativni likovi također mogu biti centralni” (str. 406). 6) Černišev A. Lik // Rječnik književnih pojmova. P. 267. “ P. (francuski personnage, od lat. persona - ličnost, osoba) - protagonista drame, romana, priče i drugih umjetničkih djela. Izraz "P." češće se koristi u odnosu na sporedne likove. 7) CLE. A) Baryshnikov E.P. Književni heroj. T. 4. Stlb. 315-318. “L. G. - slika čoveka u književnosti. Definitivno se kod L. g. često koriste koncepti „glumac“ i „lik“. Ponekad su razgraničeni: L. g. se nazivaju glumci (likovi) nacrtani na višestruki način i teži za ideju djela. Ponekad koncept "L. G." odnose se samo na aktere koji su bliski autorskom idealu osobe (tzv. „dobri heroj“) ili oličavaju herojsko. početi (vidi Heroic u književnosti). Treba, međutim, napomenuti da u lit. kritika ovih koncepata, zajedno sa konceptima karakter, tip i slike su zamjenjive.” “Od t. sp. Figurativna struktura L. g. spaja lik kao unutrašnji sadržaj lika i njegovo ponašanje, postupke (kao nešto vanjsko). Karakter nam omogućava da smatramo postupke prikazane osobe prirodnim, uzdižući se do neke vrste vitalnog razloga; on je sadržaj i zakon ( motivacija) ponašanje L. g.” “Detektivski, avanturistički roman<...>- ekstremni slučaj, kada L. g. postaje protagonista par excellence, neispunjena ljuska, koja se stapa sa zapletom, pretvarajući se u svoju funkciju. b) Magazannik E.B. Karakter // T. 5. Stlb. 697-698. “ P. (francuski karakter od lat. persona - osoba, osoba) - u uobičajenom smislu isto kao književni heroj. U literaturi, izraz "P." upotrebljava se u užem, ali ne uvijek u istom smislu.<...>Najčešće se P. shvata kao lik. Ali i ovde se razlikuju dva tumačenja: 1) osoba predstavljena i okarakterisana u delu, a ne u opisima; tada koncept P. najviše odgovara junacima dramaturgije, slikama-ulogama.<...>2) Bilo koji akter, subjekt radnje uopšte<...>U ovoj interpretaciji, protagonist je suprotstavljen samo „čistom“ subjektu iskustva, koji glumi u lirici.<...>zato je izraz "P."<...>nije primjenjivo na tzv. "lirski heroj": ne možete reći "lirski lik". P. se ponekad shvata samo kao sporedna osoba<...>U ovom shvatanju, izraz "P." odgovara suženom značenju pojma "heroj" - centar. lice ili jedno od središta. lica rada. Na osnovu toga, izraz "epizodični P." (a ne “epizodični heroj”!)”. 8) LES. A) Maslovsky V.I. Književni heroj. S. 195. “L. G., umjetnički slika, jedna od oznaka integralnog postojanja osobe u umjetnosti riječi. Termin L. G." ima dvostruko značenje. 1) Naglašava dominaciju. pozicija lika u djelu main heroj protiv karakter), što ukazuje da ova osoba nosi glavnu problemsko-tematski opterećenje.<...>U nekim slučajevima, koncept "L. G." koristi se za upućivanje na bilo koji lik u djelu. 2) Pod pojmom „L. G." razumeo holistički slika osobe - u zbiru njegovog izgleda, načina razmišljanja, ponašanja i duhovnog svijeta; blisko povezan termin "karakter" (usp. karakter), ako ga uzmete u užem, a ne u proširenom. značenje, znači unutrašnje. psihol. dio ličnosti, njena prirodna svojstva, priroda”. b) [ B.a.] Karakter. P. 276. P. <...>obično isto kao književni heroj. U literaturi, izraz "P." koristi se u užem, ali ne uvijek istom smislu, što se često otkriva samo u kontekstu. 9) Ilyin I.P. Karakter // Moderne strane književne studije: Enciklopedijski rječnik. str. 98-99. “ P. - fr. personnage, inž. karakter, nemački osoba, figura - prema zamisli naratologija, složena, višekomponentna pojava, smještena na raskrsnici različitih aspekata komunikacijske cjeline koju je umjetnik. rad. Po pravilu, P. ima dvije funkcije: radnju i pripovijedanje. Dakle, obavlja ili ulogu glumac ili naratora narator”. Karakter i vrsta („sadržaj“ lika) 1) Sierotwinski S. Slownik terminow literackich. Vroclav, 1966. karakter. 1. Književni lik, visoko individualiziran, za razliku od tipa<...>” (S. 51). “ Tip. Književni lik, predstavljen u značajnoj generalizaciji, u najistaknutijim crtama” (S. 290). 2) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ karakter(grčki - otisak), u književnoj kritici, općenito, bilo koji lik glumi u drami. ili narativno djelo koje kopira stvarnost ili fikciju, ali se ističe zbog pojedinca karakterizacija sa svojom ličnom originalnošću na pozadini golog, nejasno ocrtanog tip” (S. 143). 3) Rječnik svjetskih književnih pojmova / J. Shipley. “ Tip. Osoba (u romanu ili drami) koja nije cjelovita slika, već pokazuje karakteristične osobine određene klase ljudi” (str. 346). 4) Longmanov rječnik poetskih termina / J. Myers, M. Simms. “ karakter(od grčkog „učiniti drugačijim“) osoba u književnom djelu čije su prepoznatljive karakteristike lako prepoznatljive (mada ponekad prilično složene) moralne, intelektualne i etičke kvalitete“ (str. 44). 5) Dobro D. Vrsta // Rječnik književnih pojmova: B 2 v. T. 2. Stlb. 951-958. “...u širem smislu riječi, sve slike i lica bilo kojeg umjetničkog djela su neminovno tipični, književni su tipovi.” “...daleko od toga da će se svi likovi poetskih djela uklopiti u pojam književne vrste u svom pravom značenju, već samo slike junaka i osoba sa ostvarenom umjetnošću, odnosno, posjeduju veliku generalizujuću moć...” “.. pored tipičnih slika nalazimo u književnim delima slike-simbole i slike-portrete”. „Dok portretne slike nose višak pojedinačnih osobina nauštrb svog tipičnog značenja, u simboličkim slikama širina ovog drugog potpuno rastvara njihove individualne forme.” 6) Rečnik književnih pojmova. A) Abramovič G. književni tip. str. 413-414. "T. l.(od grčkog typos - slika, otisak, uzorak) - umjetnička slika određenog pojedinca, u kojoj su oličene osobine karakteristične za određenu grupu, klasu, ljude, čovječanstvo. Obje strane koje čine organsko jedinstvo – živa individualnost i univerzalni značaj književne književnosti – podjednako su važne...”b) Vladimirova N. Književni lik. str. 443-444. "X. l.(od grč. charakter - osobina, osobina) - slika osobe u verbalnoj umjetnosti, koja određuje originalnost sadržaja i oblika umjetničkog djela. “Posebna vrsta H. l. je sliku naratora(cm.)". 7) CLE. A) Baryshnikov E.P. Tip // T. 7. Stlb. 507-508. “ T. (od grčkog tupoV - uzorak, otisak) - slika ljudske individualnosti, najmoguća, tipična za određeno društvo. „Kategorija T. uobličila se u rimskom epu privatnog života upravo kao odgovor na potrebu umjetnika. poznavanje i klasifikacija varijeteta običnog čovjeka i njegovih stavova prema životu. „... klasne, profesionalne, lokalne prilike kao da su „upotpunile“ ličnost lit. karakter<...>i tom “potpunošću” doveli su u pitanje njenu vitalnost, odnosno sposobnost neograničenog rasta i usavršavanja.” b) Tyupa V.I. Književni lik // T. 8. Stlb. 215-219. “ X. l. - slika ličnosti, ocrtana sa određenom potpunošću i individualnom sigurnošću, kroz koju se otkrivaju kao uslovljena datim društveno-istorijskim. situacijski tip ponašanja (radnje, misli, iskustva, govorna aktivnost), a svojstven je autorovom moralu i estetici. ljudski koncept. postojanje. Lit. H. je umjetnik. integritet, organsko jedinstvo general, ponavljajuće i pojedinac, jedinstveno; objektivan(nek - rajskisocijalno - psihološki . realityhuman . život , poslužio kao prototip za Lit. H.) i subjektivno(razumijevanje i evaluacija prototipa od strane autora). Kao rezultat, lit. Kh. se pojavljuje kao “nova stvarnost”, umjetnički “kreirana” od strane osobe, do raja, odražavajući stvarnu osobu. tipa, ideološki to pojašnjava.” 8) [ B.a.]. Tip // Les. str. 440: “ T. <...>u književnosti i umjetnosti - generalizirana slika ljudske individualnosti, što je moguće više, karakteristično za određeno društvo. okruženje."

II. Udžbenici, nastavna sredstva

1) Farino J. Uvod u studije književnosti. Dio 1. (4. Književni likovi. 4.0. Opće karakteristike). „...pod pojmom „lik“ podrazumijevamo svaku osobu (uključujući antropomorfna bića) koja dobije status objekta opisa (u književnom tekstu), slike (u slikarstvu), demonstracije (u drami, predstavi, film) u djelu”. “Nisu sva antropomorfna bića ili osobe koje se nalaze u tekstu djela prisutna u njemu na isti način. Neki od njih tamo imaju status objekata svijeta ovog djela. To su, da tako kažem, "karakterni objekti". Drugi su dati samo kao slike, ali se sama djela ne pojavljuju u svijetu. Ovo su "slikovni likovi". A drugi se samo spominju, ali nisu prikazani u tekstu ni kao prisutni objekti, pa čak ni kao slike. Ovo su likovi koji nedostaju. Treba ih razlikovati od referenci na osobe koje se, prema konvenciji datog svijeta, uopće ne mogu pojaviti u njemu. “Odsutni” po konvenciji nisu isključeni, već naprotiv, dozvoljeni. Stoga je njihov nedostatak primjetan i po tome značajan” (str. 103).

III. Specijalne studije

Karakter i tip 1) Hegel G.W.F. Estetika: U 4 toma T. I. „Pošli smo od univerzalni suštinske sile akcije. Za njihovu aktivnu implementaciju potrebni su im ljudi individualnost u kojoj djeluju kao pokretači patos. Opšti sadržaj ovih snaga mora se zatvoriti u sebe i pojaviti se u zasebnim pojedincima kao integritet I singularnost. Takav integritet je ličnost u svojoj konkretnoj duhovnosti i subjektivnosti, integralna ljudska individualnost kao karakter. Bogovi postaju ljudski patos, a patos u konkretnoj delatnosti je ljudski karakter” (str. 244). „Samo takva svestranost daje liku živo interesovanje. Istovremeno, ova punoća treba da djeluje kao spojena u jedan subjekt, a ne da bude rasuta, površna i jednostavno raznolika uzbuđenost.<...>Za prikaz takvog integralnog lika najprikladnija je epska poezija, manje dramatična i lirska” (str. 246-247). „Takav multilateralizam u granicama jedne dominantne sigurnosti može izgledati nedosljedno kada se gleda očima razuma.<...>Ali za onoga ko shvati racionalnost karaktera koji je integralan unutar njega i stoga živog karaktera, ova nedosljednost je upravo ono što čini dosljednost i koherentnost. Jer čovjek se razlikuje po tome što on ne samo da u sebi nosi kontradikciju različitosti, nego i trpi tu suprotnost i ostaje u njoj jednak i vjeran sebi” (str. 248-249). “Ako osoba nema takve unified centar, tada se različiti aspekti njegovog raznolikog unutrašnjeg života raspadaju i izgledaju lišeni svakog značenja.<...>S ove strane, čvrstina i odlučnost su važan aspekt idealnog prikaza karaktera” (str. 249). 2) Bakhtin M.M. Autor i heroj u estetskoj djelatnosti // Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. “ karakter nazivamo takav oblik interakcije između junaka i autora, koji vrši zadatak stvaranja cjeline junaka kao određene ličnosti<...>junak je dat kao cjelina od samog početka<...>sve se doživljava kao momenat karakterizacije junaka, ima karakterološku funkciju, sve je redukovano i služi za odgovor na pitanje: ko je on“ (str. 151). „Izgradnja karaktera može ići u dva glavna pravca. Prvu ćemo nazvati klasičnom izgradnjom karaktera, drugu - romantičnom. Za prvi tip građenja karaktera, osnova je umjetnička vrijednost. sudbina...“ (str. 152). “Za razliku od klasičnog romantičnog lika, on je samostvoren i vrijednosno inicijativan.<...>Vrijednost sudbine, koja pretpostavlja rod i tradiciju, neprikladna je za umjetničko dovršenje.<..>Tu se junakova individualnost ne otkriva kao sudbina, već kao ideja, tačnije, kao oličenje ideje” (str. 156-157). “Ako je lik uspostavljen u odnosu na posljednje vrijednosti svjetonazora<...>izražava kognitivni i etički stav osobe u svijetu<...>, tada je tip daleko od granica svijeta i izražava stav osobe u odnosu na vrijednosti koje su već konkretizovane i ograničene erom i okruženjem, prema beneficije, tj. značenju koje je već postalo bitak (u činu karaktera značenje po prvi put postaje biće). Lik u prošlosti, tip u sadašnjosti; okruženje lika je donekle simbolizirano, objektivni svijet oko tipa je inventar. Vrsta - pasivno pozicija kolektivne ličnosti” (str. 159). „Tip ne samo da je oštro isprepleten sa svijetom oko sebe (objektivnim okruženjem), već je prikazan kao uvjetovan njime u svim svojim trenucima, tip je nužan momenat neke sredine (ne cjeline, već samo dio cjeline). ).<...>Tip pretpostavlja superiornost autora nad junakom i vrednosno potpuno neučestvovanje u svetu svog junaka; stoga je autor potpuno kritičan. Samostalnost junaka u tipu je značajno smanjena...” (str. 160). 3) Mikhailov A.V. Iz istorije karaktera // Čovjek i kultura: Individualnost u povijesti kulture. “...lik postepeno otkriva svoju orijentaciju „unutra” i, čim ova reč dođe u konjugaciju sa „unutrašnjom” osobom, ona to unutrašnje gradi spolja – od spoljašnjeg i površnog. Naprotiv, novi evropski karakter se gradi iznutra prema van: "karakter" se odnosi na temelj ili temelj postavljen u ljudskoj prirodi, jezgro, takoreći, generativnu shemu svih ljudskih manifestacija, a razlike se mogu odnositi samo na da li je „karakter” najdublji u čoveku, ili u njegovom unutrašnjem biću ima još dublji početak” (str. 54). Heroj i estetsko uvažavanje 1) Fraj N. Anatomija kritike. Esej prvi / Per. A.S. Kozlov i V.T. Oleinik // Strana estetika i teorija književnosti 19.-20. stoljeća: traktati, članci, eseji / Sastavljeno, op. ed. G.K. Kosikov. „Radnja književnog djela je uvijek priča o tome kako neko nešto radi. "Neko", ako je u pitanju osoba, je heroj, a "nešto" što uspe ili ne uradi zavisi od toga šta može ili može da uradi, u zavisnosti od autorove namere i očekivanja publike.<...>1. Ako je junak superiorniji u odnosu na ljude i njihovu okolinu u smislu kvaliteta, onda je on božanstvo i priča o njemu jeste mit u običnom smislu te riječi, tj. priča o Bogu<...>2. Ako je junak superiorniji u odnosu na ljude i svoje okruženje u pogledu stepen, onda je ovo tipičan junak legende. Njegova djela su divna, ali on sam je prikazan kao čovjek. Junak ovih priča prenosi se u svijet gdje su obični zakoni prirode dijelom suspendirani.<...>Ovdje napuštamo mit u pravom smislu riječi i ulazimo u carstvo legende, bajke, Märchen-a i njihovih književnih derivata. 3. Ako heroj nadmašuje druge ljude u stepenu, ali zavisi od uslova zemaljskog postojanja, onda je to vođa. Obdaren je snagom, strašću i snagom izražavanja, ali su njegovi postupci i dalje podložni kritici društva i pokoravaju se zakonima prirode. Ovo je heroj high mimetic mod, prije svega - junak epa i tragedije<...>4. Ako junak nije superioran u odnosu na druge ljude ili svoju okolinu, onda je on jedan od nas: tretiramo ga kao običnu osobu i zahtijevamo od pjesnika da poštuje one zakone vjerovatnoće koji odgovaraju našem vlastitom iskustvu. A ovo je heroj niski mimetički način, prije svega - komedija i realistička književnost.<...>Na ovom nivou, autoru je često teško zadržati pojam "heroja" koji se koristi u gore navedenim modusima u svom strogom značenju.<...>5. Ako je heroj inferiorniji od nas po snazi ​​i inteligenciji, tako da imamo osjećaj da odozgo gledamo spektakl njegove neslobode, poraza i apsurda postojanja, onda heroj pripada ironično modus. To važi i kada čitalac shvati da je i sam ili da bi mogao biti u istoj poziciji, o čemu je, međutim, u stanju da sudi sa nezavisnije tačke gledišta” (str. 232-233). 2) Tyupa V.I. Umjetnički modusi (sažetak ciklusa predavanja) // Diskurs. Novosibirsk. 1998. br. 5/6. str. 163-173. “Način takvog postavljanja (umjetnički integritet. - N. T.) – na primjer, glorifikacija, satira, dramatizacija – i djeluje kao modus umjetnosti, estetski analog egzistencijalnog načina ličnog postojanja (način prisustva „ja“ u svijetu)” (str. 163). “Herojski<...>predstavlja određeni estetski princip generiranja značenja, koji se sastoji u spajanju unutrašnje datosti bića („ja“) i njegove vanjske datosti ( igranje uloga granica koja povezuje i omeđuje ličnost sa svetskim poretkom). U osnovi, herojski lik “nije odvojen od svoje sudbine, oni su jedno, sudbina izražava bezličnu stranu pojedinca, a njegovi postupci samo otkrivaju sadržaj sudbine” (A.Ya. Gurevich)” (str. 164). “ Satire je estetsko ovladavanje nepotpunošću ličnog prisustva „ja“ u svjetskom poretku, odnosno takvom neusklađenosti između ličnosti i njene uloge, u kojoj se unutrašnja stvarnost individualnog života pokazuje uža od vanjskog zadatka. i nije u stanju da ispuni ovu ili onu granicu uloge” (str. 165). “ Tragedija- dijametralno suprotno satiri, transformacija herojske umjetnosti<...>Tragična situacija je situacija prevelike “slobode “ja” u sebi” (Hegelova definicija ličnosti) u odnosu na nečiju ulogu u svjetskom poretku (sudbinu): pretjerano “široka osoba”<...>Tragična krivica, koja je u suprotnosti sa satiričnom krivnjom prevare, ne leži u samom činu, subjektivno opravdanom, već u njegovoj ličnosti, u neutaživoj žeđi da ostane sam“ (str. 167). “Pregledani načini umjetnosti<...>ujedinjeni u patosu ozbiljnog odnosa prema svjetskom poretku. Fundamentalno drugačija estetska priroda nepatetična comic, čiji je prodor u visoku književnost (iz doba sentimentalizma) doneo „novi način odnosa čoveka prema čoveku“ (Bahtin), formiran na bazi karnevalskog smeha. Svijet-odnos smijeha donosi čovjeku subjektivnu slobodu od okova objektivnosti<...>i, dovodeći živu individualnost izvan granica svetskog poretka, uspostavlja „slobodan poznati kontakt između svih ljudi“ (Bahtin)<...>". „Komični jaz između unutrašnjeg i spoljašnjeg ja-u-svetu, između lica i maske<...>može dovesti do otkrića istinske individualnosti<...>U takvim slučajevima se obično govori o humoršto čini ekscentričnost (ličnu jedinstvenost samo-manifestacija) značenjskim modelom prisustva "ja" u svijetu.<...>Međutim, komični efekti mogu otkriti i odsustvo lica ispod maske, gdje može biti "organ", "punjeni mozgovi"<...>Ova vrsta komedije je prikladno nazvana sarkazam <...>Ovdje se maskenbal života ispostavlja kao laž ne izmišljene uloge u svjetskom poretku, već imaginarne ličnosti” (str. 168-169). Heroj i tekst 1) Ginzburg L. O književnom heroju. (Poglavlje treće. Struktura književnog junaka). „Književni lik je, u suštini, niz uzastopnih pojavljivanja jedne osobe unutar datog teksta. Kroz jedan tekst junak se može naći u različitim oblicima.<...>Mehanizam postepenog nagomilavanja ovih manifestacija posebno je vidljiv u velikim romanima, sa velikim brojem likova. Lik nestaje, ustupa mjesto drugima, da bi se ponovo pojavio nekoliko stranica kasnije i dodao još jednu vezu rastućem jedinstvu. Ponavljajuća, manje ili više stabilna svojstva formiraju svojstva lika. Pojavljuje se kao jedno-kvalitativno ili multi-kvalitativno, sa jednosmjernim ili višesmjernim kvalitetima” (str. 89). „Ponašanje heroja i njegove karakterne osobine su međusobno povezane. Ponašanje je preokret njegovih inherentnih svojstava, a svojstva su stereotipi procesa ponašanja. Štoviše, ponašanje lika nije samo radnja, radnja, već i svako sudjelovanje u kretanju radnje, uključenost u tekuće događaje, pa čak i svaka promjena mentalnih stanja. Svojstva lika prijavljuje autor ili narator, ona proizilaze iz njegove samokarakterizacije ili iz sudova drugih likova. Pritom, čitaocu je prepušteno samom utvrđivanju ovih svojstava - čin sličan svakodnevnom stereotipiziranju ponašanja naših poznanika, koji provodimo svakog minuta. Čin koji je sličan i istovremeno drugačiji, jer nam je književni junak dat tuđom stvaralačkom voljom – kao zadatak sa predviđenim rješenjem” (str. 89-90). „Jedinstvo književnog junaka nije zbir, već sistem, sa svojim dominantama koje ga organizuju.<...>Nemoguće je, na primjer, razumjeti i sagledati u njegovom strukturnom jedinstvu ponašanje Zolinih junaka bez mehanizma biološkog kontinuiteta ili junaka Dostojevskog bez premise potrebe za ličnim rješenjem moralnog i filozofskog pitanja života” (str. 90). 2) Bart R. S/Z / Per. G.K. Kosikov i V.P. Murat. “U trenutku kada mu se identične seme, koje su nekoliko puta zaredom prožimale vlastito ime, konačno pripisuju, u ovom trenutku se rađa lik. Dakle, lik nije ništa drugo do proizvod kombinatorike; u ovom slučaju, rezultujuća kombinacija se odlikuje i relativnom stabilnošću (jer je formirana ponavljajućim semovima) i relativnom složenošću (jer se ove seme delimično slažu, a delom protivreče). Ova složenost samo dovodi do pojave "ličnosti" lika, koja ima istu kombinatornu prirodu kao i ukus jela ili buketa vina. Vlastito ime je vrsta polja u kojem se seme magnetizira; praktično je takvo ime u korelaciji sa određenim tijelom, čime se ova konfiguracija sema uključuje u evolutivno (biografsko) kretanje vremena” (str. 82). “Ako pođemo od realnog pogleda na karakter, vjerujući da je Sarrazin (junak Balzacove pripovijetke. - N.T.) živi izvan lista papira, onda treba tražiti motive za ovu suspenziju (inspiracija junaka, nesvjesno odbacivanje istine, itd.). Ako pođemo od realnog pogleda na diskurs Ako zaplet posmatramo kao mehanizam čija se opruga mora u potpunosti razviti, onda moramo priznati da gvozdeni zakon pripovedanja, koji pretpostavlja njeno neprekidno odvijanje, zahteva da se reč "neuter" ne izgovara. Iako su oba ova gledišta zasnovana na različitim i u principu nezavisnim (čak i suprotnim) zakonima vjerovatnoće, oni se ipak međusobno pojačavaju; kao rezultat toga nastaje zajednička fraza u kojoj se neočekivano spajaju fragmenti dva različita jezika: Sarrazin je opijen, jer se kretanje diskursa ne smije prekidati, a diskurs zauzvrat dobiva priliku da se dalje razvija jer opijeni Sarrasin ne čuje ništa, već samo govori sam. Pokazalo se da su dva lanca pravilnosti "nerešiva". Dobro narativno pisanje predstavlja upravo takvu oličenu nerešivost” (str. 198-199).

PITANJA

1. Razmotrite i uporedite različite definicije pojmova "lik" i "heroj" u referentnoj i obrazovnoj literaturi. Koji kriteriji obično razlikuju junaka od ostalih aktera (likova) djela? Zašto su “karakter” i “tip” obično suprotstavljeni jedno drugom? 2. Uporedite definicije pojma "karakter" u referentnoj literaturi i u Hegelovim "Predanjima o estetici". Ukažite na sličnosti i razlike. 3. Po čemu se Bahtinovo tumačenje karaktera razlikuje od Hegelovog? Koji je od njih bliži definiciji koncepta koju je dao A.V. Mihajlov? 4. Po čemu se Bahtinovo tumačenje tipa razlikuje od onoga koje nalazimo u referentnoj literaturi? 5. Uporedite rješenja problema klasifikacije estetskih „moda“ junaka N. Fryja i V.I. Tupy. 6. Uporedite sudove o prirodi književnog lika L.Ya. Ginzburg i Roland Barthes. Ukažite na sličnosti i razlike.