Uvod

Prvi čas književnosti u 10. razredu je uvodni. Na njemu će nastavnik morati riješiti dva problema:

• utvrditi nivo književnog razvoja učenika 10. razreda, njihov čitalački opseg, čitalačka interesovanja, književne horizonte;
• u uvodnom predavanju okarakterisati istorijski razvoj Rusije u prvoj i drugoj polovini 19. veka, dati opšti opis književnosti veka, identifikovati glavne faze u razvoju ruske klasične književnosti, evoluciju književnih tokova i žanrovi, umetničke metode, ruska književna kritika.

Da bi riješio prvi problem, nastavnik može voditi frontalni razgovor, identificirajući opći nivo razvoja razreda. Da biste utvrdili nivo književnog razvoja svakog učenika, možete ga zamoliti da pismeno odgovore na pitanja nastavnika kod kuće, a zatim obradite rezultate ankete:

• odgovorite na pitanja nastavnika, a zatim obradite rezultate ankete:
• Koja ste dela ruske književnosti 19. veka čitali ovog leta? Ocijenite ih sistemom od pet bodova.
• Koja pitanja koja se postavljaju u ruskoj klasičnoj književnosti su i danas aktuelna?
• Koje junake književnosti 19. veka volite ili ne volite? Navedite razloge za svoje gledište.

Prilikom pripreme za pregledno predavanje, nastavnik treba da vodi računa da je za savladavanje njegovog sadržaja potrebno kod školaraca razviti sposobnost da sastavljaju nacrt (crte) učiteljeve priče, bilježe njene glavne tačke, pripremaju različite vrste uporednih tabela, izbor citata itd.

Nastavnik se tokom predavanja osvrće na najznačajnije karakteristike svake faze razvoja književnosti i sa studentima može napraviti referentnu tabelu.

Periodizacija ruske književnosti 19. veka	Opće karakteristike perioda	Razvoj glavnih književnih žanrova
I. I kvartal (18011825)	Razvoj ideja plemenite revolucije. Decembrizam. Borba književnih pokreta: klasicizam, sentimentalizam, romantizam, rani realizam, naturalizam. Sredinom 20-ih rođenje metode kritičkog realizma. Vodeća umjetnička metoda romantizma	Balada, lirsko-epska pesma, psihološka priča, elegija
II. Književnost 30-ih (18261842)	Produbljivanje opšte krize kmetstva, reakcija javnosti. Vjernost idejama dekabrizma u djelima A. Puškina. Vrijeme procvata revolucionarnog romantizma M. Lermontova. Prijelaz od romantizma do realizma i društvene satire u djelima N. Gogolja. Realizam poprima vodeću važnost, iako većina pisaca radi u okvirima romantizma. Jačanje demokratskih tendencija. Vlada aktivno promoviše teoriju “službene nacionalnosti”.	Razvoj proznih žanrova. Romantične priče A. Marlinskog, V. Odojevskog. Realistička estetika u kritičkim člancima V. Belinskog. Romantični lik istorijskih romana M. Zagoskia, dramaturgija N. Kukolnika, lirika V. Benediktova. Borba progresivnih i demokratskih snaga u novinarstvu
III. Književnost 40-ih i 50-ih (18421855)	Intenziviranje krize feudalnog sistema, porast demokratskih tendencija. Razvoj ideja revolucije i utopijskog socijalizma. Sve veći uticaj naprednog novinarstva na javni život. Ideološka borba između slavenofila i zapadnjaka. Uspon "prirodne škole". Prioritet socijalnih pitanja. Razvoj teme „malog čoveka“. Sukob između književnosti Gogoljeve škole i romantičnih lirskih pjesnika. Reakcione zaštitne mere vlade u vezi sa revolucijama u Evropi	Glavni žanrovi "prirodne škole": fiziološki esej, društvena priča, socio-psihološki roman, pjesma. Pejzažna, ljubavno-estetska i filozofska lirika pesnika romantičara
IV. Književnost 60-ih (18551868)	Uspon demokratskog pokreta. Sukob između liberala i demokrata. Kriza autokratije i propaganda ideja seljačke revolucije. Uspon demokratskog novinarstva i njegovo suprotstavljanje konzervativnom novinarstvu. Materijalistička estetika N. Černiševskog. Nove teme i problemi u književnosti: pučki junaci, pasivnost seljaštva, prikaz teškog života radnika. "Soilism". Realizam i istinitost u prikazu života u delima L. Tolstoja, F. Dostojevskog, N. Leskova. Visoko umjetničko umijeće romantičnih pjesnika (A. Fet, F. Tjučev, A. K. Tolstoj, A. Maikov, Ya. Polonski, itd.)	Demokratska priča, roman. Aktiviranje žanrova književne kritike i publicistike. Lirski žanrovi u djelima romantičnih pjesnika
V. Književnost 70-ih (18691881)	Razvoj kapitalizma u Rusiji. Demokratske ideje populizma, njihov utopijski socijalizam. Aktiviranje tajnih revolucionarnih organizacija. Idealizacija seljačkog života u književnosti populističkih pisaca, pokazujući dekompoziciju komunalnog načina života. Vodeća uloga časopisa Otečestvennye zapiski. Realistički trendovi u delima M. Saltikova-Ščedrina, F. Dostojevskog, G. Uspenskog, N. Leskova	Esej, priča, priča, roman, bajka
VI. Književnost 80-ih (18821895)	Jačanje reakcionarne politike carizma. Rast proletarijata. Propaganda ideja marksizma. Zabrana naprednih časopisa. Rastuća uloga zabavnog novinarstva. Kritički realizam u delima M. Saltikova-Ščedrina, L. Tolstoja, V. Korolenka i dr. Obnavljanje tema u književnosti: slika „prosečne osobe“, intelektualca koji ispoveda teoriju „malih dela“. Motivi razočarenja i pesimizma u djelima S. Nadsona i V. Garshina. Kritika preovlađujućeg poretka i razotkrivanje društvene nejednakosti u djelima L. Tolstoja	Priča, priča, roman. Romantični žanrovi u poeziji S. Nadsona, socijalni motivi u poeziji revolucionara Narodne Volje
VII. Književnost 90-ih (18951904)	Razvoj kapitalizma u Rusiji. Rast marksističkih ideja. Sukob realističke i dekadentne književnosti. Ideje heterogene demokratije u delima V. Korolenka. Nastanak proleterske književnosti (M. Gorki), razvoj kritičkog realizma u djelima I. Bunina, A. Kuprina, L. Tolstoja, A. Čehova	Priča, priča, roman. Novinarski žanrovi. Žanrovi u tradicijama revolucionarne poezije. Dramski žanrovi

Istorijski i književni proces - skup općenito značajnih promjena u literaturi. Književnost se stalno razvija. Svako doba obogaćuje umjetnost nekim novim umjetničkim otkrićima. Proučavanje obrazaca razvoja književnosti čini koncept „istorijsko-književnog procesa“. Razvoj književnog procesa određen je sljedećim umjetničkim sistemima: kreativni metod, stil, žanr, književni pravci i pokreti.

Kontinuirana promjena u književnosti je očigledna činjenica, ali značajne promjene se ne događaju svake godine, pa čak ni svake decenije. U pravilu su povezani s ozbiljnim povijesnim pomacima (promjene povijesnih era i razdoblja, ratovi, revolucije povezane s ulaskom novih društvenih snaga u istorijsku arenu, itd.). Možemo identificirati glavne faze u razvoju evropske umjetnosti koje su odredile specifičnosti istorijskog i književnog procesa: antika, srednji vijek, renesansa, prosvjetiteljstvo, devetnaesti i dvadeseti vijek.

Razvoj istorijskog i književnog procesa determinisan je nizom faktora, među kojima su, pre svega, istorijska situacija (društveno-politički sistem, ideologija itd.), uticaj prethodnih književnih tradicija i umetničko iskustvo drugih. treba napomenuti narode. Na primjer, na Puškinov rad ozbiljno je utjecao rad njegovih prethodnika ne samo u ruskoj književnosti (Deržavin, Batjuškov, Žukovski i drugi), već i u evropskoj književnosti (Volter, Rousseau, Byron i drugi).

Književni proces - to je složen sistem književnih interakcija. Predstavlja formiranje, funkcioniranje i promjenu različitih književnih pravaca i tokova.

Rječnik književnih pojmova. - M.: Obrazovanje, 1974.

Književni pravac- stabilan i ponavljajući u jednom ili drugom periodu istorijskog razvoja književnosti, holistički i organski povezan krug glavnih obeležja književnog stvaralaštva, izraženih kako u prirodi selekcije pojava stvarnosti, tako i u odgovarajućim principima za izbor sredstava umjetničkog prikazivanja među brojnim piscima.

Književnost. 8. razred: Obrazovni udžbenik za škole i odeljenja sa detaljnim proučavanjem književnosti, gimnazije i liceje. - M.: Drfa, 2000.

Književni pravac- specifična istorijska manifestacija produktivnog stvaralačkog metoda unutar umjetničkog sistema, kao i djela nastala na osnovu jedne neproduktivne kreativne metode. Kreativni metod je osnovni umjetnički princip vrednovanja, odabira i reprodukcije stvarnosti u djelu.

PRINCIPI PERIODIZACIJE. GLAVNE KARAKTERISTIKE I ZNAČAJ KLASIČNE KNJIŽEVNOSTI „ZLATNOG DOBA“

Problem periodizacije književnog procesa 19. vijeka. jedan je od najtežih problema s kojima se književnici suočavaju kako u prošlosti tako iu sadašnjosti. Istorijska i književna nauka postavila je niz principa periodizacije. Među najstabilnijim i najutvrđenijim su hronološki. Podržavaju ga istoričari književnosti 19. veka: A.N. Pypin, S.A. Vengerov, I.I. Zamotin, Aleksej Veselovski - dopunili su hronološki princip tako što su istoriju književnosti podelili na decenije. Kao rezultat ove podjele, otkrivalo se posebno „lice“ svake decenije: romantičar 20-ih, folklor 30-ih, romantični idealizam 40-ih, pozitivizam i prakticizam 50-ih-60-ih, itd. Podjela književnog procesa na decenije potkrijepljena je tipologijom umjetničkih slika.

Druga verzija ličnog principa zasniva se na njegovoj zavisnosti iz dela izuzetnog pesnika ili pisca. Također V.G. Belinski je izdvojio periode Lomonosova, Karamzina i Puškina; I.V. Kireevsky je između posljednja dva uključio period Žukovskog i N.G. Černiševski je Puškinovom dodao Gogoljev period. Književnost prati genije. Rezultat je bio prilično harmoničan sistem, koji je sadržavao mnoge od najvažnijih karakteristika: promjenu estetskog ukusa, orijentacije i stilova. Naravno, granice takvih perioda ispadaju vrlo nejasne – jedan period se preklapa sa drugim – i može biti teško primijeniti ovu opciju.

Početkom 19. vijeka. bili prihvaćeni mješoviti principi periodizacija: uzet je u obzir kako odnos književnosti prema stvarnosti, prema duhovnom životu, tako i odnos prema „holističkom prosvjećenju Evrope“, kao i pozicija pisca.

Želja za razumijevanjem unutrašnjih zakonitosti književnog razvoja određuje privlačnost drugim znakovima književnog života - škole, smjerovi, stilovi. Poslednjih godina dolazi do zaokreta u proučavanju književnosti ka problemima žanrova, a delom i roda, što nam omogućava da se vratimo zaboravljenoj podeli književnosti 19. veka. u dve etape: „zlatno doba“ poezije sa svojim žanrovima (prve četiri decenije) i procvat epske proze: višetipske priče, eseji, pripovetke, romaneskni ciklusi u drugoj polovini veka.

Napominjući još jednom diskutabilnost ovog problema, treba priznati da je, zadržavajući hronološki princip periodizacije kao glavni, potrebno ga ispuniti takvim znacima književnog razvoja kao što su originalnost duhovnog postojanja, humanitarna priroda književnost, kao i sopstvenu estetiku. Svrha periodizacije nije stvaranje krute sheme, već označavanje niza glavnih orijentira u svakoj fazi književnog pokreta.

Glavne karakteristike i značaj ruske književnosti 19. veka

19. vek se naziva „zlatnim dobom” ruske poezije i vekom ruske književnosti u svetskim razmerama. Ne treba zaboraviti da je književni skok koji se dogodio u 19. veku pripreman čitavim tokom književnog procesa 17. i 18. veka.

19. vijek je vrijeme formiranja ruskog književnog jezika, koji se u velikoj mjeri formirao zahvaljujući A.S. Puškin.

Ali 19. vek je počeo sa procvatom sentimentalizma i pojavom romantizma. Ovi književni trendovi našli su izraz prvenstveno u poeziji. Do izražaja dolaze poetski radovi pjesnika E.A. Baratynsky, K.N. Batjuškova, V.A. Žukovski, A.A. Feta, D.V. Davidova, N.M. Yazykova. Kreativnost F.I. Tjučevljevo "Zlatno doba" ruske poezije je završeno. Međutim, centralna ličnost ovog vremena bio je Aleksandar Sergejevič Puškin.

A.S. Puškin je započeo svoj uspon na književni Olimp pjesmom "Ruslan i Ljudmila" 1920. godine. A njegov roman u stihovima "Evgenije Onjegin" nazvan je enciklopedijom ruskog života. Romantične pjesme A.S. Puškinov „Bronzani konjanik” (1833), „Bahčisarajska fontana” i „Cigani” otvorili su eru ruskog romantizma. Mnogi pjesnici i pisci smatrali su A.S. Puškina svojim učiteljem i nastavili su tradiciju stvaranja književnih djela koju je on postavio. Jedan od ovih pjesnika bio je M.Yu. Lermontov.

Poznata je njegova romantična poema “Mtsyri”, poetska priča “Demon” i mnoge romantične pjesme. Zanimljivo je da je ruska poezija 19. veka bila usko povezana sa društveno-političkim životom zemlje. Pjesnici su pokušali da shvate ideju o njihovoj posebnoj svrsi. Pesnik u Rusiji smatran je provodnikom božanske istine, prorokom. Pjesnici su pozvali vlasti da saslušaju njihove riječi. Živopisni primjeri razumijevanja uloge pjesnika i utjecaja na politički život zemlje su pjesme A.S. Puškin „Prorok“, oda „Sloboda“, „Pesnik i gomila“, pesma M.Yu. Ljermontov „O smrti pjesnika“ i mnogi drugi.

Uporedo s poezijom počela se razvijati i proza. Prozaisti s početka veka bili su pod uticajem engleskih istorijskih romana W. Scotta, čiji su prevodi bili izuzetno popularni. Razvoj ruske proze 19. veka započeo je proznim delima A.S. Puškin i N.V. Gogol. Puškin, pod uticajem engleskih istorijskih romana, stvara priču "Kapetanova kći", u kojoj se radnja odvija u pozadini grandioznih istorijskih događaja: tokom Pugačovljeve pobune.

A.S. Puškin je uradio kolosalnu količinu rada istražujući ovaj istorijski period. Ovaj rad je uglavnom bio političke prirode i bio je usmjeren na one na vlasti.

A.S. Puškin i N.V. Gogol je iznio glavne umjetničke tipove koje će pisci razvijati tokom 19. stoljeća. Ovo je umjetnički tip „suvišnog čovjeka“, čiji je primjer Eugene Onjegin u romanu A.S. Puškina, i takozvani tip "malog čovjeka", koji pokazuje N.V. Gogol u svojoj priči „Šinel“, kao i A.S. Puškin u priči „Agent stanice“.

Književnost je svoj publicistički i satirični karakter naslijedila od 18. stoljeća. U pjesmi u prozi N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" pisac u oštrom satiričnom maniru prikazuje prevaranta koji otkupljuje mrtve duše, razne vrste zemljoposednika koji su oličenje raznih ljudskih poroka (oseća se uticaj klasicizma). Po istom planu je i komedija “Generalni inspektor”.

Djela A. S. Puškina također su puna satiričnih slika. Književnost nastavlja satirično oslikavati rusku stvarnost. Sklonost prikazivanju poroka i nedostataka ruskog društva karakteristična je za cijelu rusku klasičnu književnost. Može se pratiti u delima gotovo svih pisaca 19. veka.

Od sredine 19. veka dolazi do formiranja ruske realističke književnosti, koja je nastala u pozadini napete društveno-političke situacije koja se razvila u Rusiji za vreme vladavine Nikolaja I. Kriza kmetskog sistema je nastaje, a kontradikcije između vlasti i običnih ljudi su jake. Postoji hitna potreba za stvaranjem realistične literature koja bi akutno odgovorila na društveno-političku situaciju u zemlji.

Književni kritičar V.G. Belinski označava novi realistički pravac u književnosti. Njegov stav razvija N.A. Dobroljubov, N.G. Chernyshevsky. Nastaje spor između zapadnjaka i slavenofila o putevima istorijskog razvoja Rusije.

Pisci se okreću društveno-političkim problemima ruske stvarnosti. Razvija se žanr realističkog romana. Njegove radove stvara I.S. Turgenjev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj, I.A. Goncharov. Prevladavaju društveno-politička i filozofska pitanja. Književnost se odlikuje posebnim psihologizmom.

Razvoj poezije donekle jenjava. Vrijedi istaknuti poetska djela Nekrasova, koji je prvi uveo socijalna pitanja u poeziju. Poznata je njegova pesma „Ko u Rusiji dobro živi?“, kao i mnoge pesme koje promišljaju težak i beznadežan život naroda.

Ruska književnost je veliko nasleđe celog ruskog naroda. Bez toga, od 19. veka, svetska kultura je nezamisliva. Istorijski i kulturni proces i periodizacija ruske književnosti imaju svoju logiku i karakteristične karakteristike. Započevši prije više od hiljadu godina, njegov fenomen nastavlja se razvijati u vremenskom okviru naših dana. Ovo će biti tema ovog članka. Odgovorit ćemo na pitanje šta je periodizacija ruske književnosti (RL).

opće informacije

Na samom početku priče saželi smo i prikazali periodizaciju ruske književnosti. Tabela, koja kompaktno i jasno pokazuje glavne faze njenog razvoja, ilustruje razvoj kulturnog procesa u Rusiji. Dalje, pogledajmo informacije detaljno.

Zaključak

Ruska književnost je zaista sposobna da izazove „dobra osećanja“. Njen potencijal je bez dna. Od sunčanog muzičkog stila Puškina i Balmonta do intelektualno dubokog i maštovitog Pelevinovog predstavljanja našeg virtuelnog veka. Ljubitelji sentimentalnih tekstova uživat će u radu Ahmatove. Sadrži i mudrost svojstvenu Tolstoju i filigranski psihologizam Dostojevskog, kome je sam Frojd skinuo kapu. Čak i među prozaistima ima onih čiji stil likovnog izražavanja liči na poeziju. To su Turgenjev i Gogolj. Ljubitelji suptilnog humora otkrit će Ilfa i Petrova. Oni koji žele da okuse adrenalin iz zapleta kriminalnog svijeta otvorit će romane Fridriha Neznanskog. Poznavaoce fantazije knjige Vadima Panova neće razočarati.

U ruskoj književnosti svaki čitalac može pronaći nešto što će mu dirnuti u dušu. Dobre knjige su kao prijatelji ili saputnici. Oni su u stanju da utješe, savjetuju, zabavljaju, podržavaju.

Periodizacija ruske književnosti 19. veka

Danas se periodizacija tretira s neprijateljstvom i ironijom, a učenici tako misle - uzalud! Ljubav prema književnosti ne smeta poznavanju datuma. Na osnovu perioda. Osnovna činjenica je da se književnost mijenja i da u određenom razdoblju djela autora imaju zajedničke karakteristike. Gegil: "Razumeti znači razlikovati." Ako razumiješ Puškina i Gogolja, onda ih razlikuješ.

Periodizacija književnosti 19. vijeka dugo je bila vezana za oslobodilačke pokrete.

1. period: sinkretički period (Puškin, Gribojedov, Gogolj, Ljermontov) 1823 (Onjegin) - 1843 (mrtve duše)

2. – socrealizam (Hercin, Gončarov)

3. - filozofski i religiozni 1860-ih (Zločin i kazna) - 1885. Napisali: Tolstoj i Dostojevski.

4. - egzistencijalni. Čehov, Bunin.

Realizam je istinit prikaz i objašnjenje života. Ne samo književni pokret, već svjetonazor s posebnim razumijevanjem svijeta koji je dostigao filozofsku dubinu. Osobine realizma: istoricizam (Onjegin je moderan čovjek), ozbiljna tragična slika moderne stvarnosti. Prvi teoretičar realizma je Belinski (“Naš vek je prvenstveno istorijski vek, sve naše aktivnosti rastu iz istorijskog tla”). Prvi put u istoriji čovečanstva ljudi su želeli da izgrade društvo, društveni i državni sistem. Ovo se nikada ranije nije dogodilo. A počelo je 1789. (Francuska revolucija) i završilo 1991. Vrijeme utopija i utapanja. države, vrijeme ideala.

„Tačno reprodukovati istinu stvarnog života je sreća za pisca“ (Turgenjev).

Za sinkretički realizam je karakteristično da ga obilježava junak koji ne poznaje smisao života. U tom smislu, Puškin je nazvao Onjegina egoistom, a Belinski ga je nazvao egoizmom. Ni Manilov ni Čičikov ne znaju smisao života, ali ne pate od toga.

Pisci socrealizma pronašli su smisao života koji će inspirisati ljude. Poenta je da se izgradi novo društvo. Ovi pisci su osnovali svoje društvo kroz književnost.

Dostojevski: „Tada se dešavalo između mladih ljudi, dvoje ili troje bi se sastajalo, a zar danas ne bismo trebali čitati Gogolja?“

U ruskom društvu se pojavila vjera, koja je prvo zahvatila nekoliko, a na kraju i milione. “Ideja koja je zahvatila mase postaje istorijska snaga” (Marx). Doba revolucije, vjere u socijalizam.

Socijalni realizam je pogled na svijet ere društvenih revolucija. Prvi teoretičar (Belinski) je revolucionar. Ideja napretka dala je odgovore na sva pitanja, uključujući i pitanja religije. Revidirani su ideali dobra i zla. „Uvjereni smo da čovjek nije rođen za zlo, već za dobro, ne za zločin, već za razumno, legitimno uživanje u bivstvovanju; zlo se ne krije u čovjeku, već u društvu“ (Belinski, antihrišćanska osjećanja). Ova misao se užasno izjalovila, jer je svest masa bila nespremna. Hrišćanstvo je učilo odgovornosti. Progres je bog i fetiš 19. vijeka, njegovi vitezovi su revolucionari (oni su i najčitaniji i najmjerodavniji). Snaga socijalističkih ideja bila je u tome što su se činile sveta istina.

Turgenjev

Jedan od najobrazovanijih ruskih pisaca, student u Sankt Peterburgu, studirao je Hegelovu filozofiju u Nemačkoj, bio je politički orijentisan pisac (zapadnjak), poreklom je iz veleposedničkog okruženja, što je odbacio. Njegov put pisanja izabran je kao put odbacivanja. Gončarov je takođe bio protiv kmetstva, ali je imao slatka osećanja prema zemljoposednicima kao prijateljima i ljudima.Gončarov je bio zabrinut zbog lenjosti i stagnacije kmetstva, Turgenjev je bio ogorčen despotizmom, nasiljem i tiranijom. „Rođen sam i odrastao u atmosferi u kojoj su vladali batine, škljocaji, batine... Taj način života, ta sredina, a posebno njen dio kojem sam pripadao, vlastelinska družina, kmetska družina, nisu imali ništa dobro. to bi me moglo zadržati.” .

Turgenjevljeva majka je bila nesrećna žena, bila je privržena stričevima, a onda se udala za siromašnog društvanca, koji je ceo život proveo voleći sve osim svoje žene. Moralno - kmetstvo je bilo štetno ne samo za seljake, već i za zemljoposednike. Snaga korumpira. Turgenjevljeva majka je bila despotska čak i prema svojoj djeci, podvrgavajući ih bičevanju, često nepravedno. Puno ekscentričnosti - zabranila je policajcu da priđe njenom imanju sa zvonima, a on je poslušao. Budućeg pisca spasile su knjige, poezija, umjetnost i krugovi (veoma zanimljiv fenomen ruskog duhovnog života 30-ih godina, kada je u Rusiji bilo zabranjeno izražavati svoje misli, posebno je postojao dekret o zabrani razgovora i rasprava o kmetstvu. U krugovima se pričalo o budućnosti Rusije i čovečanstva, a Turegnjev je takve krugove opisao u romanu „Ruden“). Dostojevski je bio u krugu Petraševskog, postojao je Hercenov krug itd.

Obrazovanje je kada je osoba u stanju da razmišlja o opštim, najbitnijim stvarima.

Turgenjev je nazvan hroničarem ruskog društvenog pokreta. Ali ako je Gončarov vjerovao da romani trebaju biti poučni, onda je Turgenjev zadatak svojih djela vidio kao objektivan prikaz društveno-političke situacije u Rusiji, kao i svih ideja koje određuju budućnost Rusije. Nije podučavao mudrosti, već je jednostavno pokazao heroja kao figuru u ruskom javnom životu. On je heroju uvijek davao javno priznanje. Za njega je glavno pitanje bilo: Ko će povesti Rusiju na putu napretka?

Svi Turgenjevljevi romani počinju datumom početka radnje; Turgenjev pokazuje fizionomiju ruskih figura koja se brzo mijenja. Progres je centralni koncept romana Turgenjeva i Gončarova. Zahvaljujući ideji napretka, Turgenjev je mogao pisati svoje romane. Ovo je jasna tema njegovih heroja. Put do ženskog srca u Turgenjevljevim rosanovima je kroz napredak; junak mora biti napredna osoba, biti na vrhu znanja. Kod Turgenjeva čak i namještaj govori o političkim uvjerenjima heroja. Suština svih romana svodi se na procjenu kvaliteta junaka. Pobjednik će dobiti nagradu - inovativnu, besprijekorno moralnu djevojku koja voli napredak. Heroji su veoma sujetni, samoljubivi, ponosni, važno im je javno mnijenje, formiranje mišljenja o drugima je glavni zadatak njihovog života, treba da saznaju ko su i kakvi su. Bakharov, na primjer, može poučavati i poučavati svog šezdesetogodišnjeg oca, jer posjeduje najnoviju, novu istinu. Divljenje teoriji bilo je karakteristično za rusko društvo.

Turgenjevljev junak je ideja, Gončarov je lik, Dostojevski je filozofija.

Turgenjevljev junak sve zamagljuje. Jer iz smrti Bazarova saznajemo da je ostao vjeran svojim idealima, na primjer, od smrti Balkonskog saznajemo šta je smrt (općenito). Svaki pisac ima svoj koncept čovjeka i svijeta.

Turgenjev je na kraju postao razočaran napretkom i doživio je krizu u svom svjetonazoru. Ispostavilo se da je vjera u progresu lišena temelja (to već vidimo u Bazarovu). “Zadatak moralnog čovjeka je da poveća ukupnu sumu sreće. Ali da li ću biti srećan ako su svi oko mene srećni?” (Bazarov).

Kriza svjetonazora nije ništa i ništa ne može biti strašnije od ove (kao u izreci „bolja tuga nego ništa“). Turgenjev počinje da otkriva kolika je cena života? U lepoti i ljubavi, Turgenjev se odlučuje, jer je to ono što je učinilo njegov život divnim. Sama suština života je jadna ravna i nezanimljiva i ništa ne vredi. „Čak se i ljubav obezvređuje kratkoćom.” (Turgenjev). Dolazi do zaključka da se svjetlo u njegovom srcu ugasilo i da je nestala njegova ljubav prema životu. Ljubav prema umetnosti: „Da li je Miloska Venera izvesnija od rimskog prava ili principa iz 1889. godine?“ PITANJE ZA TEST.

Šta je čovekova kontradikcija? „Samo njemu je dato da stvara, ali stvarati sat vremena, ovo je i prednost i prokletstvo; svako osjeća da je srodan nečemu vječnom, ali živi i mora živjeti za trenutak; najveći od nas su oni koji su svjesni ovih kontradiktornosti.”

Šopenhauer je rekao: "Nema napretka; u krvavoj akciji istorije menjaju se samo kostimi." I rusko društvo je vjerovalo, dok je Turgenjev već bio razočaran. Smrtnost i smrt su zbunjujući. Najveći od nas su kreatori svjesni kontradiktornosti koja nas okružuje.

Roman "Dim".

Turgenjevljevo najskandaloznije djelo, koje je izazvalo više buke u novinarstvu i kritikama nego Očevi i sinovi, nakon objavljivanja ovog romana cjelokupna ruska javnost jednoglasno je osudila Turgenjeva i zbog romana i zbog njegovih ideja.

Roman je sučeljavanje dva tabora javnog života, a razlika je u tome što je ismijao oba ta tabora (u karikaturi nalik pamfletu prikazao je isti i doveo u pitanje politički život Rusije). Junak njegovog romana kaže: „Čini mi se da je prerano da mi Rusi imamo politička ubeđenja“.

Na ispitu: opovrgnuti izjave koje diskredituju Turgenjeva.

Patriotama nazivamo one koji hvale Rusiju, ali ne i one koji je kritikuju. Nema ni jednog autora koji je napisao djelo s ciljem da okleveta svoju domovinu. Na primjer: Nietzsche, koji je grdio Nemce, kritikujući ih. Floben je još jedan odličan primjer. Naša propaganda svakoga ko kritikuje naziva neprijateljem.

Nemoguće je razumjeti djelo bez povezivanja sa savremenom situacijom, zbog čega obraćamo pažnju na epohu.

Šta Turgenjev i njegov heroj Potugin vide kao izlaz za Rusiju? „Kad god treba da se bacite na posao, zapitajte se šta donosite civilizaciji?“ TIH. Potrebno je razvijati nauku, kulturu, umjetnost - u slučaju Rusije slijediti primjer Evrope. Turgenjev je insistirao na ukidanju cenzure i dolasku na ideju slobode govora. Linkov se slaže, jer ne zna drugačije (Japanci su krenuli putem evropske civilizacije, kaže majstor).

Turgenjev je nedosledan u svom romanu, a delo se ne završava ovim obrazloženjem - završetak romana je u rečima junaka: "Dim, dim, dim" - kao najbolji opis situacije u Rusiji. („Vjetar će se promijeniti, duvaće u drugom smjeru i raspoloženje će se također promijeniti“). Primjer: biografije pisaca u različitim političkim vremenima. Problem Rusije: sve nestaje kao dim, ne ostavljajući ništa iza sebe. To je glavna kontradikcija romana - s jedne strane, gubitak vjere u napredak (uostalom, ako je sve dim, onda napredak nije potreban), s druge strane - društveni principi. Dim je Turgenjevljev najnedovršeniji roman. Fet je to najbolje formulisao: „On sam je velik kao nokat, a brada mu je velika kao lakat“ (O Turgenjevu). Drugi nedostatak romana je prisustvo junaka-rasuđivača, što je neprihvatljivo za realizam (jer pisac ne treba da stavlja ideju u usta junaka, već da je izražava kroz čitavu kompoziciju romana). Dim je vrlo otkrivajući, zanimljiv, poučan (pokazuje nam kako pisac koji odbija ideju napretka ne može da izgradi roman i trpi umjetnički neuspjeh).

Nikolaj Gavrilovič Černiševski. "Šta učiniti?"

Ovaj roman je dao povoda za antinegelističku literaturu - za razliku od sentimenta knjige (Tolstoj, Dostojevski, Leskov) - podsticaj za stvaranje takvih vrhunaca ruske književnosti kao što su Rat i mir, braća Karamazovi. Ne možete razumjeti velike romane bez čitanja Černiševskog. Za razumijevanje naše sudbine, ovaj roman nije ništa manje važan od velikih djela navedenih autora.

Čitaoci su roman doživjeli kao “novo jevanđelje”. Ni Dostojevski, ni Tolstoj, ni Turgenjev nisu imali takav uspjeh. To je paradoks - sam Černiševski je priznao da nije imao ni senku umetničkog talenta, da je čak i loše govorio jezik. To niko nije poricao (Leskov: „S tačke gledišta talenta, Černiševski je smešan“). Ali svi je čitaju!

Dostojevski je savršeno dobro shvatio do čega će dovesti pisanja romana Černiševskog („Oni neće srušiti hramove i zaliti zemlju krvlju“ - i tako se dogodilo).

Černiševski nije ni pomišljao da odgovori na sve kontroverze i kritike, jer je bio siguran u svoju pobedu i bio je potpuno u pravu. Bio je siguran da postoji sila koja je nadoknadila nedostatak talenta - "ova sila se zove Istina." („Istina je dobra stvar; ona nagrađuje nedostatke pisca koji joj služi,” = citat iz romana).

Kojoj istini je služio Černiševski? Odgovor na ovo pitanje leži u uspjehu romana među savremenicima. Istina je sljedeća: ljudima je obećan raj na zemlji, kada će svi ljudi biti “lijepi tijelom i čisti srcem”, za sve će biti “vječno proljeće i ljeto, praznik”. A ovo je vrlo jednostavno za napraviti - samo izgradite novo ljudsko društvo.

Ali to nikada nije bio slučaj u istoriji čovečanstva, jer je društvo uvek raslo samo od sebe. Pokušaj da se društvo izgradi inteligentno, a ne spontano. Sa stanovišta Černiševskog, „došlo je doba razuma“. Ovo je svjetski istorijski trenutak. Popularnost socijalizma kao razumne teorije (ova popularnost nema s čime se porediti; njena privlačnost za milione bila je izuzetna). Zahvaljujući masama ideja je preobrazila cijeli svijet. (“Ideja socijalizma je istovremeno graciozna i jednostavna, toliko je legitimna, toliko odvažna da izaziva divljenje.”) Jer svi žele da na Zemlji postoji raj - to je cela tajna. Ne samo milioni, već i izuzetni intelektualci pali su pod šarm i čari socijalizma.

Černiševski apsolutizira teorijski razum i vjeruje da se sve može izmisliti. (Linkov kaže da se sve može uraditi samo spontano: religija, pa čak i pitanje cijene. Ne odlučuje o svemu razum u ljudskom životu. Na primjer: takt, to nije razum, jer čovjek može biti pametan, ali jeste neprikladno govoriti).

Teorija "razumnog egoizma" - svaka osoba teži svojoj ličnoj sreći i dobru, a ta želja je legalna, za razliku od kršćanstva koje je govorilo osobi da na Zemlji čovjek prolazi kroz patnju da bi bio srećan u vječnom životu. Nova teorija kaže da danas morate biti sretni. Teorija razumnog egoizma rođena je u Engleskoj i osnova je kapitalizma, ali je u Rusiji „izvrnuta“ ka socijalizmu.

Sovjetski Savez je princip nerazumnog egoizma. Primjer: čovjek je napravio kuću od 24 ari na 20 ari, došao je buldožer i srušio je. Fenomen bune krompira, kada su seljaci odbili da uzgajaju krompir poput đavolje jabuke - u isto vreme na Zapadu su zabranili sadnju krompira, ali su dozvolili seljacima da kradu korenaste usjeve - rezultat je bila dobra žetva.

Černiševski ističe samo jednu osobinu u čoveku - razum, ali Dostojevski i Tolstoj (za razliku od njega) ističu želju.

Černiševski je želeo da nauči ljude kako da lepo reše konfliktnu situaciju („Takmičenje plemstva“ Vere Pavlovne, Kirsanova i Lopuhova). Situacija je riješena „prema umu“ (bez duela i svađa): Lopukhov predaje svoju ženu prijatelju i sretan je što je njegova voljena žena sretna. Ali i takav miran ishod najviši autoritet ocjenjuje kao nezadovoljavajući - jer svako mora živjeti drugo: tiho, mirno i mirno. Ovo je novi pogled na svijet. Stara stvar je da porodica nije stvorena za ljudsko zadovoljstvo, pre svega, za decu (koju Černiševski ne pominje). Černiševski je predvideo budućnost čovečanstva na mnogo načina. Gončarov, Dostojevski, Leskov, Tolstoj - pobijali su te teze svom snagom.

Lenjin: "Zasluga Černiševskog je u tome što je dokazao da svaka pristojna osoba treba da bude revolucionar."

Ideologija je teorija koja izražava interese određene klase. Uči kako stvoriti bolje društvo (sada nema ideologije). Ni Turgenjev ni Gončarov u svojim radovima nisu rekli da je neophodno ubijati zemljoposednike, što znači da u njima nema ideologije.

Dostojevski će optužiti Černiševskog za uništavanje porodice, i to s pravom (primedba Linkova).

Černiševski ne priznaje božanski autoritet, pa stoga ne priznaje božanske istine. Vrijeme religije je prošlo, to je bila bajka, sada je došlo vrijeme nauke: Černiševski tumači svoju ideologiju kao "naučnu etiku". On povlači granicu između prednaučne filozofije (prije vremena Černiševskog), ali sada je filozofija postala naučna, što znači da istina postoji i postoji samo jedna. “Prirodne nauke su se već toliko razvile da pružaju materijale za tačno rješenje problema.” Ovo je glavna zabluda 19. veka - razvoj nauke će dovesti do rešenja svih moralnih problema.

Glavni nehilisti koji su uništili temelje Rusije dolazili su iz pravoslavnih porodica (Belinski, Černiševski, Dobroljubov). Sa idejama revolucije u našoj zemlji bilo je nemoguće raspravljati - one su stekle sveti autoritet.

„Polunauka, najstrašnija pošast čovječanstva, gora je od kuge i gladi. Nepoznato do ovog veka. Polunauka je despot koji nije došao pre ovog veka” – Dostojevski.

Na koja pitanja roman ne daje odgovore? On ignoriše sve glavne životne probleme. Nikolaj Gavrilovič čak ignoriše smrt! On ne može da živi duhovnim životom. Obećao je narodu sreću, ali nije doneo ništa osim tuge (podlac!). Direktni studenti - Lenjin (učio kod Rakhmedova).

Laž romana je sreća, bez svega najgoreg u ljudskom životu; Černiševski nije podučavao stavove prema smrti, nije podučavao moral.

Direktna polemika sa romanom Černiševskog – „Beleške iz podzemlja“, Dostojevski („Kada su ljudi delovali istomišljeno?“).

Dostojevski. "Bilješke iz podzemlja"

U mladosti Dostojevski je vjerovao da nema ništa strašnije od smrti, ali je u starosti vjerovao da je strah od smrti predrasuda. To ga je ujedinilo sa Fetom. U starosti, Fet je pisao Tolstoju: „Bojim se slepila, ali ne i smrti“.

Za pisce društvene orijentacije glavna vrijednost je bio napredak, ali za Tolstoja i Dostojevskog to je bio Bog. Stoga se junaci različitih pravaca značajno razlikuju: kod Tolstoja i Dostojevskog sami junaci razvijaju misli, dok su kod njihovih protivnika misli posuđene. Ivan Karamazov otkriva istinu, iako se, naravno, oslanja na kršćanstvo.

Sva književnost je forum u kojem se vodi vječna rasprava, u kojoj su svi pisci različitih stoljeća uključeni u dugu raspravu. Postulat Dostojevskog je da tamo gde nema slobode, nema ni ljudske ličnosti. Sloboda je najveća vrijednost. Karamaz je himna slobodi.

Tolstoj je takođe revnosni branilac slobode. U Ratu i miru je napisao: “Nemoguće je zamisliti osobu lišenu slobode kao bilo šta drugo osim lišenog života.” Glavna ideja uz koju je došlo do razgraničenja između Dostojevskog i Černiševskog je teorija uma, svijesti i života. „Ako pretpostavimo da se životom može kontrolisati razum, tada će biti nemoguće živjeti“, Tolstoj.

Koja je vrijednost djela Dostojevskog i Tolstoja? To je da su pokazali važnost nerazumnih faktora.

Za Dostojevskog je čovjek misterija, on je neiscrpan (kod Černišvskog shemu čovjeka proučava teorija). U "P i N" Dostojevskog: "Mladi su teoretski deformisani." Dostojevski nije prezirao razum, samo je govorio o njegovoj nedostatnosti u ljudskom životu. Raskoljnikov: "Ne možete se osloniti na razgranate misli uma."

"Bilješke iz podzemlja".

Otvaraju filozofsko-religiozno razdoblje, 1864.

Dostojevski je ušao u istoriju kao tvorac pet romana, a svi su napisani u poslednjim godinama njegovog života - od 1866. Do svoje 45. godine prešao je dug put, ali je u proteklih 15 godina napisao najbolja djela. “Bilješke iz podzemlja” - uvod u romane, kratak sažetak ideja.

Rad se prvenstveno zasniva na polemici sa Černiševskim. Direktna polemika: „Oh, recite mi, ko je prvi izjavio da se čovjek bavi samo prljavim trikovima jer ne poznaje svoje interese? Ali samo ga prosvetlite, on će se odmah promeniti. Oh dušo! Oh, čisto dijete!

„Sistem je pravi oblik istine“, Hegel.

Glavna teza rada je “previše svjestan je bolest”. Proglašava bolest ono što je modernost smatrala prosperitetom. Većina priče posvećena je otkrivanju “bolesti razvijene svijesti” i njenih uzroka. “Razum zna samo ono što je naučio i vjerovatno nikada neće naučiti ništa novo. I ljudska priroda djeluje kao cjelina, sa svime što je u njoj svjesno i nesvjesno. I neka laže, ali on živi.”

Dostojevski stvara eksperimentalnog čovjeka, lišenog ikakvih karakternih osobina; takvog nema u svjetskoj književnosti. “Ne samo da sam bio zao, nego nisam mogao ništa učiniti: ni zlo, ni dobro, čak ni insekte.” Njegov položaj je bio toliko težak da se nije mogao riješiti ni insekata. Ovo je strašno, ovo je bolest. Zašto? Jer on je samo svijest, jedini razum, koji ne može dati osnovu za djelovanje. Ako ste lišeni svih organa sa kojima su vaše želje povezane, nećete moći ništa. Čovjeka pokreću osjećaji, želje i volja. Život je interakcija želja i osećanja, a čovek toga nije uvek svestan.

Nedostatak osobina junaka ga čini veoma osjetljivim na problem ličnosti.

Socijalizam ne vodi računa o glavnom, jer sloboda čuva ono što nam je najvrednije - našu ličnost. Pod ličnošću je Dostojevski razumeo određenu fazu ljudskog razvoja. Ideal za Dostojevskog bio je Isus Hrist. Najljepša stvar kod Isusa bila je njegova najviša sloboda, očitovana u slobodnoj žrtvi.

Podzemna osoba žudi za priznanjem od strane drugih ljudi, jer nema ništa značajno, nema karakternih osobina. On ne može imati ni ljubav ni prijateljstvo - jer je samo ljudska ličnost sposobna za ove kvalitete.

Nauka vas ne može naučiti razliku između dobra i zla. “Kada vam dokažu da je jedna kap vašeg sala vrednija od života hiljada vaših, zato ništa ne radite – prihvatite, ovo je nauka, dva i dva su četiri.”

Glavni kvalitet pisca je da gleda i sluša.

Prvi dio rada: “Podzemlje” – opšte ideje. Drugi dio je vođen zapletom, već svojim očima vidimo underground likove i kakav je život tamo. “Podzemlje” je samoća, ograđena od ljudi, a to su i osjećaji koje krije u sebi i koji truju njegovu zavjeru.

Jedinstvenost junaka - on nije postojao u književnosti prije Dostevskog - on nema nikakva svojstva. Heroj je paradoksista; nema nijedne izjave koja ga ne bi navela da negira.

Priča iz Linkovljevog života o prodavačici bez promjene: "Biti nestašan je sreća, veća od novca."

Inteligentnu osobu često karakterišu beskičmenost i neodlučnost. Ali činjenica je da Dostojevski ovom faktoru pridaje masovnu važnost, dokazuje da pretjerano obrazovanje i pseudonauka čine osobu slabovoljnom i besciljnom. "Svest je bolest." Čitava ruska, i ne samo ruska, književnost je težila razvoju čovjeka; ovaj poseban odnos prema svijetu i čovjeku nam se čini poznatim, ali je nastao tek u 19. stoljeću. Simptomi bolesti: kontradikcija. Junak je bio svjestan lijepog i uzvišenog, ali je nastavio činiti gadne stvari.

“Nemogućnost znači kameni zid.” Junak smatra da nema istine prema kojoj bi osoba trebala više voljeti kap svoje masti od hiljada života poput tebe. Ne postoji naučna istina prema kojoj čovjek mora razlikovati dobro od zla.

“Lažna svijest” (Marx) – zanima iskrivljena gledišta i istina. Posebno, klasni interesi. „Kada bi ljudi bili zainteresovani, opovrgli bi tablicu množenja“ (Lenjin).

Dostojevski je prvi uvideo i pokazao postojanje pseudonauke, koja odražava lične interese i ne toleriše kritiku. Pseudonauka je taj isti kameni zid.

Glupi kritičari su djelo često tumačili kao oproštaj od egoizma. To je u suprotnosti s ideologijom Dostojevskog, jer je on vjerovao da biti individua znači biti slobodan. Dostojevski je verovao da je čitav kosmički proces opravdan pojavom Hrista.

“Ne postoji ništa dosadnije za čovjeka nego izgraditi savršeno društvo. On će postići svoj cilj – i to je to.” Stoga stvaranje zahtijeva uništenje. A čovjek voli da uništava. „Postizanje beskonačnosti je potpuno zadovoljstvo“ (Dostojevski). Primjer - Tolstoj. Imao je sve: bogatstvo, sreću, slavu, porodicu - ali nije mogao da živi.

“Intelektualizam je klasa taštine” (Hegel).

„Zašto bi svaka pristojna osoba bila kukavica i rob“, kaže junak. “Najozloglašeniji nitkov može biti uzdignut u duši.”

„Ne želim da razmišljam i živim drugačije, osim da će svih 90 miliona ili koliko nas Rusa tada biti obrazovano i srećno“ (Dostojevski). Razlika između presude i Černiševskog je u tome što cijela poenta nije samo u umu, već prije svega u čistom srcu. Čitav problem sa junakom Bilješki je u tome što on nema ništa sveto.

Braća Karamazovi.

1880, posljednje djelo Dostojevskog, sumiranje svih njegovih djela. Pokušava da odgovori na pitanje koje ga muči čitavog života: pitanje postojanja Boga. Roman je apologija vjere u vremenima ateizma. Dostojevski potvrđuje svoj ideal kroz polemiku i kritiku pogleda koji negiraju Boga. Argumenti na veoma dubokom nivou; predstavlja najjače argumente protiv postojanja Boga. “Besmislena stvarnost” znači nemogućnost njenog moralnog opravdanja.

Ciljevi: odražavati sve argumente ateizma i braniti vjeru u Boga kao razuman svjetski poredak. Kada čitate roman, morate da shvatite da li je Dostojevski uspeo da reši ovaj problem?

On u romanu pokušava da oslika stvarnost ne sa stanovišta aktuelnih problema, već sa pozicije daleke budućnosti – vremena kada će se istorija završiti. „Tek kada se istorija završi, možemo razumeti šta je čovek.” Predstavlja dvije opcije za kraj istorije: utopiju (učenje starca Zosime) i distopiju (legenda o velikom inkvizitoru). Dostojevski je bio jedan od prvih koji je povukao distopijsku notu.

Zosima smatra da će vremenom država nestati, a na njenom mjestu nastati crkva – u smislu slobodne duhovne vjerske zajednice ljudi. Posebnost je odsustvo nasilja. Dostojevski daje primer različitih stavova prema zločincu (da se počinilac otpusti, da se spreči zaverenik). Nasilje je sredstvo održavanja jedinstva države. Totalitarizam - država distribuira dobro, ali i kontroliše privatni život.

Dostojevski je bio tako pronicljiv jer je i sam bio dobro upoznat sa idejama socijalizma, kao i sa ljudima koji su ih propovedali. Dostojevski je bio sin svog vremena, ali je, za razliku od svojih savremenika, razumeo složenu prirodu slobode. Sloboda je prerogativ osobe da odlučuje šta je dobro, a šta zlo. Govoreći protiv revolucije, Dostojevski je branio slobodu.

Stanje inkvizitora - ljudi su oslobođeni "muke" odlučivanja, ideja je da se pokore s radošću. Moć je od đavola, sloboda od Boga; Ovo je sve Dostojevski.

Kritičar Leontjev: „Uostalom, priznajem, iako nisam u potpunosti na strani inkvizitora, svakako nisam na strani tog svepraštajućeg Hrista kojeg je Dostojevski izmislio. Leontjev je mogao kombinovati ideju Hrista sa idejom nasilja; Leontjev je ateista sa stanovišta Dostojevskog (iako je primio monaški zavet). Dvije vrste ateizma: revolucionarni i crkveni.

Mnogi kritičari (čak i Berđajev) smatraju da je glavna ideja romana izražena u ideji inkvizitora i da se Dostojevski slaže s Ivanom.

Slobodna ljubav pretpostavlja žrtvu, nestvarna ljubav zahteva muku (monah Feropont, o ocu Iljuši-Snegirjevu, o Katerini Ivanovnoj). Ljubav iz zahvalnosti i simpatije nije ljubav; ali vječni, teški, sumorni dug.

Zosima je učio da voli život, primjer svog brata. On uči voljeti osobu, jer je to veoma težak, najteži zadatak. Prihvata smrt kao svetac.

Karamazovi se odlikuju izuzetnom ljubavlju prema životu, koja se očituje, prije svega, ljubavlju prema ženama. Protivteža im je Smerdjakov, ravnodušan prema svemu (žene, domovina, poezija). Prema Likovu: "Nikrofil je osoba koja ima privlačnost prema smrti." Bio je škrt, a kao dijete volio je vješati mačke i svečano ih sahranjivati.

Osnova vjere je neosporna činjenica - um ne zna sve, i nikada neće znati - znanje je beskrajno. Osoba nikada neće shvatiti smisao svog postojanja na Zemlji, u zamjenu za to ima istine - one su sadržane u vjeri. Kada će saznati istinu? Kad život završi („jer tada ćeš sve znati i nećeš se svađati“). Ali na Zemlji ne postoje neosporne istine. Dostojevski je o tome govorio jezikom mita (o tome kako je Bog gajio osećanja). To je, prema uvaženom senilnom Linkovu, smisao života. ALI čovjek se ne može ograničiti na ovozemaljsko, potrebno mu je neizmjerno, ne može prihvatiti sebe, već se stalno procjenjuje. Svakoj osobi je potreban osjećaj povezanosti s neizmjernošću, zbog čega ljudi nisu privatni (pa i sam Dostojevski).

Dostojevski dokazuje da svako od onih koji sede na sudu može da ubije svog oca. „Svi ga žele mrtvog, jedan reptil jede drugog reptila.” Ljudi žele spektakl, što znači da žele da ubiju svog oca.

Ivan Karamazov tvrdi da neće dozvoliti da mu ubiju oca (u razgovoru sa Aljošom, kada je Dmitrij pretukao oca: „Da ga nisu otkinuli, ubio bi ga. Koliko Izopu treba (misli se na Fjodora). Pavloviču). Ja, naravno, neću dozvoliti da mi ubiju oca”). Dmitry se ispostavi da je ubica jer oni sami žele da on bude ubica. Dostojevski je prvobitno nazvao roman: „pogreškom pravde“. Pitanje: zašto su pogriješili?

Glavna zamjerka Dostojevskog Ivanu je da ne prihvata ovaj svijet i da one oko sebe smatra krivcima za sve svoje nevolje. A Zosim kaže da su svi krivi pred svima. Demon je Ivanu došao u vidu obesnika, jer je veštak osoba koja se ni prema kome ne oseća odgovornom.

Fjodor Pavlovič je izgubio iz vida činjenicu da Aljoša i Ivan imaju istu majku, pitanje za testiranje: zašto?

Fedor Pavlovič Tjučev. Lirska poezija.

Stihovi su pravi test estetskog ukusa i moralnog razvoja čoveka. Romani se mogu čitati kao sredstvo „uzbuđenja“, ali poezija se ne može čitati na taj način. Morate se obrazovati da biste razumjeli značenje stihova. U poeziji se obično izražavaju najdublje istine.

Tjutčev se u ruskoj književnosti već pojavio kao genije. Završio je fakultet (sjedio za ovom kancelarijom), odmah otišao u inostranstvo, proveo više od 20 godina u Minhenu. Skoro da se sve ovo vrijeme nije pojavljivao u ruskoj štampi.

Tek 1850-ih, nakon pojave Nekrasovljevog članka "Manji ruski pjesnici" (po slavi), Tjučev je počeo da stiče popularnost. Rođen je 1803. godine, a njegova prva zbirka priča objavljena je tek 1851. godine. To se objašnjava posebnim odnosom Tjučeva prema njegovim pjesmama.

Iz njegovih pisama i biografije stiče se utisak da je potpuno lišen autorske ambicije.

Odnos prema poeziji se mnogo promijenio nakon Tjučeve smrti. Tako je Tolstoj napisao: “Među novim pjesnicima tama je uzdignuta do dogme.” Tjučev je bio klasični pesnik, njegova proza ​​je „jasna“. „Sva njegova poezija drhti od misli i osećanja“ Aksakov. Njegova poteškoća u razumijevanju nije u nejasnoći riječi, već u složenosti misli. Nije sve što čovek doživi vredno izraza u poeziji. Tekstovi su samo posebna osećanja. Poeziju 19. stoljeća karakterizira suprotstavljanje lirizma svakodnevnom životu.

Poezija prvenstveno piše o ljubavi i prirodi, od antičkih vremena do danas. Izuzeci: Nekrasov, Rylejev, Majakovski. Za nas (savremene) priroda je predmet naučnog proučavanja, izvor sredstava za život. Ovaj stav često smatramo ispravnim. Tjučev je mislio upravo suprotno - naučni stav prema prirodi mu se činio lažnim, a "bajke i priče" bile su istina.

Pascal kaže da je priroda viša od čovjeka, jer je čovjek svjestan suprotnog mišljenja.

Tjučev: "Glavni neprijatelji u mom životu su vreme i prostor." Ehard (njemački monah mistik) je rekao da su „Vrijeme i prostor glavne prepreke na čovjekovom putu ka Bogu“.

Tjučev je bio ogorčen nemoći vlasti tokom Krimskog rata. Vlast otvoreno naziva “kretinama” (pa, u inostranstvu, to bih sebi dozvolio).

Afanasy Fet.

Živeo je sjajno (1820-1892). Bio je pesnik „čiste umetnosti“ (skoro isto kao da kažete da se Volga uliva u Kaspijsko more – to je dobro poznata istina). Cijeli život sam pisao o vječnom i nepromjenjivom - ružama, slavujima, zalascima sunca. Nije se doticao politike, nije učestvovao u društvenim borbama. Bio je čvrsto skriven od strasti, kako se činilo. Ali, u isto vrijeme, bio je podvrgnut oštrini ruske kritike (štaviše, kritika je bila žestoke i grube prirode, Pisarev je nadmašio sve, koji su rekli da „Fet ne donosi korist društvu, ali će jednog dana - kada se njegove knjige koriste kao tapeta”). Književnost nije prestajala da grdi Feta, razlog prijateljskog progona bio je napad na najdublje temelje mentaliteta ruskog društva, opsjednutog idejom poboljšanja svijeta (Fet je dopustio mogućnost sreće izvan sfere svakodnevni ljudski život, što je bilo u suprotnosti s glavnim naporima tog vremena). Amblem epohe je Nekrasovljeva muza, muza "osvete i tuge". Nekrasovljeva poezija pozivala je na borbu za sreću naroda, a Fet - na potragu za srećom u ljepoti prirode i umjetnosti.

U ruskoj istoriji postojala su tri shvatanja poezije: pesnik-građanin (Puškin), pevač lepote, pesnik-prorok. Zajedničko je bilo jasno razumijevanje ciljeva umjetnosti i svijest o njihovoj visokoj misiji, svi su se osjećali kao sluge (Boga, naroda, ljepote). U 20. veku pesnici su namerno napuštali misiju. Ali sa 19 godina verovali su sveto, a Fet je verovao ništa manje od Nekrasova ili Puškina. Njegov stav je proizašao iz jasne vizije vrijednosti ljudskog postojanja.

Fet je bio uvjeren da je svijet nepromijenjen, da se u njemu bori za život i da su slavuji predodređeni da kljucaju leptire, bio je blizak idejama Šopenhauera i prevodio je njegova djela. Odbacio je dvije vjere tog vremena - kršćansku (u besmrtnost duše) i vjeru u napredak. Preživjeli su mnogi primjeri Fetovog ateizma. Mihail Solovjov se priseća: Tokom rasprave sa Vekhrovom i njegove odbrane slobodoumlja, Fet je rekao: „Gospode Isuse Hriste i Sveta Bogorodice, hvala vam što nisam hrišćanin!“ Fet je verovao samo u lepotu i pronašao je smisao života, možda najubedljiviji od svih koje su pronašli ruski pisci 19. veka.

Šta je za Feta "ljepota"? Kao i drugi fundamentalni koncepti (sloboda, istina, dobrota) postao je polje ideoloških bitaka. Postojala su različita mišljenja (Fet - kao glavni cilj umjetnosti "Svijet je lijep u svim svojim dijelovima, a glavno zadovoljstvo umjetnika je vidjeti ga"; Tolstoj - kao smetnja umjetnosti; Dostojevski je napisao u Karamazovim " Ljepota je strašna stvar, uzrok svih kontradikcija”).

Fet je direktno govorio o primatu ljepote u stvarnom svijetu nad ljepotom u umjetnosti („I šta sam tvoj pogled izražava / To pjesnik ne može prepričati“). Šta je stvarnost? Ne samo ono što postoji, već i ono što sadrži najviše dobro. Za Nekrasova, stvarnost je istorijska stvarnost, dobro je napredak. Za Tolstoja je dobro istinsko savršenstvo. Fet je dijelio Goetteovo gledište: “Lijepo je više od dobra, jer ga sadrži u sebi.” Ljudi koji su grdili Feta nisu pokušali da shvate njegovu ideju o dobru. Bio je kritikovan zbog besmislene poezije i ličnog pesimizma. Busstat (Fetov istraživač) je vjerovao da je pjesnikov život ravan i dosadan, ali je bio siguran da je život općenito takav. Fet u osnovi nije prihvatio poricanje života, smatrao je da nije moguće “da čovjek voli barem nešto u životu, ne samo svoju ženu ili djecu, već čak ni stari rukopis ili kafu, ne može poreći život”.

Fet je napisao pismo Tolstojevoj ženi (u to vreme se Lev Nikolajevič odvojio od Feta zbog odbacivanja hrišćanstva): „Niko ne razume želju Lava Nikolajeviča tako jasno kao ja. Ovo nije nimalo hvalisanje, s njim se osjećam kao dvoglavi orao, ali glave koje gledaju u različitim smjerovima razumiju dobro služenje na različite načine.” On se slaže sa Tolstojem u borbi za dobro, ali Lev Nikolajevič smatra da je potrebno davati uputstva, Fet smatra da su uputstva štetna, to vodi ka „fanaticima“ (okrutnosti). Fet ne prihvata moraliziranje umjetnosti iz ljubavi prema njoj: “moralni cilj se ne postiže propovijedanjem, ali prava umjetnost ima blagotvoran učinak.”

„Filozofija se bori čitav vek tražeći smisao života, ali ga nema. Ali poezija se bori da odrazi smisao života, i stoga, umjetničko djelo koje ima značenje za mene ne postoji” – ovaj citat se vrlo često iskrivljuje protiv Feta. Pjesnik znači pjesme čije je značenje preuzeto iz politike, filozofije, religije.

Nabokov o idejama: „sve opšte ideje, koje se tako lako dobijaju, samo su izlizani pasoši koji omogućavaju njihovim vlasnicima da naprave brze prelaze s jedne ivice neznanja na drugu.” Za Nabokova se borba za ideju često pretvarala u agresiju, ali su, ipak, njegove ideje kao nasljednika Feta i dalje aktuelne.

Fet o namjeri pjesnika: „Nije uzalud naš veliki pjesnik rekao: „Služba muza ne trpi taštinu“ - ovi stihovi sadrže cijeli ideal i cijelu povijest umjetnosti u borbi protiv svakodnevice .” Za Černiševskog, umjetnost je borba za poboljšanje svakodnevnog života, dok je za Feta to borba protiv „tame svakodnevnog života“. Umjetnost daje čovjeku radost, zadovoljstvo, posebno, nesebično, koje se ne može dobiti ni iz nauke ni iz religije. Ovo je posebna radost koja se ne može dobiti zadovoljavanjem potreba. Ovo je beskorisna radost, ali je najpotrebnija za čovjeka. Podsjeća osobu da život nije ograničen na posao i brige. Simbol su zvijezde koje se obraćaju osobi: "Ovdje gorimo, da ti u neprolaznoj tami dođe vedar dan."