Rastuća uloga vlade glavni je razlog propadanja naše ekonomije. Nepravilno sprovođenje monetarne i budžetske politike od strane vlade doprinijelo je nestabilnosti agregatnog proizvoda i inflacije. Državna regulacija je glavni razlog usporavanja rasta produktivnosti i pada istraživanja i razvoja. Proširenje vladinih programa preraspodjele dohotka pogoršalo je nestabilnost porodičnog života i moglo je dovesti do pada nataliteta. Nizak nivo štednje i spor rast osnovnog kapitala rezultat su sistema oporezivanja, vladine politike i širenja programa socijalnog osiguranja.
A. Feldstein
Svi su svjesni da su tržištu potrebna pravila kako bi se izbjegle opasnosti kao što su monopoli i oligopoli. Ali bogatstvo je jednako loše za monopol. Država ne smije napustiti svoju ulogu preraspodjele; takođe ne može dati tržištu svoju ulogu u razvoju... Glavni izazov je uspostavljanje ravnopravnosti, a za to je od vitalnog značaja država, koju globalizacija smatra pređenom fazom. Samo ona može uspostaviti progresivno oporezivanje, adekvatnu regulaciju privatizovanih javnih usluga, podršku malim i srednjim preduzećima, veću efikasnost javne potrošnje i značajna poboljšanja u obrazovanju i zdravstvu.
R. Alfonsin
C3. Koje su, po mišljenju autora drugog teksta, korisne funkcije koje država obavlja u tržišnom okruženju? (Navedite tri funkcije). Na osnovu znanja iz predmeta društvene nauke dati još jednu neophodnu funkciju države u tržišnoj ekonomiji.
C4. Navedite tri negativne posljedice, koje su, prema autoru prvog teksta, uzrokovane državnom regulacijom u tržišnim uslovima. Na osnovu znanja iz kursa društvenih nauka pokušajte dokazati neosnovanost jedne od ovih posljedica.
Navedite bilo koja tri uslova koji promovišu ekonomsku slobodu u tržišnoj ekonomiji.
Navedite glavne oblike svojine u savremenoj tržišnoj ekonomiji.
Navedite tri glavna faktora proizvodnje.
Navedite tri faktora koji utiču na potražnju potrošača.
Navesti tri načina da se prevaziđe otuđenost radnika od imovine, uslova i rezultata rada.
Navedite tri karakteristike komandno-administrativnog ekonomskog sistema.
Navedite tri objekta direktnog oporezivanja.
Koja su četiri glavna elementa strukture ekonomske aktivnosti.
Navedite tri pravca uticaja tržišnog mehanizma na privredu i svaki od njih ilustrujte primjerom.
C6. specifikacijski zadatak.
Proširiti primjere uloge države u modernoj ekonomiji.
C6. specifikacijski zadatak.
Na primjeru otkrijte faktore koji negativno utječu na radne uvjete proizvođača. (Poželjno je navesti do tri faktora).
C6. specifikacijski zadatak.
Na konkretnom primjeru pokažite do kakvih ekonomskih posljedica dovodi prisilno određivanje cijena robe od strane države ispod tržišnih. (Navedite dvije posljedice.)
C7. Zadatak-zadatak.
U SAD-u, zaposlenik koji stalno koristi kompjuter zarađuje u prosjeku 15% više od svog manje vještog kolege. Prosječni godišnji prihod muškaraca sa višom diplomom 1995. godine bio je oko 70% veći od onih koji su nekada počeli raditi odmah nakon diplomiranja. Krajem 1970-ih ova razlika je bila samo 43%.
Koji se zaključci mogu izvući iz datih podataka? Šta znači karakteristika "kvalifikovani radnik"?
C7. Zadatak-zadatak.
U našoj zemlji je u prvoj polovini 1990-ih od oko 155.000 državnih preduzeća privatizovano oko 89.000. Akcijski kapital privatizovanih preduzeća bio je raspoređen na sledeći način:
Interni akcionari (zaposleni, menadžment) - 62% akcija;
Eksterni akcionari - 21% akcija;
Država - 17% akcija.
Istovremeno, mali eksterni akcionari (vlasnici običnih vaučera) su činili 10% akcija.
Da li je na osnovu ovih podataka moguće izvesti zaključak o stvaranju velikog privatnog sektora u privredi zemlje? Da li se većina stanovništva zemlje pretvorila u vlasnike preduzeća? Obrazložite svoje zaključke.
C7. Zadatak-zadatak.
Porodica je osnovala farmu teladi, dovodeći dodatne radnike tokom perioda košenja sijena. Porodica je odlučila da sagradi kuću od prihoda od privredne djelatnosti.
Odrediti oblik vlasništva ovog preduzeća. Imenujte njegove znakove.
C7. Zadatak-zadatak.
Odredite vrstu preduzeća čiji oblik vlasništva ilustruje sledeći primer i navedite prava njegovih zaposlenih.
Zaposleni u preduzeću Start nastoje da proizvodnju učine efikasnijom, jer deo prihoda preduzeća dobijaju posedovanjem njegovih hartija od vrednosti. Ovo pravo na prihod ostaje im i nakon otpuštanja.
C7. Zadatak-zadatak.
Velika kompanija najavila je povećanje tarifa za struju. Koje su implikacije ovoga na tržište?
C7. Zadatak-zadatak.
Cijene roba i usluga rastu. Ljudi imaju tendenciju da "troše novac sada", preduzeća takođe kupuju robu visoke vrednosti. S obzirom na povećane troškove života, radnici su zahtjevniji i primaju veće plate. Administracija firmi kompenzuje svoje troškove rada naduvavanjem cena svojih proizvoda.
O kakvom ekonomskom fenomenu je riječ? Navedite njegove glavne razloge.
C7. Zadatak-zadatak.
Iskustva mnogih zemalja potvrđuju zaključak ekonomista da želja preduzetnika za profitom nije u suprotnosti sa interesima čitavog društva. Navedite tri razloga u prilog ovom zaključku.
C7. Zadatak-zadatak.
U proljeće 2004. Siemens je najavio svoju namjeru da otpusti 10.000 radnih mjesta i preseli značajan dio proizvodnje u Mađarsku (u prethodne tri godine kompanija je otpustila 35.000 radnih mjesta). Sada nezaposlenost u Njemačkoj prelazi 10%.
Koji su razlozi ovakve politike kompanije? Navedite globalni proces čija su manifestacija gore navedene i slične činjenice.
C7. Zadatak-zadatak.
Na sastanku ruske vlade sa predstavnicima sindikata i preduzetnika izneti su suprotni stavovi o ekonomskoj politici. Sindikati su insistirali na povećanju udjela u dobiti firmi usmjerenih na društvene potrebe. Preduzetnici su predložili povećanje ulaganja u realnu proizvodnju. Ponudite dva argumenta koji podržavaju stav svake grupe učesnika.
Naloženo vam je da pripremite detaljan odgovor na temu „Država u tržišnoj privredi“. Napravite plan prema kojem ćete obrađivati ovu temu.
C8. Planirajte odgovor.
Zadužujemo vas da pripremite detaljan odgovor na temu „Firma u ekonomiji“. Napravite plan prema kojem ćete obrađivati ovu temu.
C8. Planirajte odgovor.
Učesnik ste konkursa istraživača srednjoškolaca sa referatom na temu „Preduzetništvo u ekonomiji“. Napravite plan prema kojem ćete obrađivati ovu temu.
C8. Planirajte odgovor.
Morate govoriti na školskoj konferenciji na temu "Porezi u Ruskoj Federaciji". Napravite plan prema kojem ćete obrađivati ovu temu.
Sudeći po nekim potezima i izjavama iz vladinog izvještaja Dumi, sa već prvim ideološkim pitanjem koje sada dolazi u prvi plan, pogodio sam u posljednjem članku (vidi).
Zaista, zar je malo nas kojima je sada potrebna posebna zaštita? Ovo se odnosi kako na različite kategorije građana tako i na čitave društvene grupe, kao i na sektore privrede. Ali od svih sektora privrede, samo jedan, bankarstvo, pokazao se dostojnim posebne zaštite, pa čak i pokroviteljstva. Poslanici, a preko njih i svi ljudi, posebno su zamoljeni da ne napadaju banke, jer je to "važan sektor nacionalne privrede".
Istovremeno, daleko sam od toga da kažem da banke nisu važan sektor. Uloga koju oni igraju je, naravno, ogromna, ako ne i odlučujuća. Ali da li su oni u svom sadašnjem obliku (prema sadašnjem zakonodavstvu, prema sadašnjim mehanizmima regulisanja njihovog djelovanja, prema sadašnjoj Centralnoj banci) zaista sektor nacionalne ekonomije, ili, tačnije, sektor naše nacionalne ekonomije?
A šta znači "napasti" i, shodno tome, "ne napadati"? U Londonu, tokom samita G20, među demonstrantima, kao što znate, postao je široko rasprostranjen slogan “Spalite bankara!”, ali kod nas se, kao što je takođe poznato, ništa slično nije dogodilo, posebno unutar zidina Državna Duma. Šta u ovom slučaju znači "ne napadati" - ne dostići londonski nivo uličnih ekstremističkih ideja i slogana? Ili ne pokušati javno doći do dna pravih razloga za ono što se dešava u državi i ne tražiti ozbiljno krivce – kako među državnim čelnicima tako i među „poslovnom elitom“?
Ako prvi, onda se, u smislu aktivnog djelovanja, slažem (iako u figurativnom, ideološkom smislu to uopće nije ekstremizam, već nešto sasvim slično sloganu “Uništite trgovinu drogom!”). Ako je ovo drugo, koje je, nažalost, sličnije, onda je vrijedno priznati da takvi zahtjevi već sami po sebi sadrže priznanje da u tom smjeru treba dalje kopati.
Istovremeno, nastavljajući razgovor o lihvarstvu, u vezi sa komentarima niza čitatelja na moj posljednji članak, vrijedi dati nekoliko komentara ili objašnjenja.
Prvo. “Judeo-kršćanski ekonomski model” nije model koji se podjednako temelji na jevrejskim i kršćanskim svjetonazorskim vrijednostima, već model koji je stvarno implementiran u svijetu u kojem su Jevreji i kršćani živjeli jedni pored drugih vekovima, i gde je jevrejska kultura formirala ekonomsku model je, kao što znate, odigrao veliku ulogu. Ako se pokaže da je takav ekonomski model suprotan bilo kojim osnovama kršćanskog svjetonazora, onda se nehotice postavlja pitanje: zašto se i Crkva i sam kršćanski svijet poslušno slažu s tim modelom? Štaviše, u socijalnoj doktrini naše crkve nalazimo i pozdravljamo elemente ideja društvenosti, ali praktično ne nalazimo čak ni odjek bilo kakvih izraženih antilihvarskih ideja. Ako je ovo, kako je jedan od naših čitalaca rekao u komentarima, znak "hrišćanske poniznosti", da li je to onda slučaj kada je ideološka poniznost odgovarajuća? Da je neko od crkvenih ideologa danas govorio o ovoj izuzetno aktuelnoj temi, bilo bi jako, jako zanimljivo. Štaviše, i za vjernike i za ateiste: važno je da svi shvatimo iz koje smo kulture izrasli, šta nosimo u sebi, a šta i zašto smo izgubili.
Sekunda. Ono u čemu su ideolozi sadašnjeg svijeta i našeg ekonomskog poretka postali vješti je manipuliranje javnim mnijenjem i iskrivljavanje činjenica. Gledam još jednu raspravu na goruću temu "debelih mačaka", a među prvima odmah - stara spekulativna ideja da ako se stisnu banke, kako će onda penzioneri primati penzije? Ali da podsjetim da su banke kao finansijski provodni (cirkulacijski) sistem jedno, a kao sistem za isisavanje sokova iz ekonomskog tijela i nagomilavanje stomačnog sala koje je beskorisno za realni sektor privrede, drugo. Ali ideja o razdvajanju ove dvije fundamentalno različite funkcije - kao da niko od protivnika koji su priznali u raspravu i ne pada na pamet. Pa, jednostavno nema takve ideje (uzgred, nije li ovdje odgovor na pitanje prvog čitatelja koji je odgovorio na prethodni članak zašto su neki - s alternativnim idejama - sve više na sekundarnim i regionalnim kanalima? ) ...
Ujedno, prvo da vas podsjetim da obična pošta radi manje-više redovno cijeli svoj vijek bez ikakve potrebe za isisavanjem dijela sadržaja naših paketa, paketa i pisama - samo uz fiksnu naknadu, i, naravno, bez ikakvog rizika od "prirodnog" bankrota (uz gubitak u ovom slučaju ne samo parcela i parcela, već i odgovornosti za ono što se dogodilo). Štaviše, za finansijski provodni sistem (ne samo za penzionere, već još više za realnu proizvodnu privredu) suštinski odsustvo makar minimalnih rizika na ovoj karici trebalo bi da bude apsolutno bezuslovni prioritet, ali to je upravo ono što naš bankarski sistem (navodno "cirkulacijski") jednostavno ne pruža.
I, drugo, šta sada rade naše banke (uključujući i poludržavne štedionice) i njihovi čelnici koji se navodno brinu o siromašnim penzionerima? Oni “optimiziraju” svoju mrežu koju su naslijedili iz vremena SSSR-a, što, prevedeno na javno dostupno, znači zatvaranje ekspozitura u “neperspektivnim” naseljima – baš onim u kojima su ostali samo penzioneri, briga o kojima je tako zgodna. da prikriju potrebu i valjanost svojih, pored ionako pozamašnih plata, godišnjih višemilionskih "bonusa"...
I treće. Lihvar je širok i širok pojam. Ovo nije samo profesija, već i poziv i cijeli pogled na svijet. A da li naši "supermenadžeri" u visoko monopolizovanim sektorima privrede, prvenstveno "sirovinama" koji se ne bave stvaranjem novog (tzv. "produktivni kapitalizam"), već prodajom u inostranstvu imovine svojih predaka i potomci, a koji su tokom godina naučili da igraju samo dve igre: prebacivanje profita u inostranstvo u ofšor kompanije i uzimanje „jeftinih“ kredita u inostranstvu uz garancije povećanja cene sirovina „na bilansu“?
Reći ćete: „Dakle, oni nisu kamatari, već, naprotiv, žrtve kamatara?“ Ni u kom slučaju. Pogledajte kako kod nas kamatar (u bukvalnom smislu) i sirovinski monopolista rade koordinisano i koordinisano, da ne mozete da odredite ko je prvi (bas kao u prici sa kokoskom i jajetom ). Hajdemo uslovno da započnemo lanac sa monopolistom. Monopolista, pod izgovorom visoke inflacije, cenjka za planirano povećanje tarifa od 15-30 odsto. Nakon toga, svi proračuni Ministarstva ekonomskog razvoja (čak i uzimajući u obzir sve trikove koji potcjenjuju prave parametre) pokazuju jednako planiranu inflaciju (koju su, da bi potcijenili rezultat, smislili računati bez uzimanja u obzir planirano povećanje monopolističkih tarifa) najmanje deset do dvanaest posto. Nakon toga, čini se da Centralna banka nema drugog izbora nego da zadrži kamatnu stopu na nivou koji je barem malo viši od ovih istih inflacionih ciljeva - same inflacije za koju se Vlada i Centralna banka pretvaraju da se nesebično bore...
Uz ovakvu igru i sa takvim kamatama, gdje će se na kraju koncentrirati svi resursi? Naravno, u rukama lihvara. Ali šta je sa monopolistom - uvrijeđen, uzalud pokušava? Ne, primao je prihod dva puta: i kao vlasnik sirovinskog monopola - zbog neopravdanog, ali zagarantovanog povećanja tarife, i ... kao ne posljednji suvlasnik banaka i, dakle, direktno lihvarski prihod - naša struktura imovine je odgovarajuća.
Kada se naši sirovinski monopolisti nađu u lokvi – kao loši dugovi stranih kreditora, oni su jednako žrtve kao što je jedna banka žrtva druge banke. Odnosno, sve dok je kamatar mogao da pozajmljuje novac, a da se sam ne zadužuje, on nije bio žrtva. Ali pohlepa guši. A sad se već čini da ću sve nadmudriti...Kad lihvar postane žrtva kamatara, nema kome da se žali i nema šta da se žali.
Ali iz ovoga proizlazi i temeljni zaključak: šta je glavna stvar koju kamatar nastoji učiniti sa svima nama? Tako je – da nas sve učini rentijerima, a samim tim i malim lihvarima. Tako da ako išta - mogli bismo se žaliti na sudbinu (poput neuspjeha za kazino stolom), ali se nismo bunili protiv sistema...
Naravno, nećemo iscrpljivati temu kamate kao osnovnog zla. I na ovo ćemo se vraćati iznova i iznova. Važno je samo shvatiti da ideje ne dolaze odmah, već polako i postepeno. I ako ovoga puta naše (sa onima koji ih dijele) ideje ne preovladaju ni u jednom i primjetnom dijelu društva, ovo još nije tragedija. Ovo čak nije ni poraz, već samo nedostatak pobjede u ovoj fazi. Bitka, kao i svaka ideološka bitka - decenijama, ako ne i vekovima...
No, vratimo se originalu u ovoj seriji članaka – pokušaju, možda uz pomoć čitatelja i njihovih komentara, da u kritičnoj fazi formuliramo određeni skup ideja koje, ako ne zahvate cijelo naše društvo, onda u barem donekle šire u njemu i na neki način utiču na naše postupke i, shodno tome, našu sudbinu.
Moram reći da se sama prilika da pokušam izraziti takav kompleks ideja na ovim stranicama, očigledno, pokazala zaraznom. A jedan od autora čak je poslao čitav set od osam tačaka takvih ideja koje bi, po njegovom mišljenju, mogle postati programske odredbe za kandidate i stranke. S poštovanjem se odnosim prema ovim prijedlozima i nemam ništa protiv (ovo je sve korisno). Osim jedne stvari: čini mi se da su ovi prijedlozi i dalje instrumentalni, a počeli smo razgovarati o ideologiji, o svjetonazoru društva. Instrumentalno, u razvoju ideja našeg čitatelja, valjalo bi odmah postaviti pitanje ukidanja sadašnjih suštinski protuustavnih i u suštini varvarskih ograničenja mogućnosti građana da o nečemu odlučuju direktno referendumom. Ali evo pitanja: da li je pravo građana na referendum instrumentalno ili ideološko pitanje? Svako ko je učio nešto udžbenički o demokratiji i ljudskim pravima, naravno, odgovoriće da je to ne samo instrumentalno, već osnovno, što znači ideološko. Ali, s druge strane, složivši se s tim, ipak, šta ćemo iznijeti na referendum i kakvu ćemo odluku donijeti? Ako postignemo dogovor o osnovnom (a samim tim i ideološkom) organizacionom pitanju – da li imamo pravo da odlučujemo na referendumu bez sadašnjih apsurdnih i praktično sveobuhvatnih ograničenja – postići ćemo dogovor, a ideološko jedinstvo o suštinskim pitanjima koje možemo izložiti referendumu (ili tačnije instrumentalne posledice ko bi želeo da bude stavljen na referendum) - ne i još se ne očekuje...
Druga grupa čitatelja govori iz pozicije da već imaju jasnu i nedvosmislenu predstavu o ideologiji koja je potrebna društvu. Pa, ja to pozdravljam na sve moguće načine, pa čak i zavidim na neki način. Ali jedini problem je: postoji li apsolutna sigurnost da će uobičajene istine ili ono što se nekome čini takvima, izražene na krajnje bezbjedan način, pa čak i odmah u potpunom i potpunom nizu, odmah osvojiti bezbrojne horde pristalica? Nisam protiv toga, ali u stvarnosti, kao što vidimo, to se iz nekog razloga ne dešava. Shodno tome, ako pozivam svoje čitaoce-komentatore ovdje da bilo šta učine, to je samo jednom. Molim vas da ovo što pišem u ovoj seriji članaka smatrate konstatacijom pitanja, prijedlogom za raspravu i razvoj ideja, ili, možda, naprotiv, da kritikujete ove ideje kao nebitne ili neodržive.
I sljedeća ideja koju želim najaviti je stara koliko i svijet. Ali za nas je to posebno relevantno zbog toga koliko smo ga (za razliku od praktično cijelog manje-više civiliziranog svijeta) radikalno napustili. Štaviše, odbijali su ne samo u odnosu jednostavno prema komšiji (kojeg, u uslovima konkurencije, radije smatramo „daleko”), već i u odnosu na stariju generaciju, a samim tim i u odnosu na sebe kada postanemo starijih i nemoćnih. Mislim na ideju elementarne solidarnosti u društvu. Štaviše, posebno vam skrećem pažnju na činjenicu da su pitanja o progresivnoj ili „ravnoj“ skali oporezivanja dohotka, o solidarnom ili individualno finansiranom penzionom sistemu, čak, neko će se iznenaditi, o socijalizmu i kapitalizmu – to su relativno instrumentalna pitanja , ali pitanje solidarnosti je najosnovnije. A, moguće je da nas je upravo odbacivanje (u početku, samo na običnoj svakodnevnoj razini) ovog osnovnog svjetonazorskog koncepta kao osnove života društva dovelo do gotovo voljnog odbacivanja svih dosadašnjih društvenih dostignuća i neuspjeh u najluđu i najvarvarskiju verziju suštinski monopoliziranog lihvarskog kapitalizma.
Koje su osnove da se sada priča o tome - o solidarnosti? Pa, barem, potpuni i bezuslovni (doduše neprepoznati) propast finansijski špekulativnog „akumulativnog“ (umjesto nekadašnjeg solidarnog) penzionog sistema – hoćemo li o tome konačno morati razmišljati? Da, i uzimajući u obzir novopotvrđeni izvještaj vlade u Dumi, odbacivanje bilo kakvih čak i elemenata te solidarnosti u budućim planovima vlade. Uostalom, planirano je da se jedinstveni socijalni porez ukloni samo iz plata do 415 hiljada rubalja godišnje, odnosno oko hiljadu dolara mjesečno; i od svega što je više, i od svih koji primaju nekoliko puta i desetine puta (a uzimajući u obzir "bonuse" - stotine puta) više - sadašnji penzioneri neće dobiti ništa ...
A, razmišljajući o svojoj ličnoj budućnosti, možda ćete uspjeti zaviriti u korijen problema – prvo na primjeru solidarnosti ili odbacivanja solidarnosti među generacijama, a onda, možda, i na primjeru društvene solidarnosti između različitih slojeva. društva...
Specijalno za stogodišnjicu
Mihail Afanasijevič Bulgakov (1891-1940) Priča "Pseće srce"
Pitanja i zadaci (str. 414)
1. Šta znači naslov priče "Pseće srce"?
Značenje naslova otkriva se čitaocu tokom razgovora između profesora Preobraženskog i dr Bormentala o Šarikovu. Doktor izjavljuje da je Šarikov, stvoren njihovim rukama, čovjek "sa psećim srcem", unoseći u ovu definiciju sav užas i gađenje prema Šarikovljevim postupcima, koji nemaju ništa zajedničko s ljudskim. Ali mudri profesor mu prigovara: „Smatrajte da je sav užas u tome što on više nema pseće, već ljudsko srce. I najgore od svega što postoji u prirodi!
Ako za nekoga kažu da ima "pseće srce", onda misle da je surova i agresivna osoba, svadljivac i sitni varalica. Ali u Bulgakovovoj priči sve se ispostavlja suprotno. Pas Sharik sa "psećim srcem" je slatko, nesretno, ali slatko stvorenje. imajući dar osvajanja ljudi. Sharik zna svoje mjesto. Ako je huligan, onda kao pas - izgrizaće profesorove galoše ili pocepati plišanu sovu. Njegova odanost profesoru Preobraženskom, koji je spasio psa od gladi, zaista je bezgranična. Ali kada profesor greškom pretvori Šarika u čoveka, umesto u dobroćudnog psa, pojavljuje se čudno stvorenje, sa navikama i manirima Klima Čugunkina, tri puta osuđenog alkoholičara. Sve ono najgore što je samo u ljudskoj prirodi očituje se u liku "novostvorenog" Šarikova. Ovo je drska kukavica sa zahtjevom za snagom; osoba koja nema ni najmanje predstavu o moralu i moralu, pristojnosti i manirima. Što više "pasa" umire u Šarikovu, što mu srce postaje "ljudsko", to su njegovi postupci podliji i podliji. Zaključak autora je razočaravajući: osoba u kojoj se probude životinjski principi ispada mnogo gora od psa i svojim postojanjem prijeti svemu pristojnom i poštenom. O tome šta je "pseće srce" - srce koje kuca u psećim grudima, ili srce koje pripada niskoj i podloj osobi, a koje je od njih dvoje vrednije - i tera vas na razmišljanje o naslovu Bulgakovljeve priče.
2. Profesor Preobraženski izvodi eksperiment da "humanizuje" psa. Ko i kako u priči provodi eksperiment da "dehumanizira" osobu i pretvori je u životinju?
Prema Bulgakovu, eksperiment "dehumanizacije" osobe započeli su oni koji su proletarijat nazvali "naprednom klasom" i dali vlast nižim slojevima društva, čiji je jedan od predstavnika Šarikovljev "otac" Klim Čugunkin. O tome direktno govori profesor Preobraženski. Kad cijela zemlja u glas vikne: "Pobijedi pustoš!" - s pravom napominje profesor da je devastacija u glavama građana. "Socijalna revolucija" je pokvarila narod, zanijela ga lažnim idealima i sumnjivim parolama. Profesor je uvjeren da će, kada proleter "iz sebe izvuče svakakve halucinacije i počne čistiti šupe - njegova direktna stvar - pustoš nestati sama od sebe".
Ali problem je što proletarijat nikada nije imao pojma o pristojnosti i ljudskom načinu života. Ljudi poput Švondera, šefa kućnog odbora i glavobolje profesora Preobraženskog, u uslovima devastacije stiču neviđenu moć nad onima koji su bolji, pametniji i pristojniji od njih. Teško im je i lenjo da žive kao ljudska bića. A, skrivanje iza socijalističkih parola, trovanje i vrijeđanje profesora medicine, svjetionika evropske nauke, pričinjava im zadovoljstvo. Švonder je taj koji pojačava "dehumanizaciju" Šarikova, usađujući mu svest o superiornosti nad profesorom zbog njegovog elitnog - proleterskog - porekla.
Švonder uči Šarikova da traži dokumenta koja znače određena prava. Daje mu knjigu na čitanje, punu glasnih, ali besmislenih socijalističkih apela, i uči Šarikova da ove apele provodi u praksi: "Uzmi sve i podijeli...". Uz pomoć Shvondera, Sharikov se pretvara u službenog predstavnika vlasti - šefa odjela za čišćenje. Zasad samo da očisti ulice od mačaka, prema kojima Šarikov gaji genetsku mržnju. Ali već u sceni posljednjeg razgovora s profesorom i doktorom, Šarikov upire revolver u Bormentala. Ali posjedovanje vatrenog oružja nikako nije znak visokog ljudskog razvoja u Šarikovu. Naprotiv, tako se strašni životinjski princip manifestuje u njegovoj ljudskoj prirodi. Dakle, eksperiment Shvondera i cijelog sovjetskog sistema za „dehumanizaciju“ osobe može se smatrati uspješnim.
3. Kako objasniti da Šarikov bira ime i patronim za sebe - Poligraf Poligrafovič? Šta Shvonder predlaže da pročita Šarikovu u procesu njegovog odrastanja?
Pored svih ostalih Šarikovljevih poroka, ima neuništivu strast prema svemu malograđanskom i neukusnom. Što su samo njegove čizme sa lakiranim nosovima i bijelim tajicama, otrovno plava kravata sa rubin iglom. Ime Poligraf Poligrafovič je fenomen iste vrste. Privlači Šarikova zvučnošću i imaginarnom čvrstoćom. Ovo je parodijsko iskrivljavanje imena profesora Filipa Filipoviča, smiješno i odvratno u isto vrijeme.
Shvonder poziva Šarikova da pročita Engelsovu prepisku s Kautskim. Iz ove knjige Šarikov odmah uči nekoliko glasnih, ali besmislenih fraza i dozvoljava sebi, u prisustvu profesora i doktora, sa „apsolutno nepodnošljivom razmetljivošću, da da neki savet kosmičkih razmera i kosmičke gluposti kako da sve podeli. .". Preobraženski zahteva da se knjiga odmah spali, kao da u njoj delimično vidi uzrok moralnog propadanja koje je zahvatilo društvo.
4. Koji problemi koje Bulgakov postavlja u romanu vam se čine fantastičnim, a koji sasvim stvarnim?
“Medicinski” problemi podmlađivanja i stvaranja čovjeka u romanu izgledaju fantastično. I onda, profesor Preobraženski drugi problem ne smatra ozbiljnim naučnim problemom: "zašto je potrebno veštački izmišljati Spinozu, kada ga svaka žena može roditi u bilo koje vreme." Fantastičan se čini i problem Šarikovljevog prevaspitanja. Junaci priče uvjereni su u njegovu nerješivost i u očaju Šarikova ponovo pretvaraju u psa. Dakle, Bulgakov pokazuje apsurdnost želje sovjetske vlasti da od proletarijata, nižih slojeva društva, stvori "novog čovjeka".
Pravi problem je „devastacija u glavama“ ljudi, koja je počela nakon 1917. godine. Po rečima profesora Preobraženskog, autor predlaže rešenje za ovaj problem: ako proleter „izbaci iz sebe sve vrste halucinacija i počne da čisti šupe – što je njegov direktni posao – pustoš će nestati sama od sebe”. Sukob između proletarijata i inteligencije, koji u romanu predstavljaju profesor i doktor, izgleda stvarno i prijeteće. "Socijalistička revolucija" daje nižim slojevima društva nečuvenu moć, koja im omogućava da daju naredbe najpametnijim, najobrazovanijim ljudima tog vremena. Sa ovim problemom autor povezuje problem otpora inteligencije. Profesor Preobraženski, ma koliko dosadan Švonder, ma koliko dosadan Šarikov, zabranjuje nasilje. A dr Bormenthal predstavlja novu vrstu intelektualca, spremnog da svoje ideale brani silom,
5. Kojim sredstvima pisac satirično razotkriva primitivnost, mentalnu ograničenost teoretičara i praktičara Švonderovog i Šarikovljevog „baračkog raja“?
Bulgakovljevo omiljeno sredstvo satiričnog izlaganja su ironija, satira i groteska. Ironija blista u profesorovom govoru kada mu Švonder i drugi predstavnici „kućnog komiteta“ prvi put dolaze: „Vi, gospodo, uzalud idete bez galoša po ovakvom vremenu<...>prvo, prehladićeš se, a drugo, ostavio si nasleđe na mojim tepisima, a svi moji tepisi su perzijski.”
Satira na Švondera i svu sovjetsku vlast posebno je izražena u epizodi kada Šarikov izjavljuje iznenađenom Švonderu da u slučaju rata nikada neće ići na front („Ja ću uzeti registraciju, ali boriti se je šiš s puterom“ ). Bulgakov pokazuje kako će Šarikov, "obrazovan" od Švondera, lako ići protiv principa svog "tutora", jer je i sam potpuno lišen principa, a vođen je samo životinjskim instinktima. Šarikovljeva slika je potpuno groteskna. U svakom njegovom postupku i riječi očituje se njegova primitivnost i ograničenost, ali ne pseća primitivnost, već ljudska, koja spaja bahatost i kukavičluk, ovisnosti i neukus, okrutnost i lijenost i potpunu nesposobnost prevaspitavanja. Primitivnost i mentalna ograničenja jasno se očituju u govoru oba lika. U Šarikovljevom grotesknom govoru natpisi i slogani su pomešani sa selektivnim psovkama i narodnim jezikom. Shvonderov govor obiluje klerikalizmom, nekakvim protokolarnim zaokretima.
Navedite primjere najupečatljivijih karakteristika likova nastalih putem dijaloga, groteske, ironije, humora.
Za karakterizaciju likova posebno su zanimljivi dijalozi "suprotnih strana" - profesora sa Švonderom i Domkomomitima i profesora sa Šarikovom. Ovi dijalozi zorno ističu karaktere i uvjerenja likova. Istovremeno, liče na "dijaloge gluvih" - likovi pričaju ne razumiju se i ne žele razumjeti. Ovim autor naglašava da između svijeta profesora Preobraženskog i svijeta proletarijata postoji duboki, nepremostivi ponor.
Groteska je fantastično preterivanje. Autor koristi grotesku kada stvara sliku Šarikova, na primjer, opisujući njegov izgled: „Jakna, pocijepana ispod lijeve ruke, bila je posuta slamom, prugaste pantalone na desnom koljenu bile su pocijepane i umrljane ljubičastom bojom na lijevo. Oko muškarčevog vrata bila je otrovna kravata boje neba sa lažnom rubin iglom. Groteska se manifestuje i u načinu na koji Šarikov kaže, ometajući kolokvijalne reči i izraze sa klerikalizmom: „Zgrabili su životinju, izrezali glavu nožem, a sada se klone. Možda nisam dao dozvolu za operaciju. I jednako (čovjek je okrenuo oči prema stropu, kao da se sjeća određene formule), kao i moji rođaci. Možda imam pravo da podnesem tužbu."
Ironija je skriveno ruglo. Ironija zvuči u retku iz dnevnika dr. Bormentala: „U punoj snazi, Komitet Doma, na čelu sa Švonderom. Zašto, ne znaju." Ironija zvuči u profesorovom pitanju jednom od „mladih“ članova Predstavničkog doma: „Prvo<...>jesi li muškarac ili žena?" Ironični skepticizam veoma je karakterističan za profesora Preobraženskog i samog autora. Autorovu ironiju ne izbjegava, na primjer, dr Bormenthal. Ironija se očituje u načinu na koji Sharik naziva Bormentala "ugriženim"; u odvojenim redovima Bormenthalovog dnevnika: „Šarik je čitao. Pročitajte (3 uzvika). Ovo sam pretpostavio. Prema glavnoj ribi. Pročitao sam je od kraja. I čak znam gdje je rješenje ove zagonetke: u rezanju optičkih živaca psa.
Humor je vrsta dobrodušnog smijeha. U Bulgakovovoj priči samo je nesretni, ali ljubazni pas Šarik opisan sa humorom. Na primjer, njegovi pokušaji da izrazi “ljubav i odanost” profesoru koji ga je spasio: “... Ližem ti ruku. Poljubi svoje pantalone, moj dobročinitelju! Njegovo pseće “razmišljanje naglas” obojeno je humorom: “Ja sam zgodan muškarac. Možda nepoznati pseći princ inkognito, razmišljao je pas, gledajući čupavog kafe psa sa zadovoljnom njuškom, koji hoda u zrcalnim daljinama. “Vrlo je moguće da je moja baka zgriješila sa ronilcem.”
6. Zašto je dio priče ispričan u ime Šarika, dio - u ime Bormenta i da li se priča završava u ime autora?
Promjenom naratora, autor prikazuje opisani događaj i, šire, sovjetsku stvarnost iz različitih uglova. To pojačava satirični patos nošenja, pomaže autoru da dublje prodre u unutrašnji svijet svojih likova i jasnije izrazi svoju poziciju.
Šarikovim očima autor satirično prikazuje sovjetsku stvarnost, govori o teškom životu „daktilografa“, o nejestivosti krakovske kobasice i lošoj hrani u javnoj kantini. U ime Šarika, autor ironično govori o okupaciji profesora Preobraženskog - tretmanu i podmlađivanju NEPmena i sovjetskih zvaničnika. Općenito, autor prodire u unutarnji svijet psa, pokazuje um i predanost Sharika.
Dnevnik dr. Bormenthala je dijelom istorija Šarik-Šarikovljeve botanike, dijelom razmišljanja i zaključci samog doktora. Kao „istorija slučaja“, dnevnik pojačava osjećaj autentičnosti događaja opisanih u priči. Štedljivo i precizno, nastojeći zadržati objektivnost i nepristrasnost, doktor opisuje promjene koje se dešavaju kod psa nakon iskustva. Dnevnik takođe pomaže da se pronikne u psihologiju doktora, da se otkrije njegov karakter. Iz ovih beleški, čigael saznaje da je dr Bormental odan učenik profesora Preobraženskog, ali na mnogo načina ne razume svog učitelja. Čitalac, pre doktora, nagađa zašto profesor žali što nije pregledao leš i nije se upoznao sa istorijom bolesti Klima Čugunkina pre implantacije Šarikove hipofize. Doktor optimistično vjeruje da će Šarikov uspjeti da se prevaspita u "visoko razvijeno" biće, dok je profesor na samom početku skeptičan. Zaključak doktora zašto je Sharik pročitao riječ “riba” kao “abyr” djeluje smiješno, iako iz priče o samom Šariku znamo da je pas jednostavno dotrčao do znaka s kraja. Međutim, dnevnik prenosi svu snagu doktorovog divljenja pred čudom preobrazbe psa, prije otkrića njegovog učitelja.
Autorovo viđenje događaja opisanih u priči je najobjektivnije. Autor pokazuje kako ranjivost profesora na navalu nižih slojeva društva i nekulturu u ličnosti Šarikova i Švondera, tako i primitivnost predstavnika „privilegirane klase“ – proletarijata. Profesor, iako Šarikov svojim postojanjem ugrožava same temelje svog svijeta, odbija nasilje suprotstaviti bezobrazluku. Prvi koji odlučuje da uništi Šarikova je dr Bormental. I autor odobrava ovu želju inteligentne, obrazovane osobe da zaštiti svoj svijet, svoju kulturu, svoj način života.
7. Ko je od njih u pravu: dr Bormental, koji veruje da Šarikov ima pseće srce, ili profesor Preobraženski, koji tvrdi da Šarikov ima „upravo ljudsko srce“?
Profesor Preobraženski je više u pravu. Dr Bormental, nazivajući Šarikova čovjekom "psećeg srca", znači da Šarikovljeva bezobrazluk i kukavičluk, njegova mržnja prema mačkama i njegova nesposobnost prevaspitavanja proizilaze iz činjenice da on u duši ostaje pas i ne može prihvatiti norme ljudskog ponašanja. Ali iz odraza psa čitaoci će saznati da pas doživljava život u svim njegovim suptilnostima ništa lošije od ljudi.
Pronicljivi i mudri profesor vjeruje da Šarikov koji je stvorio ima ljudsko srce, i to je cijela nevolja. "Loše nasledstvo" Šarikov dobija od trostruko osuđenog alkoholičara Klima Čugunkina. Klim je predstavnik samog dna društva. Riječ je o osobi u kojoj su se probudili životinjski principi, kojima upravljaju životinjski instinkti. U priči se ispostavlja da je životinja (pas Šarik) mnogo bolja od čoveka Šarikova. Kao osoba, Šarikov dobija slobodnu volju i ispostavlja se da je sposoban za niskost, izdaju i nezahvalnost.
8. Do čega je profesor došao kao rezultat svog eksperimenta? Da li se stav profesora poklapa sa mišljenjem autora? Šta je razlog vitalnosti *šarikovizma* kao društvene i moralne pojave u našem vremenu?
Profesor dolazi do zaključka da se rezultat njegove operacije - stvaranje nove osobe - pokazuje besmislenim: "zašto je potrebno vještački izmišljati Spinozu, kad ga svaka žena može roditi u bilo koje vrijeme." Profesor dolazi i do drugog zaključka: uprkos činjenici da je oduvijek bio protiv nasilja, ne postoje drugi načini da se suprotstavi prijetnji koju Šarikov predstavlja njegovom domu i samom postojanju. I sve vraća u normalu, pretvarajući osobu u psa.
Pozicija autora se poklapa sa pozicijom profesora. Autor to pokazuje kroz čitavu svoju priču: Šarikov postaje sve neljudskiji i sve više truje živote stanovnika stana, što kulminira u optužnici koju piše protiv profesora Preobraženskog. I samo nasilna transformacija Šarikova natrag u psa vraća profesoru nekadašnje dostojanstvo i samopouzdanje. Autor se ne slaže sa profesorom u jednom: da je generalno moguće ometati prirodni tok prirode, pokušati podmladiti organizme i poboljšati ljudski rod. To može dovesti do nepredvidivih posljedica, kao u iskustvu sa Sharikom. Stoga posljednja rečenica priče zvuči tako zlokobno: „Pas je vidio strašne stvari. Važna osoba je zaronila ruke u klizave rukavice u posudu, izvadila mozak, - tvrdoglav čovek, uporan, uvek je nešto postigao, sekao, pregledavao, žmirio i pevao:
- "Na obale svetog Nila...".
Priča "Pseće srce" ostaje aktuelna i u našem vremenu, kada više nema kućnog odbora, šefa ribe i galoša. Uostalom, postavlja se pitanje da li čovjek uvijek ostaje ličnost, da li se ponašanje okrutnih, grubih, bahatih i kukavičkih ljudi iz nižih slojeva društva može nazvati ljudskim. A takvih modernih "proletera" ima i sada. Njihova vitalnost je u tome što državno uređenje omogućava ovim bezobraznim neznalicama i kriminalcima da se domognu vlasti, da s visoka gledaju na pametne i obrazovane ljude koji svojim radom sve postižu. A predstavnici inteligencije ne znaju kako dati odgovarajući odboj Šarikovima, jer ne prepoznaju grubu silu i nadaju se njihovom prevaspitanju.
Tekst 1
Da li država treba da reguliše privredu?
Rastuća uloga vlade glavni je razlog propadanja naše ekonomije. Nepravilno sprovođenje monetarne i budžetske politike od strane vlade doprinijelo je nestabilnosti agregatnog proizvoda i inflacije. Državna regulacija je glavni razlog usporavanja rasta produktivnosti i pada istraživanja i razvoja. Proširenje vladinih programa preraspodjele dohotka pogoršalo je nestabilnost porodičnog života i moglo je dovesti do pada nataliteta. Nizak nivo štednje i spor rast osnovnog kapitala rezultat su sistema oporezivanja, vladine politike i širenja programa socijalnog osiguranja.
A Feldstein
Svi su svjesni da su tržištu potrebna pravila kako bi se izbjegle opasnosti kao što su monopoli i oligopoli. Ali bogatstvo je jednako loše za monopol. Država ne smije napustiti svoju ulogu preraspodjele; ona takođe ne može dati tržištu svoju ulogu u razvoju... Glavni izazov je uspostavljanje ravnopravnosti, a za to je od vitalnog značaja država koju globalizacija smatra pređenom fazom. Samo ona može uspostaviti progresivno oporezivanje, adekvatnu regulaciju privatizovanih javnih usluga, podršku malim i srednjim preduzećima, veću efikasnost javne potrošnje i značajna poboljšanja u obrazovanju i zdravstvu.
R. Alfonsin
C1. Da li se autori slažu oko uloge države u tržišnoj ekonomiji? Iz svakog teksta navedite po jednu tvrdnju koja potkrepljuje vaš zaključak.
C2. Kako svaki od autora ocjenjuje značaj državne preraspodjele dohotka stanovništva? Zašto daje ovu ocjenu?
SZ. Navedite tri negativne posljedice, koje su, prema autoru prvog teksta, uzrokovane državnom regulacijom u tržišnim uslovima. Na osnovu znanja iz kursa društvenih nauka pokušajte dokazati neosnovanost jedne od ovih posljedica.
C4. Koje su, po mišljenju autora drugog teksta, korisne funkcije koje država obavlja u tržišnom okruženju? (Navesti tri funkcije.) Na osnovu znanja iz predmeta društvene nauke dati još jednu neophodnu funkciju države u tržišnoj ekonomiji.
Tekst 2
Država u tržišnoj ekonomiji
Sve aktere privrede objedinjuje jedinstven tržišni prostor zemlje, gde ista pravila igre za sve prate i podržavaju posebne državne institucije... Samo tržište nije u stanju da podrži konkurenciju. Održavanje i podsticanje konkurencije u ekonomskoj sferi je funkcija države. Boreći se protiv monopola, podržavajući konkurenciju, država je i unutar tržišnog modela i izvan njega, garantujući stabilnost tržišnog sistema u celini. Održavanje stabilnosti nije ništa manje važno od zaštite konkurencije. Povoljna društvena klima u zemlji, stabilnost finansijskog sistema, i ... širenje proizvodnje javnih dobara - posebno u sferi usluga, obrazovanja, nauke, zdravstva, kulture - stvaranje pravnog okvira u poslovna sfera zavisi od provjerene, aktivne uloge relevantnih državnih institucija... Stoga i u teoretskom tržišnom modelu država igra najvažniju ulogu – očuvanje samog tržišnog sistema izražavanjem zajedničkih, odnosno javnih interesa. . Nijedan privatni biznis, ma koliko gigantski bio, po svojoj prirodi ne može zanemariti svoje interese i pokriti interese cijelog društva. Međutim, država se može nositi s takvim obavezama samo ako je dio demokratskog društva. U takvom društvu, uz tržišni mehanizam, postoji i demokratski mehanizam kontrole birača nad državnim aparatom, a pravosudni sistem pruža pravnu zaštitu svim građanima u skladu sa zakonom.
(A. Porokhovski)
C1. Koje su tri ekonomske funkcije države u tržišnoj ekonomiji navedene u tekstu?
C2. Autor navodi socio-ekonomske fenomene života društva koji su direktno zavisni od aktivne uloge države u njihovom regulisanju.
Navedite bilo koja tri od njih i ilustrirajte jedan primjerom.
C3. Autor dokumenta ističe ulogu države u očuvanju i razvoju konkurencije. Na osnovu teksta i znanja iz predmeta društvene nauke dati tri potvrde o značaju konkurencije za tržišnu ekonomiju.
C4. Po pitanju odnosa tržišne ekonomije i demokratije izražena su različita gledišta. Kakav je stav autora? Navedite dva argumenta koja iznosi i objasnite bilo koji od njih primjerom: „Glavno značenje riječi „privatno“ nije „pojedinac“, kako mnogi vjeruju, već „pravno nezavisan, suveren“. To znači da nijedna vanjska neekonomska sila, recimo vlada, ne može nametnuti određeno ponašanje privatnom vlasniku. Dakle, pravno privatno vlasništvo znači da njen subjekt ima pravo, na osnovu svojih interesa, da donosi bilo kakve ekonomske odluke koje nisu u suprotnosti sa važećim zakonodavstvom.<...>
Za individualne privatne vlasnike, općenito, prisvajanje karakterizira individualizam, otuđenost i ravnodušnost u odnosu na vanjski svijet („svaki čovjek za sebe, jedan Bog za sve“), vlastiti interes, želja da sve okrene u svoju korist ( to je često uzrokovano njihovom bespomoćnošću, nesigurnošću pred slijepim tržišnim elementom).<...>
Prisvajajući sredstva za proizvodnju, svi privatni vlasnici slijede svoje sebične interese, težeći bogaćenju. Potonje je moguće na putu neograničene ekspanzije ekonomske aktivnosti, koja kao rezultat postaje sve više društvene prirode (raste njen obim, stepen uticaja na druge objekte i društvo u celini).<...>
Ako društvo dopušta nastanak i dugotrajno postojanje neke društvene institucije, onda joj je ona i pored svih nedostataka korisna, neophodna. Koja je korist od privatne svojine, uključujući i u poređenju sa državnom imovinom?
To je moćno sredstvo za povećanje efikasnosti ekonomske aktivnosti..."
C1. Na osnovu teksta utvrdite šta pravno znači pojam „privatna svojina“.
C2. Koje osobine, prema autoru, karakterišu prisvajanje od pojedinačnih privatnih vlasnika?
SZ. U tekstu se analiziraju karakteristike privatnog oblika prisvajanja. Do kakve kontradikcije može dovesti privatno prisvajanje? Koristeći znanje društvenih nauka, napravite pretpostavku o posljedicama ove kontradikcije.
C4. Autor tvrdi da je privatna svojina moćno sredstvo povećanja efikasnosti ekonomske aktivnosti. Na osnovu poznavanja predmeta društvenih nauka i činjenica iz javnog života dajte tri potvrde ovog suda.
Za nastanak tržišnih odnosa važnu ulogu igra prisustvo ili odsustvo prava privatnog vlasništva nad ekonomskim resursima. U različitim periodima istorije, mala poljoprivredna gazdinstva su stvarala najbolje uslove za formiranje tržišnog sistema sa svojim klasičnim karakteristikama konkurencije, ravnoteže ponude i potražnje i slobodnih cena. Uništenje tradicije privatnog vlasništva uništava sam tržišni sistem...”
Tržište je univerzalni sistem za korišćenje ograničenih resursa. Ograničeni resursi ne dozvoljavaju proizvodnju svih vrsta potrošačkih dobara koje su ljudima potrebne. Ograničenost je svojstvena mineralima, kapitalu, znanju i informacijama o proizvodnim tehnologijama. Resursi Zemlje su takođe ograničeni. I to ne samo u smislu granica zemaljskog kopna ili geografski određenih teritorija pojedinih država. Zemljište je inherentno ograničeno u smislu da se svaka njegova parcela u isto vrijeme može koristiti ili u poljoprivrednom sektoru, ili u rudarskoj industriji, ili za izgradnju.
Različito se ocjenjuje uloga tržišta kao regulatora ekonomskih odnosa. Uz one koji smatraju da je tržišni sistem najefikasniji ekonomski model, mnogo je onih koji u ovom sistemu vide ozbiljne nedostatke. Kritičari tržišta posebno obraćaju pažnju na to da postoje oblasti života u kojima je regulacija tržišta neprikladna, ne ostvaruje željene ciljeve (javni prevoz, odbrana itd.).
Prema knjizi "Ekonomska teorija" / Ed. V. D. Kamaeva. M., 2003. S. 47, 50
C1. Istaknite glavne semantičke dijelove teksta. Dajte naslov svakom od njih (napravite plan teksta).
C2. Koja su tri znaka tržišnog sistema naznačena u tekstu?
C3. Šta autori vide kao ograničenja takvog resursa kao što je zemljište? (Navedite tri manifestacije.)
C4. Navedite četiri vrste izvora koji su ograničeni u tekstu. Koja vrsta resursa nije spomenuta? Na konkretnom primjeru pokažite ograničenja ove vrste resursa.