2.2 "Jama" A. Platonova

U najopštijem obliku, događaji koji se dešavaju u "Jami" mogu se predstaviti kao sprovođenje grandioznog plana socijalističke izgradnje. U gradu je izgradnja „buduće nepokretne sreće“ povezana sa izgradnjom jedne zajedničke proleterske kuće, „u koju će u naselje ući cela lokalna klasa proletarijata“. Na selu se izgradnja socijalizma sastoji u stvaranju kolektivnih farmi i "likvidaciji kulaka kao klase". “Pitch”, dakle, obuhvata i najvažnija područja društvenih transformacija kasnih 1920-ih i ranih 1930-ih. industrijalizacija i kolektivizacija. Teplinskiy M. Iz istorije ruske distopije // Književnost. - 2000. - br. 10. - str.33

Čini se da je u kratkom prostoru od stotinu stranica nemoguće detaljno ispričati o velikim, prelomnim događajima čitave epohe. Kaleidoskopska priroda scena optimističkog rada koje se brzo mijenjaju protivreči samoj suštini Platonove vizije svijeta – sporo i promišljeno; panorama iz ptičje perspektive daje ideju o "holističkoj skali" - ne o "privatnom Makaru", ne o ljudskoj osobi uključenoj u ciklus povijesnih događaja. Šaroliki mozaik činjenica i apstraktnih generalizacija podjednako su strani Platonovu. Mali broj konkretnih događaja, od kojih je svaki, u kontekstu cjelokupnog narativa, pun dubokog simboličkog značenja – tako se može shvatiti pravi smisao povijesnih transformacija u Temeljnoj jami. ruska književnost. XX vek: Veliki priručnik. M.: 2003. - S. 260

Nacrt priče može se prenijeti u nekoliko rečenica. Radnik Voščov, nakon što je otpušten iz fabrike, nalazi se u timu kopača koji pripremaju temeljnu jamu za temelj zajedničke proleterske kuće. Predradnik kopača Čiklin pronalazi i dovodi u kasarnu u kojoj žive radnici, djevojčicu siroče Nastju. Dva radna tima, po nalogu rukovodstva, šalju se u selo - da pomognu lokalnim aktivistima u sprovođenju kolektivizacije. Tamo umiru od ruku nepoznatih pesnica. Stigavši ​​u selo, Čiklin i njegovi drugovi izvode "likvidaciju kulaka" do kraja, splavavajući u more sve imućne seljake sela. Nakon toga radnici se vraćaju u grad, u temeljnu jamu. Nastja, koja se razbolela, umire iste noći, a jedan od zidova jame postaje njen grob. Teplinskiy M. Iz istorije ruske distopije // Književnost. - 2000. - br. 10. - str.33

Niz gore navedenih događaja, kao što vidimo, sasvim je „standardan“: gotovo svako književno djelo koje se dotiče teme kolektivizacije ne može bez scena razvlaštenja i rastanka srednjih seljaka sa stokom i imovinom, bez smrti partijskih aktivista, bez “jednog dana pobjedničke kolhoze”. Prisjetimo se romana M. Šolohova "Prevrnuto djevičansko tlo": radnik Davidov dolazi iz grada u Gremjačij log, pod čijim se rukovodstvom vrši organizacija kolektivne farme. „Demonstrativno“ razvlašćenje je dato na primeru Tita Borodina, scene oproštaja srednjeg seljaka sa stokom – na primeru Kondrata Majdanjikova, sama kolektivizacija se završava smrću Davidova.

Međutim, u Platonovom narativu, "obavezni program" zapleta kolektivizacije u početku se pojavljuje u sasvim drugom kontekstu. „Jama“ se otvara pogledom na cestu: „Voščov... je izašao napolje da bi bolje razumeo svoju budućnost u vazduhu. Ali zrak je bio prazan, pokretno drveće pažljivo je čuvalo toplinu u lišću, a prašina je bila dosadna na putu ... ”Platonovljev junak je lutalica koji kreće u potragu za istinom i smislom univerzalnog postojanja. Patos aktivne transformacije svijeta ustupa mjesto neužurbanom, s brojnim zaustavljanjima, kretanju „mislećeg“ platonističkog junaka.

Uobičajena logika sugerira da ako radnja počne na putu, onda će putovanje junaka postati zaplet. Međutim, moguća očekivanja čitaoca nisu opravdana. Put vodi Voščova prvo do temeljne jame, gdje se on malo zadržava i od lutalice se pretvara u kopača. Tada je "Voščov otišao na jedan otvoreni put" - kuda je vodila, čitalac ostaje nepoznat. Put ponovo vodi Voščova do temeljne jame, a zatim, zajedno sa kopačima, junak kreće u selo. Jama će ponovo postati konačna tačka njegovog putovanja.

Platonov, takoreći, posebno odbija one mogućnosti zapleta koje piscu pruža radnja lutanja.

Junakov put se stalno gubi, on se iznova vraća u temeljnu jamu; veze između događaja su stalno prekinute. Događaja u priči ima dosta, ali između njih nema okrutnih uzročno-posledičnih veza, u selu su ubijeni Kozlov i Safronov, a ko i zašto ostaje nepoznato; Zhachev ide u finalu na Paškina - "nikad se više ne vraća u temeljnu jamu". Linearno kretanje parcele zamjenjuje se kruženjem i gaženjem oko temeljne jame.

Od velike važnosti u kompoziciji priče je montaža potpuno heterogenih epizoda: aktivistica uči seljanke političkoj pismenosti, medvjed čekić pokazuje Čiklinu i Voščovu seoske šake, konji pripremaju svoju slamu, šake se opraštaju od svake drugo prije polaska splavom na more. Pojedine scene općenito mogu djelovati nemotivisano: sporedni likovi se iznenada pojavljuju pred čitaocem u krupnom planu, a onda jednako neočekivano. Groteskna stvarnost je uhvaćena u nizu grotesknih slika.

Uz neuspješno putovanje heroja, Platonov u priču uvodi propali zaplet gradnje - opća proleterska kuća postaje grandiozna fatamorgana, osmišljena da zamijeni stvarnost. Projekat izgradnje je u početku bio utopijski: njegov autor je „pažljivo radio na izmišljenim delovima opšte proleterske kuće“. Projekat gigantske kuće, koja se pretvara u grob za svoje graditelje, ima svoju književnu istoriju: povezana je sa ogromnom palatom (u čijem su podnožju leševi Filemona i Baukide) koja se gradi u Faustu, kristal palata iz romana Černiševskog Šta da se radi? i, naravno, Vavilonska kula. Zgrada ljudske sreće, čija je izgradnja plaćena dječjim suzama, tema je razmišljanja Ivana Karamazova iz romana Braća Karamazovi Dostojevskog.

Samu ideju Kuće Platonov definiše već na prvim stranicama priče: „Ovako se kopaju grobovi, a ne kod kuće“, kaže predradnik kopača jednom od radnika. Temeljna jama će na kraju priče postati grobnica - za to veoma izmučeno dijete, o čijoj je suzi govorio Ivan Karamazov. Semantički rezultat konstrukcije „buduće nepomične sreće“ je smrt djeteta u sadašnjosti i gubitak nade za pronalaženje „smisla života i istine univerzalnog porijekla“, u potragu za kojima Voščov kreće na cesta. "Sada ne verujem ni u šta!" - logičan završetak izgradnje veka.

Zajedničko-proleterska kuća se pojavljuje pred nama kao grandiozna fatamorgana. Utopijski projekat "budućnosti nepokretne sreće". Izgradnju kuće zamjenjuje beskrajno kopanje temeljne jame. Buduća "Kuća" "komunizma" i "srećnog djetinjstva" - i trošne barake kopača u budućnosti. Kuća koja je postala dječiji grob.

Zaključak

U ruskoj književnosti nastaje trend koji ujedinjuje pisce toliko različite po talentu, ideološkim i kreativnim stavovima - kao što su E. Zamyatin, P. Krasnov, I. Nazhivin, V. Nabokov, A. Platonov. Ovo se odnosi na utopijska i antiutopijska djela.

I utopija i distopija, kao žanr književnosti, prilično se aktivno razvijaju u ruskoj književnosti. Fantastični svijet budućnosti, prikazan u distopiji, svojom racionalnom usklađenošću podsjeća na svijet utopija. Ali odgojen u utopijskim spisima kao ideal, u distopiji izgleda kao duboko tragičan. Važno je napomenuti da je u njihovim djelima život idealne zemlje dat sa stanovišta vanjskog posmatrača (putnik, lutalica), likovi ljudi koji je naseljavaju nisu psihološki razvijeni. Distopija prikazuje "hrabri, novi svijet" iznutra, iz pozicije pojedinca koji u njemu živi.

Antiutopija razotkriva nespojivost utopijskih projekata sa interesima pojedinca, dovodi do apsurda kontradikcije svojstvene utopiji, jasno pokazujući kako se jednakost pretvara u nivelaciju, razumna državna struktura - nasilno reguliranje ljudskog ponašanja, tehnički napredak - pretvaranje osobe u mehanizam.

Svrha utopije je, prije svega, da svijetu pokaže put ka savršenstvu, zadatak distopije je da upozori svijet na opasnosti koje ga čekaju na tom putu.

I kod Zamjatina i kod Platonova vidimo prevlast istih žanrovskih karakteristika - sa svim razlikama između stilskih manira. Distopija se u stvaralaštvu ovih pisaca razlikuje od utopije, prije svega, po žanrovskoj usmjerenosti na pojedinca, na njegove osobine, težnje i nevolje, jednom riječju, antropocentričnost. Osoba u distopiji uvijek osjeća otpor okoline. Društveno okruženje i ličnost - to je glavni sukob distopije.

Bibliografija

1. Zamyatin E.I. Mi smo Rimljani. - M.: School-press, 2005. - 461 str.

2. Lanin B.A. Distopija u književnosti ruske dijaspore // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm

3. Platonov A.P. Pit. - M.: Drfa, 2002. - 284 str.

4. Romanchuk L. Utopije i antiutopije: njihova prošlost, sadašnjost i budućnost // Prag. - 2003. - br. 2.

5. Ruska književnost. XX vek: Veliki priručnik. M.: 2003. - 672 str.

6. Teplinskiy M. Iz istorije ruske distopije // Književnost. - 2000. - br. 10. - str. 23-35

A.V. Družinin o pričama F.M. Dostojevski 40-ih

Priča o F.M. „Slabo srce“ Dostojevskog objavljeno je u februarskoj knjizi „Beleške otadžbine“ A.A. Kraevskog za 1848. U ovoj priči, F.M.

Analiza prevoditeljskih transformacija na primjeru priče O. Wildea "Srećni princ"

Osoba sa najvišim nivoom veštine moći će kvalitetno da prevede književni tekst. Ovakvi radovi često odražavaju kulturu i istoriju zemlje autora, a prevodioci koji nisu upoznati sa tradicijom i istorijom ove zemlje...

1. Slike dece Kao shvatanje života, prema kojem čovek, pre nego što postane sveobuhvatno razvijena ličnost, prolazi težak put društvenog vaspitanja, počev od detinjstva, predodređuje A...

Žanrovska originalnost priča A. Platonova 40-ih godina

Istraživanje kreativnosti A. Platonova. Barsht "Poetika proze"

Rad Andreja Platonova nije u potpunosti istražen. Za širok krug čitalaca, Platonovljeva djela otvorena su tek 1990-ih. Takva je sudbina pravog umetnika, jer je slava pravog majstora posthumna...

Književni muzeji Sankt Peterburga

Smešten u Sankt Peterburgu na Litejnom prospektu 36. Memorijalni muzej posvećen životu i delu velikog ruskog pesnika i izdavača Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova. Muzej se nalazi u kući Krajevskog...

Anna Andreevna Ahmatova je umjetnica istinski filozofskog raspoloženja, jer upravo filozofski motivi čine ideološku i sadržajnu srž cijele njene poezije. Koju god temu pesnikinja dotakne...

Transkulturna poetika u romanu Li Yang Foa "Kad sam bio dječak u Kini"

Analizirajući poimanje kulture, potrebno je reći da ona sama po sebi treba da postane cjelokupna sfera ljudske djelatnosti, vezana za samoizražavanje ličnosti, a uz to znanje ispoljava i subjektivni karakter. Kultura je usko vezana za ljudsko stvaralaštvo...

Datume rada na rukopisu navodi sam autor - decembar 1929. - april 1930. Takva hronološka tačnost je daleko od slučajne: upravo je u tom periodu kolektivizacija dostigla vrhunac ...

Umjetničke karakteristike priče Andreja Platonova "Jama"

Videći bliskost humanističkih pogleda A. Platonova sa drugim umetnicima reči, istraživači njegovog dela N.P. Seyranyan, L.A. Ivanova napominje da je u Platonovim djelima to određenije nego u prozi sredine dvadesetih...

Umjetnički svijet priča Andreja Platonoviča Platonova

Knjige treba pisati – svaku kao jedinu, ne ostavljajući čitaocu nadu da će autor napisati novu, buduću knjigu bolju! (A. Platonov) Andrej Platonov je nastojao da materijalizuje duhovne koncepte u svojim pričama...

Humor i satira 20-ih

Pravi pisac je uvek mislilac, koji traži da gleda u budućnost, da predvidi život svojih potomaka. Ali pisac je i osoba koja stvara sistem: moralne vrijednosti, poglede na istoriju, razvoj društva. Književnost je često postala sredstvo za promicanje ideja pisca. S tim je posebno povezana pojava žanra utopije u književnosti. U djelima ovog žanra prikazan je idealan, sa stanovišta autora, princip izgradnje društva. Ali paralelno se razvija i žanr distopije.

Priče Platonova "Jama" i Zamjatina "Mi" napisane su otprilike u isto vreme, i obe su manje-više distopijske, odnosno gledajući u budućnost, nose neljubazno proročanstvo. Stvarnost u kojoj su pisci živeli navela ih je na razmišljanje: da li će biti tako dobro ono što će ispasti kao rezultat onoga što se trenutno dešava, ka čemu ide čovečanstvo i šta je napredak, a šta nazadovanje? Autori oba djela vidjeli su u postojećem svijetu, u komunizmu koji je došao na vlast, težnju da čovjek izgubi svoju individualnost, da depersonalizira istu sivu masu.

Platonov u svojoj priči „Jama“ vidi ovu stranu komunizma, kolektivizacije i slikovito opisuje kako su ljudi koji su radili na ovoj temeljnoj jami potisnuli, ubili misli u sebi, pretvarajući se na taj način u bezličnu masu ili kolektivnu farmu (ništa se ne mijenja od imena). U njima su se rađale samo uspomene, jer nisu mogli „ništa drugo da misle“. Ali da bi mirno zaspali, da ne bi u sebi probudili strašne sumnje, trudili su se da se ne sećaju. Živjeli su samo od rada, ali su osjećali da to nije život. Otuda čežnja, ravnodušnost, morali su da „izdrže živote“, mnogi su hteli da izvrše samoubistvo. Neka temeljna jama bude samo fantastična groteskna slika, ali uz pomoć nje Platonov je reflektovao ono što se dešava okolo, a tlačeći čitaoca, slike priče navode na razmišljanje o ispravnosti i opravdanosti izgradnje ove "proleterske kuće" , odnosno komunizma kao takvog. Na taj način autor razotkriva mit o „svjetloj budućnosti“, pokazujući da ti radnici ne žive radi sreće, već radi temeljne jame. Strašne slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a istovremeno se pokazuje da se čovjek od racionalnog bića pretvorio u dodatak propagandne mašine. Slika glavnog junaka Voščova u priči odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. On ni ne pomišlja da se suprotstavi ostalima. Ali on je počeo da razmišlja, pa je otpušten. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Potrebni su samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarnu prirodu državnog aparata i odsustvo istinske demokratije u SSSR-u.

Slična se radnja razvija u Zamjatinovom romanu Mi. Djelo je prožeto refleksijama o ruskoj postrevolucionarnoj stvarnosti. Nagoveštava moguće izopačenosti socijalističke ideje koje su bile otkrivene već za života pisca. U romanu "Mi" u fantastičnom i grotesknom ruhu pred čitaocem se pojavljuje pogled u budućnost. Navodi se san moćnika ovoga sveta: „Život treba da postane harmonična mašina i da nas mehaničkom neminovnošću vodi do željenog cilja“ i tu je lako povući paralelu sa savremenom stvarnošću pisca. Pred nama se odvija „matematički savršeni život“ Sjedinjenih Država. Simbolička slika "vatrenog integrala", čuda tehničke misli i ujedno oruđa najokrutnijeg porobljavanja, pojavljuje se na početku romana. Bezdušna tehnologija, zajedno sa despotskom moći, pretvorila je čovjeka u dodatak mašine, oduzimajući mu slobodu i odgajajući ga u dobrovoljnom ropstvu. Svet bez ljubavi, bez duše, bez poezije. “Obrojanoj” osobi, lišenoj imena, nadahnuto je da je “naša nesloboda” “naša sreća” i da je ta “sreća” u odbacivanju “ja” i rastakanju u bezličnom “mi”.

ipak,

Unatoč svom pesimizmu i distopiji djela Platonova i Zamjatina, u priči o obojici još uvijek možemo pronaći optimističnu notu, ostavljajući nadu da ljudima još uvijek nije tako lako napraviti robote bez duše.

Zamjatin pokazuje da je u društvu u kojem je sve usmjereno na potiskivanje pojedinca, gdje se ignorira ljudsko „ja“, gdje je jedina moć neograničena, pobuna moguć. Sposobnost i želja da se osjećaju, vole, budu slobodni u mislima i postupcima tjeraju ljude na borbu. Ali vlasti pronalaze izlaz: uz pomoć operacije uklanja se fantazija osobe - posljednja stvar koja ga je natjerala da ponosno podigne glavu, osjeća se razumno i snažno. I ostaje nada da ljudsko dostojanstvo neće umrijeti ni pod kojim režimom.

Uprkos raznovrsnosti tema u djelima A.P. Platonova, koga su zabrinjavali problemi elektrifikacije i kolektivizacije, građanskog rata i izgradnje komunizma, sve njih spaja želja pisca da pronađe put do sreće, da odredi šta je radost "ljudskog srca" . Platonov je riješio ova pitanja pozivajući se na realnost života oko sebe. Priča "Jama" posvećena je vremenu industrijalizacije i početku kolektivizacije u mladoj sovjetskoj zemlji, u svetlu komunističku budućnost u koju je autor veoma verovao. Istina, Platonov

Sve više sam počeo da brinem da u „planu zajedničkog života“ praktično nisu ostavili mesta za određenu osobu, sa njenim mislima, iskustvima, osećanjima. A svojim djelima pisac je želio upozoriti prerevne "aktiviste" od kobnih grešaka za ruski narod.

Scena razvlaštenja u priči "Jama" vrlo jasno i tačno otkriva suštinu kolektivizacije sprovedene na sovjetskom selu. Percepcija kolektivne farme prikazana je očima djeteta - Nastya. Pita Čiklina: „Jesi li ti ovdje osnovao kolhozu? Pokaži mi farmu!” Ova inovacija je shvaćena kao potpuno novi život, raj na zemlji. Čak i odrasli „stranci“ očekuju „radost“ od kolektivne farme: „Gdje je dobra kolektivna farma – ili smo išli džabe?“ Ova pitanja su izazvana razočaranjem od prave slike koja se otvorila pred očima lutalica: „Spoljašnji, vanzemaljci naselili su se u gomilama i malim masama oko Orgyarda, dok je kolektivna farma još spavala u zajedničkoj gužvi blizu noći, izbledela vatra." “Noćna, izblijedjela vatra” i “opća akumulacija” kolekcionara izgledaju simbolično. Iza jednostavne nesređenosti ovih ljudi (uporedivih sa „jakim, čistim kolibama“ „kulačke klase“) krije se i njihova bezličnost. Stoga je njihov glavni predstavnik prikazan kao medvjed čekić, polučovjek, poluživotinja. Ima sposobnost produktivnog rada, ali mu je uskraćeno ono najvažnije - sposobnost razmišljanja i, shodno tome, govora. Razmišljanje je kod medvjeda zamijenjeno "klasnim instinktom". Međutim, uostalom, upravo je to bilo ono što se tražilo u novom sovjetskom društvu, "jedna ... glavna osoba" mogla je misliti za svakoga. Nije slučajno što Čiklin oduzima dah i otvara vrata „da se vidi sloboda“ kada ga „razumni seljak“ poziva da razmisli o svrsishodnosti oduzimanja imovine. Najlakši način je jednostavno se okrenuti od istine i prepustiti drugima da sami odlučuju, prebacujući odgovornost na bezlične „mi“. „Ne tiče te se, kučko! Čiklin odgovara kulaku. - Možemo postaviti kralja kada će nam to koristiti, a možemo ga srušiti jednim dahom... A ti - nestani! Ali iz nekog razloga, Čiklin vrišti "od škrgutaće snage svog srca", vjerovatno u sebi protestirajući protiv oduzetog prava da samostalno razmišlja i donosi odluke.

I Nastja i Nastja su simpatične prema borcu s čekićem kao prema „najpotlačenijem radniku na farmi“ („I on pati, znači da je naš, zar ne?“), i birokrati Paškinu („Paškin je bio potpuno tužan zbog nepoznatog proleter regiona i želeo da ga što pre izbavi od ugnjetavanja." Ali ako djevojka u medvjedu vidi, prije svega, stvorenje koje pati i stoga osjeća srodstvo s njim, onda predstavnik vlasti, umjesto dobre želje, „da ovdje nađe preostalog radnika na farmi i, nakon što mu je obezbijedio bolji udeo života, pa raspustiti okružni komitet sindikata zbog nemara služenja članske mise”, žurno i u nedoumici, „otišao je kolima nazad”, formalno ne videći mogućnost da se medved svrsta u potlačenu klasu. . Autor objektivno prikazuje situaciju siromašnih na selu, prinuđenih da rade gotovo za bescjenje za imućne sumještane. Kroz lik medveda prikazano je kako se postupalo prema ljudima poput njega: „Čekić se prisjetio kako je davnih godina čupao panjeve na imanju ovog seljaka i jeo travu od tihe gladi, jer mu je seljak davao hranu samo u uveče – ono što je ostalo od svinja, a svinje su legle u korito i pojele medvjeđi dio u snu.” Međutim, ništa ne može opravdati okrutnost kojom je izvršeno oduzimanje imovine: „...medvjed je ustao iz posude, udobnije zagrlio tijelo čovjeka i, snažno ga stežući, tako da je stečena mast i znoj izlili iz čovjeka, vikao mu je u glavu na različite glasove - od zlobe i priča, borac sa čekićem jedva je govorio.

Strašno je da su djeca odgojena na takvoj mržnji, koja su tada morala živjeti u zemlji oslobođenoj neprijateljstva. Međutim, ideje o svom i tuđem, koje se usađuju od djetinjstva, teško da će nestati u odrasloj dobi. Nastja se u početku suprotstavlja onima koje medvjeđe "čulo" naziva šakama: "Nastja je zadavila debelu kulačku muhu na ruci ... i također je rekla:

“A ti ih pobijediš kao razred!”

O dječaku iz kulačke porodice kaže: „Veoma je lukav“, videći u njemu nespremnost da se rastane od nečega svog, svog. Kao rezultat takvog odgoja, svi oni koji plove na splavu za djetetom spajaju se u jednu osobu – “kopile”: “Neka jaše morem: danas ovdje, a sutra tamo, zar ne? - rekla je Nastja. "Biće nam dosadno s kopile!" Čiklinove reči o partiji, koja bi teoretski trebalo da čuva interese radnog naroda, deluju nam ironično: „Vi to ne prepoznajete lično, ja to jedva osećam“.

Kada se analiziraju Platonovljeva djela, velika pažnja se skreće na njihov jezik. Ovo je stil pjesnika, satiričara i, prije svega, filozofa. Narator najčešće dolazi iz naroda koji još nije naučio da operiše sa naučnim terminima i pokušava da odgovori na važna, goruća pitanja o životu sopstvenim jezikom, kao da „doživljava“ misli. Stoga se javljaju izrazi kao što su „zbog nedostatka pameti nisam mogao izgovoriti nijednu riječ“, „organizirani ljudi ne bi trebali živjeti bez pameti“, „živjeli s ljudima – pa sam posijedio od tuge“ itd. Junaci Platonova misle onim jezičkim sredstvima koja posjeduju. Posebna atmosfera 20-ih godina XX veka naglašena je obiljem klerikalizma u govoru Platonovljevih junaka („Čiklin i čekić prvi su svedočili ekonomskim osamljenim mestima“), rečnikom slogana i plakata („... Paškin je odlučio baciti Pruševskog punom parom na kolektivnu farmu kao okvir kulturne revolucije..." ), ideologizme („... ukažite mu na najpotlačenijeg poljoprivrednog radnika, koji je skoro čitav vijek radio u bescjenje u posjedu jardi...”). Štaviše, riječi različitih stilova nasumično se miješaju u govoru platonskih lutalica, oni često ne razumiju značenje riječi koje koriste („Ispraznite radničku imovinu!“ rekao je Čiklin ležećim. „Dalje od kolektiva“). farma i ne usuđuj se ponovo živjeti na svijetu!"). Stiče se utisak da se misli, ideje sudare jedna s drugom, privlače i odbijaju. Dakle, slijedeći tradiciju ruske književnosti, Platonov koristi pejzaže da prenese opće raspoloženje prikazanog. Ali i tu osjećamo grubost, nespretnost i kombinaciju riječi različitih stilova u opisima: „Snijeg, koji je do sada s vremena na vrijeme padao s gornjih mjesta, sada je počeo da pada sve češće i jače, - neka vrsta nadolazećeg vjetar je počeo stvarati mećavu, koja se dešava kada nastupi zima. Ali Čiklin i medvjed hodali su kroz snježnu sekuntnu frekvenciju u direktnom uličnom poretku, jer je Čiklin bilo nemoguće računati sa raspoloženjima prirode...”.

Posljednja scena slanja pesnice na splav je dvosmislena. S jedne strane, prožeti smo simpatijama prema Pruševskom, koji sa simpatijama gleda na „kulačku klasu“, „kao da je zalutala“. Ali ima istine u riječima Zhačeva, koji o mornarima primjećuje: „Mislite li da ovi ljudi postoje? Vau! Ovo je jedna spoljašnja koža, pred nama je dug put do ljudi, to mi je žao! Pogledajmo zamjenicu "mi". Zhačev se takođe svrstava među "umorne predrasude". Sve svoje nade polaže u buduće generacije: „Žačev je puzao za kulacima kako bi mu osigurao pouzdanu plovidbu u more uz tok i da bi se jače smirio socijalizam, da bi ga Nastja primila kao djevojački miraz, a on, Zhačev, radije bi propao kao umorna predrasuda." Međutim, kako smo se uvjerili, autorov pogled na Nastjinu budućnost je prilično pesimističan. Čak se ni sreća iz djetinjstva ne može izgraditi na tuđoj patnji.