08.12.2017 08:36
Dana 6. decembra 2017. održan je završni esej (izjava) na teritoriji Vologdske oblasti. U opštinskom okrugu Čerepovec, završni esej napisala su 63 učenika jedanaestog razreda iz 8 škola.
Teme eseja postale su poznate 15 minuta prije početka ispita:
· Kada se prevara može oprostiti?(Ovu temu je odabralo 13 ljudi (20%) iz regije Čerepovec).
· Koje radnje osobe ukazuju na njenu spremnost?(Esej na ovu temu napisale su 32 osobe (50%).
· Da li se sreća gradi na nesreći drugih?(Ovu temu su odabrale 4 osobe (6%).
· Po čemu se hrabrost razlikuje od nepromišljenosti?(Esej na ovu temu napisalo je 12 ljudi (19%)
· Je li javno mnijenje pogrešno?(Esej na ovu temu napisale su 2 osobe (3%)
Prema zahtjevima - obim eseja treba da bude najmanje 250 riječi. Prilikom pisanja eseja, učesnicima je bilo dozvoljeno da koriste pravopisni rečnik. Rad će provjeravati i vrednovati komisija obrazovne organizacije na osnovu koje je napisan završni esej prema sljedećim kriterijima: relevantnost za temu, argumentacija i privlačnost literarnog materijala, sastav i logika zaključivanja, kvalitet pisanog govora, pismenosti. U sastav stručne komisije su nastavnici ruskog jezika i književnosti škole u kojoj se ispit polaže. Originalni eseji i prezentacije šalju se u regionalni centar za obradu informacija.
Rezultate završnog eseja i prezentacije učenici će znati za nedelju dana. Maturanti koji su nezadovoljni rezultatom imaju pravo da se pisanim putem prijave za ponovno ispitivanje svog eseja (izjave) od strane komisije druge škole. Ukoliko je maturant dobio "neuspjeh" ili nije došao na ispit iz opravdanog razloga, završni esej (izjavu) možete napisati 7. februara i 16. maja.
Rok važenja završnog eseja kao prijema na državnu završnu ovjeru je neograničen. Rezultat završnog eseja, ukoliko se preda prilikom upisa na osnovne i specijalističke programe, važi četiri godine od godine kada je takav rezultat postignut.
Maturanti prošlih godina mogu učestvovati u pisanju završnog eseja, uključujući i ako imaju validne rezultate završnog eseja prethodnih godina, dok se rezultat završnog eseja prethodne godine poništava.
JAVNO MNJENJE/STVARNOST.
PRIRODA I IZVORI GREŠKAJAVNO MNJENJE
Otkrijte grešku izjave javnosti mogu, kao što je poznato, i ne izlazeći dalje od analize snimljenih presuda, jednostavnim upoređivanjem, posebno otkrivanjem kontradikcija u njihovom sadržaju. Pretpostavimo, kao odgovor na pitanje: "Šta je, po vašem mišljenju, karakterističnije za vaše vršnjake: svrhovitost ili nedostatak svrhe?" - Za prvi dio alternative opredijelilo se 85,3 posto ispitanika, za drugi 11 posto, a 3,7 posto nije dalo definitivan odgovor. Ovo mišljenje bi bilo namjerno pogrešno ako bi, recimo, odgovorili na drugo pitanje upitnika: „Da li vi lično imate cilj u životu?“ - većina ispitanika bi odgovorila negativno - ne može se prepoznati tačna reprezentacija stanovništva koja je u suprotnosti sa stvarnim karakteristikama jedinica koje čine populaciju. Samo da bi se utvrdio stepen istinitosti tvrdnji, u upitnik se uvode međusobno kontrolišuća pitanja, vrši se korelaciona analiza mišljenja.
Druga stvar - priroda pogrešivosti javne izjave. U većini slučajeva, ispostavlja se da je njegova definicija nemoguća samo u okviru razmatranja fiksnih presuda. Tragajući za odgovorom na pitanje "zašto?" prisiljavaju nas da se okrenemo sferi formiranja mišljenja.
Ako pristupimo pitanju uopšteno, istina ilažnost izjava javnosti zavisi od ranijesve od samog subjekta rasuđivanja, kao i od izvoranadimke iz kojih crpi znanje. Konkretno, u vezi sa prvim, poznato je da različite društvene sredine karakterišu različiti „znakovi”: u zavisnosti od objektivnog položaja u odnosu na izvore i medije, oni su manje ili više informisani o određenim pitanjima; zavisno od nivoa kulture - veća ili manja sposobnost percepcije i asimilacije dolaznih informacija; konačno, u zavisnosti od korelacije interesa date sredine i opštih tendencija društvenog razvoja, veća ili manja zainteresovanost za prihvatanje objektivnih informacija. Isto se mora reći i za izvore informacija: oni mogu nositi istinu ili laž, u zavisnosti od stepena njihove kompetencije, prirode njihovih društvenih interesa (profitabilnih ili nepovoljnih) itd. U suštini, razmotriti problem formiranja javnog mnijenjaoznarazmotriti ulogu svih ovih faktora u složenom “ponašanju” subjekta iskaza i izvora informacije.
kao što je poznato, kao bazamišljenja može djelovati: prvo, tračevi, glasine,trač; drugo, lično iskustvo individualno, akumulirano u procesu praktične aktivnosti; treće, kolektivnoiskustvo“drugih” ljudi, što se pretvara u informacije koje dolaze do pojedinca. U stvarnom procesu formiranja mišljenja značaj izvora informacija je nejednak. Naravno, najvažnija uloga je kolektivnoiskustvo, jer uključuje elemente kao što su masovni mediji i društveno okruženje pojedinca (iskustvo „malih grupa“). Osim toga, ovi izvori u većini slučajeva „rade“ ne sami, ne direktno, već prelomljeni kroz iskustvo društvenog okruženja, djelovanje zvaničnih izvora informacija. Ali sa stanovišta interesa analize, predloženi slijed razmatranja se čini prikladnim, a izolovano, „čisto“ razmatranje svakog od ovih izvora nije samo poželjno, već i neophodno.
1. Uloga Sofije u nastanku glasina.
2. Širioci javnog mnjenja.
3. Destruktivna priroda javnog mnjenja.
4. Vizitkarta osobe.
Javno mnijenje ne formiraju najmudriji, već najpričljiviji.
V. Begansky
Javno mnijenje igra veliku ulogu u životima ljudi. Na kraju krajeva, mi formiramo ideju o ovoj ili onoj osobi jer drugi misle o njoj. Samo uz blisko poznanstvo ili odbacujemo bilo kakve pretpostavke, ili se slažemo s njima. Štaviše, takav dosljedan odnos prema osobi razvijao se u svakom trenutku.
A. S. Gribojedov je pisao o javnom mnijenju u svojoj komediji „Teško od pameti“. U njemu Sofija Chatskog naziva ludim. Kao rezultat toga, ne treba ni par minuta da se cijelo društvo s velikim zadovoljstvom složi sa primjedbom, a najopasnije u takvom širenju informacija o čovjeku je da se s takvim praktički niko nikada ne raspravlja. presude. Svi ih uzimaju na vjeru i na ovaj način počinju distribuirati. Javno mnijenje, stvoreno vještom ili nehotičnom rukom jedne osobe, za drugu čini određenu barijeru.
Naravno, ne može se reći da javno mnijenje ima samo negativnu vrijednost. Ali, u pravilu, kada se pozivaju na takvu prosudbu, na taj način pokušavaju potvrditi neugodne karakteristike osobe. Nije uzalud Molčalin, koji je siguran da se u njegovom “ljetu ne treba usuditi imati vlastiti sud”, kaže da su “zli jezici strašniji od puške”. U poređenju sa Chatskyjem, on usvaja zakone društva u kojem živi. Molchalin shvaća da to može postati čvrst temelj ne samo za njegovu karijeru, već i za ličnu sreću. Stoga, kada se okuplja društvo Famus, on pokušava da ugodi onima koji mogu dati pozitivan opis njegove ličnosti. Na primjer, Khlestova. Molchalin je mazio i hvalio svog psa. Toliko joj se dopao ovaj tretman da je Molchalina nazvala "prijateljem" i zahvalila joj se.
Chatsky također zna kako se formira javno mnijenje o osobi: „Budale su vjerovale, govore drugima, / Starice odmah uzbune - / A evo javnog mnijenja. Ali on je jedini koji mu može odoljeti. Međutim, Aleksandar Andrejevič ne uzima u obzir činjenicu da je njegovo mišljenje ovom društvu potpuno nezanimljivo. Naprotiv, Famusov ga smatra opasnom osobom. Sofija, krivac za glasine o ludilu, nelaskavo govori o njemu: "Ne čovjek, zmija!"
Aleksandar Andrejevič Čacki je nov u ovom društvu, uprkos činjenici da je bio u njemu pre tri godine. Za to vrijeme mnogo toga se promijenilo, ali samo za samog glavnog lika. Društvo koje ga okružuje sada živi po starim zakonima, koji im savršeno odgovaraju: „Na primjer, mi to već dugo radimo, / Kakva čast za oca i sina: / Budi siromašan, ali ako ti ima dosta / Duše dvije hiljade plemenskih, - / On i mladoženja. Sofija ne prihvata ovakvo stanje stvari. Ona želi da uredi svoj privatni život na svoj način. Ali na tom putu joj ne smeta samo otac, koji predviđa da će joj Skalozub biti udvarač, već i Chatsky, na koga je uvrijeđena: „Napala ga je želja da putuje, / O, ako neko koga voli, / Zašto tražiti um i putovati tako daleko?”
Imidž Sofije ovdje je važan ne samo zato što je pokrenula glasine, već i zato što je bila izvor pogrešnog javnog mnijenja. Ideja o drugim likovima o Chatskom formira se u trenutku njihove komunikacije. Ali svako od njih ove razgovore i utiske ostavlja za sebe. I samo ih Sofija vodi u društvo Famus, koje odmah osuđuje mladića.
G.N.
Kako je pronađen po povratku?
S o f i i
Olabavljen mu je šraf.
G.N.
Jesi li poludio?
S o f i i (nakon pauze)
Ne baš...
G.N.
Međutim, postoje li tragovi?
S o f i i (napeto ga gleda)
Ja mislim.
Iz ovog dijaloga možemo zaključiti da djevojka nije željela najaviti Chatskyjevo ludilo. Kada je rekla „On je poludeo“, najverovatnije je mislila da se Aleksandar Adreevič svojim stavovima uopšte nije uklapao u društvo u koje je pao. Međutim, u procesu dijaloga, slika glavnog junaka poprima potpuno drugačiji oblik. Kao rezultat, dvoje ljudi stvara određeno mišljenje o osobi, koje se potom širi u samom društvu. Stoga je Chatsky u takvom krugu počeo doživljavati kao lud.
U "dobu poslušnosti" Aleksandar Andrejevič nije mogao prihvatiti činjenicu da se ljudi ponižavaju kako bi postigli činove i položaj. On, budući da je bio odsutan tri godine da bi stekao dodatna znanja, ne može razumjeti one koji osuđuju čitanje knjiga. Chatsky takođe ne prihvata pretenciozne izjave Repetilova o tajnim društvima, uz opasku: „... dižete buku? Ali samo?"
Takvo društvo nije sposobno da u svoj krug primi osobu kojoj čak i voljena djevojka daje tako nelaskav opis: "...spremna da prolije žuč na svakoga." Međutim, ne treba zaboraviti da se Sofija, barem donekle, ne slaže sa zakonima društva Famus, ali ne ulazi u direktan spor s njim. Tako, Chatsky ostaje sam u ovom okruženju. I ne dolazi do izražaja on kao osoba, već mišljenje o njemu koje je sastavilo društvo. Pa zašto društvo tako lako percipira i daje negativan opis mlade, inteligentne i zdrave osobe?
Autor komedije daje najpotpuniji odgovor na ovo pitanje kada gosti počnu stizati u Famusov. Svaki od njih predstavlja određeni glas u javnom mnjenju određenog kruga ljudi u kojem se kreće. Platon Mihajlovič pada pod petu svoje žene. On za sebe prihvata zakone sveta tamo gde se nalazi, uprkos tome što je ranije "samo jutro - nogom u stremen". Khlestova ima dobru reputaciju, zbog čega Molchalin pokušava da joj ugodi kako bi mu javno mnijenje bilo naklonjeno. Zagorecki je tako već priznati „majstor usluge“. Samo u takvom društvu svako mišljenje o osobi počinje da se širi prilično brzo. U isto vrijeme, ideja o njemu apsolutno nije provjerena i ne osporavaju je čak ni oni koji dobro poznaju Chatskog (Sofija, Platon Mihajlovič).
Niko od njih ne misli da ovakav negativan stav uništava mladog čovjeka. On sam ne može da se nosi sa oreolom koji mu je stvorila njegova voljena osoba. Stoga, za sebe, Chatsky bira drugačiji put - da ode. Ne izgovara ni jedan elokventan monolog, ali ostaje nečujan.
Ludo si me proslavio sa svim refrenom.
U pravu si: izaći će iz vatre neozlijeđen,
Ko će imati vremena da provede dan sa tobom,
Udišite sam vazduh
I njegov um će preživeti.
Chatsky napušta scenu, ali na njegovom mjestu ostaje jači protivnik - javno mnjenje. Famusov ne zaboravlja na njega, koji će morati dugo ostati u ovoj sredini. Stoga je za junaka veoma važno kakvo će se mišljenje o njemu razviti u društvu, uprkos činjenici da to može biti samo jedna osoba: „Ah! Moj bože! Šta će reći princeza Marija Apeksev-na!
Na primjeru jednog djela vidjeli smo kakav štetan utjecaj javnog mnijenja može imati na čovjekov život. Pogotovo ako apsolutno ne želi da poštuje svoje zakone. Stoga mišljenje postaje svojevrsna vizit karta osobe. Trebalo bi unaprijed reći o osobi šta bi drugi trebali znati prije sastanka. Neko nastoji stvoriti sebi dobar oreol kako bi se u budućnosti slobodno kretao na ljestvici karijere. A neke ljude uopšte nije briga. Ali nemojte zaboraviti da, bez obzira na to kako tretiraju takav koncept kao „javno mnijenje“, on postoji. I nemoguće je ne uzeti u obzir ako ste u društvu. Ali kakvo ćete mišljenje o vama razviti, u potpunosti zavisi od vas.
Jasno je da svako vrijeme diktira svoje zakone za konstruiranje takve karakteristike. Međutim, ne treba zaboraviti da postoje različiti ljudi i da svako može da formira svoje mišljenje, a mi samo treba da napravimo pravi izbor i saslušamo šta misle o nama. Možda će to donekle pomoći u razumijevanju onoga što drugi ljudi vide u nama i promijeniti njihovu percepciju o nama.
Odgovori lijevo Guru
Društvo je složen sistem koji se stalno razvija u kojem su svi elementi na neki način povezani jedni s drugima. Društvo ima ogroman uticaj na čoveka, učestvuje u njegovom vaspitanju. Javno mnijenje je mišljenje većine. Nije iznenađujuće što ima veliki uticaj na osobu. Vjeruje se da ako se mnogi pridržavaju stava, onda je to ispravno. Ali da li je zaista tako? Ponekad javno mišljenje o nekom slučaju, pojavi, osobi može biti pogrešno. Ljudi imaju tendenciju da prave greške i prerano donose zaključke. U ruskoj fikciji ima mnogo primjera pogrešnog javnog mnijenja. Kao prvi argument uzmite Jakovljevu priču "Ledum", koja govori o dječaku Kostyu. Učitelji i drugovi iz razreda smatrali su ga čudnim, odnosili se prema njemu s nepovjerenjem. Kosta je zijevnuo na času, a nakon posljednjeg časa odmah je pobjegao iz škole. Jednog dana, učiteljica Zhenya (kako su je zvali momci) odlučila je otkriti koji je razlog za tako neobično ponašanje njenog učenika. Diskretno ga je pratila nakon škole. Zhenechka je bila začuđena što se čudan i povučen dječak pokazao kao vrlo ljubazna, simpatična, plemenita osoba. Costa je svaki dan šetao pse onih vlasnika koji to nisu mogli sami. Dječak se pobrinuo i za psa čiji je vlasnik uginuo. Nastavnik i drugovi iz razreda su pogriješili: prebrzo su zaključili. Kao drugi argument, analizirajmo roman Zločin i kazna Dostojevskog. Važan lik u ovom djelu je Sonya Marmeladova. Zarađivala je prodajom sopstvenog tela. Društvo ju je smatralo nemoralnom djevojkom, grešnicom. Međutim, niko nije znao zašto je ovako živela. Bivši službenik Marmeladov, Sonjin otac, ostao je bez posla zbog ovisnosti o alkoholu, njegova supruga Katerina Ivanovna bila je bolesna od konzumacije, djeca su bila premala za rad. Sonya je bila prisiljena da izdržava svoju porodicu. "Otišla je na žutu kartu", žrtvovala je čast i ugled kako bi spasila svoje rođake od siromaštva i gladi. Sonya Marmeladova pomaže ne samo svojim najmilijima: ona ne napušta Rodiona Raskoljnikova, koji pati zbog ubistva koje je počinio. Djevojka ga tjera da prizna krivicu i odlazi s njim na teški rad u Sibir. Sonja Marmeladova je moralni ideal Dostojevskog zbog njegovih pozitivnih kvaliteta. Poznavajući istoriju njenog života, teško je reći da je grešnica. Sonya je ljubazna, milostiva, poštena djevojka. Dakle, javno mnjenje može biti pogrešno. Ljudi nisu poznavali Kostu i Sonju, kakve su to ličnosti, kakve osobine poseduju, pa su, verovatno, zato i pretpostavljali najgore. Društvo je donosilo zaključke na osnovu samo dijela istine i vlastitih nagađanja. U Sonji i Kostji nije videlo plemenitost i odzivnost.
Svi smo navikli da osuđujemo druge ljude, čak i ako se trudimo da to ne činimo. Ali svako mišljenje, bilo lično ili javno, može biti pogrešno.
Kako elokventno uzvikuje u jednom od svojih monologa protagonista komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti" Aleksandar Andrejevič Čacki: "A ko su sudije? ..". Zaista, ko? Odakle ta osuda i odbacivanje drugih, a ne kao mi?
Zašto dobre, prostodušne ljude često smatramo "idiotima", kako su svi iza leđa zvali kneza Miškina u istoimenom romanu F. M. Dostojevskog. A sve one koji se bune i bune protiv mišljenja većine, odmah svrstavamo u "Čatske" i pokušavamo da ih ismejemo?
Vjerovatno je svakom čovjeku važno da se osjeća uključenim u nešto, zbog čega se toliko želi pridružiti mišljenju većine. „Ako mnogi ljudi tako misle, onda ovo ima smisla“, misli on i, zaboravljajući svoje razumne sumnje, pridružuje se „moćnima“.
Ali sve je to dobro samo dok se takva osoba ne spotakne i ne pogriješi, nakon čega će ga poznanici početi osuđivati. A onda će, osjetivši na sebi njihov nezadovoljni pogled, shvatiti kakvo je mišljenje većine i koliko može biti neugodno ako je upereno protiv vas.
Mislim da smo svi barem jednom bili u ovoj situaciji. Svi su se osjećali kao Chatsky, Myshkin, a možda čak i Bazarov. I kako sam u tom trenutku, vjerovatno, htio svima dokazati da sam u pravu, ili barem odbraniti svoj izbor.
Ali to nije tako lako učiniti, jer javno mnijenje ne toleriše zadiranje u njegov autoritet. Svako ko to na ovaj ili onaj način pokuša, automatski se svrstava u "bijele vrane". A, u međuvremenu, po pravilu, upravo takve nestandardne ličnosti, koje su postigle uspjeh u budućnosti, postaju trendseteri i formiraju upravo ovo javno mnijenje.