On je sa In i Lihačovim. Dmitrij Lihačov: "Obrazovanje i intelektualni razvoj su upravo suština čoveka." O nauci i nenauci

Doktor kulturnih nauka, profesor A. ZAPESOTSKY (Sankt Peterburg).

28. novembra 2006. navršilo se 100 godina od rođenja Dmitrija Sergejeviča Lihačova. Naučnik je preminuo u septembru 1999. godine, a relativno kratka istorijska distanca bila je dovoljna za veoma temeljnu ekspanziju ideja o ulozi i suštini njegovog naučnog nasleđa. Tekuća 2006. godina u zemlji je proglašena "Godinom humanističkih nauka, kulture i obrazovanja - Godinom akademika D.S. Lihačova".

Nauka i život // Ilustracije

Otvaranje izložbe radova Fakulteta Humanitarnog univerziteta.

Dmitrij Sergejevič na raspravi o Deklaraciji o pravima kulture. Sankt Peterburg. Palata Beloselsky-Belozersky. 10. aprila 1996.

Tokom rasprave "Sudbina ruske inteligencije".

Učesnici rasprave "Sudbina ruske inteligencije". Sala palate kneževa Beloselskog-Belozerskog je puna. 1996

12. marta 1998. godine održana je značajna svečanost - ime izuzetnog muzičara M. L. Rostropoviča upisano je na spomen ploču Humanitarnog univerziteta.

Počasni građani Sankt Peterburga akademik Lihačov i šef Odsjeka za fizičko vaspitanje Sankt Peterburgskog državnog jedinstvenog preduzeća profesor Bobrov na Dan bibliotekara. 27. aprila 1999. godine.

Akademik Lihačov i pisac Daniil Granjin su na mnogo načina istomišljenici.

Zanimljivo je, ali za života Dmitrija Sergejeviča priznanje njegovog doprinosa nauci bilo je ograničeno na književnu kritiku - od 1937. Lihačovljevo glavno mjesto rada bilo je Odsjek za staru rusku književnost Instituta ruske književnosti (Puškinov dom) akademiji nauka. Kolege naučnika u književnoj radionici gotovo su odmah shvatile značaj njegovih dela kao što su "Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj" (1947), "Čovek u književnosti drevne Rusije" (1958), "Tekstologija. Građa ruske književnosti 10.-17. vijeka "(1962), "Poetika staroruske književnosti" (1967) i dr. Najveće akademsko priznanje D.S. Lihačovu donijele su studije vezane za pisane spomenike: "Priča o Igorovom pohodu", "Priča o prošlim godinama", "Učenje Vladimira Monomaha", "Poruke Ivana Groznog"...

Istovremeno, akademski članci i knjige o Rusiji - o njenoj kulturi, istoriji, moralu, inteligenciji - nisu bili podvrgnuti ozbiljnoj naučnoj analizi, kolege su ih pripisivali novinarstvu. Čudno je da čak i takva fundamentalna djela kao što su "Tri temelja evropske kulture i rusko istorijsko iskustvo", "Kultura kao integralno okruženje", "Petrove reforme i razvoj ruske kulture", ili predavanje "Peterburg u istoriji Rusije Kultura“ koju je Dmitrij Sergejevič predavao na našem univerzitetu 1993. godine, nije dobila pravovremenu ocjenu. Štaviše, 1995-1996, pod vodstvom D.S. Likhacheva, razvijena je Deklaracija o pravima kulture - svojevrsni naučni i moralni testament naučnika, dokument od izuzetnog, svjetskog značaja. U međuvremenu, neki istraživači njegove zaostavštine donedavno su smatrali da akademik u posljednjoj deceniji svog života nije stvorio ništa značajno.

Danas je ogroman doprinos D.S. Lihačova istoriji i kulturološkim studijama Rusije već neosporan; njegova djela privlače pažnju filozofa, istoričara umjetnosti, nastavnika i predstavnika drugih grana nauke. Nažalost, činjenica da još uvijek ne postoji potpuna zbirka akademskih radova otežava cjelovito proučavanje njegovog rada. Pa ipak, očigledno je da Lihačovljevi radovi obogaćuju širok spektar humanističkih nauka. Analizirajući naučnu baštinu naučnika, shvatate kako, tokom proučavanja drevne ruske književnosti, on postaje skučen u okviru klasične filologije. Postepeno, Dmitrij Sergejevič se pojavljuje pred nama kao naučnik sintetičkog tipa, koji slobodno radi u gotovo svim područjima humanitarnog znanja relevantnog za njegovo vrijeme.

Pažnju, prije svega, privlači svijetao i holistički koncept ruske povijesti koji je predložio Lihačov. Danas se mnogi raspravljaju o tome šta je Rusija: dio Evrope, kombinacija evropskih i azijskih principa (Euroazija) ili potpuno jedinstvena, originalna pojava. Prema Lihačovu, Rusija je najevropskiji dio Evrope. A Dmitrij Sergejevič to potkrepljuje vrlo logično, konkretnim i vrlo impresivnim primjerima. Raspravljajući s protivnicima, on piše: "Rusija je imala vrlo malo od same istočne. Sa juga, iz Vizantije i Bugarske, u Rusiju je došla duhovna evropska kultura, a sa sjevera - druga, paganska pratnja-kneževska vojna kultura - Skandinavija Bilo bi prirodnije Rusiju nazvati Skandinavskom Vizantijom nego Evroazijom.

Posebnu pažnju Lihačova privlače ključne, prekretnice u istoriji otadžbine, na primer, specifičnost XIV-XV veka, koju on definiše kao koncept "pre-preporoda". Naučnik pokazuje kako se formiranje ruske nacionalne kulture odvija u ovom trenutku: jedinstvo ruskog jezika jača, književnost je podložna temi izgradnje države, arhitektura sve više izražava nacionalni identitet, širenje istorijskog znanja i interesa u zavičajnoj istoriji rastu do najširih veličina itd.

Ili drugi primjer - Petrove reforme. Njihovo opšteprihvaćeno tumačenje kao kulturnu tranziciju sile iz Azije u Evropu, ostvarenu po nalogu njenog vladara, Dmitrij Sergejevič smatra jednim od najneverovatnijih mitova koje je stvorio sam Petar. Lihačov tvrdi da je u vrijeme kada je Petar došao za vladavinu, zemlja bila evropska, ali je za nju sazreo prijelaz sa srednjovjekovne kulture na kulturu modernog vremena, koji je izvršio veliki reformator. U međuvremenu, da bi izvršio transformaciju, suveren je morao ozbiljno da iskrivi ideje o prethodnoj ruskoj istoriji. "Pošto je bilo neophodno veće približavanje Evropi, to znači da je trebalo tvrditi da je Rusija potpuno ograđena od Evrope. Pošto je trebalo brže napred, to znači da je trebalo stvoriti mit o Rusiji, kost. , neaktivan itd. Pošto nova kultura, dakle, stara nije bila dobra.Kao što se često dešavalo u ruskom životu, napredovanje je zahtevalo temeljit udarac na sve staro.A to je učinjeno sa takvom energijom da je ceo sedmovekovni Rus istorija je odbačena i oklevetana“, piše D. S. Lihačov.

Iz radova akademika proizilazi da se Petrov genij manifestira (gotovo na prvom mjestu) u radikalnoj i brzoj promjeni javnog mnijenja: „Jedna od karakteristika svih Petrovih postupaka bila je da je znao dati demonstrativnog karaktera za sve što je radio. „Ono što mu nesumnjivo pripada je promena čitavog „znakovnog sistema“ Drevne Rusije. Preobuvao je vojsku, menjao odeću naroda, menjao prestonicu, prkosno selio. prema zapadu, promijenio crkvenoslovensko pismo u građansko." Lihačov smatra da osnova ovih akcija nisu carevi hirovi i tiranija i ne manifestacija nagona za oponašanjem, već želja da se ubrzaju tekući fenomeni u kulturi, da se svjesno usmjeri procesima koji se sporo odvijaju. Na osnovu istoričara Shcherbatyja, on piše da bi bez Petra slične reforme vodile Rusiji sedam generacija. Međutim, reforme su bile prirodne, a njihov tok su pripremili "svi pravci razvoja ruske kulture, od kojih mnogi datiraju iz XIV vijeka".

Dmitrij Sergejevič nije samo autor sopstvenog koncepta istorije Rusije. Njegov istoricizam je višestruk. S jedne strane, o tome možemo govoriti na nivou razumijevanja naučnika različitih specifičnih fenomena života. S druge strane, njegova djela sadrže dovoljno materijala za razumijevanje općih obrazaca povijesnih procesa.

Radovi naučnika (posebno u periodu koji je dopunjavao njegovu naučnu biografiju) ukazuju na to da je Lihačov istoriju čovečanstva shvatao prvenstveno kao istoriju kulture. Kultura je, po dubokom uvjerenju akademika, ta koja čini smisao i glavnu vrijednost postojanja čovječanstva – kako naroda, tako i malih etničkih grupa, i država. A smisao života na individualnom, ličnom nivou, prema Lihačovu, nalazi se iu kulturnom kontekstu ljudskog života. U tom pogledu tipičan je govor D.S. Lihačova na sastanku predsedništva Ruske kulturne fondacije 1992. godine: „Mi nemamo kulturni program.

U stvari, naučnik nudi kulturološki orijentisan koncept istorije. U skladu s tim, pojedine istorijske ličnosti ne ocjenjuje po uspjehu u ratovima i osvajanju teritorija, već po njihovom utjecaju na razvoj kulture. Dakle, D.S. Likhachev ima jasno negativan stav prema ličnosti i aktivnostima Ivana Groznog, iako prepoznaje nesumnjive talente cara, uključujući i književne. "Država je na sebe preuzela rješavanje svih etičkih pitanja za svoje građane, pogubila ljude zbog odstupanja od etičkih normi svakog mogućeg poretka. Nastao je užasan etički sistem Groznog... Grozni je preuzeo na sebe nevjerovatan teret odgovornosti. On je preplavio zemlja s krvlju u ime poštivanja etičkih normi ili onoga što mu se činilo etičkim."

Upravo je politički teror Ivana Groznog, prema D. S. Lihačovu, doprinio potiskivanju ličnog elementa u umjetničkom stvaralaštvu i postao jedan od razloga koji je spriječio procvat renesanse u Rusiji.

U opštem toku kulturnih transformacija, akademik izdvaja dominantno pitanje istorijskog odabira i razvoja svega najboljeg. A najbolje za njega je u velikoj mjeri sinonim za humano. Kao rezultat toga, Lihačov stvara istinski humanistički koncept istorijskog razvoja.

Poseban interes za kulturu, u kombinaciji sa jedinstvenom naučnom erudicijom, omogućio je Dmitriju Sergejeviču da bude na vrhuncu interdisciplinarnih naučnih istraživanja u humanističkim naukama, što je dovelo do formiranja nove grane znanja - studija kulture krajem 20. . Ako se osvrnemo na prošlost sa stanovišta savremenih naučnih saznanja, možemo reći da je krajem prošlog veka, pored Lihačova filologa, lik Lihačova kulturologa, ni manjeg značaja, ni manjeg obima, nastao. Akademik Lihačov je veliki kulturolog 20. veka. Mislim da niko nije bolje shvatio suštinu naše kulture od njega. I to je njegova najveća zasluga za zemlju. Pogled Dmitrija Sergejeviča uspeo je da uhvati kulturu Rusije u dinamici njenog istorijskog formiranja i razvoja, u njenoj sistemskoj celovitosti i u neverovatnoj, lepoj unutrašnjoj složenosti. Smatrajući Rusiju moćnom strujom svetskog procesa razvoja civilizacija, D.S. Lihačov neumitno poriče svaki pokušaj da se govori o rusko-slovenskoj izuzetnosti. Po njegovom shvaćanju, ruska kultura je uvijek bila evropska po svom tipu i nosila je sve tri karakteristične osobine povezane s kršćanstvom: lični početak, podložnost drugim kulturama (univerzalizam) i želju za slobodom. Istovremeno, glavna karakteristika ruske kulture je njena sabornost - prema Lihačovu, jedan od specifičnih principa karakterističnih za evropsku kulturu. Osim toga, među karakterističnim karakteristikama, Dmitrij Sergejevič spominje težnju za budućnost i tradicionalno "nezadovoljstvo samim sobom" - važne izvore svakog kretanja naprijed. Jasno definišući suštinu ruskog nacionalnog identiteta, naučnik smatra da su se naše nacionalne karakteristike, karakteristike i tradicije razvile pod uticajem širih kulturnih kompleksa.

Prateći formiranje kulture Drevne Rusije, Lihačov smatra da je posebno važno upoznati Slovene sa kršćanstvom. Ne poričući tatarsko-mongolski utjecaj, naučnik ga ipak karakterizira kao stranog i općenito odbačenog. Rus je invaziju doživljavao kao katastrofu, kao "invaziju onostranih sila, nešto bez presedana i neshvatljivo". Štaviše, tokom dugog perioda nakon oslobođenja od Tatar-Mongola, razvoj ruskog naroda je išao u znaku prevazilaženja "mračnih doba jarma" vanzemaljske kulture.

Akademik razmatra nastanak slovenske kulture u vezi sa grčko-vizantijskim kulturnim slojem. U nizu svojih radova on vrlo uvjerljivo, konkretno i dojmljivo detaljno pokazuje kako se odvijao taj međusobni uticaj, tvrdeći da je odgovarao dubokim potrebama razvoja ruske kulture. U vreme formiranja na nacionalnom nivou (XIV-XV vek), ruska kultura nosila je, s jedne strane, obeležja uravnotežene, samouverene antičke kulture zasnovane na kompleksnoj kulturi starog Kijeva i starog Vladimira, na s druge strane, jasno je imao organsku vezu sa kulturom čitave istočnoevropske predrenesanse.

Uprkos činjenici da se razvoj ruske kulture tada odvijao uglavnom u religioznoj ljusci, njeni spomenici (u svojim najvišim manifestacijama) nam danas omogućavaju da govorimo o pažnji prema pojedincu, ljudskom dostojanstvu, visokom humanizmu i drugim osobinama koje određuju Rusiju. pripada širokom, panevropskom kulturnom kompleksu.

I, konačno, najširi kontekst u kojem Dmitrij Sergejevič smatra našu kulturu je globalan. Za polazište analize bira prvo veliko istorijsko delo "Priča o vremenima" (početak 12. veka). Varjazi na severu, Grci na obalama Crnog mora, Hazari, među kojima su bili Hrišćani, Jevreji i Muhamedanci. Bliski odnosi Rusije sa ugro-finskim i litvanskim plemenima, Čudom, Merejem, Vesjuom, Ižorom, Mordovcima, Komi-Zirjancima. Država Rusa i njeno okruženje su od samog početka bili višenacionalni. Najkarakterističnija karakteristika ruske kulture, koja prolazi kroz čitavu njenu hiljadugodišnju istoriju, jeste univerzalizam, univerzalizam.

Posebno mjesto u djelima Dmitrija Sergejeviča Lihačova zauzima kulturološka studija Sankt Peterburga, a njegovi zaključci ovdje rasvjetljavaju mnoge stvari. Naučnik izdvaja osobine karakteristične samo za Sankt Peterburg, karakteristične za tri veka njegovog postojanja. Prije svega - organski spoj najboljeg evropejstva i najbolje ruskosti. Prema Lihačovu, jedinstvenost Sankt Peterburga leži u činjenici da je to grad globalnih kulturnih interesa, koji kombinuje urbanističko planiranje i kulturne principe različitih evropskih zemalja i predpetrinske Rusije. Štaviše, suština peterburške kulture nije u sličnosti s Evropom, već u koncentraciji najboljih aspekata ruske i svjetske kulture. Dmitrij Sergejevič smatra da je važna karakteristika Sankt Peterburga "njegova naučna povezanost sa cijelim svijetom", što je i Sankt Peterburg pretvorilo u "grad globalnih kulturnih interesa". Druga značajna strana Sankt Peterburga je akademizam u svim njegovim manifestacijama, "sklonost klasičnoj umjetnosti, klasičnim formama. To se manifestiralo kako spolja - u arhitekturi, tako i u suštini interesovanja peterburških autora, stvaralaca, nastavnika, itd." Akademik je napomenuo da su u Sankt Peterburgu svi glavni evropski i svjetski stilovi dobili klasični karakter.

Upravo se u Sankt Peterburgu pojavio i razvio onaj poseban, iu nizu aspekata najviši "proizvod" svjetske kulture, nazvan inteligencija. Prema Lihačovu, ovo je jedan od vrhunaca u razvoju evropske duhovne tradicije, fenomena koji je nastao na ruskom tlu prirodnim putem. Na našem univerzitetu vodile su se žestoke rasprave o tome šta čini suštinu koncepta „intelektualca“ i o ulozi ruske inteligencije. Dmitrij Sergejevič je aktivno učestvovao u njima. Kao rezultat toga, rođena je definicija: intelektualac je obrazovana osoba sa pojačanim osjećajem savjesti, koja ima i intelektualnu neovisnost. "Intelektualna nezavisnost je izuzetno važna karakteristika inteligencije. Nezavisnost od interesa stranke, imanja, klase, profesionalne, komercijalne, pa čak i pravedne karijere", napisao je Dmitrij Sergejevič.

U opštem filozofskom smislu, intelektualca karakteriše posebna vrsta individualizma društvene osobe, povezana sa društvom etičkim imperativima, u ruskoj transkripciji - savešću. Intelektualac se vodi interesima naroda, a ne vlasti. A u predrevolucionarnom Sankt Peterburgu, inteligencija se spontano, „odozdo“ ujedinjavala u „društva i zajednice“, „društvene formacije“, gde su se okupljali ljudi, ujedinjeni po specijalnostima, intelektualnim ili svetonazorskim interesima. Sistem takvih neformalnih i državno nezavisnih društava iznjedrio je javno mnijenje – oruđe u nekim situacijama ništa manje moćno od političke ili zakonodavne moći. "Ova javna udruženja", piše Lihačov, "igrala su kolosalnu ulogu, prije svega, u oblikovanju javnog mnijenja. Javno mnijenje u St. e. Tu je nastao ugled ljudi.

Za inteligenciju, moral kao kategorija sa dve oštrice, kao sinteza ličnog i društvenog, jedina je moć koja čoveku ne lišava slobode, naprotiv, upravo je savest prava garancija slobode. Spajajući se u jedinstvenu celinu, volja i moral stvaraju srž čoveka – njegovu ličnost. Zato je "najveći otpor zlim idejama uvijek ličnost". Formiranje takvog sloja ljudi može se smatrati najvišim humanitarnim dostignućem Rusije, svojevrsnim trijumfom ljudskog duha, koji je u skladu sa evropskom (hrišćanskom) tradicijom.

Dakle, Petrovi veliki poduhvati da prevaziđe zaostalost sa Zapada u sferama nauke i obrazovanja kulminiraju bezuslovnim i sasvim očiglednim uspehom. Peterburška kultura se potvrđuje kao jedna od najviših manifestacija globalne kulture.

Deklaracija o pravima kulture, koju je stvorila grupa radnika Sindikalnog humanitarnog univerziteta u Sankt Peterburgu pod vodstvom D. S. Likhachova, postala je svojevrsni vrhunac njegovog životnog puta. Ovo je poruka naučnika svetskoj zajednici, poruka budućnosti. Ideja Deklaracije je sljedeća. Današnja faza razvoja civilizacije izazvala je potrebu da međunarodna zajednica, vlade država zvanično prihvate niz principa i odredbi neophodnih za očuvanje i dalji razvoj kulture kao baštine čovječanstva.

Deklaracija je formulisala novi pristup određivanju mesta i uloge kulture u životu društva. Nije slučajno što se kaže da je kultura glavni smisao i globalna vrijednost postojanja oba naroda, malih etničkih grupa i država. Izvan kulture njihovo samostalno postojanje gubi smisao. Pravo na kulturu treba da bude ravnopravno sa pravom na život i drugim ljudskim pravima. Kultura je uslov za nastavak smislenog života, ljudske istorije i dalji razvoj čovečanstva.

Deklaracija uvodi pojam "humanitarne kulture", odnosno kulture usmjerene na razvoj kreativnih principa u čovjeku i društvu. I to je jasno: neregulirano, necivilizirano tržište pojačava širenje nehumanih vrijednosti masovne kulture. Ako se tako nastavi, možemo postati svjedoci gubitka bitne funkcije kulture – da bude humanistički putokaz i kriterij razvoja civilizacije i čovjeka. Zato države treba da postanu garanti negovanja humanitarne kulture, ove duhovne osnove i mogućnosti razvoja, unapređenja čoveka i društva.

Zanimljivo je da u Deklaraciji D.S. Lihačov daje svoje alternativno shvatanje globalizacije. On u tome vidi proces vođen prvenstveno ne ekonomskim, već kulturnim interesima svjetske zajednice. Globalizaciju treba provoditi ne za "zlatnu milijardu" stanovnika pojedinih zemalja, već za cijelo čovječanstvo. Pogrešno je to shvatiti samo kao ekspanziju globalnih korporacija, protok kadrova i sirovina. Čovječanstvo mora izgraditi koncept globalizacije kao harmoničnog procesa svjetskog kulturnog razvoja.

Na raznim ruskim javnim forumima, Deklaraciju je odobrila naučna i kreativna inteligencija zemlje. Ministarstvo vanjskih poslova Rusije postiglo je odraz nekoliko svojih odredbi u UNESCO-voj Deklaraciji o kulturnoj raznolikosti (2003) i Konvenciji o zaštiti i promociji raznolikosti kulturnih izraza (2005). Na dnevnom redu je rad na njegovom holističkom prihvatanju od strane svjetske zajednice.

Ličnost Dmitrija Sergejeviča Lihačova - najsjajnijeg fenomena ruske i svjetske kulture - postala je jedan od simbola njene veličine. Robin Milner-Gulland, profesor ruskih i istočnoevropskih studija na Univerzitetu u Saseksu, s pravom je rekao za Lihačova: „Sa istinskim internacionalizmom svojih pogleda, on je najubedljiviji zagovornik bogatstva hiljadugodišnjeg kulturnog iskustva Rusije poznatog našim generacije. Još dugo ćemo uživati ​​u plodovima njegovog neumornog rada" .

Vidite u sobi na istu temu

Ruska priroda i ruski karakter

Već sam primetio koliko snažno ruska ravnica utiče na karakter ruske osobe. Nedavno često zaboravljamo na geografski faktor u ljudskoj istoriji. Ali postoji, i niko to nikada nije poricao. Sada želim da pričam o nečem drugom - o tome kako, zauzvrat, čovek utiče na prirodu. Ovo nije neko moje otkriće, samo želim da razmislim o ovoj temi. Počevši od 18. stoljeća i ranije, od 17. stoljeća, uspostavlja se suprotnost ljudske kulture prema prirodi. Ovi stoljeći su stvorili mit o “prirodnom čovjeku”, bliskom prirodi i stoga ne samo neiskvarenom, već i neobrazovanom. Otvoreno ili prikriveno, neznanje se smatralo prirodnim stanjem čovjeka. I to ne samo da je duboko pogrešno, ovo uvjerenje je dovelo do ideje da je svaka manifestacija kulture i civilizacije neorganska, sposobna da pokvari čovjeka, te se stoga čovjek mora vratiti prirodi i stidjeti se svoje civilizacije.

Ovo suprotstavljanje ljudske kulture kao navodno “neprirodne” pojave prema “prirodnoj” prirodi posebno je utvrđeno nakon J.-J. Ruso se u Rusiji osetio u posebnim oblicima svojevrsnog rusoizma koji se ovde razvio u 19. veku: u populizmu, Tolstojevim stavovima o „prirodnom čoveku“ – seljaku, suprotstavljenom „obrazovanoj klasi“, samo inteligenciji. Odlazak u narod u doslovnom i prenesenom smislu doveo je u određenom dijelu našeg društva u 19. i 20. vijeku do mnogih zabluda u pogledu inteligencije. Pojavio se i izraz „trula inteligencija“, prezir prema navodno slaboj i neodlučnoj inteligenciji. Postojala je i zabluda o "intelektualcu" Hamletu kao osobi koja stalno koleba i neodlučna. Ali Hamlet nije nimalo slab: pun je osjećaja odgovornosti, ne okleva zbog slabosti, već zato što misli, jer je moralno odgovoran za svoje postupke.

Lažu o Hamletu da je neodlučan.
Odlučan je, grub i pametan,
Ali kada je oštrica podignuta
Hamlet je spor da bude destruktivan
I gleda u periskop vremena.
Bez oklijevanja, zlikovci pucaju
U srcu Ljermontova ili Puškina...
(Iz pjesme D. Samoilova
"Opravdanje Hamleta")

Obrazovanje i intelektualni razvoj su samo suština, prirodna stanja čoveka, a neznanje, nedostatak inteligencije su nenormalna stanja za čoveka. Neznanje ili poluznanje je gotovo bolest. I fiziolozi to lako mogu dokazati. Zapravo, ljudski mozak je uređen sa velikom marginom. Čak i ljudi sa najzaostalijim obrazovanjem imaju mozak "za tri univerziteta u Oksfordu". Samo rasisti misle drugačije. A svaki organ koji ne radi punim potencijalom nađe se u nenormalnom položaju, oslabi, atrofira, „razboli se“. Istovremeno, bolest mozga se širi prvenstveno na moralno područje. Kontrastiranje prirode i kulture općenito je neprikladno iz još jednog razloga. Priroda ima svoju kulturu. Haos nije prirodno stanje prirode. Naprotiv, haos (ako uopšte postoji) je neprirodno stanje prirode. Šta je kultura prirode? Hajde da pričamo o divljim životinjama. Prije svega, ona živi u društvu, zajednici. Postoje biljne asocijacije: drveće ne živi pomiješano, a poznate vrste se kombiniraju s drugim, ali ne sa svim.

Borovi, na primjer, za susjede imaju određene lišajeve, mahovine, gljive, žbunje itd. To se sjeća svaki gljivar. Poznata pravila ponašanja nisu svojstvena samo životinjama (to znaju svi uzgajivači pasa, ljubitelji mačaka, čak i oni koji žive van prirode, u gradu), već i za biljke. Drveće se pruža prema suncu na različite načine - nekad sa šeširima, da ne ometaju jedno u drugo, a nekad se šire, kako bi pokrilo i zaštitilo drugu vrstu drveća koja počinje rasti pod njihovim pokrivačem. Bor raste pod pokrovom johe. Bor raste, a joha koja je obavila svoj posao umire. Ovaj dugogodišnji proces sam posmatrao kod Lenjingrada u Toksovu, gde su tokom Prvog svetskog rata posečeni svi borovi, a borove šume zamenjene šikarama johe, koja je tada pod svojim granama negovala mlade borove. Sada su opet borovi.

Priroda je "socijalna" na svoj način. Njena „društvenost“ leži i u činjenici da može živjeti pored osobe, koegzistirati s njom, ako je on sam zauzvrat društveni i intelektualni. Ruski seljak je svojim vekovnim radom stvorio lepotu ruske prirode. On je orao zemlju i tako joj dao određene dimenzije. Svojoj oranici je stavio mjeru, prolazeći kroz nju plugom. Granice u ruskoj prirodi srazmerne su radu čoveka i konja, njegovoj sposobnosti da ide sa konjem iza pluga ili pluga pre nego što se okrene nazad, a zatim ponovo napred. Zaglađujući tlo, osoba je uklonila sve oštre ivice, humke, kamenje u njemu. Ruska priroda je meka, seljak je njegovan na svoj način. Hodanje seljaka iza pluga, pluga, drljače ne samo da je stvaralo "trake" raži, već je izravnavalo granice šume, formiralo njene rubove, stvaralo glatke prelaze od šume do polja, od njive do rijeke ili jezera.

Ruski pejzaž je uglavnom oblikovan naporima dviju velikih kultura: kulture čovjeka, koja je ublažila surovost prirode, i kulture prirode, koja je zauzvrat ublažila sve neravnoteže koje je čovjek nesvjesno unio u njega. Pejzaž je stvorila, s jedne strane, priroda, spremna da savlada i prikrije sve što je čovjek na ovaj ili onaj način prekršio, as druge strane, osoba koja je svojim radom omekšala zemlju i omekšala pejzaž. . Obje su kulture, takoreći, ispravljale jedna drugu i stvarale svoju ljudskost i slobodu. Priroda istočnoevropske ravnice je krotka, bez visokih planina, ali ne i nemoćno ravna, sa mrežom rijeka spremnih da budu „komunikacijski putevi“, i sa nebom koje nije zaklonjeno gustim šumama, sa nagnutim brdima i beskrajnim putevima koji glatko teku. oko svih brda.

A s kakvom je pažnjom čovjek gladio brda, nizbrdice i uspone! Ovdje je oračevo iskustvo stvorilo estetiku paralelnih linija - linija koje teku u skladu jedna s drugom i sa prirodom, poput glasova u drevnim ruskim pjesmama. Orač je postavljao brazdu do brazde, dok je češljao, kako je postavljao kosu na kosu. Tako leži balvan do balvana u kolibi, cjepanica do cjepanice, u ogradi - motka do stupa, a same kolibe se ređaju u ritmičan red iznad rijeke ili uz cestu - kao stado koje ima doći na pojilo. Dakle, odnos prirode i čovjeka je odnos između dvije kulture, od kojih je svaka na svoj način „društvena“, društvena, ima svoja „pravila ponašanja“. A njihov susret je izgrađen na posebnim moralnim osnovama. Obe kulture su plod istorijskog razvoja, a razvoj ljudske kulture odvijao se pod uticajem prirode dugo vremena (od postojanja čovečanstva), a razvoj prirode, u poređenju sa njenim mnogo miliona godina postojanja, relativno je novijeg datuma i nije svuda pod uticajem ljudske kulture.

Jedno (kultura prirode) može postojati bez drugog (ljudskog), a drugo (ljudsko) ne može. Ali ipak, tokom mnogih prošlih vekova postojala je ravnoteža između prirode i čoveka. Čini se da je trebalo ostaviti oba dijela jednaka, negdje u sredini. Ali ne, ravnoteža je svuda svoja i svuda na nekoj svojoj, posebnoj osnovi, sa svojom osom. Na sjeveru u Rusiji bilo je više prirode, a što je bliže stepi, to je više ljudi. Svako ko je bio u Kižiju verovatno je video kako se duž celog ostrva prostire kameni greben, poput kičme džinovske životinje. Po ovom grebenu vodi put. Ovaj greben je formiran vekovima. Seljaci su oslobodili svoja polja od kamenja - gromada i kaldrme - i bacili ih ovde, pored puta. Formiran je njegovan reljef velikog ostrva. Cijeli duh ovog reljefa prožet je osjećajem stoljeća. I nije uzalud porodica pripovjedača epova Ryabinins živjela ovdje na ostrvu s generacije na generaciju.

Pejzaž Rusije kroz njen herojski prostor, takoreći, pulsira, ili se prazni i postaje prirodniji, zatim se zgušnjava u selima, grobljima i gradovima, postaje humaniji. Na selu iu gradu nastavlja se isti ritam paralelnih linija, koji počinje sa oranicama. Od brazde do brazde, od balvana do trupca, od ulice do ulice. Velike ritmičke podjele kombiniraju se s malim, frakcijskim. Jedno se glatko preliva u drugo. Grad nije suprotstavljen prirodi. Odlazi u prirodu kroz predgrađe. "Predgrađe" je riječ koja je namjerno stvorena da poveže ideju grada i prirode. Predgrađe je blizu grada, ali je i blizu prirode. Predgrađe je selo sa drvećem, sa drvenim poluseoskim kućama. Prilijepio se baštama i voćnjacima uz zidine grada, bedem i opkop, ali i okolna polja i šume, uzevši od njih nekoliko stabala, nekoliko povrtnjaka, malo vode za svoje bare i bunari. A sve je to u osekama i osekama skrivenih i očiglednih ritmova - kreveta, ulica, kuća, balvana, blokova trotoara i mostova.

Nedavno je naučna zajednica proslavila stogodišnjicu velikog ruskog književnog kritičara, istoričara kulture i tekstualnog kritičara, akademika (od 1970.) Dmitrija Lihačova. To je umnogome doprinijelo novom talasu interesovanja za njegovu obimnu baštinu, koja je kulturna baština naše zemlje, i što je najvažnije, savremenom preispitivanje značaja jednog broja njegovih djela.

Uostalom, neki pogledi istraživača tek treba da budu pravilno shvaćeni i shvaćeni. Ovo, na primjer, uključuje filozofske ideje o razvoju umjetnosti. Na prvi pogled može izgledati da se njegovo rezonovanje tiče samo nekih aspekata umjetničkog stvaralaštva. Ali ovo je zabluda. Zapravo, iza nekih njegovih zaključaka stoji holistička filozofska i estetska teorija. O tome su u časopisu "Čelovek" govorili rektor Sanktpeterburškog humanitarnog univerziteta sindikata (SPbGUP), doktor kulturnih nauka Aleksandar Zapesocki i zaposleni u istoj obrazovnoj ustanovi, doktori filozofije Tatjana Šehter i Jurij Šor.

Po njihovom mišljenju, u radu mislioca izdvajaju se dela istorije umetnosti - članci iz "Eseja o filozofiji umetničkog stvaralaštva" (1996) i "Izabrana dela o ruskoj i svetskoj kulturi" (2006), koji odražavaju Dmitrija Sergejevičevi filozofski pogledi na proces i glavne faze istorijskog razvoja ruske umetnosti.

Šta ovaj izraz znači u svjetonazoru istaknutog naučnika? Pod ovim konceptom mislio je na složen sistem odnosa između umjetnika i stvarnosti koja ga okružuje, stvaraoca - sa tradicijama kulture i književnosti. U potonjem slučaju isprepliću se posebno i opšte, redovno i slučajno. Po njegovom mišljenju, povijesni razvoj umjetnosti je svojevrsna evolucija koja spaja i tradiciju i nešto novo. Lihačov je postavio umjetničko mišljenje i povezana teorijska pitanja s problemom istine kao osnove svakog znanja.

Značaj akademskih ideja o umjetnosti kao sferi viših vrijednosti, o važnosti potrage za istinom za njega, najpotpunije se otkriva u poređenju sa postmodernizmom, trendom filozofske i umjetničke misli koji se razvio u posljednjoj četvrtini XX. 20ti vijek. Podsjetimo da pristalice ovog trenda dovode u pitanje postojanje naučne istine kao takve. Komunikacija zauzima svoje mjesto: učesnici ove druge primaju informacije na nejasan način, a zatim ih prosljeđuju nepoznatoj osobi, a nisu sigurni da su to učinili ispravno. U ovoj teoriji, jedno pravo razumijevanje događaja smatra se nemogućim, jer Jednako tako, postoje mnoge njegove varijante. Štaviše, koncept vjerovatnoće, a ne logički argument, postaje osnova razmišljanja. Sve ovo, tvrde autori članka, u suprotnosti je sa stavovima Lihačova, jer je zadatak pronalaženja istine, udubljivanja u njeno razumijevanje osnova njegovog vlastitog pogleda na svijet.

Međutim, on je sam pristupio prirodi istine na poseban način kada se postavilo pitanje njenog odnosa s umjetnošću. Naučnik je to protumačio u skladu sa ruskom filozofijom - kao najviši cilj znanja. I stoga je, u mnogo čemu, na inovativan način postavio pitanje odnosa nauke i umjetnosti. Doista, po njegovom mišljenju, oba su načini poimanja svijeta koji ga okružuje, ali znanost je objektivna, a umjetnost nije: uvijek uzima u obzir individualnost kreatora, njegove kvalitete. Kao pravi humanista, kome je Dmitrij Sergejevič nesumnjivo pripadao, on je umetnost nazvao najvišim oblikom svesti i priznao njen primat nad naučnim znanjem.

Dakle, smatrao je akademik, iako je umjetnost oblik poznavanja prirode, čovjeka, historije, ona je ipak specifična, jer djela koja su iz njega nastala izazivaju estetsku reakciju. Otuda i njegova posebnost u poređenju sa naukom - "nepreciznost", koja osigurava život umjetničkog djela u vremenu.

Lihačov je smatrao da obučeni i nespremni ljudi različito osjećaju umjetnost: prvi shvate namjeru autora i ono što je umjetnik samo namjeravao izraziti; oni, radije, vole nepotpunost, a za ovo drugo potpunost, datost, igra bitnu ulogu.

Takvo tumačenje karakteristika umjetničkog razvoja svijeta proširuje njegove mogućnosti i značaj za osobu. Stoga, prema Zapesotskom, Šehteru i Šoru, Lihačov na drugačiji način tumači i pitanje identiteta nacionalne umetnosti, koje je poznato estetici. Njegova karakteristična svojstva, prema naučniku, određena su prvenstveno osobenostima ruske kulturne svijesti. Otvorenost prema svijetu omogućila je našoj umjetnosti da upije i potom transformiše, prema vlastitim zamislima, kolosalno iskustvo zapadnoevropske kulture. Ipak, krenulo je svojim putem: vanjski utjecaji nikada nisu bili dominantni u njegovom razvoju, iako su nesumnjivo imali važnu ulogu u tom procesu.

Lihačov je insistirao na evropskom karakteru ruske kulture, čiju specifičnost određuju, prema njegovom mišljenju, tri kvaliteta: naglašena lična priroda fenomena umetnosti (drugim rečima, interes za individualnost), podložnost drugim kulturama ( svečovječanstvo) i sloboda kreativnog samoizražavanja pojedinca (međutim, i u tome ima granica). Sve ove karakteristike proizlaze iz hrišćanskog pogleda na svet – osnove kulturnog identiteta Evrope.

Između ostalog, u analizi problema umetnosti, mislilac je posebno mesto dao konceptu ko-kreacije, bez kojeg ne može biti istinske interakcije sa samom umetnošću. Osoba koja percipira umjetničku kreaciju dopunjava je svojim osjećajima, emocijama i maštom. To je posebno vidljivo u književnosti, gdje čitalac dovršava i promišlja slike. U njoj (i u umjetnosti općenito) postoji potencijalni prostor za ljude, i to mnogo veći nego u nauci.

Za naučnikovu filozofiju umjetnosti bilo je važno i razumijevanje mitologije, budući da i mitologija i umjetnička svijest pokušavaju da reproduciraju jedinstvenu strukturu stvarnog svijeta. Osim toga, nesvjesno je načelo u njima od najveće važnosti. Inače, prema Lihačevu, mitologizacija je svojstvena i primitivnoj svijesti i modernoj nauci.

Međutim, napominju autori, akademik je u svojoj teoriji najviše pažnje posvetio stilu: na kraju krajeva, on je taj koji osigurava potpunost i istinsku manifestaciju istinitog i mitološkog u umjetničkom djelu. Stil je svuda. Za Lihačova, ovo je glavni element u analizi istorije umetnosti. A njihova suprotstavljenost, interakcija i kombinacija (kontrapunkt) izuzetno su važni, jer takav odnos pruža raznoliku kombinaciju različitih umjetničkih sredstava.

Dmitrij Sergejevič nije zanemario strukturu umjetničkog procesa. Za njega postoje makroskopski i mikroskopski nivoi u kreativnosti. Prvi je povezan s tradicijom, s obrascima stila, drugi - s individualnom slobodom.

Također je obratio pažnju na temu napretka u umjetnosti: po njegovom shvaćanju, nastanak potonjeg nije jednolinija, već dug proces, čiju je simboličku karakteristiku nazvao rast ličnog principa u umjetničkom stvaralaštvu.

Dakle, nakon što smo detaljno ispitali filozofski koncept Lihačova, iznet u članku koji se razmatra, ne može se ne složiti s konačnom mišlju njegovih autora da su ideje koje je predložio Dmitrij Sergejevič duboke i u mnogim aspektima originalne. A poseban dar da odmah analizira jedinstvo viševekovnog istorijskog umetničkog nasleđa i posedovanje naučne intuicije omogućio mu je da obrati pažnju na aktuelna (pa i današnja) pitanja estetike i istorije umetnosti, i ono što je najvrednije - da definiše u na mnogo načina trenutno filozofsko poimanje umjetničkog procesa.

Zapesotsky A., Shekhter T., Shor Yu., Maria SAPRYKINA

28. novembra 2009. navršava se 103. godišnjica rođenja velikog ruskog naučnika i mislioca 20. vijeka, akademika D.S. Lihačov (1906-1999). Interes za naučno i moralno naslijeđe naučnika ne slabi: njegove knjige se ponovo objavljuju, održavaju se konferencije, otvaraju se internetske stranice posvećene naučnim aktivnostima i biografiji akademika.

Lihačovska naučna čitanja postala su međunarodni fenomen. Kao rezultat toga, ideje o spektru naučnih interesovanja D.S. Lihačova, mnogi njegovi radovi, koji su ranije pripadali novinarstvu, prepoznati su kao naučni. Predlaže se da se akademik Dmitrij Sergejevič Lihačov pripiše broju enciklopedijskih naučnika, vrsti istraživača koja se praktički ne nalazi u nauci od druge polovine 20. stoljeća.

U modernim referentnim knjigama možete pročitati o D.S. Lihačov - filolog, književni kritičar, istoričar kulture, javna ličnost, 80-ih godina. „napravio kulturološki koncept, u ​​skladu s kojim je probleme humanizacije života ljudi i odgovarajuće preorijentacije obrazovnih ideala, kao i cjelokupnog obrazovnog sistema, smatrao determinantom društvenog razvoja u sadašnjoj fazi“. To govori i o njegovom tumačenju kulture ne samo kao skupa moralnih smjernica, znanja i profesionalnih vještina, već i kao svojevrsnog "historijskog pamćenja".

Sagledavanje naučnog i novinarskog naslijeđa D.S. Lihačova, pokušavamo da utvrdimo: kakav je doprinos D.S. Lihačova u nacionalnu pedagogiju? Koja dela akademika treba pripisati pedagoškom nasleđu? Na ova naizgled jednostavna pitanja nije lako odgovoriti. Nepostojanje kompletne akademske zbirke radova D.S. Lihačov, nesumnjivo, komplikuje potragu za istraživačima. Više od hiljadu i po akademskih radova postoji u obliku zasebnih knjiga, članaka, razgovora, govora, intervjua itd.

Moguće je navesti više od stotinu radova akademika, koji u potpunosti ili djelimično otkrivaju aktuelna pitanja obrazovanja i odgoja mlade generacije moderne Rusije. I drugi radovi naučnika, posvećeni problemima kulture, istorije i književnosti, u svojoj humanističkoj orijentaciji: apel na osobu, njeno istorijsko pamćenje, kulturu, građanstvo i moralne vrednosti, takođe sadrže ogroman obrazovni potencijal.

Vrijedne ideje za pedagošku nauku i opšte teorijske odredbe iznosi D.S. Lihačov u knjigama: „Beleške o ruskom” (1981), „Rodna zemlja” (1983), „Pisma o dobrom (i lepom)” (1985), „Prošlost u budućnost” (1985), „Beleške i Zapažanja: iz bilješki različitih godina” (1989); “Škola na Vasilevskom” (1990), “Knjiga anksioznosti” (1991), “Razmišljanja” (1991), “Sećam se” (1991), “Sećanja” (1995), “Razmišljanja o Rusiji” (1999), “ Dragocjeno" (2006) i drugi.

D.S. Lihačov je proces odgoja i obrazovanja smatrao upoznavanjem osobe s kulturnim vrijednostima i kulturom svog rodnog naroda i čovječanstva. Prema savremenim naučnicima, stavovi akademika Lihačova o istoriji ruske kulture mogu biti polazna tačka za dalji razvoj teorije pedagoških sistema u njihovom opštem kulturnom kontekstu, preispitivanje ciljeva obrazovanja, pedagoškog iskustva.

Obrazovanje D.S. Lihačov nije razmišljao bez obrazovanja.

“Osnovni cilj srednje škole je obrazovanje. Obrazovanje mora biti podređeno obrazovanju. Obrazovanje je, prije svega, usađivanje morala i stvaranje učeničkih vještina života u moralnoj atmosferi. Ali drugi cilj, usko povezan sa razvojem moralnog režima života, jeste razvoj svih ljudskih sposobnosti, a posebno onih koje su karakteristične za ovog ili onog pojedinca.

U brojnim publikacijama akademika Lihačova ovaj stav je preciziran. „Srednja škola treba da obrazuje osobu koja je sposobna da savlada novu profesiju, da bude dovoljno sposobna za različite profesije i da bude pre svega moralna. Jer moralna osnova je glavna stvar koja određuje održivost društva: ekonomskog, državnog, kreativnog. Bez moralne osnove, zakoni ekonomije i države ne funkcionišu...”.

Prema dubokom uvjerenju D.S. Lihačov, obrazovanje ne treba samo da pripremi za život i rad u određenom profesionalnom polju, već i da postavi temelje za životne programe. U radovima D.S. Lihačov, nalazimo refleksije, objašnjenja pojmova kao što su ljudski život, smisao i svrha života, život kao vrijednost i vrijednosti života, životni ideali, životni put i njegove glavne faze, kvalitet života i stil života, životni uspjeh, stvaranje života, izgradnja života, planovi i životni projekti, itd. Moralnim problemima (razvoj u mlađoj generaciji humanosti, inteligencije, patriotizma) posebno su posvećene knjige upućene nastavnicima i mladima.

Među njima posebno mjesto zauzimaju „Pisma o dobroti“. Sadržaj knjige "Pisma o dobroti" je razmišljanje o svrsi i smislu ljudskog života, o njegovim glavnim vrijednostima.. U pismima upućenim mlađoj generaciji, akademik Lihačov govori o domovini, patriotizmu, najvećim duhovnim vrijednostima čovečanstva, o lepoti sveta oko sebe. Apel svakoj mladoj osobi sa molbom da razmisli zašto je došao na ovu Zemlju i kako da proživi ovaj, zapravo, veoma kratak život, čini D.S. Lihačov sa velikim humanističkim učiteljima K.D. Ushinsky, Ya. Korchak, V.A. Sukhomlinsky.

U drugim radovima („Rodna zemlja“, „Sećam se“, „Razmišljanja o Rusiji“ itd.) D.S. Lihačov postavlja pitanje istorijskog i kulturnog kontinuiteta generacija, što je relevantno u savremenim uslovima. U nacionalnoj doktrini obrazovanja u Ruskoj Federaciji, osiguranje kontinuiteta generacija ističe se kao jedan od najvažnijih zadataka obrazovanja i odgoja, čije rješavanje doprinosi stabilizaciji društva. D.S. Lihačov ovom zadatku pristupa sa kulturološke tačke gledišta: kultura, po njegovom mišljenju, ima sposobnost da prevaziđe vreme, da poveže prošlost, sadašnjost i budućnost. Bez prošlosti nema budućnosti, ko ne poznaje prošlost ne može predvidjeti budućnost. Ova pozicija bi trebala postati uvjerenje mlađe generacije. Za formiranje ličnosti izuzetno je važno socio-kulturno okruženje koje je stvorila kultura njegovih predaka, najboljih predstavnika starije generacije njegovih savremenika i njega samog.

Okolna kulturna sredina ima ogroman uticaj na razvoj pojedinca. „Očuvanje kulturnog okruženja zadatak je ništa manje važan od očuvanja prirodne sredine. Ako je priroda neophodna čoveku za njegov biološki život, onda kulturna sredina nije ništa manje potrebna čoveku za njegov duhovni, moralni život, za njegov duhovno staloženi način života, za njegovu privrženost svojim zavičajnim mestima, sledeći propise njegovih predaka, zbog njegove moralne samodiscipline i društvenosti. Spomenici kulture Dmitrij Sergejevič se odnosi na "alatke" obrazovanja i vaspitanja. "Antički spomenici vaspitavaju, kao što njegovane šume vaspitavaju brižan odnos prema okolnoj prirodi."

Prema Lihačevu, čitav istorijski život zemlje treba da bude uključen u krug ljudske duhovnosti. „Pamćenje je osnova savesti i morala, pamćenje je osnova kulture, „akumulacije“ kulture, pamćenje je jedan od temelja poezije – estetsko poimanje kulturnih vrednosti. Čuvati pamćenje, čuvati pamćenje naša je moralna dužnost prema sebi i našim potomcima.” „Zbog toga je toliko važno obrazovati mlade ljude u moralnoj klimi pamćenja: porodično pamćenje, nacionalno pamćenje, kulturno pamćenje.”

Vaspitanje patriotizma i građanstva važan je pravac pedagoških promišljanja D.S. Lihačev. Rješenje ovih pedagoških problema naučnik povezuje sa savremenim zaoštravanjem manifestacije nacionalizma među mladima. Nacionalizam je strašna pošast našeg vremena. Njegov uzrok D.S. Lihačov vidi u nedostatcima obrazovanja i vaspitanja: narodi premalo znaju jedni o drugima, ne poznaju kulturu svojih suseda; postoji mnogo mitova i falsifikata u istorijskoj nauci. Obraćajući se mlađoj generaciji, naučnik kaže da još nismo naučili da pravimo razliku između patriotizma i nacionalizma („zlo se prerušava u dobro“). U svojim radovima D.S. Lihačov jasno pravi razliku između ovih koncepata, što je veoma važno za teoriju i praksu obrazovanja. Pravo rodoljublje se sastoji ne samo u ljubavi prema svojoj Otadžbini, već i u kulturnom i duhovnom obogaćivanju sebe, obogaćivanju drugih naroda i kultura. Nacionalizam, ograđujući vlastitu kulturu zidom od drugih kultura, isušuje je. Nacionalizam je, prema naučniku, manifestacija slabosti nacije, a ne njene snage.

“Razmišljanja o Rusiji” svojevrsni su testament D.S. Lihačev. „Posvećujem ga svojim savremenicima i potomcima“, napisao je Dmitrij Sergejevič na prvoj stranici. “Ono što ću reći na stranicama ove knjige je moje čisto lično mišljenje i nikome ga ne namećem. Ali pravo da pričam o svojim najopštijim, iako subjektivnim, utiscima daje mi činjenica da čitav život proučavam Rusiju i nema mi ništa draže od Rusije.

Prema Lihačovu, patriotizam uključuje: osjećaj privrženosti mjestima gdje je osoba rođena i odrasla; poštovanje jezika svog naroda, briga za interese domovine, ispoljavanje građanskih osećanja i očuvanje odanosti i privrženosti domovini, ponos na kulturna dostignuća svoje zemlje, očuvanje njene časti i dostojanstva, slobode i nezavisnosti ; poštovanje istorijske prošlosti domovine, njenog naroda, njegovih običaja i tradicije. „Moramo sačuvati našu prošlost: ona ima najefikasniju obrazovnu vrijednost. Odgaja osjećaj odgovornosti prema domovini.

Formiranje imidža domovine odvija se na osnovu procesa etničke identifikacije, odnosno pripisivanja sebe predstavnicima određene etničke grupe, naroda i djela D.S. Lihačov, u ovom slučaju, može biti veoma koristan. Tinejdžeri su na ivici moralne zrelosti. Oni su u stanju da osete nijanse u javnoj proceni niza moralnih koncepata, odlikuju ih bogatstvo i raznovrsnost doživljenih osećanja, emocionalni odnos prema različitim aspektima života, želja za nezavisnim sudovima i ocenama. Stoga je od posebnog značaja vaspitanje mlade generacije patriotizma, ponosa na put kojim je naš narod prošao.

Patriotizam je živopisna manifestacija narodne, nacionalne samosvijesti. Formiranje istinskog patriotizma, prema Lihačevu, povezano je s pretvaranjem misli i osjećaja pojedinca u poštovanje, priznanje ne riječima, već djelima kulturnog nasljeđa, tradicije, nacionalnih interesa i prava naroda.

Lihačov je smatrao ličnost nosiocem vrijednosti i uslovom za njihovo očuvanje i razvoj; zauzvrat, vrijednosti su uvjet za očuvanje individualnosti pojedinca. Jedna od glavnih ideja Lihačova bila je da osobu treba obrazovati ne spolja - osoba se mora obrazovati iz sebe. On ne treba da asimiluje istinu u gotovom obliku, već da se čitavim svojim životom približi razvoju ove istine.

Osvrćući se na kreativno nasljeđe D.S. Likhacheva, identificirali smo sljedeće pedagoške ideje:

Ideja čovjeka, njegovih duhovnih moći, sposobnosti usavršavanja na putu dobrote i milosrđa, njegove želje za idealom, za skladnim suživotom sa vanjskim svijetom;

Ideja o mogućnosti transformacije duhovnog svijeta čovjeka kroz rusku klasičnu književnost, umjetnost; ideja ljepote i dobrote;

Ideja o povezanosti osobe sa njegovom prošlošću - vekovima istorije, sadašnjosti i budućnosti. Svijest o ideji kontinuiteta čovjekove veze sa naslijeđem predaka, običajima, načinom života, kulturom, razvija kod školaraca ideju o otadžbini, dužnosti, patriotizmu;

Ideja samousavršavanja, samoobrazovanja;

Ideja o formiranju nove generacije ruskih intelektualaca;

Ideja negovanja tolerancije, fokusiranja na dijalog i saradnju

Ideja da učenik ovlada kulturnim prostorom kroz samostalnu, smislenu, motivisanu aktivnost učenja.

Obrazovanje kao vrijednost određuje odnos mlađe generacije prema najvažnijem aspektu našeg života – kontinuiranom obrazovanju, koje je neophodno svima u eri naglog razvoja naučno-tehničkih informacija. Za Lihačova, obrazovanje se nikada nije svodilo na učenje rada sa sumom činjenica. U procesu vaspitanja izdvojio je unutrašnje značenje koje transformiše svest pojedinca u pravcu „razumnog, dobrog, večnog“ i odbacivanja svega što narušava moralni integritet čoveka.

Obrazovanje kao društvena institucija društva je, prema Lihačovu, upravo institucija kulturnog kontinuiteta. Da bi se razumela „priroda“ ove institucije, potrebna je adekvatna ocena učenja D.S. Lihačov o kulturi. Lihačov je usko povezao koncept inteligencije sa kulturom, čije su karakteristične karakteristike želja za proširenjem znanja, otvorenost, služenje ljudima, tolerancija i odgovornost. Kultura se javlja kao jedinstveni mehanizam samoodržanja društva, sredstvo je prilagođavanja na okolni svijet; Asimilacija njegovih uzoraka je osnovni element razvoja ličnosti, usmjeren na moralne i estetske vrijednosti osobe.

D.S. Lihačov povezuje moral i kulturne horizonte, za njega je ta veza nešto što se podrazumeva. U Pismima o ljubaznosti, Dmitrij Sergejevič, izražavajući „divljenje umetnosti, njenim delima, ulozi koju ona igra u životu čovečanstva“, napisao je: „...Najveća vrednost kojom umetnost nagrađuje čoveka je vrednost ljubaznosti . ... Nagrađen kroz umetnost darom dobrog razumevanja sveta, ljudi oko sebe, prošlosti i dalekih, čovek se lakše druži sa drugim ljudima, sa drugim kulturama, sa drugim nacionalnostima, lakše je za nego da živi. ... Čovek postaje moralno bolji, a samim tim i srećniji. ... Umjetnost osvjetljava i istovremeno posvećuje čovjekov život.

Svaka era našla je svoje proroke i svoje zapovijesti. Na prijelazu XX-XXI stoljeća pojavio se čovjek koji je formulirao vječne principe života u odnosu na nove uslove. Ove zapovesti, prema naučniku, predstavljaju novi moralni kodeks trećeg milenijuma:

1. Nemojte ubijati niti započinjati ratove.

2. Ne razmišljajte o svom narodu kao o neprijatelju drugih naroda.

3. Ne kradi niti prisvajaj bratov trud.

4. Tražite samo istinu u nauci i nemojte je koristiti za zlo ili zarad ličnog interesa.

5. Poštuj misli i osjećaje svoje braće.

6. Poštuj svoje roditelje i bake i djedove i čuvaj i poštuj sve što su stvorili.

7. Poštuj prirodu kao svoju majku i pomoćnicu.

8. Neka tvoj rad i misli budu rad i misao slobodnog kreatora, a ne roba.

9. Neka sve živo živi, ​​neka se zamisli zamislivo.

10. Neka sve bude slobodno, jer se sve slobodno rađa.

Ovih deset zapovesti služe kao „Lihačovljev testament i njegov autoportret. Imao je naglašenu kombinaciju uma i dobrote. Za pedagošku nauku ove zapovesti mogu biti teorijska osnova za sadržaj moralnog vaspitanja.

“D.S. Lihačov igra ulogu koja je po mnogo čemu slična ulozi ne samo teoretičara koji je modernizirao moralne propise, već i učitelja-praktičara. Možda je ovdje prikladno uporediti ga sa V.A. Sukhomlinsky. Samo što mi ne čitamo samo priču o vlastitom pedagoškom iskustvu, već smo, takoreći, prisutni na času divne učiteljice koja vodi razgovor, zadivljujuća po pedagoškom talentu, izboru predmeta, metodama argumentacije, pedagoškom intonacija, vladanje gradivom i riječju.

Obrazovni potencijal kreativnog naslijeđa D.S. Lihačov je neobično sjajan, a mi smo ga pokušali shvatiti kao izvor formiranja vrijednosnih orijentacija mlađe generacije, razvijajući niz moralnih lekcija zasnovanih na knjigama "Pisma o dobroti", "Drago".

Formiranje vrednosnih orijentacija adolescenata na osnovu Lihačovljevih pedagoških ideja uključivalo je sljedeće smjernice:

Ciljano formiranje ruskog identiteta u svijesti savremene mlade generacije kao tvorca države i čuvara njenog velikog naučnog i kulturnog nasljeđa, težnja za povećanjem intelektualnog i duhovnog potencijala nacije;

Obrazovanje građansko-patriotskih i duhovno-moralnih kvaliteta ličnosti tinejdžera;

Poštivanje vrijednosti civilnog društva i adekvatna percepcija realnosti savremenog globalnog svijeta;

Otvorenost za međuetničku interakciju i interkulturalni dijalog sa vanjskim svijetom;

Obrazovanje tolerancije, fokus na dijalog i saradnju;

Obogaćivanje duhovnog svijeta adolescenata uvođenjem u samoispitivanje, refleksiju.

„Slika rezultata“ u našem slučaju pretpostavljala je obogaćivanje i ispoljavanje vrednosnog iskustva adolescenata.

Razmišljanja i pojedinačne beleške akademika D.S. Lihačev, kratki eseji, filozofske prozne pjesme sakupljene u knjizi "Treasured", obilje zanimljivih informacija opće kulturne i istorijske prirode dragocjeno je za tinejdžera. Na primjer, priča "Čast i savjest" omogućava tinejdžerima da govore o najznačajnijim unutrašnjim ljudskim vrijednostima, upoznaje ih sa kodeksom viteške časti. Tinejdžeri mogu ponuditi svoj vlastiti kodeks morala i časti (školo, prijatelj).

Tehniku ​​„čitanja sa zaustavljanjima za odgovore na pitanja” koristili smo kada smo sa tinejdžerima razgovarali o paraboli „Ljudi o sebi” iz knjige „Treasured”. Duboka filozofska parabola dala je povoda za razgovor sa tinejdžerima o građanstvu i patriotizmu. Pitanja za diskusiju su bila:

• Šta je prava ljubav čoveka prema domovini?
• Kako se manifestuje osjećaj građanske odgovornosti?
• Slažete li se da se “u osudi zla nužno krije ljubav prema dobru”? Dokažite svoje mišljenje, ilustrirajte primjerima iz života ili umjetničkim djelima.

Učenici 5-7 razreda sastavili su Etičke rječnike na osnovu knjige D.S. Lihačov "Pisma o ljubaznosti". Rad na sastavljanju rječnika dao je adolescentima ne samo ideju o moralnim i duhovnim vrijednostima, već je i pomogao da te vrijednosti ostvare u vlastitim životima; doprinijelo efikasnoj interakciji sa drugima: vršnjacima, nastavnicima, odraslima. Stariji tinejdžeri sastavili su Građanski rječnik prema knjizi D.S. Lihačov "Razmišljanja o Rusiji".

"Filozofski stol" - ovaj oblik komunikacije koristili smo sa starijim tinejdžerima o pitanjima ideološke prirode ("Smisao života", "Da li je čovjeku potrebna savjest?"). Pred učesnicima „Filozofskog stola“ unapred je postavljeno pitanje na koje su odgovor tražili u radovima akademika D.S. Lihačev. Umjetnost učitelja očitovala se u tome da pravovremeno poveže prosudbe učenika, potkrepi njihovu smjelu misao, uoči one koji još nisu stekli odlučnost da kažu svoju riječ. Atmosferi aktivne rasprave o problemu doprinijelo je i uređenje prostorije u kojoj se održavao “Filozofski stol”: stolovi raspoređeni u krug, portreti filozofa, posteri s aforizmima na temu razgovora. Za „Filozofski sto“ pozvali smo goste: učenike, ugledne nastavnike, roditelje. Učesnici nisu uvijek dolazili do jedinstvenog rješenja problema, glavno je da se podstakne želja adolescenata da sami analiziraju i promišljaju, traže odgovore na pitanja o smislu života.

Prilikom rada sa knjigom D.S. Likhachev "Treasured" moguće je voditi poslovne igre kao varijantu kombinacije situacionih igara i igara uloga, pružajući mnoge kombinacije rješavanja problema.

Na primjer, poslovna igra "Uređivački odbor" je izdanje almanaha. Almanah je bio rukopisna publikacija sa ilustracijama (crteži, karikature, fotografski materijali, kolaži itd.).

U knjizi "Treasured" nalazi se priča D.S. Lihačov o putovanju uz Volgu "Volga kao podsjetnik". Dmitrij Sergejevič ponosno kaže: "Video sam Volgu." Pozvali smo jednu grupu tinejdžera da se prisjete jednog trenutka iz svog života za koji s ponosom mogu reći: „Vidio sam...“ Pripremite priču za almanah.

Druga grupa tinejdžera je zamoljena da "snimi" dokumentarni film sa pogledom na Volgu zasnovan na priči D.S. Lihačov „Volga kao podsjetnik. Pozivanje na tekst priče omogućava vam da "čujete" šta se dešava (Volga je bila puna zvukova: brodovi su zujali, pozdravljajući se. Kapetani su vikali u govornike, ponekad samo da prenesu vest. Utovarivači su pevali ).

“Volga je poznata po svojoj kaskadi hidroelektrana, ali Volga nije ništa manje vrijedna (a možda čak i više) kao “kaskada muzeja”. Umjetnički muzeji Ribinska, Jaroslavlja, Nižnjeg Novgoroda, Saratova, Pjosa, Samare, Astrahana su cijeli "narodni univerzitet".

Dmitrij Sergejevič Lihačov je u svojim člancima, govorima i razgovorima više puta isticao ideju da „lokalna istorija usađuje ljubav prema rodnoj zemlji i daje znanja bez kojih je nemoguće sačuvati spomenike kulture na terenu.

Spomenici kulture se ne mogu jednostavno čuvati - van znanja ljudi o njima, brige ljudi o njima, "radnja" ljudi pored njih. Muzeji nisu ostave. Isto treba reći i o kulturnim vrijednostima određenog područja. Tradicija, obredi, narodna umjetnost zahtijevaju u određenoj mjeri svoju reprodukciju, izvođenje, ponavljanje u životu.

Lokalna historija kao fenomen kulture izuzetna je po tome što vam najbliže omogućava povezivanje kulture sa pedagoškom djelatnošću, ujedinjenjem mladih u krugovima i društvima. Lokalna istorija nije samo nauka, već i aktivnost.

Priča „O spomenicima” iz knjige D. S. Lihačova „Treasured” postala je povod za razgovor na stranicama almanaha o neobičnim spomenicima koji postoje u različitim zemljama sveta i gradovima: spomenik Pavlovljevom psu (Sankt Peterburg), spomenik mački (str. Roschino, Lenjingradska oblast), spomenik vuku (Tambov), spomenik hlebu (Zelenogorsk, Lenjingradska oblast), spomenik guskama u Rimu itd.

Na stranicama almanaha nalazili su se „izvještaji sa kreativnog putovanja“, književne stranice, bajke, kratke putopisne priče itd.

Predstavljanje almanaha obavljeno je u obliku „usmenog časopisa“, konferencije za novinare i prezentacije. Obrazovni cilj ove tehnike je razvoj kreativnog mišljenja adolescenata, traženje optimalnog rješenja problema.

Izleti u muzeje, obilasci u rodnom gradu, izleti u drugi grad, izleti u spomenike kulture i istorije imaju veliku obrazovnu vrijednost. A prvo putovanje, smatra Lihačov, čovek mora da pređe kroz sopstvenu zemlju. Upoznavanje sa istorijom svoje zemlje, sa njenim spomenicima, sa njenim kulturnim dostignućima uvek je radost beskonačnog otkrivanja nečeg novog u poznatom.

Višednevni izleti upoznali su učenike sa istorijom, kulturom i prirodom zemlje. Ovakva putovanja-ekspedicije omogućila su organizaciju rada studenata tokom cijele godine. Tinejdžeri su prvo čitali o mjestima na koja idu, a na putovanju su se slikali i vodili dnevnike, a zatim su napravili album, pripremili slajd prezentaciju ili film za koji su odabrali muziku i tekst i prikazali onima koji nisu bili na izletu na školskoj večeri. Kognitivna i edukativna vrijednost ovakvih putovanja je ogromna. Tokom kampanja obavljali su zavičajni rad, snimali uspomene, priče lokalnog stanovništva; prikupljeni istorijski dokumenti, fotografije.

Odgoj adolescenata u duhu građanstva zasnovan na razvijanju moralnih osjećaja i smjernica je, naravno, težak zadatak za čije rješavanje je potrebna posebna taktika i pedagoško umijeće, a to je rad D.S. Lihačov, sudbina velikog suvremenika, njegova razmišljanja o smislu života mogu igrati važnu ulogu.

Zbornik radova D.S. Lihačov su od nesumnjivog interesa za razumijevanje tako važnog i složenog problema kao što je formiranje vrednosnih orijentacija osobe.

Kreativno naslijeđe D.S. Lihačov je značajan izvor trajnih duhovnih i moralnih vrijednosti, njihovog izražavanja, obogaćivanja duhovnog svijeta pojedinca. U toku percepcije radova D.S. Lihačova i njihove naknadne analize, dolazi do svijesti, a potom i opravdanja značaja ovog nasljeđa za društvo, za pojedinca. Kreativno naslijeđe D.S. Lihačov služi kao naučna baza i moralna podrška koja stvara preduslove za ispravan izbor aksioloških smjernica za obrazovanje.

10. Triodin, V.E. Deset zapovesti Dmitrija Lihačova // Vrlo um. 2006/2007 - br. 1 - specijalno izdanje za 100. godišnjicu rođenja D.S. Lihačev. P.58.

D.S. Lihačov je rođen u Sankt Peterburgu 15. (28.) novembra 1906. Studirao je u najboljoj klasičnoj gimnaziji u Sankt Peterburgu - K.I. Maja je 1928. diplomirao na Lenjingradskom univerzitetu istovremeno na romano-germanskom i slavensko-ruskom odseku i napisao dve teze: Šekspir u Rusiji u 18. veku i Priča o patrijarhu Nikonu. Tamo je prošao solidnu školu kod profesora V.E. Evgenijev-Maksimov, koji ga je uveo u rad sa rukopisima, D.I. Abramovič, V.M. Zhirmunsky, V.F. Šišmareva, slušao predavanja B.M. Eikhenbaum, V.L. Komarovich. Angažovanje na Puškinovom seminaru profesora L.V. Ščerba je savladao tehniku ​​"sporo čitanja", iz koje su kasnije izrasle njegove ideje "konkretne književne kritike". Od filozofa koji su u to vrijeme utjecali na njega, Dmitrij Sergejevič je izdvojio "idealista" S.A. Askoldov. .

Talentovani student, koji je stekao odlično obrazovanje, nikako nije mogao odmah da se okrene proučavanju te oblasti ruske književnosti i kulture, kojoj je posvetio ceo svoj život. Prvi naučni eksperimenti D.S. pojavio se u posebnoj vrsti štampe, u časopisu objavljenom u Soloveckom logoru za posebne namjene, gdje je 22-godišnji Lihačov definiran kao "kontrarevolucionar" na petogodišnji mandat. U legendarnom SLON-u, kako je sam D.S. primetio, njegovo "školovanje" se nastavilo, tamo je ruski intelektualac prošao kroz oštru do okrutnu školu života sovjetskog modela.

Proučavajući svijet posebnog života generiranog ekstremnom situacijom u kojoj su se ljudi našli, D.S. u spomenutom članku prikupio zanimljiva zapažanja o lopovskom slengu. Urođene osobine ruskog intelektualnog i logorskog iskustva omogućile su Dmitriju Sergejeviču da izdrži okolnosti: "Trudio se da ne ispusti svoje ljudsko dostojanstvo i nije puzao potrbuške pred vlastima (logor, institut, itd.)".

Njegov put do Akademije nauka D.S. Lihačov je počeo 1934. kao "naučni lektor" u Izdavačkoj kući Akademije nauka SSSR-a. U tom svojstvu uvršten je u akademsku jubilarnu zbirku Puškinovih dela, koja je objavljena 1937. Kao lektor D.S. učestvovao je u pripremi za objavljivanje drugog toma „Zbornika Odeljenja za starorusku književnost“ (1935) – publikacije koja je značajna za razvoj ruske medievistike i koja je stekla svetsku slavu najvećim delom zahvaljujući tome što je od god. od jedanaestog toma do pedeset drugog D.S. Lihačov je bio (sa retkim izuzecima) njen izvršni urednik. Ovdje je štampan i niz njegovih najvažnijih djela. Jubilarni pedeseti tom "Zbornika" bio je posvećen njegovom 90. rođendanu.

Rad D.S. Lihačova o pripremi za objavljivanje kursa predavanja o staroruskoj književnosti akademika A.S. Orlova je u velikoj mjeri odredila njegovu buduću sudbinu. Učešće predsjednika Akademije nauka A.P. Karpinskom je pomogao D.S. ukloniti krivični dosije i ostati u Lenjingradu. Naučni rad D.S. započeo je u Odjeljenju za starorusku književnost Puškinove kuće 1938. godine, kada ga je vodio A.S. Orlov i V.P. Adrianov-Peretz, sa kojim je D.S. uspostavili bliske naučne i prijateljske odnose. I iako je i prije stupanja na Odsjek D.S. već je bilo prvih naučnih eksperimenata, ipak je smatrao da su godine provedene u zatvoru, a prije stupanja na Katedru, izgubljene za nauku: „Potpuno sam izgubio 10 godina života“ (29. novembra 1962.).

Kako je naučnik primetio, „prve članke o ruskoj kulturi počeo sam da objavljujem u blokiranom Lenjingradu (članci u Zvezdi i brošura, zajedno sa M. A. Tihanovom, „Odbrana starih ruskih gradova”)” (29. novembra 1962). Još kao književni urednik učestvovao je u pripremi za objavljivanje posthumnog izdanja akademika A.A. Šahmatova "Pregled ruskih hronika" (1937). Ovaj rad je odigrao važnu ulogu u oblikovanju naučnih interesovanja D.S. Lihačova, uvodeći ga u krug proučavanja letopisnog pisanja kao jednog od najvažnijih i najtežih složenih problema u proučavanju drevne ruske istorije, književnosti i kulture. I deset godina kasnije D.S. pripremio doktorsku disertaciju o istoriji ruskog hroničarskog pisanja, čija je skraćena verzija objavljena kao knjiga "Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj" (1947).

Kao sljedbenik onih koje je razvio A.A. Šahovske metode pronašao je put u proučavanju hronika i prvi put nakon što je akademik M.I. Sukhomlinova (1856) je anale u cjelini ocijenila kao književni i kulturni fenomen. Štaviše - D.S. Lihačov je po prvi put čitavu istoriju ruskog hroničarskog pisanja smatrao istorijom književnog žanra, koji se neprestano menjao u zavisnosti od istorijskog i kulturnog stanja.

Iz hronike su izrasle knjige: "Priča o prošlim godinama" - izdanje staroruskog teksta sa prevodom i komentarom (1950. god. 1-2; u seriji "Književni spomenici") i monografije "Narodno samo- Svest drevne Rusije" (1945), "Novgorod Veliki (1954; 2. izdanje 1959).

Već u ranim radovima D.S. Lihačovljev naučni talenat je otkriven, već tada je zadivio stručnjake svojim neobičnim tumačenjem drevne ruske književnosti, pa su vodeći naučnici o njegovim djelima govorili kao o izuzetno svježim mislima. Nekonvencionalnost i novina naučnikovih istraživačkih pristupa staroruskoj književnosti sastojala se u tome što je starorusku književnost posmatrao prvenstveno kao umetnički, estetski fenomen, kao organski deo kulture u celini. D.S. uporno je tražio puteve za nova uopštavanja u oblasti književne medievistike, oslanjajući se na proučavanje književnih spomenika podatke iz istorije i arheologije, arhitekture i slikarstva, folklora i etnografije. Pojavio se niz njegovih monografija: „Kultura Rusije u doba formiranja ruske nacionalne države“ (1946); "Kultura ruskog naroda X-XVII vijeka." (1961); "Kultura Rusije u vreme Andreja Rubljova i Epifanija Mudrog" (1962).

Teško da je moguće naći drugog srednjovjekovnog Rusistu u svijetu koji bi za svog života iznio i razvio više novih ideja od D.S. Lihačev. Zadivljeni ste njihovom neiscrpnošću i bogatstvom njegovog stvaralačkog svijeta. Naučnik je oduvek proučavao ključne probleme razvoja drevne ruske književnosti: njeno poreklo, žanrovsku strukturu, mesto među drugim slovenskim književnostima, vezu sa književnošću Vizantije.

Kreativnost D.S. Lihačova se oduvijek odlikovao integritetom, nikada nije izgledao kao zbir raznovrsnih inovacija. Ideja o istorijskoj promjenjivosti svih pojava književnosti, koja prožima radove naučnika, direktno ih povezuje s idejama istorijske poetike. Lako se kretao kroz čitav prostor sedmovekovne istorije drevne ruske kulture, slobodno operišući na materijalu književnosti u raznolikosti njenih žanrova i stilova.

Tri kapitalna djela D.S. Lihačov: "Čovek u književnosti drevne Rusije (1958; 2. izdanje 1970)," Tekstologija. Na materijalu ruske književnosti X-XVII veka" (1962; 2. izdanje 1983), "Poetika stare ruske književnosti" (1967; 2. izdanje 1971; i drugo izdanje), - objavljeno u roku od jedne decenije, usko međusobno povezani, predstavljajući svojevrsni triptih.

Rad na jednoj knjizi podstakao je kreativno razmišljanje, pokrivajući sve više novih tema i problema, iz kojih su izrasle dalje ideje. Tako je u pismu od 16. marta 1955. D.S. razvio ideju prvog djela: „Neophodno je pripremiti izvještaj za skup - „Slika ljudi u hagiografskoj literaturi kasnog XIV-XV stoljeća.” Članak na ovu temu povezao bi moje članke o ljudima u VIII tom TroDRL-a i u X tom TroDRL-u u jedan lanac.

Ako je prvi izvještaj već bio generalizirajuća faza u zamišljenom radu, onda je drugi postao programski zahtjev, u kojem su formulisani glavni principi budućih fundamentalnih istraživanja. Kao što vidite, D.S. prvobitno je nameravalo da se postavi pitanje značaja kritike teksta kao perspektivne teme za Međunarodnu slavističku konferenciju u Beogradu, koja je prethodila nastavku Međunarodnih kongresa slavista.

Oba izvještaja D.S. rekao je mesec dana kasnije - 23. i 25. aprila 1955. na Drugoj svesaveznoj konferenciji o proučavanju staroruske književnosti, što takođe svedoči o brzini i stvaralačkom intenzitetu sa kojim je naučnik radio.

O tome koliko je zauzet D.S. Lihačov u to vrijeme, pitanja vezana za proučavanje historije teksta u širem smislu, svjedoče njegovi stavovi o zadacima časopisa Izvestiya Olya, koje je iznio u privatnom pismu, koje bi "trebalo posvetiti ozbiljne članke na stanje proučavanja određenog pitanja, discipline (npr. stanje paleografskih istraživanja u SSSR-u, proučavanje filigrana, proučavanje štamparstva u zapadnoj Evropi i Rusiji, proučavanje metrike, tekstološka pitanja, proučavanje prevodio rusku književnost 11. - 17. vijeka itd.)“ (6. avgusta 1957.).

Pažnja prema osobi, njenoj aktivnosti i imidžu u književnosti i umjetnosti organski je karakteristična za naučna interesovanja D.S. Lihačev. Njegova monografija "Čovek u književnosti drevne Rusije" potpuno je nova vrsta istraživanja. U njoj se po prvi put proučava umjetnička vizija čovjeka u staroruskoj književnosti, opisuju umjetničke metode i stilovi prikazivanja, koji se menjao u zavisnosti od istorijskog doba i žanra.

U knjizi se analizira stil monumentalnog istorizma 11. - 13. vijeka, ekspresivno-emotivni stil 14. - 15. vijeka, "idealizirajuća autobiografija" kao službeni stil 16. vijeka, barokni stil 17. vijeka. itd. Karakteristična karakteristika teorijskih konstrukcija D.S. Lihačov - teorije koje je on stvorio nikada se ne uzdižu iznad znanja, nisu nametanje nekih apstraktnih shema na predmet koji se proučava, već proizilaze iz znanja zasnovanog na analizi izvora: „Ne možete biti dobar „drevnjak“ bez rada na rukopisima“ (10. mart 1950, str.). Koncept stilova drevne ruske književnosti, koji je izrastao iz proučavanja specifičnog povijesnog i književnog materijala, služi kao teorijska osnova za utvrđivanje određenih književnih razdoblja u srednjem vijeku koja ranije nisu imala književne definicije.

D.S. Lihačov je došao do važnog naučnog otkrića: otkrio je da je prekretnica u prikazivanju ličnosti došla sa krizom srednjovekovnog načina opisivanja ličnosti, koja se dogodila početkom 17. veka. Književnost je prvi put otkrila sliku i temu „malog čoveka“: „Ljudska ličnost se u Rusiji emancipovala ne samo u odeći konkvistadora i bogatih avanturista, ne u veličanstvenim ispovestima umetničkog dara renesansnih umetnika, već u kafanskoj gunci, na posljednjoj stepenici pada, u potrazi za smrću kao oslobođenjem od svake patnje. I to je bio veliki predznak humanističkog karaktera ruske književnosti devetnaestog veka. sa svojom temom vrednosti male osobe, sa saosećanjem sa svima koji pati i koji nisu našli svoje pravo mesto u životu.

Zahvaljujući takvim otkrićima, nakon takvih istraživanja, postaje jasno da je proučavanje općih obrazaca razvoja cjelokupne ruske književnosti Novog doba nemoguće bez temeljnog proučavanja antičke književnosti.

Jedna od vodećih tema D.S. - tekstologija. Naučnik joj je posvetio niz članaka i knjiga u čijem je stvaranju ogromnu ulogu odigralo vlastito iskustvo: „Teško je napisati knjigu o metodama rukovanja rukopisima na tuđem materijalu, pogotovo ako je ovo tuđi materijal. obrađuje neko ko nije istomišljenik“ (24. februara 1963.). U holističkom i sistematizovanom obliku, rezultati višegodišnjeg tekstualnog istraživanja D.S. Lihačov se ogleda u njegovom glavnom djelu "Tekstologija" (1962). U prerađenom i dopunjenom obliku objavljen je 1983. godine u drugom izdanju.

Ovo revolucionarno istraživanje izazvalo je veliki odjek u naučnom svijetu, bilo je visoko cijenjeno i međunarodno priznato. Ali ako je knjiga "Čovjek u književnosti drevne Rusije" posvećena čovjeku kao objektu književnog stvaralaštva, onda u "Tekstologiji" čovjek djeluje kao subjekt - tvorac književnog procesa.

Penjući se od teksta do osobe iza njega - tako D.S. Lihačov definiše pravac tekstualnog rada: „Čovek – njegovi interesi, psihologija, obrazovanje, sklonosti, ideologija, a iza osobe – društvo treba, u ovom slučaju, biti u centru interesovanja tekstologa“. D.S. Lihačov poziva da se u metodama rada pisara vidi manifestacija njihove svrsishodne aktivnosti i da se stoga da prednost svjesnim promjenama u tekstu (ideološkim, umjetničkim, psihološkim, stilskim, itd.) nad mehaničkim indikacijama - nesvjesnim slučajnim greškama pisari.

Prve recenzije objavljenog djela tek su počele stizati, kako je D.S. Već sam završavao svoj sljedeći projekat, ponio me nova Tekstologija – kratko, za sve prilike. Iako će imati 5 listova, ubaciću nešto novo (uostalom, zasnovano je na novoj literaturi)“ (jun 1963.). Krajem sljedećeg mjeseca posao je već bio završen.

Metodološka načela nastala kao rezultat tekstualne prakse, D.S. Lihačov prelazi na pitanja restauracije spomenika umjetnosti, arhitekture, vrtova i parkova. Naučnik smatra da je potrebno svakom spomeniku pristupiti kao historijski proučavanom fenomenu, čije su sve faze života jednako vrijedne.

Od svih svojih posebnih radova, D.S. isticao studije o tekstualnoj kritici, smatrajući ih najvažnijim za nauku. Rezultati teorijske i praktične aktivnosti naučnika u oblasti tekstualne kritike toliko su značajni da je umesno govoriti o tekstuološkoj školi D.S. Lihačev. Njegova "Tekstologija" postala je priručnik i program djelovanja mnogih istraživača književnosti, istorije i kulture, ne samo srednjeg vijeka, već i novog vijeka.

"Tekstologija" D.S. Lihačov je dao snažan podsticaj praktičnom radu na proučavanju istorije teksta mnogih književnih spomenika ruskog srednjeg veka i njihovom naučnom objavljivanju. Pravilo je bilo da se u jednoj studiji spoji tekst spomenika, njegova tekstualna analiza i literarna interpretacija. Takva veza je tipična za seriju monografskih studija-izdanja spomenika drevne ruske književnosti. Značajni rezultati postignuti su u savladavanju sve manje proučavanih djela i žanrova, kao što su, na primjer, životi i hronografi.

Pod rukovodstvom D.S. Lihačov je završen, započeo je V.P. Adrianov-Peretz, razvoj pažljivo promišljene metodologije i pravila za objavljivanje srednjovjekovnih tekstova, sada usvojenih u seriji "Književni spomenici". Multilateralne studije i naučne publikacije dela drevne ruske književnosti činile su osnovu dvanaestotomne zbirke "Spomenici književnosti drevne Rusije" (1978. - 1994.).

Principi i tehnike tekstološke analize našli su primenu u lingvistici, gde se razvio lingvotekstološki pravac. Podaci dobijeni uz pomoć tekstoloških metoda omogućavaju otkrivanje viševremenskih slojeva jezičkih pojava u tekstu, služe kao pouzdan izvor za istorijsku fonetiku i gramatiku i doprinose rješavanju najsloženijih problema formiranja Stari ruski književni jezik. Na osnovu koncepta D.S. Lingvotekstološka analiza Lihačova važna je i za istorijsku leksikologiju i leksikografiju, proučavanje slavensko-ruskih rečnika srednjeg veka raznih vrsta.

Opseg primjene metodologije tekstualnih istraživanja nije više ograničen na književnu kritiku, izvorne studije i lingvistiku. Koriste ga i folkloraši. Poslednjih decenija došlo je i do formiranja muzičke tekstologije - na materijalu pevačkih rukopisa Drevne Rusije. Njegov razvoj ima obećavajući značaj za proučavanje istorije drevne ruske muzičke kulture. Tekstološka zapažanja omogućavaju da se procijeni život napjeva u vremenu, da se razvrstavaju varijante napjeva za isti tekst, da se razumiju autorske i lokalne varijante napjeva, baš kao što to rade književnici kada proučavaju istoriju teksta spomenika, njegova izdanja i vrste.

Formulisao D.S. Lihačova, temeljne odredbe tekstualnog istraživanja mogu se primijeniti u proučavanju historije teksta i izdavanju antičkih spomenika, istočnoevropskih i novih zapadnoevropskih književnosti. Njegova "Tekstologija" može poslužiti kao temelj za izgradnju opće teorije tekstualne kritike.

U zaključku knjige "Čovek u književnosti drevne Rusije" D.S. imenovao svoje prethodnike, koji su mnogo učinili na proučavanju umjetničke suštine ruske književnosti XI-XVII vijeka. - kao što je F.I. Buslaev, A.S. Orlov, V.P. Adrianov-Peretz, N.K. Gudziy, I.P. Eremin i dr. Ali samo je Dmitrij Sergejevič uspio da generalizuje vrijedna zapažanja i stvori koherentan i uvjerljiv naučni koncept zasnovan na svom tumačenju drevne ruske književnosti kao posebnog estetskog sistema. D.S. pojavljuje se u ovoj knjizi kao istoričar kulture. „Imam zadatke za istraživače u Poetici“, napisao je naučnik. Prvi put nakon čuvene "Istorijske poetike" akademika A.N. Veselovsky D.S. Lihačov je izgradio teorijsku "Poetiku staroruske književnosti" na osnovu proučavanja estetskih principa i karakteristika svjetonazora srednjovjekovnog čovjeka. Naime, rad D.S. može se smatrati nastavkom A.N. Veselovskog, iako je izgrađena na drugačijem materijalu i drugim metodološkim osnovama.

Inovacija D.S. Lihačov se briljantno manifestirao u mnogim svojim originalnim pretpostavkama. Naučnik je u svojim spisima istakao da brojne hipoteze koje je izneo zahtevaju dalji razvoj: „Nijedno od pitanja postavljenih u ovoj knjizi, napisao je u poslednjem pasusu Poetike, ne može se smatrati konačno rešenim. Svrha ove knjige je da ocrta puteve proučavanja, a ne da ih zatvori kretanju naučne misli. Što više kontroverzi ova knjiga izazove, to bolje. I nema razloga da se raspravlja o potrebi rasprave, kao što nema razloga za sumnju da bi se proučavanje antike trebalo vršiti u interesu modernosti.

Tri knjige - "Čovek u književnosti drevne Rusije", "Tekstologija", "Poetika staroruske književnosti" - D.S. Lihačov je stvorio jedinstven naučni tekst - o književnoj kulturi, njenom shvatanju na osnovu poznavanja izvora i kritike teksta, i o čoveku kao centralnom objektu umetničkog stvaralaštva.

Bio je to D.S. Lihačov je dao snažan podsticaj proučavanju Priče o Igorovom pohodu. Godine 1950. napisao je: „Čini mi se da treba da radimo na Lazi o pohodu Igorovom. Uostalom, o njemu postoje samo popularni članci, a nema monografije. Ja ću i sam raditi na tome, ali Slovo zaslužuje više od jedne monografije. Ova tema će uvijek biti relevantna. Ovdje niko ne piše disertacije o "Riječi". Zašto? Uostalom, tamo je sve neistraženo! Imajući u vidu skeptičan stav francuskog slaviste A. Mazona o „Riječi“, D.S. primijetio: "Masonu je kriva naša nauka - mi smo je rodili nedostatkom rada na Lai."

Tada je D.S. izložio teme i probleme koje je realizovao u narednim decenijama. Autor je niza fundamentalno važnih monografskih studija, brojnih članaka i naučno-popularnih publikacija posvećenih Priči o Igorovom pohodu, u kojima je naučnik otkrio dotad nepoznate karakteristike velikog spomenika, najpotpunije i najdublje ispitao pitanje povezanosti između laika i kulture njegovog vremena. Oštar i suptilan osjećaj za riječ i stil učinio je Dmitrija Sergejeviča jednim od najboljih prevodilaca Laika. Izvršio je nekoliko naučnih prevoda dela (objašnjavajući, prozni, ritmički), koji imaju poetske vrednosti, kao da ih je izvodio pesnik.

Kada je u proleće 1963. A.A. Zimin je izrazio skeptično gledište o autentičnosti i drevnosti Laja, D.S. Lihačov je, kao principijelni protivnik takvog gledišta, smatrao da za ozbiljnu raspravu „njegov rad svakako mora biti objavljen, inače će reći da „stežemo“, „gnječimo“ itd. 27. juna iste godine napisao je da je od urednika časopisa „Ruska književnost“ „V.V. Timofejeva je dobila opomenu: "Prošlo je pola godine, a vi još niste pobedili Zimina." Odgovorio sam: "A ne možemo, jer ne štampaju Zimina." Šta razbiti? Naravno da ću biti u pravu i neću mu ništa zamjeriti. Stil odgovora je isti kao u našoj crvenoj kolekciji. Na sastanku u Prezidijumu (ako ga bude) insistiraću na potrebi da se objavi celokupno Ziminovo delo. Ali ideološke vlasti nisu poslušale savjet Lihačova i njegovih najbližih kolega, a objavljivanje Ziminove studije je zabranjeno. Ovakvi postupci vlasti doveli su naučnika u veoma težak položaj, jer je za razgovor sa Ziminom, posebno na međunarodnom forumu, bilo potrebno njegovo obavezno prisustvo.

Naučnik je postao inicijator i učesnik tako izuzetnog projekta u mnogim aspektima kao što je petotomna Enciklopedija "Priča o Igorovom pohodu" (1995), gdje je, inače, istorija skeptičnog pogleda na "Priču o Igorovom Kampanja" je nepristrasno pokrivena.

Monografija D.S. Lihačov "Veliko nasleđe. Klasična književna dela drevne Rusije" (1975). Knjiga "Smiješni svijet" drevne Rusije (1976), u koautorstvu sa A.M. Pančenko, D.S. uveo novu temu u oblasti proučavanja drevne ruske književnosti.

Osnovna karakteristika naučnog izgleda D.S. Lihačov - modernost njegovih djela u najširem smislu, zahvaljujući kojoj je razbijen mit o "nebitnosti" srednjovjekovnih studija. Jedan je od rijetkih naučnika koji su sačuvali prestiž proučavanja drevne ruske književnosti i kulture Drevne Rusije. Njegovi radovi pokazali su kako se drevni predmet akademskih studija ne samo analizira u svjetlu moderne naučne teorije, već postaje blizak, koristan i razumljiv našem društvu.

D.S. oduvek ga je zanimala istorija ruske umetnosti, pitanja zaštite i restauracije spomenika kulture (jednom je, kao član Naučnog saveta, učestvovao u radu Ruskog muzeja). Živopisni izraz naučnog i društvenog stava bio je njegov članak "Aleje drevnog limesa", objavljen u listu "Lenjingradskaja pravda" (18. aprila 1972.) u vezi sa tada usvojenim od strane vlasti planom rekonstrukcije Katarininog parka u Puškinu. , koji je trebalo da obnovi redovan park u onom kakav je postojao sredinom 18. veka. D.S. nakon I.E. Grabarem je smatrao da ga restauracija "u određenom trenutku života spomenika" uništava, na restauraciju je gledao kao na način da se produži vijek trajanja spomenika i sačuva sve ono najvrednije u njemu. Njegova ideja nije bila da bezumno "obnovi", odnosno da ne seče stari park povezan sa imenima Puškina, Anenskog, Ahmatove, već da mu produži život. Sasvim je moguće da su se ideje njegove buduće knjige Poezija vrtova.Ka semantici stilova pejzažnog vrtlarstva (1982), koja je kasnije više puta preštampavana, rodile u razmišljanjima o sudbini parka Carskoe selo. Istorija stilova pejzažnog baštovanstva, koju je uključio D.S. u pojam "kulture", smatra se manifestacijom umjetničke svijesti određenog doba, a vrt - kao svojevrsna sinteza različitih umjetnosti, koja se razvija paralelno sa filozofijom, poezijom, estetskim oblicima života.

Kulturološke studije, koje je Lihačov razvio u istorijskim i teorijskim aspektima, zasnovane su na njegovoj viziji ruske književnosti i kulture u hiljadugodišnjoj istoriji, u kojoj je živeo zajedno sa bogatim nasleđem ruske prošlosti. On doživljava sudbinu Rusije od trenutka kada je prihvatila hrišćanstvo kao deo istorije Evrope. Integracija ruske kulture u evropsku kulturu je rezultat samog istorijskog izbora. Koncept Evroazije je veštački mit modernog doba. Za Rusiju je značajan kulturni kontekst, nazvan Scando-Byzantium. Od Vizantije, sa juga, Rus je primio hrišćanstvo i duhovnu kulturu, sa severa, iz Skandinavije - državnost. Ovaj izbor odredio je privlačnost antičke Rusije Evropi.

Život i rad Dmitrija Sergejeviča Lihačova je čitava epoha u istoriji naše nauke, dugi niz decenija bio je njen vođa i patrijarh. Naučnik poznat filolozima širom svijeta, čiji su radovi dostupni u svim naučnim bibliotekama, D.S. Lihačov je bio strani član mnogih akademija: Akademije nauka Austrije, Bugarske, Britanske kraljevske akademije, Mađarske, Getingena (Nemačka), Italijanske, Srpske akademije nauka i umetnosti, SAD, Matice srpske; počasni doktorat sa univerziteta u Sofiji, Oksfordu i Edinburgu, Budimpešti, Sijeni, Torunju, Bordou, Karlovom univerzitetu u Pragu, Cirihu itd.

Briljantna dostignuća u nauci, široka međunarodna slava, priznanje naučnih zasluga od strane akademija i univerziteta u mnogim zemljama svijeta - sve to može stvoriti ideju o lakoj i bezoblačnoj sudbini naučnika, o životnom i naučnom putu putovao je otkako je stupio na Katedru za starorusku književnost 1938. godina, od mlađeg istraživača do akademika, bila je izuzetno uspješan, nesmetani uspon na visine naučnog Olimpa.