1. Koncept humanizma.
2. Puškin kao glasnik čovječanstva.
3. Primjeri humanističkih djela.
4. Djela pisca uče biti čovjek.
...Čitajući njegove kreacije, čovjek se može obrazovati na odličan način...
V. G. Belinsky
U rječniku književnih pojmova možete pronaći sljedeću definiciju pojma "humanizam": "humanizam, ljudskost - ljubav prema osobi, ljudskost, saosjećanje prema osobi u nevolji, u ugnjetavanju, želja da mu se pomogne."
Humanizam je nastao kao određeni trend napredne društvene misli, koji je pokrenuo borbu za prava ljudske ličnosti, protiv crkvene ideologije, ugnjetavanja skolastike, u doba renesanse u borbi buržoazije protiv feudalizma i postao jedno od glavnih obilježja. napredne građanske književnosti i umetnosti.
Djelo takvih ruskih pisaca koji su odražavali oslobodilačku borbu naroda kao što su A. S. Puškin, M. Yu. Ljermontov, I. S. Turgenjev, N. V. Gogolj, L. N. Tolstoj, A. P. Čehov prožeto je humanizmom.
A. S. Puškin je pisac humanista, ali šta to znači u praksi? To znači da je za Puškina princip humanosti od velike važnosti, odnosno da u svojim djelima pisac propovijeda istinski kršćanske vrline: milosrđe, razumijevanje, saosećanje. U svakom glavnom liku mogu se pronaći crte humanizma, bilo da se radi o Onjeginu, Grinjevu ili neimenovanom kavkaskom zatvoreniku. Međutim, za svakog heroja, koncept humanizma se mijenja. Sadržaj ovog pojma također se mijenja u zavisnosti od perioda stvaralaštva velikog ruskog pisca.
Na samom početku stvaralačke karijere pisca, riječ „humanizam“ se često shvatala kao čovjekova unutrašnja sloboda izbora. Nije slučajno da je u vreme kada je i sam pesnik bio u južnom izbeglištvu, njegovo delo obogaćeno novim tipom heroja, romantičnim, snažnim, ali neslobodnim. Dvije kavkaske pjesme - "Kavkaski zarobljenik" i "Cigani" - jasna su potvrda toga. Bezimeni junak, zarobljen i zarobljen, međutim, ispada slobodniji od Aleka, birajući život sa nomadskim narodom. Ideja individualne slobode okupirala je autorove misli u ovom periodu i dobila originalnu, nestandardnu interpretaciju. Tako određujuća karakterna crta Aleka - egoizam - postaje sila koja potpuno krade čovjekovu unutrašnju slobodu, dok je junak "Kavkaskog zarobljenika", iako ograničen u kretanju, iznutra slobodan. Upravo to mu pomaže da donese sudbinski, ali svjestan izbor. Aleko žudi za slobodom samo za sebe. Stoga se ljubavna priča između njega i ciganke Zemfire, koja je duhovno potpuno slobodna, pokazuje tužnom - glavni lik ubija svoju voljenu, koja ga je prestala voljeti. Pjesma "Cigani" prikazuje tragediju modernog individualizma, au glavnom liku - lik izuzetne ličnosti, koji je prvi put ocrtan u "Kavkaskom zarobljeniku", a konačno rekreiran u "Evgeniju Onjeginu".
Sljedeći period stvaralaštva daje novo tumačenje humanizma i novih heroja. „Boris Godunov“ i „Evgenije Onjegin“, napisani između 1823. i 1831., daju nam novu hranu za razmišljanje: šta je filantropija za pesnika? Ovaj period stvaralaštva predstavljen je složenijim, ali u isto vrijeme integralnim likovima glavnih likova. I Boris i Evgenij - svako od njih se suočava sa određenim moralnim izborom, čije prihvatanje ili neprihvatanje u potpunosti zavisi od njihovog karaktera. Obje osobe su tragične, svaka od njih zaslužuje sažaljenje i razumijevanje.
Vrhunac humanizma u Puškinovim djelima bio je završni period njegovog rada i djela poput "Belkinove priče", "Male tragedije", "Kapetanova kći". Sada humanizam i ljudskost postaju zaista složeni koncepti i uključuju mnoge različite karakteristike. To uključuje slobodnu volju i ličnost heroja, čast i savjest, sposobnost suosjećanja i empatije i, što je najvažnije, sposobnost ljubavi. Junak mora voljeti ne samo čovjeka, već i svijet oko sebe, prirodu i umjetnost, da bi postao istinski zanimljiv humanisti Puškinu. Ova djela karakterizira i kažnjavanje nečovječnosti, u čemu je jasno vidljiva autorska pozicija. Ako je prije tragedija junaka ovisila o vanjskim okolnostima, sada je određena unutarnjim kapacitetom čovječanstva. Svako ko smisleno napusti svijetli put čovjekoljublja osuđen je na tešku kaznu. Antiheroj je nosilac jedne od vrsta strasti. Baron iz “Škrtog viteza” nije samo škrt tip, on je nosilac strasti za bogaćenjem i moći. Salijeri žudi za slavom; takođe ga tlači zavist prema prijatelju, koji ima više sreće u talentu. Don Guan, junak Kamenog gosta, nosilac je čulnih strasti, a stanovnici grada, uništeni kugom, nalaze se u zagrljaju strasti opijenosti. Svako od njih dobija ono što zaslužuje, svako od njih je kažnjen.
S tim u vezi, najznačajnija djela za otkrivanje koncepta humanizma su “Belkinove priče” i “Kapetanova kći”. “Belkinove priče” poseban su fenomen u stvaralaštvu pisca, koji se sastoji od pet proznih djela objedinjenih jednim konceptom: “Agent stanice”, “Pucanj”, “Mlada gospođa-seljanka”, “Mećava”, “Mećava”. Grobar”. Svaka pripovijetka posvećena je nedaćama i patnjama koje su zadesile jednu od glavnih klasa - sitnog zemljoposjednika, seljaka, činovnika ili zanatlije. Svaka od priča nas uči saosećanju, razumevanju univerzalnih ljudskih vrednosti i njihovom prihvatanju. Zaista, uprkos razlikama u percepciji sreće od strane svake klase, razumijemo pogrebnikovu noćnu moru, iskustva voljene kćeri malog zemljoposjednika i nesmotrenost vojnih zvaničnika.
Kruna Puškinovih humanističkih djela je Kapetanova kći. Ovdje vidimo već sazrelu, formiranu misao autora o univerzalnim ljudskim strastima i problemima. Kroz saosećanje prema glavnom junaku, čitalac, zajedno sa njim, prolazi kroz put da postane snažna ličnost snažne volje, koja iz prve ruke zna šta je čast. Čitalac s vremena na vrijeme, zajedno s glavnim likom, donosi moralni izbor od kojeg zavise život, čast i sloboda. Zahvaljujući tome, čitalac raste sa junakom i uči da bude čovek.
V. G. Belinski je rekao o Puškinu: "... Čitajući njegova djela, možete obrazovati osobu u sebi na odličan način ...". Zaista, Puškinova djela su toliko puna humanizma, čovjekoljublja i pažnje za postojane univerzalne ljudske vrijednosti: milosrđe, saosećanje i ljubav, da se po njima, poput udžbenika, može naučiti donositi važne odluke, čuvati čast, ljubav i mržnju - naučiti biti čovek.
19. vijek se u književnosti obično naziva vijekom humanizma. Pravci koje je književnost birala u svom razvoju odražavali su društvena osjećanja koja su bila inherentna ljudima u tom vremenskom periodu.
Šta je obilježilo prijelaz iz 19. u 20. vijek?
Prije svega, to je zbog raznih istorijskih događaja koji su bili puni ove prekretnice u svjetskoj povijesti. Ali mnogi pisci, koji su svoj rad započeli krajem 19. veka, otkrili su se tek početkom 20. veka, a njihova dela karakterisalo je dvovekovno raspoloženje.
Na prijelazu iz XIX - XX vijeka. Nastali su mnogi sjajni, nezaboravni ruski pjesnici i pisci, a mnogi od njih su nastavili humanističke tradicije prošlog stoljeća, a mnogi su pokušali da ih transformišu u skladu sa stvarnošću koja je pripadala 20. vijeku.
Revolucije i građanski ratovi potpuno su promijenili svijest ljudi, što je, naravno, značajno utjecalo na rusku kulturu. Ali mentalitet i duhovnost naroda ne mogu se promijeniti nikakvim kataklizmama, pa su se moral i humanističke tradicije u ruskoj književnosti počeli otkrivati iz drugačije perspektive.
Pisci su bili primorani da podignu tema humanizma u njegovim djelima, budući da je količina nasilja koju je ruski narod doživio bila očigledno nepravedna, prema njemu je bilo nemoguće biti ravnodušan. Humanizam novog vijeka ima i druge ideološke i moralne aspekte koje nisu i nisu mogli iznijeti pisci prošlih stoljeća.
Novi aspekti humanizma u književnosti 20. veka
Građanski rat, koji je primorao članove porodice da se bore jedni protiv drugih, bio je pun toliko okrutnih i nasilnih motiva da je tema humanizma bila usko isprepletena s temom nasilja. Humanističke tradicije 19. veka su promišljanja o tome koje je mesto prave ličnosti u vrtlogu životnih događaja, šta je važnije: ličnost ili društvo?
Tragedija kojom su pisci 19. veka (Gogol, Tolstoj, Kuprin) opisivali samosvest ljudi više je unutrašnja nego spoljašnja. Humanizam se izjašnjava sa unutrašnje strane ljudskog sveta, a raspoloženje 20. veka više je povezano sa ratom i revolucijom, koja u trenu menja mišljenje ruskog naroda.
Početak 20. veka u ruskoj književnosti naziva se "srebrnim dobom", ovaj stvaralački talas doneo je drugačiji umetnički pogled na svet i čoveka i izvesno ostvarenje estetskog ideala u stvarnosti. Simbolisti otkrivaju suptilniju, duhovniju prirodu ličnosti, koja stoji iznad političkih prevrata, žeđi za moći ili spasenjem, iznad onih ideala koje nam književni proces 19. veka predstavlja.
Pojavljuje se koncept „kreativnosti života“; ovu temu istražuju mnogi simbolisti i futuristi, kao što su Ahmatova, Cvetajeva, Majakovski. Religija počinje igrati potpuno drugačiju ulogu u njihovom radu, njeni motivi se otkrivaju na dublji i mističniji način i pojavljuju se nešto drugačiji koncepti “muškog” i “ženskog” principa.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Uvod
2.1 Humanizam u djelima Thomasa Morea "Utopia" i Evgenija Zamyatina "Mi"
Zaključak
Prijave
Uvod
Danas cijeli svijet prolazi kroz teška vremena. Nova politička i ekonomska situacija nije mogla a da ne utiče na kulturu. Njen odnos s vlastima se dramatično promijenio. Zajednička srž kulturnog života - centralizovani sistem upravljanja i jedinstvena kulturna politika - je nestala. Određivanje puteva daljeg kulturnog razvoja postalo je pitanje samog društva i predmet neslaganja. Odsustvo objedinjujuće sociokulturne ideje i povlačenje društva od ideja humanizma dovelo je do duboke krize u kojoj se našla kultura čitavog čovječanstva početkom 21. stoljeća.
Humanizam (od lat. humanitas - ljudskost, lat. humanus - human, lat. homo - čovjek) je pogled na svijet usredsređen na ideju čovjeka kao najviše vrijednosti; nastao kao filozofski pokret tokom renesanse.
Humanizam se tradicionalno definira kao sistem gledišta koji prepoznaje vrijednost čovjeka kao pojedinca, njegovo pravo na slobodu, sreću i razvoj, te proglašava principe jednakosti i humanosti normom međuljudskih odnosa. Među vrijednostima tradicionalne kulture najvažnije mjesto su zauzele vrijednosti humanizma (dobrota, pravda, nesticanje, potraga za istinom), što se odražava u klasičnoj književnosti bilo koje zemlje, uključujući Englesku.
U proteklih 15 godina ove vrijednosti su doživjele određenu krizu. Ideje posesivnosti i samodovoljnosti (kult novca) bile su suprotne humanizmu. Kao ideal, ljudima je ponuđen “self-made man” – osoba koja je sama napravila sebe i kojoj nije potrebna nikakva spoljna podrška. Ideje pravde i jednakosti – osnova humanizma – izgubile su nekadašnju privlačnost i sada nisu ni u programskim dokumentima većine stranaka i vlada raznih zemalja svijeta. Naše društvo je postepeno počelo da se pretvara u nuklearno, kada su se njegovi pojedinačni članovi počeli izolirati u okvirima svog doma i vlastite porodice.
Aktuelnost teme koju sam odabrao je zbog problema koji muči čovečanstvo hiljadama godina i koji nas muči i sada - problem humanosti, tolerancije, poštovanja bližnjeg, hitne potrebe da se o ovoj temi razgovara.
Svojim istraživanjem želim da pokažem da problem humanizma, koji je nastao u renesansi, a koji se ogledao u delima engleskih i ruskih pisaca, ostaje aktuelan do danas.
I za početak, želio bih se vratiti na početke humanizma, s obzirom na njegovu pojavu u Engleskoj.
1.1 Pojava humanizma u Engleskoj. Istorija razvoja humanizma u engleskoj književnosti
Pojava nove istorijske misli seže u kasni srednji vek, kada je u najnaprednijim zemljama zapadne Evrope aktivno tekao proces dezintegracije feudalnih odnosa i nastajao novi kapitalistički način proizvodnje. To je bilo prijelazno razdoblje kada su se posvuda oblikovale centralizirane države u obliku apsolutnih monarhija na razini čitavih država ili pojedinačnih teritorija, pojavili su se preduslovi za formiranje buržoaskih nacija i došlo je do krajnjeg zaoštravanja društvene borbe. Buržoazija koja je nastala među urbanom elitom tada je bila novi, progresivni sloj i djelovala je u svojoj ideološkoj borbi s vladajućom klasom feudalaca kao predstavnik svih nižih slojeva društva.
Nove ideje svoj najživlji izraz nalaze u humanističkom svjetonazoru, koji je imao veoma značajan uticaj na sva područja kulture i naučne spoznaje ovog prelaznog perioda. Novi pogled na svijet bio je u osnovi sekularan, neprijateljski prema čisto teološkom tumačenju svijeta koje je dominiralo u srednjem vijeku. Odlikovala ga je želja da sve pojave u prirodi i društvu objasni sa stanovišta razuma (racionalizam), da odbaci slijepi autoritet vjere, koji je ranije tako snažno sputavao razvoj ljudske misli. Humanisti su obožavali ljudsku ličnost, divili joj se kao najvišoj tvorevini prirode, nosiocu razuma, visokih osećanja i vrlina; Činilo se da humanisti suprotstavljaju ljudskog tvorca slijepu moć božanske providnosti. Humanistički pogled na svet karakterisao je individualizam, koji je u prvoj fazi svoje istorije u suštini delovao kao oružje ideološkog protesta protiv staležsko-korporativnog sistema feudalnog društva, koji je potiskivao ljudsku ličnost, i protiv crkvenog asketskog morala, koji je služio kao jedna o sredstvima ovog suzbijanja. U to vrijeme, individualizam humanističkog pogleda na svijet još je bio ublažen aktivnim društvenim interesima većine njegovih vođa i bio je daleko od egoizma karakterističnog za kasnije razvijene oblike građanskog pogleda na svijet.
Konačno, humanistički pogled na svijet karakterizirao je pohlepno zanimanje za antičku kulturu u svim njenim manifestacijama. Humanisti su nastojali da „ožive“, odnosno da postanu uzor, delo antičkih pisaca, naučnika, filozofa, umetnika, klasični latinski, delimično zaboravljen u srednjem veku. I mada već iz 12. veka. U srednjovjekovnoj kulturi počeo se buditi interes za antičko naslijeđe, a tek u periodu nastanka humanističkog pogleda na svijet, u tzv. renesansi, ovaj trend postaje dominantan.
Racionalizam humanista bio je zasnovan na idealizmu, koji je u velikoj mjeri odredio njihovo poimanje svijeta. Kao predstavnici inteligencije tog vremena, humanisti su bili daleko od naroda, a često i otvoreno neprijateljski raspoloženi prema njima. No, uz sve to, humanistički svjetonazor u vrijeme svog procvata imao je jasno progresivan karakter, bio je barjak borbe protiv feudalne ideologije i bio je prožet humanim odnosom prema ljudima. Na osnovu ovog novog ideološkog trenda u zapadnoj Evropi, postao je moguć slobodan razvoj naučnog znanja, koji je ranije bio sputan dominacijom teološkog mišljenja.
Preporod je povezan sa procesom formiranja sekularne kulture i humanističke svijesti. Filozofiju renesanse definišu:
Fokus na ljude;
Vjerovanje u njegov veliki duhovni i fizički potencijal;
Životno-potvrđujući i optimističan karakter.
U drugoj polovini XIV veka. pojavila se i potom sve više pojačavala tendencija u sljedeća dva stoljeća (dosegavši svoju najvišu tačku posebno u 15. stoljeću) da se najveći značaj pridaje proučavanju humanističke književnosti i da se klasična latinska i grčka antika smatra jedinim primjerom i uzorom za sve. vezano za duhovnu i kulturnu aktivnost. Suština humanizma nije u tome što je okrenut prošlosti, već u načinu na koji se spoznaje, u odnosu na koji je prema ovoj prošlosti: to je odnos prema kulturi prošlosti i prema prošlost koja jasno određuje suštinu humanizma. Humanisti otkrivaju klasike jer odvajaju, bez miješanja, svoje od latinskog. Humanizam je zaista otkrio antiku, istog tog Vergilija ili Aristotela, iako su bili poznati u srednjem vijeku, jer je vratio Vergilija u njegovo vrijeme i njegov svijet, i nastojao da Aristotela objasni u okviru problema iu okvirima saznanja Atine iz 4. veka pre nove ere. U humanizmu ne postoji razlika između otkrića antičkog svijeta i otkrića čovjeka, jer su svi jedno; otkriti antički svijet kao takav znači mjeriti se s njim, odvojiti se i uspostaviti odnos s njim. Odredite vrijeme i pamćenje, i pravac ljudskog stvaranja, i zemaljske poslove, i odgovornost. Nije slučajno što su veliki humanisti uglavnom bili javni, aktivni ljudi, čije je slobodno stvaralaštvo u javnom životu bilo traženo u njihovo vrijeme.
Književnost engleske renesanse razvijala se u bliskoj vezi sa književnošću panevropskog humanizma. Engleska je kasnije od drugih zemalja krenula putem razvoja humanističke kulture. Engleski humanisti su učili od kontinentalnih humanista. Posebno je značajan bio uticaj italijanskog humanizma, koji na svojim počecima datira u 14. i 15. vek. Italijanska književnost, od Petrarke do Tasa, bila je, u suštini, škola za engleske humaniste, nepresušni izvor naprednih političkih, filozofskih i naučnih ideja, bogata riznica umetničkih slika, zapleta i oblika, iz koje su svi engleski humanisti, od Tomasa Više je Bejkonu, svoje ideje nacrtao i Šekspir. Poznavanje Italije, njene kulture, umjetnosti i književnosti bilo je jedno od prvih i glavnih načela svakog obrazovanja uopće u renesansnoj Engleskoj. Mnogi Englezi su putovali u Italiju da bi lično došli u kontakt sa životom ove napredne zemlje tadašnje Evrope.
Prvi centar humanističke kulture u Engleskoj bio je Oksfordski univerzitet. Odavde se počelo širiti svjetlo nove nauke i novog pogleda na svijet, koji je oplodio cjelokupnu englesku kulturu i dao poticaj razvoju humanističke književnosti. Ovdje, na univerzitetu, pojavila se grupa naučnika koji su se borili protiv ideologije srednjeg vijeka. To su bili ljudi koji su studirali u Italiji i tamo usvojili temelje nove filozofije i nauke. Bili su strastveni poštovaoci antike. Nakon što su studirali na školi humanizma u Italiji, oksfordski naučnici nisu se ograničili na popularizaciju dostignuća svoje talijanske braće. Izrasli su u nezavisne naučnike.
Engleski humanisti su od svojih talijanskih učitelja usvojili divljenje prema filozofiji i poeziji antičkog svijeta.
Aktivnosti prvih engleskih humanista bile su pretežno naučne i teorijske prirode. Razvijali su opća pitanja religije, filozofije, društvenog života i obrazovanja. Rani engleski humanizam ranog 16. vijeka dobio je svoj puni izraz u djelu Thomasa Morea.
1.2 Pojava humanizma u Rusiji. Istorija razvoja humanizma u ruskoj književnosti
Već kod prvih značajnih ruskih pesnika 18. veka - Lomonosova i Deržavina - može se naći nacionalizam u kombinaciji sa humanizmom. Više ih ne inspiriše Sveta Rus, već Velika Rus; nacionalni ep, zanos veličinom Rusije u potpunosti se odnose na empirijsko postojanje Rusije, bez ikakvog istorijskog i filozofskog opravdanja.
Deržavin, pravi „pevač ruske slave“, brani ljudsku slobodu i dostojanstvo. U pjesmama napisanim za rođenje unuka Katarine II (budućeg cara Aleksandra I), on uzvikuje:
„Budi gospodar svojih strasti,
Budi čovjek na tronu"
Ovaj motiv čistog humanizma sve više postaje kristalizirajuća srž nove ideologije.
Rusko masonstvo 18. i ranog 19. stoljeća odigralo je veliku ulogu u duhovnoj mobilizaciji kreativnih snaga Rusije. S jedne strane, privlačio je ljude koji su tražili protivtežu ateističkim strujama 18. vijeka, te je u tom smislu bio izraz vjerskih zahtjeva ruskog naroda tog vremena. S druge strane, masonerija je, zadivljujuća svojim idealizmom i plemenitim humanističkim snovima o služenju čovječanstvu, i sama bila fenomen vancrkvene religioznosti, oslobođena svake crkvene vlasti. Zahvatajući značajne delove ruskog društva, masonerija je nesumnjivo podigla kreativne pokrete u duši, bila je škola humanizma, a istovremeno je budila intelektualna interesovanja.
U središtu ovog humanizma bila je reakcija protiv jednostranog intelektualizma tog doba. Omiljena formula ovdje je bila ideja da "prosvjetljenje bez moralnog ideala nosi otrov u sebi". U ruskom humanizmu povezanom sa masonstvom, moralni motivi su igrali značajnu ulogu.
Formirala su se i sva glavna obeležja buduće „napredne“ inteligencije – a na prvom mestu je tu bila svest o dužnosti služenja društvu, uopšte, praktičnom idealizmu. To je bio put ideološkog života i djelotvornog služenja idealu.
2.1. Humanizam u djelima “Utopia” Thomasa Morea i “Mi” Evgenija Zamyatina
Thomas More u svom djelu “Utopia” govori o univerzalnoj ljudskoj jednakosti. Ali ima li mjesta za humanizam u ovoj jednakosti?
Šta je utopija?
„Utopija – (od grčkog u – ne i topos – mesto – tj. mesto koje ne postoji; prema drugoj verziji, od eu – dobro i topos – mesto, tj. blagoslovena zemlja), slika idealnog društvenog sistema, nedostatak naučnog opravdanja; žanr naučne fantastike; označavanje svih radova koji sadrže nerealne planove društvene transformacije." („Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika“ V. Dahla)
Sličan termin nastao je zahvaljujući samom Thomasu Moreu.
Jednostavno rečeno, utopija je izmišljena slika idealnog životnog uređenja.
Thomas More živio je na početku modernog doba (1478-1535), kada je val humanizma i renesanse zahvatio Evropu. Većina Moreovih književnih i političkih djela za nas je od istorijskog interesa. Jedino je “Utopija” (objavljena 1516.) zadržala svoj značaj za naše vrijeme – ne samo kao talentovan roman, već i kao djelo socijalističke misli koje je briljantno po svom dizajnu.
Knjiga je napisana u žanru “putničke priče”, popularnom u to vrijeme. Navodno je izvjesni moreplovac Raphael Hythloday posjetio nepoznato ostrvo Utopiju, čija ga je društvena struktura toliko zadivila da o tome priča drugima.
Poznavajući dobro društveni i moralni život svoje domovine, engleski humanista, Thomas More, bio je prožet simpatijama za nesreću njenog naroda. Ova njegova osjećanja odrazila su se i u čuvenom djelu dugog naslova u duhu tog vremena - „Vrlo korisna, ali i zabavna, zaista zlatna knjiga o najboljem ustrojstvu države i o novom ostrvu Utopija. .”. Ovo djelo je odmah steklo veliku popularnost u humanističkim krugovima, što nije spriječilo sovjetske istraživače da Moru nazovu gotovo prvim komunistom.
Humanistički pogled na svijet autora "Utopije" doveo ga je do zaključaka od velike društvene važnosti i značaja, posebno u prvom dijelu ovog djela. Autorov uvid se nikako nije svodio na navođenje strašne slike društvenih katastrofa, ističući na samom kraju svog rada da pomnim posmatranjem života ne samo Engleske, već i „svih država“, one predstavljaju „ništa osim nekih svojevrsna zavera bogataša, pod izgovorom i u ime države koja razmišlja o sopstvenoj koristi.
Već ova duboka zapažanja sugerisala su Moreu glavni pravac projekata i snova u drugom delu Utopije. Brojni istraživači ovog djela primjećuju ne samo direktne, već i posredne reference na tekstove i ideje Biblije (prije svega jevanđelja), posebno na antičke i ranokršćanske autore. Od svih djela koja su imala najveći utjecaj na More, izdvaja se Platonova Republika. Mnogi humanisti su u Utopiji vidjeli dugo očekivanog rivala ovoj najvećoj tvorevini političke misli, djelo koje je do tada postojalo skoro dva milenijuma.
U skladu s humanističkim potragama koje su kreativno sintetizirale ideološko naslijeđe antike i srednjeg vijeka i hrabro racionalistički upoređivale političke i etničke teorije s društvenim razvojem tog doba, nastala je Moreova „Utopija“ koja je odražavala i izvorno sagledavala svu dubinu društveno- politički sukobi iz doba raspada feudalizma i primitivne akumulacije kapitala.
Nakon što ste pročitali Moreovu knjigu, veoma ste iznenađeni koliko se ideja o tome šta je dobro za čoveka, a šta loše promenila od Moreovog vremena. Prosječnom stanovniku 21. vijeka, Moreova knjiga, koja je postavila temelje za cijeli „žanr utopija“, više uopće ne izgleda kao model idealne države. Naprotiv. Zaista ne bih želio živjeti u društvu koje opisuje More. Eutanazija za bolesne i oronule, služba prinudnog rada, prema kojoj morate raditi kao poljoprivrednik najmanje 2 godine, a i nakon toga možete biti poslani na njivu tokom žetve. "Svi muškarci i žene imaju jedno zajedničko zanimanje - poljoprivredu, od koje niko nije izuzet." Ali s druge strane, utopisti rade striktno 6 sati dnevno, a sav prljav, težak i opasan posao obavljaju robovi. Pominjanje ropstva tjera vas da se zapitate je li ovo djelo toliko utopijsko? Jesu li obični ljudi jednaki u tome?
Ideje o univerzalnoj jednakosti su malo preuveličane. Međutim, robovi u "Utopiji" ne rade za dobrobit gospodara, već za cijelo društvo u cjelini (isto se, inače, dogodilo pod Staljinom, kada su milioni zatvorenika radili besplatno za dobrobit domovine ). Da biste postali rob, morate počiniti ozbiljan zločin (uključujući izdaju ili lascivnost). Robovi provode ostatak svojih dana radeći teške fizičke poslove, ali ako marljivo rade mogu biti i pomilovani.
Moreova utopija nije čak ni stanje u uobičajenom smislu te riječi, već ljudski mravinjak. Živećete u standardnim kućama, a nakon deset godina razmenjivaćete stambene jedinice sa drugim porodicama putem žreba. Ovo čak nije ni kuća, već hostel u kojem žive mnoge porodice - male primarne jedinice lokalne samouprave, na čijem čelu su izabrani čelnici, sifogranti ili filarsi. Naravno, postoji zajedničko domaćinstvo, jedu zajedno, o svim stvarima se odlučuje zajedno. Postoje stroga ograničenja slobode kretanja; u slučaju ponovljenog neovlaštenog odsustva, bit ćete kažnjeni robom.
Ideja gvozdene zavese implementirana je i u Utopiji: ona živi u potpunoj izolaciji od spoljašnjeg sveta.
Odnos prema parazitima ovdje je vrlo strog - svaki građanin ili radi na zemlji ili mora savladati određeni zanat (štaviše, koristan zanat). Samo nekolicina odabranih koji su pokazali posebne sposobnosti oslobođeni su fizičkog rada i mogu postati naučnici ili filozofi. Svi nose istu, najjednostavniju odeću od grubog sukna, a pri poslovanju čovek se skida da se ne bi istrošio i oblači grubu kožu ili kožu. Nema nepotrebnih stvari, samo ono osnovno. Svi podjednako dijele hranu, svaki višak se daje drugima, a najbolja hrana donirana je bolnicama. Novca nema, ali se bogatstvo koje je akumulirala država čuva u obliku dužničkih obaveza u drugim zemljama. Iste rezerve zlata i srebra koje se nalaze u samoj Utopiji koriste se za pravljenje komornih lonaca, septičkih jama, kao i za stvaranje sramnih lanaca i obruča koji se za kaznu vješaju zločincima. Sve bi to, prema Moreu, trebalo da uništi želju građana za pljačkom novca.
Čini mi se da je ostrvo koje opisuje More neka vrsta pomahnitalog koncepta kolektivnih farmi.
Razumnost i praktičnost autorovog stava je upečatljiva. Društvenim odnosima u društvu koje je izmislio na mnogo načina pristupa kao inženjer koji stvara najefikasniji mehanizam. Na primjer, činjenica da utopisti ne vole da se bore, već da podmićuju svoje protivnike. Ili, na primjer, običaj kada su ljudi koji biraju partnera za brak dužni da ga gledaju golog.
Bilo kakav napredak u životu Utopije nema smisla. U društvu ne postoje faktori koji tjeraju nauku i tehnologiju da razvijaju ili mijenjaju stavove prema određenim stvarima. Život kakav jeste građanima odgovara i bilo kakvo odstupanje jednostavno nije potrebno.
Utopijsko društvo je ograničeno na sve strane. Praktično nema slobode ni u čemu. Moć jednakih nad jednakima nije jednakost. Država u kojoj nema moći ne može postojati - inače je anarhija. Pa, kada postoji moć, više ne može biti jednakosti. Osoba koja kontrolira živote drugih uvijek je u privilegovanoj poziciji.
Komunizam je doslovno izgrađen na ostrvu: od svakog prema njegovim mogućnostima, svakom prema njegovim potrebama. Svi su u obavezi da rade, bave se poljoprivredom i zanatstvom. Porodica je osnovna jedinica društva. Njegov rad kontroliše država, a ono što proizvede donira se u zajedničku blagajnu. Porodica se smatra socijalnom radionicom i ne mora se zasnivati na krvnom srodstvu. Ako djeca ne vole zanat svojih roditelja, mogu se preseliti u drugu porodicu. Do kakvih nemira će to dovesti u praksi, nije teško zamisliti.
Utopisti žive dosadnim i monotonim životom. Cijeli njihov život je uređen od samog početka. Međutim, ručavanje je dozvoljeno ne samo u javnoj kantini, već iu porodici. Obrazovanje je dostupno svima i zasniva se na kombinaciji teorije i praktičnog rada. Odnosno, djeci se daje standardni skup znanja, a istovremeno se uče da rade.
Socijalni teoretičari posebno su hvalili More zbog odsustva privatne svojine na Utopiji. Po vlastitim riječima, "Gdje god postoji privatno vlasništvo, gdje se sve mjeri novcem, teško da je ikada moguće da se državom upravlja pravedno ili srećno." I općenito, "postoji samo jedan način za društveno blagostanje - proglasiti jednakost u svemu."
Utopisti oštro osuđuju rat. Ali ni ovdje se ovaj princip ne poštuje u potpunosti. Naravno, utopisti se bore kada brane svoje granice. Ali oni se isto tako bore “kada im je žao nekih ljudi potlačenih tiranijom.” Osim toga, “utopisti smatraju najpravednijim uzrokom rata kada neki ljudi sami ne koriste svoju zemlju, već je posjeduju kao da je uzalud i uzalud " Proučavajući ove razloge za rat, možemo zaključiti da se utopisti moraju neprestano boriti dok ne izgrade komunizam i „mir u svijetu“. Jer uvijek će postojati razlog. Štaviše, “Utopija”, zapravo, mora biti vječiti agresor, jer ako racionalne, neideološke države ratuju kada im je to od koristi, onda utopisti uvijek to rade ako za to postoje razlozi. Uostalom, iz ideoloških razloga ne mogu ostati ravnodušni.
Sve ove činjenice, na ovaj ili onaj način, upućuju na misao: da li je Utopija bila utopija u punom smislu te riječi? Da li je to bio idealan sistem kojem se želi težiti?
S tim u vezi, želeo bih da se osvrnem na delo E. Zamjatina „Mi“. humanizam ličnosti Mor Zamjatin
Treba napomenuti da Evgenij Ivanovič Zamjatin (1884-1937), koji je po prirodi i svjetonazoru bio buntovnik, nije bio savremenik Tomasa Morea, već je živio za vrijeme stvaranja SSSR-a. Autor je gotovo nepoznat širokom krugu ruskih čitalaca, budući da su djela koja je napisao još 20-ih godina objavljena tek kasnih 80-ih. Pisac je posljednje godine života proveo u Francuskoj, gdje je i umro 1937. godine, ali sebe nikada nije smatrao emigrantom – živio je u Parizu sa sovjetskim pasošem.
Kreativnost E. Zamyatina je izuzetno raznolika. Napisao je veliki broj priča i romana, među kojima posebno mjesto zauzima distopija „Mi“. Distopija je žanr koji se naziva i negativna utopija. Ovo je slika takve moguće budućnosti, koja plaši pisca, tjera ga da brine o sudbini čovječanstva, o duši pojedinca, budućnosti u kojoj je problem humanizma i slobode akutan.
Roman „Mi“ nastao je ubrzo nakon što se autor vratio iz Engleske u revolucionarnu Rusiju 1920. godine (prema nekim informacijama rad na tekstu nastavljen je 1921. godine). Godine 1929. roman je iskorišćen za masovnu kritiku E. Zamjatina, a autor je bio primoran da se brani, pravda i objašnjava, budući da je roman smatran njegovom političkom greškom i „manifestacijom sabotaže interesa Sovjetska književnost.” Nakon još jednog proučavanja na sljedećem sastanku spisateljske zajednice, E. Zamyatin je objavio ostavku iz Sveruskog saveza pisaca. Rasprava o Zamjatinovom „slučaju“ bila je signal za pooštravanje partijske politike na polju književnosti: bila je 1929. godina – godina velike prekretnice, početka staljinizma. Zamjatinu je postalo besmisleno i nemoguće da radi kao pisac u Rusiji i, uz dozvolu vlade, odlazi u inostranstvo 1931.
E. Zamyatin stvara roman „Mi“ u obliku dnevničkih zapisa jednog od „srećnika“. Grad-država budućnosti ispunjen je blistavim zracima blagog sunca. Univerzalna jednakost više puta potvrđuje i sam junak-pripovjedač. On izvodi matematičku formulu, dokazujući sebi i nama, čitaocima, da su „sloboda i zločin neraskidivo povezani kao i kretanje i brzina...“. Sarkastično vidi sreću u ograničavanju slobode.
Naracija je sažetak graditelja svemirskog broda (u naše vrijeme bi se zvao glavni projektant). Govori o tom periodu svog života, koji kasnije definiše kao bolest. Svaki zapis (ima ih 40 u romanu) ima svoj naslov, koji se sastoji od nekoliko rečenica. Zanimljivo je napomenuti da obično prve rečenice označavaju mikrotemu poglavlja, a posljednja daje pristup njegovoj ideji: „Zvono. Ogledalo more. Uvijek ću gorjeti”, “Žuto. 2D senka. Neizlječiva duša“, „Autorski dug. Led nabuja. Najteža ljubav."
Šta odmah alarmira čitaoca? - ne „ja mislim“, već „mi mislimo“. Veliki naučnik, talentovani inženjer, ne prepoznaje sebe kao pojedinca, ne razmišlja o tome da nema svoje ime i, kao i ostali stanovnici Velike države, nosi "broj" - D-503. „Niko nije „jedan“, već „jedan od“. Gledajući unaprijed, možemo reći da će u svom najgorčem trenutku misliti na svoju majku: za nju on ne bi bio Graditelj Integrala, broj D-503, već bi bio „prosto ljudsko djelo – komadić nje same .”
Svijet Sjedinjenih Država je, naravno, nešto strogo racionalizirano, geometrijski uređeno, matematički verificirano, s dominantnom estetikom kubizma: pravokutne staklene kutije kuća u kojima žive ljudi-brojevi (“božanski paralelepipedi prozirnih stanova”), ravno previdjeni ulice, trgovi („Kvadrat Kube. Šezdeset i šest moćnih koncentričnih krugova: tribine. I šezdeset šest redova: tihe lampe lica...”. Ljudi u ovom geometrizovanom svijetu su njegov sastavni dio, oni nose pečat ovog svijeta: „Okrugla, glatka kugla glava su lebdjela – i okretala se“. Sterilne prozirne ravni stakla čine svijet Sjedinjenih Država još beživotnijim, hladnijim, nestvarnim. Arhitektura je strogo funkcionalna, lišena i najmanjih ukrasa, „nepotrebnosti“, a ovo je parodija na estetske utopije futurista s početka dvadesetog stoljeća, gdje su staklo i beton opjevani kao novi građevinski materijali tehničke budućnosti.
Stanovnici Sjedinjenih Država su toliko lišeni individualnosti da se razlikuju samo po indeksnim brojevima. Sav život u Jednoj državi zasniva se na matematičkim, racionalnim osnovama: sabiranju, oduzimanju, dijeljenju, množenju. Svako je sretna aritmetička sredina, bezličan, lišen individualnosti. Pojava genija je nemoguća, kreativna inspiracija se doživljava kao nepoznata vrsta epilepsije.
Ovaj ili onaj broj (stanovnik Sjedinjenih Država) nema nikakvu vrijednost u očima drugih i lako je zamjenjiv. Tako se brojkama ravnodušno percipira smrt nekolicine graditelja „Integrala bez pogleda“, koji su poginuli prilikom testiranja broda, čija je svrha bila da „integriše“ univerzum.
Pojedini brojevi koji su pokazali sklonost ka samostalnom mišljenju podvrgnuti su Velikoj operaciji uklanjanja fantazije, koja ubija sposobnost razmišljanja. Znak pitanja - ovaj dokaz sumnje - ne postoji u Sjedinjenim Državama, ali, naravno, ima u izobilju znaka uzvika.
Ne samo da država smatra bilo koju ličnu manifestaciju zločinom, već brojevi ne osjećaju potrebu da budu ličnost, ljudska individua sa svojim jedinstvenim svijetom.
Glavni lik romana D-503 priča priču o „tri oslobođenika“, dobro poznatom svakom đaku u Sjedinjenim Državama. Ova priča govori o tome kako su tri broja, kao iskustvo, puštena s posla na mjesec dana. Međutim, nesretnici su se vraćali na svoje radno mjesto i satima provodili one pokrete koji su u određeno doba dana već bili potreba njihovog tijela (piljenje, blanjanje zraka itd.). Desetog dana, ne mogavši to izdržati, uhvatili su se za ruke i uz zvuke marša ušli u vodu, zaranjajući sve dublje i dublje dok voda nije zaustavila njihovu muku. Za brojke, ruka vodilja Dobročinitelja, potpuno podvrgavanje kontroli špijuna čuvara, postala je neophodna:
“Tako je lijepo osjetiti nečije budno oko, koje te s ljubavlju štiti od najmanje greške, od najmanjeg pogrešnog koraka. Ovo možda zvuči pomalo sentimentalno, ali opet mi pada na pamet ista analogija: anđeli čuvari o kojima su drevni sanjali. Koliko se ono o čemu su samo sanjali materijaliziralo u našim životima...”
S jedne strane, ljudska ličnost se ostvaruje kao ravnopravna cijelom svijetu, as druge strane pojavljuju se i intenziviraju moćni dehumanizujući faktori, prije svega tehnička civilizacija, koja čovjeku uvodi mehanistički, neprijateljski princip, budući da sredstva uticaja tehnička civilizacija na čovjeka, sredstva za manipulaciju njegovom sviješću, postaju sve moćnija i globalna.
Jedno od najvažnijih pitanja koje autor pokušava da reši jeste pitanje slobode izbora i slobode uopšte.
I Mora i Zamjatin su nametnuli jednakost. Ljudi se ni po čemu ne mogu razlikovati od svoje vrste.
Moderni istraživači utvrđuju glavnu razliku između distopije i utopije u tome što „utopisti traže načine da stvore idealan svijet koji će se temeljiti na sintezi postulata dobrote, pravde, sreće i blagostanja, bogatstva i harmonije. A distopiji nastoje shvatiti kako će se ljudska osoba osjećati u ovoj uzornoj atmosferi.”
Jasno je izražena ne samo jednakost prava i mogućnosti, već i iznuđena materijalna jednakost. A sve je to u kombinaciji sa totalnom kontrolom i ograničavanjem sloboda. Ova kontrola je potrebna za održavanje materijalne jednakosti: ljudima nije dozvoljeno da se ističu, rade više, nadmašuju svoje vršnjake (čime postaju nejednaki). Ali ovo je svačija prirodna želja.
Niti jedna društvena utopija ne govori o konkretnim ljudima. Svugdje se razmatraju mase ili pojedinačne društvene grupe. Pojedinac u ovim djelima nije ništa. “Jedan je nula, jedan je glupost!” Problem sa utopističkim socijalistima je što misle o narodu kao cjelini, a ne o određenim ljudima. Rezultat je potpuna jednakost, ali ovo je jednakost nesretnih ljudi.
Da li je sreća moguća za ljude u utopiji? Sreća od čega? Od pobeda? Tako ih izvode svi podjednako. U to su uključeni svi, a istovremeno niko. Od nedostatka eksploatacije? Dakle, u utopiji je zamijenjeno društvenom eksploatacijom: osoba je prisiljena da radi cijeli život, ali ne za kapitalistu ili za sebe, već za društvo. Štaviše, ova društvena eksploatacija je još strašnija, jer ovdje čovjek nema izlaz. Ako možete prestati raditi za kapitalistu, onda je nemoguće sakriti se od društva. Da, i kretanje bilo gdje je zabranjeno.
Teško je imenovati barem jednu slobodu koja se poštuje na Utopiji. Nema slobode kretanja, nema slobode izbora kako živjeti. Osoba koju je društvo satjeralo u ćošak bez prava izbora je duboko nesretna. Nema nade za promjenu. Osjeća se kao rob zaključan u kavezu. Ljudi ne mogu živjeti u kavezu, ni materijalnom ni društvenom. Pojavljuje se klaustrofobija i oni žele promjenu. Ali to nije izvodljivo. Utopijsko društvo je društvo duboko nesretnih, depresivnih ljudi. Ljudi sa depresivnom svešću i nedostatkom volje.
Stoga treba priznati da se model društvenog razvoja koji nam je predložio Tomas Mor činio idealnim tek u 16. i 17. veku. Naknadno, sa sve većom pažnjom na pojedinca, izgubili su svaki smisao implementacije, jer ako želimo da gradimo društvo budućnosti, onda to treba da bude društvo izraženih individualnosti, društvo jakih ličnosti, a ne osrednjosti.
S obzirom na roman „Mi“, prije svega je potrebno naznačiti da je on usko povezan sa sovjetskom istorijom, istorijom sovjetske književnosti. Ideje uređenja života bile su karakteristične za svu književnost u prvim godinama sovjetske vlasti. U našoj kompjuterizovanoj, robotizovanoj eri, kada „prosečna“ osoba postaje dodatak mašini, sposobna samo da pritisne dugmad, prestaje da bude kreator, mislilac, roman postaje sve relevantniji.
Sam E. Zamjatin je svoj roman zabilježio kao signal opasnosti koja prijeti čovjeku i čovječanstvu od hipertrofirane moći mašina i moći države - bez obzira na sve.
Po mom mišljenju, E. Zamjatin svojim romanom afirmiše ideju da je pravo na izbor uvek neodvojivo od čoveka. Prelamanje "ja" u "mi" ne može biti prirodno. Ako osoba podlegne uticaju nehumanog totalitarnog sistema, onda prestaje biti ličnost. Ne možete graditi svijet samo razumom, zaboravljajući da čovjek ima dušu. Mašinski svijet ne bi trebao postojati bez mira, humani svijet.
Ideološka sredstva Zamjatinove Jedinstvene države i Moreove utopije su vrlo slična. U Moreovom djelu, iako nema mehanizama, prava i slobode ljudi također su stisnute stiskom sigurnosti i predodređenosti.
Zaključak
Tomas Mor je u svojoj knjizi pokušao da pronađe karakteristike koje bi idealno društvo trebalo da ima. Razmišljanja o najboljem političkom sistemu odvijala su se u pozadini okrutnog morala, nejednakosti i društvenih kontradikcija u Evropi u 16. i 17. veku.
Evgenij Zamjatin je pisao o preduslovima za koje je video svojim očima. Istovremeno, misli Mora i Zamyatina su uglavnom samo hipoteze, subjektivna vizija svijeta.
Moreove ideje su svakako bile progresivne za svoje vrijeme, ali nisu uzele u obzir jedan važan detalj, bez kojeg je Utopija društvo bez budućnosti. Utopijski socijalisti nisu vodili računa o psihologiji ljudi. Činjenica je da svaka utopija, koja ljude čini nasilno jednakima, negira mogućnost da ih usreći. Uostalom, srećna osoba je neko ko se u nečemu oseća bolje, u nečemu superiorniji od drugih. Možda je bogatiji, pametniji, ljepši, ljubazniji. Utopisti poriču bilo kakvu mogućnost da se takva osoba istakne. Mora da se oblači kao i svi, da uči kao i svi drugi, da ima tačno onoliko imovine kao i svi ostali. Ali čovjek po prirodi teži najboljem za sebe. Utopistički socijalisti su predlagali kažnjavanje svakog odstupanja od norme koju je postavila država, a da se u isto vrijeme pokušava promijeniti ljudski mentalitet. Učinite od njega neambicioznog, poslušnog robota, zupčanika u sistemu.
Zamjatinova distopija, pak, pokazuje šta bi se moglo dogoditi ako se postigne ovaj „ideal“ društva koji su predložili utopisti. Ali nemoguće je potpuno izolovati ljude od vanjskog svijeta. Uvijek će biti onih koji, makar krajičkom oka, poznaju radost slobode. I takve ljude više neće biti moguće tjerati u okvire totalitarnog potiskivanja individualnosti. I na kraju, upravo takvi ljudi, koji su naučili radost da rade šta hoće, će srušiti čitav sistem, čitav politički sistem, što se i kod nas dešavalo početkom 90-ih.
Kakvo se društvo s pravom može nazvati idealnim, uzimajući u obzir dostignuća moderne sociološke misli? Naravno, ovo će biti društvo potpune jednakosti. Ali jednakost u pravima i mogućnostima. I ovo će biti društvo potpune slobode. Sloboda misli i govora, akcije i kretanja. Moderno zapadno društvo najbliže je opisanom idealu. Ima mnogo nedostataka, ali čini ljude sretnima. Ako je društvo zaista idealno, kako u njemu nema slobode?
Spisak korišćene literature
1. http://humanism.ru
2. Antologija svjetske politološke misli. U 5 tomova T.1. - M.: Mysl, 1997.
3. Svjetska historija u 10 tomova, T.4. M.: Institut za društveno-ekonomsku književnost, 1958.
4. Više T. Utopija. M., 1978.
5. Aleksejev M.P. "Slovenski izvori utopije Thomasa Morea", 1955.
6. Varshavsky A.S. "Ispred vremena. Thomas More. Esej o životu i radu", 1967.
7. Volodin A.I. "Utopija i istorija", 1976
8. Zastenker N.E. "Utopijski socijalizam", 1973
9. Kautsky K. “Thomas More i njegova utopija”, 1924
10. Bak D.P., E.A. Shklovsky, A.N., Arkhangelsky. "Svi junaci ruske književnosti." - M.: AST, 1997.-448 str.
11. Pavlovets M.G. "E.I. Zamyatin. "mi"
12. Pavlovets T.V. „Analiza teksta. Glavni sadržaj. Djela." - M.: Drfa, 2000. - 123 str.
13. http://student.km.ru/
Objavljeno na Allbest.ru
Slični dokumenti
Slomljeni život Jean-Paul Sartre - jedne od najkontroverznijih i najmisterioznijih ličnosti dvadesetog stoljeća. Sartreov razvoj humanizma - sistema pogleda koji prepoznaje vrijednost čovjeka kao pojedinca, njegovo pravo na slobodu. Ljudska sloboda od reči Sartra i Berđajeva.
kurs, dodan 04.10.2011
Utopija u djelima antičkih pjesnika. Razlozi za stvaranje utopije. Utopija kao književni žanr. "Utopija" Thomasa Morea. Čovek u utopiji. Pjesma Boratynskog "Posljednja smrt". Distopija kao samostalan žanr.
sažetak, dodan 13.07.2003
Definicija žanra utopije i distopije u ruskoj književnosti. Rad Jevgenija Zamjatina tokom pisanja romana "Mi". Umjetnička analiza djela: značenje naslova, problematika, tema i priča. Osobine distopijskog žanra u romanu "Mi".
kurs, dodan 20.05.2011
Nastanak i razvoj teme „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti u 18. veku. Slika „suvišne osobe“ u romanu M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Problem odnosa pojedinca i društva. Pojava prvih nacionalnih tragedija i komedija.
sažetak, dodan 23.07.2013
Distopija kao književni žanr. Nastanak i razvoj distopijskih tradicija u književnim djelima E. Zamyatina „Mi“, J. Orwella „1984“, T. Tolstoja „Kys“. Opozicija totalitarnoj svijesti i društvu izgrađenom bez poštovanja pojedinca.
sažetak, dodan 11.02.2010
Zamjatin kao objektivni posmatrač revolucionarnih promena u Rusiji. Procjena stvarnosti u romanu “Mi” kroz žanr fantastične distopije. Kontrast između totalitarne suštine društva i pojedinca, ideja o nespojivosti totalitarizma i života.
prezentacija, dodano 11.11.2010
Poreklo realizma u engleskoj književnosti ranog 19. veka. Analiza djela Charlesa Dickensa. Novac kao najvažnija tema za umetnost 19. veka. Glavni periodi u radu W. Thackeraya. Kratak biografski prikaz života Arthura Ignatiusa Conan Doylea.
sažetak, dodan 26.01.2013
Distopija kao zasebna književna vrsta, njena istorija i glavne karakteristike. Klasični distopijski roman i problemi romana. Nehumani totalitarizam kao zaseban žanr, korijeni antike. Problemi realizma i utopijskih ideala u književnosti.
kurs, dodan 14.09.2011
Sličnosti između Rabelaisovog romana i Utopije. Utopia i Thelema Abbey. Moreov idealan društveni poredak pretpostavlja univerzalnu jednakost i zajednički rad. Rabelais stvara društvo ljudi koji su lijepi fizički i duhovno.
sažetak, dodan 06.06.2005
Analiza motiva i slika cvijeća u ruskoj književnosti i slikarstvu 19.-20. Uloga cvijeća u drevnim kultovima i vjerskim ritualima. Folklorna i biblijska tradicija kao izvor motiva i slika cvijeća u književnosti. Cvijeće u sudbini i stvaralaštvu naroda Rusije.
Ostati čovjek u bilo kojoj situaciji gotovo je glavni, primarni zadatak svakog od nas. To vam omogućava da idete dalje u svim životnim problemima, idete naprijed i nadate se najboljem. Zato je formiranje humanosti jedan od najvažnijih obrazovnih ciljeva nastavnika, nastavnika, roditelja i svakog člana društva u cjelini. U našem današnjem članku detaljno ćemo razmotriti ovu temu.
Tako jednostavna, duboka riječ
Ideje o normama bontona i morala su stalno dinamične, mijenjaju se i poboljšavaju. Ono što je bilo divlje prije nekoliko stoljeća, nama danas izgleda sasvim uobičajeno, i obrnuto.
Svako od nas može se prisjetiti određenih primjera ljudskosti iz života koji nam mogu utješiti u teškim trenucima i uliti samopouzdanje iu najtežoj situaciji. Ovo može biti uspomena na malog mačića koji je komšijski dečak uzeo sa drveta, ili bakine priče o strašnom ratnom vremenu, kada mnogi nisu mogli da sačuvaju svoje lice.
Izlazak iz bezizlaznih situacija
U uslovima vječne žurbe, po pravilu se vodi isključivo današnjim danom, malo se osvrćući na prošlost. on pronalazi u svojim postupcima, postupcima svojih prijatelja ili ponekad čak i ne obraćamo pažnju na veličinu, ispravnost i ljepotu ovog ili onog čina koji se izvodi uz naše učešće ili bez njega.
Primjere humanosti iz života nalazimo u životinjama spašenim tokom poplave ili milostinji datoj beskućniku od posljednje ušteđevine. Zadivljeni smo hrabrošću i ljubaznošću vozača koji pokupe ljude koji glasaju na cestama i puste ih u njihove domove, porodice i živote.
Prijateljima prepričavamo primjere humanosti iz života, gledajući kako vatrogasci iznose dijete iz zapaljene kuće, a vojnici previjaju rane neprijateljskim ženama. Svaki dan primjećujemo nešto dobro, a možda je to ono što omogućava da svijet nastavi nesmetano da postoji.
Čovečanstvo u neljudskim uslovima
Koliko vrijedi Edith Piaf, koja je održavala koncerte njemačkim vojnicima i pomagala u izradi lažnih dokumenata? Ili podvig izvođenja jevrejske dece iz koncentracionih logora koje su organizovali nacisti?
Koliko je duhovne snage bilo potrebno mladoj osamnaestogodišnjoj crnkinji, blagajniku Tomasu, da prikrije rasistu na demonstracijama? Ili sveštenik koji je smirivao vojnika pod mecima tokom ustanka u Venecueli?
Svi ovi primjeri samo su mali, beznačajni dio onih divnih djela koja su činili ljudi velikog srca.
Književnost i stvarnost
Uopšte nije iznenađujuće što su se takvi podvizi ogledali i nalaze u umjetnosti. Primjeri humanosti u literaturi nalaze se u gotovo svakom djelu. Pronaći ih uopće nije teško ako razmislite o ovoj temi.
Ovo je Bulgakovljeva Margarita, koja je poštedela Fridu, koja je jecala pred njenim nogama na balu mračnih sila. Ovo je Sonja, koja se sažalila i pokušala da ispravi Rodiona Raskoljnikova, u priči A. S. Puškina "Kapetanova kći", koja je dala zečji kaput za pomoć u borbi protiv mećave. Ovo je ogromna galerija likova koji demonstriraju primjere humanosti u književnosti.
Dječije knjige
Ovakvi slučajevi nisu neuobičajeni, kako kod autora, tako i kod zapisanih usmenih narodnih stvaralaštva. Pomaganje junacima iz bajki iz djetinjstva govori nam kako održati ljudsko lice u najstrašnijim, najtežim situacijama, kada, čini se, više nema nade.
Primjeri humanosti u ruskoj književnosti za djecu također se često nalaze. Koliko vrijedi dobra volja i spremnost da pomogne doktora Aibolita? Ili, na primjer, herojska djela Malog grbavog konja, koji stalno pomaže glavnom liku iz nevolje?
Strana književnost ne zaostaje za domaćom. Serija romana o Harryju Potteru, na kojoj je stasalo više od jedne generacije, sama po sebi postaje primjer humanosti, samopožrtvovanja i ljubavi prema životu.
Podsticanje kvaliteta kod školaraca
Sasvim je očigledno da formiranje morala treba da počne u ranom detinjstvu, kada najveći uticaj na pojedinca imaju porodica uopšte, a posebno roditelji. Međutim, ništa manje važno je nastaviti ovaj veliki posao u zidinama škole, na šta su od pamtivijeka usmjereni napori nastavnika.
Osim čitanja literature predviđene nastavnim planom i programom, djeci se obično nude i drugi zadaci osmišljeni ne samo da poboljšaju vještine pisanja i zaključivanja, već i da formiraju ideje o moralnim i estetskim vrijednostima.
Svaki učitelj se, prije svega, suočava sa zadatkom da djetetu usadi humanost. Za to je najprikladniji esej „Primjer iz života“ ili bilo koji drugi kreativni rad na sličnu temu.
Na svakom času, svaki dan, učenicima treba postaviti jedan ili drugi problem čije bi rješavanje pomoglo djeci barem jedan korak bliže razumijevanju ideala istine, dobrote i ljepote.
Čovek uvek mora da ostane ličnost, šta god da mu se desi, ma kakva iznenađenja da mu život sprema. Osnovu za to treba postaviti u ranom djetinjstvu: tokom iskrenih razgovora s roditeljima, gledanja filmova i slušanja pjesama, prilikom pisanja eseja i učešća u diskusijama o problemima. Nije bitno kako će se to desiti, važan je samo rezultat. Važne su akcije koje će svet neprestano činiti boljim i koje će se prenositi prijateljima, poznanicima i potpunim strancima kao primer ponašanja vredno divljenja i imitacije.
Problemi humanizma u književnosti o građanskom ratu
(A. Fadejev, I. Babel, B. Lavrenjev, A. Tolstoj)
Pitanja humanizma - poštovanja ljudi - zanimaju ljude dugo vremena, jer su direktno uticala na sve koji žive na zemlji. Ova pitanja su se posebno akutno postavljala u ekstremnim situacijama za čovječanstvo, a prije svega za vrijeme građanskog rata, kada je grandiozni sukob dviju ideologija doveo ljudski život na rub smrti, a da ne govorimo o takvim „sitnicama“ kao što je duša koja je bila generalno na nekom koraku od potpunog uništenja. U literaturi tog vremena, problem identifikacije prioriteta, biranja između života više ljudi i interesa velike grupe ljudi, različiti su autori rješavali dvosmisleno, a u budućnosti ćemo pokušati razmotriti koji su zaključci neki od njih. došao u.
Među najupečatljivija djela o građanskom ratu, možda, treba ubrojiti ciklus priča Isaka Babela “Konjica”. A jedan od njih je izrazio buntovnu misao o Internacionali: „Jede se s barutom i začinja najboljom krvlju.“ Ovo je priča „Gedali“, koja je svojevrsni dijalog o revoluciji. Usput se izvlači zaključak da revolucija mora „pucati“ upravo zbog svoje revolucionarnosti. Uostalom, dobri ljudi su se pomešali sa zlim ljudima, praveći revoluciju i istovremeno joj se suprotstavljajući. Priča Aleksandra Fadejeva „Destrukcija“ takođe odražava ovu ideju. Veliko mjesto u ovoj priči zauzima opis događaja viđen očima Mečika, intelektualca koji je slučajno završio u partizanskom odredu. Vojnici ne mogu oprostiti ni njemu ni Ljutovu, heroju iz Babilona, što u glavi imaju naočare i vlastita uvjerenja, kao i rukopise i fotografije voljene djevojke u škrinji i druge slične stvari. Ljutov je stekao poverenje vojnika tako što je oduzeo gusku od bespomoćne starice, a izgubio je kada nije mogao da dokrajči svog umirućeg druga, a Mečik nikada nije dobio poverenje. U opisu ovih junaka, naravno, nalaze se mnoge razlike. I. Babel jasno suosjeća s Ljutovom, makar samo zato što je njegov junak autobiografski, a A. Fadeev, naprotiv, na sve moguće načine nastoji da ocrni inteligenciju u ličnosti Mečika. On i svoje najplemenitije motive opisuje vrlo patetičnim riječima i nekako plačljivo, a na kraju priče dovodi junaka u takav položaj da Mečikov haotični postupak poprima izgled čiste izdaje. A sve zato što je Mechik humanista, a moralna načela partizana (ili bolje rečeno, gotovo potpuno odsustvo istih) izazivaju sumnju u njega, on nije siguran u ispravnost revolucionarnih ideala.
Jedno od najozbiljnijih humanističkih pitanja koja se razmatraju u literaturi o građanskom ratu je problem šta odred treba da uradi sa svojim teško ranjenim vojnicima u teškoj situaciji: da ih nosi, povede sa sobom, dovede ceo odred u opasnost, napusti njih, ostavljajući ih bolnoj smrti, ili do kraja.
U priči Borisa Lavreneva „Četrdeset i prva” ovo pitanje, koje se više puta postavlja u svjetskoj književnosti, a ponekad rezultira i sporom o bezbolnom ubijanju beznadno bolesnih ljudi, rješava se u korist potpunog i neopozivog ubijanja osobe. Od dvadeset i pet ljudi u Evsjukovljevom odredu, manje od polovine je ostalo živo - ostali su zaostali u pustinji, a komesar ih je ubio vlastitim rukama. Da li je ova odluka bila humana u odnosu na zaostale saborce? Nemoguće je reći tačan ishod, jer život je pun nesreća, a svi su mogli poginuti, ili je sve moglo preživjeti. Fadejev rješava slično pitanje na isti način, ali uz mnogo veću moralnu muku za heroje. A nesretni intelektualac Mechik, slučajno saznavši za sudbinu bolesnog Frolova, koji mu je skoro bio prijatelj, o okrutnoj odluci, pokušava to spriječiti. Njegova humanistička uvjerenja mu ne dozvoljavaju da prihvati ubistvo u ovom obliku. Međutim, ovaj pokušaj u opisu A. Fadeeva izgleda kao sramna manifestacija kukavičluka. U sličnoj situaciji, Ba-Belevsky Lyutov djeluje gotovo na isti način. Ne može pucati u umirućeg druga, iako ga sam o tome pita. Ali njegov drug bez oklijevanja ispunjava zahtjev ranjenog čovjeka i također želi da ubije Ljutova zbog izdaje. Drugi vojnik Crvene armije, Ljutov, sažali se na njega i počasti ga jabukom. U ovoj situaciji, Ljutov će biti lakše shvaćen nego ljudi koji s jednakom lakoćom pucaju u svoje neprijatelje, zatim svoje prijatelje, a potom preživjele časte jabukama! Međutim, Ljutov se ubrzo slaže sa takvim ljudima - u jednoj od priča, umalo je zapalio kuću u kojoj je prenoćio, a sve da bi mu domaćica donela hranu.
Ovdje se postavlja još jedno humanističko pitanje: imaju li borci revolucije pravo na pljačku? Naravno, to se može nazvati i rekvizicijom ili pozajmljivanjem u korist proletarijata, ali to ne mijenja suštinu stvari. Evsjukovljev odred uzima kamile od Kirgiza, iako svi razumiju da su Kirgizi nakon toga osuđeni na propast, Levinsonovi partizani uzimaju svinju od Korejca, iako je za njega to jedina nada da preživi zimu, a Babelovi konjici nose kola s opljačkanim ( ili rekvirirane) stvari, a "ljudi sa svojim konjima su sahranjeni od naših crvenih orlova kroz šume." Takvi postupci općenito izazivaju kontroverze. S jedne strane, vojnici Crvene armije prave revoluciju za dobrobit običnih ljudi, s druge strane pljačkaju, ubijaju i siluju iste ljude. Treba li narodu takva revolucija?
Drugi problem koji se javlja u odnosima među ljudima je pitanje može li se ljubav odvijati u ratu. S tim u vezi, prisjetimo se priče Borisa Lavrenjeva „Četrdeset i prva“ i priče Alekseja Tolstoja „Viper“. U prvom djelu, junakinja, bivši ribar, crvenoarmejac i boljševik, zaljubljuje se u zarobljenog neprijatelja i, kasnije se našla u teškoj situaciji, sama ga ubija. I šta joj je preostalo? U "Viperu" je malo drugačije. Tamo, plemenita djevojka dvaput postaje slučajna žrtva revolucije i, dok je u bolnici, zaljubljuje se u slučajnog vojnika Crvene armije. Rat je toliko unakazio njenu dušu da joj nije teško ubiti osobu.
Građanski rat je ljude doveo u takve uslove da ni o kakvoj ljubavi ne može biti govora. Mjesto ostaje samo za najgrublja i zvjerska osjećanja. A ako se neko usudi na iskrenu ljubav, onda će se sve definitivno završiti tragično. Rat je uništio sve uobičajene ljudske vrijednosti, sve preokrenuo. U ime buduće sreće čovečanstva – humanističkog ideala – počinjeni su tako strašni zločini koji ni na koji način nisu u skladu sa principima humanizma. Pitanje da li je buduća sreća vrijedna takvog mora krvi još nije razriješilo čovječanstvo, ali općenito takva teorija ima mnogo primjera šta se događa kada se napravi izbor u korist ubistva. I ako se jednog lijepog dana oslobode svi brutalni instinkti gomile, onda će takva svađa, takav rat sigurno biti posljednji u životu čovječanstva.