Mnoga fundamentalna pitanja koja se iznova i iznova postavljaju u svakoj generaciji kod većine mislećih ljudi nemaju i ne mogu imati konkretan odgovor, a sva rasuđivanja i rasprave o ovom pitanju nisu ništa drugo do prazna polemika. Šta je smisao života? Šta je važnije: voljeti ili biti voljen? Šta su osećanja, Bog i čovek na skali univerzuma? Rasuđivanje ove vrste uključuje i pitanje u čijim je rukama prevlast nad svijetom - u hladnim prstima razuma ili u snažnom i strasnom zagrljaju osjećaja?
Čini mi se da je u našem svijetu sve a priori organsko, a um može imati neko značenje samo u sprezi sa osjećajima - i obrnuto. Svijet u kojem je sve podređeno samo razumu je utopijski, a potpuna dominacija ljudskih osjećaja i strasti dovodi do pretjerane ekscentričnosti, impulzivnosti i tragedija, kakve su opisane u romantičnim djelima. Međutim, ako pristupimo direktno postavljenom pitanju, izostavljajući sve vrste „ali“, onda možemo doći do zaključka da, naravno, u svijetu ljudi, ranjivih bića kojima je potrebna podrška i emocije, osjećaji preuzimaju menadžersku ulogu. Na ljubavi, na prijateljstvu, na duhovnoj povezanosti gradi se prava sreća čovjeka, čak i ako on sam to aktivno poriče.
Ruska književnost predstavlja mnoge kontradiktorne ličnosti koje bezuspješno negiraju potrebu za osjećajima i emocijama u svom životu i proglašavaju razum jedinom pravom kategorijom postojanja. Ovo je, na primjer, junak romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Pečorin se opredijelio za ciničan i hladan odnos prema ljudima kao dijete, kada je bio suočen sa nerazumijevanjem i odbacivanjem ljudi oko sebe. Nakon što su njegova osjećanja odbačena, junak je odlučio da će „spas“ od takvih emocionalnih iskustava biti potpuno poricanje ljubavi, nježnosti, brige i prijateljstva. Jedini pravi izlaz, odbrambena reakcija, Grigorij Aleksandrovič je odabrao mentalni razvoj: čitao je knjige, komunicirao sa zanimljivim ljudima, analizirao društvo i "igrao" se s osjećajima ljudi, nadoknađujući tako vlastiti nedostatak emocija, ali to ipak nije pomoglo. zamijeniti jednostavnu ljudsku sreću. U potrazi za mentalnom aktivnošću, junak je potpuno zaboravio kako se sklapa prijateljstva, a u trenutku kada su iskre toplog i nježnog osjećaja ljubavi još uvijek zasvijetlile u njegovom srcu, nasilno ih je potisnuo, zabranivši sebi da bude srećan. , pokušao je to zamijeniti putovanjima i prekrasnim pejzažima, ali je na kraju izgubio svaku želju i želju za životom. Ispostavilo se da se bez osjećaja i emocija, bilo koja aktivnost Pechorina odrazila na njegovu sudbinu u crno-bijelim bojama i nije mu donijela nikakvo zadovoljstvo.
U sličnoj situaciji našao se i junak romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Razlika između Bazarova i Pečorina je u tome što je branio svoju poziciju u odnosu na osjećaje, kreativnost, vjeru u spor, formirao vlastitu filozofiju, izgrađenu na poricanju i razaranju, pa čak i imao sljedbenika. Evgeniy se uporno i plodno bavio naučnim aktivnostima i sve svoje slobodno vrijeme posvetio samorazvoju, ali se fanatična želja da uništi sve što nije podložno razumu okrenula protiv njega. Čitava nihilistička teorija junaka bila je razbijena njegovim neočekivanim osjećajima prema ženi, a ta ljubav ne samo da je bacila sjenu sumnje i zbrke na sve Eugeneove aktivnosti, već je i uvelike uzdrmala njegov svjetonazorski položaj. Ispada da su svaki, čak i najočajniji pokušaji uništavanja osjećaja i emocija u sebi ništa u usporedbi s naizgled beznačajnim, ali tako snažnim osjećajem ljubavi. Vjerovatno je otpor razuma i osjećaja uvijek bio i biće u našim životima - to je suština čovjeka, stvorenja koje je "nevjerojatno tašto, zaista neshvatljivo i vječno kolebljivo". Ali čini mi se da je u ovoj totalnosti, u ovoj konfrontaciji, u ovoj neizvjesnosti sav šarm ljudskog života, sva njegova uzbuđenost i zanimanje.
Esej na temu "Um i osjećaji"
Razum i osjećaji su često kontradiktorni. Dakle, osoba može osjećati jedno, ali će mu um reći nešto sasvim drugo. Stoga je teško nekako spojiti ova dva koncepta. Ali u isto vrijeme, često se susreću misli o umu i osjećajima. I to nije iznenađujuće, jer se ove komponente smatraju najvažnijim elementima unutrašnjeg svijeta svakog od nas. Zapravo, ove komponente imaju veliki uticaj na postupke i težnje osobe.
Ali da li je moguće kombinovati razum sa osećanjima? Ako govorimo o ljubavi, onda, najvjerovatnije, ovdje ne može biti govora o razumu, jer ljubavnici nikada ne obraćaju pažnju na to kada donose ovu ili onu odluku. Međutim, ponekad se um i osjećaji mogu "slagati" i istovremeno postati harmonično jedinstvo. Ovo je rijetko, ali, na primjer, osjećaj sreće neće prigušiti odjeke razuma. Stoga nije iznenađujuće da je srećna osoba i inteligentna.
Međutim, češće izbija prava borba između ove dvije komponente unutar osobe, što zapravo uzrokuje unutrašnji sukob koji je ponekad prilično teško utopiti. Nije uzalud što se ova tema smatra prilično popularnom među piscima i pjesnicima. Štoviše, ovu temu često dotiču kreativni ljudi različitih nacionalnosti, kultura, pa čak i različitih epoha. Tako se često likovi u raznim djelima suočavaju s izborom koji im diktiraju ili osjećaji ili razum.
Isto se dogodilo i sa junakom „Zločina i kazne“ Raskoljnikovom, koji je u mnogim svojim postupcima podlegao osećanjima, a ne razumu, i čitalac vidi kuda ga je to dovelo. Stoga mi se čini da svaka osoba prije nego što donese odluku treba razmisliti o posljedicama do kojih može dovesti njegov postupak. I ne morate se uvijek voditi samo osjećajima, pogotovo ne biste trebali, kako kažu, rezati s ramena. Jer, kako iskustvo pokazuje, to ne vodi ničemu dobrom, a često za sobom povlači razočarenje i bol. Teško je impulzivnim, emotivnim ljudima, koji se često jednostavno ne mogu kontrolisati, a onda zažale zbog onoga što su uradili. Ali to se često radi upravo u adolescenciji; zreli ljudi staju na stranu razuma i vrlo rijetko se rukovode osjećajima da bi nešto učinili.
Naravno, ni to ne biste trebali uvijek raditi, jer možete postati cinična, pragmatična osoba kojoj nije poznat nalet emocija. Najtužnije je što se takva osoba više nikada neće moći osjećati kao dijete. Često nas egoizam proždire i čovjek više ne može razmišljati ni o čemu drugom osim o sebi i vlastitoj koristi. Takvi ljudi postupaju u skladu sa razumom. Ali to im rijetko donosi radost ili barem neke emocije. Ponekad je vrijedno pogriješiti i raditi pogrešne stvari, jer je znati sve u teoriji jako dosadno, pa se ne treba bojati početi vježbati. Trebali biste djelovati čak i ako su ti postupci vođeni osjećajima, a ne razumom. Ako se to ne učini, onda se osoba neće moći osjećati potpuno sretno.
Ljudi s godinama postaju razumni i mudri, a sve zahvaljujući tome što su u mladosti bili impulsivni i ponašali se kako im je srce govorilo. Zaista, ne vrijedi se uvijek prepustiti osjećajima, jer oni mogu izjedati čovjeka, ali kada se ova magla razvedri, nakon toga će biti teško bilo šta popraviti. Smatram da sve treba biti umjereno. Čovjek treba sve osjetiti, sve probati, ali u isto vrijeme ne smije biti lišen razuma. Unutra mora postojati ravnoteža koja će štititi od nepotrebne emocionalnosti ili pretjeranog cinizma.
Školski eseji na ovu temu, kao opcija za pripremu za završni esej.
Filozofski problemi u Tolstojevom romanu "Rat i mir".
„Rat i mir“ je napisan 60-ih godina prošlog veka. Aleksandrova vlada je ukinula kmetstvo, ali nije dala zemlju seljacima; oni su se pobunili. Rusija i Zapad, istorijske sudbine Rusije i njenog naroda - to su bila najhitnija pitanja tog vremena. Stalno su brinuli Tolstoja. Tolstoj je uvijek bio protiv revolucije, ali se nadao da će kroz prosvjetljenje, reforme, ustave, odnosno na utopijski način, izgraditi idealan društveni sistem. "Rat i mir" jedno je od najdivnijih književnih djela. Godine rada na romanu vrijeme su najintenzivnijeg rada pisca.
Tolstojeve kreativne potrage uvijek su bile povezane sa životom. Roman je zamišljen kao grandiozna studija o poluvekovnoj istoriji Rusije u njenim akutnim sukobima i poređenjima sa Evropom, kao shvatanje nacionalnog karaktera ruskog naroda i celokupne strukture njegovog života. Roman postavlja psihološke, socijalne, istorijske, moralne probleme, govori o pravom i lažnom patriotizmu, ulozi pojedinca u istoriji, nacionalnom dostojanstvu ruskog naroda, plemstvu; u romanu glumi preko dve stotine istorijskih ličnosti.
Predstavljajući događaje sa ljudske, moralne strane, pisac je često prodirao u njihovu pravu istorijsku suštinu. Napoleon je polagao pravo na veliku ulogu u istoriji i nadao se da će stvoriti istoriju, podredivši je svojoj volji. Tolstoj kaže da je despot ne samo po položaju već i po ubjeđenju. On razotkriva svoju veličinu. „Nema veličine tamo gde nema jednostavnosti, dobrote i istine“, napisao je Tolstoj. U Ratu i miru, ovom romanu-istraživanju, ogromnu ulogu dobila je slika likova i morala. On rekreira duhovna iskustva različitih ljudi ovog vremena, njihove duhovne težnje. Najbolji predstavnici plemstva su Pierre Bezukhov i Andrei Volkonsky. Obojica teže razumnoj strukturi društva, oboje neumorno teže da dođu do istine. Na kraju, oni dođu do tačke pozivanja na narod, do svijesti o potrebi da im se služe, da se stope s njima i negiraju sve oblike liberalizma. Karakteristično je da je općenito plemenita kultura tog vremena u romanu predstavljena uglavnom ovim mentalnim i moralnim traganjima “obrazovane manjine”. Unutrašnji svijet čovjeka, proučavanje duše - to je jedan od filozofskih problema koji brine Tolstoja. Tolstoj ima svoj pogled na istoriju. Filozofsko rasuđivanje u njegovom romanu su njegove misli, njegove misli, njegov pogled na svijet, njegov koncept života. Jedan od važnih problema Rata i mira je odnos pojedinca i društva, vođe i mase, privatnog i istorijskog života. Tolstoj je poricao ulogu ličnosti u istoriji.
Odbio je da prizna bilo kakvu „ideju“ kao snagu koja vodi istorijski razvoj čovečanstva, kao i želje ili moć pojedinačnih, čak i „velikih“ istorijskih ličnosti. Rekao je da o svemu odlučuje “duh vojske” i naveo da postoje zakoni koji upravljaju događajima. Ovi zakoni su nepoznati ljudima. Jedan od filozofskih problema romana je pitanje slobode i nužnosti. Tolstoj rješava ovo pitanje na svoj i originalan način. Kaže da je sloboda čovjeka, historijske ličnosti očigledna, čovjek je slobodan samo u tome da ne ide protiv događaja, ne nameće im svoju volju, već jednostavno odgovara historiji, mijenja se, raste i tako utiče na njen tok. Tolstojeva duboka misao je da je osoba manje slobodna što je bliža moći. Po svojim filozofskim i istorijskim pogledima, Tolstoj je bio blizak Hercenu. Roman se zove "Rat i mir".
Značenje naslova: svijet poriče rat. Mir je rad i sreća, rat je razdvajanje ljudi, uništenje, smrt i tuga. Tema eseja je vrlo teška, prikladnija je za diplomce Filološkog instituta ili diplomirane studente koji se bave istraživanjem Tolstojevih djela. U svom eseju nisam u potpunosti reflektovao sve filozofske probleme četvorotomnog romana "Rat i mir", i to je razumljivo: nemoguće je uklopiti sve Tolstojeve misli, on je genije, na dve stranice, ali Ja sam ipak razmišljao o glavnim. Moglo bi se dodati i kako Tolstoj rješava pitanje uloge žene u društvu. Imao je negativan stav prema emancipaciji žena; ako su Turgenjev i Černiševski gledali na žene u drugom aspektu, onda Tolstoj smatra da je za ženu mjesto dom. Stoga je Natasha Rostova na kraju romana jednostavno majka i supruga. Steta! Na kraju krajeva, ona nije bila samo djevojka, već nadarena osoba, koja je zračila toplinom i svjetlošću i dobro je pjevala. U ovoj poziciji ne mogu se složiti sa Tolstojem, jer inteligentnoj ženi nije dovoljno biti samo kućna guska, ona ipak želi više. A ako je Nataša imala bogat duhovni svet, gde je onda otišao, otišao u kućni život? U tome je Tolstoj konzervativac. Malo je pisao o teškom položaju kmetovskog seljaštva, svega nekoliko stranica za čitav ogroman ep. Scena pobune Bogučarova jedina je upečatljiva epizoda ovog plana. Mislim da bi se to odrazilo u njegovom drugom romanu, Dekabristi.
Da li je ratno nasilje opravdano?
Gledajući kroz istorijsku literaturu, možete uočiti događaje koji su se dešavali i dešavaju se gotovo neprestano, i odjekuju u srcima miliona ljudi sa strahom i tugom. Navikli smo da te događaje nazivamo ratovima. Strašno je i zamisliti koliko je ljudi stradalo, a koliko umrlo zbog zaštite tuđih i ličnih interesa. Dakle, da li je okrutnost opravdana u ratu? Teško je dati definitivan odgovor. Vjerujem da nikakvi ciljevi ili ideali nisu vrijedni ubijanja i krvoprolića, ma koliko dobri bili. Da bismo to dokazali, osvrnimo se na primjere iz klasične književnosti.
O tome kakva se okrutnost može dogoditi u ratu možete saznati iz djela A. Zakrutkina “Majka čovjeka”. Počeo je Veliki Domovinski rat. Marija, kao i sve njene komšije, nije mislila da će „crni trag“ nedaća stići do njihove male farme, koja se sastoji od nešto više od trideset kuća.
Međutim, katastrofa je i njih zadesila. Nacisti su uništili farmu, koristili farmere kao robove, pa čak i ubili Marijinog muža i malog sina u stablu jabuke. A sada heroina, pobjegavši iz svog doma, zahvaćena vatrom, vidi kako Nijemci odvode njene rođake, među kojima je bila i bivša učenica sedmog razreda Sanechka. Djevojka, ispunjena mržnjom, izvikuje uvrede nacistima za koje plaća smrtnu ranu, koju Marija, koja se trudila da to učini, nije mogla zaliječiti. Autor nam pokazuje zastrašujući primjer neopravdane okrutnosti, koja je samo mala kap u moru nečovječnosti Velikog domovinskog rata.
M. Šolohov u svom djelu “Sudbina čovjeka” govori do čega vodi okrutnost u ratu. Život Andreja Sokolova bio je zaista težak. Njegova porodica je umrla od gladi, on je sam otišao na front kada je njegova porodica imala troje djece, zarobljen i našao se na ivici smrti. Ipak, najgore ga je čekalo kasnije. Kao vozač robova njemačkog majora, pokušao je pobjeći i prešao "ničiju zemlju". Kako bi proslavio, šalje pismo kući svojoj ženi i djeci, govoreći mu koliko mu nedostaju. Činilo bi se da se šta još loše može dogoditi nakon svega što je doživio? Ispostavilo se da možda dve nedelje kasnije stiže telegram sa odgovorom od njegovog komšije da je bomba pala na kuću Sokolovih i da su mu ubijene supruga i dve ćerke. Štaviše, nakon nekog vremena, ubijen je i Andrejev sin, koji je pronađen ne tako davno. Šta je Sokolov uradio da zasluži takvu tugu? Autor daje odgovor - ništa. Rat nema saosećanja i ne poznaje čovečanstvo. Stoga, Andrejeva sudbina za nju nije ništa.
Da sumiramo rečeno, možemo zaključiti da je rat zastrašujući i hladnokrvan događaj. Za nju je okrutnost u redu stvari, baš kao i za nas da možemo hodati. Ali, da li je zaista moguće opravdati višestruke ljudske žrtve, muke, patnje, gubitke, nekim dobrim namjerama, kao da će, ostvarivši ih, čovjek moći nadoknaditi gubitak onoga što mu je bilo drago? Moj odgovor je ne.
Istorijat nastanka romana "Rat i mir".
Tolstojev put do "Rata i mira" bio je težak - međutim, nije bilo lakih puteva u njegovom životu.
Tolstoj je briljantno ušao u književnost svojim prvim djelom - početnim dijelom autobiografske trilogije "Djetinjstvo" (1852). "Sevastopoljske priče" (1855) učvrstile su uspjeh. Mladog pisca, jučerašnjeg vojnog oficira, radosno su dočekali peterburški pisci - posebno među autorima i zaposlenima u Sovremeniku (Nekrasov je prvi pročitao rukopis "Detinjstvo", visoko ga cenio i objavio u časopisu). Međutim, zajedništvo pogleda i interesa Tolstoja i prestoničkih pisaca ne može se precijeniti. Tolstoj je vrlo brzo počeo da se distancira od svojih kolega pisaca, štaviše, na sve moguće načine je isticao da mu je sam duh književnih salona stran.
Tolstoj je stigao u Sankt Peterburg, gde mu je iz Sevastopolja otvorila ruke „napredna književna zajednica“. Za vrijeme rata, usred krvi, straha i bola, nije bilo vremena za zabavu, kao što nije bilo vremena za intelektualne razgovore. U glavnom gradu žuri da nadoknadi izgubljeno - vrijeme dijeli između druženja s Ciganima i razgovora s Turgenjevim, Družinjinom, Botkinom, Aksakovom. Međutim, ako Cigani nisu iznevjerili očekivanja, onda je nakon dvije sedmice Tolstoj prestao biti zainteresiran za "razgovore s pametnim ljudima". U pismima sestri i bratu ljutito se našalio da voli "pametan razgovor" sa piscima, ali da je "previše iza njih", u njihovom društvu "hoćeš da se raspadneš, skini pantalone i ispuše nos u svoje ruku, ali u inteligentnom razgovoru želiš da lažeš glupost." A poenta nije u tome da je bilo koji od peterburških pisaca lično bio neprijatan Tolstoju. Ne prihvata samu atmosferu književnih krugova i zabava, svu tu gotovo književnu galamu. Pisateljski zanat je usamljen posao: sami sa komadom papira, sa svojom dušom i savešću. Nikakvi strani interesi ne bi trebali uticati na ono što je napisano ili određivati stav autora. A u maju 1856. Tolstoj je „pobegao“ u Jasnu Poljanu. Od tog trenutka, samo ga je napustio na kratko, ne želeći da se vrati u svet. Postojao je samo jedan put od Jasne Poljane - do još veće jednostavnosti: do asketizma lutalice.
Književni poslovi su spojeni sa jednostavnim i jasnim aktivnostima: organizovanjem doma, zemljoradnjom, seljačkim poslovima. U ovom trenutku se manifestuje jedna od najvažnijih Tolstojevih osobina: pisanje mu se čini kao neka vrsta udaljavanja od pravog posla, zamena. Ne daje pravo da se jede kruh koji uzgajaju seljaci mirne savjesti. To pisca muči i deprimira, tjerajući ga da sve više vremena provodi daleko od svog stola. I tako u julu 1857. pronalazi zanimanje koje mu omogućava da neprestano radi i vidi prave plodove ovog rada: Tolstoj otvara školu za seljačku decu u Jasnoj Poljani. Napori učitelja Tolstoja nisu bili usmjereni na osnovno obrazovanje. Nastoji probuditi kreativne snage kod djece, aktivirati i razviti njihov duhovni i intelektualni potencijal.
Radeći u školi, Tolstoj se sve više udubljivao u seljački svijet, shvaćajući njegove zakone, psihološke i moralne temelje. Ovaj svijet jednostavnih i jasnih ljudskih odnosa suprotstavio je svijetu plemstva, obrazovanog svijeta, koji je civilizacija odvela od vječnih temelja. A ova opozicija nije bila naklonjena ljudima iz njegovog kruga.
Čistoća misli, svježina i tačnost percepcije njegovih bosonogih učenika, njihova sposobnost upijanja znanja i kreativnosti natjerali su Tolstoja da napiše oštro polemički članak o prirodi umjetničkog stvaralaštva sa šokantnim naslovom: „Ko bi trebao naučiti pisati od koga , seljačka djeca od nas ili mi od seljačke djece?”
Pitanje nacionalnosti književnosti za Tolstoja je oduvek bilo jedno od najvažnijih. Okrenuvši se pedagogiji, prodro je još dublje u suštinu i zakonitosti umjetničkog stvaralaštva, tražio i nalazio snažne „potporne tačke“ za svoju književnu „samostalnost“.
Rastanak sa Sankt Peterburgom i društvom metropolitanskih pisaca, potraga za vlastitim smjerom u stvaralaštvu i oštro odbijanje da učestvuje u javnom životu, kako su ga shvatili revolucionarni demokrati, da se bavi nastavom - sve su to karakteristike prve krize. u Tolstojevoj stvaralačkoj biografiji. Briljantni početak je prošlost: sve što je Tolstoj napisao u drugoj polovini 50-ih ("Lucern", "Albert") nije uspjelo; U romanu "Porodična sreća" sam autor se razočara i ostavlja delo nedovršeno. Doživljavajući ovu krizu, Tolstoj nastoji da potpuno preispita svoj pogled na svijet kako bi živio i pisao drugačije.
Početak novog perioda označava prerađena i dovršena priča „Kozaci“ (1862). I tako je u februaru 1863. Tolstoj započeo rad na romanu, koji će kasnije nazvati “Rat i mir”.
“Tako je počela knjiga na koju će biti potrošeno sedam godina neprekidnog i izuzetnog rada u najboljim životnim uslovima.” Knjiga koja sadrži godine istorijskog istraživanja ("cijela biblioteka knjiga") i porodične legende, tragično iskustvo sevastopoljskih bastiona i sitnice iz života Jasne Poljane, probleme pokrenute u "Djetinjstvu" i "Lucernu", " Sevastopoljske priče” i „Kozaci” (Roman L.N. Tolstoj „Rat i mir” u ruskoj kritici: Zbornik članaka. - Lenjingrad, Izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta, 1989).
Započeti roman postaje legura najviših dostignuća Tolstojevog ranog stvaralaštva: psihološke analize "Djetinjstva", traženja istine i deromantizacije rata "Sevastopoljskih priča", filozofskog poimanja svijeta "Lucerna" , nacionalnosti "kozaka". Na ovoj složenoj osnovi formirana je ideja moralno-psihološkog i istorijsko-filozofskog romana, epskog romana, u kojem je autor nastojao da rekonstruiše pravu istorijsku sliku tri epohe ruske istorije i analizira njihove moralne pouke, shvatiti i proglasiti same zakone istorije.
Prve Tolstojeve ideje za novi roman pojavile su se krajem 50-ih: roman o decembristu koji se vratio sa svojom porodicom iz Sibira 1856. godine: tada su se glavni likovi zvali Pjer i Nataša Lobazov. Ali ova ideja je napuštena - i 1863. godine pisac joj se vratio. "Kako je plan napredovao, intenzivno se tragalo za naslovom romana. Original, "Tri puta", ubrzo je prestao da odgovara sadržaju, jer je od 1856. do 1825. Tolstoj krenuo dalje u prošlost; fokus je bio na samo jedan „put" - 1812. Tako se pojavio drugi datum, a prva poglavlja romana su objavljena u časopisu "Ruski glasnik" pod naslovom "1805". Godine 1866. pojavila se nova verzija, više ne konkretno istorijska, ali filozofski: "Sve je dobro što se dobro završi." I, konačno, 1867. godine - još jedan naslov u kojem su istorijsko i filozofsko formirali određenu ravnotežu - "Rat i mir".
Koja je suština ovog plana koji se stalno razvija, zašto je, počevši od 1856., Tolstoj došao do 1805. godine? Šta je suština ovog vremenskog lanca: 1856 - 1825 -1812 -1805?
1856. za 1863., kada je započeo rad na romanu, je modernost, početak nove ere u istoriji Rusije. Nikolaj I umro je 1855. Njegov prestolonaslednik Aleksandar II amnestirao je dekabriste i dozvolio im da se vrate u centralnu Rusiju. Novi suveren je pripremao reforme koje su trebale radikalno promijeniti život zemlje (glavna je bila ukidanje kmetstva). Dakle, zamišljen je roman o modernosti, o 1856. Ali ovo je modernost u istorijskom aspektu, jer nas decembrizam vraća u 1825. godinu, u ustanak na Senatskom trgu na dan polaganja zakletve Nikoli I. Od tog dana je prošlo više od 30 godina - a sada su težnje Dekabristi, iako djelimično, počinju da se ostvaruju, Njihov rad, tokom kojeg su proveli tri decenije u zatvorima, “kažnjeničkim rupama” i naseljima, je živ. S kakvim će očima dekabrist gledati obnavljajuću otadžbinu, koja se s njom rastala više od trideset godina, povučena iz aktivnog javnog života i poznavajući stvarni život Nikolajevske Rusije samo izdaleka? Ko će mu se činiti sadašnji reformatori - sinovi? followers? stranci?
Bilo koja istorijska djela – ako nije elementarna ilustracija i ne želja da se nekažnjeno mašta na istorijskom materijalu – napisana su kako bi se bolje razumjela modernost, kako bi se pronašlo i razumjelo porijeklo današnjice. Zato Tolstoj, razmišljajući o suštini promena koje se dešavaju pred njegovim očima, u budućnost, traži njihovo poreklo, jer shvata da ta nova vremena zaista nisu počela juče, već mnogo ranije.
Dakle, od 1856. do 1825. Ali ni ustanak od 14. decembra 1825. nije bio početak: bio je samo ishod - i to tragičan ishod! - Decembrizam. Kao što je poznato, formiranje prve decembrističke organizacije, Saveza spasenja, datira iz 1816. godine. Da bi stvorili tajno društvo, njegovi budući članovi morali su da izdrže i formulišu zajedničke „proteste i nade“, vide cilj i shvate da se on može postići samo ujedinjenjem. Prema tome, 1816. nije porijeklo. A onda se sve koncentriše na 1812. godinu - početak Domovinskog rata.
Općeprihvaćeno gledište o poreklu decembrizma je poznato: porazivši „nepobjedivog Napoleona“, proputujući pola Evrope u oslobodilačkom pohodu, iskusivši vojno bratstvo, koje nadilazi redove i klasne barijere, rusko društvo se vratilo na isto. lažljivog, izopačenog državnog i društvenog sistema koji je imao prije rata. A najbolji, najsavjesniji, nisu se s tim mogli pomiriti. Ovo gledište o poreklu decembrizma potkrepljuje i čuvena izjava jednog od decembrista: “Bili smo deca dvanaeste godine...”
Međutim, Tolstoju se ovo gledište o ustanku decembrista iz 1812. ne čini iscrpnim. Ova logika je suviše elementarna, sumnjivo jednostavna za njega: porazili su Napoleona - shvatili su svoju snagu - vidjeli su slobodnu Evropu - vratili se u Rusiju i osjetili potrebu za promjenom. Tolstoj ne traži eksplicitan istorijski sled događaja, već filozofsko razumevanje istorije, poznavanje njenih zakona. A onda se početak radnje romana pomiče u 1805. godinu - eru "uspona" Napoleona i prodora "napoleonove ideje" u ruske umove. Ovo za autora postaje polazna tačka na kojoj se koncentrišu sve kontradiktornosti dekabrističke ideje, koja je odredila tok ruske istorije dugi niz decenija.
Prolaze čitave ere, mijenjaju se moda, strasti, hobiji, društveno-ekonomske formacije i zakoni. Sve je manje nepromjenjivih, vanvremenskih koncepata i vrijednosti, ali na njima se temelji svijet, zahvaljujući njima ljudski rod se ne smanjuje i ne završava na Zemlji.
Jedna od tih nepokolebljivih vrijednosti je, nesumnjivo, ljubav. Ali to može biti i najveća ljudska tragedija. Šta određuje kako će to biti: davanje radosti ili uranjanje u ponor patnje? Naravno, postoji mnogo razloga za srećnu i nesrećnu ljubav. Vjerovatno jedan od glavnih uslova za sreću dvoje je teško postići harmoniju uma i osjećaja. Takvo jedinstvo se dešava veoma retko. Naprotiv, ponor ljubavnih strasti toliko zaokuplja osobu da može izgubiti sposobnost razumnog razmišljanja i rasuđivanja.
Osvrnimo se na priču o divnom ruskom piscu N.M. Karamzin "Jadna Liza". Tradicionalno se veruje da je ideja dela da „...čak i seljanke znaju da vole“, odnosno da su čak i skromni ljudi, bez obrazovanja i vaspitanja, sposobni za duboka, ozbiljna osećanja. Naravno, za početak 19. vijeka ideja je bila nova i vrijedna poštovanja. Ali da li je to samo ono o čemu govori Karamzinova priča? Čini se da je rad prvenstveno o tužnim posljedicama nedostatka harmonije uma i osjećaja. Nije li Lisa, uprkos ljubavi prema Erastu, u svojim postupcima trebala biti vođena razumom, koji bi djevojku naveo na ispravnu procjenu situacije: da, vrlo je teško doživjeti izdaju voljene osobe; mladom zaljubljenom srcu izgleda da je jednostavno nemoguće preživjeti izdaju. Ali upravo je um junakinji djela trebao nagovijestiti ideju da se brine o ostarjeloj majci, koja, osim Lize, nije imala oslonca i oslonca u svom životu. Dajte savjet i tako joj pomozite da se nosi sa svojom ličnom dramom: ispuni svoju dužnost, zadrži čistu i svijetlu dušu. Možda bi tada postao moguć unutrašnji sklad pojedinca i, kao rezultat, duševni mir heroine.
Erast, ništa manje nego njegova voljena Lisa, doživljava ozbiljne unutrašnje nesuglasice između argumenata razuma, koji sugerira da treba da se oženi starom i nevoljenom udovicom, i svijetlog osjećaja ljubavi prema jadnoj djevojci. Ovdje su, možda, trebala pobijediti osjećanja, jer će se junak tada sjećati Lize cijelog života, proganjat će ga bol spoznaje da je brak, čin koji je diktirao odvratni um egoiste, postao uzrok smrti njegova voljena. Ali avaj! Taj nesklad osjećaja i razuma dovodi do Lizine smrti i potpune Erastove unutrašnje devastacije.
Dakle, možemo zaključiti: u ljubavi, ništa manje nego u bilo kojoj drugoj manifestaciji ljudske ličnosti, neophodna je harmonija uma i osećanja. Ovo stanje se postiže ozbiljnim unutrašnjim radom na sebi i pravilnom procjenom životnih situacija. Ne može svako postići takav sklad. Stoga su, nažalost, tako česte nepovratne životne drame koje su se, zahvaljujući jedinstvu razuma i osjećaja, mogle potpuno izbjeći.
Smjer "Razum i osjećaji"
Primjer eseja na temu: „Da li razum treba da prevlada nad osjećajima“?
Da li razum treba da prevlada nad osećanjima? Po mom mišljenju, ne postoji jasan odgovor na ovo pitanje. U nekim situacijama treba slušati glas razuma, dok se u drugim situacijama, naprotiv, treba ponašati u skladu sa svojim osjećajima. Pogledajmo nekoliko primjera.
Dakle, ako je osoba opsjednuta negativnim osjećajima, treba ih obuzdati i saslušati argumente razuma. Na primjer, A. Mass "Teški ispit" govori o djevojci po imenu Anya Gorchakova, koja je uspjela proći težak test. Junakinja je sanjala da postane glumica, željela je da roditelji, kada dođu na nastup u dječji kamp, cijene njen nastup. Jako se trudila, ali je bila razočarana: njeni roditelji nikada nisu stigli na zakazani dan. Obuzeta osećajem očaja, odlučila je da ne izađe na scenu. Učiteljičini razumni argumenti pomogli su joj da se izbori sa svojim osjećajima. Anya je shvatila da ne treba iznevjeriti svoje drugove, morala je naučiti da se kontroliše i izvrši svoj zadatak, bez obzira na sve. I tako se dogodilo, igrala je bolje od bilo koga. Pisac želi da nas nauči lekciju: koliko god negativna osećanja bila jaka, moramo biti u stanju da se nosimo sa njima, slušamo um koji nam govori pravu odluku.
Međutim, um ne daje uvijek pravi savjet. Ponekad se dešava da akcije koje diktiraju racionalni argumenti dovedu do negativnih posljedica. Okrenimo se priči A. Likhanova „Lavirint“. Otac glavnog lika Tolika bio je strastven za svoj posao. Uživao je u dizajniranju dijelova mašina. Kada je pričao o ovome, oči su mu zaiskrile. Ali, istovremeno je zarađivao malo, ali je mogao da se preseli u radionicu i da prima veću platu, na šta ga je svekrva stalno podsećala. Čini se da je ovo razumnija odluka, jer heroj ima porodicu, ima sina i ne bi trebao ovisiti o penziji starije žene - svoje svekrve. Na kraju, popustivši pred pritiskom porodice, junak je svoja osećanja žrtvovao razumu: napustio je svoju omiljenu aktivnost u korist zarade. Do čega je to dovelo? Tolikov otac se osećao duboko nesrećnim: „Oči su mu bolne i kao da zovu. Zovu u pomoć kao da je osoba uplašena, kao da je smrtno ranjena.” Ako ga je prije opsjedalo svijetlo osjećanje radosti, sada ga je obuzela tupa melanholija. Ovo nije bio život o kojem je sanjao. Pisac pokazuje da odluke koje su na prvi pogled razumne nisu uvijek ispravne; ponekad se, slušajući glas razuma, osuđujemo na moralnu patnju.
Dakle, možemo zaključiti: kada se odlučuje da li da postupi u skladu sa razumom ili osećanjima, osoba mora uzeti u obzir karakteristike određene situacije.
(375 riječi)
Primjer eseja na temu: "Da li osoba treba da živi u poslušnosti svojim osjećajima?"
Da li čovek treba da živi u skladu sa svojim osećanjima? Po mom mišljenju, ne postoji jasan odgovor na ovo pitanje. U nekim situacijama treba slušati glas svog srca, au drugim situacijama, naprotiv, ne treba se prepustiti svojim osjećajima, treba slušati argumente svog uma. Pogledajmo nekoliko primjera.
Tako, priča V. Rasputina „Lekcije francuskog“ govori o učiteljici Lidiji Mihajlovnoj, koja nije mogla ostati ravnodušna prema nevolji svog učenika. Dječak je umirao od gladi i, da bi dobio novac za čašu mlijeka, kockao se. Lidija Mihajlovna je pokušala da ga pozove za sto i čak mu je poslala paket hrane, ali je heroj odbio njenu pomoć. Tada je odlučila da preduzme ekstremne mere: i sama je počela da se igra s njim za novac. Naravno, glas razuma nije mogao a da joj ne kaže da krši etičke norme odnosa nastavnika i učenika, da prelazi granice dozvoljenog, da će zbog toga dobiti otkaz. Ali prevladao je osjećaj suosjećanja, a Lidia Mihajlovna je prekršila općeprihvaćena pravila ponašanja učitelja kako bi pomogla djetetu. Pisac nam želi prenijeti ideju da su „dobri osjećaji“ važniji od razumnih standarda.
Međutim, ponekad se dešava da osoba bude opsjednuta negativnim osjećajima: ljutnja, ljutnja. Zarobljen njima, čini loša djela, iako, naravno, umom shvaća da čini zlo. Posljedice mogu biti tragične. Priča “Zamka” A. Massa opisuje radnju djevojke po imenu Valentina. Heroina ne voli ženu svog brata, Ritu. Taj osjećaj je toliko snažan da Valentina odlučuje da postavi zamku svojoj snaji: iskopa rupu i zamaskira je tako da Rita, kada kroči, padne. Djevojka ne može a da ne shvati da čini loš čin, ali njena osjećanja imaju prednost nad razumom. Ona izvršava svoj plan, a Rita upada u pripremljenu zamku. Tek iznenada se ispostavi da je bila u petom mesecu trudnoće i da bi mogla da izgubi bebu usled pada. Valentina je užasnuta onim što je uradila. Nije htela nikoga da ubije, a posebno dete! "Kako da nastavim da živim?" - pita ona i ne nalazi odgovor. Autor nas navodi na ideju da ne treba da podlegnemo sili negativnih osećanja, jer izazivaju okrutne postupke, zbog kojih ćemo kasnije gorko požaliti.
Dakle, možemo doći do zaključka: možete poslušati svoja osjećanja ako su dobra i bistra; negativne treba obuzdati slušanjem glasa razuma.
(344 riječi)
Primjer eseja na temu: "Spor između razuma i osjećaja..."
Spor između razuma i osjećaja... Ova konfrontacija je vječna. Nekada je glas razuma jači u nama, a ponekad slijedimo diktate osjećaja. U nekim situacijama nema pravog izbora. Slušajući osećanja, osoba će grešiti protiv moralnih standarda; slušajući razum, on će patiti. Možda ne postoji način koji će dovesti do uspješnog rješavanja situacije.
Dakle, u romanu A.S. Puškina "Eugene Onegin" autor govori o sudbini Tatjane. U mladosti, zaljubivši se u Onjegina, ona, nažalost, ne nalazi reciprocitet. Tatjana svoju ljubav nosi kroz godine, i konačno je Onjegin pred njenim nogama, strasno je zaljubljen u nju. Čini se da je to ono o čemu je sanjala. Ali Tatjana je udata, svjesna je svoje ženine dužnosti i ne može ukaljati svoju čast i čast svog muža. Razum ima prednost nad njenim osećanjima i ona odbija Onjegina. Junakinja stavlja moralnu dužnost i bračnu vjernost iznad ljubavi, ali osuđuje i sebe i svog ljubavnika na patnju. Da li bi junaci mogli pronaći sreću da je ona donijela drugačiju odluku? Teško. Jedna ruska poslovica kaže: "Ne možete izgraditi svoju sreću na nesreći." Tragedija sudbine junakinje je u tome što je izbor između razuma i osjećaja u njenoj situaciji izbor bez izbora; svaka odluka će dovesti samo do patnje.
Okrenimo se djelu N.V. Gogolja "Taras Bulba". Pisac pokazuje pred kojim izborom se suočio jedan od junaka, Andriy. S jedne strane ga obuzima osjećaj ljubavi prema lijepoj Poljakinji, s druge strane, on je Kozak, jedan od onih koji su opsjedali grad. Voljena shvaća da ona i Andrij ne mogu biti zajedno: "A ja znam koja je vaša dužnost i savez: vaše ime je otac, drugovi, domovina, a mi smo vaši neprijatelji." Ali Andrijeva osećanja prevladavaju nad svim argumentima razuma. On bira ljubav, u ime nje spreman je da izda otadžbinu i porodicu: „Šta su mi moj otac, drugovi i domovina!.. Domovina je ono što naša duša traži, što joj je draže od svega ostalo. Moja otadžbina si ti!.. A ja ću za takvu otadžbinu prodati, pokloniti i uništiti sve što imam!” Pisac pokazuje da divan osjećaj ljubavi može natjerati čovjeka na strašne stvari: vidimo da Andrij okreće oružje protiv svojih bivših drugova, zajedno sa Poljacima se bori protiv Kozaka, među kojima su i njegov brat i otac. S druge strane, da li je mogao ostaviti svoju voljenu da umre od gladi u opkoljenom gradu, da bi možda postao žrtva okrutnosti Kozaka ako bi bio zarobljen? Vidimo da je u ovoj situaciji pravi izbor teško moguć, svaki put vodi do tragičnih posljedica.
Sumirajući rečeno, možemo zaključiti da je, razmišljajući o sporu između razuma i osjećaja, nemoguće nedvosmisleno reći šta bi trebalo pobijediti.
(399 riječi)
Primjer eseja na temu: "Neko može biti sjajna osoba zahvaljujući svojim osjećajima - ne samo svom umu." (Teodor Drajzer)
„Neko može biti sjajna osoba zahvaljujući svojim osećanjima, a ne samo svom umu“, rekao je Teodor Drajzer. Zaista, ne samo naučnik ili general se može nazvati velikim. Veličina osobe može se pronaći u svijetlim mislima i želji da se čini dobro. Osećanja kao što su milosrđe i saosećanje mogu nas motivisati na plemenita dela. Slušajući glas osećanja, čovek pomaže onima oko sebe, čini svet boljim mestom i sam postaje čistiji. Svoju ideju pokušat ću potvrditi književnim primjerima.
U priči B. Ekimova „Noć isceljenja“ autorka priča o dečaku Borki, koji dolazi u posetu svojoj baki na odmor. Starica često sanja ratne noćne more, zbog čega noću vrišti. Majka daje junaku razuman savjet: „Uveče će samo početi da priča, a ti vičeš: „Ćuti!“ Ona staje. Pokušali smo". Borka se sprema da uradi upravo to, ali se dešava neočekivano: „dečakovo srce se ispuni sažaljenjem i bolom“ čim je čuo bakino stenjanje. On više ne može slijediti razumne savjete; njime dominira osjećaj suosjećanja. Borka smiruje baku dok ona mirno ne zaspi. On je spreman da to čini svake noći kako bi joj došlo do ozdravljenja. Autor nam želi prenijeti ideju o potrebi da slušamo glas srca, da djelujemo u skladu s dobrim osjećajima.
A. Aleksin govori o istoj stvari u priči „U međuvremenu, negde...“ Glavni junak Sergej Emeljanov, slučajno pročitavši pismo upućeno svom ocu, saznaje za postojanje svoje bivše žene. Žena traži pomoć. Čini se da Sergej nema šta da radi u njenoj kući, a njegov um mu govori da joj jednostavno vrati njeno pismo i ode. Ali saosjećanje za tugom ove žene, koju je nekada napustio muž, a sada usvojeni sin, tjera ga da zanemari argumente razuma. Serjoža odlučuje da stalno posećuje Ninu Georgijevnu, pomaže joj u svemu, spasava je od najgore nesreće - usamljenosti. A kada ga otac pozove da ode na more na odmor, junak odbija. Da, naravno, izlet na more obećava da će biti uzbudljiv. Da, možete pisati Nini Georgievni i uvjeriti je da treba da ode u kamp s momcima, gdje će se osjećati dobro. Da, možete obećati da ćete je doći vidjeti tokom zimskih praznika. Ali osjećaj saosjećanja i odgovornosti ima prednost nad tim razmatranjima kod njega. Uostalom, obećao je Nini Georgievni da će biti s njom i da ne može postati njen novi gubitak. Sergej će vratiti kartu za more. Autor pokazuje da ponekad radnje koje diktira osjećaj milosrđa mogu pomoći čovjeku.
Dakle, dolazimo do zaključka: veliko srce, baš kao i veliki um, može dovesti čovjeka do istinske veličine. Dobra djela i čiste misli svjedoče o veličini duše.
(390 riječi)
Primjer eseja na temu: "Naš um nam ponekad donosi ništa manje tuge od naših strasti." (Chamfort)
“Naš razum nam ponekad ne donosi ništa manje tuge od naših strasti”, tvrdio je Chamfort. I zaista, tuga iz uma se dešava. Prilikom donošenja odluke koja se na prvi pogled čini razumnom, osoba može pogriješiti. To se događa kada um i srce nisu u harmoniji, kada se sva njegova osjećanja bune protiv odabranog puta, kada se, postupivši u skladu s argumentima razuma, osjeća nesrećnim.
Pogledajmo književne primjere. A. Aleksin u priči „U međuvremenu, negde...“ govori o dečaku po imenu Sergej Emeljanov. Glavni lik slučajno saznaje za postojanje očeve bivše supruge i njene nevolje. Jednom ju je muž napustio, a to je bio težak udarac za ženu. Ali sada je čeka mnogo strašniji test. Usvojeni sin je odlučio da je napusti. Pronašao je svoje biološke roditelje i odabrao ih. Šurik se čak ni ne želi oprostiti od Nine Georgievne, iako ga je odgajala od djetinjstva. Kada ode, uzima sve svoje stvari. Vodi se naizgled razumnim razlozima: ne želi da uznemiri svoju usvojiteljicu opraštanjem, vjeruje da će je njegove stvari samo podsjetiti na njenu tugu. Shvaća da joj je teško, ali smatra razumnim živjeti sa novostečenim roditeljima. Aleksin naglašava da svojim postupcima, tako promišljenim i uravnoteženim, Šurik zadaje okrutan udarac ženi koja ga nesebično voli, nanoseći joj neizrecivu bol. Pisac nas dovodi do ideje da ponekad razumni postupci mogu postati uzrok tuge.
Potpuno drugačija situacija opisana je u priči A. Likhanova „Labirint“. Otac glavnog lika Tolika strastven je za svoj posao. Uživa u dizajniranju mašinskih delova. Kad priča o ovome, oči mu blistaju. Ali istovremeno zarađuje malo, ali se može preseliti u radionicu i primati veću platu, na šta ga svekrva stalno podsjeća. Čini se da je ovo razumnija odluka, jer heroj ima porodicu, ima sina i ne bi trebao ovisiti o penziji starije žene - svoje svekrve. Na kraju, popuštajući porodičnom pritisku, junak žrtvuje svoja osećanja razumu: odustaje od svog omiljenog posla u korist zarade. čemu ovo vodi? Tolikov otac se oseća duboko nesrećnim: „Oči su mu bolne i kao da zovu. Zovu u pomoć kao da je osoba uplašena, kao da je smrtno ranjena.” Ako ga je prije opsjedalo svijetlo osjećanje radosti, sada ga je obuzela tupa melanholija. Ovo nije život o kojem sanja. Pisac pokazuje da odluke koje su na prvi pogled razumne nisu uvijek ispravne; ponekad se, slušajući glas razuma, osuđujemo na moralnu patnju.
Sumirajući rečeno, želio bih izraziti nadu da osoba, slijedeći savjet razuma, neće zaboraviti na glas osjećaja.
(398 riječi)
Primjer eseja na temu: „Šta vlada svijetom – razum ili osjećaj?“
Šta vlada svijetom – razum ili osjećaj? Na prvi pogled se čini da razum dominira. On izmišlja, planira, kontroliše. Međutim, čovjek nije samo razumno biće, već i obdaren osjećajima. On mrzi i voli, raduje se i pati. A osećanja su ta koja mu omogućavaju da se oseća srećnim ili nesrećnim. Štaviše, njegova osjećanja ga tjeraju da stvara, izmišlja i mijenja svijet. Bez osjećaja, um ne bi stvorio svoje izvanredne kreacije.
Sjetimo se romana J. Londona "Martin Eden". Glavni lik je mnogo studirao i postao poznati pisac. Ali šta ga je nagnalo da danonoćno radi na sebi, da neumorno stvara? Odgovor je jednostavan: to je osjećaj ljubavi. Martinovo srce zarobila je djevojka iz visokog društva, Ruth Morse. Da bi stekao njenu naklonost, da bi osvojio njeno srce, Martin se neumorno usavršava, savladava prepreke, trpi siromaštvo i glad na putu ka svom spisateljskom pozivu. Ljubav je ta koja ga inspiriše, pomaže mu da pronađe sebe i dostigne vrh. Bez tog osjećaja, ostao bi običan polupismen mornar i ne bi napisao svoja izvanredna djela.
Pogledajmo još jedan primjer. Roman V. Kaverina “Dva kapetana” opisuje kako se glavni junak Sanya posvetio traženju nestale ekspedicije kapetana Tatarinova. Uspio je dokazati da je Ivan Lvovič imao čast da otkrije Sjevernu zemlju. Šta je nagnalo Sanju da godinama sledi svoj cilj? Hladan um? Ne sve. Bio je motiviran osjećajem za pravdu, jer se dugi niz godina vjerovalo da je kapetan umro svojom krivnjom: “nepažljivo je upravljao državnom imovinom”. Zapravo, pravi krivac je bio Nikolaj Antonovič, zbog kojeg se većina opreme pokazala neupotrebljivom. Bio je zaljubljen u ženu kapetana Tatarinova i namjerno ga je osudio na smrt. Sanya je slučajno saznao za ovo i najviše od svega želio je da pravda pobijedi. Osjećaj za pravdu i ljubav prema istini potaknuo je junaka da neumorno traga i na kraju doveo do istorijskog otkrića.
Da sumiramo sve rečeno, možemo zaključiti: svijetom vladaju osjećaji. Da parafraziramo čuvenu Turgenjevljevu frazu, možemo reći da se samo uz njih život zadržava i kreće. Osjećaji potiču naš um na stvaranje novih stvari i otkrivanja.
(309 riječi)
Primjer eseja na temu: "Um i osjećaji: harmonija ili konfrontacija?" (Chamfort)
Um i osjećaji: harmonija ili konfrontacija? Čini se da na ovo pitanje nema jasnog odgovora. Naravno, dešava se da razum i osećanja koegzistiraju u harmoniji. Štaviše, dok god postoji taj sklad, mi ne postavljamo takva pitanja. To je kao vazduh: dok je tu, ne primećujemo ga, ali ako ga nema... Međutim, postoje situacije kada um i osećanja dođu u sukob. Vjerovatno je svaka osoba barem jednom u životu osjetila da mu "um i srce nisu u harmoniji". Pojavljuje se unutrašnja borba i teško je zamisliti šta će prevladati: um ili srce.
Tako, na primer, u priči A. Aleksina „U međuvremenu, negde...“ vidimo sukob razuma i osećanja. Glavni lik Sergej Emeljanov, slučajno pročitavši pismo upućeno svom ocu, saznaje za postojanje svoje bivše žene. Žena traži pomoć. Čini se da Sergej nema šta da radi u njenoj kući, a njegov um mu govori da joj jednostavno vrati njeno pismo i ode. Ali saosjećanje za tugom ove žene, koju je nekada napustio muž, a sada usvojeni sin, tjera ga da zanemari argumente razuma. Serjoža odlučuje da stalno posećuje Ninu Georgijevnu, pomaže joj u svemu, spasava je od najgore nesreće - usamljenosti. A kada ga otac pozove da ode na more na odmor, junak odbija. Da, naravno, izlet na more obećava da će biti uzbudljiv. Da, možete pisati Nini Georgievni i uvjeriti je da treba da ode u kamp s momcima, gdje će se osjećati dobro. Da, možete obećati da ćete je doći vidjeti tokom zimskih praznika. Ovo je sve sasvim razumno. Ali osjećaj saosjećanja i odgovornosti ima prednost nad tim razmatranjima kod njega. Uostalom, obećao je Nini Georgievni da će biti s njom i da ne može postati njen novi gubitak. Sergej će vratiti kartu za more. Autor pokazuje da osećanje saosećanja pobeđuje.
Okrenimo se romanu A.S. Puškina „Evgenije Onjegin“. Autor govori o sudbini Tatjane. U mladosti, zaljubivši se u Onjegina, ona, nažalost, ne nalazi reciprocitet. Tatjana svoju ljubav nosi kroz godine, i konačno je Onjegin pred njenim nogama, strasno je zaljubljen u nju. Čini se da je to ono o čemu je sanjala. Ali Tatjana je udata, svjesna je svoje ženine dužnosti i ne može ukaljati svoju čast i čast svog muža. Razum ima prednost nad njenim osećanjima i ona odbija Onjegina. Heroina stavlja moralnu dužnost i bračnu vjernost iznad ljubavi.
Sumirajući rečeno, dodala bih da razum i osjećaji leže u osnovi našeg postojanja. Voleo bih da jedni druge uravnoteže, da nam omoguće da živimo u harmoniji sa samim sobom i sa svetom oko nas.
(388 riječi)
Smjer "Čast i sramota"
Primjer eseja na temu: „Kako razumiješ riječi „čast“ i „nečast“?
Čast i nečast... Vjerovatno su mnogi razmišljali o tome šta znače ove riječi. Čast je samopoštovanje, moralna načela koja je osoba spremna braniti u svakoj situaciji, čak i po cijenu vlastitog života. Osnova nečastivosti je kukavičluk, slabost karaktera, koja ne dozvoljava da se bori za ideale, tjerajući ga na podla djela. Oba ova koncepta se, po pravilu, otkrivaju u situaciji moralnog izbora.
Mnogi pisci su se bavili temom časti i nečasti. Tako priča V. Bikova „Sotnikov“ govori o dvojici zarobljenih partizana. Jedan od njih, Sotnikov, hrabro podnosi mučenje, ali svojim neprijateljima ništa ne govori. Znajući da će sledećeg jutra biti pogubljen, priprema se da se dostojanstveno suoči sa smrću. Pisac nam skreće pažnju na junakove misli: „Sotnikov je lako i jednostavno, kao nešto elementarno i potpuno logično u svojoj situaciji, sada doneo poslednju odluku: da sve preuzme na sebe. Sutra će isledniku reći da je išao u izviđanje, imao zadatak, ranio policajca u pucnjavi, da je komandant Crvene armije i protivnik fašizma, neka ga streljaju. Ostalo nema nikakve veze s tim.” Znakovito je da partizan prije smrti ne misli na sebe, već na spašavanje drugih. I iako njegov pokušaj nije doveo do uspjeha, svoju dužnost je ispunio do kraja. Heroj se hrabro suočava sa smrću, ni na minut mu ne pada na pamet pomisao da moli neprijatelja za milost ili da postane izdajnik. Autor nam želi prenijeti ideju da su čast i dostojanstvo iznad straha od smrti.
Sotnikov drug, Rybak, ponaša se potpuno drugačije. Strah od smrti je obuzeo sva njegova osećanja. Sjedeći u podrumu, sve o čemu može razmišljati je spašavanje vlastitog života. Kada mu je policija ponudila da postane jedan od njih, nije bio uvrijeđen niti ogorčen, naprotiv, „osjećao je živo i radosno – živjet će! Pojavila se prilika za život - to je glavna stvar. Sve ostalo će doći kasnije.” Naravno, ne želi da postane izdajnik: „Nije imao nameru da im odaje partizanske tajne, a još manje da ide u policiju, iako je razumeo da im očigledno neće biti lako izbeći“. Nada se da će “ispasti i onda će se sigurno obračunati sa ovim gadovima...”. Unutrašnji glas govori Ribaru da je krenuo na put nečasti. A onda Rybak pokušava pronaći kompromis sa svojom savješću: „Otišao je na ovu utakmicu da dobije svoj život - zar ovo nije dovoljno za naj, čak i očajniju, igru? I tamo će se to vidjeti, sve dok ga ne ubiju i ne muče na ispitivanjima. Kad bi samo mogao da pobegne iz ovog kaveza, ne bi sebi dozvolio ništa loše. Da li je on sam sebi neprijatelj? Suočen sa izborom, nije spreman da žrtvuje svoj život zarad časti.
Pisac prikazuje uzastopne faze Rybakovog moralnog pada. Zato pristaje da pređe na stranu neprijatelja i istovremeno nastavlja da ubeđuje sebe da „nema velike krivice iza njega“. Po njegovom mišljenju, „imao je više prilika i varao da preživi. Ali on nije izdajnik. U svakom slučaju, nisam imao nameru da postanem nemački sluga. Stalno je čekao da iskoristi pogodan trenutak - možda sada, ili možda malo kasnije, i samo će ga oni vidjeti...”
I tako Rybak učestvuje u Sotnikovovoj egzekuciji. Bykov naglašava da Rybak pokušava pronaći izgovor čak i za ovaj užasan čin: „Kakve on ima veze s tim? Je li ovo on? Upravo je izvukao ovaj panj. A onda po nalogu policije.” I tek hodajući u redovima policajaca, Rybak konačno shvaća: "Više nije postojao put za bijeg iz ove formacije." V. Bykov naglašava da je put nečastivosti koji je Rybak odabrao put u nigdje.
Sumirajući rečeno, želim da izrazim nadu da, kada se nađemo pred teškim izborom, nećemo zaboraviti na najviše vrijednosti: čast, dužnost, hrabrost.
(610 riječi)
Primjer eseja na temu: "U kojim situacijama se otkrivaju pojmovi časti i nečasti?"
U kojim situacijama se otkrivaju pojmovi časti i nečasti? Razmišljajući o ovom pitanju, ne može se ne doći do zaključka: oba ova koncepta se u pravilu otkrivaju u situaciji moralnog izbora.
Dakle, u ratnom vremenu, vojnik se može suočiti sa smrću. On može prihvatiti smrt dostojanstveno, ostajući vjeran dužnosti i bez okaljanja vojne časti. Istovremeno, može pokušati spasiti svoj život tako što će krenuti putem izdaje.
Okrenimo se priči V. Bykova "Sotnikov". Vidimo dva partizana zarobljena od strane policije. Jedan od njih, Sotnikov, ponaša se hrabro, izdržava okrutna mučenja, ali neprijatelju ništa ne govori. Zadržava samopoštovanje i prije pogubljenja, časno prihvata smrt. Njegov drug, Rybak, pokušava pobjeći po svaku cijenu. Prezreo je čast i dužnost branioca otadžbine i prešao na stranu neprijatelja, postao policajac, pa čak i učestvovao u pogubljenju Sotnikova, lično mu izbivši stalak ispod nogu. Vidimo da se pred smrtnom opasnošću pojavljuju pravi kvaliteti ljudi. Čast je ovdje vjernost dužnosti, a nečast je sinonim za kukavičluk i izdaju.
Pojmovi časti i nečasti ne otkrivaju se samo tokom rata. Potreba da prođe ispit moralne snage može se pojaviti kod svakoga, čak i kod djeteta. Sačuvati čast znači pokušati zaštititi svoje dostojanstvo i ponos; doživjeti sramotu znači podnijeti poniženje i maltretiranje, bojeći se uzvratiti.
O tome govori V. Aksjonov u svojoj priči „Doručci 1943. godine“. Narator je redovno postajao žrtva jačih drugova iz razreda, koji su mu redovno oduzimali ne samo doručak, već i sve što im se sviđalo: „Oduzeo mi je to. Odabrao je sve – sve što ga je zanimalo. I ne samo za mene, već i za cijeli razred.” Junak ne samo da je sažalijevao izgubljeno, već su i neprestano ponižavanje i svijest o vlastitoj slabosti bili nepodnošljivi. Odlučio je da se zauzme za sebe i pruži otpor. I iako fizički nije mogao pobijediti trojicu prestarjelih huligana, moralna pobjeda je bila na njegovoj strani. Pokušaj da se odbrani ne samo doručak, već i čast, da se savlada strah postao je važna prekretnica u njegovom odrastanju, formiranju njegove ličnosti. Pisac nas dovodi do zaključka: moramo biti u stanju da odbranimo svoju čast.
Sumirajući rečeno, želio bih izraziti nadu da ćemo se u svakoj situaciji sjećati časti i dostojanstva, moći ćemo prevladati mentalnu slabost i nećemo dozvoliti da padnemo moralno.
(363 riječi)
Primjer eseja na temu: "Šta znači ići putem časti?"
Šta znači ići putem časti? Okrenimo se rječniku s objašnjenjima: "Čast su moralne osobine osobe vrijedne poštovanja i ponosa." Hodati putem časti znači braniti svoje moralne principe, bez obzira na sve. Pravi put može uključivati rizik od gubitka nečeg važnog: posao, zdravlje, sam život. Idući putem časti, moramo savladati strah od drugih ljudi i teških okolnosti, a ponekad i mnogo žrtvovati da bismo odbranili svoju čast.
Okrenimo se priči M.A. Šolohov "Sudbina čoveka". Glavni lik, Andrej Sokolov, je uhvaćen. Upucali su ga zbog nemarno izgovorenih riječi. Mogao je moliti za milost, poniziti se pred svojim neprijateljima. Možda bi osoba slabe volje uradila upravo to. Ali heroj je spreman da brani čast vojnika pred smrću. Kada komandant Müller ponudi da pije za pobjedu njemačkog oružja, on odbija i pristaje da pije samo do vlastite smrti kao oslobađanje od muke. Sokolov se ponaša samouvjereno i smireno, odbijajući užinu, uprkos činjenici da je bio gladan. Svoje ponašanje objašnjava ovako: „Hteo sam da im, prokletima, pokažem da, iako umirem od gladi, neću da se gušim u njihovim poklonima, da imam svoje, rusko dostojanstvo i ponos, i da oni nisu me pretvorili u zvijer, ma koliko se trudili." Sokolovljev čin izazvao je poštovanje prema njemu čak i među njegovim neprijateljem. Njemački komandant priznao je moralnu pobjedu sovjetskog vojnika i poštedio mu život. Autor želi čitatelju prenijeti ideju da se i pred smrću mora sačuvati čast i dostojanstvo.
Ne samo da vojnici tokom rata moraju ići putem časti. Svako od nas mora biti spreman da brani svoje dostojanstvo u teškim situacijama. Gotovo svaki razred ima svog tiranina - učenika koji sve ostale drži u strahu. Fizički jak i okrutan, uživa u mučenju slabih. Šta treba da radi neko ko se stalno suočava sa ponižavanjem? Tolerisati sramotu ili se zalagati za sopstveno dostojanstvo? Odgovor na ova pitanja daje A. Likhanov u priči „Čisti šljunak“. Pisac govori o Mihaski, učeniku osnovne škole. Više puta je postao žrtva Savvateya i njegovih prijatelja. Nasilnik je svako jutro dežurao u osnovnoj školi i opljačkao djecu, oduzimajući mu sve što mu se sviđa. Štaviše, nije propustio priliku da ponizi svoju žrtvu: „Ponekad bi iz torbe umjesto lepinje zgrabio udžbenik ili svesku i bacio ga u snježni nanos ili uzeo sebi da, nakon što se udalji nekoliko koraka, bacio bi ga pod noge i obrisao svoje filcane čizme.” Savvatey je konkretno „dežurao u ovoj školi, jer u osnovnoj školi uče do četvrtog razreda, a djeca su sva mala“. Mikhaska je više puta iskusio šta znači poniženje: jednom mu je Savvatey oduzeo album sa markama, koji je pripadao Mikhaskinom ocu i stoga mu je bio posebno drag, drugi put mu je huligan zapalio novu jaknu. Veran svom principu ponižavanja žrtve, Savvatey je prešao “prljavom, znojavom šapom” preko lica. Autor pokazuje da Mikhaska nije izdržao maltretiranje i odlučio je da uzvrati snažnom i nemilosrdnom neprijatelju, pred kojim je drhtala cijela škola, pa i odrasli. Junak je zgrabio kamen i bio spreman da udari Savvateyu, ali se neočekivano povukao. Povukao se jer je osetio Mihaskinu unutrašnju snagu, njegovu spremnost da do kraja brani svoje ljudsko dostojanstvo. Pisac nam skreće pažnju na činjenicu da je odlučnost da odbrani svoju čast pomogla Mikhaski da izvuče moralnu pobedu.
Hodati putem časti znači zalagati se za druge. Tako se Pyotr Grinev u romanu A. S. Puškina "Kapetanova kći" borio u duelu sa Švabrinom, braneći čast Maše Mironove. Švabrin je, pošto je odbijen, u razgovoru s Grinevom dozvolio sebi da uvrijedi djevojku podlim nagoveštajima. Grinev ovo nije mogao podnijeti. Kao pristojan čovek, izašao je u borbu i bio spreman da umre, ali da odbrani čast devojke.
Sumirajući rečeno, želim da izrazim nadu da će svaka osoba imati hrabrosti da izabere put časti.
(582 riječi)
Primjer eseja na temu: "Čast je vrijednija od života"
U životu se često dešavaju situacije kada smo suočeni sa izborom: da se ponašamo u skladu sa moralnim pravilima ili da se nagodimo sa svojom savešću, da žrtvujemo moralna načela. Čini se da bi svako morao izabrati pravi put, put časti. Ali to često nije tako jednostavno. Pogotovo ako je cijena prave odluke život. Jesmo li spremni umrijeti u ime časti i dužnosti?
Okrenimo se romanu A.S. Puškina "Kapetanova kći". Autor govori o zauzimanju Belogorske tvrđave od strane Pugačova. Oficiri su morali ili da se zakunu na vernost Pugačovu, priznajući ga kao suverena, ili da okončaju svoje živote na vešalima. Autor pokazuje kakav su izbor napravili njegovi junaci: Pjotr Grinev, baš kao i komandant tvrđave i Ivan Ignjatijevič, pokazao je hrabrost, bio spreman da umre, ali ne i da osramoti čast svoje uniforme. Smogao je hrabrosti da mu u lice kaže Pugačovu da ga ne može priznati kao suverena i odbio je da promeni svoju vojnu zakletvu: „Ne“, odgovorio sam odlučno. - Ja sam prirodni plemić; Zakleo sam se na vjernost carici: ne mogu vam služiti.” Grinev je sa svom direktnošću rekao Pugačovu da bi mogao početi da se bori protiv njega, ispunjavajući svoju oficirsku dužnost: „Znate i sami, nije moja volja: ako mi kažu da idem protiv vas, idem, nema šta da radim. Vi ste sada sami šef; sami zahtevate poslušnost od svojih. Kako će biti ako odbijem služiti kada je moja usluga potrebna? Junak shvaća da ga poštenje može koštati života, ali osjećaj dugovječnosti i časti prevladava u njemu nad strahom. Herojeva iskrenost i hrabrost toliko su impresionirali Pugačova da je spasio Grinev život i oslobodio ga.
Ponekad je čovek spreman da brani, ne štedeći ni sopstveni život, ne samo svoju čast, već i čast svojih najmilijih i porodice. Ne možete prihvatiti uvredu bez prigovora, čak i ako je nanese osoba više na društvenoj ljestvici. Dostojanstvo i čast su iznad svega.
O tome govori M.Yu. Ljermontov u "Pesmi o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu." Stražaru cara Ivana Groznog se svidjela Alena Dmitrijevna, žena trgovca Kalašnjikova. Znajući da je ona udata žena, Kiribejević je ipak dozvolio sebi da traži njenu ljubav. Uvređena žena traži od muža zagovor: „Ne daj me, svoju vjernu ženu, // zlim huliteljima!“ Autor ističe da trgovac ni na sekundu ne sumnja u to koju odluku treba da donese. Naravno, on razume čime mu preti sukob sa carevim miljenikom, ali pošteno ime porodice vrednije je i od samog života: A takvu uvredu duša ne može tolerisati
Da, hrabro srce to ne može podnijeti.
Sutra će biti šaka
Na reci Moskvi pod samim carem,
A onda ću izaći kod gardista,
Boriću se do smrti, do poslednje snage...
I zaista, Kalašnjikov izlazi da se bori protiv Kiribejeviča. Za njega ovo nije borba iz zabave, to je borba za čast i dostojanstvo, bitka na život i smrt:
Ne šali se, ne zasmejavaj ljude
Ja, sin Basurmanov, došao sam k tebi, -
Izašao sam na strašnu bitku, na poslednju bitku!
On zna da je istina na njegovoj strani i spreman je da umre za nju:
Boriću se za istinu do poslednjeg!
Ljermontov pokazuje da je trgovac pobijedio Kiribeeviča, opravši uvredu krvlju. Međutim, sudbina mu sprema novi test: Ivan Grozni naređuje da se Kalašnjikov pogubi jer je ubio svog ljubimca. Trgovac se mogao opravdati i reći caru zašto je ubio gardista, ali on to nije učinio. Na kraju krajeva, to bi značilo javno osramotiti dobro ime vaše žene. Spreman je da ode na cestu, braneći čast svoje porodice, da dostojanstveno prihvati smrt. Pisac nam želi prenijeti ideju da za čovjeka nema ništa važnije od njegovog dostojanstva i da se mora čuvati bez obzira na sve.
Sumirajući rečeno, možemo zaključiti: čast je iznad svega, pa i samog života.
(545 riječi)
Primjer eseja na temu: "Oduzeti drugome čast znači izgubiti svoju"
Šta je sramota? S jedne strane, to je nedostatak dostojanstva, slabost karaktera, kukavičluk i nesposobnost da se savlada strah od okolnosti ili ljudi. S druge strane, spolja naizgled jaka osoba nanosi sramotu i ako dozvoli sebi da kleveta druge, ili čak jednostavno ismijava slabije, ponižava bespomoćne.
Tako, u romanu A. S. Puškina "Kapetanova kći", Švabrin, nakon što je Maša Mironova odbila, u znak odmazde je kleveta i dozvoljava sebi uvredljive nagovještaje upućene njoj. Tako, u razgovoru s Petrom Grinevom, on tvrdi da Mašinu naklonost treba pridobiti ne stihovima, nagoveštava njenu dostupnost: „... ako želite da vam Maša Mironova dođe u sumrak, onda umjesto nježnih pjesama, daj joj par minđuša. Krv mi je počela da ključa.
- Zašto imate takvo mišljenje o njoj? - upitala sam jedva suzdržavajući ogorčenje.
“I zato,” odgovorio je sa paklenim osmijehom, “iz iskustva poznajem njen karakter i običaje.”
Švabrin je, bez oklijevanja, spreman da ukalja čast djevojke samo zato što mu nije uzvratila osjećaje. Pisac nas navodi na ideju da se osoba koja se podlo ponaša ne može ponositi svojom neokaljanom čašću.
Drugi primjer je priča A. Likhanova "Čisti šljunak". Lik po imenu Savvatey drži cijelu školu u strahu. On uživa u ponižavanju onih koji su slabiji. Nasilnik redovno pljačka učenike i ruga im se: „Ponekad bi iz torbe umesto lepinje oteo udžbenik ili svesku i bacio ga u snežni nanos ili uzeo sebi da bi ga, nakon što se udalji nekoliko koraka, bacio. pod nogama i obrišite svoje filcane čizme.” Njegova omiljena tehnika bila je da "prljavom, znojavom šapom" pređe preko lica žrtve. Neprestano ponižava čak i svoje "šestorke": "Savvatey je ljutito pogledao momka, uhvatio ga za nos i snažno ga povukao", "stajao je pored Saške, naslonjen na njegovu glavu." Zadirajući u čast i dostojanstvo drugih ljudi, on sam postaje oličenje nečasti.
Sumirajući rečeno, možemo zaključiti: osoba koja ponižava dostojanstvo ili diskredituje dobro ime drugih ljudi lišava sebe časti i osuđuje sebe na prezir od strane drugih.
(313 riječi)