Razlozi neuspjeha Crvene armije na početku rata. Napad nacističke Njemačke na SSSR. razlozi neuspjeha Crvene armije u početnom periodu rata

Sinopsis istorije Rusije

22. juna 1941. godine. Nacistička Njemačka i njeni saveznici pokrenuli su pažljivo pripremljeni udar na Sovjetski Savez. Mirni rad sovjetskog naroda je prekinut. Počeo je novi period u životu sovjetske države - period Velikog domovinskog rata.

Ciljevi i priroda Velikog domovinskog rata.

Njemačka je u ovom ratu slijedila sljedeće ciljeve:

Klasa - uništenje SSSR-a kao države, i komunizma kao ideologije;

Imperijalistički - postizanje svjetske dominacije;

Ekonomska - pljačka nacionalnog bogatstva SSSR-a;

Rasistički, mizantropski - uništenje većine sovjetskih ljudi i pretvaranje preostalih u robove.

Ciljevi Velikog domovinskog rata SSSR-a bili su:

Odbrana otadžbine, sloboda i nezavisnost otadžbine;

Pomoć narodima svijeta u oslobađanju od fašističkog jarma;

Eliminacija fašizma i stvaranje uslova koji isključuju mogućnost agresije sa njemačkog tla u budućnosti.

Njegov karakter je prirodno proizašao iz ciljeva rata. Sa strane Njemačke, to je bio nepravedan, grabežljiv i zločinački rat. Sa strane SSSR-a - oslobođenje i poštenje.

Periodizacija Velikog domovinskog rata.

Jun 1941. - novembar 1942. - period mobilizacije svih snaga i sredstava za odbijanje neprijatelja.

Novembar 1942. - decembar 1943. - period radikalne prekretnice u ratu.

Januar 1944. - Maj 1945. - period pobjedonosnog završetka rata u Evropi.

Uzroci poraza Crvene armije u prvom periodu rata:

Velike pogrešne procene rukovodstva zemlje u proceni realne vojne situacije;

Nedovoljna stručna obučenost značajnog dela komandnog osoblja Crvene armije;

Slabljenje odbrambene sposobnosti zemlje i borbene sposobnosti Crvene armije neopravdanim represijama protiv rukovodećih kadrova oružanih snaga zemlje;

pogrešne procene vojno-strateške prirode;

Prednost Njemačke nad SSSR-om u ekonomskom potencijalu;

Značajna nadmoć Njemačke u stvarnoj vojsci. Njena vojska je bila u potpunosti mobilisana i raspoređena, opremljena savremenim borbenim sredstvima i imala je dvogodišnje iskustvo u borbenim dejstvima. Istovremeno, rad na njegovoj tehničkoj opremi nije završen u sovjetskoj vojsci. Odnos snaga uoči rata.

Njemačka i njeni saveznici: 190 divizija (153 + 37) = 5,5 miliona ljudi, 4300 tenkova, 4500 aviona, 47 hiljada topova i minobacača i 192 broda glavne klase. Saveznici Njemačke: Mađarska, Rumunija, Finska, Italija, Slovačka. SSSR: 179 divizija = 3 miliona ljudi, 8800 tenkova, 8700 aviona, 38 hiljada topova i minobacača. Flota sovjetskih oružanih snaga sastojala se od 182 broda glavnih klasa i 1400 borbenih aviona.

I iako su sovjetske trupe imale superiornost u tenkovima i avijaciji, i dalje su bile inferiorne u odnosu na neprijatelja u pogledu kvaliteta.

Nemačka ofanzivna strategija.

U skladu sa strategijom „blickriga“ planirano je da se izvrši invazija moćnih grupa tenkovskih formacija i avijacije, u saradnji sa kopnenim snagama, napredujući u pravcu Lenjingrada, Moskve i Kijeva, da se opkoli i uništi glavne snage Sovjetskog Saveza. trupe pograničnih okruga, u roku od 3-5 mjeseci da dođu do linije Arkhangelsk - r. Volga - Astrakhan. Za rješavanje ovog problema stvoreno je nekoliko grupa vojske. Grupa armija „Sever“ je napredovala u pravcu Baltika, Pskova i Lenjingrada. Komandant - feldmaršal W. von Leeb. Grupa armija Centar delovala je na linijama Bjalistoka, Minska, Smolenska, Moskve. Komandant - feldmaršal F. von Bock. Grupa armija "Jug" udara na zapadnu Ukrajinu, zauzima Kijev, zatim napreduje na Harkov, Donbas, Krim. Komandant - feldmaršal G. von Runstedt. Njemačka vojska Norveške djelovala je u pravcu Murmanska. U borbama su se uključile i dvije rumunske vojske i jedan korpus mađarske vojske.

mobilizacijske aktivnosti.

A) Uspostavljanje vrhovnih organa upravljanja odbranom zemlje.

23. jun 1941. - Stvoren je Štab Vrhovne komande, koji je 8. avgusta pretvoren u Štab Vrhovne komande. U njoj su bili narodni komesar odbrane Timošenko (predsedavajući), načelnik Generalštaba Žukov, Staljin, Molotov, Vorošilov, Budjoni, Kuznjecov. U zemlji je proglašena opšta mobilizacija, a širom evropskog dela uvedeno je i vanredno stanje.

30. juna 1941. - formiran Državni komitet odbrane (GKO) koji je dobio punu državnu, vojnu i partijsku vlast. Uključuje Molotova, Vorošilova, Malenkova, Beriju, Kaganoviča, kasnije Voznesenskog, Mikojana, Bulganjina. Staljin je postao predsednik GKO. Osim toga, 19. jula preuzeo je dužnost narodnog komesara odbrane, a 8. avgusta prihvatio je dužnost vrhovnog komandanta Crvene armije i mornarice.

B) Direktiva Saveta narodnih komesara i Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika partijskim i sovjetskim organizacijama frontovskih oblasti od 29. juna 1941. U pismu je propisana sledeća naredba:

Osiguravanje rada stražnje za prednje;

Organizacija otpora na okupiranoj teritoriji.

3. jul 1941. - Staljinovo obraćanje narodu na radiju, gdje je prvi put otvoreno objavljeno o smrtnoj opasnosti koja visi nad zemljom, i sadržavao je apel svim građanima zemlje da spasu otadžbinu.

U vojnoistorijskoj literaturi i memoarima učesnika Velikog otadžbinskog rata pominju se mnogi različiti razlozi neuspjeha i poraza Crvene armije na početku rata.

Jedan od glavnih razloga za neuspjehe vojnih stručnjaka nazivaju pogrešne proračune vojno-političkog vodstva zemlje u procjeni vremena napada fašističke Njemačke na Sovjetski Savez. Uprkos redovnom primanju informacija od sredine 1940. od sovjetskih obavještajnih službi o pripremama fašističke Njemačke za napad na SSSR, Staljin nije isključio mogućnost da se 1941. rat može izbjeći, a njegov početak odgoditi raznim političkim manevrima do 1942. Zbog straha od izazivanja rata, sovjetske trupe nisu imale zadatak da dovedu granične oblasti u punu borbenu gotovost, a trupe nisu zauzele predviđene odbrambene linije i položaje prije početka neprijateljskog napada. Kao rezultat toga, sovjetske trupe su zapravo bile u mirnodopskom vremenu, što je u velikoj mjeri predodredilo neuspješan ishod graničnih bitaka 1941.

Od 57 divizija predviđenih za pokrivanje granice, samo 14 proračunskih divizija (25% dodijeljenih snaga i sredstava) uspjelo je zauzeti određena odbrambena područja, a zatim uglavnom na bokovima sovjetsko-njemačkog fronta. Konstrukcija odbrane bila je zamišljena samo za pokrivanje granice, a ne za izvođenje odbrambene operacije u cilju odbijanja ofanzive nadmoćnijih neprijateljskih snaga.

Prije rata vojno-političko rukovodstvo SSSR-a nedovoljno je razvilo i ovladalo oblicima i metodama strateške i operativne odbrane. Metode izvođenja operacija u početnom periodu rata su pogrešno procijenjene. Nije predviđena mogućnost da neprijatelj krene u ofanzivu odjednom od strane svih raspoloživih unapred raspoređenih grupacija trupa istovremeno na svim strateškim pravcima.

Poteškoće u pripremi teatra vojnih operacija (TVD) dovele su do prebacivanja granice i povlačenja glavnog dijela trupa zapadnih vojnih okruga na teritoriju Zapadne Ukrajine, Zapadne Bjelorusije, baltičkih republika i Besarabije. Znatan dio utvrđenih područja na staroj granici je zaključen. Pojavila se potreba za hitnom izgradnjom utvrđenih područja na novoj granici, proširenjem mreže aerodroma i rekonstrukcijom većine aerodroma.

Mogućnost izvođenja vojnih operacija na njenoj teritoriji bila je praktično isključena. Sve je to negativno uticalo na pripremu ne samo odbrane, već i uopšte teatra vojnih operacija u dubinama njihove teritorije.

Takođe se pokazalo kao greška koncentrisati glavne snage sovjetskih trupa na jugozapadnom strateškom pravcu do početka rata, tj. u Ukrajini, dok su u junu 1941. godine fašističke trupe zadale glavni udarac u zapadnom pravcu – u Bjelorusiji. Neopravdana je bila i odluka da se zalihe materijalno-tehničkih sredstava približe granici, što ih je učinilo ranjivim izbijanjem rata.

Nije se dovoljno vodilo računa o mobilizacijskoj pripremi industrije. Planovi mobilizacije koji su razvijeni za prevođenje nacionalne ekonomije na vojnu osnovu bili su dizajnirani za preduge periode.

Prije rata započela je velika organizacijska i tehnička reorganizacija sovjetskih oružanih snaga, za koju je planirano da se završi prije 1942. godine. Započelo je radikalno restrukturiranje sistema operativne, borbene i političke obuke oružanih snaga. I ovdje su napravljene velike pogrešne računice. Stvorene su preglomazne formacije i udruženja bez uzimanja u obzir stvarnih mogućnosti njihovog opremanja modernim oružjem i kadrovskim popunama. Ispostavilo se da je vrijeme završetka formiranja većine novih spojeva nerealno. Kao rezultat toga, do početka rata značajan dio njih nije mogao biti formiran, opremljen i obučen. To se dogodilo, na primjer, s gotovo istovremeno formiranim novim mehaniziranim korpusima, od kojih su se mnogi pokazali nesposobnima za borbu.
Sovjetske trupe nisu bile u potpunosti opremljene komandom i redovima, kao ni tenkovima, avionima, protivavionskim topovima, vozilima, vučnim sredstvima za artiljeriju, isporukom goriva, popravkom opreme i inženjerskim naoružanjem.

Crvena armija nije imala u dovoljnim količinama tako važna tehnička sredstva kao što su radio, inženjerska oprema, automobili i specijalni traktori za artiljeriju.

Sovjetske trupe bile su inferiorne u odnosu na neprijatelja po broju ljudstva i artiljerije, ali su ga nadmašile po broju tenkova i aviona. Međutim, kvalitativna nadmoć bila je na strani Njemačke. Izraženo je u boljoj tehničkoj opremljenosti, boljoj koordinaciji, obučenosti i popunjenosti trupa. Neprijatelj je imao taktičko-tehničku nadmoć u glavnoj floti aviona.

Većina sovjetskih tenkova nije bila ništa lošija, a novi (T34, KB) su bili bolji od njemačkih, ali je glavna tenkovska flota bila jako istrošena.
Uoči rata nanesena je ogromna šteta kadrovima sovjetskih oružanih snaga i obavještajnih službi: gotovo 40 hiljada najkvalifikovanijih komandanata i političkih radnika bilo je podvrgnuto masovnim represijama. Uhapšena je i uništena većina komandanata vojnih oblasti, flota, armija, komandanata korpusa, divizija, pukova, članova vojnih saveta i drugih partijskih i političkih radnika. Umjesto njih na rukovodeće pozicije užurbano su unapređivana vojna lica koja nisu imala potrebno praktično iskustvo.
(Vojna enciklopedija. Vojno izdavaštvo. Moskva, u 8 tomova. 2004.)

U sistemu komandovanja i rukovođenja Oružanim snagama kontinuirano su se vršile rekonstrukcije rukovodstva u centralnom aparatu i vojnim oblastima. Dakle, u pet prijeratnih godina smijenjena su četiri načelnika Generalštaba. U godinu i po dana prije rata (1940-1941) pet puta su smjenjivani načelnici PVO (u prosjeku svaka 3-4 mjeseca), od 1936. do 1940. smijenjeno je pet načelnika obavještajnog odjeljenja, itd. Dakle, većina službenika prije rata nije imala vremena da savlada svoje dužnosti vezane za realizaciju širokog spektra složenih zadataka.

Do tog perioda komandni kadar njemačke vojske stekao je potrebne praktične vještine u komandovanju i rukovođenju, u organizaciji i izvođenju velikih ofanzivnih operacija, u korištenju svih vrsta vojne opreme i naoružanja na ratištima. Nemački vojnik je imao borbene veštine. Kao što su pokazali događaji iz prvih sedmica rata, činjenica da je njemačka vojska imala borbeno iskustvo odigrala je važnu ulogu u prvim uspjesima fašističkih trupa na sovjetskom njemačkom frontu.

Kao rezultat poraza koji su pretrpjele evropske države u prvom periodu Drugog svjetskog rata, ekonomski i vojni resursi gotovo cijele Zapadne Evrope pali su u ruke fašističke Njemačke, što je značajno povećalo njen vojni i ekonomski potencijal.

Materijal je pripremljen na osnovu informacija iz otvorenih izvora.

Pripreme za veliki rat koji je počeo 1939., naglo povećanje Oružanih snaga SSSR-a, proizvodnja velike količine vojne opreme, borbeno iskustvo stečeno u Španiji, u Khasanu i Khalkhin Golu, u Zimskom ratu - sve to , čini se, trebale su postati opipljive prednosti Crvene armije u borbama s Wehrmachtom.

Međutim, generalno, zemlja još nije bila spremna za takav totalni rat. Mnoge divizije formirane 1939-1941 imale su nepotpunu snagu i slabo snabdevene vojnom opremom, štaviše, slabo su njome komandovale. Represije s kraja 30-ih imale su efekta i kada je uništen značajan dio iskusnog komandnog kadra, a njihova mjesta su zauzeli manje kompetentni ili neiskusni komandanti, za razliku od njemačke vojske u kojoj su svi generali i većina oficira imali borbeno iskustvo od Prvog svetskog rata, kao i iskustvo svih kampanja 1939-1941.

Transportne mogućnosti Njemačke bile su za red veličine veće od onih u Sovjetskom Savezu. Nemci su mogli mnogo brže da pomeraju pojačanja, da pregrupišu trupe, da organizuju njihovo snabdevanje. SSSR je imao značajne ljudske resurse, ali ti resursi su bili mnogo manje mobilni od njemačkih. Do početka neprijateljstava, Wehrmacht je po broju kamiona nadmašio Crvenu armiju za oko polovinu, tj. bio mobilniji. Postoje i uzorci koji jednostavno nisu imali analoga u sovjetskim oružanim snagama. Riječ je o brzim teškim artiljerijskim traktorima i oklopnim transporterima.

Generalno, nemačka vojska je bila mnogo bolje pripremljena za rat od Crvene armije. Ako je u SSSR-u ova priprema trajala manje od dvije godine prije rata, onda je Njemačka počela intenzivno razvijati oružane snage i vojnu industriju odmah nakon Hitlerovog dolaska na vlast. Na primjer, u Njemačkoj je univerzalna vojna obaveza vraćena 16. marta 1935., au SSSR-u - tek 1. septembra 1939. godine.

Strateške greške u komandi Crvene armije

Ali, ako je nespremnost Crvene armije za rat postala jedan od razloga poraza 1941., onda su sovjetske trupe 1942. već bile iskusne, iza sebe su imale ne samo poraze i povlačenja, već i pobjede (Bitka za Moskvu , oslobađanje Rostova, operacija Kerč-Feodosija, nastavak odbrane Sevastopolja). Ali, ipak, Wehrmacht je 1942. postigao svoj maksimum napredovanja na teritoriji Sovjetskog Saveza. Nemačke trupe stigle su do Staljingrada, Voronježa, Novorosije, planine Elbrus.

Razlog za ove poraze bila je ponovna procena komande (i prvenstveno Staljina) uspeha sovjetskih trupa tokom zimske kontraofanzive 1941-1942. Nemačke trupe su povučene iz Moskve i Rostova na Donu, a takođe su napustile poluostrvo Kerč i smanjile pritisak na Sevastopolj. Ali nisu u potpunosti poraženi, posebno u pravcu juga. Njemačke aktivne operacije 1942. bile su logične i na južnom pravcu - ove snage Wehrmachta su najmanje stradale.

Sljedeći neuspjeh Crvene armije 1942. bila je operacija u Harkovu, koja je koštala nenadoknadivog gubitka 171 hiljade vojnika Crvene armije. Ponovo, kao i 1941., generali - ovaj put A.M. Vasilevsky - tražili su dozvolu za povlačenje trupa, a Staljin opet nije dao takvu dozvolu.

Važan aspekt neuspeha Crvene armije tokom zimske kontraofanzive 1941-1942. nedostajao je potreban broj tenkovskih formacija, što je ozbiljno uticalo na mobilnost sovjetskih trupa. Pješaštvo i konjica probijali su obranu Nijemaca, ali se to često završavalo - neprijatelja gotovo da nije bilo nikoga i ništa da opkoli, jer je nadmoć u ljudstvu bila minimalna. Kao rezultat toga, oba "kotla" (Demyansky i Kholmsky) su Nemci bez problema spasili nakon dolaska pojačanja. Osim toga, opkoljene njemačke trupe u ovim džepovima bile su podržane transportnim avionima, protiv kojih je bilo teško boriti se zbog ogromnih gubitaka sovjetskih aviona u prvim mjesecima rata.

Česta greška bilo je pogrešno određivanje pravaca glavnih napada neprijatelja. Tako se u Ukrajini komanda Jugozapadnog fronta, predvođena generalom Kirponosom, neprestano bojala okretanja 1. tenkovske grupe na jug, u pozadinu Lvovske isturene strane. To je dovelo do nepotrebnog bacanja mehanizovanih korpusa i, kao rezultat toga, do velikih gubitaka (u bici kod Dubno-Lutsk-Brody - više od 2,5 hiljade tenkova, tokom kontranapada Lepel - oko 830 tenkova, kod Umana - više od 200 tenkovi, pod Kijevom - više od 400 tenkova.)

Represije u predratnom periodu

Prema različitim izvorima, tokom represija 1937-1941. streljano, uhapšeno ili otpušteno iz oružanih snaga od 25 do 50 hiljada oficira. Najveće gubitke pretrpio je najviši komandni kadar - od komandanata brigada (generala-majora) do maršala. To je uvelike uticalo na akcije sovjetskih trupa u prvom periodu rata.

Činjenica je da su stari, iskusni komandanti koji su prošli školu Prvog svetskog rata, sovjetsko-poljskih, građanskih ratova (Primakov, Putna, Tuhačevski, Jakir, Uborevič, Bluher, Jegorov i mnogi drugi) bili podvrgnuti represijama, a Na njihovo mjesto dolazili su mladi oficiri, često bez iskustva u komandovanju velikim formacijama, pa čak ni u ratu protiv najbolje vojske svijeta.

Tako je do početka rata otprilike 70-75% komandanata i političkih oficira bilo na svojim pozicijama ne duže od godinu dana. Do ljeta 1941. samo 4,3% oficira kopnenih snaga Crvene armije imalo je visoko obrazovanje, 36,5% srednje stručno obrazovanje, 15,9% nije imalo nikakvo vojno obrazovanje, a preostalih 43,3% završilo je samo kratkotrajno obrazovanje. kurseve za mlađe poručnike ili su pozvani u vojsku iz rezervnog sastava.

Ali čak ni solidno vojno iskustvo nije uvijek moglo pomoći u pobjedi. Na primjer, general D. T. Kozlov se borio od 1915. godine, ali nije mogao ništa suprotstaviti superiornosti Wehrmachta tokom borbi na Krimu u proljeće 1942. godine. Isto se desilo i sa V.N. Gordova - dugo vojno iskustvo, komandovanje frontom (Staljingrad), niz neuspjeha koji bi se dogodili pod bilo kojim drugim komandantom, i, kao rezultat, smjena s dužnosti.

Dakle, već naznačeni razlozi poraza Crvene armije bili su nadmetnuti nedostatkom dobre iskusne komande, što je zajedno dovelo do strašnih poraza 1941. i, u manjoj meri, 1942. I tek do 1943. godine komandanti Crvena armija je bila u stanju da na odgovarajući način savlada veštinu mehanizovanog ratovanja, opkoljavanja i uništavanja velikih neprijateljskih snaga, snažne frontalne ofanzive (slično nemačkom letu 1941.).

1. “Razlozi neuspjeha Crvene armije u početnom periodu Velikog otadžbinskog rata”

U prvim mjesecima rata otkrivene su ozbiljne greške rukovodstva zemlje u predratnim godinama.

Analiza širokog spektra istorijske literature omogućava nam da identificiramo sljedeće glavne razloge za poraze Crvene armije u prvim mjesecima Velikog Domovinskog rata:

Pogrešne procene najvišeg političkog rukovodstva SSSR-a o vremenu nemačkog napada;

Kvalitativna vojna superiornost neprijatelja;

Kašnjenje u strateškom rasporedu sovjetskih oružanih snaga na zapadnim granicama SSSR-a;

Represije u Crvenoj armiji.

Pogledajmo ove razloge detaljnije.

1.1 Pogrešne procene najvišeg političkog rukovodstva SSSR-a o vremenu njemačkog napada

Jednom od ozbiljnih grešaka sovjetskog rukovodstva treba smatrati pogrešnu procjenu u određivanju mogućeg vremena za napad fašističke Njemačke na Sovjetski Savez. Pakt o nenapadanju sklopljen sa Njemačkom 1939. omogućio je Staljinu i njegovom bližem krugu da vjeruju da Njemačka neće riskirati da ga prekrši u bliskoj budućnosti, a SSSR je još uvijek imao vremena da se sistematski pripremi za moguće odbijanje agresije od neprijatelja. Pored toga, I.V. Staljin je vjerovao da Hitler neće započeti rat na dva fronta - na zapadu Evrope i na teritoriji SSSR-a. Sovjetska vlada je vjerovala da je sve do 1942. uspjeli spriječiti da SSSR bude uvučen u rat. Kao što vidite, ovo uvjerenje se pokazalo pogrešnim.

Unatoč jasnim znakovima predstojećeg rata, Staljin je bio uvjeren da bi diplomatskim i političkim mjerama mogao odgoditi početak njemačkog rata protiv Sovjetskog Saveza. Staljinove stavove u potpunosti je dijelio i Malenkov, koji je tih godina bio sekretar Centralnog komiteta partije. Osamnaest dana prije početka rata, na sjednici Glavnog vojnog vijeća, oštro je kritikovao nacrt direktive o zadacima partijsko-političkog rada u vojsci. Malenkov je vjerovao da je ovaj dokument sastavljen uzimajući u obzir blisku mogućnost napada i stoga nije prikladan kao smjernica za trupe:

“Dokument je primitivno naveden, kao da ćemo se sutra boriti”

Obavještajni podaci iz brojnih izvora nisu uzeti u obzir. Pouzdanim izvještajima sovjetskih obavještajnih službenika, uključujući i slavnog komunistu, heroja Sovjetskog Saveza R. Sorgea, nije pridavan značaj. Ali u isto vrijeme, treba napomenuti da su informacije često bile kontradiktorne, otežavale analizu informacija i nisu mogle doprinijeti razotkrivanju glavnog cilja dezinformacija od strane nacističkih specijalnih službi - postići iznenađenje prvog udar Wehrmachta.

Obavještajni podaci su u vladu dolazili iz izvora kao npr

Vanjska obavještajna služba mornarice;

Zaključak načelnika GRU-a, general-pukovnika F.I., bio je veoma negativan. Golikova od 20. marta 1941. godine. da informacije o predstojećem njemačkom napadu na SSSR treba smatrati lažnim i da dolaze od britanskih ili čak njemačkih obavještajnih službi.

Dosta dezinformacija stiglo je diplomatskim kanalima. 19. juna 1941. sovjetski ambasador u Francuskoj poslao ga je u Narodni komesarijat inostranih poslova. poruka ovako:

“Sada svi novinari ovdje govore o opštoj mobilizaciji u SSSR-u, o tome da nam je Njemačka postavila ultimatum o secesiji Ukrajine i njenom prelasku pod protektorat Njemačke i tako dalje. Ove glasine dolaze ne samo iz Britanaca i Amerikanaca, već i iz njihovih njemačkih krugova. Očigledno, Nijemci, koristeći ovu agitaciju, pripremaju odlučujući napad na Englesku. .

SSSR se nadao da će se objava rata desiti bliže 1942. i uz iznošenje ultimatuma, tj. diplomatski, kao što je bilo u Evropi, a sada se vodila takozvana "igra živaca".

Najistinitiji podaci došli su iz 1. uprave NKGB-a. Kanalom ovog tijela 17.06.1941. Staljinu je dostavljena posebna poruka iz Berlina, u kojoj se navodi:

„Sve njemačke vojne mjere za pripremu oružane pobune protiv SSSR-a su u potpunosti završene, a udar se može očekivati ​​u svakom trenutku. Dakle, informacija o skorom napadu Njemačke na SSSR, izvještavana u nepovezanoj formi, nije stvorila uvjerljivu sliku o događajima koji su se odvijali, i nisu mogli odgovoriti na pitanja: kada se granica može narušiti i izbiti rat , koji su ciljevi agresorskih borbenih dejstava, ocijenjeno je kao provokativno i usmjereno na zaoštravanje odnosa sa Njemačkom. Vlada SSSR-a se bojala da bi aktivno gomilanje oružanih snaga u regionu zapadnih granica moglo isprovocirati Njemačku i poslužiti kao izgovor za početak rata. Održavanje ovakvih događaja bilo je strogo zabranjeno. 14. juna 1941. godine Poruka TASS-a je emitovana u štampi i na radiju. U njemu je pisalo: „... Glasine o namjeri Njemačke da potkopa pakt i pokrene napad na SSSR potpuno su neosnovane, a nedavno prebacivanje njemačkih trupa ... u istočne i sjeveroistočne regije Njemačke povezano je, pretpostavlja se, sa drugi motivi koji nemaju nikakve veze sa sovjetsko-njemačkim odnosima".

Ova poruka bi samo dodatno dezorijentisala stanovništvo i Oružane snage SSSR-a. 22. juna 1941. godine pokazao je koliko su čelnici države duboko pogriješili u pogledu planova nacističke Njemačke. Maršal K.K. Rokossovski primećuje: „Ono što se dogodilo 22. juna nije bilo predviđeno nikakvim planovima, tako da su trupe zatečene u punom smislu te reči.“

Još jedna pogrešna procena rukovodstva SSSR-a i Glavnog štaba Crvene armije bila je pogrešno određivanje pravca glavnog napada snaga Wehrmachta. Glavnim udarom fašističke Njemačke smatran je ne centralni pravac, duž linije Brest-Minsk-Moskva, već jugozapadni, prema Kijevu i Ukrajini. U tom pravcu, bukvalno prije samog rata, prebačene su glavne snage Crvene armije, čime su otkriveni drugi pravci.

Dakle, oprečne informacije o vremenu njemačkog napada na SSSR, nade političkog vodstva zemlje da će neprijatelj ispoštovati ranije postignute sporazume i potcjenjivanje planova Wehrmachta za vlastitu državu nisu im dozvolili da se na vreme pripremi za odbijanje udara.

1.2 Kašnjenje u strateškom rasporedu sovjetskih oružanih snaga

Strategija obuhvata teoriju i praksu pripreme zemlje i oružanih snaga za rat, planiranje i izvođenje ratnih i strateških operacija.

Mnogi autori, istraživači vojnih operacija tokom rata 1941-1945, primjećuju da je broj opreme i ljudstva vojski na početku napada bio približno jednak, na nekim pozicijama postoji određena nadmoćnost sovjetskih oružanih snaga. ( Vidi paragraf 3.3) ,

Šta vas je spriječilo da svu opremu i oružje iskoristite za odbijanje napada fašističke vojske?

Činjenica je da je pogrešna procjena vremena mogućeg njemačkog napada na Sovjetski Savez dovela do kašnjenja u strateškom raspoređivanju Oružanih snaga Unije, a iznenadnost udara uništila je mnogo vojne opreme i skladišta municije. .

Nespremnost za odbijanje napada prvenstveno se očitovala u lošoj organizaciji odbrane. Značajna dužina zapadne granice dovela je i do istezanja snaga Crvene armije duž cijele granične linije.

Pristupanje SSSR-u Zapadne Ukrajine, Zapadne Bjelorusije, Besarabije, baltičkih država 1939-1940. dovelo je do toga da su stare, dobro organizovane granične ispostave i odbrambene linije bile raspuštene. Granična struktura se pomjerila na zapad. Morao sam na brzinu izgraditi i ponovo formirati cjelokupnu graničnu infrastrukturu. To se radilo polako, nedostajalo je sredstava. Osim toga, bilo je potrebno izgraditi nove puteve i izgraditi željezničke pruge za transport materijalnih sredstava i ljudi. One željezničke pruge koje su bile na teritoriji ovih zemalja bile su uskotračne, evropske. U SSSR-u su pruge bile širokog kolosijeka. Kao rezultat toga, nabavka materijala i opreme, oprema zapadnih granica zaostajala je za potrebama Crvene armije.

Odbrana granica bila je nevješto organizovana. Trupe koje su trebale da pokrivaju granice bile su u izuzetno nepovoljnom položaju. U neposrednoj blizini granice (3-5 km) bile su samo zasebne čete i bataljoni. Većina divizija namijenjenih za pokrivanje granice bila je daleko od nje, angažovana u borbenoj obuci po standardima mira. Mnoge formacije su izvodile vježbe daleko od objekata i njihovih baza.

Treba napomenuti da je prije rata i na samom njegovom početku, rukovodstvo vojske napravilo pogrešne proračune u nabavci formacija ljudstvom i opremom. U poređenju sa predratnim standardima, popunjenost većine jedinica nije bila veća od 60%. Operativna formacija fronta bila je jednoešalonska, a rezervne formacije su bile malobrojne. Zbog nedostatka sredstava i snaga nije bilo moguće uspostaviti veze predviđene normama. Jedna divizija bila je locirana na 15 km 4 tenka - 1,6, topovi i minobacači - 7,5, protivtenkovski topovi - 1,5, protivavionska artiljerija - 1,3 na 1 km fronta. Takva odbrana nije omogućila dovoljnu stabilnost granica.

U Bjelorusiji je od 6 mehaniziranih korpusa samo jedan bio opremljen opremom (tenkovi, vozila, artiljerija, itd.) po standardnim standardima, a ostali su imali znatan broj kadrova (17. i 20-1 mehanizovani korpus zapravo nisu imali tenkove uopšte).

Divizije 1. ešalona (ukupno 56 divizija i 2 brigade) nalazile su se na dubini do 50 km, divizije 2. ešalona uklonjene su od granice za 50-100 km, rezervne formacije - za 100-400 km .

Plan pokrivanja granice, koji je izradio Glavni štab u maju 1941. nije obezbedio opremanje odbrambenih linija od strane trupa 2. i 3. ešalona. Imali su zadatak da zauzmu položaje i budu spremni za protunapad. Bataljoni 1. ešalona trebali su se inženjerijski pripremiti i zauzeti odbranu.

U februaru 1941 na prijedlog načelnika Generalštaba G.K. Žukova, usvojen je plan proširenja kopnenih snaga za skoro 100 divizija, iako je bilo svrsishodnije popuniti i postojeće divizije prebaciti u ratna stanja i povećati njihovu borbenu gotovost. Sve tenkovske divizije bile su u sastavu 2. ešalona.

Plasman mobilizacijskih zaliha bio je krajnje neuspješan. Veliki broj se nalazio u blizini granica, pa je stoga prvo pao pod udare njemačkih trupa, lišavajući neke resurse.

Vojna avijacija do juna 1941 prebačen na nove zapadne aerodrome, koji su bili nedovoljno opremljeni i slabo pokriveni snagama PVO.

Uprkos povećanju grupisanja nemačkih trupa u pograničnim oblastima, tek 16. juna 1941. godine počelo je prebacivanje 2. ešalona vojski pokrivanja sa mesta stalnog razmeštaja na granice. Strateško raspoređivanje je izvršeno bez dovođenja snaga za pokrivanje da odbiju preventivni udar agresora. Raspoređivanje nije ispunjavalo zadatke odbijanja iznenadnog napada neprijatelja.

Neki autori, poput V. Suvorova (Rezun), smatraju da takvo raspoređivanje nije planirano radi odbrane granica, već radi invazije na neprijateljsku teritoriju. . Kako kažu: "Najbolja odbrana je napad." Ali ovo je samo mišljenje male grupe istoričara. Većina je drugačijeg mišljenja.

Pogrešna procena Glavnog štaba Crvene armije u proceni pravca glavnog napada neprijatelja odigrala je negativnu ulogu. Bukvalno uoči rata revidirani su strateški i operativni planovi i takav pravac je prepoznat ne kao centralni, duž linije Brest-Minsk-Moskva, već kao jugozapadni, prema Kijevu i Ukrajini. Trupe su se počele okupljati u Kijevskom vojnom okrugu, otkrivajući tako centralne i druge pravce. Ali, kao što znate, Nemci su zadali najznačajniji udarac upravo u centralnom pravcu.

Analizirajući tempo strateškog raspoređivanja sovjetskih oružanih snaga, većina povjesničara dolazi do zaključka da bi raspoređivanje bilo moguće završiti tek u proljeće 1942. godine. Dakle, neispunjavanje rokova za strateško raspoređivanje naših trupa nije nam omogućilo da adekvatno organiziramo odbranu zapadnih granica i damo dostojan odboj snagama fašističke Njemačke.

Dana 22. juna 1941. godine, nacistička Njemačka je, izdajnički prekršivši pakt o nenapadanju, iznenada, bez objave rata, zadala snažan udarac Sovjetskom Savezu. Ovaj dan je ušao u istoriju naše zemlje kao tragičan datum, postao je dan početka nevjerovatno teškog rata sovjetskog naroda protiv fašizma, s pravom nazvanog Veliki domovinski rat.

Vojno-političko vodstvo Njemačke, koncentrišući glavne oružane snage protiv SSSR-a, planiralo je poraziti sovjetske oružane snage i postići pobjedu u roku od 4-5 mjeseci zadavanjem poraznih udaraca na širokom frontu i u velikoj dubini.

Prije napada na SSSR, oružane snage Njemačke brojale su 8,5 miliona ljudi. Kopnene snage su imale 179 pješadijskih i konjičkih divizija, 35 motorizovanih i tenkovskih divizija i brigada, ukupno 5,2 miliona ljudi. Od toga, 119 pešadijskih i konjičkih (66,5% svih raspoloživih), 33 motorizovane i tenkovske (94,3%) divizije i 2 brigade bile su raspoređene protiv Sovjetskog Saveza. Osim toga, 29 divizija i 16 brigada njemačkih saveznika - Finske, Mađarske i Rumunije - stavljeno je u pripravnost u blizini granica SSSR-a. Ukupno, u ovoj grupi trupa Njemačke i njenih saveznika bilo je 5,5 miliona ljudi, 47,2 hiljade topova i minobacača, 4,3 hiljade tenkova i oko 5 hiljada borbenih aviona.

Do početka nemačke agresije Crvena armija je imala 303 divizije, uključujući 198 streljačkih divizija, 13 konjičkih divizija, 31 motorizovanu diviziju i 61 tenkovsku diviziju. Mehanizovane i tenkovske divizije bile su u sastavu 29 mehanizovanih korpusa. U Crvenoj armiji i mornarici bilo je do 4.826.907 vojnika. Osim toga, 74.940 ljudi zadržano je u formacijama drugih odjela koji su bili na dodatku u Narodnom komesarijatu odbrane, uključujući 64.900 vojnih lica.

Trupe pet zapadnih pograničnih okruga i snage tri flote (Severne, Baltičke i Crnomorske flote) imale su 2.900.000 vojnika. Kopnena grupacija je imala 170 divizija (103 streljačke, 40 tenkovskih, 20 mehanizovanih, 7 konjičkih) i dve brigade. Naoružani su sa 32,9 hiljada topova i minobacača (bez 50 mm), 14,2 hiljade tenkova, 9,2 hiljade borbenih aviona, što je mnogo više od polovine ukupne borbene i brojčane snage Crvene armije i Mornaričke flote.

Napad fašističke Njemačke zatekao je sovjetske oružane snage u periodu strateškog razmještaja, kada su započete njene mjere, ali nijedna od njih nije završena do početka rata. Sjeverozapadni, Zapadni i Jugozapadni front, raspoređeni na bazi Baltičkog, Zapadnog i Kijevskog vojnog okruga, našli su se u najtežoj situaciji. Trupe ovih frontova preuzele su na sebe udarce glavnih grupacija neprijateljskih ratova.

U prvim mjesecima rata Crvena armija je pretrpjela teške poraze i velike gubitke. Već do kraja prvog dana njemačkog napada, neprijateljske tenkovske grupe na mnogim sektorima fronta prodrle su duboko u sovjetsku teritoriju od 25 do 35, a na nekim mjestima i do 50 km. Do 10. jula neprijateljske trupe napredovale su u odlučujućim pravcima od 380 do 600 km. Crvena armija je pretrpela velike gubitke. Neprijatelj je uspio poraziti 28 sovjetskih divizija, a više od 72 divizije pretrpjelo je gubitke u ljudstvu i vojnoj opremi od 50% ili više. „Ukupni gubici Crvene armije“, piše G.A. Kumanev, „samo u divizijama, isključujući jedinice za pojačanje i borbenu podršku, za to vreme iznosili su oko 850 hiljada ljudi, do 6 hiljada tenkova, najmanje 6,5 hiljada topova kalibra 76 mm i više, više od 3 hiljade protivtenkovskih topova, oko 12 hiljada minobacača, kao i oko 3,5 hiljade aviona.

Šta je razlog ovih teških poraza Crvene armije. Po našem mišljenju, postoji čitav kompleks objektivnih i subjektivnih faktora koji su odredili težak tok neprijateljstava za Crvenu armiju u početnom periodu rata. „U istorijskoj literaturi objavljenoj u zemlji i inostranstvu“, piše G. A. Kumanev, „postoji mnogo radova koji sadrže odgovor na ovo pitanje. Obično se odnose na ogroman vojni i ekonomski potencijal fašističkog Rajha, koji se u junu 1941. oslanjao na resurse Evrope koje je porobio. Pažnju čitalaca privlači i činjenica da je fašistička njemačka vojska imala dvogodišnje ratno iskustvo, bila dobro obučena i opremljena najnovijom tehnologijom. Neuspjesi Crvene armije objašnjavaju se i predratnim represijama nad vojnim licima, pogrešnom procjenom Staljina i njegovog užeg kruga vojno-strateške situacije, netačnim određivanjem pravca glavnog napada agresora, našeg nedovoljna pripremljenost za rat u ekonomskom smislu, prekratak mirnodopski okvir koji nam nije omogućio da ispunimo sve zacrtane planove, itd.”

Među ovim i drugim faktorima koji su doveli do izuzetno teških posljedica po sovjetske trupe, glavni je, vjerujemo, bio da je njemačka vojska u junu 1941. godine bila jača, borbeno spremnija, bolje naoružana od Crvene armije. Borbeno iskustvo stekla je u modernom ratovanju. Njemačka vojska je bila najbolja vojska u to vrijeme u Evropi. Dovoljno je podsjetiti da je Wehrmachtu trebalo samo oko mjesec dana da Francuska stane na koljena. U isto vrijeme, njemačke trupe izgubile su samo 29 hiljada ubijenih. Cijela kampanja u Poljskoj trajala je samo 14 dana za Wehrmacht.

Kao rezultat okupacije evropskih zemalja, Wehrmacht je dobio veliku količinu vojne opreme i zaliha. Samo u Francuskoj je zarobljeno 3.000 aviona i preko 3.500 tenkova. Ukupno je iz okupiranih zemalja odneta vojna oprema za 150 divizija. Nakon kampanja u zapadnoj Evropi i Poljskoj, u Njemačkoj su poduzete brojne mjere za poboljšanje kvaliteta oružja. Vojnici su ostali uzorci naoružanja i opreme koji su pokazali najbolju efikasnost u borbenim dejstvima. Istovremeno je izvršena modernizacija većeg broja proizvedenih tipova i modela naoružanja, a popravljena je sva oprema koja je bila na raspolaganju trupama i njen resurs je doveden na potreban nivo.

Treba napomenuti da procjenjujući sposobnosti njemačke vojske prije napada na SSSR, mnogi istraživači obraćaju pažnju na visok nivo njenog komandnog osoblja, koji je u drugoj polovini 30-ih dobio praksu komandovanja i kontrole trupa, organizovanje njihove podrške u borbenim uslovima. O obuci podoficira, bivši general Wehrmachta K. Tippelskirch je napisao da je njemačka vojska "imala ... takve podoficire kakve nije imala nijedna druga vojska na svijetu - brojne, izuzetno dobro obučene i obučene."

Osim toga, grupa neprijateljskih snaga koncentrisanih u blizini granice SSSR-a nadmašila je sovjetske trupe zapadnih vojnih okruga po broju ljudstva za 1,9 puta, u teškim i srednjim tenkovima - za 1,5 puta, u borbenim avionima novih vrste - 3,2 puta. Uprkos velikom broju aviona i tenkova dostupnih u Crvenoj armiji, ukupna superiornost (uzimajući u obzir sve gore navedene pokazatelje) bila je u korist Nemačke za 1,2 puta.

Veličina Crvene armije, kao što je već napomenuto, od 1939. do 1941. porasla je dva i po puta i iznosila je više od pet miliona ljudi. Kao rezultat toga, Crvena armija se uglavnom sastojala od novoregrutovanih omladinaca od 18 do 21 godine. Gotovo polovina vojnika Crvene armije prve godine službe bili su regruti 1941. Značajan dio pozvanih iz rezerve tokom zime i proljeća 1941. godine nije imao vremena da završi potpuni kurs borbene obuke.

Dana 17. maja 1941. godine izdata je direktiva koju su potpisali Ždanov, Timošenko i Žukov, u kojoj se kritikuju nedostaci uočeni tokom inspekcija jedinica i formacija Crvene armije početkom 1941. godine. Uočeno je da je obuka, posebno bataljona i divizija, slaba u gotovo svim vojnim oblastima. Srednji i mlađi komandni kadar mnogih jedinica i formacija također je dobio niske ocjene. Sve vojne oblasti koje su inspekovane za obuku iz vatrenog oružja dobile su lošu ocjenu.

Nije sve bilo dobro sa tenkovskim trupama. Godine 1941. donesena je odluka o stvaranju 9 mehaniziranih korpusa, u martu 1941. još 20. Nastala je paradoksalna situacija: sa skoro 19 hiljada tenkova u Crvenoj armiji, samo jedan korpus od 29 mehaniziranih korpusa mogao je biti u potpunosti opremljen njima. Bilo je malo novih tenkova. Čak iu zapadnim oblastima, 22. juna 1941. godine, od 12.782 tenka, bio je 1.301 novi tenk (469 tenka KV i 832 T-34). Od starih tenkova u oružanim snagama SSSR-a 15. juna 1941., 29% je bilo potrebno velike popravke, u prosjeku - 44%, ispravnih nije bilo više od 27%.

Bilo je ozbiljnih problema sa borbenom obukom tankera. Obuka osoblja tenkovskih jedinica ostavila je mnogo da se poželi. Mnogi vozači su imali samo 1,5-2 sata vježbe u vožnji tenkova. Tajnovitost prisiljena da ovlada mašinom u mraku.

Načelnik oklopnog odeljenja Ya.N. Fedorenko, govoreći na decembarskom sastanku najvišeg komandnog osoblja Crvene armije 1940. godine, rekao je da su tokom protekle godine tankeri mogli da izvode samo gađanje sa mesta, i da su uopste ne pocinju pucati u sastavu voda i cete. „Vatrogasna obuka“, napomenuo je, „ostala je nedovršena ove godine... U taktičkoj obuci ove godine su ostala nedovršena pitanja interakcije...“ , ono što nisu uspeli da urade 1940. godine, nije moglo da se završi ni naredne.

Bilo je potrebno zamijeniti zastarjele avione novima, jer je većina sovjetskih aviona po mnogim tehničkim karakteristikama bila inferiornija od njemačkih. Od 6.379 borbenih aviona kojima raspolaže pet pograničnih okruga, samo 1.540 su bili novi dizajni. Osim toga, postoji manjak i niska kvalifikacija letačke posade, jer su ovi novi tipovi aviona činili samo 208 posada. Čak iu Zapadnom specijalnom vojnom okrugu, sa svih 1909 borbenih aviona, bilo je 1343 borbene posade i 1086 borbenih vozila. Borbene zadatke na 242 nova aviona osposobile su 64 posade, a u teškim vremenskim uslovima 4 posade.

U direktivi Narodnog komesara odbrane od god 17. maja 1941. godine(podvučeno - prim. ur.) posebno je konstatovano sljedeće: „...slab učinak u borbenoj obuci avijacijskih jedinica Crvene armije praćen je izuzetno velikim brojem katastrofa i nesreća... Operacija nova materijalna jedinica od strane letačke posade bila je slabo savladana ... Letačko osoblje za borbenu upotrebu - bombardovanje, gađanje iz vazduha, letove na velikim visinama i letove kroz zemlju - bilo je potpuno nezadovoljavajuće obučeno ... OVO (Odeski vojni okrug. - Autor ) - dva sata i petnaest minuta..."

U naredbi načelnika Glavne uprave Ratnog vazduhoplovstva Crvene armije od istog datuma je naznačeno da je kao rezultat inspekcije Vazduhoplovnih snaga Zapadnog specijalnog vojnog okruga, čije su trupe bile stacionirane u Belorusiji, u pravcu gde je Njemačka komanda je planirala da zada glavni udarac, otkrivena je niska vatrena obuka pilota, čak i na zemlji su nezadovoljno pucali iz mitraljeza. U julu 1941. godine, zbog nedostatka goriva u Zapadnoj specijalnoj vojnoj oblasti, obustavljeni su letovi u jednom broju avijacijskih pukova. Glavno vojno veće je na sednici 5. maja 1941. godine priznalo borbenu obuku vazduhoplovstva Crvene armije kao nezadovoljavajuću.

Vrijedi naglasiti da su u ljeto 1939. trupe Luftwaffea brojale 8.000 pilota višeg ranga, koji su imali pravo danonoćne vožnje bilo kojeg tipa vojnih aviona. 25% pilota savladalo je vještinu slijepog pilotiranja. Nema sumnje da su tokom dvije ratne godine značajno unaprijedili svoje vještine i stekli dragocjeno borbeno iskustvo.

Ovo, jedan od glavnih razloga poraza Crvene armije na početku rata, otežano je nizom grešaka, pogrešnih proračuna i pogrešnih odluka u pripremanju vojske i zemlje za fašističku agresiju.

Napominjemo, prije svega, probleme iznenađenja. U određivanju njene uloge u porazu Crvene armije, kako se autoru čini, dozvoljena je krajnost koja ne odgovara stvarnosti. Do sada je postojala tvrdnja da su Staljin, obavještajne službe zemlje znale za njemački napad, pa je stoga isključena svaka navodna iznenadnost. Međutim, dokumenti pokazuju da se, uprkos izvještajima obavještajnih agencija, izvještajima diplomata o neposrednoj opasnosti, Staljin bojao dati Njemačkoj povod za napad. Tek u noći 22. juna, kada su signali o predstojećem napadu postali krajnje alarmantni, Staljin je dozvolio narodnom komesaru za odbranu S.K. Timošenku i načelniku Generalštaba G.K. Međutim, ova mjera je zakasnila.

Formacije, formacije i jedinice Crvene armije Sjeverozapadnog, Zapadnog i Jugozapadnog fronta (bivši Baltički, Zapadni i Kijevski specijalni vojni okrug) trebale su u potpunosti provesti operativni raspored, zauzeti početne položaje za odbijanje neprijateljskih napada. Međutim, to nije učinjeno. Od 75 streljačkih divizija ovih frontova, više od jedne trećine je bilo u pokretu, marširajući na novu lokaciju ili na područja koncentracije, 20 divizija zahtevalo je nedostatak osoblja od 25 do 50%.

Ove i druge činjenice nam omogućavaju da zaključimo da nije bilo nikakvog strateškog iznenađenja, zemlja, narod, vojska su znali da je prije ili kasnije moguća agresija Njemačke. Međutim, na početku neprijateljstava došlo je do jasnog operativno-taktičkog iznenađenja, koje je imalo izuzetno negativan uticaj na tok rata.

General F. Halder je 22. juna 1941. zapisao u svom dnevniku: „... Sve armije, osim 11., krenule su u ofanzivu prema planu. Ofanziva naših trupa je, po svemu sudeći, bila potpuno taktičko iznenađenje za neprijatelja... O potpunom iznenađenju naše ofanzive za neprijatelja svjedoči i činjenica da su jedinice zatečene u kasarni, avioni stajali na aerodromima , pokriven ceradom, a napredne jedinice su iznenada napadnute od strane naših trupa, pitali komandu šta da rade... Možemo očekivati ​​još veći uticaj elementa iznenađenja na budući tok događaja..."

U raspravama o događajima iz prvih dana rata posebno mjesto zauzima rasprava o uticaju represija u odnosu na komandne kadrove Crvene armije u predratnim godinama. Uz određeni stepen uslovljenosti, mogu se izdvojiti tri gledišta izražena u toku razmatranja ovog problema.

Suština prvog leži u tvrdnji da je kao rezultat represije vojska odsječena i nije mogla izdržati udar njemačkog Wehrmachta. Pristalice ovog gledišta se pozivaju na činjenicu da je od 1937. do početka Velikog otadžbinskog rata represivno 40 hiljada komandanata svih nivoa, što je, po njihovom mišljenju, ostavilo vojsku bez komandnog osoblja.

Druga tačka gledišta je skoro suprotna. Njegova suština: pristalice prve verzije preuveličavaju štetu uzrokovanu Staljinovom represijom. Ukupno je smijenjeno i represirano 36.898 komandanata različitih činova. To je manje od 7% ukupnog komandnog osoblja Crvene armije. Osim toga, neki od represivnih komandanata, njih oko 15 hiljada, rehabilitovani su prije rata ili na početku rata. Shodno tome, smatraju, represija nije imala tako štetan učinak koji im se pripisuje na tok neprijateljstava.

I treće, nama blisko, gledište proizilazi iz činjenice da obuka komandnog kadra nije išla u korak sa brzim brojčanim rastom vojske, uprkos širokoj mreži viših i srednjih vojnoobrazovnih ustanova raspoređenih u zemlje, otvaranje vojnih fakulteta na civilnim univerzitetima i stvaranje brojnih kurseva za mlađe poručnike. Do 1941. godine samo kopnenim snagama nedostajalo je 66.900 starešina (više od svih otpuštenih i represiranih). Manjak letačkog i tehničkog osoblja Ratnog vazduhoplovstva dostigao je 32,3%. Takvu situaciju je jednostavno bilo nemoguće otkloniti za kratko vrijeme. Osim toga, više od 75% vojnog osoblja nije imalo iskustva u komandovanju i rukovođenju u borbenim uslovima. Njihovo brzo napredovanje bez sticanja potrebnog iskustva negativno je uticalo na kvalitet vojnog osoblja. Više od 55% komandnog osoblja prije početka Velikog otadžbinskog rata bilo je na svojim položajima manje od pola godine, a samo četvrtina se može smatrati iskusnim, budući da su na dužnostima bili duže od godinu dana.

Istovremeno, ovi istraživači smatraju da su represije nad komandnim kadrom i razne vrste čistki negativno uticale na borbenu gotovost Oružanih snaga. Smijenjeni su svi komandanti vojnih okruga, 90% njihovih zamjenika, načelnici vojnih rodova i službi. 80% rukovodstva korpusa i divizijskih jedinica, 91% komandanta pukova i njihovih zamjenika. Odnosno, stradala je obučena veza komandanata, koju je bilo izuzetno teško obnoviti za kratko vrijeme. Represije su u velikoj mjeri uzrokovale nedovoljan nivo kvaliteta komandnog kadra. Na sastanku rukovodstva Crvene armije u decembru 1940. V. N. Kurdjumov je rekao: „Poslednja provera koju je izvršio pešadijski inspektor pokazala je da je od 225 komandanata pukova uključenih u obuku, samo 25 ljudi završilo obuku. vojne škole, preostalih dvjesto ljudi su ljudi koji su završili kurseve za mlađe potporučnike i došli iz rezervnog sastava. Generalno, do početka rata samo 7% komandanata je imalo visoko obrazovanje, čak 37% nije završilo pune studije čak ni u srednjim vojnim obrazovnim ustanovama.

Psihološke posljedice represija bile su prilično opipljive, što je izazvalo nesigurnost komandnog kadra, strah od samostalnog donošenja odgovornih odluka.

Na tok bitaka prvih dana rata na izvestan način je uticalo i pogrešno viđenje izbijanja rata od strane fašističke Nemačke. „Iznenadni prelazak u ofanzivu takvih razmera, štaviše, odjednom svih snaga koje su bile na raspolaganju i unapred raspoređene na najvažnijim strateškim pravcima“, napisao je G.K. Ni narodni komesar, ni ja, ni moji prethodnici B.M. Šapošnjikov, K.A. Meretskov i rukovodstvo Glavnog štaba nisu očekivali da će neprijatelj koncentrirati toliku masu oklopnih i motorizovanih trupa i baciti ih već prvog dana u moćne kompaktne grupe na sve strateške pravce u cilju nanošenja lomljivih reznih udaraca.

„Treba naglasiti“, pišu autori knjige „Veliki otadžbinski rat bez pečata tajnosti“, da je Nemačka već koristila sličan metod pokretanja rata prilikom napada na zemlje zapadne Evrope i Poljsku. Bilo je vremena da se to analizira, uzme u obzir u obuci naših trupa i vojnog osoblja. Nažalost, to nije u potpunosti urađeno. A dio vojnog osoblja Crvene armije pokazao se nespremnim za komandu i kontrolu u teškoj situaciji. To je jedan od razloga velikih gubitaka Crvene armije u prvim mjesecima rata.

Među ostalim verzijama tragičnih događaja s početka rata nalazi se i jedna otvoreno ismijavajuća sa pozicije slijepe mržnje prema ruskom narodu, Rusima, učesnicima rata. Teško je to ne smatrati klevetom na branioce otadžbine. Pristalice ove verzije (I. Bunich, M. Solonin i drugi) tvrde da je na početku rata u Crvenoj armiji došlo do „spontanog, nekontrolisanog ustanka, vojska nije htjela da se bori u odbrani staljinističkog režima. " Na frontu od hiljadu kilometara, "...milioni oficira i vojnika dali su suštinsku lekciju zločinačkom režimu, počevši da pređu na stranu neprijatelja" (Bunich).

Kako se "dokazuje" ova monstruozna kleveta sovjetskih vojnika? Osnova ove zlobe za njih bio je veliki broj boraca i komandanata koji su zarobljeni u početnom periodu Velikog domovinskog rata. Prema zvaničnim podacima za jul-decembar 1941. godine, Crvena armija i mornarica izgubile su 802.191 ubijenu osobu, a 2.335.482 nestale i zarobljene. Ne može se ne složiti da je veliki broj sovjetskih vojnika zarobljen. No, obratimo pažnju kakav je bio taj omjer u drugim kampanjama koje je Wehrmacht provodio u Evropi tokom Drugog svjetskog rata. Poljska vojska je, na primjer, u borbama sa Wehrmachtom izgubila 66,3 hiljade ubijenih, a 420 hiljada nestalih i zarobljenih, odnosno na svakog poginulog poljskog vojnika dolazilo je 6,3 zarobljenih. Poražena francuska vojska izgubila je 84 hiljade vojnika i oficira i 1.547.000 zarobljenika, odnosno 18 zarobljenika na jednog ubijenog.

A.I. Burlakov sasvim opravdano postavlja pitanje: čija se vojska hrabrije borila: francuska, u kojoj se 18 predalo za jednog ubijenog, ili sovjetska, koja je gubila 2,9 zarobljenika na jednog ubijenog? I naglašava očiglednost odgovora - sovjetski vojnici su hrabrije branili svoju socijalističku otadžbinu nego što su vojnici francuske vojske branili svoju domovinu, koja se smatrala uzorom demokratije.

Ali glavno pobijanje verzije M. Solonina, I. Bunich-a i njima sličnih leži u samoj stvarnosti, u stvarnim činjenicama vojnih operacija Crvene armije protiv njemačkih trupa na početku Velikog Domovinskog rata. Već od prvih dana rata borci i komandanti Crvene armije nesebično su se borili protiv neprijatelja u izuzetno teškim uslovima i pružali mu tvrdoglav otpor. U prilog tome možemo navesti dokaze otpornosti graničnih ispostava, herojsku odbranu Brestske tvrđave, Mogilev, žestoku odbrambenu bitku kod Smolenska, odbranu linije Luga u julu-avgustu 1941., herojsku odbranu Odessa.

Trupe nacističke Njemačke i njeni saveznici nikada ranije nisu naišli na tako žestok otpor i nisu pretrpjeli tako velike gubitke u ljudstvu i vojnoj opremi.

O tome svjedoče bivši generali Wehrmachta, njemački istraživači Drugog svjetskog rata, na osnovu arhivskih dokumenata, izvještaja komandanata formacija i jedinica njemačke vojske.

General Halder je 24. juna 1941. u svom dnevniku zapisao: „Treba napomenuti tvrdoglavost ruskih formacija u borbi. Bilo je slučajeva da su se garnizoni odbojnih kutija digli u vazduh zajedno sa pištoljem, ne želeći da se predaju. Malo kasnije, 29. juna, piše: „Informacije sa fronta potvrđuju da se Rusi svuda bore do poslednjeg metka... Tvrdoglavi otpor Rusa tera nas da se borimo po svim pravilima naših borbenih propisa. U Poljskoj i na Zapadu mogli smo sebi priuštiti određene slobode. Sada je ovo neprihvatljivo."

General Blumentrit, koji je dve godine služio kao poručnik na Istočnom frontu tokom Prvog svetskog rata, rekao je engleskom istoričaru Lidel Hartu: „Već bitke u junu 1941. pokazale su nam kakva je nova sovjetska armija. Izgubili smo i do pedeset posto našeg osoblja u borbama.Crvena armija 1941-1945. bila mnogo jači neprijatelj od carske vojske, jer se nesebično borila za tu ideju.

Evo izjava autora iz Njemačke. „Uprkos nezadovoljavajućem naoružanju i snabdijevanju“, piše P. Gostoni u svojoj knjizi „Crvena armija“, Crvena armija se borila za svoju Otadžbinu, po pravilu, tvrdoglavo i žestoko. Nije bilo slučaja da čitavi delovi fronta prestanu sa otporom, izbijanja panike su gotovo uvek uspevali da se ugase. I.Dek je jedno od poglavlja svoje knjige "Put kroz hiljadu smrti" nazvao "Samo mrtvi Rusi ne pucaju". On piše o „ekstremnom otporu sovjetskih trupa u Smolenskoj oblasti“, „gradu pred kojim su svi osvajači na putu za Moskvu bili prisiljeni da se zaustave“.

Vjerovatno nije suvišno podsjetiti se na izjavu W. Churchilla. U svojim memoarima, navodeći faktore koji su omogućili Sovjetskom Savezu da preživi u prvim mjesecima rata, nazvao je otpornost ruskog naroda. On piše: „Predsednik Ruzvelt je smatran veoma hrabrim čovekom kada je u septembru 1941. objavio da će Rusi držati front i da Moskva neće biti zauzeta. Izuzetna hrabrost i patriotizam ruskog naroda potvrdili su ispravnost ovog mišljenja. Napominjemo da se ove izjave odnose na činjenice i događaje koji su se desili mnogo prije uvođenja kaznenih bataljona i baražnih odreda.

Stanovništvo se diglo u borbu protiv agresora, bez obzira na klasu, društveni status u društvu, nacionalnost i vjeru. Nacionalne duhovne vrijednosti su došle do izražaja. Rat je pokazao patriotizam naroda koji je dužnost služenja otadžbini uzdizao iznad svojih potreba, patnji i gubitaka. Time je afirmisana najviša i trajna vrijednost Otadžbine.

Uprkos teškim porazima Crvene armije na početku rata, agresor nije uspeo da ostvari implementaciju „Barbarosa plana“, rokovi za „blickrig“ su osujećeni. Zahvaljujući sve većem otporu sovjetskih trupa, neprijatelj je pretrpio velike gubitke, nije uspio zauzeti niz najvažnijih strateških centara Sovjetskog Saveza, predviđenih planom, au bici za Moskvu, "blickrig" plan je konačno sahranjen.

Mihail Ivanovič Frolov , veteran Velikog otadžbinskog rata, doktor istorijskih nauka, potpredsednik Akademije vojnoistorijskih nauka, prof.

Upute za plaćanje (otvara se u novom prozoru) Obrazac za donaciju Yandex.Money:

Drugi načini pomoći

Komentari 78

Komentari

28. S. Shvetsov : Odgovor na 26., Alejandro:
27.06.2012 u 01:11

PS. Na toj fotografiji - Brodski. Njegova poznata optužba za parazitiranje i progonstvo koje je uslijedilo je, općenito, poznata činjenica, ali se ne može znati. Nema uticaja na reputaciju.

27. S. Shvetsov : Odgovor na 26., Alejandro:
27.06.2012 u 01:10

Ti i ja smo razgovarali o kućama Hruščova, koje su se počele graditi - podsjećam - od 59. godine. Kakve veze ima "poslije rata"?

Kako se boriti protiv Nijemaca? Kao na primjer u 43. I dalje. Zašto su Nemci mogli u 41., a mi nismo, iako nije bilo ništa manje vojnog iskustva? Koje bi se pouke mogle izvući iz poljskih i francuskih kampanja koje se nisu mogle naučiti u Halchingolu i Finskom? Štaviše, mi smo imali briljantnog vođu, a oni opsjednutog, zar ne?

26. Alejandro : Odgovor na 25., S. Shvetsov:
26.06.2012 u 23:16

"Svako sebe zamišlja kao stratega, gledajući bitku sa strane." Nadam se, Shvetsov, da ćeš ovoga puta izložiti sve svoje karte i reći nam KAKO si morao da se boriš protiv Nemaca. Za novu taktiku za koju, pokazalo se, uopće niko nije bio spreman. Ni Francuzi, ni ponosni Poljaci, ali Shvetsov zna KAKO. Stalno sam čekao da mi kažete KAKO je bilo potrebno svima odmah nakon rata obezbijediti elitno stanovanje, ali nisam čekao. Pa, nadam se da si bolji vojni strateg nego graditelj.

25. S. Shvetsov : Odgovor na 23., Ivan:
26.06.2012 u 21:42

Njemačka je do tada usavršila ovu organizaciju širom Evrope

A koja je to Evropa pružila veći otpor Nemcima od Japanaca (Halkhingol) i Finaca iz Crvene armije? Ili ste već spustili u ormar onu istorijsku verziju po kojoj je Evropa jednoglasno pala pod Hitlerom, a zatim se obrušila na SSSR sa cijelim evropskim svijetom?

24. : Mit broj 37. Staljin je planirao da preda Moskvu nacistima i pobjegne iz glavnog grada u oktobru 1941. godine.
26.06.2012 u 20:14

“Jedan od najpodmuklijih antistaljinističkih mitova. Za razliku od drugih mitova, u promet je pušten postepeno, bez direktnih optužbi Staljina. Počni
Hruščov je postavio mit. Vrlo često ga je Žukov lično iskorišćavao, ali samo u obliku vrlo transparentnih aluzija na navodno "domaću istinu istorije" ili u privatnim razgovorima. Često se koristi u naše vrijeme.
U stvarnosti je sve bilo drugačije. Žukov je ponudio da direktno preda Moskvu! Glavni maršal vazduhoplovstva A.E. Golovanov je u razgovoru sa piscem F. Čuevom (02.01.1975., vidi Čujevu knjigu „Vojnici imperije“) rekao: „Žukov je napisao da ga je 6. oktobra 1941. Staljin pitao da li ćemo braniti Moskvu, i Žukov je odlučno odgovorio: "Stanimo!" Ali dogodilo se da je poslao generala Sokolovskog Vasilevskom (Aleksandar Mihajlovič bi trebao to zapamtiti) kako bi on u Glavnom štabu dobio centar veze za Zapadni front. Vasilevski je, zbunjen, pozvao Staljina zbog ovoga, a on je izgrdio Žukova. Žukov je ponudio predaju Moskve, i tako bi bilo da nije bilo Staljina.
- Ali ovo mora biti dokumentovano, - rekao sam (tj. F. Chuev. - A. M.).
- Kako možete potvrditi? odgovorio je Golovanov. - Većina dokumenata koji pokazuju pravu ulogu Staljina u ratu spaljena je pod Hruščovom. Tako su tri toma moje prepiske sa Staljinom uništena. Vasilevski će umrijeti, Golovanov će umrijeti, Štemenko će umrijeti, i niko neće saznati pravu istinu. Ali ova činjenica ni najmanje ne umanjuje ulogu Žukova, već pokazuje koliko je nedoumica bilo i kojim naporima sovjetskog naroda je postignuta pobjeda kod Moskve. Ali takođe je nemoguće porediti Žukova sa Kutuzovim po ovom pitanju, jer nam je predaja Moskve 1941. značila mnogo više nego 1812. godine, kada ona nije bila glavni grad. Žukov možda nije znao ono što je Staljin znao i što je svima nama postalo poznato mnogo kasnije: padom Moskve Japan nam se suprotstavio na istoku, a mi smo tada morali da se borimo na dva fronta odjednom.
Priču Golovanova potvrđuje i govor čitaocima armijskog generala SM. Shtemenko. Evo izvoda iz transkripta: „U periodu prijeteće situacije, Žukovljevo komandno mjesto bilo je bliže liniji odbrane. Žukov se obratio Staljinu s molbom za dozvolu da prebaci svoje komandno mjesto dalje od linije odbrane, na Bjelorusku željezničku stanicu. Staljin je odgovorio da će Žukov zauzeti njegovo mesto ako se preseli na belorusku železničku stanicu.
Bivši komandant Moskovskog vojnog okruga i Moskovske odbrambene zone, general-pukovnik Pavel Artemjevič Artemjev, prisjetio se 1975. da je kao odgovor na Žukovljev zahtjev Staljin odgovorio ovako: „Ako se vratite na Bjelorusku željezničku stanicu, ja ću uzeti tvoje mesto u Perhuškovu.”
U prvom dijelu gore citirane Golovanove priče, koju je objavio F. Chuev pod naslovom "Lopate" u knjizi "Nenavedeni maršal" (M., 1995), kaže se sljedeće: "U oktobru 1941. godine, na jednom od naj intenzivnih dana odbrane Moskve, u Štabu se raspravljalo o upotrebi 81. vazduhoplovne divizije, kojom je komandovao Golovanov. Odjednom je zazvonio telefon. Staljin je, ne žureći, prišao aparatu. Kada je pričao, nikada nije prislonio slušalicu na uho, već ju je držao na odstojanju - jačina je bila takva da je osoba u blizini mogla sve da čuje. Pozvao je korpusni komesar Stepanov, član Vojnog saveta Vazduhoplovstva. Izvijestio je da se nalazi u Perhuškovu, malo zapadnije od Moskve, u štabu Zapadnog fronta.
- Kako si? upitao je Staljin.
- Komanda je zabrinuta da je štab fronta veoma blizu prve linije odbrane. Potrebno ga je dovesti na istok, iza Moskve, otprilike u regiju Arzamas (a ovo je, inače, već regija Gorki. - A. M.). I organizirati komandno mjesto na istočnoj periferiji Moskve.
Nastupila je prilično duga tišina.
- Druže Stepanov, pitajte u štabu, imaju li lopate? - ne podižući glas, reče Staljin.
- Sad. - I opet tišina. - A kakve lopate, druže Staljine?
- Bez obzira na sve.
- Sada... Ima lopate, druže Staljine.
- Reci svojim drugovima, neka uzmu lopate i kopaju sebi grobove. Štab fronta će ostati u Perhuškovu, a ja ću ostati u Moskvi. Doviđenja.
Sve je to rekao mirno, bez podizanja glasa, bez trunke iritacije i polako spustio slušalicu. Nije čak ni pitao ko tačno postavlja takva pitanja, iako je bilo jasno da bez znanja komandanta fronta Žukova Stepanov neće zvati Staljina.
U memoarima jednog od Staljinovih vodećih gardista, general-potpukovnika V. Rumjanceva, završetak iste epizode izgleda ovako: „Druže Stepanov, dajte svakom od svojih drugova po jednu lopatu u ruke, neka sami sebi iskopaju masovnu grobnicu. Ti ćeš ostati u Perhuškovu, a ja ću ostati u Moskvi. Neće biti povlačenja. Samo naprijed. Takva je bila Staljinova reakcija.
Prvo, očigledno je da je Žukov barem dva puta pokušao takve pokušaje - preko nekog korpusnog komesara koji nije imao nikakve veze sa takvim pitanjima, drugi put - preko generala Sokolovskog. Što se zove, ne pranje, pa klizanje sa prve linije, iako je drugima, i to u najgrubljim oblicima, naređivao da stoje do smrti... Drugo, u oba slučaja, Žukov je, zapravo, okrenuo glave drugi, iako je bio dužan da lično izvještava o ovom vrhovnom komandantu. Treće, pitanje odbrane Moskve je tada bilo izuzetno akutno, a samo izuzetno poštovanje principa, svijest o svojoj posebnoj odgovornosti za sudbinu domovine, lična hrabrost, kao i čisto strateški promišljanja, koji su zajedno vodili Staljina u tom trenutku. , spriječio panični bijeg komandanta Zapadnog fronta i stvarni kolaps fronta.
Prema Staljinovom ličnom vozaču, A. Krivčenku, Staljin je tih dana rekao: "Ostajem u Moskvi, sa ruskim narodom!" Štaviše. Istih dana, Staljin je jasno rekao da ako Nemci uđu u Moskvu, to će biti samo preko njegovog leša!
Pokojni publicista Feliks Čuev takođe je bio dobar pesnik. Napisao je potresnu pjesmu vezanu upravo za ove događaje:
Ambasadori već žive duboko u pozadini,
Već u Moskvi se ne vide narodni komesari,
I oklopne vojske von Bocka
Nastavljaju da napadaju Himki.
Oni odlučuju u štabu Zapadnog fronta -
Osnovati štab istočno od Moskve,
A sunce je rana ruskog naroda
Gori u jesenjem plavetnilu...
Već u Moskvi odgovorne osobe
Ne razumeju samo jedno:
Kada će Sem napustiti prestonicu -
Ali kako se pitate?
Da, kako da pitam? Pitanje je izuzetno važno
Nešto što ne možete odložiti za kasnije:
- Kada poslati svoj gardijski puk
Kujbiševu? Sastav puka je već spreman.
Staklo je podrhtavalo u huku vazduha,
Pjenušava u Aleksandrovskoj bašti...
On je mirno rekao: - Ako treba,
Ja ću voditi ovaj puk u napad.
Što se tiče činjenice da je Staljin navodno planirao da pobegne iz Moskve u oktobru 1941. godine, mit o tome lansirao je Gebels. Zašto je jasno. Ali zato su sovjetski pisci ponavljali ovu besmislicu (M. Padžev u knjizi "Kroz ceo rat", a posle njega P. Proskurin u romanu "Tvoje ime"), pitanje je, naravno, zanimljivo. Zato što su lagali iz tri kutije. Zašto je Staljin došao u Rogožsko-Simonovsku slijepu ulicu, gdje je stajao specijalni voz, i u teškim mislima dva sata hodao peronom, razmišljajući da li da ide u Kujbišev ili da ostane u Moskvi? Sovjetski pisci su sjajno maštali. Ali šta je to zapravo?
Ali u stvarnosti je bilo sljedeće. Prema Staljinovim telohraniteljima (A. Ribin, P. Lozgačov, A. Belehov, P. Šitoh, V. Krutašev, S. Kaševarov, V. Tukov i drugi), specijalni voz je zapravo bio unapred pripremljen. Nema ničeg natprirodnog u ovome. Sigurnosne mjere šefa države moraju biti sveobuhvatne i preduzete unaprijed. Međutim, Staljin nije došao tamo, nije vidio ovaj voz i nije hodao peronom, pogotovo što ga nije bilo. Štaviše. Slučajno primetivši da komandant dače u Semenovskom - S. Solovov - negde prevozi stvari iz dače, Staljin ga je prekorio i rekao: "Neće biti evakuacije, ostaćemo ovde do pobede."
Osim toga, za Staljina je pripremljen i specijalni putnički avion Douglas i let lovaca. Avioni su bili pod posebnom zaštitom NKVD-a na aerodromu Frunze. Međutim, ni Staljin tamo nikada nije došao.”
(Martirosyan A. B. Staljin i Veliki otadžbinski rat. M., 2007. S. 361-365).

23. Ivane : 15. Andrew: Ista stara žvakaća guma...
26.06.2012 u 17:57

//dragi profesore i veteran ne može (ili ne želi) da se riješi tog mora beskrajnih LAŽI..//
Otac Ilja je s pravom skrenuo pažnju na grubost vašeg komentara u odnosu na veterana koji (komentar) inače nazivate "duhovnim". Naravno, spominjanje represije je garancija "duhovnosti", a fraza "postoji duhovni odgovor na ovo pitanje" glavom izdaje vašu "duhovnost".
Obratiću pažnju na nesposobnost dostojnu oca Nikolaja Savčenka, mehanički zbrajajući broj abortusa sa visinom zarade. Mehaničko poređenje broja rezervoara je uopšte NETOČNO. Na ratištima se ne bore gomile tenkova postrojenih na trgovima, već organizacijske strukture razbacane po prostoru (motorizirana pješadija, artiljerija i još mnogo toga). Organizacione strukture, je li to jasno? Njemačka je do tada usavršila ovu organizaciju širom Evrope. Nismo imali vremena ni da se naoružamo kako treba. Dva rata i tri revolucije pola veka ranije i napad najmoćnije armije na svetu, kojoj se Francuska, na primer, predala mesec dana.
A zašto su stariji ljudi imali "manje straha od odmazde"? Očigledno je suprotno. Mladi uvijek potcjenjuju opasnost, stariji uvijek imaju više straha i opreza. A te mlade ljude koji su poginuli u prvim borbama zamijenili su isti mladi koji su dostigli vojni rok (tamo je moj djed otišao na front 42. godine).
Zaključak - vaš post je samo besmislen skup rečenica, čija je glavna svrha da vrijeđaju veterana kojem se treba klanjati do nogu.
p.s. A zašto bi neko (pogotovo sveštenik) trebalo da pobija vaše brojke, jeste li ih dokazali? Kod vas je - neutemeljene optužbe, a ne kod oca Ilje.

22. Andrey : Psovanje nije dokaz
26.06.2012 u 14:56

Dragi oče Ilya! Za razliku od Vašeg posta, koji je jedan broj učesnika u diskusiji optužio za grubost, u mom govoru nije bilo ništa slično. Nepotkrijepljena optužba ne slika nikoga, posebno sveštenika, a ipak ni jednu od cifara koje sam naveo vi niste opovrgli. Izvini.

21. Službenik : 18. Antonije.
25.06.2012 u 19:19

SW Antony.

Savršeno dobro znam čime se bavi sekularna nauka.
Već si to rekao.
Postojanje Boga je stvar vjere, prije svega, ali ne i spekulativnog znanja.

Što se tiče igre "mudrih misli", prema SUŠTINI rata sa Hitlerom, ovo je bio rat sa vojskom Antihrista, hteli to ili ne, bar je W. Churchill naveo u svom govoru 1940. godine.

I do sada nije pronađena nijedna osoba koja je Čerčilove riječi dovela u pitanje.
Vi ste prvi, ne računajući istinu onih koji jednostavno šute o ovom govoru, jer vam je dobro poznato da je Čerčil rekao ne samo istinu, već Istinu.
Apsolutno.

20. Službenik : 17. Antonije.
25.06.2012 u 19:01

SW Antony.

Apsolutno pošteno.
Nauka se bavi svojim poslom – opisuje istorijske događaje-činjenice koje su se desile, pa neka opiše samu sebe, pošto sekularnu istorijsku nauku niko nije zadužio da „izmišlja hipoteze“, uključujući i na temu suštine rata, bez govoreći već o tome da li postoji Bog ili ne.
Da, nauka pati od ovoga, ako govorimo o nauci, naravno...
Tako je bilo još od vremena Njutna.
... kao "jednaka odgovornost" Staljina i Hitlera za pokretanje Drugog svetskog rata.
Ako imate šta da kažete, u suštini, Domovinski rat, uključujući, spreman sam da saslušam.

Jedno je opisati predmet, a drugo je nepravedno ukazati na njegovu SUŠTINU.
Poslednja stvar je pitanje teologije, ali ne i sekularne istorijske nauke.
Vrlo jednostavna ideja.

Dakle, SUŠTINA proteklog rata je u tome da je to bio Rat sa vojskom Antihrista, gde u odnosu na Hitlera postoje teški, nepobitni, TEOLOŠKI, tj. NAUČNI, dokazi i ne samo dokazi, već APSOLUTNA ISTINA.
I tu nastaje sukob - za nekoga ko pokušava da iskrivi suštinu rata ili to uopšte radi - stavlja znak jednakosti između Staljina i Hitlera, ovo smeće, pardon, "hipoteza", o "jednakom poštenju" Staljina i Gilera, moraće biti potvrđeno naučno, odnosno teološki, a to se, nažalost, ne može učiniti, čak ni zamjenom i manipulacijom pojmova.

Onome koji, u principu, ako sam te dobro razumio, Antonije, drži uvjerenje da je Bog u sebi, a zemaljski poslovi sami po sebi, preporučujem govor W. Churchilla iz 1940. godine, gdje Churchill direktno ukazuje na anti- Hrišćanska priroda nacizma i rat koji su oni pokrenuli, nacizam.

18. Anthony : Odgovor na 14., Igor Bondarev:
25.06.2012 u 18:02

Dakle, teorija evolucije opravdava grijeh (posljedice i obezbjeđenje borbe) kao način preživljavanja

Teorija evolucije nije čak ni hipoteza, već lažni, antiznanstveni mit, sastavljen od strane zainteresiranih strana na osnovu znanstvenih činjenica kako bi poricali Boga.

„Evolucionizam ne objašnjava uočenu činjenicu jedinstva zakona svijeta, pa čak ne objašnjava ni zašto je ona uopće spoznata.

Evolucionizam je u direktnoj suprotnosti s drugim zakonom termodinamike. (Isaac Asimov ga ovako definira bez pomoći matematičkih formula: „Na drugi način, drugi zakon se može formulirati na sljedeći način: „Univerzum stalno postaje sve neuređeniji!” Uzimajući u obzir drugi zakon sa ove tačke gledišta, vidimo da se kaže za nas.Moramo se potruditi da prostoriju dovedemo u red,ali dolazi do samog nereda i to mnogo brže i lakše.Čak i da ne odemo tamo ,postat će prljavo i prašnjavo.Kako je teško održavati kuću u redu,pa i vlastito tijelo,kako brzo sve propada.Čak i ako se ništa ne radi,sve će propasti,pokvariti se,dotrajati samo po sebi – to znači drugi zakon). Ako je teorija evolucije tačna, onda nisu ni naša svakodnevna zapažanja i proračuni inženjera. Štaviše, evolucionisti treba da tuže Rusku akademiju nauka jer ne razmatra projekte vječnih motora sa 100% efikasnošću.

Sve konstrukcije evolucionizma su potpuno nevjerovatne sa matematičke tačke gledišta. Dakle, slučajna pojava našeg skupa svjetskih konstanti je 1 prema 103.000; slučajna pojava jednostavne bakterije - 1 šansa od 1.040.000; nasumična promjena u željenom smjeru 5 proteina - 1 šansa u 10275, itd.

Evolucionizam nema prediktivnu sposobnost, ne dozvoljava da bude opovrgnut eksperimentalnom metodom, pa se stoga, čak i uz natezanje, ne može pripisati polju nauke.

Darvinizam (kao poseban slučaj evolucionizma) zasniva se na logičkoj zabludi zvanoj tautologija. Izjava: “opstanak najsposobnijih” ne nosi nikakvu informaciju.

Argumenti evolucionista u velikoj meri koriste princip začaranog kruga. (Stjena je datirana fosilima. Potonji su datirani evolucijskom teorijom, koja zauzvrat potvrđuje njihovu starost pozivanjem na geološki sloj u kojem se nalaze).

Evolucionizam ne može objasniti niz činjenica vezanih za svoje „područje“ objašnjavanja porijekla vrsta (buba bombarder, eholokacija kod slepih miševa, rođenje kita pod vodom, rosa, itd.), pa se stoga ne može smatrati naučnim teorija.
o Daniilu Sjojevu

17. Anthony : Odgovor na 9., Pisar:
25.06.2012 u 17:33

Uv.Antonije. Evo tvojih riječi. "Fizika ne poriče Boga." Fizika - poriče Isaac Newton-ne.

Ponavljam ponovo, ali drugim rečima, da bi bilo jasnije. Predmetno područje prirodnih i humanističkih nauka je stvoreni svijet, zadaci nauka su njegovo opisivanje i istraživanje. Poricanje ili dokaz postojanja Boga sprovode zainteresovani naučnici koji mogu da iznesu odgovarajuće teorije i hipoteze.
Zapravo, u komentarima na ovaj članak, prikladno je jednostavno zahvaliti veteranu, rodoljubu, naučniku na divnom članku.
A igranje igre "U svijetu mudrih misli" nije loše negdje drugdje.

16. Sveštenik Ilja Motika :
25.06.2012 u 01:34

Mislio sam da će stvar biti ograničena na staru gardu Šahmatova, Slavu Tambova i Fr. Nikolay Savchenko. br. Pojavili su se novi orlovi: Artemy i Andrey. Apsolutno glupo i bez ceremonije vrijeđanje uvaženog Mihaila Frolova. Drugovi, nesretni istoričari, kakve ste nove dokumente uveli u promet. izvući tako fenomenalne zaključke. Ili ste samo pogrešno protumačili liberalnu propagandu. Sovjetski agiprop je bio talentovaniji i nije bio posebno klevetnički.

15. Andrey : Ista stara žvakaća guma...
24.06.2012 u 22:44

Bolno je i neprijatno čitati na stranicama uvažene iste stare žvake, kojima nas je sovjetski agitprop lečio pola veka - možda uvaženi profesor i veteran ne može (ili ne želi) da se oslobodi tog mora beskrajne LAŽI, koje najviše vređaju sećanje na heroje 1941. godine, bez čijih podviga, nesumnjivo, ne bi bilo ni 1945. godine.... U proteklih 20 godina mnogi dostojni i kompetentni autori odgovorili su na pitanje o tragedija 1941. i sada se više ne može sakriti činjenica da su jedinice Crvene armije raspoređene u pograničnim oblastima, ne samo kvantitativno, već često i kvalitativno nadmašivale neprijatelja - samo tenkove T-34 i KV, koje su Nemci nije imao do 1943. godine, imali smo oko 1500, broj novih aviona (lovaca, jurišnika) je bio na stotine, a da ne govorimo o hiljadama automatskih pušaka, koje Nemci tada uopšte nisu imali... je duhovni odgovor na ovo pitanje, koji se ukratko može sažeti kao činjenica da je kadrovska vojska, koja je uglavnom bila ateistička (omladina i komandanti koji su prošli čistke), u svojoj masi herojski umrla već do početka bitke za Moskvu, a vojska koja je formirana od starijih ljudi pod vođstvom komandanata, koji su imali manje straha od represije, i odgovornosti (bar moralne) da od strane svojih potčinjenih - mnogo više nego prije rata - upravo TAKOVOJ vojsci je Gospod dao velika pobeda!

14. Bondarev Igor : Odgovor na 8., Anthony:
24.06.2012 u 11:50

Tačnije potrebno je i jedno i drugo.Inače nećemo ništa razumeti.Objasniću jednostavnijim rečima.Ako svom poslodavcu napišete umesto biografije istoriju vašeg odnosa sa Bogom on će vas izbaciti vrata, jer mu to ne treba od tebe.Ako dođeš kod ispovjednika i počneš pričati priču o svom karijernom rastu i on će biti u nedoumici.Nauka i religija imaju različite oblasti i različite zadatke.Istorija ne poriče Boga. Fiziologija to ne poriče, kao njen otac, akademik Pavlov. Fizika ne poriče Boga, Isak Njutn je bio istog mišljenja.Konkretni fiziolozi, fizičari, istoričari mogu biti ateisti ili vernici...Ali ako istoričar krene da se raspravlja ko je bio Antihrist 1170. godine u bici Novgorodana sa Suzdalcima - sv. . Andrej Bogoljubski, ili Novgorodci sa ikonom Majke Božje od znaka, onda možete pasti ne samo u ludilo, već i u bogohuljenje.

Nauka ispravno opisuje svijet, ali ga pogrešno procjenjuje, jer polazi od onoga što je dokazala u opisu svijeta.
Odnosno, nauka se zasniva na sebi.
Dakle, teorija evolucije opravdava grijeh (posljedice i osiguranje borbe) kao način preživljavanja.Umjesto da se kaže da borba za opstanak nije entelehija života, već posljedica njegovog kršenja (kada je Adam prekršio postavke (entelehija) ) od zivota).
Isto tako, Istorija sadrži istu "borbu" za opstanak. Ali kako na to gledati? Ili sa Duhom, ili protivno njemu. Ali, Duh Sveti je jedan te isti, a čovjek je na slici i podobije Božije Bog, čovek, duh - "elementi"
Istorija ne podleže poništavanju.I u davna vremena i danas ovi elementi su nepromenjeni.Ali promene u istoriji čine duh borbe protiv Duha Svetoga.
Duh je beskonačan, stoga je Istorija konačna i na svom kraju sažima ocjenu početka stvaranja čovjeka i dramu njegovog pada.
Značenje istorije može dobro da shvati svest jedne osobe, pa otuda i moral istorije.

13. Aleksandar Vaskin, ruski sveštenik, oficir Sovjetske armije : Žalba g. Sergije (Stragorodski)
23.06.2012 u 17:28

„22. juna 1941
Moskva
Pastirima i stadu Hristove Pravoslavne Crkve.
Posljednjih godina mi, stanovnici Rusije, tješimo se nadom da vojni požar koji je zahvatio gotovo cijeli svijet neće dotaći našu zemlju. Ali fašizam, koji priznaje samo golu silu kao zakon i navikao se rugati visokim zahtjevima časti i morala, pokazao se i ovoga puta vjeran sebi. Fašistički pljačkaši su napali našu domovinu. Gazeći svakakve ugovore i obećanja, odjednom su nas obrušili, a sada krv mirnih građana već navodnjava njihovu rodnu zemlju. Ponavljaju se vremena Batua, njemačkih vitezova, Karla Švedskog, Napoleona. Jadni potomci neprijatelja pravoslavnog hrišćanstva još jednom žele da pokušaju da naš narod bace na kolena pred neistinom, da ga silom nateraju da žrtvuje dobro i integritet svoje otadžbine, krvne saveze ljubavi prema otadžbini.
Ali ovo nije prvi put da ruski narod trpi takva iskušenja. Uz Božiju pomoć, i ovaj put će rasuti fašističku neprijateljsku silu u prah. Naši preci nisu klonuli duhom ni u goroj situaciji, jer su se sjećali ne lične opasnosti i koristi, već svoje svete dužnosti prema domovini i vjeri, i izašli kao pobjednici. Nemojmo sramotiti njihovo slavno ime, a mi smo pravoslavni, srodnici im i po tijelu i po vjeri. Otadžbina se brani oružjem i zajedničkim nacionalnim podvigom, zajedničkom spremnošću da se služi otadžbini u teškom času iskušenja svim što može. To je slučaj sa radnicima, seljacima, naučnicima, ženama i muškarcima, mladićima i starcima. Svako može i mora dati svoj dio rada, brige i umjetnosti zajedničkom podvigu.
Sjetimo se svetih vođa ruskog naroda, na primjer Aleksandra Nevskog, Dimitrija Donskog, koji su žrtvovali svoje duše za narod i svoju domovinu. I nisu to uradili samo lideri. Prisjetimo se nebrojenih hiljada običnih pravoslavnih ratnika, čija je nepoznata imena ruski narod ovekovečio u svojoj slavnoj legendi o junacima Ilji Muromecu, Dobrinji Nikitiču i Aljoši Popoviću, koji su potpuno porazili Slavuja Razbojnika.
Naša pravoslavna crkva je uvijek dijelila sudbinu naroda. Zajedno s njim nosila je iskušenja i tješila se njegovim uspjesima. Ona ni sada neće ostaviti svoj narod. Ona blagosilja nebeskim blagoslovom i predstojeći svenarodni podvig.
Ako neko, onda smo mi ti koji treba da se setimo Hristove zapovesti: „Niko više ljubavi ne seje, nego ko će život svoj položiti za prijatelje svoje“. Ne samo onaj ko će stradati na bojnom polju za svoj narod i njegovo dobro, vjeruje svojoj duši, nego i onaj ko žrtvuje sebe, svoje zdravlje ili profit zarad domovine. Mi, pastiri Crkve, u vrijeme kada otadžbina svakoga poziva na podvig, nedostojno bi bilo samo šutke gledati na ono što se događa oko nas, ne hrabriti malodušne, ne tješiti napaćene, ne podsjetiti oklevane o dužnosti i volji Božijoj. A ako se, osim toga, župnikova šutnja, njegova ravnodušnost prema onome što proživljava njegova pastva, objašnjavaju i lukavim razmišljanjima o mogućim koristima s druge strane granice, onda će to biti direktna izdaja domovine i njegove pastirske dužnosti, budući da je Crkvi potreban pastir koji zaista vrši svoju službu „radi Isusa, a ne radi kusa hleba“, kako je rekao sveti Dimitrije Rostovski. Sastavimo svoje duše sa svojim stadom. Nebrojene hiljade naših pravoslavnih ratnika išlo je putem nesebičnosti, polažući živote za svoju otadžbinu i vjeru u svakom trenutku kada su neprijatelji napadali našu domovinu. Umrli su ne misleći na slavu, mislili su samo da je njihovoj domovini potrebna žrtva s njihove strane i ponizno su žrtvovali sve i svoje živote.
Crkva Hristova blagosilja sve pravoslavne za odbranu svetih granica naše domovine.
Gospod će nam dati pobjedu.
Patrijaršijski Locum Tenens
skromni Sergije, mitropolit moskovski i Kolomna"
(Ruska pravoslavna crkva tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-1945. Zbornik dokumenata / Sastavili O. Yu. Vasilyeva i dr. M., 2009. str. 38-40).

12. Službenik : "Ili će se 21. vek vratiti Bogu, ili 21. vek uopšte neće postojati"
23.06.2012 u 13:43

Pitanje suštine istorijskog procesa je, pre svega, pitanje filozofije istorije.
Šta je motor istorije, šta pokreće istoriju kao dinamičan proces.

Ovako ljudska misao odgovara na ovo pitanje.

"Ideje vladaju svijetom" (Hegel).
“Ideje tada postaju materijalna sila kada zaposednu mase.” (K. Marx).
Nadam se da niko neće poreći da je to tako.
Međutim, ni Hegel ni Marks nisu mogli ništa da kažu o suštini ovih „ideja“ koje vladaju „ovim svetom“, štaviše, trebalo je devetnaest vekova da se dođe do ove misli, a dvadeseti da se na svojoj koži uveri da je to upravo tako. je.

Dakle, čak devetnaest vekova da se o tome razmišlja, a dvadeseti da se konstatuje činjenica.

Ali evo šta je sveti apostol Pavle napisao, pre dve hiljade godina, i po obliku i u suštini, o ovim najnesretnijim idejama koje vladaju ovim svetom...

“Naša borba nije protiv krvi i mesa (protiv ljudi), već protiv kneževina, protiv vlasti, protiv svjetskih vladara tame ovoga doba (demona), protiv duhova (misli koje ova javnost izbacuje o vlastitoj isključivosti, genijalnosti , predodređen da zavlada svijetom itd. smeće) zloba (lažna učenja - "ideologije") pod nebom ("vazduh" - sfera apstraktnih, nebitnih ideja - banalna demagogija na temu univerzalne slobode jednakosti i bratstva).
Ef 6:12.

Dakle, čovjeku je trebalo čitava dva milenijuma da svojim umom dosegne ono što mala djeca koja slušaju Riječi apostola znaju.

Pa zašto mi treba ova Ljudska nauka koja se razvija tako puževim tempom, i na krvi, pa i predstavljajući se bogzna kakvu mudrost, kad mi Gospod daje sve i odjednom, samo da prihvatim, ne u smislu sadrži, ali kao Apsolutnu Istinu i više nije sumnjao u to.
Ne sumnjajte u Boga, već u sebe.
Počinje da uči istoriju u školi, na fakultetu, u arhivu, baveći se bilo kojim specifičnim problemom.

Drugim rečima, istorija kao Nauka, a ne samo istorija, može DALJE da se razvija i mora, isključivo kao Božansko-ljudsko stvaralaštvo, tada donositi lažne i dostojne plodove.
Znanje Istine je spasenje.
Ovdje i sada, u ovom dobu iu budućnosti.
U mjeri u kojoj je to potrebno i potrebno, za svaku osobu i prema godinama u kojima je osoba rođena.

11. Službenik : 8. Antonije.
23.06.2012 u 12:59

„Ako istoričar počne da raspravlja ko je bio Antihrist u bici 1170. između Novgorodaca i Suzdaljana, Svetog Andreja Bogoljubskog ili Novgorodaca sa ikonom Majke Božje od znaka...“.

SW Antony.

Suština istorijskog procesa svodi se na odnos čoveka sa Bogom.
Sa Bogom, ali ne sa "antihristom".
Dolazak Antihrista je njihov odnos, rezultat.
Slučaj slobodne volje čovjeka.
Vrlo jednostavna ideja.
A ocjenu, prema suštini događaja, ne daje ljudski istoričar.
Gospode.
Poglavar Pravoslavne Crkve, ustima Njenog Predstojatelja.
I rezultat je uvijek isti.
Moralno ili ne.
Po Savesti, ljudi su delovali ili ne.
Bratoubilački rat je uvek nemoralan.
Ako se istoričar upusti u ovakvu vrstu „rasuđivanja“, onda je, zapravo, ovo pokušaj da se u suštini progovori, međutim, u vašem slučaju, neuspešan pokušaj – „sa vetra u glavu“.
Iz razuma.
Ovo više nije istoričar-"mislilac", već "proizvođač misli" (sv. Patrijarh Pimen) - šarlatan.
Ovo je isti "misticizam i svećenstvo".
Ovo više nije istoričar, već "putolaznik", ravan sadašnjem, zauzet traženjem "antikristovih pečata" po pijacama i supermarketima.
Šira istorija...
Takav je, na primjer, bio Merežkovski.
Koja je svrha?
Ovo je stvar prosuđivanja, a ne prosuđivanja.
... Dakle, on stavlja na mjesto Boga, čineći neprijatelja ljudskog roda jednakim Bogu, priznajući, u stvari, da je neprijatelj ljudske rase sposoban.
Sposobnost stvaranja.
To je ono što je bogohuljenje.

Što se tiče nedopustivosti zamene matematike (istorije) Psaltirom i Psaltirom-matematikom (istorijom) i potrebe za obema, za čoveka, kao Ličnost i za nauku, kao rezultat ove Ličnosti rada, ovi nisu moje reči.
Mihail Lomonosov, osnivač ruske nauke.
Na onome što je ruska nauka stajala i šta će stajati.
Na kamenu vere.
Kao objektivno postojeća realnost.
I sada i zauvek i zauvek i uvek.
Amen.
Ne sumnjaj.

10. Sergiy Agapov : "... I odričući se Gospoda koji ih je otkupio, oni će na sebe dovesti brzu propast."
23.06.2012 u 12:09

Uopšte, kada se čitaju o svim tim nedostacima, pogrešnim proračunima, greškama naše komande, stiče se utisak da su u tadašnjem vojnom vrhu postojali samo bivši nameštari ili poluobrazovani bogoslovi. Stoga se slažem sa glavnom idejom uvaženog Pisara:

Strateški.
Smrtonosno sljepilo.
I u ovom dobu i u budućnosti.

Jedina stvar koju bih dodao na komentare uvaženog kolege je da nakon što je rekao "A", nije završio sljedeće. Nije dovoljno vidjeti u uzrocima rata i u uzrocima njegovih gorkih neuspjeha potcjenjivanje đavolske lukavosti i domišljatosti antihristovih sila, mora se priznati da nam je ovu strašnu tragediju dopustio Gospod. Ovdje je, naravno, po mom mišljenju tačnija ocjena ovih događaja koju je dao Igor Bondarev: „Karakteristično je da je u uslovima Antihrista Zapad, koji je predstavljala Njemačka, imao snažnu mašinu fašizma. A SSSR (Rusija) je ogromna masa idola i idola…”. Moramo priznati da je demonizam harao i na našoj strani. Inače, kako objasniti kaznu Gospodnju poslatu našoj zemlji? Čak i donedavno. Kod nas već stasa generacija koja, možda, ni ne sluti da su njihovi očevi i majke nedavno morali da rastavljaju wc šolje u oltarima, odakle im sveštenici sada vade činije sa Svetim darovima. Oslobodimo se zajedno "smrtonosnog sljepila" i recimo našoj djeci cijelu istinu. I tu se opet slažem sa uvaženim Pisarom: "Ovo pravilo ne poznaje izuzetke."

9. Službenik : 8. Antonije.
23.06.2012 u 11:24

SW Antony.
Evo tvojih riječi.
"Fizika ne poriče Boga."

Fizika-demantuje.
Isaac Newton br.
Nauka, kao polje ljudskog znanja, negira.
Čovek, kao osoba, ne.
Nemojte brkati jedno s drugim, to su dvije različite stvari.
Nauka poriče postojanje Boga u činjenicama.
METODOLOŠKI.
To je stvar pogleda na svet.
Kako nauka gleda na svijet i kako Onaj koji ga je stvorio, Svijet, nauka, uključujući.
Ko je razlog svemu.
Pojava nauke, uključujući.
Vaše obrazloženje je suvišna potvrda ovoga.
Prava slika svijeta, onakva kakva zaista jeste, samo je djelimično dostupna nauci ili je iskrivljena.

Ne radi se o OBJAŠNJENJU istorije odnosa ČOVEČANSTVA i Boga, kako vi mislite.
To nije potrebno - svaki put i u svakoj prilici da se izlaže Sveto pismo.
Ako osoba, pri konkurisanju za posao, počne da izlaže Sveto pismo-istoriju odnosa čovečanstva sa Bogom, umesto svoje sopstvene, ili počne da shvata ko je bio Antihrist u vreme A. Bogoljubskog, ova osoba je definitivno lud.

Jedna je stvar - vaše vlastite ideje o tome kakav je odnos osobe sa Bogom, u njihovoj suštini - drugo, šta on zaista jeste.
I šta s tim.

Kakva je "istorija čovjekovog odnosa s Bogom" u vezi sa životopisom i molbom za posao?
Na koji način se manifestuje?
U odnosu na komšiju.
U poslu kojim je čovek zauzet i sa ljudima sa kojima zajedno radi jednu stvar.

To niko nikada neće naznačiti u cijelosti u životopisu, ali to je ono što uvijek i prije svega treba razjasniti.

Odnos čovjeka i Boga prvenstveno je moralna kategorija.
Ovo je pitanje da li osoba ima savjest ili je nema.
Šta je savjest?
To je Božji Glas u Srcu Čoveka.
Savjest ljudi je jedna za sveg Hrista.

Ako se poslodavac svađa po vašoj logici, ne pokazujući interesovanje za ŠTA JE OSOBA koju zapošljava, rizikuje da zaposli nitkova ili baš onu "svetu prostotu koja je gora od krađe".
U oba slučaja zaposliće ljude koji nemaju Srce, što znači da nema pameti.
Jedan "um".
Ne ludo, ne, ludo.
Diplomci, poslodavac, u svakom slučaju -
Loše.

uv.Anthony.
Duhovna strana-Moralna strana svakog čina je predmet prisustva savesti u čoveku, ili njenog nedostatka.
To vrijedi i za pojedinca i za cijelo društvo.

Ne treba brkati kategorije Racionalno i Moralno, tim prije zamijeniti jedno drugom, inače možete pasti u zaborav, u misticizam, u ludilo, ili jednostavno raditi gluposti ili, u najboljem slučaju, pisati.

Racionalan, u odnosu na zapošljavanje, jeste stepen ovladavanja zanatom.
Računovodstvo, na primjer.
Moral je stvar svrhe.
Zašto, računovođa podnosi molbu za prijem u radni odnos.
Za što?
Ovo pitanje se uvek postavlja i video sam malo ljudi koji su u stanju da jasno i koncizno formulišu odgovor na ovo pitanje, kako ne bi izazvali nepoverenje ili zabunu.

Zašto želite da radite u našoj kompaniji?
Racionalno misleća osoba, striktno slijedeći logiku racionalizma, mora reći ono što misli, pa, na primjer...
"Pij čaj iz trbuha i ukradi svoj stolnjak...".

Odgovor na ovo pitanje - "Šta je SVRHA" zavisiće od toga da li će osoba biti primljena na funkciju ili ne.
I iznad svega, šta god neko rekao, pre svega će ga zanimati Moralna svrha ili ne?
Gadovi, kavgadžije, lopovi i ulizice, nikome nigde ne trebaju, pa makar bili i "sedam pena u čelu".
Čak ni profesionalni pljačkaši banaka.

Da, ovo se nikada ne dešava.
Čovjek bez savjesti je uvijek profesionalno nizak, svi će se uvjeriti, samo treba kopati, što znači da je nepouzdan.
Dok sve ide manje-više stabilno, još uvijek možete podnijeti nivo njegove pripremljenosti, ali čim dođe do vanredne situacije, on će vas iznevjeriti.
Ne sumnjaj.

8. Anthony : Odgovor na 7., Scribe:
23.06.2012 u 05:32

Tačnije, i jedno i drugo je neophodno, inače nećemo ništa razumeti

Dozvolite mi da objasnim jednostavnijim riječima.
Ako svom poslodavcu, umjesto životopisa, napišete historiju vašeg odnosa s Bogom, on će vas izbaciti napolje, jer mu to od vas ne treba.
Ako dođete do ispovjednika i počnete pričati priču o svom napredovanju u karijeri, i on će biti u stanju zbunjenosti.
Nauka i religija imaju različite oblasti i različite zadatke.
Istorija ne poriče Boga. Fiziologija to ne poriče, kao njen otac, akademik Pavlov. Fizika ne poriče Boga, istog je mišljenja bio Isak Njutn.
Ateisti ili vjernici mogu biti specifični fiziolozi, fizičari, istoričari...
Ali ako povjesničar počne raspravljati ko je bio Antikrist 1170. u bici Novgorodaca sa Suzdaljanima - sv. Andrej Bogoljubski, ili Novgorodci sa ikonom Majke Božje od znaka, onda možete pasti ne samo u ludilo, već i u bogohuljenje.

7. Službenik : 3. Antonije.
23.06.2012 u 01:33

SW Antony.

Vidite, istorija nije astrologija i ne pati od providencijalizma.
Osim toga, historija, kao nauka, nikada sebi nije postavila za cilj da ispita puteve Božije.
Govorimo o tome šta istorija kao nauka shvata pod suštinom istorijskog procesa.

Bilo šta, osim onoga što stvarno postoji, jer negira postojanje Boga kao objektivne stvarnosti.
To je ono što znači biti metodološki ateista, iako u isto vrijeme istoričar, lično, može biti i vjernik.
To je loše i za istoriju i za istoričara, jer nema celovitosti percepcije istorijskog procesa, što je čoveku moguće.
Tako se stvaraju objektivni uslovi za transformaciju istorije u mit.
Obično destruktivno.
To vrijedi i za pojedinca i za cijelo društvo.

P.S.
Istorija se, u svojoj SUŠTINI, svodi na istoriju odnosa čoveka sa Bogom.
Posebno ruski.
Što nimalo ne otklanja potrebu da se dobro poznaje ruska istorija, zamjenjujući je poznavanjem Psaltira, dapače suprotno.
Tačnije, oba su neophodna.
U suprotnom, nećemo ništa razumjeti.
U istoriji, ai u psalmima.
U XIII veku Agarjani nisu napali Rusiju.
Mongoli su bili pagani.

6. Ivane : Hvala autoru na članku!
23.06.2012 u 00:20

Puno hvala, dragi Mihaile Ivanoviču! Sve je napisano do tačke i onako kako TREBA pisati o ratu, kako pišu oni koji ZNAJU. U ovako kratkom novinarskom članku ima 40 (!) referenci na izvore i šta! Imamo naučne rasprave i oni pišu olako.
Zdravlje i dug život Vama!

5. Bondarev Igor : Dodatak.
23.06.2012 u 00:01

Karakteristično je da je u uslovima Antihrista Zapad, koji je predstavljala Nemačka, imao jaku mašinu fašizma, a SSSR (Rusija) je imao ogromnu masu idola i idola u kojima se materijalizovao pravoslavni duh društva.
Odnosno, zapadna ideja pod uslovima Antihrista je fašizam, a u Rusiji - paganski idoli, svakakvi ideološki kultovi, ali čvrsto ujedinjeni u lažnom duhu.
Odnosno, Zapad je skrenuo u ideju materije, a Rusija u ponos, Njemačka - u materijalizaciju empirizma, a Rusija u uporište duha (ali lažno), u prevaru.
Rat je sve promijenio.

4. Bondarev Igor : Uzrok.
22.06.2012 u 23:44

22. juna 1941. - Svi sveti.
Zaista, nasuprot njima je Antihrist.
Slazem se sa postovanim Pisarom, sa jednim "ali".
Antihrist nije samo nacistička Nemačka, već i sam SSSR, tačnije, duh iz materijalizma u svetu, uključujući i SAD.
Antihrist je zajednički duh čovečanstva.
I 22. jun 1941. - njegov apogej.
Oslobođenje od ovog duha je Pobjeda 1945.
I vidimo raspored snaga, SSSR je oslobođen duhom volje, uglavnom odozdo, jer je u ovom slučaju komanda vezanost za trupe, a vlade za narod.
I, shodno tome, zemlje sveta.U Sjedinjenim Državama se narod nije borio.Ali Nemačka je dobila najgorču lekciju.Trebalo bi da postupi najplemenitije po pitanju očekivanog duhovnog procvata uma u Rusiji.

3. Anthony : Odgovor na 2., Pisar:
22.06.2012 u 23:27

Strateško.Smrtonosno slepilo.I u ovom veku iu budućnosti.Ovo pravilo ne poznaje izuzetke.Nevolja istorijska nauka je što je METODOLOŠKI!ateistički...

Saznanje da su Rusiju u 13. veku napali bezbožni Agarjani nije sprečilo poraz.
Istorijska nauka ne može metodološki uzeti u obzir faktor providnosti samo zato što su putevi Gospodnji nedokučivi.
Nauka se bavi isključivo činjenicama materijalne prirode, ali ta okolnost ne može biti osnova za zaključak o temeljnom ateizmu i beskorisnosti nauke kao takve.

2. Službenik : Re: Razlozi poraza Crvene armije u početnom periodu Velikog otadžbinskog rata
22.06.2012 u 18:48

"Nepoznavanje Boga je slepilo duše."
Strateški.
Smrtonosno sljepilo.
I u ovom dobu i u budućnosti.
Ovo pravilo ne poznaje izuzetke.

Nevolja s istorijskom naukom je u tome što biti, METODOLOŠKI! ateistički, odnosno biti u stanju da opiše, i uglavnom, pouzdano, činjeničnu stranu stvari, nije u stanju da transformiše "zbir činjenica" u znanje.
Drugim riječima, ne može otkriti suštinu rata protiv nacizma, pružajući tako najšire mogućnosti za sve vrste manipulacija činjenicama.

Istorijska nauka, generalno, uglavnom, nema šta da suprotstavi manipulatorima.
Osim vere.
Vera u nauku i vera u nju.
A to, kako pokazuje praksa u posljednjih dvadesetak godina, nije dovoljno.
Nema šta da se suprotstavimo lažima, jer nema pristupa Istini - neka nagađanja, dijelom istinita, dijelom ne baš.

Naravno, ni sovjetsko rukovodstvo ni narod nisu bili spremni za rat koji je zadesio Otadžbinu.
Nisu bili spremni baš STRATEŠKI.
I nisu mogli biti spremni, bili su duhovno slepi, zato nisu ni zamišljali KO JE NAPAO.
I napadnut od nikog drugog do "Antihrista".
Zamislite samo, IV Staljin sakupi Politbiro i kaže...
„Drugovi, Antihrist nas je napao.
Šta ćemo drugovi?"

Svaki pravoslavac zna, a ne lažno, osobine svojstvene Antihristu.
Prije svega, sklonost patološkim lažima.
Ako je neko zainteresovan, može otvoriti Mein Kampf - ima nekoliko stranica posvećenih lažima.
To je cijela himna.
Himna laži...
...i Prva poslanica svetog apostola Pavla Korinćanima.
Poglavlje 13
Himna ljubavi.

Drugim riječima, Rus ne može ni zamisliti da se može tako lagati.

Možda postoji još jedna stvar koju treba previdjeti.
"Uz jednaku snagu protivnika, duh trupa korelira kao tri prema jedan."
Napoleon.

Pa hajde da 5,5 miliona, koji iza sebe imaju dve godine neprocenjivog modernog borbenog iskustva, pomnožimo sa tri.
Dobićemo 16,5 miliona.

Dakle, armiju od 4,5 miliona, vaspitanu u duhu proleterskog prijateljstva za nesrećnu potlačenu nemačku radničku klasu i ne samo evropsku radničku klasu uopšte, napali su ne „proleteri svih zemalja“, samo čekajući, takoreći, da se bratime, ali od horde Antihrista, koji ne zna za milost.
Ni za djecu, ni za žene, ni za starije.
Ovo je već nakon rata došao s kim, i počeli su pisati o "brlogu zvijeri" u novinama itd.

Staljin je, hvala Bogu, ipak bio duhovno obrazovana osoba.
Ruska pravoslavna crkva je u licu svog Predstojatelja, budućeg Svetog Patrijarha Sergija, već prvog dana rata dala nelažnu ocenu suštine događaja i, verujem, prenela tu suštinu u celini, rukovodstvu.
Sa kim imamo posla, bez ovoga, Pobjeda ne bi bila moguća.
I hvala Bogu na svemu.

1. Anthony : Re: Razlozi poraza Crvene armije u početnom periodu Velikog otadžbinskog rata
22.06.2012 u 10:16

Tokom svih 70 godina koliko je prošlo od početka Velikog domovinskog rata, javna svijest je tražila odgovor na naizgled vrlo jednostavno pitanje: kako se dogodilo da sovjetsko rukovodstvo, imajući naizgled nepobitne dokaze o pripremanju agresije Njemačke na SSSR, tako potpuno u svoju mogućnost nije vjerovao i bio iznenađen? Šta je razlog da je Staljin, čak i nakon što je u noći 22. juna iz štaba Kijevskog specijalnog vojnog okruga primio vest da nemačke jedinice već zauzimaju početna područja za ofanzivu duž granične linije, rekao je Narodnom komesaru odbrane S.K. Timošenko i načelnik Generalštaba G.K. Žukov: ne žurite sa zaključcima, možda će se sve riješiti mirnim putem.
Jedan od odgovora je da je vođa postao žrtva velike operacije dezinformisanja koju su izvele nemačke specijalne službe.
Dana 22. maja 1941. godine, kao dio završne faze operativnog raspoređivanja Wehrmachta, počelo je prebacivanje 47 divizija na granicu sa SSSR-om, uključujući 28 tenkovskih i motorizovanih divizija.
Ukratko, sve verzije svrhe za koje je tolika masa trupa koncentrisana u blizini sovjetske granice svode se na dvije glavne:
- da se pripreme za invaziju na Britanska ostrva, kako bi ih ovde, u daljini, zaštitili od britanskih vazdušnih udara;
- silom osigurati povoljan tok pregovora sa Sovjetskim Savezom, koji su, prema nagoveštajima iz Berlina, trebali početi.
U dogovoru sa Hitlerom, Gebels je u večernjem izdanju lista "Völkischer Beobachter" od 12. juna 1941. objavio članak "Krit kao primer", u kojem je providno aluzirao na uskoro iskrcavanje Vermahta na Britansko ostrvo. . Da bi se stvorio utisak da je ministar propagande Rajha napravio grubu grešku i izdao tajni plan, jedan broj novina je zaplenjen "po Hitlerovom ličnom nalogu", a Berlinom se proširila glasina o neizbežnoj ostavci ministra. , koji je pao u nemilost Firera. Zaista, nisu pustili maloprodajne novine (da ne bi dezinformisali vlastitu vojsku i stanovništvo), ali strane ambasade su dobile broj.

„Moj članak o Kritu“, napisao je Gebels u svom dnevniku sledećeg dana, „pravi je senzacija u zemlji i inostranstvu... Naša produkcija je imala veliki uspeh... Iz prisluškivanih telefonskih razgovora stranih novinara koji rade u Berlinu, možemo zaključiti da su svi nasjeli na mamac"
Pročitajte više u članku na web stranici Fondacije za stratešku kulturu „Radujem se što ću vas vidjeti u julu. S poštovanjem, Adolf Hitler
http://www.fondsk.ru...sh-adolf-gitler.html