1. V. G. Belinsky. Članak "Heroj našeg vremena".
"...Većina javnosti je potpuno negirala dušu i srce u Onjeginu, u njemu je videla hladnu, suvu i sebičnu osobu po prirodi. Nemoguće je shvatiti čoveka pogrešnije i krivo! Ovo nije dovoljno: mnogi dobri- prirodno verovao i verovao da je i sam pesnik hteo da Onjegina prikaže kao hladnog egoistu. To već znači - imati oči, ne videti ništa. Društveni život nije ubio osećanja u Onjeginu, već ga je samo rashlađivao na besplodne strasti i sitne zabave." „Veza sa Lenskim, ovim mladim sanjarom koji se toliko dopao našoj javnosti, najglasnije govori protiv Onjeginove imaginarne bešćutnosti.
"Sjetite se kako je Onjegin odgajan i složit ćete se da je njegova priroda bila predobra, ako ga takvo vaspitanje nije potpuno ubilo. Sjajan mladić, bio je ponesen svijetom, kao i mnogi, ali mu je ubrzo dosadilo s njima i ostavio ga, kao što ih malo čini.U duši mu je tinjala iskra nade - da uskrsne i osvježi se u tišini samoće, u krilu prirode; ali ubrzo je vidio da promjena mjesta ne mijenja suštinu nekih neodoljivih okolnosti koje ne zavise od naše volje.
„Onjegin je patnički egoista... Može se nazvati nevoljnim egoistom; u njegovom egoizmu treba vidjeti ono što su stari zvali „fatum“.
„Onjegin je bio toliko pametan, suptilan i iskusan, toliko je dobro razumio ljude i njihova srca da iz Tatjaninog pisma nije mogao a da ne shvati da je ova jadna djevojka bila obdarena strasnim srcem, gladna fatalne hrane, da je njena strast bila djetinjasto jednostavna. - nastrojena i da uopšte nije bila kao one kokete koje su ga toliko umorile svojim osećanjima, nekad lakim, nekad lažnim... U svom pismu Tatjani kaže da, primetivši u njoj iskru nežnosti, nije hteo da joj veruje (odnosno, prisilio se da ne veruje), nije odustao od svoje slatke navike i nije hteo da se rastanem od svoje mrske slobode.”
"I što je Onjeginovo stradanje prirodnije, jednostavnije, što je dalje od svake estrade, to bi ga većina javnosti manje mogla razumjeti i cijeniti. Sa dvadeset i šest godina doživjeti toliko ne okusivši život, postati tako iscrpljen, umoran, a da ništa nisi uradio, da dođeš do takvog bezuslovnog poricanja, bez ikakvih ubeđenja: ovo je smrt! Ali Onjeginu nije suđeno da umre a da ne okusi čašu života: odmah se probudila snažna i duboka strast. moći njegovog duha spavaju u tjeskobi."
„Onjegin je stvaran lik, u smislu da u njemu nema ničeg sanjarskog ili fantastičnog, da može biti srećan i nesrećan samo u stvarnosti i kroz stvarnost.”
"Tatjana je izuzetno biće, duboka, puna ljubavi, strastvena priroda. Ljubav za nju može biti ili najveće blaženstvo ili najveća životna nesreća, bez ikakve sredine za pomirenje."
„Poseta Onjeginovoj kući i čitanje njegovih knjiga pripremili su Tatjanu za transformaciju seoske devojke u društvenu damu, što je tako iznenadilo i zadivilo Onjegina.
"U stvari, Onjegin je bio kriv pred Tatjanom što je tada nije voleo, dok je bila mlađa i bolja i volela ga! Uostalom, za ljubav vam je potrebna samo mladost, lepota i reciprocitet! Glupa seljanka sa snovima iz detinjstva - i sekularna žena, testirana životom i patnjom, koja je našla reč da izrazi svoja osećanja i misli: kakva razlika! Pa ipak, prema Tatjaninim rečima, tada je bila sposobnija da inspiriše ljubav nego sada, jer je tada bila mlađa i bolje!"
2. D. N. Ovsyanikov-Kulikovsky.
"Onjegin je, prije svega, predstavnik obrazovanog društva, ... čovjek koji se malo izdiže iznad prosječnog nivoa sekularnih mladih ljudi tog vremena, obrazovanih i zahvaćenih idejama stoljeća. On je pametan, ali u njegovom umu nema ni dubine ni uzvišenosti... Ruska hladnoća, loša izvedba, nesposobnost da se zanese bilo kojim poslom ili idejom i velika sposobnost da se dosađuje - to su karakteristične osobine Onjegina..."
"Onjegin... može se nazvati običnim čovjekom, razmaženim, nesposobnim za posao, ozbiljan posao itd., ali se ne može nazvati duhovno praznim. U početku je vodio prazan život, ali mu je dosadio upravo zbog svoje praznine - bio je nezadovoljan time."
“Puškin u dosadnom, apatičnom, potištenom Onjeginu nalazi nešto privlačno, ne sasvim obično, nimalo vulgarno i naizgled značajno.”
"Daska duševne usamljenosti svuda proganja Onjegina. Bežeći od melanholije, on traži ne toliko nove utiske, koji su svi dosadni, koliko bar hranu za um."
3. Onjegin nije nimalo egoista, kako bi se moglo činiti na prvi pogled. Njegova najveća nesreća i istovremeno dostojanstvo je iskrenost i iskrenost koja mu je došla zajedno sa duhovnom prazninom. Znao je da bude licemer, ali je odlučio da raskine sa prošlošću i nije hteo da se pretvara pred slatkom i naivnom devojkom koja mu je priznala ljubav.
Tatjana se zaljubila u Evgenija, još ga ne poznavajući niti razumevajući. Ovo je mladalačka ljubav, idealizirajuća i romantična, ali Eugeneu su trebala takva osjećanja. Više nije tražio obožavanje, već razumijevanje, ne romantizam, već stvarna, zrela osjećanja. Sve će to videti u Tatjani kasnije, kada je upozna, promenjenu i lepu, poznavajući ga i razumevajući ga sada.
Tatjana Larina, odgojena u istinski ruskom duhu, nikada nije mogla napustiti svog zakonitog muža čak ni zbog osobe koju voli. Ona žali za prošlošću, vremenom kada je bila slobodna, kada je postojala mogućnost sreće. Nije uspela da prestane da voli Onjegina, ali zarad te ljubavi neće uništiti sreću druge osobe. I sama pati, Tatjana ne želi da bude izvor patnje za ljude koji to ne zaslužuju.
Govoreći o romanu u cjelini, Belinski ističe njegov historizam u reproduciranoj slici ruskog društva. “Evgenije Onjegin”, smatra kritičar, istorijska je pjesma, iako među njenim junacima nema nijedne istorijske ličnosti.
Zatim Belinski navodi nacionalnost romana. U romanu "Evgenije Onjegin" ima više nacionalnosti nego u bilo kojem drugom ruskom narodnom djelu... Ako ga svi ne prepoznaju kao nacionalno, to je zato što se u nama odavno ukorijenilo čudno mišljenje, kao da je Rus u fraku ili Rus u korzetu vec nije Rus i da se ruski duh oseti samo tamo gde ima cipuna, cipela, fuzela i kiselog kupusa. “Tajna nacionalnosti svakog naroda nije u njegovoj odjeći i kuhinji, već u njegovom, da tako kažem, načinu razumijevanja stvari.”
Duboko poznavanje svakodnevne filozofije učinilo je Onjegina i Jao od pameti originalnim i čisto ruskim djelima.
Prema Belinskom, digresije koje je pesnik napravio od priče, njegova privlačnost samom sebi, ispunjeni su iskrenošću, osećanjem, inteligencijom i oštroumnošću; ličnost pjesnika u njima je ljubavna i humana. „Onjegin se može nazvati enciklopedijom ruskog života i eminentnim narodnim delom“, kaže kritičar.
Kritičar ističe realizam "Eugena Onjegina"
„Puškin je uzeo ovaj život onakvim kakav jeste, ne odvraćajući od njega samo njegove poetske trenutke; uzeo ga je sa svom hladnoćom, sa svom njegovom prozom i vulgarnošću“, primećuje Belinski. "Onjegin" je poetski istinita slika ruskog društva u određenoj eri. "
U liku Onjegina, Lenskog i Tatjane, prema kritičaru, Puškin je prikazao rusko društvo u jednoj od faza njegovog formiranja, njegovog razvoja.
Kritičar govori o ogromnom značaju romana za naredni književni proces. Zajedno sa savremenim briljantnim radom Gribojedova, „Teško od pameti“, Puškinov poetski roman postavio je čvrste temelje za novu rusku poeziju, novu rusku književnost.
Zajedno sa Puškinovim Onjeginom... Jao od pameti... postavili su temelje za kasniju književnost i bili su škola iz koje su potekli Ljermontov i Gogolj.
Belinski je karakterizirao slike romana. Karakterizirajući Onjegina na ovaj način, on primjećuje:
"Većina javnosti je potpuno negirala dušu i srce u Onjeginu, u njemu je videla hladnu, suvu i sebičnu osobu po prirodi. Nemoguće je shvatiti čoveka pogrešnije i krivo!.. Društveni život nije ubio osećanja u Onjeginu, nego ga je samo rashlađivao na besplodne strasti i sitne zabave...Onjegin nije volio da se gubi u snovima, osjećao je više nego što je govorio, i nije se otvarao prema svima.Ogorčen um je također znak više prirode, dakle samo od ljudi, već i od samog sebe."
Onjegin je ljubazan momak, ali u isto vreme izuzetna osoba. Nije sposoban da bude genije, ne želi da bude velika osoba, ali neaktivnost i vulgarnost života ga guše. Onjegin je patnički egoista... Može se nazvati nevoljnim egoistom, smatra Belinski, u njegovom egoizmu treba vidjeti ono što su stari zvali stijena, sudbina.
U Lenskom je Puškin prikazao lik potpuno suprotan liku Onjegina, smatra kritičar, potpuno apstraktan lik, potpuno stran stvarnosti. To je, prema kritičaru, bio potpuno nov fenomen.
Lensky je bio romantičar i po prirodi i po duhu vremena. Ali u isto vrijeme, „bio je neznalica u duši“, uvijek je pričao o životu, ali ga nikad nije znao. „Stvarnost nije imala uticaja na njega: njegove tuge bile su kreacija njegove mašte“, piše Belinski. Zaljubio se u Olgu, kitio je vrlinama i savršenstvima, pripisivao joj osećanja i misli koje ona nije imala i do kojih nije marila. "Olga je bila šarmantna, kao i sve "mlade dame" prije nego što su postale "dame"; i Lensky je u njoj vidio vilu, samopouzdanje, romantični san, a da nije uopće sumnjao u buduću damu", piše kritičar
Ljudi poput Lenskog, sa svim svojim neospornim zaslugama, nisu dobri u tome što se ili degeneriraju u savršene filisterce, ili, ako zauvijek zadrže svoj izvorni tip, postaju ovi zastarjeli mistici i sanjari, koji su jednako neugodni kao i idealne stare djevice, i koji su više neprijatelji svakog napretka od ljudi koji su jednostavno, bez pretenzija, vulgarni. Jednom riječju, to su sada najnepodnošljiviji, prazni i vulgarniji ljudi.
Tatjana je, prema Belinskom, izuzetno biće, duboka, puna ljubavi, strastvena priroda. Ljubav prema njoj može biti ili najveće blaženstvo ili najveća životna nesreća, bez ikakve pomirljive sredine. Sa srećom reciprociteta, ljubav takve žene je ujednačen, sjajan plamen; inače, to je tvrdoglavi plamen, kojem snaga volje možda neće dozvoliti da izbije, ali koji je razorniji i goreći što je više sabijen unutra. Sretna žena, Tatjana bi mirno, ali ipak strastveno i duboko voljela svog muža, potpuno bi se žrtvovala za djecu, ali ne iz razuma, već opet iz strasti, i u ovoj žrtvi, u strogom ispunjavanju svojih dužnosti, pronašla bi svoje najveće zadovoljstvo, svoje vrhunsko blaženstvo „Ova čudesna kombinacija grubih, vulgarnih predrasuda sa strašću za francuskom knjigom i poštovanjem prema dubokom stvaralaštvu Martina Zadeke moguća je samo u Ruskinji. Ceo Tatjanin unutrašnji svet bio je u žeđ za ljubavlju, ništa drugo nije govorilo njenoj duši, njen um je spavao...”, napisao je kritičar.
Prema Belinskom, za Tatjanu nije postojao pravi Onjegin, kojeg nije mogla ni razumeti ni poznavati, zbog čega je razumela i poznavala sebe jednako malo kao Onjegin.
„Tatjana se nije mogla zaljubiti u Lenskog, a još manje se mogla zaljubiti u bilo koga od muškaraca koje je poznavala: tako ih je dobro poznavala, a oni su davali tako malo hrane za njenu uzvišenu, asketsku maštu...“ Belinski izvještava .
„Postoje stvorenja čija fantazija mnogo više utiče na srce... Tatjana je bila jedno od takvih stvorenja“, kaže kritičar.
Nakon dvoboja, Onjeginovog odlaska i Tatjaninog odlaska u Onjeginovu sobu, „konačno je shvatila da postoje interesi za čoveka, postoje patnje i tuge, osim interesa patnje i tuge ljubavi... I stoga, knjiga upoznavanje sa ovim novim svetom tuga bilo je, ako ništa drugo, otkrovenje za Tatjanu, ovo otkriće je na nju ostavilo težak, sumoran i jalov utisak.
Onjegin i čitanje njegovih knjiga pripremili su Tatjanu za preporod iz seoske devojke u društvenu damu, što je tako iznenadilo i zadivilo Onjegina.“ „Tatjana ne voli svetlost i smatrala bi srećom da je zauvek napusti u selo; ali dokle god je ona na svetu, njegovo mišljenje će uvek biti njen idol i strah od njegovog suda uvek će biti njena vrlina... Ali ja sam dat drugom, - precizno dat, a ne dat! Vječna vjernost takvim vezama, koje čine profanaciju osjećaja i čistote ženstvenosti, jer su neke veze, neosvešćene ljubavlju, krajnje nemoralne... Ali kod nas je sve to nekako slijepljeno: poezija - i život, ljubav - i brak po proračunu, život sa srcem - i strogo ispunjavanje spoljašnjih obaveza, iznutra narušavanih svakog časa. žena ne može prezirati javno mnijenje, ali može ga žrtvovati skromno, bez fraza, bez samohvale, shvatajući veličinu svoje žrtve, puni teret prokletstva koje preuzima na sebe”, piše Belinski.
O izjavi V. Nepomniachtchija
Razmišljanja Puškinovog učenjaka V. Nepomniachchija jasno ilustriraju ideju o tome koje greške se prave kada osoba unaprijed zna kakav rezultat treba dobiti, zbog čega cijelu studiju prilagođava datoj formuli. Nigdje u Eugene Onjeginu ne nalazimo bilo kakvo spominjanje religije. Naravno, svi junaci romana su vjernici, barem formalno vrše crkvene obrede. Ali apsolutno je nejasno na osnovu čega puškinista V. Nepomnjaščij pripisuje Puškinu formulaciju upravo religijskog problema kao glavnog problema romana.
Pisarev i Belinski
Upoređujući stavove dvojice poznatih kritičara o Jevgeniju Onjeginu - Belinskog i Pisareva, odmah se mora primetiti sledeće: ono što Pisarev kaže je istina, ali vrlo usko i zlo. Ovaj kritičar je daleko od toga da mirno ispituje lik, pun je nepovjerenja i neprijateljstva prema njemu. Naravno, u takvoj situaciji Onjegin ima male šanse da se opravda.
Kritika Belinskog je mnogo intelektualnija i pronicljivija. Vissarion Grigorijevič suptilno uočava psihološke karakteristike dotičnog lika i njegov odnos sa vanjskim svijetom. Njegov pristup Onjeginu može se nazvati dijalektičkim, odnosno uzimajući u obzir čitav niz faktora u njihovoj međusobnoj povezanosti i slijedu.
Onjegin nije zamrznuta slika, on živi i razvija se, tako da ono što mu je bilo moguće na početku romana može biti nemoguće na kraju. Pisarev to uopće ne vidi, zanemarujući direktne upute samog A.S. Puškina o unutrašnjoj borbi svog heroja. Svaka Pisareva izjava, kao delimična, ograničena istina, sa daljim razvojem i širenjem misli neminovno će doći do mnogo dubljeg razumevanja Belinskog.
Čas književnosti u 9. razredu.
Tema: „Roman A.S. Puškina „Evgenije Onjegin” u ruskoj kritici 11. veka”
Ciljevi lekcije:
--- Upoznati učenike sa kontradiktornim osvrtima Puškinovih savremenika i kritičara iz 11. veka o romanu „Evgenije Onjegin” i njegovim likovima
Unaprijediti vještine analize književnokritičkog članka, sposobnost poređenja različitih stajališta i razvijanje vlastitog stajališta o umjetničkom djelu u skladu s autorovim stavom i povijesnom erom.
Razvijati ideje učenika o istorijskoj i estetskoj uslovljenosti književnog procesa
Tokom nastave:
I. Uvodna reč nastavnika.
Kritika- posebna književna vrsta posvećena analizi književnih, umjetničkih, naučnih i drugih djela. Kritika je određivanje odnosa prema subjektu (simpatičan ili negativan), stalna korelacija djela sa životom, proširenje i produbljivanje našeg razumijevanja djela kroz talenat kritičara.
Dom cilj kritičar koji analizira umjetničko djelo – identificirati
1) „da li ispunjava uslove umetnosti”;
2) „da li išta novo i više, i šta je tačno novo, kako obogaćuje književnu riznicu“ (V.V. Vorovsky)
II . Ažuriranje referentnog znanja
Počevši da analizira roman „Evgenije Onjegin” 1845. godine, V. Belinski je priznao da je započeo ovo delo. "ne bez neke stidljivosti" i to tvrdio „Ocjenjivati takvo djelo znači vrednovati samog pjesnika u svom obilju njegove stvaralačke aktivnosti“
1. Šta je Belinskom dalo osnovu za takvu izjavu? Kako je argumentirao ovu ideju? Svoj odgovor potkrijepite vezom do članka.
2. Da li je kritičar u pravu kada tvrdi da „Onjegin” odražava život i dušu, ljubav i ideale pesnika?
III. Studentska poruka. « R
Kako poruka napreduje, učenici ukratko (pismeno) odgovaraju na sljedeća pitanja:
1. Kako je roman „Evgenije Onjegin” prihvaćen od čitalačke publike?
2. Kako se mijenjao odnos savremenika prema romanu objavljivanjem novih poglavlja?
IV. Razgovor o pitanjima.
1. Uporedimo ocjenu „Evgenija Onjegina“ Žukovskog i decembrista. Šta je izazvalo tako pomiješane kritike ljudi bliskih pjesniku o istom djelu?
2.Šta je spriječilo Ryleeva i Bestuzheva da cijene roman? I zašto je Baratynski mogao to učiniti?
3. Zašto je prvobitno oduševljen prijem „Evgenija Onjegina” prvo ustupio mesto hlađenju, a potom oštrom odbacivanju?
zaključci
1.Decembristi proizašli iz zahtjeva da veličaju uzvišeno i herojsko kako bi probudili patriotizam u srcima svojih savremenika, podigli osjećaj građanstva, pa nisu mogli sa simpatičnošću prihvatiti prikaz slika “visokog života”, tvrdeći da biografija o. Onjegin je bio suviše beznačajan zadatak za roman. Žukovski je ocijenio umjetnički i estetski sadržaj Jevgenija Onjegina.
2.E.A.Baratynsky, suptilni poznavalac i poznavalac poezije, ne samo da je uspeo da razume pesnikovu stvaralačku nameru i da ceni njegovu inovativnost (u romanu „oslikava vek // a savremeni čovek je sasvim korektno prikazan // ... ogorčenim umom // kipi u praznoj akciji”), ali i otkrila porijeklo netolerantnog poimanja romana od strane čitatelja Puškinovog doba: površnost pogleda i navika da svuda traže romantizam spriječavali su ih da pravilno procijene roman.
3. Razlog nagle promjene mišljenja o Onjeginu, u dogovoru s Baratinskim, objasnio je V.G. Belinski, koji je smatrao da je Puškin prerastao svoje godine, postigavši najvišu vještinu u realističkom prikazu stvarnosti u vrijeme kada je javnost od njega, kao i prije, očekivala romantične priče u duhu „Ruslana i Ljudmile“.
Yu Lotman:„Puškin je otišao toliko daleko ispred svog vremena da su njegovi savremenici počeli da misle da je on iza njih.”
V. Poređenje književnokritičkih članaka.
To je bila ocena romana „Evgenije Onjegin” u vreme kada je A.S. Puškin živeo i radio. Od tog vremena je prošlo mnogo godina, a svaka nova era čitala je roman na svoj način. Interesovanje za pesnikovo najomiljenije stvaralaštvo i za Puškinovo delo uopšte nije uvek bilo isto. Između vrhunaca interesovanja postojali su periodi odliva čitalačke publike. Bilo je trenutaka kada se mnogima činilo da je pjesnik iscrpio svoju relevantnost. Pokušali su da ga odvedu “skromno mjesto... u istoriji našeg mentalnog života” ili čak “ponudili su da nas zbace s broda modernosti.” Ali svaki put je oživljavalo interesovanje za Puškinov rad i ličnost.
To možemo potvrditi upoređivanjem kritičnih članaka V.G. Belinski (“Djela Aleksandra Puškina” 1845.) I D.I. Pisareva ("Puškin i Belinski", 1865), i Govor F.M. Dostojevskog 1880. na Puškinovom festivalu u Moskvi.
Poruke po grupama: « Roman “Evgenije Onjegin” i njegovi likovi u ocjeni 1) Belinski; 2) Pisareva; 3) Dostojevski
Analiza pozicije kritičara.
1. Kako su ideološka, politička, moralna, etička i estetska uvjerenja kritičara utjecala na ocjenu djela i njegovih likova?
2.Čija pozicija je po vašem mišljenju najprihvatljivija? Zašto?
zaključci
I . V.G. Belinski smatrao je da književnost treba da odražava život naroda, da razotkrije njihove tlačitelje i da ljudima usađuje osjećaj dostojanstva. Borio se protiv umjetnosti, odvojio se od života i strastveno razotkrio službeno propovijedanje poniznosti. Kritičar je posebnu pažnju posvetio estetskim vrijednostima djela.
1. Glavne prednosti romana kritičar je vidio u tome što:
A) “postoji poetski istinita slika ruskog društva u određenoj eri” („enciklopedija ruskog života“); da pesnik „uzeo... život kakav jeste, sa svom njegovom hladnoćom, sa svom njegovom prozom i vulgarnošću.”
b) Onjeginovu mentalnu bolest uzrokuje društveno okruženje koje ga je oblikovalo kao osobu, a istovremeno je uzrokovano podređenošću društvu i sukobom s njim (“nevoljno sebičan”; “suvišna osoba”)
2. Tatjana prije braka idealna je za Belinskog, jer je izuzetak "među moralno osakaćene pojave." Istovremeno, demokratski revolucionar Belinski osuđuje Puškinovu heroinu jer je žrtvovala svoju slobodu zarad odanosti svom nevoljenom mužu.
3. Belinski je visoko cijenio umjetničke zasluge romana: „Onjegin“ je sa stanovišta forme visoko umetničko delo.“
II . D.I.Pisarev , tvrdeći da Puškin - "frivolna pevačica lepote", sudi o junacima romana ne sa stanovišta njihovog istorijskog i umetničkog postojanja, već sa stanovišta njihove stvarne koristi i doprinosa društvenom životu Rusije u modernom vremenu. Kritičar je uvjeren da junak poput Onjegina ne može biti inspirator novih generacija, stoga je roman beskoristan.
Kritičko tumačenje slika Onjegina i Tatjane u članku "Puškin i Belinski" ustupa mjesto stvaranju zlih karikatura.
III . F.M.Dostojevsky divio se ideološkom i tematskom sadržaju i umjetničkim zaslugama Puškinovog romana, u kojem je „pravi ruski život oličen s takvom stvaralačkom snagom i takvom potpunošću kakva se nikada prije Puškina nije događala“.
Kritičar saosjeća s tragedijom heroja individualista, „nesrećnog lutalice u svojoj rodnoj zemlji“, prisiljenog da živi po neljudskim zakonima društva, i poziva na poniznost: „Ponizi se, neradnik, i prije svega radi u tvoje rodno polje... Istina nije izvan tebe, već u tebi samima: nađi sebe u sebi, podjarmi se, ovladaj sobom i videćeš istinu.”
Tatjana je za Dostojevskog oličenje moralnog savršenstva, jer čovek ne treba da gradi svoju sreću na nesreći drugog.
VI. Zadaća
Uporedite izjave F. M. Dostojevskog, V. G. Belinskog, D. I. Pisareva o Tatjaninom objašnjenju sa Onjeginom. Ko je, sa Vaše tačke gledišta, više u pravu? Ko je najdublje prodro u autorovu namjeru? Kako sami možete objasniti motive heroininog ponašanja?
Književnost.
Ruski pisci 11. - ranog 20. veka: Bibliografski rečnik. Knjiga za studente / Comp. V.A.Kotelnikov, Yu.M. Prozorov; uređeno od N.N. Skatova. - M.: Obrazovanje, 1995
ruski pisci. Bibliografski rječnik (za 2 sata) / Uredništvo: B.F. Egorov i dr., ur. P.A.Nikolaeva. - M.: Obrazovanje, 1990.
Belinsky V.G. Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju / Comp., predgovor. i napomenu. V.I.Kuleshova.- M.: Obrazovanje, 1983
Pisarev D.I. Historical Sketches: Selected articles. M., 1989.
Vysochina E.I. Brižljivo sačuvana slika: Puškinov život u sjećanju generacija: Knjiga za učitelje. - M., Obrazovanje, 1989.
Marantsman V.G. Literatura: Udžbenik za 9. razred. srednja škola-M.: Prosveta, 1992.
Govor F.M. Dostojevskog Puškina
Aplikacija.
« Roman „Evgenije Onjegin” očima pesnikovih savremenika”
Roman je pisan tokom sedam godina i objavljivan u poglavljima kako su pisani. Pojava prvih pjesama navela je čitalačku publiku u oduševljenje i iznenađenje. Divili su se estetskom savršenstvu rada i novosti njegovog koncepta.
„Jeste li čitali Onjegina? Šta mislite o Onjeginu? Šta možete reći o Onjeginu? - ovo su pitanja koja se neprestano ponavljaju među piscima i ruskim čitaocima", napisala je "Severna pčela" 1825.
Istovremeno se pojavila recenzija o prvom poglavlju Onjegina, čiji je autor urednik Moskovskog telegrafa N. Polevoj. Ova recenzija je pozdravila žanr Puškinovog djela i sa oduševljenjem primijetila da nije napisana po pravilima "drevni piitik, i prema slobodnim zahtjevima kreativne mašte.” Pozitivno je ocenjena i činjenica da pesnik opisuje moderne običaje: “Vidimo svoje, čujemo svoje izreke, gledamo svoje čudne stvari.”
Istovremeno, čula se laskava recenzija o prvim poglavljima romana Žukovskog. „Nemaš talenat i genijalnost... Čitao sam Onjegina... neuporedivo,”- pisao je Puškinu.
„Kakav užitak, kakvo oduševljenje kada sam počeo da čitam prvo poglavlje „Onjegin! Nosio sam ga u džepu dva mjeseca, učio napamet”- ovako je govorio A. Hercen u svojim memoarima o romanu.
Ali dekabristi Bestužev i Riljejev nisu voljeli Onjegina. Evo ocjene Rylejeva o romanu: „ Ne znam šta će „Onjegin” biti sledeći, ali sada je niže od „Bahčisarajske fontane” i „Kavkaskog zarobljenika”
Poznat je poetski odgovor na Puškinov roman Bestužev-Marlinskog:
Šta je sa užicima svetih sati?
Da li trošite na pjesme ljubavi i zabave?
Odbacite sramotni teret senzualnog blaženstva!
Neka se drugi bore u magičnim mrežama
Ljubomorne ljepotice - neka ih drugi traže
Nagrađuje otrovom u njihovim lukavim očima!
Sačuvajte direktno oduševljenje za heroje!
Kako su nova poglavlja objavljivana, početni jednoglasni entuzijazam ubrzo je ustupio mjesto nizu kontradiktornih mišljenja, sudova i ocjena. Motiv odbijanja romana, ironičan, pa i sarkastičan odnos prema njemu, počinje da zvuči sve jasnije. Ispostavlja se da je "Onjegin" meta parodija i epigrama.
Konkretno, pojavljuje se parodija "Ivan Aleksejevič, ili Novi Onjegin", gdje se ismijavaju kompozicija i sadržaj romana. U njemu, na primjer, čitatelj nalazi pretjerano podrugljivu listu tema u Puškinovom romanu:
Sve je tu: i o legendama,
I do njegovane starine,
I o drugima, i o meni!
Ne zovi to vinaigretom
Upozoravam vas, prijatelji,
Da pratim moderne pesnike.
Progon pjesnika postaje sve dosljedniji. O tome svjedoče, na primjer, članci F. Bulgarina posvećeni VII poglavlju romana, gdje kritičar osuđuje Puškina zbog tužnog kolorita poglavlja, zbog činjenice da je moskovsko društvo opisano optužujućim tonovima i dolazi do zaključka da Puškin je „očarao, oduševio svoje savremenike, naučio ih da pišu uglađenu, čistu poeziju... ali nije poneo sa sobom svoje godine, nije uspostavio zakone ukusa, nije formirao sopstvenu školu.
A Moskovski telegraf, koji je tako oduševljeno govorio o Onjeginu 1825., naveo je da je Puškin potpuno “nije glasnogovornik misli i težnji svojih vršnjaka,” ali samo
“elegantan” i “briljantan” pjesnik.
Riječi Baratynskog zvučale su kao nesklad u to vrijeme: „Stvarno volim opsežan plan vašeg Onjegina, ali ga većina ljudi ne razumije... Visoka poetska jednostavnost vašeg stvaranja čini im se siromaštvom fikcije, oni to ne primjećuju stara i nova Rusija, život u svim njegovim promjenama prolazi pred njihovim očima"
V izjave F.M. Dostojevski V.G. Belinski D.I. Pisarev u vezi sa Tatjaninim objašnjenjem sa Onjeginom.
V.G. Belinski
Ovo objašnjenje izražavalo je sve što čini suštinu Ruskinje duboke prirode, koju je razvilo društvo - sve: vatrenu strast, i iskrenost jednostavnog iskrenog osjećaja, i čistoću i svetost naivnih pokreta plemenite prirode, i rasuđivanje, i uvređeni ponos, i sujeta, vrlina pod kojom se prikriva ropski strah od javnog mnjenja...
Glavna ideja Tatjaninih prijekora je uvjerenje da se Onjegin tada nije zaljubio u nju jer to za njega nije imalo draž iskušenja; a sada ga žeđ za skandaloznom slavom diže na noge... Strah za njenu vrlinu probija se u sve... Tatjana ne voli svetlost i, za sreću, razmišljala bi da ode u selo zauvek, ali dokle god kako je ona na svjetlu, njegovo mišljenje će joj uvijek biti idol. Poslednji stihovi su neverovatni - zaista kraj kruniše stvar! Ovo je pravi ponos ženske vrline! Ali ja sam dat drugom, - upravo _dato, ne _dato! Vječna vjernost - _kome_ i u čemu? Odanost vezama koje predstavljaju profanaciju osećanja i čistoće ženstvenosti, jer su neke veze koje nisu osvešćene ljubavlju krajnje nemoralne...
D.I.Pisarev
Tatjanin čuveni monolog... jasno dokazuje da su Tatjana i Onjegin dostojni jedno drugog: obojica su se do te mere izobličili da su potpuno izgubili sposobnost da misle, osećaju i deluju kao ljudska bića. Sumnjajući Onjegina za sitnu taštinu, Tatjana mu očito uskraćuje svoje poštovanje, a istovremeno, ne poštujući ga, voli ga, a istovremeno, ljubeći ga, odguruje ga; odgurujući ga iz poštovanja prema zahtjevima svijeta, ona prezire „sve ove dronjke maskenbala“; prezirući sve ove krpe, ona se njime bavi od jutra do večeri. Sve ove kontradiktornosti sasvim jasno dokazuju da ona ništa ne voli, ne poštuje ništa, ništa ne prezire, ni o čemu ne misli, već jednostavno živi iz dana u dan, poštujući rutinu.
Onjegin je sasvim dostojan vitez takve dame koji... roni goruće suze; Onjegin ne bi mogao ni da izdrži drugo, energičnije osećanje; takav bi osjećaj uplašio i bacio našeg heroja u bijeg; luda i nesrećna bila bi žena koja bi iz ljubavi prema Onjeginu odlučila da naruši veličanstveni ukras generalove kuće.
F.M.Dostojevski.
Ne, ista je Tanja, isto staro selo Tanja! Ona nije razmažena, ona je, naprotiv, potištena ovim veličanstvenim peterburškim životom, slomljena i patila... I tako odlučno kaže Onjeginu:
Ali dat sam nekom drugom
I zauvek ću mu biti veran
Ona je to izrazila upravo kao Ruskinja, to je njena apoteoza... Da li zato što je odbila da ga prati zato što... nije sposobna na hrabar korak, nije u stanju da raskine svoje veze, nije u stanju da žrtvuje šarm počasti, bogatstvo, njen svetovni značaj, uslovljavaju vrline? Ne, Ruskinja je hrabra. Ruskinja će hrabro slijediti ono u šta vjeruje. Ali ona je “data nekom drugom i zauvijek će mu biti vjerna”. Kome je i čemu odana? Kakve su to dužnosti?.. Možda se udala za njega iz očaja, ali on je sada njen muž, a njena izdaja će ga pokriti sramotom, sramotom i ubiti. Može li osoba zasnovati svoju sreću na nesreći drugog?
Sreća ne leži samo u zadovoljstvima ljubavi, već iu najvišem skladu duha. Kako možete smiriti duh ako je iza vas nepošten, nemilosrdan, nehuman čin? Da li treba da pobegne samo zato što je moja sreća ovde? Ali kakva sreća može biti ako je zasnovana na tuđoj nesreći?
Karta tehnološke lekcije
1. Obrazovni: naučite analizirati kritičke članke, odabrati potreban materijal, dokazati i opravdati svoje gledište.2. Obrazovni: negovati čitalačku kulturu školaraca, širiti im vidike;
3. Razvojni: razvoj komunikacijskih vještina (iznijeti i odabrati argumente, odgovoriti na pitanja o pročitanim člancima).
Osnovni pojmovi
i koncepte
Kritika, dodatna osoba.
Obrazovni
resurse
A4 posteri
Rezultati predmetarazumijevanje ključnih problema proučavanih radova;
sposobnost analize kritičkih članaka;
vladanje književnom terminologijom;
smisleno čitanje i adekvatna percepcija književnih djela.
Lični rezultati
odnos poštovanja prema ruskoj književnosti;
korištenje različitih izvora informacija za rješavanje kognitivnih problema.
Rezultati meta-subjekata
sposobnost odabira argumenata za potvrdu vlastite pozicije;
ORGANIZACIJSKA STRUKTURA ČASA
Glavne aktivnosti nastavnika.Nastavne metode i tehnike
FOUD
Izvedene vrste
aktivnosti učenika
Načini koji se mogu oblikovati
aktivnosti
Faza 1.
Faza 2.
Faza 3.
Faza 4.
Faza 5.
Organizacija časa - (2 minute)
1. Postavljanje obrazovnih ciljeva.
Upoznajte se s kritičkim člancima i uporedite mišljenja kritičara o romanu "Eugene Onegin";
odaberite najbližu tačku gledišta jednog od kritičara i na osnovu toga kreirajte svoj sud o romanu.
Priprema za percepciju novog gradiva (ažuriranje osnovnih znanja).
1. Provjera domaćeg
Sjećate li se kakvim osjećajima su prožeta pisma, šta likovi doživljavaju?
Čitanje napamet pisama Tatjane i Onjegina.
2. Razgovor
Prije nego što pređemo na analizu kritičkih članaka, razmislite o tome kako se V.G.-ova izjava završava. Belinski „Od svih kritičara, najveći, najbriljantniji, najnepogrešiviji jevrijeme ».
Učenje novog gradiva.
Kritika (od grč.kritike- prosuđivanje, umjetnost razumijevanja, prosuđivanja) jedna je od komponenti književne kritike, posvećena analizi književnih, umjetničkih, naučnih i drugih djela.
- Glavni cilj kritičara koji analizira umjetničko djelo (prema V.V. Vorovskom) je identificirati
1) „da li ispunjava uslove umetnosti”;
2) „da li nešto novo i više, a šta je tačno novo, kako obogaćuje književnu riznicu?“(prikaži poster) .
- Sporovi o romanu „Evgenije Onjegin” počeli su još za Puškinovog života i nisu prestali ni u 20. veku.
Rad sa člancima 8 i 9 V.G. Belinsky (pripremljen 1. red).
Počevši od 1845. da analizira roman „Evgenije Onjegin“, V.G. Belinski je priznao da je započeo ovo djelo „ne bez neke stidljivosti” i tvrdio je da „ocjenjivati takvo djelo znači ocijeniti samog pjesnika u svom obilju njegove stvaralačke aktivnosti”.
Šta je Belinskom dalo osnovu za takvu izjavu? Kako je argumentirao ovu ideju? Svoj odgovor potkrijepite vezom do članka.
(„Onjegin“ je Puškinovo najiskrenije djelo, najomiljenije dijete njegove mašte, a može se ukazati na premalo djela u kojima bi se ličnost pjesnika odrazila s takvom potpunošću, svjetlošću i jasnoćom, kao što se Puškinova ličnost ogledala u „Onjeginu "Ovde je ceo život, cela njegova duša, sva njegova ljubav, ovde su njegova osećanja, koncepti, ideali. Oceniti takvo delo znači oceniti samog pesnika u punom obimu njegovog stvaralačkog delovanja. O estetskom dostojanstvu da i ne govorimo. “Onjegina”, ova pjesma ima za nas Ruse ogroman istorijski i društveni značaj) .
- Da li je kritičar u pravu kada tvrdi da „Onjegin” odražava život i dušu, ljubav i ideale pesnika?
- Zaštitite tabele koje su popunjene kod kuće.
Kritičar: V.G. Belinsky.
Heroji: - Kako Belinski objašnjava razloge Onjeginovog razočaranja? Koja je složenost njegovog karaktera?
„Svjetovni život nije ubio Onjegina osjećanja, već ga je samo ohladio na besplodne strasti i sitne zabave... Nije sposoban da bude genije, ne penje se u velike ljude, ali ga neaktivnost i vulgarnost života guše... ” „Dokazali smo da Onjegin nije hladan, nije suh, nije bezdušan... Onjegin je patnički egoista... Sa dvadeset i šest godina doživeti toliko toga, a da ne okusi život, postati tako iscrpljen, umoran , a da ništa niste učinili, da dođete do takvog bezuslovnog poricanja, bez ikakvih uvjerenja: ovo je smrt!.. »
„Onjeginovo pismo Tatjani gori od strasti... Da li ga je strast vaskrsla za novu, više dosljednu ljudskom dostojanstvu, patnju?..“
Onjegin se naziva ekstra osobom. U tip suvišne osobe spadaju književni junaci najvišeg klasnog položaja, koji nisu našli svoje mjesto u životu, koji nisu vidjeli korištenje svojih moći, a često su slabi i slabovoljni.
- Koja je, prema Belinskom, dubina i snaga Tatjaninog karaktera? Kakav je odnos između razuma i osjećaja u njenom karakteru? Kako kritičar objašnjava svoje promjene u 8. poglavlju?
„Tatjana nema te bolne kontradikcije od kojih pate složene prirode... Čitav Tatjanin unutrašnji svet sastojao se od žeđi za ljubavlju; ništa drugo nije govorilo njenoj duši; njen um je spavao..."
„Tatjana je sama sebi stvorila svoj život, u čijoj praznini je unutrašnja vatra koja ju je progutala gorela sve buntovnije jer njen um nije bio zaokupljen ničim...“
„Poseta Onjeginovoj kući i čitanje njegovih knjiga pripremili su Tatjanu za preporod seoske devojke u društvenu damu...“
Zašto Belinski smatra da je lik Lenskog „van stvarnosti“? Šta je razlog smrti heroja? Kakvo je značenje Belinski stavio u koncept „romantike“?
“Lenski je bio romantičar i po prirodi i po duhu vremena... Bio je stvorenje dostupno svemu lijepom, uzvišenom, čista i plemenita duša...”
“Vječno pričajući o životu, on to nikada nije znao... Njegove radosti i tuge bile su kreacija njegove mašte.”
“Bilo je mnogo dobrih stvari o njemu, ali najbolja stvar je što je bio mlad i umro je u pravo vrijeme za svoju reputaciju. Ovo je – ponavljamo – bila romantika, i ništa više.”
Šta Belinski piše o Olgi?
“Ljubazno, slatko, veselo stvorenje, Olga je bila šarmantna, kao i sve “mlade dame” prije nego što su postale “dame”...”
“Olga je jednostavno, spontano stvorenje koje nikada ni o čemu nije rasuđivalo, ni o čemu nije pitalo i... kome je sve zavisilo od navike. Mnogo je plakala zbog smrti Lenskog, ali se ubrzo utešila, udala se za kopljanika, i od graciozne i slatke devojke postala je dama tuceta, ponavljajući se kao majka, uz manje promene koje je vreme zahtevalo...”
ruski život: "Onjegin" se može nazvati "enciklopedijom ruskog života i visoko narodnim djelom"
zaključak: 1. Glavne prednosti romana kritičar je vidio u tome što:
a) „postoji poetski istinita slika ruskog društva u određenoj eri“ („enciklopedija ruskog života“); da je pesnik „uzeo... život kakav jeste, sa svom njegovom hladnoćom, sa svom njegovom prozom i vulgarnošću”.
b) Onjeginovu mentalnu bolest uzrokuje društveno okruženje koje ga je oblikovalo kao osobu, a istovremeno je uzrokovano podređenošću društvu i sukobom s njim („nevoljni egoista“; „suvišna osoba“)
2. Tatjana prije braka idealna je za Belinskog, jer je izuzetak „među moralno osakaćenim pojavama“. Istovremeno, demokratski revolucionar Belinski osuđuje Puškinovu heroinu jer je žrtvovala svoju slobodu zarad odanosti svom nevoljenom mužu.
3. Belinski je takođe visoko cenio umetničke zasluge romana: „Onjegin” je sa stanovišta forme delo najvišeg umetničkog stepena.”
Red 2 štiti tabelu prema članku F.M. Dostojevskog "Govor o Puškinu"
Koje je ideje Dostojevski izrazio o nacionalnom i globalnom značaju Puškina?
Heroji: Tatjana: ovo je čvrst tip, čvrsto stoji na svom tlu. Ona je dublja od Onjegina i, naravno, pametnija od njega. Ona već svojim plemenitim instinktom sluti gde je i šta je istina, što je izraženo u završnici pesme. Možda bi Puškin još bolje prošao da je svoju pjesmu nazvao po Tatjani, a ne po Onjeginu, jer je ona nesumnjivo glavni lik pjesme. Ovo je pozitivan tip, a ne negativan, ovo je tip pozitivne ljepote, ovo je apoteoza Ruskinje, a pjesnik joj je namijenio da izrazi ideju pjesme u poznatoj sceni Tatjaninog posljednjeg susreta. sa Onjeginom. Može se čak reći da se tako lijep pozitivan tip Ruskinje gotovo nikada nije ponovio u našoj fikciji - osim možda slike Lize u Turgenjevljevom "Plemenitom gnijezdu"
ruski život: “On (Puškin) je odmah, na precizan, najpronicljiviji način, uočio dubinu naše suštine, našeg superiornog društva, koje stoji iznad naroda.”
zaključak: F. M. Dostojevski se divio ideološkom i tematskom sadržaju i umjetničkim zaslugama Puškinovog romana, u kojem je „pravi ruski život oličen sa takvom stvaralačkom snagom i takvom potpunošću kakva se nikada prije Puškina nije događala“.
Kritičar saosjeća s tragedijom heroja individualista, „nesrećnog lutalice u svojoj rodnoj zemlji“, prisiljenog da živi po neljudskim zakonima društva, i poziva na poniznost: „Ponizi se, neradnik, i prije svega radi u tvoje rodno polje... Istina nije izvan tebe, već u tebi samima: nađi sebe u sebi, podjarmi se, ovladaj sobom i videćeš istinu.”
Tatjana je za Dostojevskog oličenje moralnog savršenstva, jer čovek ne treba da gradi svoju sreću na nesreći drugog.
Red 3 analizira članak D.I. Pisarev
"Puškin i Belinski".
Heroji: „Onjegin nije niko drugi do Mitrofanuška Prostakov, obučen i začešljan na metropolitansku modu 20-ih“
„Tatjana ostaje do kraja romana... vitez tužne slike, kakvu smo videli u pismu Onjeginu...“ „Ona ne voli ništa... ne misli ni na šta, već jednostavno živi, pridržavanje rutine.”
Puškinov stav prema životnim pojavama je toliko pristrasan, ... tako nejasan i netačan, da je "voljeno dete" Puškinove muze trebalo da deluje na čitaoce kao uspavljujuće piće, zahvaljujući čijoj milosti čovek zaboravlja šta mu je potrebno. da se stalno seća i pomiruje se sa onim protiv čega se mora neumorno boriti."
Ruski život: „Sve slike u ovom romanu obojene su tako svetlim bojama, sva prljavština stvarnog života je tako pažljivo gurnuta u stranu... sam pesnik živi tako veselo i tako lako diše da dojmljivi čitalac mora da zamisli sebe kao srećni stanovnik neke Arkadije”
zaključak: D. I. Pisarev, tvrdeći da je Puškin "neozbiljan pjevač ljepote", sudi o junacima romana ne sa stanovišta njihovog istorijskog i umjetničkog postojanja, već s gledišta njihove stvarne koristi i doprinosa društvenom životu. Rusije u moderno doba. Kritičar je uvjeren da junak poput Onjegina ne može biti inspirator novih generacija, stoga je roman beskoristan.
Kritičko tumačenje slika Onjegina i Tatjane u članku "Puškin i Belinski" ustupa mjesto stvaranju zlih karikatura.
- Dvosmisleno tumačenje romana posljedica je historicizma njegove percepcije čitatelja različitih epoha.
Faza generalizacije. Refleksija.
1. Koje stavove kritičara dijelite? Obrazložite svoje presude.
Domaći zadatak.
- Odaberite jednu od predloženih tema za esej i razmislite o planu.
Slušajte i shvatite šta učitelj govori.
Pričaju to napamet;
razmišljaju o nastavku aforizma
Odgovarajte na pitanja, zaštitite tabele,
formulisati zaključke;
Obrazložite njihovo gledište.
Zapišite domaći.
Sposobnost samostalnog organiziranja vlastitih aktivnosti.
Sposobnost ekspresivne reprodukcije teksta iz memorije.
Sposobnost odgovaranja na pitanja;
biti u stanju braniti svoju poziciju;
sposobnost samostalnog organiziranja vlastitih aktivnosti;
Sposobnost da kompetentno strukturirate svoj govor i odaberete argumente.
Sposobnost samostalnog organizovanja samostalnih aktivnosti.