Priču "Sudbina čoveka" napisao je Mihail Aleksandrovič Šolohov 1956. godine. U njemu se naracija odvija po principu priča u priči, a opisani su predratni period i Veliki otadžbinski rat - prema riječima glavnog junaka Andreja Sokolova. Njegov govor je govor samo jedne osobe, ispunjen narodnim, ponekad čak i psovkama i profesionalnošću.
Priča se dugo smatrala uzorom socrealističkog kanona, prema kojem humanizam nije toliko ljubav prema ljudima koliko aktivna mržnja prema neprijateljima.
Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema USE kriterijima
Stručnjaci za stranice Kritika24.ru
Nastavnici vodećih škola i aktuelni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.
Andrej Sokolov nije ubio nijednog Nemca, ali se obračunao sa ruskim izdajnikom. U ovoj epizodi autor postavlja problem univerzalnih ljudskih vrijednosti
Priča "Sudbina čoveka" je ispovest Andreja Sokolova. Junak u autoru vidi istog vozača kao i on, i prisjeća se prošlosti. O tome kako je kao dijete pobjegao od gladi, kako je upoznao djevojku iz sirotišta Irinu, koja mu je postala lijepa, brižna i voljena supruga. S ponosom priča o svojoj djeci. Porodica je najvrednije u čoveku. Misli o njegovoj porodici pomažu Andreju Sokolovu da preživi teško vrijeme rata.
Sudbina mu je pripremila mnoga iskušenja. Bio je u zarobljeništvu, pokušao je da pobegne odatle, ali je uhvaćen i vraćen nazad. Ruske vojnike su tukli na način, "kao što kod nas ne tuku životinje". Andrej Sokolov je pokazao svoju snagu i nije pio za "njemačko oružje" čak ni pod prijetnjom pogubljenja, a kruh i slaninu dobijene kao nagradu podijelio je sa svojim drugovima. Iz zatočeništva se vratio ne sam, već je zgrabio "jezik", zbog čega je poslat na odmor. Nije imao kuda da se vrati. Granata je pogodila njegovu kuću. Najstariji sin će biti ubijen na dan pobjede.
Mihail Aleksandrovič Šolohov odbija da veliča svog heroja, pokazujući time da su iskušenja kroz koja je prošao Andrej Sokolov iskušenja koja su zadesila sve koji su prošli kroz Veliki domovinski rat. Ovo je sudbina cijele generacije, kojoj je rat odnio ono najvrednije - dom, porodicu, posao, zdravlje, voljene.
Ažurirano: 07.10.2017
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
Mihail Šolohov sa 23 godine napisao je jedan od najvećih ruskih romana 20. veka, remek delo ruske književnosti - roman o sudbini Kozaka tokom građanskog rata "Tihi Don". Za života je postao legenda. Ali postojala je još jedna legenda koja mu je zatrovala život i, reagujući rakom pluća, odvela ga u grob.
Ova legenda o plagijatu Tihog Dona je također svojevrsno remek-djelo: jedno od najapsurdnijih (jer se uopće ne oslanja na činjenice), jedno od najvećih - po obimu distribucije uporedivo je s epidemijom - i, konačno, jedna od najžilavnijih podvala književnog života 20. veka.
Mihail Šolohov je od detinjstva navikao da čuva tajne, a pre svega svoje. Rođen je u zabačenom donskom selu Vjošenskaja, na farmi Kružilin, kao vanbračni sin žene donskog kozaka iz Rjazanskog seljaka, odnosno formalno od nikoga: "sin trgovca". Takvi ljudi se nisu žalili na Don. Stoga je porodica skrivala Mišino porijeklo: dobio je prezime po ocu - Kuznjecov, što je neko vrijeme omogućilo primanje svih kozačkih povlastica i privilegija (posebno, on je stavio na zemlju). Godine 1913. ovaj mit je prestao da postoji, a Mihail, kojeg je usvojio njegov pravi otac, postao je u društvu ono što je prvobitno bio - mali "neslavni gad". O svom detinjstvu kasnije (1926.) Šolohov će napisati priču „Nahaljonok“, koja je snimljena sa velikim uspehom.
Još kao tinejdžer Šolohov se okruživao oblakom raznih zanimljivih priča, poput poznanstva, pa čak i skorog prijateljstva sa Mahnom. Niko nije znao istinu osim njega samog. Bilo je to turbulentno vrijeme - na kraju krajeva, građanski rat - i položaj porodice Šolohov u kozačkom selu bio je vrlo nesiguran. Za Kozake su bili nerezidenti, smatrani „gorim od Jevreja“, a za Crvene su bili imućni seljaci, eksploatatorski kulaci, koje je, naravno, trebalo pritisnuti do nokta. Tako je budući pisac od djetinjstva, zarad preživljavanja, u sebi razvijao tajnovitost. Čak ni njegov datum rođenja nije točno određen: postoji verzija da je zapravo dvije godine stariji.
Tragedija Kočetova bila je u dubokom unutrašnjem neskladu. Želeo je da bude i sovjetski i pisac. I ovo nije uspjelo. Ovo je teško uopšte moguće. Ovo je bilo teško za Šolohova i ranog Fadejeva. Šta možemo reći o Kočetovu. Zato se "sovjetski" delovi svih njegovih romana tako oštro razlikuju od delova "jednostavnog romana".
U principu, Šolohov nema naučnu biografiju, uprkos činjenici da je jedan od najvećih pisaca 20. veka, jedini sovjetski pisac koji je dobio Nobelovu nagradu! Ova tajnovitost i nespremnost za vođenje dnevnika, te gadljiv odnos prema promaji (autor ih je nakon završetka rada volio slati na peć, kako je rekao, u „krematorij“) naknadno su izigrali neljubaznu šalu sa Šolohov, sprečavajući nedvosmisleno, jednom za svagda, da potvrdi činjenicu pisanja „Tihi Don.
Odrastajući u blagostanju (pa čak i poslat na studije u Moskvu!), mali drski mališan nije se trudio da sačuva očevu imovinu, naprotiv, čim mu se ukazala prilika, radosno se pridružio onima koji su pljačkali plijen. Sa 13 godina (prema drugim izvorima, sa 15) Šolohov se pridružio redovima radnika tzv. Sam pisac je kasnije o ovom vremenu govorio ovako: „Radio sam u teškim godinama, 1921-1922, na višku procene. Vodio sam hladnu liniju, a vrijeme je bilo cool; Bio sam pakleni komesar, osudio me je Revolucionarni Bunal zbog prekoračenja moći... ”Prikupljajući porez na hranu svim raspoloživim sredstvima (to jest, jednostavno govoreći, cijeđenje kruha iz seljaka), vrlo mladi Šolohov pokazao je pretjerano - čak i za ta vremena - okrutnost. Njegov slučaj je razmatrao Tribunal, a drzak je osuđen na smrt. „Čekao sam smrt dva dana“, piše Šolohov kasnije o tom slučaju, „i onda su došli, pušteni... Stvarno sam želeo da živim...“ „Fleksibilni komesar“ je prvi put oslobođen (ne inače, uzeli su u obzir godine) i jednostavno izbacili iz viška procene, dajući godinu dana uslovno u zatvoru.
Dobivši tako početak u životu, budući pisac se u jesen 1922. nalazi u Moskvi, planirajući da uđe u institut. Međutim, kako je ubrzo postalo jasno, to ne blista onima koji se nisu pridružili hrabrim redovima Komsomola. Šolohov radi kao radnik, utovarivač, zidar, činovnik u stambenom odjelu - općenito, preuzima bilo kakav hakerski posao, samo da bi preživio u teškim vremenima NEP-a. I paralelno - čim ima vremena!? - probija se do spisateljskog bratstva, okušava se u novinarstvu.
Nakon što je napisao nekoliko eseja, budući pisac shvata da to nije njegov posao. „Ja nisam novinar“, piše Šolohov. “Nema zajedljive fraze...nema ažurnosti...Materijal stvarnosti mi se čini u drugačijem obliku...Imam potrebu da pojavu prikažem u širim vezama – da napišem tako da ono što se kaže izaziva misao u čitaocu.” Šolohov prelazi iz feljtona u priču, piše o onome što dobro zna (imena govore sama za sebe: „Komesar za hranu“, „Pastir“, „Ždrebe“, „Azurna stepa“), odnosno o životu Dona Kozaci - i nailazi na suzdržano odobravanje kritike. Šolohov piše oštro, naturalistički, nemilosrdno: bilo je, kako kaže, „teško“ vreme, a i mladi komesar teško piše. Nakon što je napisao ciklus „Azurna stepa. Donske priče”, Šolohov smatra da je pisanje njegov poziv. Odlučuje da napiše nešto veliko, čvrsto.
Šolohov odlazi kući u selo. Krajem 1923. godine ženi se kćerkom bivšeg poglavara M.P. Gromoslavskaya. A u jesen 1925. počinje rad na romanu Tihi Don.
Već u proleće 1927. prva knjiga je bila gotova, do jeseni - druga. A onda su 1928. prve dvije knjige objavljene u listopadskom časopisu.
Roman je postao prava senzacija, bio je divlji uspjeh! Svi su primijetili njegove visoke umjetničke zasluge, zrelost talenta pisca, dubinu prodora u likove likova, širinu odraza stvarnosti tog vremena...
A onda se dogodilo neočekivano: u proleće 1929. mladi autor je oklevetan; Širile su se glasine o plagijatu koje su širili "svoji" pisci-zavidnici. Bilo je previše gorko priznati genijalnost drskog čovjeka mnogim metropolitanskim piscima. Ne iz činjenica, nego iz sumnje, iz nemogućnosti vjerovanja u neobjašnjivo, nastala je pretpostavka: navodno je drski ukrao rukopis i izdao ga kao svoj. Nakon kratkog vremena svi su počeli da pričaju o tome: nastao je vrlo primamljiv skandal.
I istina je, gotovo je nevjerovatno: 20-godišnji Kozak dolazi iz zaleđa, napiše zbirku ne baš izuzetnih priča, odlazi i vraća se tri godine kasnije sa remek-djelom kakvo svijet nikada nije vidio! S knjigom toliko snažnom da je za nju 1965. Šolohov dobio Nobelovu nagradu za književnost "za umjetničku snagu i cjelovitost epa o donskim kozacima na prekretnici za Rusiju"! Nevjerovatno? Ali to je činjenica.
A pristalice verzije falsifikata nisu mogle da iznose nikakve činjenice. Nakon mnogo muka, rodila se nakaza - legenda o bijelom oficiru, iz čijeg je mrtvog tijela Šolohov, dok mu je bio "pokretni komesar", izvadio gotov briljantni rukopis. Kao glavni argument izneto je mišljenje da, dobro, Šolohov ne bi mogao s takvom pouzdanošću samo iz tuđih priča i na materijalu dokumenata opisati učešće Kozaka u Prvom svjetskom ratu, ako i sam nije bio učesnik događaji (tada je imao deset godina!); da je scene Prvog svetskog rata jasno pisao neko ko je u to vreme već bio punoletan, imao književni talenat i aktivno se borio na strani belaca...
Osrednji kozački pisac Fjodor Krjukov, koji je (i to je tačno) poginuo u građanskom ratu od ruku Crvenih, izabran je za belog oficira pogodnog za takav opis. Šolohov je iz Krjukovljeve putne torbe navodno izvukao remek-djelo romana "Bijela garda" ...
Neverovatno je da je ova priča o belom biku, tačnije, oficiru, rođenom iz zavisti, podgrejanom nerazumevanjem i naduvanom ljubavlju prema senzacijama, dobila drugi život pola veka kasnije – opet zahvaljujući zavisti. Ali više o tome kasnije.
A onda, 1928. godine, u turbulentnom, "teškom" vremenu, anonimna pisma su shvaćena ozbiljno. A mladi pisac, uprkos pretpostavci nevinosti (što važi i za plagijat: ne uhvaćen – nije lopov), morao je namerno da se opravdava. Sakupio je čitav kovčeg nacrta Tihi Don u različitim fazama pripreme i predložio posebnu komisiju za pisanje (pod vodstvom A.S. Serafimoviča, koji je, ironično, imenovan među mogućim kandidatima za stvarno autorstvo romana! ).
Komisija je pažljivo istražila sve materijale, proučila Šolohovljevu biografiju i okolnosti pisanja knjige, izvršila rigoroznu analizu samog rukopisa i došla do nedvosmislenog zaključka: Šolohov je autor. Izvještaj komisije i zvanični zaključak objavljeni su u Pravdi. A nakon toga objavljena je treća i posljednja (četvrta) knjiga romana, koja u vrijeme opisanih događaja više nije mogla pripadati hipotetičkom bijelom oficiru (Kryukov, počivaj u miru, umro je davne 1920.).
I glasine su zamrle...
Ali... ova gorka kleveta vratila se nedovršenom reptilu 70-ih godina. Skandal je ponovo razbuktao, sa novom snagom 45 godina kasnije. „Knjiga je uspela sa takvom umetničkom snagom“, objasnio je Solženjicin svoj stav, „što je moguće postići samo posle mnogo pokušaja iskusnog majstora, ali najbolji prvi tom, započet 1926., predat je spreman uredniku 1927. godine; godinu dana kasnije, nakon prvog toma, bio je spreman i veličanstveni drugi; a još manje od godinu dana nakon drugog, podnesena je treća, i samo je proleterska cenzura zaustavila ovaj zapanjujući potez. Onda - neuporedivi genije? Ali kasniji 45-godišnji život nikada nije potvrđen i ponovljen ni ova visina ni ovaj tempo. Tako Solženjicin piše u predgovoru knjige I.N. Medvedeva-Tomaševskaja (skriva se iza pseudonima "Pisatel D.") "Uzengija tihog Dona", objavljena 1975. u inostranstvu. Anonimni bi prošli nezapaženo da nije Solženjicinovog predgovora!
Ljubomora na tuđi uspeh je ono što srećniku uvek stvara probleme, a ne pero Žar ptice. Inače, tekstovi zasićeni arhetipovima (poput Malog konja grbavog) imaju smiješno svojstvo da induciraju u stvarnom životu ono što se nalazi u tim tekstovima. Neko projektira ulogu Ivana na sebe i veselo skače kroz život do uspjeha. A neko (sve zavisi od karaktera i talenta) preuzima nezavidnu ulogu vreće za spavanje. Na primjer, već u naše vrijeme, neki Latsis, Perelmuter i Kozarovetsky smislili su verziju da je veliki mistifikator Puškin napisao bajku "Mali grbavi konj" i nagovorio mladog Yershov da postane njen lažni autor.
A cijela stvar je bio lični sukob između dva pisca. Vraćajući se iz egzila 1950-ih, Solženjicin je gotovo prije svega poslao Šolohovu pismo u kojem ga je nazvao velikim piscem. Ali tada je "veliki pisac" negativno govorio o Solženjicinovom romanu "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", za koji će biti nagrađen počasnom Lenjinovom nagradom (Šolohov je već uspeo da dobije istu za "Prevrnuto devičansko tlo" ). Šolohovljevo mišljenje je saslušano i nagrada nije dodijeljena. Tako je Solženjicin vratio "pisčev dug": svojom težinom nobelovca podržao je lakomisleno mišljenje nepoznatog pisca D.
Knjiga je imala efekat bombe koja je eksplodirala, o njoj su počeli da pričaju i još uvek pričaju, uprkos neverovatnosti napada koji se u njoj iznose.
Poznati su i Šolohovljevi (ne manje monstruozni) napadi na Solženjicina. “Čovjeku se ne može vjerovati olovci: zli ludak koji je izgubio kontrolu nad svojim umom, opsjednut tragičnim događajima iz 31. godine i narednih godina, donijet će veliku opasnost za sve čitaoce, a posebno za mlade. Ako je Solženjicin mentalno normalan, onda je on u suštini otvorena i opaka antisovjetska osoba ”, napisao je Šolohov Uniji pisaca (u vezi sa romanom „U prvom krugu”), s predlogom - ni više, ni manje! - Solženjicina treba izbaciti iz Unije...
Nije teško shvatiti da je nastala konfrontacija između „šolohovista“ i „antišolohovista“ (pristaša verzije plagijata) bila (i jeste!) Suština opozicije je politička. Ovo je sukob između džingoističkih patriota i vatrenih antisovjetskih nastrojenih.
Stepen ove najčešće neutemeljene polemike obostrano podiže veoma visoko, do ispraznih međusobnih uvreda, kao što je to odavno u Rusiji običaj kada je u pitanju politika. Šolohovljevi branioci svako nagađanje o mogućim pozajmicama u romanu nazivaju bogohuljenjem. A „antišolohovisti“ (među kojima je, treba napomenuti, broj naučnika mnogo manji) odgovaraju pretpostavkom da je „projekat Šolohov“ koji je skoro stvorio NKVD kolektivno delo brojnih sovjetskih pisaca ( do L. Andreeva), a roman je nastao bez ikakvog učešća samog Šolohova!
Konačno, dogodilo se nevjerovatno: 1999. godine, tokom neviđene istrage koju je vodio Institut za svjetsku književnost. A.M. Gorkog, uz pomoć Ministarstva unutrašnjih poslova i lično entuzijastičnih istraživača Šolohovljevog dela, otkriven je originalni rukopis prve dve knjige romana - upravo onih koje su izazvale najviše kritika u pogledu autorstva (verzija o belom oficiru ). Bio je to isti rukopis, koji je uglavnom napisao Šolohov (i dijelom njegova supruga), koji je autor dao Serafimovičevoj komisiji na verifikaciju tokom prvog skandala oko plagijata.
Nakon završetka rada komisije, mladi pisac, koji je stalno bio pod haubom sovjetskih tajnih službi i imao razloga da brine o sudbini originala, sakrio ga je kod svog vjernog prijatelja Vasilija Kudaševa u Moskvi. Kudashev je, odlazeći u Veliki domovinski rat, ostavio rukopis za očuvanje svoje supruge Matilde Emelyanovne. U gotovo svakom pismu sa fronta, Kudašev je pisao svojoj supruzi, tražeći od njega da kaže Šolohovu da ga pozove u Moskvu na nekoliko dana da vrati rukopis piscu. Možda je predvidio svoju skoru smrt. Ali u to vrijeme Šolohov je već iskoristio svoj utjecaj kako bi osigurao da Kudašev dobije oficirski čin, da ga uputi u vojne novine i da mu daju posebne obroke, pa mu je bilo nezgodno da ponovo nešto traži. U tom periodu je vojska, čiji je Kudašev bio član, bila opkoljena, a Vasilij je umro. Udovica je sebi odlučila da je za to kriv niko drugi do Šolohov, koji nije ispunio zahtev pokojnika: i da je pozvao njenog muža, bio bi živ. I odlučila se na zločin: sakriti rukopis. Nakon smrti pisca, lagala je Šolohovu i svim istraživačima njegovog rada da je rukopis izgubljen prilikom preseljenja u drugi stan. I odlučila je da ga proda preko posrednika.
Pronađen je takav posrednik: novinar L. Kolodny. Uz njegovu pomoć, na kraju milenijuma dogodio se istorijski dogovor. Tadašnji predsjednik V.V. Putin je lično tražio izdvajanje posebnih sredstava za kupovinu rukopisa, Šolohovljevim naslednicima je uzeta pretplata koju neće tražiti od M.E. Kudaševa naknada za prikrivanje tuđe imovine. A Kudaševa je konačno prodala rukopis naučnicima za "Putinovih" 50 hiljada dolara.
Domaći filolozi su izvršili temeljnu studiju teksta, uključujući kompjutersku, a autorstvo Šolohova je konačno, sada i naučno dokazano. O usponima i padovima potrage za rukopisom, istoriji nastanka knjige (i mitovima!), O argumentima za i protiv, zanimljiva knjiga književnog kritičara F.F. Kuznjecov "Tihi teče Don: sudbina i istina velikog romana". Objavljeno je faksimilno izdanje rukopisa - kako bi svi mogli pratiti tok stvaralačkog procesa genija, uvjeriti se u "sudbinu i istinu".
Izgleda kao zavesa. Ali nije ga bilo! "Antišoloholozi" su u rukopisu pronašli nove "dokaze" o teoriji plagijata. A glavni Šolohovov protivnik, sada pokojni Solženjicin, odbio je da se upozna sa rukopisom otkupljenim novcem poreskih obveznika! Nije imao vremena ni želje za to. Previše je patio za Rusiju.
Pa, moraćemo da stanemo na kraj ovoj smešnoj priči bez njega. Upravo sada, na rođendan Mihaila Šolohova, autora velikog romana Tihi Don.
Krio se od NKVD-a i došao pijan kod Staljina, dobio Nobelovu nagradu i sanjao o slavi Lava Tolstoja. Takva je sudbina Mihaila Šolohova.
VEĆ za života priznat je kao veliki i postao je jedini od pet ruskih pisaca koji je dobio Nobelovu nagradu, budući da je državljanin zemlje. (Ivan Bunjin, Josif Brodski i Aleksandar Solženjicin dobili su nagradu dok su bili u egzilu, dok je Boris Pasternak bio primoran da odbije nagradu.)
Dobitnik je nagrade "za beskompromisni prikaz čovjeka 20. vijeka". Međutim, za sve Šolohov, prije svega, autor Tihi teče Don.
Prve dvije knjige objavljene su 1928-1929. Dvadesetčetvorogodišnji pisac je zapažen. Svjetska slava Šolohovu je došla nekoliko godina kasnije, nakon štampanja 3. i 4. knjige.
Zakasnio je na sastanak sa vođom
BTW, treća knjiga The Quiet Flows the Don, koja se bavi građanskim ratom, u početku nije željela da bude objavljena. Sudbinu i romana i samog pisca odlučio je Staljin, a sastanak sa kojim je Šolohov organizovao Gorki, koji se prema njemu dobro ponašao.
Sastanak između vođe i mladog pisca održan je u Gorkijevoj dači. Šolohov je stigao prvi i, videći da glavnog gosta još nema, otišao je na pecanje. Na rijeci je, kao i obično, vrijeme proletjelo nezapaženo. Staljin je pokojnog Šolohova sreo neprijateljski. Razgovor je postao prilično težak.
"Zašto pišete sa simpatijama za bijeli pokret? Tamo imate Kornilovce, Lisnickie..." počeo je Staljin pitanjem. Ispostavilo se da je prije sastanka pročitao cijeli roman. Šolohov nije bio na gubitku: "Ali belci su zapravo bili značajni ljudi. Isti taj general Kornilov uspeo je da se probije do samog vrha, rođen u siromašnoj porodici. Jeo je za istim stolom sa redovima. I kada je pobegavši iz austrijskog zarobljeništva, nosio je nekoliko kilometara ranjenog vojnika." Staljinu se nije svidio odgovor: "Sovjetski pisac mora imati izbor - šta da piše, a šta ne." „Dakle, nisam to stavio u roman“, uzvratio je Šolohov. "Vrlo dobro, štampaćemo", konačno se složio vođa.
Inače, on je insistirao da Grigorij Melehov (prvobitno se junak zvao Abram Ermakov) u finalu romana postane sovjetski čovek, gotovo komunista. Šolohov je pokušao, ali na kraju nije mogao zgaziti vlastitu pjesmu. Na kraju romana radio je u Moskvi, u poseti svom prijatelju Vasiliju Kudaševu. Prisjetio se da ga je Mihail probudio jedno kasno u noć: "Ne, Vasja, ne mogu. Tako će biti finale." I pročitao je ono što je ubrzo postalo poznato cijelom svijetu.
Ime Vasilija Kudaševa povezano je sa pričom o nestalom rukopisu Tihi teče Don. Šolohov je upoznao Vasilija kada je došao u Moskvu da upiše Moskovski državni univerzitet. Ali, kao sin bogatih roditelja i, štaviše, nestranački, nije prošao selekciju.
Pošto nije ušao na univerzitet, Mihail Aleksandrovič se vratio u svoje mesto u Vešenskoj. Ali kada je dolazio u prestonicu, uvek je posećivao Kudaševa. I prilikom jedne od svojih posjeta, ostavio je rukopis prve dvije knjige Tihi Don u svom stanu u Kamergerskoj ulici.
Nakon smrti pisca, postalo je poznato da ih posjeduje Kudasheva kćer. Kada je žena umrla, a umrla i njena ćerka, prava na relikviju su prešla na dalji rođak Kudaševih. Bila je preplavljena ponudama da proda rukopis, uključujući i aukciju Sotheby'sa. Ponudili su veliki novac. Ali nije podlegla nagovorima i odlučila je da ne pošalje rukopis u inostranstvo. V. Putin, koji je tada bio premijer, naredio je da se pronađe potreban iznos za otkup rukopisa od strane države. Nakon što je 885 stranica (od toga 605 napisao sam pisac, ostale je prepisala njegova supruga) rukom pisanog teksta bilo na raspolaganju stručnjacima, postalo je potpuno jasno da je autor romana Mihail Šolohov.
RAZGOVORI da prvu knjigu Tihi teče Don nije napisao Šolohov pojavili su se već 1929. godine. Osnovana je posebna komisija koja je donijela odluku o autorstvu Šolohova. Drugi talas optužbi (rečeno je da je Mihail Aleksandrovič pozajmio roman od kozačkog pisca Kryukova) pojavio se 70-ih godina.
"Zašto?", tvrdi Aleksandar Ušakov, šef katedre za modernu rusku književnost Instituta za svjetsku književnost Gorkog. "Da, Šolohov je imao previše zavidnih ljudi. Solženjicin je napisao predgovor knjizi Uzeng tihog Dona , objavljen u inostranstvu. Vrativši se iz egzila 1950-ih, Aleksandar Isaevič je prije svega poslao pismo Šolohovu, u kojem ga je nazvao velikim piscem. Ali kada se Šolohov izjasnio protiv dodele Lenjinove nagrade Solženjicinovoj priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", očigledno je gajio ljutnju na njega. Otišao je da živi na Zapadu, Solženjicin je - to znam sigurno - počeo da traži osobu koja bi napisala knjigu protiv Šolohova. I, naravno, našao sam ga. Inače, kada smo imali na raspolaganju rukopis Tihi teče Don, koji bezuslovno potvrđuje autorstvo Šolohova, predložili smo Aleksandru Isajeviču da ga pogleda. On je to odbio, navodeći više slučajeva."
Šolohovljev odnos sa kolegama je posebna tema. Aleksej Tolstoj se prema njemu ponašao prilično suzdržano. Kada se 1940. govorilo o dodjeli Staljinove nagrade "Tihom Donu", Tolstoj se usprotivio tome. Zajedno sa Fadejevim, insistirali su na tome da roman treba poboljšati, nedostaje mu sovjetskiji završetak. Istina, kada je u pitanju glasanje, svi kulturni ljudi - članovi komisije za dodjelu nagrada jednoglasno su glasali za "Tihi teče Don".
Međutim, "krivac" pozitivne odluke bio je sam Staljin, koji je uoči glasanja ispustio u razgovoru: "Na piscima je da odluče, naravno. Ali kao čitaocu, sviđa mi se roman." Činjenica da se čitaocu Staljinu sviđa pisac Šolohov odlučila je o ishodu slučaja. Kao i nekoliko godina ranije, odlučio je i samu sudbinu pisca.
Pokušali su da pisca postave šefom zavjere
Činjenica je da se sredinom 30-ih pripremao pokušaj atentata na Šolohova. NKVD regije Rostov, gdje je živio, izmislio je slučaj u kojem se Šolohov pojavio kao šef lokalne kontrarevolucionarne zavjere. Ali jedan od čekista uspio je upozoriti pisca. I on je zaobilaznim putem, namjerno brkajući tragove, otišao za Moskvu. Kada je stigao tamo, odmah je pozvao Staljinovog sekretara Poskrebiševa. „Ne boj se, bićeš pozvan“, rekao je.
Šolohov je počeo da čeka poziv iz Kremlja u društvu Aleksandra Fadejeva. Prijatelji su jako pili. I odjednom poziv - u Kremlj! Poskrebyshev, videći stanje Šolohova, pokušao mu je dati čaj da popije. Ali Staljin je nanjušio: "Druže Šolohov, kažu da previše pijete!" Na šta je pisac odgovorio: "Takvim životom ćete se napiti, druže Staljine!" I on je vođi detaljno ispričao šta ga je dovelo u Moskvu. Nakon ovog razgovora, Staljin je sazvao sastanak Politbiroa, sazvao cijelo rukovodstvo NKVD-a. I nakon nekog vremena počele su ozbiljne kadrovske promjene.
Šolohov je savršeno dobro razumeo šta se dešava u zemlji. Nije bio naivna osoba. Naprotiv, bio je prilično praktičan i uvijek se distancirao od autoriteta. „Sećam se da smo 1954. godine zajedno sa tadašnjim šefom našeg instituta Anisimovim išli na otvaranje Drugog kongresa Saveza pisaca“, priseća se profesor Aleksandar Ušakov, „i na ulici smo sreli Šolohova, teturajući se. “Miša, jesi li pijan?” upitao je naš direktor: “Vratio se moj prijatelj iz logora”, rekao je Šolohov. - Služio 17 godina. Ne nedostaje ni jedan prst."
Sa novim rukovodstvom zemlje - Hruščovom i Brežnjevom - Šolohov nije uspeo da pronađe zajednički jezik. Nakon što je završio "Borili su se za domovinu", poslao je rukopis Brežnjevu. Tomu se roman nije toliko dopao da nije ni odgovorio. A onda je Šolohov, prema rođacima, spalio rukopis. Iako bi se, prema mišljenju stručnjaka, ovaj roman po svojoj snazi mogao uporediti sa "Tihim Donom". Ono što je konačno objavljeno daleko je od originalne verzije koju je stvorio pisac.
Ali ipak je ušao u istoriju kao autor velikog romana Tihi Don. Kampanju za dodjelu Nobelove nagrade Šolohovu vodio je engleski pisac Lord Snow, veliki poštovalac Šolohovljevog talenta. Desilo se da je godinu dana ranije, 1964. godine, Nobelovu nagradu dobio Žan Pol Sartre, koji je odbio da je primi uz reči: „Neću dobiti Nobelovu nagradu dok Mihail Šolohov ne postane njen laureat“.
Za samog Šolohova, Nobelova nagrada je bila potpuno iznenađenje. Iako je oduvek znao sebi vrednost, kao veliki pisac. Ne bez razloga, na marginama rukopisa Tihi teče Don, pored autograma "M. Šolohov", marljivo je napisao: "L. Tolstoj".
"Po mom mišljenju, Šolohov je najveći pisac 20. veka", smatra Aleksandar Ušakov. "Niko se nije dotakao tema koje je dotakao. Ratovi će se raspasti na komade. U smislu nivoa razumevanja veka i mesta od čoveka u njemu Šolohov nema ravnog. Šolohovljev talenat je talenat proroka."
“Majka me od djetinjstva učila da volim ukrajinski narod, ukrajinsku umjetnost, ukrajinske pjesme - jednu od najslađih na svijetu”
Jedini ruski dobitnik Nobelove nagrade za književnost, koji ju je dobio uz zvanično priznanje u domovini, autor romana Tihi tokovi teče teče teče, u fotogaleriji Komersant.
U očima prosvećenog ruskog čitaoca, Šolohovljevi nedavni govori i njegova zaštitnička pozicija beznadežno su kompromitovali njegovo ime. A obavezno proučavanje Prevrnutog djevičanskog tla, nametnuto mnogim generacijama školaraca, učinilo je njegovo ime odvratnim. Međutim, ne treba zaboraviti da je Šolohov jedini ruski dobitnik Nobelove nagrade za književnost koji ju je dobio dok je bio zvanično priznat kod kuće. Nobelov komitet je bio u pravu - Tihi teče Don je, naravno, najsjajnija knjiga u čitavoj sovjetskoj književnosti.
Tačan datum rođenja Mihaila Šolohova nije poznat. Zvanični biografi izveštavaju da je pisac rođen 11. maja 1905. na farmi Kružilin u selu Vešenskaja. Studirao je četiri razreda, a onda je napustio školu. 1920. zarobljen je od strane Mahnoa. Dvije godine kasnije osuđen je na smrt, zatim je radio kao poreski inspektor u stanici, ali mu je kazna zamijenjena godinom popravnog rada.
2.
Šolohov je debitovao sa Donskim pričama kada je imao dvadeset godina, a čak i po standardima 1920-ih, kada je komandovao divizijama sa 16 godina, ovo je bio rekord. Stekavši neku slavu, Šolohov iznenada napušta prestonicu i vraća se u svoje rodno selo, odakle više nikada ne odlazi.
3.
“Naš vojnik se pokazao kao heroj tokom Otadžbinskog rata. Cijeli svijet zna za ruskog vojnika, za njegovu hrabrost, za njegove suvorovske kvalitete.
Tokom Velikog domovinskog rata Šolohov je sa porodicom živeo u Staljingradskoj oblasti preko Volge. Nije služio na frontu, radio je kao ratni dopisnik u listu Pravda.
4. Mihail Šolohov s Fidelom Kastrom (lijevo)
"Pišemo po svom srcu, a naša srca pripadaju partiji"
Godine 1928., u dobi od 23 godine, Šolohov je objavio prvi, a nekoliko godina kasnije i drugi tom Tihi teče Don, a već 1934. godine pojavili su se prijevodi romana na Zapadu. 29-godišnji Šolohov stječe široku međunarodnu slavu.
5.
„Evaluaciji svakog umjetničkog djela mora se prije svega pristupiti sa stanovišta njegove istinitosti i uvjerljivosti“
Neposredno nakon debija Šolohova, kritike su bile na gubitku. Bilo je poznato da je budući akademik Akademije nauka SSSR-a završio samo četiri razreda gimnazije, što je, međutim, prema standardima sovjetske belles-lettresa, bilo dosta. Ali da napišem pola hiljade stranica briljantne proze polupismenoj seoskoj omladini za manje od dve godine - nije mi stalo u glavu. Neki su vjerovali da je Šolohov jednostavno podcijenio svoje godine, a, usput rečeno, tačan datum njegovog rođenja je još uvijek pod znakom pitanja. U isto vrijeme, kasnih 1920-ih, pojavila se još jedna skandalozna verzija Šolohovljevog čuda - Tihi teče Don zapravo je napisao pisac Fjodor Krjukov, koji je umro 1920. godine. Prema ovoj verziji, Krjukovljeve bilješke su završile u rukama Šolohova, koji je morao pažljivo da ih prekuca i odnese izdavaču. Razotkrivajući klevetu, Šolohov je više puta govorio u štampi, a kasnije, kada je upisan u klasike socijalističkog realizma pod Staljinom, ovo pitanje je nestalo samo od sebe.
6.
“Sveta je dužnost voljeti zemlju koja nas je hranila i odgajala kao majka”
1965. godine Švedska akademija je Tihi Donu dodelila Nobelovu nagradu. Tako je postao jedini ruski dobitnik Nobelove nagrade za književnost, koji ju je dobio, a zvanično je priznat u svojoj domovini. Međutim, primanje nagrade izazvalo je novi skandal: problem autorstva romana ponovo je postao aktuelan.
7.
Bio je oženjen Marijom Gromoslavskom. imali su dva sina i dvije kćeri.
8.
Nakon proboja u ranoj mladosti, Šolohov je pisao polako i malo objavljivao. Započeto 1928. godine, "Prevrnuto djevičansko tlo" završeno je tek 1960. godine. Prvi tom nedovršenog romana "Za otadžbinu su se borili" pisan je više od deset godina. I to je sve, osim priče "Sudbina čovjeka" i opširnog, ali drugorazrednog, krajnje ideološkog novinarstva.
9.
“Pitajte bilo koju stariju osobu, primijetio je, kako je živio svoj život? Nije primetio ništa."
Tokom poslednjih dvadeset pet godina svog života Šolohov uopšte nije napisao nijedan red. 21. februara 1984. umro je od raka grla.
10.
Mihail Šolohov je vlasnik mnogih nagrada. Po njemu su nazvane ulice, spomenici, univerzitet, pa čak i asteroid.
Gorka istina
Veliki događaj u ruskoj nauci i kulturi bila je činjenica da je Institut za svjetsku književnost Ruske akademije nauka uspio otkriti, a zahvaljujući podršci V.V. Putin će 1999. kupiti rukopis prve dvije knjige Tihi teče Don. Ovo je veliko delo ruske književnosti 20. veka, koje je najpotpunije i najvidljivije izrazilo podvig i tragediju istorijskog puta našeg naroda u proteklom veku.
12.
2005. godine, uz učešće Međunarodnog odbora Šolohova (predsjedavajući V.S. Černomirdin), rukopisi prve dvije knjige romana Tihi Don objavljeni su u faksimilu sa mojim naučnim komentarom.
Grafološkim i tekstološkim ispitivanjem utvrđeno je da je rukopis pripadao M.A. Šolohov. Ovo je isti rukopis koji je Šolohov 1929. godine predao komisiji pisaca na čelu sa Serafimovičem, odbacujući optužbe za plagijat. Šolohov tada nije poneo rukopis sa sobom u Vjošensku, ali je, s obzirom na to da je već bio pod „haubom” represivnih vlasti, ostavio rukopis u Moskvi kod svog bliskog prijatelja, prozaista Vasilija Kudaševa. Kudašev se nije vratio iz rata. A rukopis, skriven od nasljednika M.A. Šolohova i pisaca, čuvale su Kudaševa žena i ćerka, sve dok, nakon njihove smrti, osoblje IMLI RAS nije otkrilo njeno mesto boravka.
Tekstualna analiza pokazuje da se ne radi o rukopisu "prepisanom" iz tuđeg teksta, već o pravoj verziji romana Tihi Don. Na njemu je pečat stvaralačkih muka rađanja romana od samog prvog, iskonskog vremena njegovog nastanka. Rukopis jasno pokazuje duboku laboratoriju Šolohovljevog rada na riječi, pomaže u ponovnom stvaranju kreativne povijesti romana u bliskoj vezi s biografijom autora Tihi teče Don.
Autentičnost Tihi teče Don potvrđuje ne samo originalni rukopis prve dvije knjige romana, već i Šolohovljeva životna biografija, čije je razumijevanje daleko od potpunog.
"Dodatne informacije o eri 1919"
„Dodatne informacije“ u vezi sa Šolohovljevom biografijom u vezi sa kozačkim ustankom 1919. godine pronađene su u arhivi Rjazanskog ogranka Memorijalnog društva, gde su zvanični dokumenti čekista S.A. Bolotov. (F. 8. Op. 4. Fajl 14.)
Interes Rjazanskog "Memorijala" nije nimalo slučajno. Trgovačke porodice Šolohova i Mohova, o kojima se govori u romanu, došle su na Don iz Rjazanske oblasti.
Rjazanski arhiv sadrži, posebno, mandat Donske vanredne komisije od 1. juna 1920. godine, kojim je Bolotov S.A. “je poslan u 1. donski okrug (odnosno u Gornji Don. - F.K.) da istraži uzroke ustanka i privede počinioce pravdi.” (Vidi pogovor F.F. Kuznjecova i A.F.Stručkova za publikaciju: Mihail Šolohov. Tihi Don. U 4 knjige. M., 2011. str. 969–974.)
O rezultatima „privođenja počinilaca pravdi” može se suditi po tome što u svojim memoarima, pohranjenim u istoj arhivi, Bolotov piše da je „lično streljao stotine belih oficira”.
Godine 1927., Bolotov je ponovo poslao na Don i dobio novo imenovanje na mjesto šefa Donskog okružnog odjela GPU-a, koje je obnašao 1927-1928. Šta je razlog za ovaj novi odgovorni zadatak i imenovanje?
Bolotovljevi radovi sadrže originalni telegram M.A. Šolohov od 24. maja 1927. upućen OGPU grada Milerova: „25. ujutru ću biti u Milerovu. Šaljem zdravo. Šolohov.
Zašto je Šolohov telegramom pozvan u OGPU?
Odgovor na ovo pitanje nalazi se u istražnom dosijeu Ermakova Kharlampija Vasiljeviča (arhivski broj 53542), čija se tri toma čuvaju u arhivi KGB-a Rostovske oblasti. Upravni odbor OGPU, kojim je predsjedavao Jagoda, izdao je 6. juna 1927. dekret o pogubljenju Jermakova, u prošlosti - komandanta Vjošenske ustaničke divizije i prvog zamjenika Pavela Nazaroviča Kudinova, glavnog komandanta pobunjenika. snage Gornjeg Dona.
Harlampi Jermakov je uhapšen 3. februara 1927. Prilikom pretresa pronašli su pismo M.A. Šolohova za 6. april 1926. godine, u kojoj pisac traži od Ermakova još jedan sastanak s njim, jer, kako piše, „treba da dobijem od vas neke dodatne informacije u vezi sa erom 1919. godine“.
Šolohovljevo pismo, zajedno sa Jermakovljevom evidencijom, pohranjeno u posebnoj koverti, odmah je poslato u Moskvu lično Jagodi, drugoj osobi u OGPU. U pismu dostavljenom Jagodi objašnjava se razlog pozivanja Šolohova u Donjeck OGPU.
Sudeći po tekstu Šolohovljevog telegrama („Šaljem pozdrave“), on je već ranije poznavao Bolotova. I razgovarajući s njim, odgovarajući na pitanja o njegovom pismu Jermakovu, Šolohov nije mogao ni da zamisli da njegov adresat čami u podrumu OGPU-a, koji će biti streljan tri nedelje kasnije.
U ime rukovodstva OGPU, Bolotov je proveo dvije godine (1927-1928) "razvijajući objekat", zbog čega je poslan na Gornji Don.
Na poleđini zajedničke fotografije Šolohova i Bolotova, sačuvane u arhivi, piše: „Severnokavkaski region, Milerovo. Šolohov ima 27 godina. Napisao 1 knjigu "Tihi teče Don". Slikali smo se u dvorištu OGPU u Milerovu.
Ovaj kratki natpis sadrži važne dokaze: prema OGPU, Šolohov je napisao Tihi Don 1927.
Studije Šolohova sugerišu da je Šolohovljevo doba potcenjeno. Roy Medvedev je pisao o tome, posebno, u članku "Misterije Šolohovljeve kreativne biografije" (Pitanja književnosti. 1989. br. 8). To se indirektno spominje u "Memoarima" Marije Petrovne Šolohove. Prisjeća se vjenčanja sa suprugom: „Već kasnije, kada su bili potrebni dokumenti, saznala sam da je iz 1905. godine. "Šta si prevario?" Ja kažem. “Žurila sam, inače bi se iznenada predomislio da se udaš za mene.” („Marija Petrovna Šolohova se seća...“. Don, 1999, br. 2.)
Sam Šolohov opisuje kako su, tokom građanskog rata, „Beli kozaci provalili u njihovo selo. Tražili su me. Kao boljševik... ne znam gdje je”, ponavljala je moja majka.” (Enciklopedija Šolohova. M., 2012. str. 1029.)
Ali Beli Kozaci su vladali Donom sve do ustanka, 1918. Ispostavilo se da je Šolohov u tom trenutku imao samo 13 godina! Može li on biti boljševik?!
Kontroverzno pitanje stvarne starosti Šolohova zahteva proučavanje, ne zato što, prema mišljenju protivnika genija, on „nije mogao“ da napiše prvu knjigu Tihi Don sa 23 godine.
Istorija ruske i svjetske književnosti svjedoči da su briljantni pisci ponekad započinjali svoju karijeru u mladosti. Spor o Šolohovljevom dobu važan je iz još jednog razloga: razlika u godinama također određuje razliku u njegovoj percepciji dramatičnih događaja ustanka Vjošenskog 1919. godine.
"Ermakov je glavni lik romana - Grigorij Melehov ..."
Značaj ustanka Vjošenskog u životu Šolohova otkriva glavni dokument koji se čuva u arhivi Rjazan - memorandum od 4. septembra 1928. načelnika donskog okruga OGPU Bolotova opunomoćenom predstavniku OGPU-a. SKK i DSSR (teritorija Sjevernog Kavkaza i Dagestan SSSR) E.G. Evdokimov. U bilješci se posebno kaže (autorovu interpunkciju čuvamo): „U toku razgovora s njim<Шолоховым>Od njega sam mogao dobiti neke biografske podatke. Dakle, kaže da je i sam po porijeklu nerezident, ali mu je majka Kozačka koliba. Kružilinski, ćuti o svom ocu, ali govori o svom raznočinskom očuhu, koji ga je usvojio. Očuh se svojevremeno bavio trgovinom, bio je i nešto kao menadžer.
Šolohovljevo detinjstvo proteklo je u uslovima kozačkog života, što je dalo bogat materijal za njegov roman. Građanski rat ga je zatekao u Veški. Pod sovjetskom vlašću radio je u Komitetu za hranu za prikupljanje Prodrazverstka i poreza u naturi. On dobro poznaje lokalne vođe nastupa u Gornjem Donu, kao i Jermakova, ličnosti, po njegovom mišljenju, krupne i živopisne, poznaje Fomina i istoriju njegove bande. Ermakov je, prema njegovim rečima, prvo bio kozački oficir koji je dobio oficirski čin za vojne zasluge, a zatim je služio u Prvoj Budjonijevoj armiji, komandovao mu je sukcesivno eskadronom, pukom, brigadom i potom bio načelnik Divizijske škole, dva puta je pao u Dončeka, kao bivši beli oficir, ali uz pomoć opruga unutrašnjeg pritiska - oslobođen, a 1927. godine, po nalogu Posebne konferencije, streljan u akciji posle ubistva Voikova.<…>».
„Dubok je utisak da je taj Ermakov junak romana, Grigorij MELIHOV“, piše dalje Bolotov u svom izveštaju, ističući ime junaka romana, napisano kroz „i“. I nastavlja: „Šolohov ima kuću u Vjošenskoj, koju je nedavno kupio, da bi mogao mirno da radi na romanu upravo u Veški, odakle crpi bogatu sirovinu za svoja dela...
Roman Tihi tekovi Don će se sastojati od 8 delova u tri toma, 3 dela su već objavljena kao posebna knjiga, sledeći će izaći u najkraćem mogućem roku, pošto je već završio 6 delova i pokupio materijal za dio 7.
Mnogo me je molio da mu dam materijal o istoriji ustanka na Donu, koji se možda nalazi u arhivi našeg Odeljenja. Obećao sam mu da ću pronaći sve što imamo o pojedinim belogardejcima, ali je odmah postalo jasno da ga zanimaju obimniji materijali i savetovao sam mu da se lično obrati vama sa zahtevom za arhivsku dokumentaciju o ustanku. (Vidi Mihail Šolohov. „Tihi Don“ u 4 knjige, pogovor F.F. Kuznjecova, A.F. Stručkova. - M., 2005, str. 969–973.)
Zahtjev rukovodstvu OGPU-a da mu se dozvoli arhiviranje dosijea o ustanku Vjošenskog bio je neizvodljiv. Štaviše. Čim se u aprilskom izdanju časopisa Oktobar 1929. godine, treće knjige Tihog Dona, pokrenula tema ustanka, objavljivanje romana je obustavljeno na više od godinu i po dana.
I iako je u prvim poglavljima romana, napisanim davne 1925. (sačuvani su u rukopisu), glavni lik romana bio je Ermakov, ali ne Harlampi, već Abram, u konačnoj verziji romana to je bio Grigorij Melehov. , a Kharlampy Ermakov je u tekstu djelovao kao komandant divizije Vyoshenskaya.
Bolotovljev memorandum, kao i istražni slučaj Ermakova, dokazuju da je upravo Harlampi Jermakov postao prototip Grigorija Melehova. Dosje Kharlampyja Ermakova to potvrđuje. Prema njegovim riječima, životni i vojni put ovog komandanta pobunjeničke divizije Vyoshenskaya i Grigorija Melehova gotovo se potpuno poklapaju. Dakle, Bolotov je imao puno pravo zaključiti da je Kharlampy Yermakov glavni lik Tihi teče Don.
Glavna arhiva FSB-a sadrži istražni dosije (br. N 1798) P.N. Kudinov, komandant pobunjeničkih snaga Gornjeg Dona, blizak prijatelj i saborac Ermakova, takođe nosilac četiri Georgijevska krsta, koji je prošao kroz imperijalističke i građanske ratove rame uz rame sa Harlampijem. 1918. obojica su prešli na stranu boljševika, ali kada je Trocki najavio politiku dekozaštva Dona, Kudinov je zajedno sa Jermakovim predvodio ustanak 1919. Nakon poraza ustanka, Jermakov je završio u crvenom. armije, a Kudinov je otišao u progonstvo. Godine 1944. uhapšen je u Bugarskoj od strane vlasti Smerša i odveden u Moskvu, gdje je dobio 10 godina u logorima u Sibiru.
Godine 1952. Pavel Kudinov je doveden iz sibirskog logora u Rostov na Donu da svjedoči u slučaju ustanka Vjošenskog.
Odgovori Kudinova tokom ispitivanja, kao i memoari o ustanku Gornjeg Dona (Vjošenskog), objavljeni u Pragu u časopisu Slobodni kozaci (1931, br. 82), neosporno ukazuju da su događaji koje je Šolohov opisao u Tihom Donu u potpunosti istiniti. .
"Ovakvu knjigu ne možete ukrasti"
Izvori povezani sa specijalnim službama bili su čvrsto zatvoreni za sovjetske istraživače. Podaci o većini prototipova također su povjerljivi, budući da se istraga o ustanku Vjošenskog nastavila sve do Staljinove smrti.
Naravno, M.A. Šolohov je dugo izbjegavao otkriti imena prototipova svojih heroja, štiteći ih od mogućih nevolja. Književni kritičari su smatrali da su to uglavnom bili čisto književni likovi. Tek 1974. Šolohov je odlučio da otkrije istinu o poreklu i izvorima svog romana, da progovori o prototipovima, a pre svega o prototipu glavnog junaka romana, Grigorija Melehova.
Šolohov je to učinio u vezi sa objavljivanjem u Parizu 1974. godine knjige I.N. Medvedeva-Tomaševskaja "Uzengija tihog Dona (Zagonetke romana)" s predgovorom A.I. Solženjicinova „Nerazrušena misterija“, gde su izražene sumnje u autorstvo Tihi teče Don.
Šolohov je odlučio dati svoj odgovor na knjigu Uzengija tihog Dona. 28-29. novembra 1974. pozvao je rostovskog šolohovologa K. Priimu i dopisnika Komsomolske Pravde I. Žukova kod sebe u Vjošensku. Dva dana je detaljno pričao kako je radio na romanu. Na ovom sastanku je po prvi put predstavljena fotokopija istog pisma Šolohova Harlampiju Jermakovu od 6. aprila 1926. godine, čiji se original čuvao u KGB-u Rostov. Šolohov je govorio o Harlampiju Ermakovu kao glavnom prototipu Grigorija Melehova. Tokom razgovora, K. Priyma je pitao kada je pisac sreo Ermakova. Šolohov je to davno odgovorio: „Još je bio prijatelj sa mojim roditeljima. I u Karginskoj, kada smo tamo živeli,<бывал>mjesečno na dan kada je bilo veliko tržište. Od proljeća 1923., nakon demobilizacije, Jermakov je često posjećivao moje roditelje. Kasnije je došao kod mene u Veški. U mladosti, kada je imao konja za jahanje, Jermakov nikada nije jahao u dvorište, već je uvijek jahao kroz kapiju. Imao je takav karakter dispozicije..."
Ermakov je imao jahaćeg konja "u mladosti" tek kada je bio komandant pobunjeničke vojske. I nema sumnje da su se tako neobične posjete Šolohovljevim roditeljima dogodile u vrijeme ustanka. Njihovi sastanci su nastavljeni i onih mjeseci kada je Jermakov 1923. godine, nakon što je demobilisan iz Crvene armije, živio na susjednoj farmi Bazka.
Na pitanje zašto je Ermakov postao glavni prototip Melehova, Šolohov je odgovorio: „Ermakov više odgovara mom planu, kakav bi Grigorij trebao biti. Njegovi preci - baba Turkinja - četiri Georgijevska krsta za hrabrost, služenje u Crvenoj gardi, učešće u ustanku, zatim predaja Crvenima i odlazak na poljski front - sve me je to fasciniralo u sudbini Jermakova. Bilo mu je teško izabrati put u životu, veoma teško. Ermakov mi je otkrio mnogo o bitkama sa Nemcima, što nisam znao iz literature... Dakle, Grigorijeva iskustva nakon ubistva prvog Austrijanca od njega proizašla su iz priča Ermakova<…>
Semjon Mihajlovič Budjoni mi je rekao da je video Harlampija Jermakova u napadima konja na Vrangelovom frontu i da nije slučajno što je Jermakov postavljen za načelnika vojne škole u Majkopu..."
K. Priyma je napisao da „29. novembra 1974. Šolohov nam prvi put otkriva da su događaji iz ustanka Vjošenskog 1919. stavljeni u središte epa“. Nažalost, ovaj razgovor nikada nije objavljen 1974. ni u Komsomolskoj pravdi ni u Literaturnoj gazeti.
M.A. Suslov nije želio dozvoliti rasprave u sovjetskoj štampi na temu ustanka Vjošenskog. Razgovor je ugledao svjetlo tek mnogo godina kasnije, 1981. godine, u zbirci članaka K. Priyme "U ravni sa vijekom". U razgovoru sa norveškim naučnikom G. Khetsom, šefom projekta za matematičko istraživanje jezika tihog Dona, Šolohov je produbio svoje viđenje Ermakova: „Ermakov je bio privlačan i, kako mi ovde kažemo, duboko je razmišljao svojim mislima ... Osim toga, znao je reći, prenijeti u licima, u živopisnom dijalogu. Vjerujte mi, on je o događajima iz ustanka Vjošenskog znao više od naših tadašnjih istoričara, više nego što sam ja mogao pročitati u knjigama i materijalima koje sam koristio. (Snimak razgovora G. Khietsoa sa M. A. Šolohovom, K. Pryimom. Vidi: K. Pryima. Sastanci u Vjošenskoj. Don, 1981, br. 5, str. 136–138.)
"Velika kreacija ruskog duha"
Pogled na svijet ljudi poput Kharlampyja Ermakova, njihov popularni pogled na revoluciju činili su osnovu romana. "Tihi Don" je jedinstvena autentična narodna epopeja koja spaja i herojske i tragične početke života zemlje i naroda na najnaglijoj prekretnici naše istorije. Uporedite prvu i četvrtu knjigu romana. Takav nivo tragedije nećete naći u ruskoj književnosti.
Četvrti tom epa je potpuno uništen život ljudi, isti onaj život koji je u prvom tomu kipio od pune posude.
„Neverovatno je kako se život promenio u porodici Melehov! .. Postojala je snažna, bliska porodica, ali od proleća se sve promenilo... Porodica se raspadala pred očima Panteleja Prokofjeviča. Bili su sami sa staricom. Porodične veze su iznenada i brzo prekinute, toplina odnosa je izgubljena, note destruktivnosti i otuđenosti i dalje su se provlačile kroz razgovor. Sjedili su za zajedničkim stolom ne kao prije, kao ujedinjena i prijateljska porodica, već kao nasumično okupljeni ljudi.
Rat je bio uzrok svega ovoga ... ”(Sholokhov M.A., sabrana djela u 8 tomova, GIHL, vol. 5, str. 123.)
Rat je prekinuo ljudske veze, odveo toliko ljudi. Ove smrti - Natalije, Darije, Panteleja Prokofjeviča, Iljinične - ispisane sa moćnom silom koja paraju dušu, uvod su u finale te moćne i sveobuhvatne društvene tragedije, u čijem je središtu, naravno, sudbina Grigorija. Melekhov. Ova tragedija, zbog koje je Tihi Don postao jedno od najvećih djela svjetske književnosti, našla se u fokusu četvrte knjige...
I još jedna smrt - Aksinya: „Zakopao je svoju Aksinju na jarkom jutarnjem svjetlu. Već u grobu je prekrstio njene smrtno izbijeljene tamne ruke na grudima, pokrio joj lice maramom da zemlja ne zaspa njene poluotvorene, nepomično uperene u nebo i već počele blijediti oči. Oprostio se od nje, čvrsto vjerujući da se neće dugo rastati...
Dlanovima je marljivo poravnao vlažnu žutu glinu na grobnoj humci i dugo klečao kraj groba, pognuvši glavu, lagano se njišući. Nije bilo potrebe da sada žuri. Sve je bilo gotovo.
U zadimljenoj izmaglici suhog vjetra, sunce je izlazilo nad žestokim. Njegovi zraci posrebrili su gustu sedu kosu na Gregorijevoj nepokrivenoj glavi, klizeći po njegovom bledom licu, strašnom u svojoj nepokretnosti. Kao da se probudio iz teškog sna, podigao je glavu i ugledao iznad sebe crno nebo i blistavo sjajni crni disk sunca. (Šolohov M.A., uredba izd., tom 5, str. 490.)
Aksinjina smrt nije posljednja u Tihom Donu. Konačno, Tihi teče Don je roman o smrti Grigorija Melehova. I to je glavna poenta romana.
Veliki umjetnik koji se zamahnuo u tragičnu istinu o tektonskom vremenu, Šolohov je smatrao da je dužan da čitaocima kaže šta je bio pravi kraj života Grigorija Melehova. Ali znao je da je to nemoguće.
Iz tog razloga je četvrta knjiga romana toliko dugo čekala - skoro deset godina - na svoj završetak.
Šolohov je bolno tragao za istinitim krajem romana, što je, čini se, praktično nemoguće u uslovima 1930-ih. Pa ipak, ne protivreči svom razumijevanju istorijske istine, Šolohov je dostojanstveno završio ep.
Pisac je tragično finale Grigorija Melehova doživljavao kao ličnu dramu koju je duboko doživio. Citiraću pismo dopisnog člana Ruske akademije nauka V.V. Novikova, koju sam dobio radeći na knjizi Tihi Don: Sudbina i istina velikog romana. Napisao je da je svojevremeno Yu.B. Lukin, urednik Tihog Dona, sa kojim su radili u Pravdi, prema Mariji Petrovni Šolohovi, ispričao mu je o okolnostima kraja M.A. Šolohov roman.
Evo šta je rekao M.P.Lukin. Šolohov: „Bilo je to 1939. Probudio sam se u zoru i čuo da nešto nije u redu u kancelariji Mihaila Aleksandroviča. Svetlo je upaljeno, ali je već svetlo... Ušao sam u kancelariju i vidim: on stoji na prozoru, plače mnogo, drhti se... Prišao sam mu, zagrlio ga i rekao: "Miša, šta si ti?.. Smiri se...“ I okrenuo se od prozora, pokazao na sto i kroz suze rekao: „Gotov sam...“
Otišao sam do stola. Mihail Aleksandrovič je radio cijelu noć, a ja sam ponovo pročitao posljednju stranicu o sudbini Grigorija Melehova:
„Grigori je prišao nizbrdici“, dahćući, promuklo je doviknuo sinu:
- Mišenko!.. Soni!..
Bilo je to sve što mu je ostalo u životu, što ga je još povezivalo sa zemljom i sa svim ovim ogromnim svijetom koji sija pod hladnim suncem.
Najveća tajna romana Tihi Don, kao i njegovo najveće dostignuće, jeste da, pošto je izrazio sverazarajući obim revolucije, svu dubinu i nemilosrdnost istorijske i ljudske tragedije koju je doživeo ruski narod u 20. veku. , Tihi Don ne uranja čitaoce u ponor tame, ostavljajući nadu i svjetlost. I još jedan aspekt istog problema: uz svu snagu svijesti o tragediji revolucije, roman ne izaziva osjećaj svoje istorijske beznadežnosti, slučajnosti, besmisla. A u ovom „Tihom Donu“, koji je svetu otkrio, čini se, „najokrutnije, zaista monstruozno lice revolucije“ (Vadim Kožinov), suštinski se razlikuje od knjiga koje su sebi postavile cilj i zadatak. razotkrivanje revolucije.
V. Kozhinov u članku "Tihi teče Don" M.A. Šolohov" (Rodnaja Kuban, 2001, br. 1) objašnjava ovu paradoksalnu osobinu romana činjenicom da "protagonisti Tihog Dona, koji čine strašna dela, na kraju ostaju ljudi u punom smislu reči, ljudi sposobni da čineći nesebična, uzvišena, plemenita djela: đavolsko još uvijek ne pobjeđuje božansko u njima.
Istina je. Ali mislim da to nije cijela istina.
Šolohov je, kao niko, osetio istorijski "dikt sudbine" u odnosu na Rusiju. Prema njegovim riječima, "narod želi ispunjenje ideala zbog kojih je ušao u revoluciju, iznio na svojim plećima nevjerovatan teret građanskog i najtežeg, otadžbinskog rata", ali "mora se sjetiti čistoće" ovih ideali. "Moramo se sjetiti nesebičnog i vjernog služenja ideji." („Pravda“, 31. jul 1974, razgovor sa M. Šolohovom.)
To cijepanje svijeta, koje je u bezobzirnoj težnji ka budućnosti, revolucija unijela u živote ljudi, danas donosi plodove. U prevazilaženju ovog raskola, u strasnom i ubedljivom pozivu na jedinstvo ljudi - krajnji je smisao i patos romana M.A. Šolohov "Tihi Don".
U svjetlu gore navedenog, osvrnimo se na pitanje koje je postavio A.I. Solženjicin u svom predgovoru knjizi Uzengija tihog Dona. Naznačujući njegove sumnje: ekstremnu mladost autora, nizak stepen obrazovanja, nedostatak nacrta romana i „zapanjujući tok“ pisanja njegove prve tri knjige, kao i njegovu umjetničku moć, postignuti „tek nakon mnogo pokušaja od iskusnog majstora", postavio je Solženjicin čitaocu pitanje: "Onda - neuporedivi genije?.."
Odgovor je dao Pavel Kudinov, glavnokomandujući pobunjeničkih snaga Gornjeg Dona, u većoj mjeri nego bilo ko drugi koji ima pravo suditi o autentičnosti i značaju Tihog Dona. Kudinov je u svom pismu iz emigracije u Moskvu, objavljenom u knjizi K. Prijme „U ravni sa vekom“ (spec. ed., str. 157–158), rekao: „Roman M. Šolohova „Tihi Don“ je velika kreacija istinski ruskog duha i srca<…>Čitao sam Tihi Don žarko, jecao i tugovao zbog toga i radovao se - kako je sve lepo i s ljubavlju opisano, i patio i pogubljen - kako je pelin gorka istina o našem ustanku. A da ste znali, videli biste kako su se u tuđini kozaci - nadničari - okupljali uveče u mojoj štali i čitali do suza Tihi Don i pevali stare donske pesme, psujući Denjikina, barona Vrangela, Čerčila i sve Antanta. I mnogi obični oficiri su me pitali: „Pa, kako je tačno Šolohov pisao o ustanku, recite mi, Pavle Nazaroviču, ne sećajte se kome je služio u vašem štabu, tom entotu Šolohovu, da je sve tako dobro promišljeno nadmašio i prikazao . A ja, znajući da je autor Tihi teče Don tada još bio tinejdžer, odgovorio sam vojnicima:
"To je sve, prijatelji moji, talenat, takva vizija ljudskih srca mu je data od Boga! .."
By materijala"Književne novine"
Felix Kuznetsov, dopisni član Ruske akademije nauka
posebno za "Vek", 22.05.2015
Molim vas nemojte me strogo osuđivati, evo sabranih trenutaka koji su mi dirnuli u dušu o životu velikog pisca.
Prvo, poslušajmo program "Lično tvoj" na "Eho Moskve",
A naš gost je Viktor Erofeev, zdravo.
Ovdje ću preskočiti, bla bla bla bla bla, razmišljanja briljantnog pisca o neuglednoj domovini...
Da, malo o Evropi od Viktora..
Sergej iz Samare je pažljivo slušao šta ste rekli o odnosu evropske civilizacije prema posetiocima, prema migrantima i veoma je ogorčen: „Po vašem mišljenju, neka ovi islamisti rade šta hoće, pa će ceo svet oprati ruke? I neka im odsijeku glave, otkinu ruke, a naša koliba je na rubu, tako ispada?
V. Erofeev- Upravo suprotno. Samo treba da shvatite zašto se to desilo. I danas, i prije godinu dana, i ova priča sa Kelnom. Da bi se razumjelo, za ovo je potrebno razumjeti kakvi su odnosi bili između kolonijalne Evrope, Evrope koja je donijela civilizaciju u Afriku, a Afrika to ne poriče. I oni Afrikanci koji su došli, ili, kako se sada kaže, „došli u velikom broju“ u Pariz. Neke su se prilagodile, a devojke idu u francuske škole sa naklonom, govoreći savršen francuski, dok se druge nisu prilagodile i pale automobile i uništavaju ih.
A. Poznyakov- Istina, odlično govore i francuski.
V. Erofeev- Drugačije. Tamo ima ljudi koji govore nevažno, uprkos činjenici da su ceo život živeli u Parizu. Činjenica je da ako samo uzmemo kako misli naš ogorčeni slušalac, samo ćemo to uzeti, zatvoriti cijelu Afriku i reći im: kuhajte sami, ne želimo da ovdje eksplodirate. Naravno, ova tema je divna. Ali to je potpuno neizvodljivo, jer Evropu i Afriku povezuje ogroman broj tih istih niti i užadi, liči na Gulivera koji je, podsjetimo, bio vezan za zemlju kada je tamo završio nakon brodoloma. Dakle, sve ovo mora biti urađeno suptilnije i diplomatskije.
Potpuno je jasno da niko, a najmanje ja, ne bi voleo da se ove muke nastave, jer se radi o povredama. Evropa još nije našla rješenje za ovo pitanje, a da li će ga pronaći, također je nejasno tokom 21. vijeka. Zato joj želimo, Evropi, kojima dugujemo mnogo, jednostavno dugujemo svoju logiku, svoj jezik i ostalo (kuda bez ovih obaveznih naklona...)- Ne kažem ovo slučajno, jer da su svi naši romani došli iz Evrope- Mislim umjetnički, i tako dalje.
Želimo joj da ipak nađe način da riješi svoje probleme. Ali u isto vrijeme, mislim da slušaoci – jako volim što nas pažljivo slušaju, ali osim što sluša, treba i da čuje.
I evo je, bobica!
A. Poznyakov- Kad smo već kod romana.
E.Kanakova- Da. News feedovi javljaju da je postalo poznato ko je bio Šolohovljev konkurent u borbi za Nobelovu nagradu 1965. godine, bila je to Ana Ahmatova. I jednoglasno je, zbog mišljenja šefa komiteta, dobio Šolohovljevu nagradu. Kako komentarišete? Je li pošteno, ili je možda vrijedilo podijeliti nagradu između Šolohova i Ahmatove?
V. Erofeev- Ovo je, naravno, apsolutno neverovatna situacija kada ste u centru sovjetske književnosti postoji tako ogromna jama, koja se zove Šolohov. Činjenica je da Šolohov nije napisao roman Tihi teče Don.(da, da, ko bi to bolje znao od Erofejeva!) I općenito, svaki pisac koji mirno i pažljivo čita kako me je naš samarski slušatelj pažljivo slušao, ako pažljivo pročitate prva dva toma Tihi Don, jasno je da ih Šolohov nije napisao. Jasno je da ima nekih umetnutih komada. U osnovi, politički sadržaji, takvi komunistički sadržaji, koji su jasno napisani drhtava ruka mladića, i to prilično loše(rekao je V. Erofeev). Treći tom je najvjerovatnije polovinu napisao ova loša ruka, a pola originalni autor. Pa, u četvrtoj su, naprotiv, - preslikana u odnosu na prvu - samo komadi prvog autora. Apsolutno neverovatan autor, apsolutno odličan.
Sada se sa različitih strana bave činjenicom da su sve bliže i bliže ovoj zagonetki, ali do sada nisu imenovali ime. Ime Serafimoviča nije daleko, mada ne mislim da je Serafimović pisao - nije najbolji pisac. Ali, ipak, kada je roman izašao 1929., kada je 1928. godine Pravda objavila pismo vodećih sovjetskih pisaca u kojem se navodi da ako neko nastavi ogovarati da nije Šolohov taj koji je napisao roman, onda ovi ljudi gone krivično gonjenje, a tu je bio i Fadejev. . Serafimović i drugi – zamislite samo, najavljujući to 1929. godine, već prilično teške godine – jasno je da nije svaki pisac bio tako branjen. Očigledno je tamo sve razrađeno preko Čeke, Šolohov je dobio ovaj roman, verovatno je Serafimovič učestvovao u tome, u montaži, ali razumete da Šveđani to nisu razumeli, već naprotiv, njihovo ispitivanje je pokazalo da ga je Šolohov napisao - ovo je, naravno, i nevolja Evrope.
Što se tiče ostalih kandidata, naravno, svi su odlični. Nabokov teško da bi ga dobio, jer se ova nagrada vezuje za humanistički pravac u stvaralaštvu, a Nabokov nije najveći humanista, bio je prilično suzdržan prema ljudskosti.
Ali Ahmatova, naravno. I sanjala je o ovoj nagradi (ah! ah! I ja sanjam, pusti me). Pa, nisam znao da je toliko bliska, tek sam danas saznao. I moram reći da da je ona dobila nagradu, onda bi i cijelo Srebrno doba dobilo ovu nagradu zajedno s njom - Mandelštam i Cvetaeva, i to je sve. Zato što ga je Pasternak dobio za doktora Živaga, a to je druga stvar. Ali Ahmatova bi zaista dobila za ono čime se samo možemo ponositi u Rusiji, ovo je naše Srebrno doba, ovo je naša velika kultura.
Ali Šolohov je takva antikultura. Sada već govore da nije napisao ni Virgin Soil Upturned, kažu da je Andrej Platonov kao da mu je pokušavao pomoći da napiše Sudbinu čovjeka (Tako je! Neko priča!). Općenito, to je ono što se zove trač. Što se tiče Tihi teče Don, mogu reći da sam ovaj članak o Šolohovu već davno napisao i objavio. Mogu reći da je tamo 99%, biće kako zaista jeste.
A. Poznyakov- S tim u vezi, želim da citiram reči bivšeg šefa izborne komisije, kada se protivio podeli nagrade između Šolohova i Ahmatove. On je objasnio da, po njegovom mišljenju, između pomenutih pisaca nema ništa zajedničko osim jezika.
V. Erofeev- To je slučaj u činjenici da u Rusiji vrlo često postoje dve kulture, kada jedna kultura ne čuje drugu. Postoji tako užasan fenomen kada se ljudi ne čuju samo zato što krv već teče između ovih obala rijeke, ovo je rijeka s krvlju. A onda je, naravno, Ahmatova bila na sasvim drugoj obali(živi cijeli život na punoj državnoj pomoći i ne izlazi iz državnih sanatorija), a Šolohov je bio na obali sa Staljinom. Dakle, ispravno je, sa ove strane, pravedno.
Kada sam bio na Nobelovoj akademiji, pozvali su Gorbačova kao političara, a mene kao pisca. Gorbačov nije došao, a ja sam morao da odem tamo. Šta je "Nobelova nagrada" za Rusiju? Inače, mnogo je značajnije nego za mnoge druge zemlje. Generalno, mi smo takvi amateri - kod nas se svi svećenici oblače pompezno, a svi pisci pokušavaju Nobelovu nagradu sa 20 godina. Pa sam pogledao ove ljude, održao govor u sali gde primaju Nobelove nagrade, osim što sam spavao u hotelu u kojem spavaju nobelovci. I takođe bila je večera na kojoj su bili svi momci koji su nam dodijelili Nobelovu nagradu- ispostavilo se da skoro svi govore ruski, - takvo je njihovo poštovanje prema ruskoj kulturi. I shvatio sam da uprkos činjenici da su Šveđani tako suzdržani i neutralni, još uvijek imaju neku vrstu socijalističke lijeve vene. Stoga je za njih razumljivo ono što su dali Šolohovu. Čak i više od onoga što su dali Pasternaku.
To je, u stvari, takoreći sve za one čitaoce koji su pažljivo čitali pažljivog pisca V. Erofejeva.
A sada da čujemo šta kaže Roman Senčin, ruski prozaik, književni kritičar, zamenik glavnog urednika lista Literaturnaâ Rossiya.
Viktor Erofejev želi da postavi mnogo pitanja. Na primjer, zašto je sovjetskoj vladi trebao "Tihi teče Don"? U ovom romanu nema „komunističkog sadržaja“ gde crveni ravnopravno kolju belce, belci crvene, a jedni i drugi ubijaju civile. Iako u građanskom ratu nema civila... I ako se objavljivanje prve dvije knjige uklapa u opći razvoj ruske (sovjetske) književnosti 1920-ih, onda je objavljivanje treće (izlazila je od 1929. do 1932.) sa prekidima zbog cenzurnih barijera) i četvrta (1937−1940) knjiga može se smatrati čudom. Iako ovo čudo ima objašnjenje za Staljinov odnos prema književnosti, on je često stavljao talenat pisca iznad ideološke koristi. Ono što je još uvijek iznenađeno čak i sto posto neprijatelja ove figure...
Čini se da se nakon otkrića i objavljivanja rukopisa prve i druge knjige Tihi Don, većina skeptika složila da je roman napisao Šolohov. Mnoge čudne greške u kucanju postavljaju pitanja (recimo, Šolohov je kopirao tuđi rukopis i nije mogao nešto da razabere), ali, rizikujući da izgleda neskromno, kao osoba koja piše rukom, na primer, kada ponovo pročitam ili otkucam svoj rukopis na kompjutera, često se čudim šta je napravljeno pravopisnim i greškama. Bog zna šta se desi sa mišlju dok se kreće od glave do pete...
Ali čak i ako prihvatimo verziju Viktora Erofejeva (a za njega je to gotovo izjava) da je „Šolohov dobio ovaj roman“, šta onda učiniti s pričama „Prevrnuto devičansko tlo“, „Borili su se za domovinu“ ? Ispostavilo se da su mu i oni “dali”. Odnosno, od 1923. do kraja 1960-ih, negdje je sjedio misteriozni čovjek koji je pisao za Šolohova. Za što? Moguće je?
Ali prve priče, i „Tihi Don“, i „Prevrnuto devičanstvo“, i „Sudbina čoveka“, i „Za otadžbinu su se borili“ pisane su jednom rukom. Postoje stranice i cijeli komadi koji su slabi, izmučeni, kao, na primjer, finale Virgin Soil Upturned. Onaj posle reči: „...Tako su donski slavuji pevali mojim dragim Davidovom i Nagulnovom, zrenje pšenice im je šaputalo, bezimena reka je zvonila preko kamenja, teče odnekud iz gornjeg toka Gremjačkog jaruga.. . To je sve!"
A kako se to slaže s riječima Viktora Erofejeva i mnogih drugih koji su sigurni da je „Šolohov dobio ovaj roman“? Ako je pušten, kada? 1924. godine? I Šolohov je prvo napisao tri tuceta priča u stilu romana, a onda je počeo da predstavlja delove Tihi teče Don?
Više nego fantastična priča.
Naravno, Tihi teče Don je grandiozno djelo u svakom pogledu. Ali, po mom mišljenju, većina priča mu je srodna. "Šibalkovo seme", "Nahaljonok", "Porodični čovek", "Krivi bod", "Dva muža", "Ždrebe", "Vanzemaljska krv"... Čak i na pozadini procvata književnosti sredinom dvadesetih godina prošlog veka, ove priče se ističu. Štaviše, očito je da ih je napisao vrlo mlad čovjek.
Vrlo mlad čovjek je također napravio nacrt rukopisa prvih poglavlja Tihi teče Don. A njihov stil i dinamika su isti kao i u pričama. I ta nemilosrdnost koja je svojstvena gotovo svim junacima Šolohovljevih priča. Na prvim stranicama, na primjer, postoji detalj: Grigorij Melekhov razmazuje i napušta djevojku. Ali, očigledno, shvativši da time odmah uništava junaka u očima čitalaca, autor je to precrtao. U rukopisu ima dosta precrtavanja ove vrste, a vidljiv je i rad na promjeni intonacije - od one koja je svojstvena žanru priče do onog što je neophodno za ep.
Zašto takva reakcija - "nije Šolohov napisao" Tihi Don!" - da li se pominje ovaj rad? Čini mi se da je rusko društvo podijeljeno na dva dijela: jedni smatraju Doktora Živaga velikim romanom, drugi Tihi teče Don. Ali budući da je rizično za ugled književnog kritičara, kritičara, intelektualca da proglasi da je Tihi Don prilično slabo djelo, prvo što urade je da okrive Šolohova. Sećaju se da je govorio sa visokih tribina, kakva je pisma potpisivao, a sam je, kažu, prisvajao tuđi rad.
Pasternak je, prema mišljenju većine, žrtva, a Šolohov gotovo dželat. Proučavanje života ova dva pisca i doba u kojem su živjeli pokazuje da nije sve tako jednostavno i nedvosmisleno.
Oba ova pisca dobili su Nobelovu nagradu. Boris Pasternak za njegove pesme i "Doktor Živago", koji je otvorio svetu tokom "odmrzavanja", i Mihail Šolohov za "Tihi Don", objavljenu u godinama kolektivizacije i masovnih represija... Inače, nemojte odustati od Pasternaka od Nobelove nagrade 1958., ona sigurno ne bi bila dodijeljena Šolohovu 1965. godine. Ali civilizacija koju predstavlja Švedska akademija nije mogla proći pored građanskog rata u Rusiji. Nemojte utiskivati njeno sjećanje. Tihi Don, okrunjen najvećom svjetskom nagradom, postao je vječni obelisk ove strašne tragedije.
Takođe, poslušajmo gledište M. Annenskog
Lev Aleksandrovič Aninski rođen je 1934. godine u Rostovu na Donu, jedan od najuglednijih književnih kritičara i književnih naučnika u Rusiji. Diplomirao na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta, radio u brojnim književnim časopisima, autor i voditelj niza TV programa, profesor. Član Saveza pisaca Ruske Federacije. Kavalir Ordena "Značka časti" i mnoge književne nagrade, Nacionalna televizijska nagrada "TEFI". U nominaciji „Kritika i književnost“ dobio je nagradu „Pisac XXI veka“ za 2014.
- Lev Aleksandroviču, hajde da jednom odlučimo, Šolohov je za vas ...
- ... jedan od mojih omiljenih pisaca, bez sumnje. Imam, ako mogu tako reći, poseban odnos s njim. Saznao sam za njega 1941. kada sam imao sedam godina. Moj otac je iz donskih kozaka, a majka je ukrajinska Jevrejka. Već prvog dana objave rata moj otac je otrčao da se prijavi kao dobrovoljac; bio je krajnje uzbuđen i siguran da će nam za nedelju dana poslati telegram iz Berlina - jer, eto, šta je Nemačka, i, naravno, svi nemački radnici će preći na našu stranu. U takvom raspoloženju, sedam dana nakon početka rata, odlazi na front, ostavljajući majci knjigu sa posvetom - „Draga Ana za uspomenu. Odgajajte sina kao staljinistu...” Ovaj debeli tom je bio “Tihi Don”, u kojem, naravno, nisam ništa razumio zbog svog djetinjstva. Moj otac se nikad nije vratio iz rata... I ja sam se više puta vraćao knjizi koju je ostavio, a sa sedamnaest sam je već dobro znao. "Tihi Don" me pozvao. Još uvek nisam sve razumeo, osećao sam nešto posebno u njemu, osećao sam da neka neverovatna unutrašnja snaga dolazi iz ovih tekstova, koje mi je tada bilo teško čitati.
Zašto se to desilo Rusima? Zašto se sve u nama raspalo na crveno-belo? I to je ono što za mene “Tihi teče Don”: to nije čežnja za epom, već epopejem ostvarenom u katastrofalnom trenutku gubitka jedinstva naroda. U "Tihom Donu" svaka reč, svaki red ispisan je krvlju i suzama! Znate, došavši do crnog sunca u finalu, ovog crnog sunca beznađa, jednostavno sam se plašio da formulišem neke stvari za sebe, iako sam ih oštro osećao... Sve je u tihom Donu na ivici propasti. Griška Melehov - da li je sa crvenima ili sa belima? I sa tim i sa drugima. Ali da li je to bilo moguće? Nemoguće! Šta kažeš na pisanje? I ovako... Duša, isečena, u komade, rastrgana ovim građanskim ratom! Ovo je nevjerovatan ep! Griška razume i crvene i bele. I Šolohov je u tom smislu najsuptilniji izraz patnje naroda.
- I kada smo bili u školi, predstavljeno nam je da je Melekhov, ipak, na kraju interno došao u Crvene...
- Pa ne, naravno, nema šta da se raspravljamo. A iz sveske u tom belogardejski duh je samo rastao. Iako je ovo belogardejski roman u istoj meri kao i crvenogardejski roman. Međutim, Staljin je lično dozvolio da se štampa, a Šolohovljev prijem Staljinove nagrade – neposredno uoči rata – šokirao je mnoge. I to je kasnije naljutilo neprijatelje - kako se, kažu, mogao tako skrasiti, progurati tako nešto?
- Da, da budem iskren, ovaj trenutak nije baš jasan.
- Moram reći da je Josif Džugašvili, dobro znajući kakav se veliki istorijski test nazire za cijeli narod, učinio mnogo zarad svog jedinstva. Jedan primjer je obnavljanje odnosa sa Crkvom tokom rata, povratak Patrijaršije. Da ne pričamo šta je radio u Gulagu, to nije poenta u ovom slučaju. Poenta je da je shvatio značenje ovog romana, značenje jedinstva i značaj njegovog gubitka. Pa, osim toga, imali su poseban odnos sa Šolohovom.
– Voleo bih da čujem više o ovome. Kao i općenito o onome što se sada srce smirilo u smislu beskrajne muke imena Šolohova - da li je napisao ili nije, ko je zapravo bio ... Uostalom, postojala je verzija da je ovo prezime je takođe bio pseudonim, i da je skoro čitava grupa književnih pisaca pisala za robove Mihaila Aleksandroviča.
– Zahvaljujući naporima Šolohovljevih naučnika, otkriveno je mnogo zanimljivih detalja koji objašnjavaju ono što zvanična biografija pisca nikako nije mogla da objasni. Ovdje se, naravno, radi o jednoj hipotezi, ali priznajem, prihvatio sam je. Jer bez toga previše pitanja ostaje bez odgovora.
- Glavno pitanje je, mislim, na površini: potpuno je neshvatljivo kako je mlada osoba od 23 godine mogla da napiše tekst koji je neverovatan po dubini, stvarajući koji bez, kako se sada kaže, "pozadine" , deluje apsolutno neverovatno...
- ... To je to, a osim toga, nije jasno kako i odakle je mogao doći do arhivskih dokumenata iz perioda građanskog rata, kada su klasificirani, a očito nije bio među onima koji su im kasnije pristupili. .. Ali hajde da pokušamo da odgovorimo na ovo pitanje uzastopno, u nekoliko faza. Prvi dio: razgovor o autorstvu. To je davno i nedvosmisleno riješeno: kompjuterska analiza obavljena u Švedskoj pokazala je da je roman pisan jednom rukom. A ovo je ruka Šolohova.
Solženjicin je ovo svejedno doveo u pitanje.
- Da budem iskren, to me je nekako čak i uvrijedilo... Aleksandar Isaevič je sugerirao da bi Krjukov mogao biti autor Tihi teče Don. Postojao je jedan kozački pisac svakodnevnog života, čitao sam njegova djela i reći ću vam ovo: čak i ako uzmemo najuspješnije od onih koje je on stvorio, koji je svojevremeno napustio sovjetsku vlast bijelcima, sasvim je očigledno da nema ni blizu tragedije i dubine kao "Tihi Don". Ovo nije ruka!
- A sada, Lev Aleksandroviču, molim vas, o nepoznatim činjenicama Šolohovljeve biografije? Jeste li zaintrigirani...
- Evo u čemu je stvar. Neke od činjenica date su u njegovoj službenoj biografiji, a neke od njih oštro se razlikuju od nje. Dakle, izvjesni posjednik Dmitrij Popov živio je u Yasenovki na Donu. Anastasija Danilovna Černikova služila je kao sluškinja na njegovom imanju, a zapravo je bila njegova konkubina. Saznavši za njenu trudnoću, Popov je, da tako kažem, počeo da vezuje devojčicu. Anastasia Chernikova je imala sina Sašu - Popova. Ubrzo se slagala sa izvjesnim Aleksandrom Šolohovim, koji je na tim mjestima pokušao osnovati vlastiti posao - kupovao je žito i sve to.
Godine 1905. Anastasia Danilovna je rodila svog drugog sina, Mišu. Mihail Aleksandrovič Šolohov. Istovremeno, Sasha Popov se redovno sastajao sa svojim pravim ocem i čak je dugo živio na njegovom imanju. Postoji i pretpostavka da bi Anastasija Danilovna mogla da nastavi da se sastaje sa Popovom koji je već udata za Šolohova, a njen drugi sin, Miša, takođe je bio iz Popova, što, međutim, ne menja suštinu stvari. A suština je da su mnogo kasnije u „Tihom Donu“ u opisu imanja Listnitsky, upućeni ljudi lako prepoznali Popovovo imanje, postojala je samo fotografska sličnost, uključujući opis lokvi. A kako bi to mogao da opiše Miša, koji tamo nije živeo, veliko je pitanje.
- O bratu Saši, izvini, nisam video uopšte pominjanja...
„Ipak, bio je. A 1914. godine, 22-godišnji kadet Aleksandar Popov pozvan je na front. A njegov polu (ili rođeni?) brat Miša otišao je na studije u Moskvu godinu dana kasnije. Sve su to poznate i pouzdane činjenice. Hipoteze počinju odavde. Ukratko, Miša ide u školu :), ali mu se ubrzo gubi trag. Nestaje, očigledno mrtav. Vrijeme nije bilo lako, ovo su godine revolucije. A Saša Popov prelazi na stranu Denjikina i aktivno učestvuje u antiboljševičkom Donskom ustanku 1919: radi kao oficir za vezu. On kuva u ovom kotliću, vojna dokumentacija prolazi kroz njegove ruke - baš onako kako je kasnije opisano u Tihi Donu! Ali u isto vrijeme, s vremenom, on postaje zaražen revolucionarnim duhom i ... prožet simpatijama prema boljševicima. Okrenu ga. Ovo je činjenica: u sada deklasificiranoj arhivi druga Staljina nalazi se karta agenta Aleksandra Popova, na kojoj je Staljinovim rukopisom napisano - "lično izdat" ...
“Sve što kažete je zapanjujuće. I jezi se - do naježih se...
- Slušaj dalje. I tako se završava građanski rat. Postavlja se pitanje: šta raditi sa agentima? Oni koji su učestvovali u masakrima, na primjer. Kako mogu da žive pod svojim imenom? Počinju smišljati biografije i imena. Ali mašta slabo radi: neki, recimo, Kuzmini su izmišljeni koliko se fizički nisu mogli pojaviti. U međuvremenu, Saša Popov, koji je počeo da piše priče, jer se u njemu budi talenat i želja za pisanjem, dobija stan u Moskvi - samo ne od nekog tamošnjeg stambenog odeljenja, već od... ekonomskog odeljenja Čeke. I, naravno, teško je reći šta mu je prvo palo na pamet - da uzme bratovo prezime kao pseudonim ili odmah pozajmi i njegovu biografiju, jer pravog Miše Šolohova jednostavno nigde nije bilo tragova. Navodno, usput, bili su slični po izgledu, uprkos razlici u godinama.
- Ali postoji majka... Ili je već otišla?
- Ne, bila je, živela je sama na Donu. Ja to ne znam, ali mislim da su se složili sa njom. Na kraju su mogli da joj objasne da će to spasiti njenog jedinog preživelog sina od progona. Jednom rečju, 1926. godine, autor Donskih priča, Aleksandar Popov, vratio se u svoju domovinu već ... postavši Mihail Šolohov. Vidite, piscu Popovu nisu bili potrebni pseudonimi. Ali čekista Popov jednostavno nije mogao da živi bez mistifikacije.
- A šta je sa meštanima? A saborci - isti Denjikin?
- Prošlo je dosta vremena otkako je Popov napustio svoju malu domovinu. Iako se očito plašio da otkrije svoju tajnu. Naravno, kada je postao staljinistički laureat i poznati pisac - u manjoj meri, malo ko bi se usudio da otvori usta protiv tako poznate ličnosti. Ali, imajte na umu, Šolohov je uvek puštao maglu i smejao se kada su u pitanju neki detalji iz njegove biografije. A 1956. godine, Pavel Kudinov, jedan od bivših vođa ustanka Vešenskog, pokušao je da se sastane s njim, koji je do tada odležao u logorima. Došao je u Vešensku, u svoju domovinu, zaista je želeo da vidi Šolohova, ali je spretno izbegao sastanak, odmah se odvezao iz sela i otišao u inostranstvo. I sam Kudinov je, inače, ubrzo izvršio samoubistvo. (Poslednje godine P. Kudinov je proveo u Bugarskoj, u snažnoj čežnji za Rusijom, 1967. udario ga je voz, ali verzija o samoubistvu nije odbačena. Kudinov je pohvalno govorio o romanu „Tihi Don” , prepoznajući da je sve u romanu opisano vrlo precizno. - Napomena ur.)
- Govorili ste o posebnom odnosu između Popova... Odnosno Šolohova i Staljina. Da li su se nastavile kasnije, do smrti vođe?
- Šolohov na Donu je ostao Staljinov "izvor" i nastavio da ga obaveštava o svemu što se tamo dešavalo, šaljući privatna pisma vođi preko svog sekretara. Ova strana spisateljskog života više nije velika tajna. Da, i Šolohov je imao direktan telefonski broj za Staljina. Mora se reći da je u ovom svom poslu mnogo uspio: ubacio je žbice u kotače previše revnih dirigenta “stranačke linije”, remeteći njihovo “iskorenjivanje sabotaže” i razotkrivajući izmišljene “zavjere”. Došlo je do toga da su donske vlasti izmislile čitav politički slučaj protiv Šolohova, ali je Staljin dogovorio sukob sa tužiteljima i piscem, i kao rezultat toga, poverenje vođe u Šolohova je ojačano, a čitav Donkomov partijski aparat je otpao iz njihovih objave sa praskom. Ne mogu ništa reći: trebao bih biti lično zahvalan Šolohovu, jer je, prema njegovim izvještajima, Staljin napisao poznati članak „Vrtoglavica od uspjeha“, zbog čega je moj djed, Ivan Vasiljevič Ivanov, ostao sam.
- Kako to, izvinite?
- U članku je pisalo da su, kažu, u selu Novo-Anninskaya dobili da je bivša učiteljica odbačena. Ovo je bio moj deda. Ovaj članak, izrezan iz novina, okačen na njegov zid... Mi smo po rođenju Ivanovi. Kada je moj otac pokušao da uđe u Mejerholjda, čuo je da ima dovoljno Ivanova, i uzeo je drugo prezime za sebe - prema mestu rođenja. Zato sam po pasošu Ivanov-Aninski. Usput, da se vratimo na temu specijalnih odnosa: kažu da je jednom, okupivši pisce, uključujući Fadejeva, na sastanak, Staljin hodao po sali, pušeći, stao iza Šolohova i pitao: „Druže Šolohov, kažu, radi piješ li puno u posljednje vrijeme? » Nastupila je zloslutna tišina. Šolohov odgovara: "Da, od takvog života ćete se napiti ..." Tišina je postala još zlokobnija - uostalom, bilo je jasno šta bi moglo biti iza ovoga! I Staljin je skoro uklonio trunke prašine sa jakne Šolohovskog, klimnuo glavom: "Pa, ništa!" – i nastavio.
– Pa, ako prihvatimo celu ovu hipotezu i setimo se i natpisa „lično izdat“, sve je jasno…
- Mislim da da. Pa, šta još... O Šolohovu se dosta zna. I - malo. Koliko sam shvatio, niko sa sigurnošću ne zna kako je tačno dobio čin pukovnika, jer vojna služba nije naznačena u službenoj biografiji pisca. Otišao je na front, da. A činovi u tajnim službama su tajni.
Pa, ovo je kraj cijele priče. Kada je Staljin umro, sovjetski pisci su hvalili njegovo ime u stilu "sjajnog vođe ljevice", "arhitekta komunizma" i svega toga. Šolohovljeve riječi su zapravo zvučale kao nesklad. Rekao je: "Zbogom, oče!" Čini mi se da je ovo svetao detalj.
- Dakle, prihvatili ste ovu verziju Šolohovljeve biografije...
- ... pod uticajem ubedljivih argumenata Šolohovista.
– Da li ste imali neka lična osećanja u vezi sa ovim?
- Godinu dana prije smrti, 1983., Šolohov se pojavio na ekranu povodom 50. godišnjice njegovog književnog djelovanja. Mora da je imao 78 godina, što i nije mnogo kada se uzme u obzir koliko je uvijek djelovao čvrst. Da, bio je bolestan, ali ipak je sada izgledao nekako nimalo živ, uprkos uobičajenim šalama i šaljivom stilu... Činilo se da se drži do posljednje snage. Ali ako pretpostavimo da je u stvari imao već 90 godina, sve dolazi na svoje mjesto. Živio ih je kao poznati pisac i malo poznati izviđač.
- Ovu priču treba nekako probaviti...
- Ovo je priča - hipotetička - o sudbini jedne osobe. Ali ne morate ništa znati o njemu kao piscu – samo treba pročitati njegov veliki ep, koji govori kako se gubi i spašava velika država velikog naroda. Uostalom, samo nekoliko romana njegovih savremenika može se staviti uz Tihi Don - Gorkijev život Klima Samgina, Šiškova Sumorna reka, Grosmanov život i sudbina... Ali u smislu tragedije, osećanja, patnje, izgubljenog jedinstva, snaga očaja i ljubav prema domovini koja nestaje, “Tihi teče Don” mi je i dalje na prvom mjestu. I s pravom je Šolohov dobio Nobelovu nagradu!
- I zašto sada ponovo doživljavamo porast interesovanja za Šolohova dela - ko god on bio?
- Pa, kako! Jer Rusija pokušava da se ponovo rodi kao velika sila. Nije pocijepan u crveno-bijelo. I to izaziva... Ne, ne mržnju, izaziva ljubomoru i uznemirenost kod nekih naših komšija na kugli zemaljskoj... Ovo jednostavno niko nije očekivao. Šolohov je ostao upamćen jer ruski narod pokušava da obnovi jedinstvo svoje istorije. Čitava istorija naše države izgrađena je na negiranju stare etape novom etapom. A da bi se pregazilo preko ovih bezbrojnih krvavih obračuna, mora se imati velika ljubav prema narodu i zemlji. On je ovo shvatio kao niko drugi.
Šta mislite o tome? Kakvo je vaše mišljenje?
I zaista. Zašto strasti i dalje besne?