Pavel Krusanov

RADNI MODEL PAKLA

(eseji o terorizmu i teroristima)

Istorija ove knjige je prilično obična u modernim vremenima - pokrenuta je okolnostima, a ne sopstvenom voljom autora, kako bi idealno trebalo da bude. U jesen 2002. dobio sam ponudu da napišem desetak-dva eseja koji bi mogli da postanu osnova književnog scenarija za dokumentarnu televizijsku seriju o teroristima i terorizmu – njegovoj istoriji, licima i osnovnim transformacijama. Jednom riječju, trebalo je, možda, na cijelu ovu cinično-romantičnu mješavinu visokih osjećaja i niskih djela sagledati sa pažljivim i neustrašivim \"savremenim pogledom\". Naš savremenik. Uzimajući u obzir, naravno, činjenicu da je neizmjernost nemoguće prigrliti. Okoem je namjerno podmetnut. Likovi i zaplet nisu birani proizvoljno, već su unapred dogovoreni sa rediteljem filma Vasilijem Pičulom, profesionalcem i čovekom dobrog ukusa koji ne toleriše uobičajena mesta. U principu, moglo je biti više priča. Ili manje. Nije toliko važno. Još jedna stvar je važna: izražavati čisto lični stav o takvim stvarima bilo bi previše drsko - figura \"modernog ikoničnog pisca\", o kome god se govorila, potpuno je neozbiljna. Bilo je potrebno privući odgovorne i povjerljive ljude u stvar, što sam i učinio. Mnogo sam razgovarao s njima, razmjenjivao mišljenja, slušao intonacije i prizvuke njihovog govora. Time sam želio postići objektivnost, u principu nemoguću, u prosudbama o ovoj prilično ozbiljnoj stvari. Rezultat je stav određenog kolektivnog, mnogoglasnog suvremenika, koji nimalo ne ukazuje na difuziju odgovornosti za sve sljedeće – u svojoj osnovi, to je i dalje stav peterburškog fundamentalista.

Zahvalan sam ljudima koji su mi pomogli da prikupim neophodan materijal, a ponekad su mi samo bili lak izvor za referencu. Hvala Aleksandru Etojevu, Nikolaju Iovljevu, Sergeju Korovinu, Ilji Stogovu i Dmitriju Stukalinu - bez vas bi mi život bio mnogo gori. Posebno se zahvaljujemo Tatjani Šolomovoj i Aleksandru Sekatskom - njihov doprinos nekim poglavljima ove knjige teško se može precijeniti. Zahvaljujući njima (posljednji od njih), autor se ponekad morao baviti isključivo prevodilačkim radom. Jezikom likova ove knjige, moje radnje u drugim zapletima mogu se nazvati eksproprijacijom intelektualne svojine – i, u stvari, tako je i bilo. Postoji jezuitska serija: podijelite svoju imovinu, um, ljubav, talenat, bubreg s drugim - siromašnima. Neće svima ova serija biti poštena. Ni ja ga ne smatram takvim, uprkos činjenici da nisam nimalo buržoaska i smatram da je u drskom kreativnom plagijatu mnogo više umjetnosti nego u citiranom citatu, a ni sud ni porota me neće u to uvjeriti .

Što se tiče TV serije, u toku rada na njoj, ideja filma je pretrpjela određene promjene - u takvom slučaju, to je sasvim prirodno. Pogotovo kada se ima u vidu da su informativne emisije ubrzo nakon predaje literarnog materijala zemlji pokazale zlokobni "Nord-Ost". Da li će cijeli korpus tekstova biti uvršten u film ili ne - ne znam, ali će rezultat, nadam se, uskoro biti otkriven u kutiji.

To je, u stvari, sve.

A sada neka oprosti onaj koji prašta, a onaj koji osuđuje osuđuje.

1. Marat i Charlotte Corday: ubiti zmaja

Ko ubije zmaja, sam postaje zmaj. Iako ova istina dolazi iz pirinčane Kine, nema sumnje u njenu univerzalnost. Istovremeno, mladi zmaj, u pravilu, mnogo je proždrljiviji od starog - treba da raste.

Za Evropu je školski primjer takve dijalektičke metamorfoze tradicionalno Velika francuska revolucija, kojoj dugujemo uvođenje jezivog i istovremeno raspirujućeg koncepta terora u svakodnevni život, iako je sam pojam postojao još u antici. , gdje je posebno označavala manifestaciju straha i bijesa među publikom starogrčkom tragedijom. Pa, svijet ne stoji - pozorište je odavno na ulici.

Kada su prošla vremena inkvizicije i reformacije, država je postala vlasnik isključivog i neospornog prava na nasilje. Ovakvo stanje je bilo pravno zapisano i posvećeno od strane crkve, pa je stoga svaki oblik nedržavne prisile već bio protivzakonit. Drugim riječima, sada, da bi ubili zmajevu državu, hrabri vitez i njegov odred morali su počiniti bezakonje.

Ko je bio ideolog i inspirator ovog bezakonja? Ko je pripremio revoluciju, dajući joj pogled na svijet i ideološke posjede? Ko je obezbijedio vođe i propagandiste? Augustin Cochin, jedan od najpromišljenijih istraživača Francuske revolucije, daje iscrpan odgovor na ovo pitanje (Cochin Augustin. Les societes, des pensees et democratie. Pariz, 1921.):

\"...U Francuskoj revoluciji veliku ulogu igrao je krug ljudi koji se razvijao u filozofskim društvima i akademijama, u masonskim ložama, klubovima i sekcijama... on je živio u svom intelektualnom i duhovnom svijetu.\" Mali ljudi\" među \"velikim\" ili "antiljudi" među ljudima... Ovdje se razvio tip osobe kojoj su gadili svi korijeni nacije: katolička vjera, čast plemstva, lojalnost kralju,ponos na svoju istoriju,vezanost za običaje svoje provincije,svog imanja,esnafa.u običnom svetu sve se ispituje iskustvom,tada mišljenje odlučuje.U šta drugi veruju je istina,ta kažu istina je ono što oni odobravaju je dobro. Doktrina postaje ne posledica, već uzrok života. Stanište \"malih ljudi\" - praznina, za druge - stvarni svet; on je, takoreći, oslobođen okova života , sve mu je jasno i razumljivo, u okruženju "velikih ljudi" guši se kao riba izvučena iz vode. Kao rezultat toga, ubeđenje da sve treba pozajmiti spolja... Biti odsečen od duhovnu vezu sa narodom, on na njega gleda kao na materijal, a na njegovu obradu - kao na tehnički problem \".

(U zagradi treba napomenuti da se u principu isti društveni fenomen dogodio uoči ruske revolucije. Zanimljivo je i da Lev Nikolajevič Gumiljov navodi karakteristike \"male ljude\" koje daje Augustin Cochin, gotovo kao definicija koju je uveo koncept „antisistema“, koji jasno određuje mjesto ovog fenomena u širem istorijskom okviru.)

Iz ovog kobnog \"malog naroda\" upravo je izašao Jean Paul Marat - \"Cerberus revolucije\", glavni ideolog i inspirator doktrine revolucionarnog terora.

Rođen u Švicarskoj 1743. godine i kao čovjek bez korijena, prvo je studirao medicinu u Bordeauxu, zatim studirao optiku i elektriku u Parizu, zatim se preselio u Holandiju i konačno se nastanio u Londonu kao liječnik.

Godine 1773. Marat je objavio dvotomno djelo \"Filozofsko iskustvo o čovjeku\", gdje je opovrgao Helvetijev stav da poznavanje nauke nije neophodno za filozofa. Naprotiv, on je u svom radu tvrdio da je samo jedna fiziologija sposobna da reši problem odnosa između duše i tela, a takođe je izneo smelu naučnu hipotezu o postojanju nervnog fluida. Tada se zainteresovao za politiku – 1774. godine objavljen je njegov prvi politički pamflet „Lanci ropstva“, koji se tiče britanskih poslova, gde se Marat suprotstavljao apsolutizmu i engleskom parlamentarnom sistemu.

Godine 1777. Marat je dobio poziv da postane liječnik dvorskom osoblju grofa Artoisa, budućeg Charlesa X. Prihvatajući ponudu, preselio se u Pariz, brzo stekao popularnost, a time i široku medicinsku praksu. Međutim, uprkos uspjesima u karijeri, njegovo slobodno vrijeme i dalje je bila okupirana politikom. Godine 1780. Marat je za konkurs napisao rad \"Plan krivičnog zakonodavstva\", čija je jedna od odredbi glasila: \"Nikakav višak ne smije pripadati nikome po pravu, sve dok ima ljudi kojima je potrebna njihova izdržavanje\" ". Općenito, rad se sveo na ideju da su zakone izmislili bogati u interesu bogatih, a ako je tako, onda siromašni imaju pravo da se pobune protiv ovakvog poretka stvari.

Na kraju, hobi je prevagnuo nad izgledima za liječničku karijeru - Marat je 1786. odbio sudsku poziciju, a od 1789. počeo je izdavati novine "Prijatelj naroda", koje su izlazile s prekidima do njegove smrti.

Na stranicama svojih novina, kao iu javnim govorima, osudio je Neckera, Lafayettea, Mirabeaua, Baillya, tražio građanski rat protiv neprijatelja revolucije, zahtijevao svrgavanje kralja i hapšenje ministara - činilo se da uzurpirali pravo na revolucionarnu istinu. Još od vremena studija eksperimentalne nauke, Marat je bio navikao da se s prezirom odnosi prema svim vrstama autoriteta, ruši ih desno i lijevo. Pa čak i tada, ovo zanemarivanje je graničilo sa netolerancijom. Jednom riječju, nema ničeg iznenađujućeg u tome što je, kada je postao publicista i političar i našao se u gušti partijske borbe, njegova netrpeljivost dostigla krajnju granicu i prerasla u fanatizam, u maničnu sumnjičavost – imajući ekskluzivno znanje kako da bi svet učinio srećnim, on je svuda video promene. Marat je postao čuvar revolucije, spreman da prereže grkljan svakoga ko se, na ovaj ili onaj način, približi onome što je smatrao pravom ili vlasništvom naroda.

Nakon svrgavanja dinastije Burbona 10. avgusta 1792. godine, Marat je izabran u nadzorni odbor kojeg je imenovala Pariska komuna. U velikoj meri zahvaljujući Maratu, komitet je odobrio praksu revolucionarnog terora (1. septembra rulja je upala u zatvore u Parizu, gde su bili zatvorenici osumnjičeni za rojalizam, i organizovala trodnevni masakr, usled čega je oko 10 hiljadu ljudi je poginulo, uključujući 2 hiljade sveštenika koji se nisu zakleli na vernost republici), a Konvencija, sazvana 20. septembra, okrenula je teror protiv neprijatelja republikanske Francuske.

Nakon što je iz Pariza izabran za člana konvencije, Marat je zajedno sa Robespijerom i ostalim jakobincima napao žirondince. S tim u vezi, žirondinci su u aprilu 1793. uspjeli postići odluku Konvencije o hapšenju Marata i suđenju Revolucionarnom sudu. Međutim, Tribunal nije našao corpus delicti u Maratovim postupcima, pa se uzbunjivač trijumfalno vratio Konvenciji. Unatoč uspješnom ishodu slučaja, Marat nije oprostio uvredu - postao je glavni inspirator nemira 31. maja - 2. juna, koji su uzrokovali pad Gironde i uspostavljanje jakobinske diktature.

Mehanizam uzdizanja star je koliko i svijet - leševi protivnika na podijumu Konventa služili su Maratu kao pijedestal. Sada je njegov glas zvučao svom snagom - zakon o zabrani koje je predstavio već je izgledao kao jedino sredstvo za spas republike; Uz svaku riječ izricao je smrtnu kaznu.

Pošteno radi, treba napomenuti da u prekomjernom zlu koje je učinio, Marat se nikada nije vodio sebičnim obzirima (što, općenito, ne utječe na rezultat, već samo na odnos prema figuri negativca) - za sebe, nije želio ništa: ni počasti, ni materijalna dobra, čak ni vlast. U tom pogledu, on je bio potpuni antipod Robespierrea, čovjeka hladne mizantropije, karijerizma i žudnje za moći. Marat je na teror gledao sa idealističke tačke gledišta, dok je Robespierre - sa utilitarističke. Pa ipak, Charlotte Corday ga je izabrala za svoju metu...

Marie-Charlotte de Corde d \"Armon je rođena u Saint-Saturnu, blizu Caena (Normandija), u staroj plemićkoj porodici - njen otac u trećem koljenu bio je potomak Mary Corneille, sestre autora "Cid" Uprkos svom plemenitom rodu, devojka nije bila bogata i inspirisana strasnom ljubavlju prema slobodi. Stoga su krajnosti revolucije, zverstva terora i trijumf osoba koje su u njenim ocima bile najopasniji neprijatelji republika, duboko zbunila njenu oduševljenu dušu. A, kao što znate, sa mladom i energičnom dušom, nije nimalo teško konfuziju pretvoriti u odlučnost. da je stranka Žirondinaca, čija je uverenja delila, raspršena i uništena , Šarlota je odlučila da sama oslobodi otadžbinu od tiranije, nameravajući da ubije Robespjera ili Marata.Na kraju je žreb pao na Marata, kada je u "Prijatelju naroda" tražio još 200 hiljada pogubljenja za konačno odobrenje republike.

U julu 1793. Šarlot Kordej je otišla u Pariz, sasvim spremna da sprovede svoj plan i spasi Francusku – imala je 25 godina.

Charlotte je stigla u glavni grad 11. Marat je u to vrijeme bio bolestan - zbog nepokolebljive groznice cijelo mu je tijelo bilo prekriveno ružnim krastama, protiv kojih su napori ljekara bili nemoćni. Bol je ublažila samo topla kupka, u kojoj je \"prijatelj naroda\" lektorirao, pisao članke i primao posjetioce. Zbog bolesti, Marat nije bio na Konvenciji nekoliko dana, što je prekršilo Šarlotin plan da ga ubije upravo tamo, na čelu planinske zabave - djevojci je bio drag Plutarh i spremala se da upozna Bruta na nebu. Champs Elysees.

13. jula, iz drugog pokušaja, uspjela je dobiti audijenciju kod Marata pod izgovorom da je prijavila informacije o navodnoj predstojećoj zavjeri u Normandiji. Kada je Charlotte ušla, Marat je sjedio u kadi prekrivenoj krpom, na vrhu je bila položena daska koja mu je služila kao radni sto. Dok je Marat zapisivao imena zaverenika, Šarlot Kordej je izvadila bodež i zarila ga u Maratovo grlo. Udarac je zadat čvrstom rukom: oštrica je, probijajući se kroz grlo, ušla u grudi do same drške i prerezala trup karotidne arterije.

Na suđenju je Charlotte Corday pokazala rijetku snagu. Evo odlomaka sa njenog ispitivanja, koje je 16. jula vodio predsednik Tribunala u Montani:

Koja je svrha Vaše posjete Parizu?

Došao sam da ubijem Marata.

Koji su vas motivi naveli na tako užasan čin?

Njegovi zločini.

Za koje ga zločine optužujete?

U propasti Francuske iu građanskom ratu, koji je zapalio po cijeloj državi.

Predsjedavajući je potom podvrgao Charlotte detaljnom ispitivanju o svakom danu njenog boravka u Parizu.

Šta ste radili trećeg dana?

Ujutro sam prošetao Palais Royal.

Šta si radio u Palais Royalu?

Kupio sam nož u korici, sa crnom drškom, vrijedan četrdeset su.

Zašto ste kupili ovaj nož?

Da ubijem Marata.

Konačno je došao i do publike.

O čemu ste pričali kada ste ušli?

Pitao me o nemirima u Kani. Odgovorio sam da tamo vlada osamnaest poslanika Konventa u dogovoru sa resorom, da se svi mobilišu za oslobođenje Pariza od anarhista. Zapisao je imena zamjenika i četiri službenika odjela Kalvados.

Šta ti je Marat rekao?

Da će uskoro svi otići na giljotinu.

To su bile njegove posljednje riječi.

Charlotte Corday se na isti način ponašala na sudu.

Montana: - Ko je inspirisao takvu mržnju prema Maratu?

Korday: - Nisam imao šta da pozajmljujem mržnju od drugih, dosta mi je svoje.

Montana: - Šta ste očekivali ubivši Marata?

Kordej: - Nadao sam se povratku mira u Francuskoj.

Montane: - Zar stvarno mislite da ste pobili sve Marate?

Kordej: - Pošto je ovaj umro, drugi će se uplašiti.

Uveče 17. jula, Charlotte Corday je bila vezana za dasku za giljotinu. Dželatov pomoćnik je, pokazujući ljudima odsečenu glavu, dao šamar. Svjedoci su tvrdili da je obraz koji je dobio udarac pocrvenio od posthumne uvrede.

Tako su se državni teror i individualni teror sukobili direktno. Kosa pronađena na kamenu. Šta se dalje dogodilo? Ništa dobro. Ubistvo Marata samo je doprinijelo jačanju revolucionarnog raspoloženja u Parizu i provincijama, budući da je Charlotte Corday u narodu zamijenjena agentom monarhista. Dana 5. septembra 1793., kao odgovor na prolivenu krv Marata i vođe lionskih jakobinaca, Challier-a, Konvencija je teror proglasila službenom politikom republike, čiji je cilj bio brzo postizanje slobode, jednakosti i bratstva svi ljudi. Tako je, jer su predstavnici \"malih ljudi\" na te iste ljude gledali \"kao materijal, a njegovu obradu-kao tehnički problem\". Na potpuno isti način, sto dvadeset i pet godina kasnije, ubistvo Uritskog od strane pjesnika Leonida Kanegisera poslužilo je boljševicima kao izgovor da proglase Crveni teror, koji je obećao da će rastjerati oblake prije zore univerzalne sreće.

U stvari, Francuska revolucija označila je prvu krizu humanističke ideje od slavnih vremena prosvjetiteljstva. Ulazeći u svoj herojski period, humanizam je iznenada otkrio slabosti - posebno nesposobnost da upije i shvati prirodnost nepopravljive tragedije života, činjenicu da nikada neće biti univerzalne sreće i harmonije, kao što neće biti ni univerzalnog pomirenja ljudi. . Kršćanstvo na svoj način upija ovu kontradikciju, jer, s jedne strane, ne vjeruje u snagu i postojanost ljudskih vrlina, a s druge, smatra štetnim dugotrajno blagostanje i duševni mir. Tuga, patnja, pustoš, uvreda Kršćanstvo ponekad naziva Božijim pohodom, dok humanizam jednostavno želi da te nužne, pa i korisne uvrede, tuge i jade zbriše sa lica zemlje. Želi da izbriše i, brišući, postaje zmaj.

Vjerovatno bi milosrđe i saosećanje ipak trebalo da se povinuju surovim, ali nepromjenjivim istinama zemaljskog postojanja. Hrišćanska svest je sposobna za to, ali humanisti-prosvetitelji su odbacili Boga, a na njegovom pijedestalu podigli su Boginju razuma - hirovitu damu koja nam neće reći: "Budite strpljivi. Nikada neće biti bolje za sve. i bol - ovo je jedina moguća harmonija na zemlji. Ona će reći: "Iskorijeni zlo, jer je zlo nemoralno." Ali nevolja je u tome što humanistička ideja ne razumije dijalektičku prirodu morala: bez zla nema i ne može biti dobra. U svom nastojanju da iskorijeni zlo, humanizam uvijek uništava dobrotu i time uništava moral. Ova lekcija Francuske revolucije ostala je nenaučena. Ili je ova lekcija postala svojevrsno ezoterično znanje političke elite, budući da nam ni danas niko od revnih zagovornika demokratskih vrijednosti neće iskreno reći da se nešto bolje može učiniti samo ako nekoga učini lošijim, pa samim tim i zlim i dobrim su besmislene.iskorijeniti - ima smisla jednostavno ih preraspodijeliti.

2. Sergej Nečajev: umjetnost stvaranja bilo koje stvarnosti

Twilight. To su između psa i vuka. Sumrak se gasi, gluvo se uvlači u noć. Ovako se u našim mislima ponekad pojavi jedan od duhova, jedan od izdanaka novog vremena, pored čuda napretka i imaginarnog omekšavanja morala, s neviđenom jasnoćom predočio svijetu praksu zgušnjavanja užasa - totalnog teror. A bljeskovi romantične žrtve, koji s vremena na vrijeme morbidno obasjavaju zamućene obrise duha, samo doprinose ovoj sjeni zlokobne uvjerljivosti.

Takva slika, kao i mnoge druge zastrašujuće slike, definitivno nam nameće podsvijest, budući da je svijest u ekstremnim uvjetima poplave informacija za nas rijetkost. Ali u kojoj mjeri je priroda terora zaista crna? Koja istina se krije u njenoj tami? Nije lako odgovoriti na ovo pitanje, kao što nije lako reći: ko je otac inspiracije - gore ili dolje?

Među ekstremistima, koji su u različito vrijeme brinuli za dobrobit naroda i saosjećali s njihovim nedaćama, mnogi su intuitivno, ako ne i sasvim jasno, shvatili da narodu njihova briga uopće nije potrebna, a i sami su bili tuđi ili, u najboljem slučaju, , ravnodušan prema njemu. Ipak, oni su uporno išli izabranim putem, želeći po svaku cenu da okoriste onima koji su daleki i bliži, želeći da usreće čovečanstvo na bilo koji način, čak i protiv njegove volje. Šta je pokretalo i pokreće ove ljude, po mnogo čemu dostojne, poštene, požrtvovne? Na kraju, nisu samo te iste psihopate i \"mračne ličnosti\" ušle u revoluciju.

Prvobitnom figurom u analima ruskog revolucionarnog terora, možda se sa sigurnošću može smatrati Dmitrij Karakozov, koji je pucao na Aleksandra II na rešetkama Ljetne bašte, ali je iz nekog razloga Sergej Nečajev, "probuđen" pogotkom Karakozova, napravio mnogo više buke, neposredno pre toga stigao je u prestonicu.

Sin sveštenika, svojevremeno je predavao Zakon Božji u parohijskoj školi Sergije u Sankt Peterburgu. Nakon slučaja Karakozovski, postavši vatreni pobornik socijalističkih ideja, Nečajev se, sa svom strašću neofita koji je pronašao novu vjeru, posvetio cilju revolucije. Već tada, sa 22 godine, znao je da podredi svom uticaju skoro svakoga s kim je imao posla. Jezikom moderne političke štampe, Nečajev je nesumnjivo bio harizmatični vođa. Oko sebe je okupio grupu studenata Medicinsko-hirurške akademije i pokušao da stvori privid nekakve revolucionarne anarhističke organizacije. Čak je sastavio spisak osoba \"za likvidaciju\", na kojem su bile dvije najpoznatije, ne računajući kralja, žrtve terorista XIX vijeka F. F. Trepova i N. M. Mezencova. Međutim, u proleće 1869. godine, kada je talas studentskih nemira zahvatio prestonicu, Nečajev je, skrivajući se od policije, bio primoran da ode - prvo u Moskvu, a zatim u inostranstvo.

Iz Švicarske se studentima obratio apelom u kojem poziva na pripreme za državni udar. U ovom apelu su se posebno našle riječi: „Budite gluvi i nijemi na sve što nije slučaj, na sve što nismo mi, a ne narod“. Sam Nechaev, koji je uzurpirao pravo da govori i djeluje u ime naroda, zarad ovog željenog cilja bio je spreman na sve, do prijevare, provokacije, krivotvorenja, zločina. (Tako je svojevremeno Nečajev priznao ljubav Veri Zasulich, ali je ona, kao pametna mlada dama, brzo shvatila da nije u pitanju uopšte ljubav, već isključivo Nečajevljeva želja da je privuče da radi u inostranstvu.)

U Švicarskoj se Nečajev, predstavljajući se kao predstavnik centralnog revolucionarnog komiteta koji navodno postoji u Rusiji, zbližio s Bakunjinom, kojeg je pogodio snagom karaktera i fanatičnom privrženošću revolucionarnoj ideji. Zajedno sa Bakunjinom objavio je u Ženevi dva broja časopisa \"Narodna kazna\", na čijim stranicama je razvio svoj koncept zavere i buntovnog anarhističkog shvatanja zadataka revolucionarnog pokreta. Nečajev je posebno insistirao na najodlučnijim terorističkim akcijama ne samo protiv državnih službenika, već i protiv publicista provladinog, pa čak i liberalnog tabora.

U jesen 1869. godine, sa Bakunjinom potvrdom u kojoj je stajalo da je član \"Ruskog odeljenja Svetske revolucionarne unije\", Nečajev se vratio u Rusiju. U Moskvi energično regrutuje članove u revolucionarne ćelije, obmanjujući ljude koji mu vjeruju pričama o \"Svjetskoj revolucionarnoj uniji\" i društvu \"Narodni masakr\". Naravno, Nečajev sve to radi u ime revolucije i dobra naroda. U ime istih ideala ubedio je svoje najbliže drugove, među kojima je bio i pisac Ivan Pryzhov, da ubiju člana njihovog kruga, studenta Ivanova. Nechaev je optužio Ivanova za izdaju, jer mu se Ivanov činio previše nezavisnim, a samim tim i opasnom osobom za posao. Istovremeno sa likvidacijom izdajnika, ćelija je, takoreći, "povezana" njegovom krvlju. Slične metode, kasnije nazvane "nečavizam", Nečajev je teorijski razvio i potkrijepio u \"Revolucionarnom katekizmu\".

Ubrzo nakon ubistva studenta Ivanova u pećini Petrovske poljoprivredne akademije, otkrivena je organizacija Nechaev. Više od 300 ljudi bilo je uključeno u istragu u slučaju Nečajev, od kojih je 87 izvedeno pred suđenje. I sam Nečajev je, međutim, ovoga puta uspeo da pobegne u inostranstvo.

Uz Bakunjina i Ogarjeva, uspio je iz fonda Bakhmetevsky dobiti veliku svotu za revolucionarne svrhe. Nakon Hercenove smrti, Nečajev je pokušao da nastavi objavljivanje Kolokola, izdao neke proglase, ali, na kraju, zahvaljujući avanturističkom postupku (obmane, čitanje tuđih pisama, pripreme za eksproprijaciju u Švicarskoj, itd.), izgubio je poverenje čak i Bakunjina, koji je bio naklonjen njemu.

1872. godine, na zahtjev Rusije, švicarska vlada je izručila Nečajeva kao zločinca. Pod optužbom za ubistvo Ivanova, Nečajev je osuđen na 20 godina teškog rada. Međutim, Sibir nikada nije vidio - bio je spreman za tamnicu u Aleksejevskom ravelinu Petropavlovske tvrđave. Bilo je to užasno mjesto - ko je tamo sjedio bila je misterija ne samo za redove komande, već i za one koji su služili u samom ravelinu. Za zatvaranje u ovaj zatvor i za puštanje iz njega bila je potrebna naredba suverena. Ulaz je bio dozvoljen komandantu tvrđave, načelniku žandarma i upravniku III odseka. Jednom u ravelinu, zatvorenik je izgubio ime i mogao ga se nazvati samo brojem. Kada je zatvorenik umro, njegovo telo je noću tajno prebačeno iz ovog zatvora u drugu prostoriju tvrđave, kako ne bi pomislili da se u Aleksejevskom ravelinu nalaze zatvorenici, a ujutro bi se pojavila policija i odnela telo. , ali je ime i prezime pokojnika dato po hiru, koji će doći.

Ali Nečajev nije žurio da klone duhom - uspio je promovirati čuvare i preko toga stupiti u odnose sa strankom \"Narodna volja\", kojoj je predložio plan za oslobađanje svih zatvorenika iz tvrđave, uključujući iz Aleksejevskog ravelina, kao i niz ne manje fantastičnih projekata. Događaji od 1. marta 1881. spriječili su njihovu realizaciju.

Ubrzo nakon ubistva Aleksandra II od strane Prvih marša, otkrivena je veza Nečajeva s Narodnom voljom i stražari su smijenjeni. Prvi, postavši žrtvom harizmatične ličnosti Petropavlovskog zatvorenika, otišao je na pozornicu u Sibir. Godinu dana nakon toga, Nechaev je umro, prema nekim izvorima - od vodene bolesti, prema drugima - počinivši samoubistvo.

Sergeja Nečajeva, kao svojevrsnog borca ​​za slobodu, simbiozu radikala i zločinca, Dostojevski je ovekovečio u Opsednutoj u liku Petra Verhovenskog. (Šta da kažem, Nečajev je tražio papirologiju, budući da je sam gradio svoju sudbinu poput avanturističkog romana.) U onim danima, kada su pošteni, dostojni, ponekad i zaista plemeniti ljudi, po pravilu, krenuli u političku aktivnost, ova vrsta revolucionara još uvek bila retkost.

Fjodor Mihajlovič, koji je u mladosti, zajedno s drugim petraševicima, patio od strasti za umjerenim radikalizmom, vidio je u Nečajevljevom nihilizmu opasnu bolest - \"pojavili su se novi trihineli\", - općenito je imao slabost prema bolestima, domišljato je slao svoje heroje u groznicu, nesvest, idiotizam. Ali da li je to bila bolest? Ako je tako, onda je i sam Dostojevski bio bolestan. Šta umetnik zapravo radi? Radnja i stilska organizacija imaginarnog prostora u mjeri talenta koji mu je dodijeljen. Svaki ekstremista čini isto, s tom razlikom što dosljedno nastoji transformirati prostor do kojeg je fizički u mogućnosti doći. Odnosno, njegovi napori su usmjereni na stvaranje stvarnosti oko sebe koja mu prija. Nije li umjetnost višeg reda pokušati brzo transformirati stvarnost oko sebe smjelošću akcije, širinom gestova i veličinom impulsa?

Da bismo potkrijepili paralelu: sfera umjetnosti – sfera politike, bilo bi prikladno dati sljedeću univerzalnu shemu.

Kultura jedne epohe je složeno jedinstvo različitih tipova kulture, u kojem se suprotnosti ispostavljaju kao ključ za postojanje i jedne druge i zajedničke cjeline. S najvećom jasnoćom moguće je logički urediti horizontalni presjek kulture koristeći Levi-Straussov model \"vruće kulture - hladne kulture\", prenoseći ga iz tradicionalno povijesnih kultura u moderne u sistemu elita - masa.

Kako bi se izbjegla zabuna u terminima, potrebno je dati niz pojašnjenja. Najtopliji pol je elita u smislu Worringera i Ortege y Gaseta. Ako tome dodamo sociološku karakteristiku, dobijamo sledeće: kreativna elita je dinamična sociokulturna formacija, malobrojna, ali uticajna na celokupnu sliku kulture. Ovi ljudi su aktivni, sjajno nadareni, sposobni stvoriti fundamentalno nove forme. Sve što stvaraju je zastrašujuće novo, krši postojeća pravila i društvo ga doživljava kao nešto neprijateljsko. Kultura elite je izuzetno raznolika, višesmjerna, postoji vrlo visok postotak "lažnog eksperimenta", morbiditeta, ima i anđeoska i demonska lica, generiše i otkrića i zablude, ali samo ona je sposobna da stvori nešto novo. Obrazovne kvalifikacije i socijalno porijeklo ne igraju posebnu ulogu u formiranju kreativne elite. Postoji određeni zakon izmeštanja u elitu: nerazumijevanje i neprijateljstvo drugih prisiljavaju ljude sposobne za stvaranje novih oblika da mijenjaju svoj način života dok ne nađu istomišljenike.

Uglavnom, društvo ne prepoznaje takav elitistički tip kulture, negirajući je i elitizam i kulturu, i ocjenjujući je kao neprofesionalnost, nehumanost, nekulturnost. U svijesti javnosti postoji drugačija elita – ona koja čuva tradicionalnu, prilagođenu i u društvu usađenu umjetnost.

Slijedi popularna kultura. Genetski je povezana sa „velikom“, profesionalnom kulturom, prema kojoj se obično uspostavlja periodizacija i istorija umetnosti, ali su joj hronološke granice donekle pomerene, jer koristi samo one kulturne pojave koje su dobile priznanje, dok se dramski obrti a obrti njihovog rođenja su već zaboravljeni.

Masovna kultura je poseban fenomen, ona ima svoje zakone nastanka i razvoja oblika, svoju temperaturu (hladnije), svoje vrijeme (usporeno). Ona ima relativno mali raspon verzija, voli monotoniju i ponavljanje i ima selektivno pamćenje – prisjeća se elemenata davno zaboravljenih kultura, ali zaboravlja nedavnu prošlost. Masovnu kulturu je lako asimilirati jer je fokusirana na normu, na prosjek. Istovremeno, masovna umjetnost ima svoje umjetničke kanone i ne može se definirati kao loša elitistička umjetnost.

I konačno, apsolutno hladan pol je narodna kultura u etnografskom smislu te riječi: zatvoreni, dovršeni, nerazvijajući muzej masovne kulture prošlih epoha. Kreativna elita joj se po pravilu okreće u periodima kulturnih promjena, oživljavajući ideje i forme koje su nestale, ali iznenada postale relevantne.

Ako ovaj model prevedemo iz konteksta kulture u društveno-politički plan, dobićemo sljedeću shemu.

Vrući stup je uzavreli kotao radikalizma, polje djelovanja ekstremista i političkih odmetnika najrazličitijih trendova i uvjerenja, koji trudom volje nastoje da razbiju postojeće temelje, a zatim podignu svoje, iako ne uvijek razumljive, idealna struktura u pustoši, da se izgradi raj na zemlji. Zbog toga su spremni na najekstremnije mjere, do žrtvovanja i sebe i potpuno nepoznatih ljudi. Takav je njihov dar čovječanstvu ili nekom njegovom posebnom dijelu, koji se odlikuje nacionalnim, klasnim, konfesionalnim ili bilo kojim drugim predznakom. Pritom više ne razmišljaju o tome hoće li njihov poklon biti prihvaćen, iako mnogi implicitno nagađaju da onaj kome se pokloni ne traži poklon, a možda će ga povremeno i vratiti - neljubazno, pa čak i grubo.

Mjesto masovne kulture u ovom modelu će zauzeti različite centrističke snage u rasponu od umjerenog liberalizma do umjerenog konzervativizma, ne težeći radikalnom slomu postojećeg poretka, već samo njegovoj postupnoj evolucijskoj transformaciji, laganom zanosu građanskog poretka. društva u krilo ličnog i državnog prosperiteta.

Pa, hladni stup je sanjivi konzervativizam paseističkog trenda, koji nastoji da muzeifikuje prošlost i tu, u ovom muzeju, svije gnijezdo, kako bi odsjesti neku iskonsku sreću koja nedostaje u našoj zatrovanoj apsurdnim inovacijama sadašnjosti. Međutim, iz ovoga crpe i radikali - uostalom, teorija rasne superiornosti je izvedena gotovo iz kulta Wotana.

Takav univerzalni model daje ideju da su ljudi razvedeni u različite kategorije kulturnog, društveno-političkog ili nekog drugog polja, ne zbog posebne organizacije uma, imovinskih kvalifikacija ili prisustva/odsustva određenih moralnih kvaliteta, već samo zbog razlike u temperaturi njihov kreativni intenzitet. Kod Dostojevskog i Nečajeva - bez ikakvih povreda ličnih svojstava svakog od njih - ovaj intenzitet je sasvim uporediv. Na kraju krajeva, umjetničkoj praksi, kao i praksi političkog radikalizma, nije strano vatreno rušenje tradicije. Nije li to istina koja se krije u dubokoj tami prirode terorizma?

Da su ekstremizam i vrući pol kulture povezani temperamentom, svjedoči i činjenica da su ruski futuristi s oduševljenjem prihvatili revoluciju, a talijanska kolona slijedila Musolinija. Učešće pisca Prižova u ubistvu studenta Ivanova, književni pokušaji Borisa Savinkova, koje je kritikovao Remizov, i poetski eksperimenti Blumkina, i mitraljez Siqueiros koji sipa olovo nad rezidenciju Trockog, i Mišimin demarš, i nedovršena Limonova sudbina, svjedoče o istom... Svi oni slijede Konstantina Leontjeva, ma koliko bio žestoki protivnik radikalizma i revolucije, mogli su uz zakletvu uzviknuti: \"Estetika je viša od etike!\" Osim toga, ako se sjetimo da je teror oruđe ne samo opozicije, već i vlasti, onda će biti sasvim prirodno gledati i cithara u Neronovim rukama, a poetsko pero iza uha sjemeništaraca Džugašvilija, i paleta s četkom u Adolfu Schicklgruberu.

Pa, već znamo čemu rezultira društveni estetizam radikala koji su došli na vlast. Kao što umjetnik teži providnoj čistoti svog potomstva, jasnoći sazvučja, harmoniji boja, fluidnosti značenja, tako i vođe trijumfalnih radikala nastoje ukloniti maglu koja kvari transparentnost njihovih savršenih društvenih konstrukcija. . U tim konstrukcijama, u ovom idealnom sutra, nema mjesta za blatnjavi plankton života: hroma noga, žurka, besciljno gledanje kroz prozor, pseća hrpa na travnjaku, crvotočna jabuka... Ali istina je, književnost. U praksi, u ovom idealnom sutra nema mjesta za protivnika, parazita, giaure, plemstvo i sve Jevreje odjednom. I to ne zato što su borci za ideju tako okorjeli prirodni negativci, već zato što nema drugog načina. U suprotnom, društvena slika ispada nepotpuna, zatrpana reliktnim ostacima primarnog haosa, što, naravno, narušava njihov estetski osjećaj. A to što se može prokleti zbog estetskog osjećaja, radikalima baš i ne smeta. Odnosno, brige. Ali ipak ne mnogo. Na kraju krajeva, on mora pljunuti u bunar ne iz zlobe i prijevare, već jednostavno iz viška pljuvačke, pogotovo jer ovdje ne pljujete nigdje - bunar je posvuda.

3. Dmitrij Karakozov: nacionalno pitanje

Sudbine ljudi koji su često potpuno nepoznati jedni drugima ponekad se ukrštaju na nevjerovatan, pa čak i fatalan način, tjerajući vanjskog posmatrača da ozbiljno razmisli o nekakvoj početnoj intencionalnosti zapleta, o nekom ozloglašenom demijurškom providu. Ideja ovog zanata je prije karakteristična za antički svjetonazor (i lijepo izražena u antičkoj tragediji), a ne za kršćansku svijest, koja je manje sklona da se čudi vještini tkanja ljudske sudbine. Stoga mora biti da sve vrste simboličkih podudarnosti u našem vremenu, po pravilu, služe kao impuls za stvaranje mitova, a ne samo da potvrđuju kvalificirani rad moire, koji je, zapravo, za antičku svijest i činio uopšte ne treba potvrđivati.

Mnogo je primjera vezanih za temu koja nas zanima.

Generalni guverner Sankt Peterburga, Lev Nikolajevič Perovski, izgubio je svoju funkciju u vezi sa pokušajem Karakozova na život cara. Perovskyjeva kćer Sofija imala je samo 12 godina, a pred njom je još bio cijeli život. Nekoliko godina prije ovog događaja, djeca Perovsky spasila su susjednog dječaka Kolenku Muravjova od utapanja u ribnjaku. Godine 1881. mladi perspektivni tužilac, Nikolaj Valerijanovič Muravjov, izrekao je smrtnu kaznu za optuženu Sofiju Perovsku, uprkos bojazni da će ga optuženi javno podsetiti na zajedničke dečije igre.

Dmitrij Karakozov i njegov rođak Nikolaj Išutin studirali su matematiku u gimnaziji u Penzi kod nepoznatog nastavnika Ilje Nikolajeviča Uljanova, u čijoj se porodici nekoliko dana prije pokušaja ubistva Karakozova rodio sin Aleksandar. Međutim, Ilja Nikolajevič Uljanov predavao je matematiku ne samo budućim revolucionarima Karakozovu i Išutinu, već i budućem tužiocu Nekljudovu, koji je zauzvrat osigurao smrtnu kaznu za najstarijeg sina svog učitelja. I da li je car Aleksandar III mogao pretpostaviti da je 1887. godine, odobravajući smrtnu kaznu za pet razbojnika, kopao grob ne samo svom rođenom sinu, prestolonasledniku Nikolaju Aleksandroviču (usput rečeno, koji je simbolično potpisao abdikaciju ne samo bilo gdje, osim na stanici Dno), ali cijelo veliko carstvo? Ne, nije u čovjekovoj moći da predvidi takve stvari, tim više, takva vidovitost ne bi trebala biti žanr božanske providnosti. I zapravo, suveren cele Rusije ne može i ne treba da primi k srcu smrt studenta Aleksandra Uljanova, koji je stigao iz provincije, i da doživi suvereno uzbuđenje zbog sudbine najbližeg rođaka obešenog čoveka. Ima i druge funkcije.

Evo još jedne koincidencije: bliski prijatelj Fani Kaplan, koja je pucala na Lenjina u martu 1918., bio je Boris German, prvi muž Nadežde Krupske.

Ali da se vratimo na Karakozova.

Černiševski je završio svoj čuveni bestseler 4. aprila 1863. godine, proprativši ovaj događaj sljedećom izjavom: glavni lik (Rahmetov) je nestao, ali će se pojaviti kada bude potrebno, za tri godine. Černiševski je, naravno, imao na umu seljačku revoluciju, koja će, prema njegovim pretpostavkama, uskoro izbiti. Pretpostavke se nisu obistinile, ali je Karakozov uspeo da upuca suverenog cara na rešetkama Ljetne bašte tačno 4. aprila 1866. godine, tačno tri godine kasnije... roman \"Šta da se radi?\" jasna aluzija na atentat. Karakozova, a časopis "Savremenik" je zauvijek zatvoren.

Ako se Nečajev, kao revolucionar, s pravom može svrstati u \"mračne ličnosti\", onda je Karakozov definitivno bio tip revolucionara sa nestabilnom psihom - ljudi koji su ga lično poznavali otvoreno su govorili o Karakozovu kao o mentalno bolesnoj osobi.

Godine 1861, nakon što je završio gimnaziju u Penzi, Dmitrij Karakozov, koji je poticao iz male plemićke porodice, upisao je Kazanski univerzitet, ali je ubrzo izbačen odatle zbog učešća u studentskim nemirima. Godine 1863. primljen je nazad i prebačen na Moskovski univerzitet na Pravni fakultet. Međutim, nesposoban da plati školarinu, Karakozov je 1865. godine bio primoran da napusti univerzitet.

U Moskvi se Karakozov pridružio tajnom krugu studentske omladine, koja je sebi postavila za cilj širenje socijalističkih ideja među studentima i radnicima kako bi pripremila mase za revolucionarni preokret. U tom krugu, koji je nosio nepretenciozan naziv „Organizacija“, istaknutu ulogu imao je Karakozov rođak Nikolaj Išutin, takođe psihički neuravnotežena osoba, koja je kasnije čak i bila na lekarskom pregledu. U "Organizaciji" je postojao umjereni trend, sklon sporom i mukotrpnom radu među ljudima, i ekstreman, koji je smatrao da je potrebno privući odlučnija sredstva za postizanje svojih ciljeva, posebno kao što je oslobođenje N. G. Černiševskog i N. A. Serno iz Sibira - Solovijevič. Pristalice ekstremnih mjera čak su željele da se iz "Organizacije" izdvajaju u posebno društvo, brutalnim humorom zvanim \"Pakao\".

Karakozov je bio samo jedan od ovih poslednjih. Smatrajući mirna sredstva nedovoljnim i nedostizanjem cilja, samostalno se odlučio na kraljevoubistvo. Međutim, njegova namjera nije naišla na simpatije njegovih prijatelja. Išutin i Štranden su otišli po Karakozova, koji je otišao u Sankt Peterburg, i nagovorili ga da se vrati u Moskvu, uz obećanje da više neće raditi ništa slično bez njihovog znanja i pristanka. Ipak, nekoliko dana kasnije Karakozov je ponovo tajno otišao u Sankt Peterburg, gdje je izvršio neuspješno atentat na Aleksandra II, koji je nakon šetnje izlazio iz Ljetne bašte.

Za istragu pokušaja atentata imenovana je istražna komisija kojom je predsjedavao general M. N. Muravjov, koja je otkrila i postojanje "Organizacije". Zajedno sa Karakozovim, pred Vrhovnim krivičnim sudom se pojavilo još 10 osoba. Karakozov je osuđen na smrt. Kazna je izvršena 3. septembra 1866. na Smolenskom polju u Sankt Peterburgu.

Vera Zasulich će kasnije o tome reći: \"Slučaj Karakozova će, naravno, zauzeti mnogo skromnije mjesto u istoriji našeg pokreta od Nečajevljevog \". Ali zašto? Zašto se dogodilo da se slučaj Karakozova, koji je pucao na suverenog cara, pokazao u sjeni kasnijih slučajeva, a posebno slučaja Nečajeva? Zašto Dmitrij Karakozov nije postao osnivač ruske terorističke tradicije i zašto je njegov udarac u očima njegovih savremenika izgledao kao neka vrsta ekscesa?

Začudo, sve zavisi od nacionalnog pitanja.

Godine 1859. I. S. Turgenjev je objavio roman "Uoči", u kojem je glavni lik bio bugarski revolucionar Dmitrij Insarov, koji sanja da oslobodi svoju domovinu od turskog jarma. \"Oslobodite svoju domovinu!-uzviknula je ruska djevojka Elena Stakhova, zaljubljena u Insarova.-Ove riječi je strašno izgovoriti-tako su velike!\" Treba napomenuti da ove riječi-\"oslobodite svoju domovinu\"- bez sumnje su bili eufemizam, na kraju krajeva, progresivno orijentisano rusko društvo žudelo je za oslobođenjem ništa manje nego bugarsko društvo, iako nešto drugačije vrste. Turgenjev je ruskom čitaocu ponudio dilemu: šta je u ovom trenutku najvažnije i najplemenitije – pripisati ove riječi vlastitoj domovini ili ih shvatiti kao poziv na sažaljenje prema potlačenim Bugarima? Međutim, kritičar Dobroljubov je bio direktna i stroga osoba, nije znao i nije želio da zna nikakve eufemizame. U članku \"Kada će doći pravi dan?\", posvećenom Turgenjevljevom romanu, tražio je otvoren i nedvosmislen odgovor na pitanje čiju domovinu treba spasiti? A pritom je sporoumnom čitaocu objasnio na čemu se temeljio izbor junaka: kažu, domaća cenzura, stidljiva i glupa, ne bi propustila roman o ruskom borcu za slobodu. Izbor je slučajno pao na Bugarina, tvrdio je Dobroljubov, jer je na njegovom mestu mogao biti svaki Sloven, osim Poljaka i Rusa. Tako je iznio dvije opozicije odjednom. Prvo: sva braća su Sloveni - Poljak i Rus. Drugo: Rus - Poljak.

Poljsko pitanje bilo je izuzetno bolno u 19. veku i za Ruse i za same Poljake. Periodične podjele Poljske i pripajanje dijela njene teritorije Rusiji (zvanično se vjerovalo da je ova mjera imala izuzetno pozitivne posljedice - poljska ekonomija se stabilizirala i obnovljena vladavina prava) doveli su do toga da je Poljska, koja je bila u položaj polukolonije, žudio za nezavisnošću. Poljaci su se dva puta pobunili (1830. i 1863.), ruska vlada je brutalno ugušila ove ustanke. \"Poljski patriot\" Valerian Lukasinsky proveo je 48 godina u samici, od kojih 37 u Šliselburgu. Do kraja boravka u tvrđavi ni načelnik III odseka nije znao ko je i zašto je zatvoren.

Progresivni dio ruskog društva simpatizirao je Poljake (pa je pjesnikinja Evdokia Rostopchina stradala zbog balade \"Nejednaki brak\", gdje je pod maskom bračne svađe prikazana svađa između dva naroda); meštani i "patriote", zauzvrat, bili su oprezni prema Poljacima i bili su skloni da očekuju od njih bilo kakve gadne stvari. Na primjer, tokom čuvenih požara u Sankt Peterburgu 1862. godine, običan narod nije imao ni najmanju sumnju da su za paljevinu krivi piromani \"studenti i Poljaci\". "Studenti" i "Poljaci" su hvatani i tučeni, vođeni, po pravilu, samo spoljnim znakom - dužinom kose.

Inače, istorija poljskog podlosti izražena je i u drugom romanu Krestovskog - sada poznatim \"Peterburškim slamovima\". Ali za nas Poljaci više nisu unutrašnji neprijatelji, a mi gledamo seriju (ako je tako) ne izvlačeći dalekosežne zaključke iz imena Bodlewski.

Ovo ne znači da polonofobija nije imala apsolutno nikakvu osnovu. Na kraju, na vrhuncu revolucionarnog terora 1905-1908, poljski nacionalni ekstremisti su bili ti koji su koristili najviše jezuitskih metoda u svojoj taktici. Na primjer, Zavarzin je opisao slučaj u kojem su članovi Poljske socijalističke partije pogubili oca policijskog doušnika da bi ubili njegovog sina, njihovu glavnu metu, tokom njegove sahrane.

Kako god bilo, atmosfera polonofobije je učinila svoje: kada se, na poziv Dobroljubova, konačno pojavila ruska figura u liku Karakozova, prvo, niko nije bio oduševljen, ni liberali ni konzervativci, a drugo, on je bio oduševljen. odmah smatra Poljaka. \"Ne! On nije Rus! On ne može biti Rus! On je Poljak!\" uzviknuo je Mihail Katkov u \"Sjevernoj pčeli\" I premda se ubrzo saznao identitet počinitelja („Žalosno je što je Rus“, melanholično je primijetio suvereni car), tajna nada u njegovo poljsko porijeklo nije dugo ugasila u srcima zvaničnika koji su vodili istrage.

Djelomično je ta nada bila razlog zašto je nesretni malaholni Karakozov tretiran krajnje okrutno. Glasine o mučenju zatvorenika bile su raširene u ruskom društvu, iako mučenje u doslovnom smislu riječi nije primijenjeno na Karakozova. Mučila ga je nesanica, ne dajući mu da spava nekoliko dana zaredom. Provjeravan je svakih četvrt sata, tako da je na kraju naučio spavati sjedeći u stolici i zamahnuti nogom u snu kako bi doveo u zabludu svoje mučitelje. Međutim, ubrzo je razotkriven, a čuvari su dobili razlog za ogorčenje zbog viška kriminalne domišljatosti u svom odjeljenju. Svrha ove mjere bila je sljedeća: pretpostavljalo se da će Karakozov jednog dana, u polusnu, izgubiti kontrolu nad sobom i progovoriti poljski, što će iznutricama odati njegovo pravo porijeklo. Tada će sve ponovo doći na svoje mesto - ruski narod će i dalje biti odan caru-ocu, a poljski će ponovo biti osuđen za crnu nezahvalnost i nisku prevaru.

U ovom slučaju postoji još jedan lik - Osip Komissarov, seljak iz Tule koji je gurnuo ruku napadača tačno u trenutku udarca. Ni tada ni sada nikog nije bilo briga, a nikoga nije briga da li je Komisarov to uradio svjesno ili slučajno. Sama refleksna priroda njegovog pokreta tumačena je tada kao neuračunljiva spremnost ruske osobe da se zauzme za suverena- \"ruka Svemogućeg spasila je otadžbinu\". Novine i časopisi 1866. hvalili su Komisarova u svakom pogledu, njegov podvig je upoređivan sa podvigom Susanina (sećate se? - odveo je Poljake u divljinu), dobro - kakav prijatan detalj! - I on je došao iz blizine Kostrome. Zemlja se radovala: car je ponovo čudom spašen! Molitve za Dan zahvalnosti služene su u svim crkvama (bivši član Narodne Volje, Lev Tihomirov, već u vreme svog pokajanja, pisao je da se, zapravo, nema čemu radovati, jer treba smatrati dan kada Rus puca u ruskog cara dan tuge, a ne radosti); Komissarov je hitno dobio plemstvo (od sada je postao Komissarov-Kostroma); patriotski radnici u Moskvi tukli su studente, nazivajući ih "Poljacima"; publika u Marijinskom teatru je povodom predstave \"Život za cara\" izviždala umjetnike koji su predstavljali Poljake - tako je Rusija krenula.

A kada je godinu dana kasnije, u Parizu, Poljak Berezovski pucao na Aleksandra II, niko nije bio posebno iznenađen ili uznemiren, jer, kako je Hercen primetio u dalekom Londonu: \"Glupo je ponovo biti uznemiren istom prilikom\" .

Zaključke iz ove priče su, naravno, izvukli, i to na prvom mestu - ruski revolucionari. Trinaest godina kasnije, u proleće 1879. godine, trojica mladića su odjednom došla do gazde u Sankt Peterburg, razočarani svojim hodom \"u narod\". Iz iskustva svog populizma, istovremeno su naučili istu istinu - car mora biti ubijen, a onda će se sve promijeniti, dići će se ruski narod i socijalna pravda će trijumfovati svuda. Ova trojica su bili: Rus Solovjov, Poljak Kobiljanski i Jevrej Goldenberg. Dok su se pojavili, sami posjednici još nisu planirali kraljevoubistvo, ali je trebalo nešto učiniti sa tri buduća heroja. Stanodavci su odbili da im pomognu, da tako kažem, zvanično, ali su privatno odlučili da podrže jednog, Aleksandra Solovjova, jer, kako je Vera Figner pisala mnogo godina kasnije: „Ne Poljak i ne Jevrej, već Rus je morao da ići protiv suverena\". Zapravo, ako je Aleksandar II već bio toliko uznemiren Karakozovom nacionalnošću, onda ne bi bilo loše da ga ponovo uznemirimo na isti način. Uostalom, tako važna stvar kao što je kraljevoubistvo ni u kom slučaju ne bi trebala izgledati kao uska nacionalna osveta, naprotiv, trebala bi simbolizirati odricanje ruskog naroda od svog cara ...

Izlazeći \"poslovno\", Solovjov je napunio revolver patronama mecima medvjeda - prema razmjeru igre. Međutim, pokušaj se ponovo završio neuspjehom.

Ali to nije sve.

Na kraju je bio 1. mart 1881., dan trijumfa i ujedno dan sloma nada Narodne volje - suveren je pogubljen, ali to nije dovelo do narodnog ustanka. Cara je ubio bombom Ignatius Ioakhimovich Grinevitsky; sam bacač je takođe smrtno ranjen u eksploziji. I ovdje u slučaju ima stvari koje je na prvi pogled teško objasniti: ne samo da je umirući Grinevitsky, koji se na trenutak osvijestio, na pitanje ko je on, šapnuo: \"Ne znam\" i njegovi viši partijski drugovi - Željabov, Perovskaja i drugi tvrdoglavo su odbijali da kažu njegovo ime tokom istrage. Zašto? Više ga nisu mogli povrediti. Naprotiv, logično se može pretpostaviti da bi Narodnaja volja bila zainteresovana za to da ime heroja zablista i postane poznato. Ali šutjeli su - iz stranačke discipline ili jednostavno "uprkos" istrazi? Ili možda zato što je porijeklo mladog heroja bilo u suprotnosti sa estetskim stavom terorista - \"ne Poljak i ne Jevrej, nego Rus treba da ide kod suverena\"? Nemoguće je, naravno, kategorički tvrditi da je Grinevicki bio Poljak (Tihomirov ga je, nakon niza argumenata, nazvao \"Litvin\"), ali je bio katolik i, naravno, nikako nije bio Rus. Tako je, ostvarivši podvig, čiji se značaj među Narodnom Voljom nije mogao precijeniti, Grinevitsky ipak uništio njihovu pjesmu. Možda da organizacija nije bila u tako teškoj situaciji zbog gubitka života uzrokovanog hapšenjima, Perovskaja ga ne bi stavila u lanac bacača, možda da se na licu mjesta pojavio Timofey Mihajlov, a Nikolaj Rysakov bi bacio svoju bombu malo tacnije, kraljevoubistvo i ispalo bi da je Rus ... ali to se nije desilo.

\"Drevni spor između Slovena\" okončan je tek 1918. godine, kada je Lenjin oslobodio Poljsku na sve četiri strane. Od tada, čini se da su se tragovi \"poljskog pitanja\" potpuno istrošili. A ako nam se s vremena na vrijeme nešto ne sviđa kod Poljaka, onda to više nije tako bolno i ne vodi do tako dalekosežnih zaključaka kao prije jednog stoljeća.

4. Aleksandar Solovjov: \"Suveren je moj!..\"

Pored polukriminalnih \"mračnih ličnosti\", poput Nečajeva, oslobođenih svake moralne uzde, kao i psihički neuravnoteženih ljudi, na ivici mentalne bolesti, poput Karakozova, u Rusiji je u 19. veku postojao i treći, možda najčešći tip revolucionara - idealistički revolucionar. Radikali koji su pripadali ovom tipu su, po pravilu, bili izvorno pošteni, ranjivi, iznutra plemeniti i, začudo, upravo su ih te hvalevrijedne osobine navele na opsesivnu misao o destruktivnom društvenom djelovanju zarad nadolazećeg javnog dobra. Zbog pojačanog osjećaja za pravdu, takve osobe su izuzetno ranjive i posebno bolno doživljavaju grubost, prljavštinu, vulgarnost, ružnoću i druge etičke i estetske nedostatke u stvarnosti koja ih okružuje, ali istovremeno, zbog svoje povećane osjetljivosti, mršave. oguljenosti, oni su i sami nehotice impregnirani porokom, u koji je osoba uronjena u naš daleko od savršenog svijeta. Dakle, sol u kadi natopi kaminu. Impregnira i čini ga jestivim. U suprotnom, prihvatanjem pojedinca u njegovom prirodnom obliku, ma koliko on bio lijep, društvo rizikuje da zaradi ono što se danas zove uvezena riječ dijareja...

Gledajući kroz revolucionarni martirologiju 19. veka, zaista je nemoguće pronaći karakterističniju figuru od Aleksandra Solovjova koja bi ilustrovala tip idealističkog revolucionara.

Njegov otac, pomoćnik doktora, služio je na odjelu palate, pa je Solovjov studirao u gimnaziji o trošku riznice. Prema svjedočenju onih koji su ga poznavali, bio je podjednako dobar, pa čak i sa rođacima, bio je nedruštven karakter i nije volio da priča o sebi.

Dok je studirao na fakultetu, izdržavao se časovima, ali je nakon druge godine, zbog nedostatka sredstava, bio primoran da napusti fakultet. Već tih dana, sa željom da služi za dobrobit naroda, Solovjov je otišao u Toropets, gdje je stupio na mjesto nastavnika istorije i geografije. Živio je sam u iznajmljenom stanu, nije se družio sa kotarskim društvom, nije išao u crkvu, nije igrao karte, nije pio votku. Pričalo se da je novac redovno polagao ispred otvorenog prozora kako bi ga mogao uzeti svako ko želi. „Zašto to radiš?“ – pitali su ga. „Možda su nekom potrebniji nego meni“, odgovori Solovjov. Zaista, bio je neranjiv od materijalnih potreba. Jednom je dječaka u prolazu poslao u pekaru i on je nestao s novcem. Solovjov se usprotivio prigovorima da prolaznici obično izvršavaju njegova uputstva i ne varaju.

Vera Figner saosećajno govori o njegovoj rasejanosti i očiglednoj nepraktičnosti: „U svakodnevnom životu često su mu se dešavale razne avanture, izazivajući šale bliskih drugova: išao bi u šetnju ili lov, sigurno bi upao u neku močvaru, izgubi se i ne nađe put; u gradu, pošto je ilegalan, zaboraviće adresu svog stana; na noćnom sastanku sa policajcem, na pitanje: ko ide? - nekom ekscentričnosti odgovara: "prokletstvo" , i završi u stanici \". Samo neka vrsta Paganela.

Smatrajući da je njegov rad u okružnoj školi nedovoljan, budući da su ustanovu pohađala uglavnom deca iz privilegovanih porodica, Solovjov je, da bi bio koristan narodu, počeo besplatno da podučava seljačke dečake i zatvorenike u školi koju je organizovao u lokalnom zatvoru. . Međutim, ni to nije moglo zadovoljiti njegove revolucionarne ideale, koje je pokupio kao rezultat poznanstva u Toropetu sa Nikolajem Nikolajevičem Bogdanovičem i njegovom suprugom Marijom Petrovnom, koji su s njim vodili intimne razgovore o prednostima ustavnog oblika vladavine, komunističkog društva i ideja anarhizma. Bogdanovič, veleposednik u Toropetskom okrugu Pskovske gubernije, držao je na svom imanju kovačnicu u kojoj je radila revolucionarna omladina, koja je želela da izuči zanat, da bi potom „išla u narod“ kao propagandisti. Tako je, pored Adrijana Mihajlova, u ovoj kovačnici radio Loškarev i Klemenec, prema Veri Figner, brat Nikolaja Bogdanoviča, Jurij, koji je kasnije, 1881. godine, kao član Izvršnog komiteta partije "Narodna volja" , igrao je ulogu vlasnika sirare u ulici Malaja Sadovaja, iz koje je napravljen tunel za atentat na Aleksandra II.

Nedaleko od imanja Bogdanoviča, na imanju Kazina - Krstovi, živela je druga četa radikala, koja je pod plaštom zakupaca organizovala komunističku poljoprivrednu koloniju. Među ostalim kolonistima bile su i sestre Kaminer i Obolešev - jedna od najenergičnijih i najistrajnijih članica "Zemlje i slobode".

Nakon što je napustio svoje učenje, Aleksandar Solovjov se ubrzo pridružio ovom bratstvu kao čekić. Prema opisima njegovih poznanika, ni po čemu se nije razlikovao od običnog radnika - hodao je u prljavo crvenoj košulji, sa masnom kapom na glavi, u čizmama koje su bile iznošene i spaljene od varnica.

Solovjov je živeo u kovačnici više od godinu dana. Ovdje se oženio Bogdanovičevom drugom rođakom Ekaterinom Čeliščevom, nervoznom djevojkom iz porodice s patrijarhalnim plemićkim tradicijama. Brak je bio fiktivan i imao je za cilj da oslobodi Čeliščevu od porodičnog ugnjetavanja kako bi joj otvorio put za studiranje. U isto vrijeme, uprkos fiktivnoj prirodi braka, Solovjov je volio svoju ženu; ona ga nema. Svađe su počele odmah nakon vjenčanja. Čeliščeva je otišla u Sankt Peterburg sa Evtihijem Karpovom, budućim direktorom Aleksandrinskog teatra.

Godine 1876. u Sankt Peterburgu je osnovano društvo \"Zemlja i sloboda\". Bogdanovič, koji je bio jedan od pokretača razvoja populističkog programa, pridružio se grupi takozvanih separatista i u nju privukao Solovjova. Jednom u Sankt Peterburgu, Solovjev se ponovo susreo sa svojom ženom, a uz njegovo posredovanje Čeliščeva je započela prilično ružnu priču, tražeći od Adrijana Mihajlova da vrati porodične dragulje, koje je ona svojevremeno poklonila za revoluciju. Dijamanti su vraćeni, ali je njen odnos sa populistima nepovratno narušen. Kada je razgovarao sa drugovima o Čeliščevoj, Solovjov je problijedio, ali je ustrajao u činjenici da je iskrena, plemenita i lijepa žena, jednostavno je bila posramljena novim poznanstvima. Ipak, na kraju krajeva, onaj ko voli svoju voljenu vidi ne onakvom kakva jeste, već onakvom kako ju je zamišljao. Ubrzo je Chelishcheva otišla sa fotografom Proskurinom u Livny, a zatim se vratila svojoj majci u Toropets.

U proljeće 1877. Solovjov je otišao u Samaru i otvorio kovačnicu u selu Preobraženski, ali se tri mjeseca kasnije odatle preselio, prvo u Voronjež, a zatim u Saratov, gdje je u to vrijeme bio centar propagandnih aktivnosti \"Zemlja i Sloboda \" se nalazila. U Volskom okrugu, Solovjov je dobio posao kao vojskovođa, ali je ovde njegove aktivnosti obećavale tako male rezultate da je smatrao da ima pravo da napusti posao na selu i u rano proleće 1879. odlučio je da ode u Sankt Peterburg s ciljem kraljevoubistva.

Evo njegovog razgovora sa Verom Figner:

Ima nas troje-četvoro u cijeloj županiji. Radimo puno, ali sklonite se sa odljeva i pogledajte koliko su mali naši rezultati. Pod policijskim nadzorom, rad samaca koji su se nastanili na selu ne može uroditi plodom. Okolo vlada atmosfera sumnje. Ako ne primaš mito, onda si buntovnik! Ova atmosfera sumnje mora biti raspršena.

Šta predlažete? upita Figner.

Ubijte suverena. Njegova smrt će napraviti preokret u javnom životu, atmosfera će se očistiti, nepovjerenje prema inteligenciji prestati, a onda će ona dobiti pristup širokim i plodonosnim aktivnostima u narodu.

Što ako neuspjeli atentat dovede do još teže reakcije?

br. Neuspjeh je nezamisliv. Ići ću na ovaj slučaj sa svim šansama za uspjeh. Inače neću preživeti...

Ali drugovi su možda protiv toga.

U svakom slučaju... Uradiću to.

Figner je doveo Solovjova sa jednim od organizatora "Zemlje i slobode" Aleksandrom Mihajlovim. Nakon sastanka je o Solovjovu rekao: \"Priroda je izuzetno duboka, traži veliki uzrok koji bi odmah pokrenuo sudbinu ljudi u sreću\". Idealisti koji su spremni da se nesebično odreknu svog fizičkog života radi nematerijalnog sna - nije li to garancija budućeg blagostanja naroda?

U proleće 1879. godine, gotovo istovremeno sa Solovjovom, u Sankt Peterburg su sa juga stigla još dva podnosioca zahteva za isti slučaj: Poljak Kobiljanski i Jevrej Goldenberg, koji je nedavno ubio harkovskog general-gubernatora Kropotkina. Oni su se, kao i Solovjov, obratili članovima \"Zemlje i slobode\" za pomoć: da bi se pripremio kraljevoubistvo, bilo je potrebno pratiti rute kretanja cara, nabaviti oružje i urediti smještaj.

Vera Figner je pogledala u vodu - neki "drugovi" su bili protiv. Ideja o vladarskom ubistvu izazvala je burnu raspravu među veleposednicima u Sankt Peterburgu: Plehanov i Popov su se kategorički protivili samoj ideji terorističkog akta, Kvjatkovski, Morozov i Aleksandar Mihajlov su je isto tako kategorično podržavali.

Imamo pravo da izrazimo svoja uvjerenja, koja su za nas istina. Stoga imamo pravo da ih učinimo istinama za druge. Ovo je jedini ispravan način da se utiče na javni život - način propagande perom i rečju, tvrde umereni.

Ali vlast nas hvata za našu propagandu i razbija nas kako hoće, a mi ne možemo ničim odgovoriti, odgovorili su radikali.

Hrišćanstvo je pobedilo krotošću, propovedali su umereni.

Kršćanstvo je počelo pobjeđivati ​​krotkošću, a završilo lomačama i krstaškim ratovima. Vrijeme naše krotosti je već prošlo, odgovorili su radikali. - Teror nam neće biti ni princip ni cilj sam po sebi. Teror je brza, stroga i neumoljiva pravda, a samim tim i manifestacija vrline.

Među nama se mogu pojaviti komesari! uzviknuo je Popov, prisjećajući se nesretnog seljaka koji je gurnuo Karakozova za ruku.

Ako ćeš ti biti on, - odgovorio mu je njegov prijatelj Kvjatkovski, - onda ću i tebe ubiti.

Vrlo razotkrivajuća fraza, gotovo ne-čaevska. Zaista, granica između tame i svjetlosti je nestabilna. Ispada da je i seljak Komisarov dostojan smrti, a sa njim i svi lojalni građani - ovdje se jasno vidi latentni oblik totalnog terora nad svim neistomišljenicima.

Nagodili su se na kompromis: kao organizacija, \"Zemlja i sloboda\" je odbila da preuzme odgovornost za kraljevoubistvo, ali su pojedini članovi društva zadržali pravo da pruže ovu ili onu pomoć ovom poduhvatu.

Ubrzo se u kafani u Oficirskoj ulici dogodio značajan sastanak uz učešće Mihajlova, Zundeleviča, Kvjatkovskog, Solovjova, Goldenberga i Kobiljanskog, na kojem je odlučeno veoma značajno pitanje: ko će ići protiv cara? Jedan od šestoro je morao da ode. Međutim, prilikom izvođenja slučaja bilo je vrlo poželjno da se ne daju povoda vlasti da obori represiju nad bilo kojom klasom ili nacionalnošću, jer su vlasti nakon ovakvog događaja, po pravilu, tražile solidarnost između teroriste i sredine od koji se pojavio. Ako pokušaj izvrši Poljak ili Jevrej, onda će krivica neminovno pasti na ceo poljski ili jevrejski narod. Ako Mihajlov, blizak starovjercima, puca, kazna će pasti na Keržake.

Samo ja ispunjavam sve uslove - rekao je Solovjov. - Trebam ići. To je moja stvar. Suveren je moj i nikome ga neću ustupiti.

Kada je problem riješen, prešli su na odabir načina i vremena pokušaja atentata.

Aleksandar Mihajlov je preuzeo nadzor nad carskim rutama, isporukom oružja i otrova. Posredstvom dr. Vajmara, koji je stajao blizu kruga Čajkovaca, nabavili su ogroman revolver, sa kojim je Solovjov počeo svakodnevno da ide u streljanu i vežba gađanje. Bio je siguran da neće promašiti.

Rečeno je da je nekoliko dana prije pokušaja atentata Solovjov bio potišten nekom vrstom misli. Raspoloženje mu je bilo teško. Vrištao je noću. Kao što vidite, spremnost na namjerno ubistvo nije mu bila laka.

Svi ilegalci su 31. marta upozoreni da napuste glavni grad zbog mogućih hapšenja. (Sumnjiv obrazac: i Karakozov, i Solovjev, i Prvi mart su u proleće otišli da ubiju kralje. Kakva to čudna sezonska egzacerbacija?)

2. aprila 1879. godine, početkom deset ujutru, Aleksandar II je uobičajenom šetnjom obišao zgradu štaba Garde i skrenuo na Dvorski trg. U to vrijeme, čovjek u uniformi prešao je trg i, krećući se prema caru, pucao na njega iz revolvera. Aleksandar je pojurio da beži, vičući policiji: „Uhvatite!“, ali ga je Solovjov pojurio, ispalivši još tri hica u bekstvu. Prolaznici su zajedno sa policijom požurili da uhvate uljeza. Žandarm Koh je prvi sustigao Solovjova, koji ga je golom sabljom udario ravno po leđima, zbog čega se oštrica Tule savijala i više se nije uklapala u korice. Padajući, Solovjov je opalio još jednom, a onda je progrizao cijanidnu maticu kako živ ne bi pao u ruke policiji. U tom trenutku na njega je pala gomila tijela - neka žena ga je zgrabila za kosu, a jedan od policajaca mu je oteo revolver iz ruku.

Najpre je Solovjov upitao: \"Jesam li ubio suverena?\" Odgovoreno mu je: \"Bog ti nije dopustio, zlikovce\". Neuspješan ishod atentata pogodio je Solovjova, obuzela ga je sumorna apatija.

Međutim, kvarovima tu nije bio kraj: ne samo da je svih pet metaka promašilo metu, cijanovodonična kiselina skrivena u vosku i matici od pečatnog voska također nisu imali efekta. Ili orah nije dovoljno dobro skuvan, a cijanid je oksidirao u kontaktu sa vazduhom, ili su lekari, prepoznavši na vreme znake trovanja, uspeli da daju protivotrov, ali je Solovjov ostao živ.

Aleksandar Mihajlov je bio svedok neuspeha. Dana 6. aprila 1879. godine, Izvršni komitet \"Zemlja i sloboda\" izdao je letak sa informacijama o pokušaju atentata i objašnjenjem njegovih ciljeva, a takođe je stavio i sljedeću izjavu: \"Izvršni komitet, s razlogom vjerovati da je uhapšen zbog pokušaja ubistva Aleksandra II Solovjova, po uzoru na svog prethodnika Karakozova, može biti podvrgnut mučenju tokom ispitivanja, smatra potrebnim da izjavi da svako ko se usudi da pribegne ovakvoj vrsti iznuđivanja dokaza, Izvršni komitet će biti pogubljen smrću“.

Nije bilo potrebe za izvršenjem prijetnje. Ispitivači su se držali u granicama dozvoljenog, a sam Solovjov se tokom istrage i suđenja ponašao s nepokolebljivom smirenošću i detaljno je iznio razloge koji su ga naveli na pokušaj atentata. Solovjov je, kao i ostali zemljoposednici koji su znali za predstojeći čin, mislio da će kazna pogoditi samo njega, ali je sudska istraga otkrila konce njegovih poznanstava, tako da su svi koji su dolazili u kontakt s njim u Pskovu i Saratovu provincije je uhapšen. U isto vrijeme, peterburški ilegalni posjednici ostali su po strani.

Dana 28. maja 1879. godine, Aleksandar Solovjov je pogubljen vješanjem na Smolenskom polju u prisustvu četiri hiljade gomile. Imao je 33 godine.

Nema razloga za sumnju da je Solovjov saosjećao sa narodom i vjerovao u njega - definitivno njegov odlazak iz sela i pokušaj napada na cara nisu bili rezultat razočaranja u narod, već rezultat ljubavi prema njemu. Ta posebna ljubav koja vodi do nezatražene žrtve, do neke vrste herojskog samoubistva. Ovaj gest je čak i lijep na svoj način. Pa ipak... Ljudi zaslijepljeni snom, makar on bio i najplemenitiji i najpošteniji, odaju utisak neke inferiornosti, inferiornosti, možda zato što iza zavjese ideala koji im je zatvorio oči ne vide lepota stvarnog. Dobro je ako takav ekscentrik skuplja etikete šibica, ali ako skuplja svoje koncepte pravde, nanižući ih na bodež, kao čekove u pekari?.. Teško je povjerovati u dubinu i nepristrasnost uma takve osobe . Kao što je jednom sličnom prilikom primetio jedan istraživač ruskog terora, takvi ljudi "mogu biti poštovani zbog njihovog apsolutnog odbacivanja zla i zbog njihovog nesebičnog impulsa da se bore protiv njega. Ali, diveći se ovom nesebičnom impulsu, doživljavate osećaj koji podseća na osećaj za Dona Kihot: on je divan i jadan, dostojan je suosjećanja, ali ne i saučesništva..."

Upravo. To je simpatija.

5. Vera Zasulich: priča o jednom opravdanju

Ne tako davno, 5. februara (24. januara, O.S.) 2003. godine navršilo se 125 godina od pucanja Vere Zasulich na gradonačelnika Sankt Peterburga Trepova, a 13. aprila (1. aprila po O.S.) iste godine, Prošlo je 125 godina od njenog oslobađanja od strane porote. Šta je izazvalo potrebu da se ovi događaji pamte kao značajni datumi u istoriji ruskog terora? Zašto je pokušaj ubistva Karakozova na Aleksandra II izazvao šok i odbacivanje u društvu, dok je Zasuličev hitac naišao na razumijevanje i simpatije? Da li se samo društvo promijenilo, ili je ovaj put svima odgovarala “cilja”? Ili je možda dvadesetsedmogodišnja devojka samim izgledom naterala porotu na simpatije?

Godine 1868, u dobi od sedamnaest godina, Zasulich je upoznao Nečajeva. Tom je bio u dvadeset drugoj godini, ali je bio brz momak - ne gubeći vrijeme na udvaranje, položio je glavu Veri u krilo i priznao joj ljubav. Mladi revolucionar također nije bio kopile štita - sumnjajući u lukavost i organizacionu kalkulaciju, prema riječima starijeg druga, Zasulich je odbio Nečajeva u reciprocitetu.

U vezi sa studentskim nemirima, u aprilu 1869. godine, Vera Zasulich je uhapšena, provela je dvije godine u zatvoru, nakon čega je administrativno poslata u Novgorodsku guberniju, a zatim u Tver. U Tveru je ponovo uhapšena pod optužbom da je distribuirala ilegalne publikacije među studentima i deportovana u Soligalič. Krajem 1873. Zasulich je dobila premeštaj u Harkov, ali joj je oduzeto pravo da ode do septembra 1875. Tada je narodnjački pokret, kao šampioni seljačkog socijalizma, već bio potpuno formiran, pretrpeo je prve gubitke ( masovna hapšenja 1874.) i čak su se uspjeli podijeliti u tri pravca u pitanjima taktike: Bakunjinisti su se oslanjali na pobune seljaka, sljedbenici Petra Lavrova ograničili su se na mirnu propagandu, a pristalice Petra Tkačeva propovijedali su ideju zavjere. i diktatura revolucionarne manjine. Vera Zasulich je bila bliska kijevskom krugu "pobunjenika" - Bakunjina.

U julu 1877. gradonačelnik Sankt Peterburga F. F. Trepov, nakon što se pojavio u zatvoru, poslao je političkog zatvorenika Bogoljubova (Emeljanova) u kaznenu ćeliju i kaznio štapovima političkog zatvorenika Bogoljubova (Emeljanova) što nije skinuo kapu u njegovom prisustvu. Pet mjeseci kasnije, Vera Zasulich pojavila se u čekaonici Trepova i teško ga ranila hicem iz revolvera.

U slučaju Zasulich postoji, da tako kažem, "slika" - nešto što je javnost direktno videla, i "podvodni deo" - niz okolnosti koje su izmakle oku javnosti, ali, možda, sasvim dovoljne da se osigura , ako se prezentira na vrijeme, preusmjeriti javno mnijenje.

Prvo, o "slici". Gradonačelnik Sankt Peterburga Trepov je, po svemu sudeći, bio teška, pa čak i okrutna osoba, u svakom slučaju, očigledno nije uživao popularnost, već je, naprotiv, bio poznat kao grub i sitan tiranin. Međutim, posebno ogorčenje izazvala je naredba da se zatvorenik Bogoljubov išiba jer mu nije skinuo kapu prilikom susreta sa gradonačelnikom u zatvorskom dvorištu. Glasine, istinite i lažne, o maltretiranju političkih zatvorenika već su kružile društvom, ali je priča o Bogoljubovu, objavljena u javnosti, izazvala neviđeni izliv ogorčenja. Čini se da je Trepov čak požalio što nije na vrijeme zaustavljen. Jednom riječju, kada je mladi molilac u čekaonici gradonačelnika, nakon što je Trepovu predao peticiju i čekao da se obrati sljedećem posjetiocu, izvadio buldog revolver ispod rotonde i opalio, u očima napredne javnosti izgledalo skoro kao pravedna odmazda.

Revolucionarku nisu zanimali rezultati pucnjave, nije se opirala hapšenju, iako je za svaki slučaj dobila batine. Nakon nekog vremena otkriven je identitet atentatora - Vera Ivanovna Zasulich, učiteljica, 27 godina.

Slučaj je otišao na suđenje pred porotom. Napredni umovi su se otvoreno radovali činjenici da će odluku o političkom procesu donijeti građanski sud. Zauzvrat, vlasti koje su sankcionisale takav "nered" očigledno su sledile sopstvene ciljeve - da pokažu spremnost društva da osudi teroriste. No, pogriješili su - i prije početka suđenja bilo je jasno na čijoj su strani simpatije. Svjedočenje same Zasulich u toku predmeta samo je ojačalo ovu simpatiju. Iz njenih reči proizilazilo je da je delovala kao privatna osoba, odnosno samoinicijativno, ne samo kao Bogoljubova verenica (kako se prvo verovalo), već čak i njegova poznanica. Njoj je, prema njenom svedočenju, bilo svejedno da li je Trepova ubila ili ranila - glavno je bilo da ispali hitac i pogodi metu. Zasulich je tvrdila da je ključni motiv njenog čina bila želja da napravi \"nemoguću zloupotrebu ljudskog dostojanstva\".

Ispostavilo se da se ona u svoje ime zalagala za ljudska prava, nimalo za cilj da uzdrma temelje države, a nepravedan način odmazde lako se objašnjava nedostupnošću legalnih sredstava borbe za pravdu. Nju, prema njenom priznanju, nije ni zanimalo kakvu će kaznu dobiti za ono što je uradila, a čak je u potpunosti pretpostavljala da će biti osuđena na smrt. Pokušaji tužioca da potkrijepi nemoralnost postupaka okrivljene naišli su na njenu ravnodušnost prema predstojećoj presudi – smrt je smrt – i tu ravnodušnost su procjenitelji ocijenili kao dokaz moralnog impulsa. Takva logika nema uporište u domenu razuma, možda njeni korijeni leže u dubinama nekih drevnih nepisanih zakona, ali u međuvremenu, u povijesti civilizacije, nebrojeno puta, spremnost na smrt se pojavljuje kao posljednji opravdavajući motiv. I nesvjesno to razumijemo.

Nakon govora branioca, advokata Aleksandrova, porotnici su izrekli oslobađajuću presudu: "Ne, nisam kriv" - pozdravljeno aplauzom javnosti. Zasulich je puštena u sudnicu, odakle je na rukama izvedena. Ali vlasti, koje su to kasno shvatile, odlučile su da je ponovo uhapse - kao rezultat toga, na ulici je javnost, prema naknadnim novinskim odgovorima, morala da izdrži bitku sa žandarmima. Tokom ovog sudara poginuo je izvjesni Sidoratsky. Vera Zasulich je uspela da pobegne.

Ovo je \"slika\".

Nekoliko dana kasnije održana je svečana sahrana za Sidoratskog, koji je misteriozno umro "pod zaštitom" Zasulicha. Zemlja je željela znati i odati počast svojim herojima, pa čak ni zbunjena pitanja ko i za šta može ubiti Sidoratskog nisu ugasila entuzijazam. Priča je bila sljedeća: kočija oslobođenog Zasuliča, koja je slijedila iz suda, bila je okružena gustim obručem gomile, a gomila je, pak, bila okružena žandarmima, već naoružanim naredbama da uhapse bivšeg optuženog. Odjednom su odjeknuli pucnji, počela je panika, publika je u strahu pobjegla, kočija je odletjela neznano kuda, a leš Sidoratskog je ostao na pločniku, a rupa od metka je odgovarala kalibru njegovog vlastitog revolvera. Zašto je pucao u sebe - ako dozvolimo ovu opciju - takođe je misterija: ili iz straha da ne bude uhapšen zbog neovlašćenog pucanja, ili iz oduševljenja, kao Kinez. Bila je to, kako bi Černiševski rekao, \"prva posljedica glupog slučaja\".

Ali postojao je \"podvodni dio\", bilo je nešto što je prethodilo pokušaju, i suđenju, i oslobađajućoj presudi. Ne radi se čak ni o tome da se Zasulich ni na koji način ne bi mogla smatrati privatnom osobom zbog svog dugog revolucionarnog iskustva, već je riječ o postojanju određenog plana koji je prethodio inkarnaciji.

Prvo, Trepov je uvršten na listu osoba \"podložnih likvidaciji\" čak i Nečajeva. Pitanje je, dakle, koliko je Zasulich bila originalna u svom odvažnom porivu.

Drugo, Vera Zasulich je imala devojku Mariju Kolenkinu, herojsku i nesebičnu devojku, kao i sve devojke 70-ih godina XIX veka. Kada je Kolenkina saznala šta njen prijatelj smera, takođe je želela da Trepovu nauči lekciju. Spor oko prava pucanja na gradonačelnika otišao je toliko daleko da je trebalo baciti žreb - žreb je pao na Zasulich. Tada je Kolenkina odlučila da u isto vrijeme sa svojim prijateljem puca u gospodina Želihovskog, tužioca na suđenju 193., koji je završen u januaru 1878. godine, gdje su optuženi, posebno, bili Željabov, Perovskaja i Sablin. Međutim, neuspjeh ili neodlučnost Kolenkine nije dozvolila da se ovaj plan ostvari. Ali postojao je plan - dva pokušaja atentata trebalo je da se izvrše istovremeno na različitim mestima u Sankt Peterburgu sa pedagoškim ciljem prevaspitavanja vlasti. Da je ovaj plan sproveden do kraja, da li bi Vera Zasulich mogla da se sudi kao zagovornica oskrnavljenog ljudskog dostojanstva?

Treće, Trepov je imao 75 godina u vrijeme pokušaja atentata. Koliko god to bilo neugodno moralnom oku, ali zdrava mlada djevojka koja revolverom napada sedamdesetpetogodišnjeg muškarca slika je koja ne ilustruje vrlinu na najbolji način. Revolucionar, naravno, nije pucao na konkretnu osobu, već na personifikaciju nepravedne moći - dakle, vlast u cjelini, a ne samo jednog konkretnog Trepova, treba povrijediti i posramiti. No, uostalom, već znamo jednog studenta koji je iz ideoloških razloga sjekirom udario staricu (čak dvije, računajući njegovu sestru Elizabetu koja se pojavila). Istina, to se dogodilo u umjetničkom prostoru, a ne stvarnom, ali ipak je Rodion Raskoljnikov ipak zaslužio razumijevanje, saosjećanje, oprost... Želio je dobre stvari: "Sto, hiljadu dobrih djela za novac jedne starice!" (Nešto, ali razumijevanje je to sigurno zaslužio - ne znam kako je sada, ali krajem devedesetih, zidovi čuvenih ulaznih vrata u kući na uglu Meščanske i Stoljarnog ulice, gdje se činilo da je Raskoljnikov uživo, bile su u potpunosti obojene natpisima otprilike ovako: \"Gdje prodaju sjekire?\", \"Rođa, uz tebe smo!\", \"Biće dovoljno starica za sve!\".) , možda bi rusku književnost trebalo optužiti da nas uči da razumijemo i opravdavamo zločine i prije nego što su iz simboličke sfere prešli u stvarnost?

I na kraju, poslednje pitanje, možda najvažnije: šta ako Trepov ima anđeoski karakter i administrativni šarm? Da je greškom naredio da se Bogoljubov išiba, a Zasulich bi ga ipak upucao? Šta onda? Da li je pitanje opravdanja Zasuliča čisto situaciono pitanje superiornosti ličnog šarma mlade žene nad neprijatnom ličnošću starijeg tiranina?

Na šta je mislio poznati ruski advokat Anatolij Fedorovič Koni, koji je još prije povratka porotnika koji su se povukli na sastanak u sudnici rekao da će to, ako bude oslobođen, biti \"najtužniji\" dan ruske pravde? Malo je vjerovatno da više slučajevi političkih zločina neće biti proslijeđeni građanskom sudu, kao što se kasnije dogodilo.

Anatolij Fedorovič je bio inteligentan čovek i, čini se, dalekovid. Skrenuo je pažnju na neprirodno ponašanje optužene, na to kako ona \"okreće oči\" i na sve moguće načine "je privučena". Vidi se da ona nije bila tako nevina ovca, čak i da je željela samo dobro i pristala na smrtnu kaznu, koja bi na neki neshvatljiv način, čini se, trebala dokazati njenu moralnu čistoću. Možda je shvatio da će oslobađajuću presudu radikali shvatiti kao javnu sankciju za teror, kao javno opravdanje ekstremizma kao metoda političke borbe, što se na kraju i dogodilo. Ili je možda Koni mislio da će porota jednostavno uništiti život optužene svojom neprikladnom oslobađajućom presudom - djevojka se spremala da ide herojskim putem do kraja, odnosno spremala se na smrt, pretvarajući se u žrtvu borbe za pravda, a sada će ona ostati da živi u svetu i da pati od toga što ne zna gde da se stavi. Kao što je njen saradnik S. Kravchinsky ispravno primijetio: \"Uostalom, ne možete pucati na gradonačelnike svaki dan\" - međutim, možda je ovo napisao o sebi i vlastitoj muci.

Koliko god Koni bio dalekovid, Trepov je bio tako gadan, a politički zatvorenici u zatvorima toliko su patili, a pravi ruski intelektualci tek su prvi put javno bili suočeni sa izborom - da saosećaju ili ne saosećaju sa terorom... Jednom riječju, presuda porote je bila gotovo unaprijed određena.

Naravno, oslobađajuća presuda Zasulichu bila je pravna glupost: kako je mogla biti nevina ako je namjerno upucala čovjeka? Pravna besmislica se istovremeno pretvorila u pravni i moralni ćorsokak: uostalom, i Trepov je bio kriv i kažnjavan. Šta je trebalo učiniti? Porota je na svoj način riješila dilemu - ako Trepovu ne bude suđeno, onda imaju pravo da oslobode krivice. Kao rezultat toga, oslobađajuća presuda izazvala je val terorističkih napada. Možda \"sknavljenje ljudskog dostojanstva\" i postalo \"ne toliko moguće\", ali je ljudski život definitivno deprecirao, postajući ovisan o političkim planovima radikalnih partija i terorističkih organizacija. Tako je, na primjer, kada je car ubijen 1. marta 1881. godine, usput je osakaćeno i ubijeno još nekoliko ljudi, a to je već bio očekivan rezultat, a ne slučajan za Narodnu volju. Šta tek reći o beskrajnom divljanju terorizma u Rusiji početkom 20. veka, kada su sve granice dozvoljenog bile zaboravljene, donedavno, bar donekle sputavajući militante "Narodne volje"...

Dakle, šta bi se moglo učiniti u ovoj situaciji? Možda je Fjodor Mihajlovič Dostojevski, koji je prisustvovao suđenju i doživeo sve što se dogodilo, najbliže istini. Dostojevski se protivio oslobađajućim presudama - ne, ne zbog okrutnosti prirode, već iz dubokog uvjerenja da zločincu ne treba govoriti da nije kriv. Može mu se oprostiti i osloboditi, ali u njegovoj duši treba zadržati osjećaj krivice, koji vodi ka pokajanju. Stoga je mišljenje Dostojevskog o mogućoj, ali u tom trenutku još neizrečenoj, rečenici bilo slično jevanđelskoj \"idi i ne griješi više\" - ponudio je presudu: \"Idi, slobodan si, ali nemoj uradi to ponovo..."

Društvo, koje je sa Zasulića skinulo krivicu i odgovornost za atentat na ljudski život, u tom trenutku nije shvatilo da se ne radi samo o konkretnoj situaciji, ne samo o nesretnom zatvoreniku, okrutnom gradonačelniku i nesebičnoj djevojci, već također o, da tako kažem, \"šta nas čeka\". Za to je društvo, dopuštajući nekome da kazni jednog, doduše lošeg i ne baš poštovanog, učinilo dozvoljenim i uzornim kažnjavanje svakog drugog, bez obzira na njegove moralne kvalitete.

A šta je sa Verom Zasulich? Nakon suđenja emigrirala je u Švicarsku. Godine 1879. ilegalno se vratila u Rusiju, gdje se zajedno sa Plehanovim pridružila partiji "Crna podjela". Godine 1880. ponovo je emigrirala u Švicarsku, radila u organizaciji \"Crveni krst\"Narodna volja\"\, konvergirala i nije se slagala s muškarcima. Godine 1879. otišla je na kratko u Sankt Peterburg ilegalno, nakon čega se ponovo vratila u Švicarsku. Otišao je od populizma i 1883. bio među osnivačima grupe \"Emancipacija rada\", postavši tako jedan od pionira socijaldemokratskog pokreta. Malo po malo prevodila je Engelsa i Marksa, a 1890. godine, zajedno sa ostalim članovima „Emancipacije rada“, ulazi u redakcije Iskre i Zore. Nakon toga se pridružila menjševičkoj frakciji. Godine 1905., nakon oktobarske amnestije, vratila se u Rusiju i prešla na pravni položaj. Više nije pucala na gradonačelnike, čak je podržavala socijalšoviniste tokom Prvog svjetskog rata. Tokom februarske revolucije bila je u redovima menjševičke frakcije "Jedinstvo". Oktobarsku revoluciju i sovjetska vlada nisu prihvatili. Umrla je 1919. godine.

Nije da joj život izgleda dosadno, ali u njemu postoji neka vrsta maete, neka vrsta viška nepotrebnih pokreta. Možda, zaista, Zasulich nije znala šta da radi sa sobom, pošto ju je porota pustila, takvu kakva jeste, bez pokajanja, na sve četiri strane?

6. Mikhail Novorussky: plan vrta

Život teroriste na slobodi, pun opasnosti (i za one oko njega) i stalne unutrašnje spremnosti na žrtvu, na neki način i za nekoga, vrlo je vjerovatno da može poslužiti kao zarazan primjer, svjetionik koji treperi u mrtva noć svakodnevice - svijet oko sebe zaokupljen samo vegetiranjem ili svakodnevnom grabežljivom potragom za profitom, ali ovdje je postavljen sasvim drugačiji parametar bića, temeljito zasićen (barem ga istisnuti) osnažujućom revolucionarnom romantikom. Samo u tome je problem: ne prihvataju svi revolucionari smrt na odru ili se nađu, zajedno sa odabranom žrtvom, rastrgnuti u komadiće sopstvenom bombom. Nekima, nakon časa slave koji ih je obasjao, pada na sud da prođu kroz još jedan dug, veoma dug životni ispit. Iz nekog razloga, kaže se da su takvi heroji revolucije daleko manje nego njihovi drugovi, koji su njihovu brzu i, u izvjesnom smislu, opravdavali smrt kao svoj nesebični demarš.

U slučaju "Ševirjeva-Uljanova", koji su pripremali atentat na cara Aleksandra III 1. marta 1887. godine, među ostalim optuženima bio je i Mihail Vasiljevič Novoruski. Sud ga je osudio na doživotni zatvor, proveo je 18 godina u tvrđavi Šliselburg i pušten je pod amnestijom u oktobru 1905. Nakon puštanja na slobodu, Novoruski je radio kao asistent na Odsjeku za anatomsku hemiju na Slobodnoj višoj školi N. Lesgafta, čijom se studentom oženio. Kada je škola zatvorena, radio je u Pokretnom muzeju udžbenika, a nakon revolucije postao je direktor Poljoprivrednog muzeja u Slanom gradu i vodio obilaske tvrđave Šliselburg. 1925. umire kao direktor muzeja. Na njegovoj sahrani, prema riječima savremenika, bilo je prisutno "pola Lenjingrada". Odnosno, ako dozvolimo sebi grubu generalizaciju, revolucionarna biografija Novoruskog sastoji se od dva približno jednaka dijela: prvo je zatvoren, zatim vodi ekskurzije do mjesta svog zatočeništva. Kao što je rekao jedan Peterburgovac šezdesetih, život je bio dobar. Takva je istorija ovog revolucionara ukratko. Pogledajmo to detaljnije.

Kao rodom iz sveštenstva, Mihail Novoruski je 1886. godine diplomirao na Petrogradskoj teološkoj akademiji i dobio je kao \"profesorsku stipendiju\". Iste godine, Novoruski se pridružio Novgorodskoj studentskoj zajednici, a zatim se, zauzvrat, pridružio savezu zajednica, koji je imao za cilj stvaranje uzajamnog fonda, biblioteke, kao i \"razvoj svjesnih revolucionara\". To je to, "radi se" i to je \"svjesno\".

Zapravo 1880-te - period revolucionarnog zatišja: poraz \"Narodne volje\" i pooštravanje reakcije koje je uslijedilo učinili su svoj posao. Iznad \"razvoja svesnih revolucionara\" Novoruski se smejao u starosti. Jedini događaj koji je održao Savez sunarodnika bio je pokušaj služenja parastosa na Dobroljubovljev dan sjećanja 17. novembra 1886. godine. Pod \"terorističkom frakcijom\" partijom \"Narodnaja volja\" Novoruski, prema sopstvenoj verziji, nije pripadao, on je prilično nejasno znao za predstojeći pokušaj atentata i isto tako je nejasno zamišljao ko, kako i gde priprema bombe. Nakon hapšenja mogao je pobjeći uz lagani strah, insistirajući na vlastitom neznanju, ali su se dvije zavjere u ovoj priči po njega pokazale kobne. Prvi je provokator smješten u susjednoj ćeliji, koji je učio Novoruskog kako da kuca. Novoruski ga je kucnuo: „Šta sediš?“ – „Za bombe“ – reče komšija. "I ja sam za bombe" - okusio je Novoruski. Pa, i tako dalje. Riječ po riječ, kucanje za kucanjem, Novoruski je rekao mnogo stvari svom susjedu - nemarna iskrenost, u kombinaciji s mladalačkim hvalisanjem, ne samo da je omogućila da bude optužen za saučesništvo, već je i stvorila reputaciju zlonamjernog lažova u očima istragu. Drugi zaplet je komad mermernog papira za povez koji se nalazi u njegovim knjigama. Aleksandar Uljanov je koristio takav papir za pokrivanje bombi (jedna od bombi je bila prerušena u rečnik medicinskih termina). Iako je vještak na suđenju naveo da je takav papir desetak novčića i da se ne može tačno utvrditi da li se radi o istom papiru ili samo sličnom, ovaj papir je postao važan dokaz za tužilaštvo. Jednom riječju, smrtnu kaznu i naknadnu \"kraljevsku uslugu\" u vidu \"kaznene bez kazne\" dvadesetpetogodišnji mladić nije očekivao.

Međutim, nije važno u kojoj je mjeri Novoruski bio svjestan predstojećeg pokušaja atentata. Barem je znao mnogo, a o ostalom je mogao pretpostaviti. Općenito, on bi se sudu mogao učiniti bizonom revolucionarnog terora, s obzirom na to da su ljudi koji su bili potpuno daleko od revolucionarnih događaja umiješani u slučaj Shevyrev-Ulyanov, zvani \"Drugi prvi mart\", i bili su upleteni isključivo kroz krivica pravih revolucionara. Još osamdesetih godina, nastavnici istorije u sovjetskim školama govorili su učenicima o tome koliko je Saša Uljanov bio moralan i nesebičan - prodao je svoju zlatnu medalju dobijenu za kurs kako bi spasio kolegu revolucionara Govorukina, koji je morao hitno da pobegne u inostranstvo. Ova priča se zaista odigrala, ali desna ruka, kao što znate, ne bi trebala znati šta radi lijeva. Stoga, jednom rukom, sofisticirani zavjerenik Aleksandar Uljanov spašava svog suborca, a drugom daje adresu svoje sestre za komunikaciju - iz Rige je na ovu adresu stigao šifrirani telegram koji objavljuje da je dušična kiselina neophodna za proizvodnju nitroglicerina je dobijen. Kao rezultat toga, u istragu je dovedena i nevina Anna Ilyinichna.

I u istoriji Novoruskog dogodio se sličan incident - ne bez pomoći istog Aleksandra Uljanova, osudio je svoju vanbračnu ženu na dvadeset godina teškog rada i, shodno tome, \"građansku svekrvu\". Lidija Ananjina je sa majkom i mlađim bratom živela u Pargolovu. Kada je Uljanovu trebalo mirno mesto van grada da pripremi nedostajući deo eksploziva, Novoruski, koji je bio i kućni učitelj, preporučio je koleginicu „civilnu svekrvu“ za nastavnika hemije i drugih prirodnih nauka. Došao je drug, donio svoju laboratoriju, ali malo je radio s djetetom i sve više je sjedio u njegovoj sobi i pravio hemijske eksperimente. Gospođa Ananjina je bila nezadovoljna. Nekoliko dana kasnije, učitelj je napustio nastavu, upozorio domaćice da treba da budu oprezne sa ostavljenom drogom u prostoriji, poneo je sa sobom veliku bocu (sa nitroglicerinom) i pošto je gospođa Ananina takođe išla u St. off-road do glavnog grada sa flašom u zagrljaju. (\"Ali moglo je eksplodirati!\" - uzviknuo je stručnjak na suđenju. \"Moglo je\", - melanholično se složio Aleksandar Uljanov.)

Prema verziji koju je Novoruski izneo tokom istrage, on je svom drugaru dogovorio da bude učitelj bez ikakvih prikrivenih motiva, što uopšte nije značilo da će ovaj, umesto da proučava periodni sistem profesora Mendeljejeva sa svojim učenikom, praviti bombe. Međutim, prema memoarima Novoruskog, objavljenim 1906. godine, on je pogodio zašto je Uljanovu trebalo utočište u predgrađu. Šta god da je bilo, ali majka i ćerka Ananina očigledno nisu imale nikakve veze s tim. Ipak, veza sa \"opasnim kriminalcima\", kao i svjedočenje sudskog izvršitelja, prema kojem su se žene sve vrijeme okretale tako da suknjama zaklanjaju stolicu ispod koje se nalazio lonac, u kojem je bilo bila je boca, u kojoj su, pak, bili ostaci (ili praznine) najvažnijeg, koštalo ih je dvadeset godina teškog rada. Jedno i drugo. Nikoga od istoričara za sudbinu takvih kolateralnih žrtava \"demokratskog perioda ruske revolucije\" nikada nije zanimala. Iz tog razloga se ništa određeno ne može reći o daljoj sudbini Ananjina - i sam Novoruski o tome šuti. Teško je zamisliti da su njemu i njegovom prijatelju ostali zahvalni na poznanstvu.

\"Katorga bez mandata\" za Mihaila Novoruskog pretvorena je u samicu u tvrđavi Šliselburg. Zatvorenici su u šetnju odvođeni u mala dvorišta dimenzija metar i po metar i po, ograđena zidom od četiri metra. U dvorištu je bila gomila pijeska i drvena lopata. Dopušteno je sipati pijesak iz jednog ugla u drugi - nije tako besmislena vježba ako vaš zaključak nema termin. Tada je počelo popuštanje režima...

U Šliselburgu, kao i u Petropavlovki, zatvorenici su poludeli i izvršili samoubistvo. Narodnaja volja oba apela (1881. i 1887.) imala je sreće - oni od njih koji nisu izgubili razum tokom dvadeset godina zatvora pušteni su pod amnestiju 1905. godine.

Interes javnosti za oslobođene bio je ogroman. U njihovu čast priređivani su banketi, pozivani su na razne javne skupove, studentice su željne povezale svoje mlade sudbine sa sudbinama političkih stradalnika. Patnicima nije smetalo - Nikolaj Morozov i Mihail Novoruski ubrzo nakon oslobođenja venčali su se sa mladim ljudima.

Memoari bivših zatvorenika iz Šliselburga, kao skup detalja i mukotrpnih detalja predrevolucionarnog zatvorskog života, bili su veoma popularni u to vreme - 1906. godine, savremenici su bili izuzetno zainteresovani za pitanje: kako su tamo živeli i šta se desilo sa njih u ovim dugim godinama. Formula \"najbolji drugovi čame u zatvoru\" zahtijevala je dešifriranje - javnost je bila željna da sazna kako su tačno čamili u zatvoru. Ali ono što je iz određenih razloga bilo važno i zanimljivo za Ruse s početka dvadesetog veka, danas zanima samo specijaliste, dok je ostalo samo malodušnost i dosada. I poenta ovde nije samo u tome da u Rusiji zatvorska proza ​​stari alarmantnom brzinom (ono što je sada \"najstrašnija knjiga 19. veka \"- \"Beleške iz Mrtvačke kuće\" Dostojevskog-u poređenju sa \"Arhipelagom Gulag\"?), poenta je u određenoj osobini ruske revolucionarne svijesti, koju je Jurij Trifonov označio kao nestrpljivost, a za koju Dostojevski nikada nije našao odgovarajuću riječ, iako je tu osobinu više puta opisao u svojim radi, naime, potpuna nemogućnost da se živi normalnim ljudskim životom, želja da se potratiš u jednokratnoj radikalnoj akciji, da se oslobodiš sebe blistavim nesebičnim gestom i momentalno izgoriš. U revolucionarnom žargonu to se zvalo \"spremnost da se žrtvuje život za dobro naroda\". Stoga je Pasternak pogriješio kada je u kratkoj pjesmi \"Poručnik Schmidt\" u usta osuđenog lika stavio usklik: \"Katorga, kakva milost! \" - jer milost je u većini slučajeva bila samo skela i omča . Osuđen na kaznu ili dugu zatvorsku kaznu, našao se pred onim od čega je sa takvom strašću bježao - potrebom da proživi dugo vremena svog neshvatljivo potrebnog života. Detalji ovog neobaveznog života, na koji je revolucionar iz nekog razloga bio osuđen protiv svoje volje, samo su kasnije ispunili brojne stranice memoara.

Kako se pokazalo, za oslobođene Šliselburgere nema ništa važnije od oskudnih događaja u mučnim godinama zatvora. I Figner, i Morozov, i Novoruski detaljno prelistavaju detalje: svakodnevnu rutinu, situaciju u ćeliji, relaksaciju režima... Relaksacija režima i relativna raznolikost života uzrokovana njime su možda glavna tema priče. I tu se jasno nameće jedna karakteristična stvar, koja se prilično često ponavljala u biografijama revolucionara: strastvena želja za ostvarenjem revolucionarnog podviga nakon gubitka slobode zamijenjena je upornom željom da se reproducira stvarnost običnog života. Borba za pravo da se rade iste stvari koje privatnici rade u običnom životu, kao i male pobjede koje se ponekad izvoje u ovoj borbi, postaju glavni razlog postojanja političkih zatvorenika.

Prije nekoliko godina dogodio se sljedeći dijalog između dva nastavnika Univerziteta Sankt Peterburg. Vanredni profesor Filozofskog fakulteta Aleksandar Kuprijanovič Sekatski upitao je svoju koleginicu Ninu Mihajlovnu Savčenkovu, praunuku Mihaila Novoruskog:

Ne, odgovorila je Nina. - To jest, ja sam ih, naravno, javno naručio... Otvorio sam, a tamo - \"plan bašte\". Pa, zatvorio sam ga i vratio.

Nije li čudno: porodica je odala počast pretku koji je bio član legendarne "Narodne Volje", a odjednom se ispostavi da se njegov glavni podvig Narodna Volja svodi na višegodišnje iskopavanje gredice krastavca pored kreveta Vere Figner .

I tako je bilo. Šta su ljudi iz Narodne Volje radili u Šliselburgu tokom poslednjih godina zatvora? Kopali su u vrtu, uzgajali povrće, sadili cvijeće (čak i ruže), učili jedni druge hemiji, eksperimentirali, savladavali struganje (Vera Figner je napisala da su proizvodi koje su Šliselburgeri okretali bili traženi u slobodi, jer su se odlikovali gracioznošću i dobar ukus - \"na kraju krajeva, svi smo mi bili inteligentni ljudi\"). Osim toga, Novorussky je uspio izvesti kokoške u ćeliju tako što je na vlastitom stomaku uredio inkubator, prilagođen za tjeranje mjesečine (iako u oskudnim dozama), a sa prijateljem je napravio i fontanu u zatvorskom dvorištu. I sve to pod budnim okom svirepih kraljevskih satrapa...

Za one revolucionarne demokrate koji su doživjeli Oktobarsku revoluciju i u isto vrijeme uspjeli umrijeti na vrijeme (dakle, prije početka masovnih represija i prije trenutka kada su boljševici počeli da razotkrivaju svoje istorijske prethodnike kao pogrešne), 20-te godine bilo je srećno vreme. Vjerovatno je rijetko ko iskusio tako dubok osjećaj vlastite potrebe: narod je konačno pobijedio - život nije proživljen uzalud. Osim toga, veteranima revolucije pridaje se široka počast i pažnja: sastanci sa javnošću, sa pionirima, izdavanje knjiga, mogućnost da vode obilaske pritvorskih mjesta... Zašto ne potpuni trijumf socijalne pravde?

Mihail Novoruski je umro na vreme - 1925. Može li se sve što mu se dogodilo nakon 1905. smatrati moralnom odštetom za osamnaest godina zatvora? Bio je to zaključak, a ne smislena revolucionarna borba, koja, uglavnom, nije postojala?

Zatvor je učinio Novoruskog uzornim stanovnikom, a kasniji život, obavijen tamjanom javnog priznanja, učvrstio je osjećaj ispravnosti pređenog puta. Užasna i srećna sudbina u isto vreme. Izbor procene zavisi od izabranog ugla.

Može li takva sudbina poslužiti kao zarazan primjer, svjetionik koji treperi u mrtvoj noći svakodnevnog života? Definitivno ne - rutina bašte potpuno kvari stvar, a Ananjincima je malo žao. I znaš (ovde želiš da dišeš slobodno), dobro je...

7. Teror u Rusiji u prvoj deceniji 20. veka: radni model pakla

Prvi događaj političkog terora u 20. veku bio je atentat na ministra narodnog obrazovanja Bogolepova, koji je 4. februara 1901. počinio student Pjotr ​​Karpovič, koji je izbačen sa univerziteta. Neki istraživači revolucionarnog pokreta u Rusiji vjerovali su da je glavni značaj ovog terorističkog napada u tome što je opravdao predviđanje koje je ranije dalo nekoliko revolucionarnih ličnosti odjednom: kažu da će prva uspješno bačena bomba okupiti hiljade pristalica pod zastavom terora. , a onda će se novac sliti u revoluciju poput rijeke.

Zaista, nakon atentata na Aleksandra II i poraza "Narodne Volje" val revolucionarnog terora je počeo da opada - za to vrijeme nije organiziran nijedan dovoljno visok teroristički čin (s izuzetkom neuspjelog pokušaja atentata Aleksandra III 1. marta 1887. godine, koju je preduzela grupa podzemnih boraca, među kojima je bio i Aleksandar Uljanov). Ne, bilo je nekih sitnica, ali ove beznačajne i malobrojne akcije izveli su uglavnom ekstremisti sa nejasnim ideološkim uvjerenjima, koji nisu pripadali nijednoj organizaciji i djelovali su samoinicijativno. Neki od njih su čak pribjegli neselektivnom nasilju iz čisto ličnih razloga. Tako je izvjesni radnik Andreev, kojeg je predradnik otpustio iz fabrike, izrazio svoje nezadovoljstvo socio-ekonomskim poretkom kroz napad na predstavnika vlasti - generala vojske koji je došao na koncert u Pavlovsk.

Tokom godina nedjelovanja, radikali su se umorili od gubljenja vremena, od beskrajnih sporova o teorijskim i programskim pitanjima - revolucija je stagnirala, definitivno je došlo vrijeme da istegne kosti. Štaviše, liberalna javnost tada je u akcijama terorista videla primere samopožrtvovanja i herojstva, a takav stav samo doprinosi ekstremizmu, jer, prema poznatom zapadnom istraživaču terorizma Manfredu Gildermajeru, „po pravilu, teroristi postižu najveći uspjeh ako uspiju pridobiti makar i malo praktične, ali široke moralne podrške u ionako nestabilnom društvu." I tako se dogodilo - inspirisan uspješnim pokušajem atentata na Bogolepova, revolucionarni pokret je počeo naglo jačati. Početkom 1901. formirana je ekstremistička grupa čiji su se članovi nazivali socijalističkim teroristima i svojim prvim zadatkom proglasili ubistvo ministra unutrašnjih poslova Dmitrija Sipjagina, obrazlažući izbor žrtve posebno činjenicom da je likvidacija reakcionarni ministar bi dobio odobravanje ne samo opozicije, već i čitavog ruskog društva (evo, lekcija suđenja Zasuliću, koja je teroristima dala adut javnog opravdanja za krv koju su prolili). Sljedeći na redu su bili glavni tužilac Sinoda Konstantin Pobedonostsev i Nikolaj II.

Anarhisti i predstavnici populističkih krugova oživjeli, vjerni zapovijedima poražene \"Narodne volje\". Krajem 1901. godine pojavila se Socijalistička revolucionarna partija sa svojim otvoreno proterorističkim stavom i teorijskim opravdanjem terora kao oblika borbe protiv vlasti (istorija Boračke organizacije esera danas je postala gotovo udžbenik). ). Jednom riječju, među ruskim radikalima, kako je navedeno u izvještaju direktoru Uprave policije od 22. decembra 1901. godine, sve je više preovladavalo mišljenje da „dok vlada despot, dok o svemu u zemlji odlučuje autokratska vlast, nikakve debate, programi, manifesti neće pomoći. Potrebna je akcija, prava akcija... a jedina moguća akcija u sadašnjim uslovima je najširi, najsvestraniji teror\".

Što se novca tiče, on je zaista rekom tekao u revoluciju – ruski, a posebno strani sponzori koji su želeli da podrže revolucionarni pokret radije su davali donacije ne u korist malih ekstremističkih grupa ili pojedinačnih terorista, već u korist organizovane političke stranke, što je odmah uticalo na finansijsku situaciju socijalista-revolucionara (i drugih radikalnih društava transformisanih u revolucionarne partije). Tako je sada redovno popunjavana partijska blagajna omogućila ne samo zadržavanje militanata, već i široku kupovinu oružja i dinamita u inostranstvu, a široka partijska mreža uvelike je olakšala zadatak ilegalnog uvoza takve robe u Rusiju.

Karakteristično je da istovremeno dolazi do preporoda u svim sferama ruskog života - ekonomskoj, urbanističkoj, intelektualnoj, umjetničkoj. Postoje časopisi \"Svijet umjetnosti\", "Vage", \"Zlatno runo\"; 1903. godine svečano je otvoren Trojičin most i petrogradska strana prestonice postaje carstvo secesije - izgradili su ga najbolji arhitekti severnog secesije: Lidval, Šaub, Gogen, Belogrud; industrijalci dobijaju ogromne vladine narudžbe (što vrijedi samo jedan dekret Nikole II o odmoru od 90 miliona rubalja za izgradnju vojnih brodova \"bez obzira na povećanje izdvajanja prema procjeni ministarstva pomorstva\"), privreda razvija se neviđenim tempom.

Ako je pokušaj prenošenja modela toplih i hladnih kultura iz sfere umjetnosti u društveno-politički plan zaista prikladan, onda nema ničeg iznenađujućeg u činjenici da je ruski terorizam dobio neviđeno širenje u vrijeme kada je, prema Američki istoričar William Bruce Lincoln, \"ubistva, samoubistva, seksualne perverzije, opijum, alkohol bili su realnost ruskog Srebrnog doba\". To je zaista bio period kulturnog i intelektualnog vrenja, period dekadencije, kada su mnogi žurni, buntovni umovi, pod uticajem žeđi za umetničkim zanosom tada modernim, tražili poeziju u smrti. Očigledno, postoje neki zakoni koji još uvijek nisu u potpunosti identificirani (pored slabljenja državnog poretka i liberalizacije društva, koji uvijek doprinose aktiviranju ne samo građanskih snaga države, već i svih vrsta zli duhovi), koji istovremeno utiču na porast aktivnosti ljudi kako u najvišim manifestacijama duha, tako iu ponoru poroka, zločina, grijeha.

Dakle, radikali su bili spremni da se naoružaju i čekali su samo signal, kobni znak, udar „zvona narodnog gneva“ koji poziva na početak široke terorističke kampanje i otvorene revolucionarne borbe. I zvono je udarilo - 9. januara 1905. godine.

Naravno, revolucionari su se mogli pohvaliti političkim djelima visokog profila i prije toga: u aprilu 1902. eser Stepan Balmashev je ubio ministra unutrašnjih poslova Sipyagina. Nekoliko mjeseci kasnije učinjeni su pokušaji na guvernera Vilne Vladimira Vala i guvernera Harkova Ivana Obolenskog. U maju 1903. Grigorij Geršuni pucao je na guvernera Ufe Nikolaja Bogdanoviča, a mesec dana kasnije Jevgenij Šuman je smrtno ranio generalnog guvernera Finske Nikolaja Bobrikova. Konačno, u julu 1904. Sazonov je u komadiće bombardovao Sipjaginovog naslednika na mestu ministra unutrašnjih poslova Vjačeslava fon Plehvea. Spisak se mogao nastaviti, ali to su, da tako kažem, bili samo pojedinačni teroristički akti, od kojih je većina ležala na savesti jedne grupe - Boračke organizacije socijalističko-revolucionarne partije. Ali kada su na periferiji Zimskog dvorca zagrmili rafovi, kada su nasilje vlasti i, uopšte, sve vrste nasilja dobile masovni karakter, tada su bombardovanje, ubistva zvaničnika i pljačke iz političkih razloga zaista pogodili zemlju. neviđenih razmjera (radikali su ih zvali “eksproprijacije” ili jednostavno “ispit”), oružani napadi, otmice, iznude i ucjene u interesu stranke, politička osveta – jednom riječju, svi oblici aktivnosti koji potpadaju pod široku definicija revolucionarnog terora.

Obično, kada je u pitanju ovo vrijeme, uobičajeno je prisjetiti se Geršunija, Azefa, Savinkova i njima sličnih. Da, ti ljudi su pripremali i izvodili najzanimljivije terorističke napade, ali ako svedemo razgovor samo na njih, ono glavno nestaje iz vidokruga – opšta atmosfera zbunjenosti i sputanog straha koja je prekrivala Rusiju, poput pola metra led prekriva Ladogu zimi. Dakle, ostavimo ta imena na miru. Generalno, ostavimo detalje. Ovaj put će heroj biti daleko. Uostalom, ako je u 19. stoljeću svaki akt revolucionarnog nasilja odmah postao senzacija, onda su se nakon 1905. oružani napadi militanata događali toliko često da su novine prestale objavljivati ​​detalje o svakom od njih. Umjesto toga, u štampi su se pojavljivale dnevne rubrike posvećene jednostavnom popisu političkih ubistava i slučajeva eksproprijacije na teritoriji carstva.

Nečuvenih razmjera i destruktivnog utjecaja terora na cjelokupno rusko društvo tada je postao ne samo uočljiv fenomen, već jedinstveni društveni fenomen svoje vrste, na koji je cijeli svijet gledao sa čuđenjem i užasom. Ne bez razloga u dnevnicima Ernsta Jüngera, komandanta udarne čete na zapadnom frontu Drugog svjetskog rata, poznavaoca bibliofilskih rijetkosti, autora poznatih knjiga \"U čeličnim grmljavinama\", \"Totalna mobilizacija\" , "Heliopolis", jedan od inspiratora \"konzervativne revolucije\" u Njemačkoj, postoji sljedeći zapis o sovjetskim partizanima (odnosi se otprilike na 1943., tada je Junger poslan na istočni front u rejonu Majkopa): " U tim ljudima stari nihilisti iz 1905. oživljavaju, naravno, u drugim okolnostima. Ista sredstva, isti zadaci, isti stil života. Samo im eksplozive sada obezbjeđuje država.\" Nije li istina - tako dugo sjećanje stranca na događaje s početka vijeka u Rusiji nešto znači.

Neočekivane i razorne posljedice rusko-japanskog rata, događaji \"krvave nedjelje\" i svi drugi promašaji i proračuni vlasti zajedno su toliko odmotali zamajac revolucionarnog terora da su, suprotno mišljenju liberala P. Struvea, kao da će \"oružje političkog nasilja biti istrgnuto iz ruku\" Ekstremisti sa uspostavljanjem ustavnog sistema, teroristički akti nisu prestali ni nakon objavljivanja Manifesta 17. oktobra 1905. godine. A ovaj Manifest je, inače, po prvi put garantovao poštovanje osnovnih ljudskih prava za sve građane Rusije i dao zakonodavnu moć Državnoj Dumi. Naprotiv, ustupak autokratije doživljavan je kao znak slabosti (što i jeste), a radikali, ohrabreni ovom pobjedom, bacajući sve svoje snage na konačno uništenje države, priredili su pravu krvavu klanicu u zemlja.

„Najgori oblici nasilja pojavili su se tek nakon objavljivanja Oktobarskog manifesta“, napisao je savremenik Prve ruske revolucije. Drugi očevidac događaja, šef kijevskog odjela za sigurnost Spiridovič, rekao je da je ostalih dana \"nekoliko velikih terorističkih slučajeva bilo pozitivno praćeno desetinama manjih pokušaja atentata i ubistava među nižim činovima administracije, ne računajući prijetnje kroz pisma koje dobija skoro svaki policijski službenik; ... bombe ih bacaju u svakoj zgodnoj i nezgodnoj prilici, bombe se nalaze u korpama sa jagodama, poštanskim paketima, u džepovima kaputa, na vješalicama javnih skupova, u crkvenim oltarima... Sve koji bi mogao biti dignut u vazduh, eksplodirao, počevši od vinarija i dućana, nastavljajući sa žandarmskim odeljenjima (Kazanj) i spomenicima ruskim generalima (Efimovič u Varšavi) i završavajući crkvama \". Bivši narodni dobrovoljac Lev Tihomirov je ovaj put nazvao \"krvavom anarhijom\", a grof Sergej Vite čak je nazvao Rusiju tih godina \"ogromnom ludnicom\".

Međutim, čak je i Dostojevski primijetio: \"Podlac se na sve navikne\", pa nije iznenađujuće da su ljudi, nakon što su preživjeli prvi šok, ubrzo počeli govoriti o bombama kao o običnim stvarima. U žargonu terorista, ručne bombe su se zvale "narandže", gradjanima se ta riječ dopala, a eufemizam se za kratko vrijeme učvrstio u svakodnevnom govoru. Na ovu temu su čak komponovani i komični stihovi, kao što su:

Ljudi su postali uplašeni -
Ukusno voće koje imaju na sramotu.
Upoznaj našeg brata
Ima strah od granata.
Naći ću se sa policajcem u činu -
Drhti pred narandžom.

U toku su bile šale koje su podsećale na "jermenski radio" iz sovjetskog doba:

Po čemu se naši ministri razlikuju od evropskih?

Evropski padaju, a naši uzleću.

Bilo je aforizama u duhu Kozme Prutkova: \"Sreća je kao bomba koja se danas baca pod jednog, sutra-pod drugoga\".

Jednom riječju, ljudi su se navikli živjeti u \"velikoj ludnici\".

Ali šale su bile šale, a krv je zaista tekla poput potoka. U revolucionarnom okruženju tih godina prevladao je, prema definiciji Petera Struvea, \"revolucionar novog tipa\" - svojevrsna fuzija ekstremiste s razbojnikom, u svom umu oslobođena svih moralnih konvencija. I sami su mnogi radikali priznali da je revolucionarni pokret zaražen nečaevizmom, monstruoznom bolešću koja je na kraju dovela do degeneracije revolucionarnog duha. Anarhisti i pripadnici malih ekstremističkih grupa, shodno prirodi svojih uvjerenja, češće od ostalih radikala pribjegavaju novoj vrsti terora, pljačkajući i ubijajući ne samo vladine službenike, već i obične građane. Prije svega, oni su bili odgovorni za stvaranje atmosfere haosa i straha u zemlji.

O obimu revolucionarnog terora može se suditi barem prema statističkim podacima o žrtvama političkih ubistava – kako državnih službenika tako i privatnih lica – datim u studiji Anne Geifman: ove brojke pokazuju da su u prvoj deceniji 20. stoljeća žrtve ( ubijeno, ranjeno, osakaćeno) oko 17.000 ljudi postalo je revolucionarni teror. A ako ovdje dodamo one koji su pogubljeni ili stradali kao odgovor na represiju vlade? Broj žrtava je sasvim uporediv sa gubicima u solidnom lokalnom ratu. Međutim, ove brojke ne uključuju broj politički motivisanih pljački, kao ni ekonomsku štetu prouzrokovanu aktima eksproprijacije. U međuvremenu, poznato je da su samo u oktobru 1906. godine u Rusiji izvršena 362 „bivša“ – u proseku dvanaest pljački dnevno.

Nalet terora zahvatio je ne samo glavne gradove i velike gradove, već i periferije carstva. To se posebno osjetilo na Kavkazu, gdje je društveno-politički ekstremizam imao izraženu nacionalističku konotaciju. Predstavnici carske administracije na terenu nisu bili u stanju da drže situaciju pod kontrolom - ovdje su se otvoreno dijelili ekstremistički leci, svakodnevno su se održavali masovni antivladini skupovi, a radikali su potpuno nekažnjeno prikupljali ogromne donacije za revoluciju. Vlast je bila nemoćna pred militantnim organizacijama, čiji članovi nisu ni pokušavali da sakriju svoj identitet ili zanimanje – pljačke, iznude i ubistva ovdje su postali sastavni dio svakodnevice. Tako su samo u Armaviru teroristi koji su se izjasnili da pripadaju raznim revolucionarnim organizacijama ubili 50 lokalnih trgovaca usred bela dana samo u aprilu 1907. godine. Dok je u ruskim glavnim gradovima i velikim gradovima socijalističko-revolucionarna partija bila najaktivniji učesnik u teroru, na Kavkazu je za većinu terorističkih napada odgovorna Jermenska revolucionarna partija Dashnaktsutyun. Dašnaci su ubijali svoje političke protivnike i tjerali bogate ljude da plaćaju porez u korist svoje stranke. Bilo je područja u kojima su čak preuzimali upravne i sudske funkcije, kažnjavajući one koji su se za pomoć obraćali legitimnim vlastima, a ne revolucionarnim komitetima. Istovremeno, nakon 1905. godine, u Jermeniji, Gruziji i drugim područjima, pojavile su se u izobilju manje ekstremističke grupe, kao što su borbeni odredi „Užas” i „Smrt kapitalu” (komunistički anarhistički), na primjer. U gruzijskom gradu Telavi primjer Dašnaka slijedila je "Crvena sto", paravojna organizacija neodređeno radikalnog smjera, koja je svoje protivnike osuđivala na smrt i iznuđivala novac u okolnim selima. Radikalne muslimanske grupe bile su aktivne i na Kavkazu. Uspjehu ovih partija i ekstremističkih bandi doprinijela je činjenica da su metode terora koje su koristile obično uključivale oblike nasilja i razbojništva tradicionalne za Kavkaz - spaljivanje usjeva, otmicu žena, traženje otkupa za kidnapovanu djecu i, naravno, krvnu osvetu. .

Otprilike isto se dogodilo i u Kraljevini Poljskoj, samo što je tamo revolucionarni teror obojen nacionalističkim bojama čak i više nego na Kavkazu. Samo u periodu 1905–1906., 1.656 vojnih, žandarmerijskih i policijskih službenika postalo je žrtvama ekstremista u Poljskoj. Ali interesi revolucionara nisu bili ograničeni na to - njihove akcije uključivale su pokušaje napada na živote i imovinu kapitalista i bogatih zemljoposednika, kao i akte eksproprijacije banaka, prodavnica, pošte i vozova. Najveća i najaktivnija teroristička organizacija ovdje bila je Poljska socijalistička partija, čiji je radikalni nacionalistički borbeni odjel Bojowka vodio Jozef Pilsudski, budući šef nezavisne poljske države. Bojuvka je promovirao široko rasprostranjeni teror i eksproprijaciju kao sredstvo dezorganizacije i slabljenja ruskih vlasti u Poljskoj. Dakle, vakhanalija ubistava i revolucionarnih pljački, ako to posmatramo kao zbir pojedinačnih slučajeva, bjesnila je ovdje pod direktnim vodstvom Pilsudskog. Međutim, često su militanti djelovali neovisno o partijskom rukovodstvu, a sami su odlučivali ko je njihov neprijatelj. U ovim slučajevima ekstremisti su bili vođeni ličnom mržnjom i žeđom za osvetom prema onima za koje se sumnjalo da su sarađivali sa policijom, policajcima, kozacima, sitnim državnim službenicima, stražarima, zatvorskim čuvarima i vojnicima. Međutim, najveći akti, uključujući i one čisto simbolične (bombardiranja u pravoslavnim crkvama i ispod spomenika ruskim vojnicima koji su poginuli tokom poljskog ustanka 1863.), bili su u potpunosti u skladu sa opštom politikom Poljske socijalističke partije. To se odnosi i na zloglasnu "Krvava sreda" 2 (15.) avgusta 1906. godine, kada su teroristi Bojuvke istovremeno napali policijske i vojne patrole u različitim delovima Varšave, ubivši 50 vojnika i policajaca i ranivši duplo više.

Talas terora zahvatio je i baltičke provincije, iako, za razliku od Poljske i Kavkaza, ranije nije bilo otvorenih protesta protiv carskih vlasti. Samo u Rigi 1905-1906, od napada ekstremista, policija je izgubila 110 ljudi - više od četvrtine svog osoblja, a u okrugu Rige tokom zime 1906-1907, od 130 imanja lokalnog plemstva , uglavnom baltičkih barona, opljačkano je i spaljeno 69. Ako nisu mogli dati dužni odboj, ubijali su. Neka područja pokrajina Lifland i Courland bila su gotovo potpuno pod kontrolom ekstremista. Članovi raznih radikalnih organizacija, udruženi u glavnom gradu Letonije u Federativni komitet Rige, ne samo da su predvodili štrajkove, već su preuzeli i funkcije gradske uprave, koja je u uslovima revolucionarnog haosa praktično prestala sa radom. Komitet je samovoljno nametao svoje poreze, održavao suđenja, izricao smrtne kazne i odmah ih izvršavao, ponekad čak i prije odluke Revolucionarnog suda. Zanimljivo je da je Komitet organizovao ne samo svoju policiju za patroliranje ulicama, već i svoju tajnu policiju, čiji su agenti trebali da identifikuju slučajeve nelojalnosti prema novoj vlasti. Počinioci su hapšeni i često pogubljeni pod optužbama poput \"vrijeđanja revolucionarnog sistema\". Naravno, kao odgovor na izazvano nasilje, vlasti su bile prinuđene na oštre represije uz angažovanje vojske, ali očajnički pokušaji da se anarhija zaustavi nisu odmah doveli do željenih rezultata. Ozbiljnost ove krize ogledala se u anegdotskoj najavi u novinama: „Uskoro će se otvoriti izložba revolucionarnog pokreta u baltičkim provincijama. Među eksponatima će, između ostalog, biti: pravi živi Letonac, neuništeni Nijemac zamak i neupućeni policajac".

Neviđeno krvoproliće dogodilo se i na područjima jevrejske pale naseljenosti, gdje su predstavnici lokalne uprave, policajci, kozaci, vojnici i privatnici monarhijskih ili jednostavno provladinih stavova postali žrtve revolucionara. Ali šta reći o tome, ako se zna da je prema popisu iz 1903. godine od 136 miliona stanovnika Rusije samo 7 miliona bili Jevreji, dok su među članovima revolucionarnih partija oni činili skoro 50%. Mnogi radikalni lideri su odlučili da ne koriste Židove kao direktne izvršioce terorističkih napada iz straha da ne izazovu antisemitsko raspoloženje, ali u isto vrijeme, mnoge maksimalističke i anarhističke grupe jednostavno nisu mogle ponuditi drugu opciju, budući da su potpuno ili gotovo potpuno Jevreji. u njihovom sastavu. Ova činjenica nije promakla pažnji ne samo antisemitskih konzervativaca, već i liberalnih satiričara, koji su u šali izvijestili: "U tvrđavi je strijeljano jedanaest anarhista, od kojih petnaest Jevreja." Mora se reći da se takva poruka nije previše razlikovala od zvaničnih – na primjer, od 11 komunističkih anarhista pogubljenih u Varšavi januara 1906. godine, 10 su bili Jevreji i samo jedan Poljak. U područjima Pale naseljenosti, više nego u drugim dijelovima carstva, radikali su kao svoje žrtve ciljali desničarske privatne osobe i druge konzervativne protivnike revolucije. Često je bilo slučajeva da su ekstremisti bacali bombe ili pucali na učesnike patriotskih ili vjerskih skupova i demonstracija, kao i na pojedine kršćane, dok su im ponekad žrtve postajali obični prolaznici, uključujući djecu i starce, što je svakako izazivalo antisemitske osjećaje i pokušaje odmazde. Nije iznenađujuće da su mnogi Jevreji, posebno stariji, bili veoma nezadovoljni mladim jevrejskim ekstremistima, čije su terorističke aktivnosti dovele do pogroma: "Pucali su, ali su nas tukli..."

Revolucionarni pokolj je postigao svoj cilj već 1905. godine: vlast je bila zbunjena i iscrpljena, sve snage i sredstva borbe potpuno su paralizirane. Vladini službenici su iskusili osjećaj bespomoćnosti koji se graničio sa očajem. U jednom pismu, jedan metropolitski zvaničnik je obavestio svog prijatelja: „Svakog božjeg dana - nekoliko ubistava, bilo bombom, pa revolverom, pa nožem i svim vrstama oružja; tukli su i tukli svim i bilo kim... Mora se iznenaditi kako još nismo svi streljani…”

Nakon 1905. godine, usred haosa nasilja i krvoprolića, ljudski život je drastično pao u vrijednosti. Što se tiče državnih službenika, ovdje se teror uglavnom odvijao neselektivno – njegove žrtve su bili policajci i vojni službenici, državni službenici na svim nivoima, policajci, vojnici, stražari, zaštitari i općenito svi koji su potpadali pod vrlo široku definiciju \"psi čuvari autokratije\" ", uključujući kočijaše i domara. Među teroristima je posebno raširena navika pucanja ili bacanja bombi bez ikakvih provokacija na vojne ili kozačke jedinice koje prolaze ili na prozore njihovih kasarni. Općenito, nošenje bilo koje uniforme može biti dovoljan razlog da budete kandidat za anarhistički metak. Militanti koji su izlazili u večernjim satima u šetnju lako su prskali sumpornu kiselinu u lice prvom policajcu koji bi mu stao na put. Međutim, obični građani Ruskog carstva bili su zarobljeni \"revolucionarnim tornadom\", postajući žrtve činjenice da je koncept privatnog vlasništva za novu vrstu ruskih terorista izgubio svaki smisao. Takođe, sudije, pravosudni istražitelji, svjedoci tužilaštva protiv revolucionara postali su žrtve revolucionara... Strah je počeo vladati postupcima ljudi.

Da bi zaustavila ovo bezakonje, vlast je morala napregnuti sve svoje snage i držati ih u neizvjesnosti nekoliko godina. I još uvijek se ne zna da li bi država uspjela obuzdati krvavu vakhanaliju revolucije da se javno mnijenje nije radikalno promijenilo. Čak su i liberalni krugovi konačno umorni od haosa u koji je Rusija uronila. U očima mnogih svjedoka neselektivnog nasilja i pljačke, revolucija je izgubila privlačnost, prekrivena "slojem prljavštine i prljavštine" - građani koji su ranije simpatizirali radikale počeli su gotovo masovno sarađivati ​​s vlastima, predajući ekstremiste ili pomaže policiji da ih uhapsi na mestu zločina .

Preplavivši zemlju leševima, Prva ruska revolucija završila je neslavno, a društvo je stidljivo pokušavalo da je zaboravi kao ružan san. Odnosno, sjetili su se \"Krvave nedjelje\", bojnog broda "Potemkin", Krasne Presnje, a ostalo kao da je nestalo, kao da su stvarno zaboravili. Ali uzalud. Trebalo je dobro zapamtiti da revolucija, prije nego što izgradi obećani raj na zemlji, uvijek prvo navija izvor radnog modela pakla.

8. Dashnaktsutyun: Mavar može otići

U snazi ​​osobe i u njegovoj volji je da odredi početak i kraj vlastitog govora, gesta, milosti, pa čak i ljutnje. Na svom putu čovjek uvijek ima pravo stati, osvrnuti se, skrenuti... Istina, tako je teško u sebi naći dovoljno snage da krene, stane na put i napravi prvi korak. Ali ipak je mnogo teže skupiti volju da prekinete započeto, stanete, u mislima izbrojite barem do šest i sa hladnom pažnjom pogledate oko sebe. Čak je i Kozma Prutkov, sa svojom karakterističnom dubokoumnošću i pronicljivošću, primijetio: \"Lakše je nastaviti smijati se nego prestati smijati\". Zaista jeste.

Ovo što je rečeno može se u potpunosti pripisati tako osebujnoj sferi ljudskog djelovanja kao što je politički terorizam – počevši suditi po svom sudu i kažnjavati svojom kaznom, mora biti izuzetno teško zaustaviti se svojom voljom. A ako je riječ o radikalnoj organizaciji i, posljedično, o kolektivnoj volji, onda je ovdje sa obustavom rada situacija daleko gora. Na kraju krajeva, ovo je gotovo način postojanja – odnosno istovremeno cilj postojanja i istovremeno stabilan izvor sredstava za to. Utoliko je zanimljivija i značajnija u kontekstu istorije političkog terora Jermenska revolucionarna partija Dashnaktsutyun (Jedinstvo).

Oformivši se kao partija 1890. godine na kongresu u Tiflisu, Dashnaktsutyun je kao svoj cilj definisao postizanje političke i ekonomske slobode Jermena u turskoj Jermeniji. Slogan Dašnaka (kao i obično u revolucionarnom okruženju) bio je krajnje nepretenciozan: \"Sloboda ili smrt\". Strukturno, organizacija je bila široka mreža sa ćelijama u gradovima Zakavkazja, Irana, Turske i Evrope. Sa opštom nacionalističkom orijentacijom, partijski program iz 1894. odražavao je principe ravnopravnosti naroda i vera; osim toga, bavila se razvojem nacionalne industrije i poljoprivrede na bazi kolektivizma, što je, naravno, odavalo snažan početni uticaj ruskih esera na dašnake. Propaganda i oružana borba su bili dozvoljeni kao metode, a teror protiv turskih državnih, političkih i vojnih ličnosti prepoznat je kao jedan od glavnih oblika te borbe. Istovremeno, u Iranu su organizirane baze militanata, odakle su Dašnaci prodrli u Tursku kako bi podržali ustanke i pomogli u organizaciji samoodbrane. Jedan od najzanimljivijih slučajeva tog vremena bila je priča o zauzimanju Otomanske banke u Carigradu od strane grupe ekstremista kako bi od sultana ostvarila autonomiju jermenskih provincija u Turskoj obećanu evropskim ambasadorima. Štaviše, za Dašnake se sve završilo prilično dobro - teroristi su napustili zemlju, dobivši sigurnosnu garanciju od zapadnih sila. Istina, nakon toga, uz saglasnost sultana Abdul Hamida, uslijedilo je još jedno premlaćivanje Jermena u Anadoliji, ali je u takvim slučajevima uvijek teško (ako to radite nepristrasno) dokučiti šta je posljedica, a šta uzrok.

Ubrzo je Dashnaktsutyun dobio na snazi ​​i, uglavnom zbog svoje nacionalističke orijentacije, osvojio simpatije i simpatije lokalnog stanovništva kako u Turskoj Jermeniji tako iu Zakavkazju - primetnu popularnost stranke među svim vrstama patriotskih grupa objašnjavala je činjenica da je djelovao kao ujedinjujuća snaga za potlačene i podijeljene ljude. Dok su napori stranke bili usmjereni na oslobađanje Jermena koji su živjeli pod turskom vlašću, Dashnaktsutyun je uživao podršku carske vlade kao dio opće politike Rusije prema Turskoj. Međutim, nakon dekreta od 12. juna 1903. godine, imovina Jermenske crkve je prebačena pod kontrolu carskih vlasti (što je uvelike potkopalo ekonomsku bazu jermenskih nacionalista), partija je zauzela militantni antiruski stav.

Dashnaktsutyun je bio u stanju da organizuje brojne, pristojno naoružane militantne grupe, koje su se sastojale uglavnom od hiljada jermenskih izbeglica iz Turske - mladih, beskućnika, lumpena koji nisu imali ništa u duši, kojima je 1901. bilo dozvoljeno da se nasele u gradovima ruskog Zakavkazja. Većina ovih skitnica nije imala nikakvu profesiju i mogli su baratati samo bodežima s kavkaskom agilnošću. Istovremeno, stranka je dobila ogroman novac za borbu protiv muslimana od dobrovoljnih i prisilnih donatora Jermena. Ove donacije su postale posebno velikodušne nakon početka pravog građanskog rata između Jermena i Tatara na Kavkazu 1905. godine (pogromi u Bakuu, Nahičevanu, Šuši, Erivanskoj provinciji, Elizavetpolju).

Prva ruska revolucija dovela je do raskola pokreta Dashnaktsutyun. Dok je desno krilo partije i dalje nastojalo da se bori protiv Turaka i ujedini Jermeni pod zaštitom ruske vlade (napadi u Turskoj nisu prestali - u julu 1905. dašnaci su minirali kočiju sultana Abdula Hamida), levo krilo , pod uticajem ruske eserovske ideologije i taktike, pridružio se drugim radikalnim snagama u borbi protiv autokratije. Međutim, društveni, ekonomski i politički zahtjevi ljevice i dalje su uključivali samoopredjeljenje cijelog jermenskog naroda. Levica je konačno ostvarila prevlast u partiji, određujući njene odluke i istovremeno brutalnim nasiljem podjarmivši čitava područja na Kavkazu.

Do početka 1907. Dašnaci su izgubili popularnost i nekadašnju podršku lokalnog stanovništva zbog vlastite prakse masovnog nasilja, koja se nastavila uprkos povratku imovine Jermenske crkve, koju su prethodno oduzele carske vlasti. Međutim, to nije spriječilo Dashnaktsutyun da ostane glavni krivac terora u ruskom Zakavkazu, barem do 1909. godine.

Nakon Oktobarske revolucije, u decembru 1917. godine, Vijeće narodnih komesara izdalo je dekret o slobodnom samoopredeljenju \"Turske Jermenije\". Iskoristivši situaciju, tokom građanskog rata u Rusiji, partija Dashnaktsutyun je neko vrijeme bila na čelu jermenske vlade.

Drugi val terorizma u historiji pokreta Dašnak pada na 1920-te godine i opravdan je osvetom Turcima za masovno istrebljenje Jermena u regijama istočne Turske 1915. godine. Događaji su se odvijali na sledeći način: 18. marta 1915. godine, po nalogu Enver-paše, ministra rata mladoturske vlade, centralne jermenske novine Azamart su zatvorene, 600 istaknutih jermenskih javnih i političkih vođa je uhapšeno u Carigradu i poslato u dubinama Anadolije, gdje je njih 590 tajno ubijeno. Mladoturska vlada na čelu sa Enver-pašom, Talaat-pašom i Džemal-pašom u aprilu šalje tajni cirkular vojno-administrativnim vlastima, naređujući, bez razlike po polu i starosti, da se armensko stanovništvo istrebi ili deportuje u pustinjske zemlje Mesopotamije. . U dolini Eufrata, u klisuri Kemakh, turski vojnici i Kurdi masakrirali su desetine hiljada Jermena doteranih ovamo za tri dana. Tela mrtvih i još živih ljudi bacana su sa stena u Eufrat - obale reke koja je nekada prala Eden bile su prepune hiljadama i hiljadama nabreklih, smrdljivih leševa... I ovde i na drugim mestima, ubistva su bila propraćeno mučenjem i ponižavanjem - jermenske djevojke i žene su svuda silovane, školskim učiteljima u Harputu čupali su brade i kosu u zatvoru, prisiljavajući ih da priznaju da su umiješani u neku antitursku zavjeru, a potkovice su prikovane biskupu Sivas, a načelnik lokalne administracije torturu je pravdao na sljedeći način: "Ne možete dozvoliti vladici da hoda bos" . Ukupno je od posljedica genocida umrlo oko milion Jermena.

Nakon završetka Prvog svjetskog rata, Dashnaktsutyun je pokrenuo aktivnu potragu za odgovornima za tragediju jermenskog naroda. Militanti su lovili i pogubili mnoge glavne turske vođe tog vremena. Dana 15. marta 1921. u Charlottenburgu (Njemačka), Soghomon Tehlirian je ubio Talaat-pašu, a berlinski sud je oslobodio teroristu tri mjeseca kasnije. Misak Toriakjan je 19. jula 1921. ubio Dživanšira, organizatora jermenskih pogroma u Bakuu. Dana 6. decembra 1921. u Rimu, Arshavir Sharikyan je ubio bivšeg turskog premijera Saida Halim-pašu. Nakon toga, Sharikyan i Aram Yerkanyan su također organizovali ubistva Biaeddina, Sharik-paše, Džemala Agmina i Džemal-paše.

Za vrijeme svog postojanja, stranka Dashnaktsutyun slijedila je principe nacionalizma, socijalizma i revolucionarizma. Istovremeno, pogled na socijalizam bio je u velikoj mjeri podložan vanjskim utjecajima: ako su se početkom 20. stoljeća Dašnaci pridržavali eserovskog tumačenja socijalizma, kasnije su naginjali socijaldemokratiji zapadnoevropskog tipa. Ali principi nacionalizma ostali su nepromijenjeni i tumačili su ih ideolozi Dashnaktsutyun otprilike ovako: „Očuvanje nacije i stvaranje uslova za njen prosperitet. Ovaj cilj ne može se podrediti nijednom drugom cilju, ma koliko on izgledao primamljivo. Nacionalni cilj za jermenskog političara jedini je izvor formiranja njegovog političkog ponašanja. Što se tiče revolucionarnosti, dašnaci su pribjegavali aktivnim ekstremističkim akcijama ovisno o situaciji. U istoriji ove partije poznata su tri talasa terorizma: gore opisani talasi na prelazu iz 19. u 20. vek i 1920-te, dok se treći talas dogodio 1972-1991. U to vrijeme, Dašnaci su tražili, prvo, zvanično priznanje činjenice genocida nad Jermenima od strane turske vlade, drugo, odvajanje Jermenske SSR i stvaranje nezavisne države Jermenije i, treće, ponovno ujedinjenje sa Jermenijom. teritorije Arcaha (Nagorno Karabah).

Sedamdesetih godina prošlog vijeka među rukovodstvom Dashnaktsutyun prevladalo je mišljenje da je potrebno poduzeti hitne mjere kako bi se skrenula pažnja svjetske zajednice na problem jermenskog naroda. Lideri pokreta došli su do zaključka da samo političko djelovanje nije dovoljno za postizanje zacrtanih strateških ciljeva, a iskustvo Palestinaca ukazalo je na nesumnjivu efikasnost terorističkih akata. Zaista, revolucionarnoj stranci nije odgovaralo da se dugo upušta u prazno brbljanje. Mora se reći da Dashnaktsutyun nikada nije potvrdio svoju umiješanost u teror tokom ovog perioda, međutim, pojedinačni militanti su preuzeli inicijativu i počinili odvažne akte sabotaže. Tako je u aprilu 1972. minirano poštansko sanduče turske ambasade u Bejrutu. U januaru 1973. godine u Santa Barbari, poznatoj u cijelom svijetu po porodičnim svađama, Gurgen Yanikyan je ubio turskog konzula i vicekonzula. U januaru 1974. turska ambasada u Bejrutu je ponovo dignuta u vazduh.

A do 1975. godine, neka vrsta povezane terorističke organizacije Dašnaka već je u potpunosti formirana: Armenska revolucionarna armija, Armenski novi otpor, Armenski novi otpor za oslobođenje Jermenije, Armenska oslobodilačka organizacija, \"Borci za pravdu u odnosu na do genocida nad Jermenima \", itd. Ove organizacije su odgovorne za više od 200 terorističkih napada u raznim zemljama svijeta. Upravo su oni u jesen 1975. planirali atentate na turske ambasadore u Austriji, Francuskoj, Jugoslaviji i Švicarskoj. U Italiji i Kanadi su ranjeni ambasadori. Osim toga, turske diplomate drugih rangova ubijene su u Australiji, Sjedinjenim Državama, Portugalu, Španiji, Danskoj, Bugarskoj, Austriji, Belgiji i u UN.

Osim ciljanih ubistava, Dašnaci su izveli niz eksplozija u različitim zemljama. Uključujući i 8. januara 1977. godine, grupa od tri osobe organizovala je tri eksplozije u Moskvi: na stanici metroa Pervomaiskaya, u prodavnici br. 15 u okrugu Bauman i u ulici 25. oktobra. Granate bombi bile su gusjenice. Usljed ovih eksplozija, 6 osoba je poginulo, a 37 je povrijeđeno. Ista grupa terorista planirala je da izvede seriju eksplozija u Moskvi 7. novembra, na dan proslave 60. godišnjice Oktobarske revolucije. Međutim, KGB je uspio otkriti i uhapsiti militante. Godine 1979. vojni sud je pogubio sva tri dašnak terorista.

Devedesetih godina, Dashnaktsutyun je pokazao veliku aktivnost u vezi sa oružanim sukobom u Nagorno-Karabahu i pripajanjem NKAR-a Jermeniji. Kao rezultat toga, stranka je dobila stabilne pozicije u parlamentu Nagorno-Karabaha.

Šta je zanimljivo i izvanredno kod ove stranke u nizu drugih radikalnih nacionalističkih pokreta? Da li je to samo jedan vek istorije i više nego solidan \"rekord\"? Začudo, zanimljiva je upravo po tome što je uspela da zaustavi smeh u trenutku kada bi bilo lakše nastaviti da se smeje. Nakon 1991. godine, aktivnost dašnačkih terorista je praktično nestala. Činjenica je da su ciljevi postavljeni početkom 1970-ih ostvareni. Tako su činjenicu genocida nad Jermenima od strane turske vlade 1915. godine priznale i osudile Francuska (Mitterrand), Kanada, Australija, a potom i Evropski parlament. Jermenija (bivša Jermenska SSR) je postala nezavisna država od decembra 1991. godine. I konačno, kao rezultat rata između Jermenije i Azerbejdžana, teritorija Nagorno-Karabaha došla je pod kontrolu Jermenije. \"Mavar je obavio svoj posao, Mavar može otići\". Naravno, ne govorimo o samoraspuštanju (što je šteta - bio bi to lijep gest), već samo o promjeni taktike - poslaničke jakne i poslaničke potvrde zamijenjene su bombama i nauljenim puškama kao politički argument . Koliko dugo? I da li su nacionalisti sa kompleksom velike moći rastvorenim u njihovoj krvi sposobni da zaustave i da se zadovolje sa malo? Vrijeme će pokazati.

Ali sada je jasno da sveto mesto nikada nije prazno. Od 1975. godine teroristička organizacija ASALA - Jermenska tajna armija za oslobođenje Jermenije - počela je s aktivnim djelovanjem na teritoriji Turske i niza drugih država. ASALA je svoj glavni cilj proglasila obnovom nezavisne Jermenije ne u modernim, već u istorijskim granicama. A ovo je, između ostalog, istok Turske (uključujući Artvin, Kars, Erzurum, Van), dio sjevernog Irana plus regija Nakhichevan u Azerbejdžanu. Metode borbe - teror protiv turskih državljana i zvaničnih predstavnika onih zemalja koje podržavaju Tursku. ASALA već ima stotine žrtava i desetine velikih terorističkih napada, uključujući zauzimanje turskih ambasada u Parizu i Lisabonu, kao i sabotažu na pariskom aerodromu Orly, u kojoj je poginulo 7 osoba.

Pa, čini se da Mavar ipak nije nigdje otišao, nego se samo preselio na susjednu parcelu.

9. Gavrilo Princip: ujedinjenje ili smrt (cijelog svijeta)

Kao što znate, svi ljudi čine grešna djela, zbog kojih kasnije odlaze u pakao. I naučnici nisu izuzetak. Poznati naučni bloger Neuroskeptik predložio je da se preispitaju stare ideje o krugovima pakla, koje je Dante opisao u svojoj Božanstvenoj komediji, i prenese ih u kontekst moderne naučne delatnosti.

On je naučnicima opisao 9 krugova pakla. Inače, ovaj njegov post je kasnije objavio jedan pravi ozbiljan naučni časopis. Ovo je vjerovatno prvi takav slučaj u istoriji.
http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2010/11/24/the-9-circles-of-scientific-hell/

Prva runda: Limbo

U najvišem krugu su oni koji sami po sebi nisu počinili nikakve naučne grijehe, ali koji su zatvarali oči na grijehe drugih i ohrabrivali ih dodjeljivanjem stipendija. Oni su osuđeni da zauvek sede na neplodnoj planini i gledaju šta se dešava ispod.

Drugi krug: Preterivanje

Ovaj krug je za one koji preuveličavaju važnost svog rada da bi dobili grantove ili objavili članke. Takve grešnike stavljaju do grla u ogromnu jamu sa odvratnim sluzi. Svakom od njih dat je jedan korak od stepenica, na kojima je napisano "Put do izlaza: naučnici su riješili problem izlaska iz drugog kruga pakla".

Treći krug: Sažimanje teorije nakon činjenica

Evo onih koji se, nakon što su slučajno dobili rezultat, pretvaraju da su oni ti koji su ga htjeli dobiti, sumirajući teoriju za njih nakon činjenice. U ovom krugu grešnici su osuđeni da neprestano izbegavaju nasumične udarce demona naoružanih lukovima i strelama. A kada nekoga pogodi strijela, demoni beskrajno objašnjavaju da su ciljali na njega.

Četvrti krug: Pronalaženje statističkog značaja

Ovo uključuje one koji ponavljaju sve statističke metode u knjizi dok ne dobiju značajnost manju od 0,05. Grešnici sjede u čamcima na jezeru mutne vode i pecaju za život. Srećom, imaju veliki izbor različitih hvataljki koje kažu "Bayes", "Student", "Spearman", itd. Ali nažalost, samo 1 od 20 ulovljenih riba je jestiva, pa su stalno gladne.

Peti krug: Kreativno rukovanje odstupnicima

Ovo uključuje one koji odbacuju rezultate eksperimenata, ne uklapa se u teoriju. Demoni im čupaju po jednu dlaku, svaki put objašnjavajući da nešto nije u redu sa ovom kosom i bez nje grešnik izgleda mnogo bolje.

Šesti krug: Plagijat

Ovaj krug je potpuno prazan, jer čim se neko pojavi u njemu, krilati demon ga odmah odvodi i odvodi u drugi krug, primoravajući ga da snosi kaznu koja odgovara ovom krugu. Nakon 3 godine grešnik se vraća u svoj krug i sve se ponavlja.

Sedmi krug: Neobjavljivanje podataka

Ovaj krug je za one koji ne objavljuju primljene podatke. Ovdje su grešnici vezani za zapaljene stolice ispred stola sa neispravnom pisaćom mašinom. Biće pušteni samo ako napišu članak o svojoj nevolji. Ladice stola su pune gotovih članaka na tu temu, ali su svi sigurno zaključani.

Krug 8: Djelomično objavljivanje podataka

Ovde, u svakom trenutku, tačno polovinu grešnika progone demoni sa kopljima. Demoni nasumično biraju grupu progonjenih, ali na način da je reprezentativna po godinama, spolu, visini i težini. Pustinjski vjetar donosi beskonačan niz članaka o novom programu koji ohrabruje učesnike da vježbaju, ali bez pominjanja nuspojava.

Deveti krug: Falsifikovanje podataka

Ovdje su grešnici zamrznuti u ogromnoj kocki leda. A zaleđen članak pred njima vrlo uvjerljivo dokazuje da se voda ne može smrznuti u ovom dijelu pakla. Nažalost, podaci u ovom članku su potpuno lažni.

Devet krugova naučnog pakla - pogledi na psihološku nauku
www.pps.sagepub.com/content/7/6/643

Nosioci autorskih prava! Predstavljeni fragment knjige postavljen je u dogovoru sa distributerom pravnog sadržaja DOO "LitRes" (ne više od 20% originalnog teksta). Ako smatrate da objavljivanje materijala krši vaša ili nečija prava, javite nam.

The Freshest! Rezervirajte račune danas

• Kapetan Polarne zvezde. Romani, priče
  Conan Doyle Arthur
  Fikcija, naučna fantastika
  

  Arthur Conan Doyle poznat je svijetu ne samo kao pisac koji je u život pozvao velikog detektiva Sherlocka Holmesa. Godine 1891. objavio je The Discovery of Raffles Howe. Hemičar Howe je otkrio da se pod utjecajem električne struje teški metali pretvaraju u lakše... A onda su uslijedila i druga djela: priča o porodici generala Heatherstona i tri budistička monaha, legenda o Atlantidi itd.

  Od fantastičnih djela Conana Doylea, najpopularniji ciklus govori o avanturama profesora Challengera, junaka romana "Izgubljeni svijet". Ova zbirka obuhvata prilično rijetka i manje poznata fantastična djela koja čitaoca upoznaju sa ovom aspektom talenta pisca.

  * Arthur Conan Doyle. Marakotov ponor (roman, prevod E. Tolkačev)

  * Arthur Conan Doyle. Tajna Clumber Hall (roman, prevod V. Stengel)

  * Arthur Conan Doyle. Otkriće Rufflesa Howea (roman, prevod N. Dekhtereva)

  * Arthur Conan Doyle. Kapetan "Polarne zvezde" (priča, prevod E. Tueva)

  * Arthur Conan Doyle. Avanture londonskog taksista (priča, prevod P. Geleva)

  * Arthur Conan Doyle. Nasljednica iz Glenmagolija (priča, prevod P. Geleva)

  * Arthur Conan Doyle. Thothov prsten (priča, prijevod S. Lednev)

  * Arthur Conan Doyle. Glas nauke (priča, prevod I. Migolatiev)

  * Arthur Conan Doyle. Najveći braon-perikordni motor (priča, prevod P. Geleva)

  * Arthur Conan Doyle. Evo kako se to dogodilo (priča, prevod P. Geleva)

  * Arthur Conan Doyle. Čudovište visokih visina (priča, prevod Y. Žukova)

• Kiklop se smije
  Werber Bernard
  Naučna fantastika, detektivska fantastika, svemirska fantastika, socijalno-psihološka fantastika, misterija i triler, detektiv,
  

  Čovječanstvo je na rubu smrti: prirodne katastrofe, smrtonosni virusi, teroristički napadi, nasilje i okrutnost. Izgleda da nema spasa. Ali očajni inženjer-idealist odlučuje se na ludilo. On dizajnira brod "Star Butterfly" da odleti na drugu planetu i pruži čovječanstvu novu šansu. Nekoliko hiljada pažljivo odabranih volontera usudilo se povjerovati da je moguće početi ispočetka i izgraditi pravedno društvo. Hoće li uspjeti da prežive na divovskom brodu i stignu do misteriozne planete? Ideali su divni, ali gde god covek pobegne sa sobom ponese svoju sustinu..

• Kari Mora
  Harris Thomas
  Detektivi i trileri, trileri, detektivi
  

  Roman koji je Tomas Haris pisao poslednjih 13 godina, skrivajući se od ljudi u svojoj luksuznoj vili i za to vreme nije objavio ni jednu rečenicu.

  Priča o sukobu lukavog i izopačenog ubice i lijepe, ali vrlo opasne žene. Priča o zlu, pohlepi i mračnoj opsesiji.

  Dva svijeta, dvije sudbine... On je podmukli i nemilosrdni ubica, trgovac ljudima. Ona je izbjeglica iz zemlje zahvaćene građanskim ratom. On je bogat podzemni biznismen koji nikada ne propušta svoj profit. Ona je siromašna čuvarica prazne vile na obali Majami Biča i brine o svojoj teško bolesnoj tetki. Neće stati ni pred čim da postigne svoj sebični cilj. Neće stati ni pred čim da spasi život i mir za sebe i svoje najmilije. On zna kako da ubije. Ona zna kako da ubije. Nisu tražili susret jedni s drugima - ali sada su im se interesi ukrstili, a najjači će ostati živi...

• Voditi ljubav. Kako odgajati srećno dete
  Borodin protojerej Fedor
  Religija i duhovnost, Vjerska književnost, pravoslavna religija
  

  Knjiga poznatog moskovskog sveštenika protojereja Fjodora Borodina, rektora Kosmodamianovske crkve na Marosejki i oca osmoro dece, prožeta je atmosferom ljubavi – ne apstraktne, već aktivne, i pruža nam živo iskustvo pastira i ostvarenog. roditelj-učitelj mnogo djece. Ovdje ćete pronaći odgovore na mnoga teška pitanja o porodičnom životu i roditeljstvu.

  Kada djecu odgajamo u ljubavi, prelazeći preko svog “ja”, onda uz Božiju pomoć stvaramo ljubav ni iz čega. Požurite da volite svoje dete - dajte ljubav, ne oklevajte da je pokažete. Zagrijte ga u djetinjstvu do kraja života, onda će rasti sretan. Ovo je vaša sreća - roditelji će dobiti onoliko ljubavi koliko su dali, pa čak i više.

• Zgužvana ruža, ili Angelikina zabavna avantura sa dvojicom odvažnih muškaraca
  Nepoznati autor
  Proza, klasična proza
  

  Knjiga "Zgužvana ruža, ili Zabavna avantura prelepe Anđelike sa dva smela muškarca", objavljena 1790. godine, već u 19. veku. postao bibliografska rijetkost. U ovom neozbiljnom eseju, prvi put preštampanom, opisi fantastičnih podviga vitezova u zemljama Istoka i Evrope spojeni su sa ljubavnim avanturama heroina, predvođenih šarmantnom Anđelikom.

• Baci na jug
  Paustovski Konstantin Georgijevič
  Proza, sovjetska klasična proza
  

  Prvi tom djela Konstantina Georgijeviča Paustovskog uključivao je priče "Vrijeme velikih očekivanja" i "Bacanje na jug" iz ciklusa "Priča o životu".

  "Bacanje na jug" vodi K. Paustovskog do "troopasnog Kavkaza". Patrijarhalna Abhazija, Batum ere „slobodne luke“, fantastični Tiflis umetnika i pesnika…

  Priče prate dnevnički zapisi Paustovskog, nepoznati širokom čitaocu, i pisma ljudima koji su postali prototipovi junaka njegovih djela.

  Sin pisca, Vadim Konstantinovič Paustovski, napisao je niz članaka za ovu publikaciju, koji su rezultat njegovog istraživanja o radu njegovog oca.

Set "Nedelja" - vrhunski novi proizvodi - lideri za nedelju!

• Ona je njegovo vlasništvo
  Michi Anna, Starr Matilda
  Ljubavni romani, Akcioni ljubavni romani, Erotika
  

  Zbog glupog previda, ostavio sam potomke jednog od najstarijih klanova kraljevstva bez magijskih moći. A sada je primorana da sklopi sramni sporazum s njim. Ja sam njegovo vlasništvo. Moje tijelo, moje emocije, sve sada pripada njemu. Postoji samo jedna linija koju ne sme da pređe...

• Zašto mi je potreban?
  Lanskaya Alina
  Ljubavni romani, Savremeni ljubavni romani
  

  Zdravo! Ja sam Varja Barsukova, imam 19 godina i najobičnija sam djevojka. Ne volim žurke, kozmetiku i kupovinu. Rano sam ostala bez roditelja. Studiram novinarstvo i želim promijeniti svijet na bolje.

  Jednog dana sam slučajno bio svjedok zločina. I momci iz "zlatne omladine" našeg grada počeli su da obraćaju pažnju na mene. Ali, što je najvažnije, On me prati. Hladan ohol zgodan muškarac kome je bolje da ne prelazi cestu. Ko sam ja, a ko je on? Možda me samo želi ukloniti kao neželjenog svjedoka? Zašto bi mi inače trebao?