Abdikacija s trona Nikole 2 dogodila se 2. marta 1917. godine, a prethodili su joj sljedeći događaji. Početak 1917. godine obilježilo je rastuće nezadovoljstvo među masama. Rusi su umorni od rata, stalnih žrtava, visoke inflacije i previsokih cijena. Rusija je iskusila sve ekonomske strahote rata. U tom kontekstu, 18. oktobra 1917. godine, radnici pogona u Putilovu stupili su u štrajk. Vlasti su odlučile oštro kazniti štrajkače. Donet je dekret o zatvaranju fabrike u Putilovu. Hiljade ljudi je ostalo bez posla i sredstava za život. Ali ovo je samo pogoršalo situaciju. Otpuštenim radnicima pogona u Putilovu pridružili su se i drugi nezadovoljnici. U Sankt Peterburgu su 25. februara organizovane masovne demonstracije u kojima je učestvovalo oko 300 hiljada ljudi. Ljudi su uzvikivali antivladine parole i tražili abdikaciju Nikole II.
Sam car je u to vrijeme bio u Glavnom štabu i predvodio trupe. Brzo mu je poslat telegram u kojem su detaljno opisani događaji u Sankt Peterburgu. U svom odgovoru, Nikola 2 je tražio da se demonstranti kazne. 26. februara je otvorena vatra na masu, više od 100 ljudi je uhapšeno, a Državna duma je raspuštena. Ove mjere nisu donijele uspjeh carskoj vladi. Četvrta četa Petropavlovskog puka se pobunila, otvorivši vatru na konjičku policiju. Situacija je eskalirala. Svakim danom sve je više ljudi podržavalo pobunjenike. Do 1. marta 1917. ceo petrogradski garnizon se pobunio i pridružio demonstrantima. Pobunjenici su zaplijenili oružje, skladišta, željezničke stanice i zatvore. Situacija u zemlji bila je kritična. 27. februara zauzeta je tvrđava Petra i Pavla i Zimski dvorac.
1. marta 1917. pobunjenici su objavili stvaranje privremene vlade, koja je trebala preuzeti kontrolu nad zemljom. Nikola 2 je bio na frontu. Telegrami iz Rusije postajali su sve gori i gori. Bilo je nemoguće odgoditi, a car se vratio u Rusiju. 28. februara Nikola 2 je otišao u Carsko Selo. Ali pošto su pobunjenici blokirali prugu, car je krenuo u Pskov.
Narod je tražio samo jedno: abdikaciju Nikolaja II.Predsedavajući Privremene vlade je 1. marta poslao telegram komandantu fronta da ubedi Nikolu da abdicira sa vlasti u korist svog sina Aleksandra. Kao rezultat toga, abdikacija je postala pitanje vremena, jer je cijelo vrhovno vojno rukovodstvo zemlje izrazilo mišljenje cara da treba napustiti vlast.
Nikola II je 2. marta 1917. abdicirao sa prestola, a protivno zahtevima naroda, Nikola je za naslednika postavio svog brata Mihaila, a ne svog trinaestogodišnjeg sina Aleksandra. Mihail je, pod pritiskom političkih snaga zemlje, odbio carsku titulu. On je naveo da o sudbini zemlje treba odlučivati na Ustavotvornoj skupštini.
Dana 2. marta 1917. godine, nakon abdikacije Nikolaja II, prekinuta je vladavina dinastije Romanov u Rusiji. Rusko carstvo je prestalo da postoji, kao i ruska monarhija.
(priredio V.V. Boyko-Velikiy, RIC po imenu Sv. Vasilija Velikog Moskva, 2015.)
GLAVA 7. Kraljevski Getsemani. Rušenje autokratskog sistema u Rusiji. Abdikacija suverena cara Nikolaja II sa prestola da bi ga preneo na svog brata Mihaila.
Ono što se dogodilo 2/15. marta 1917. godine u Pskovu i danas se u istoriji spominje kao abdikacija Nikolaja II sa prestola. Do sada su istorijska nauka i javna svest kao aksiom doživljavali da je car Nikolaj II dobrovoljno, ali pod pritiskom okolnosti, stavio svoj potpis na manifest kojim se objavljuje da se odriče vrhovne vlasti.
U međuvremenu, ruska istorija nikada nije poznavala takvu činjenicu kao što je abdikacija krunisanog monarha sa prestola. Poznat je slučaj odricanja prestola od strane naslednika carevića velikog vojvode Konstantina Pavloviča, brata cara Aleksandra I, učinjeno nekoliko godina pre smrti vladajućeg suverena. Međutim, akt o ovom odbijanju napisao je Konstantin Pavlovič svojom rukom, nakon čega je 16. avgusta 1823. godine sastavljen manifest cara Aleksandra I o prenosu prava na presto na velikog kneza Nikolaja Pavloviča. Ovaj manifest je klasifikovan kao tajni i stavljen na čuvanje u Uspensku katedralu Moskovskog Kremlja. Tri kopije manifesta, koje je ovjerio Aleksandar I, poslana su Sinodu, Senatu i Državnom savjetu. Nakon smrti cara Aleksandra I, prvo je trebalo otvoriti paket sa kopijama. Tajna testamenta bila je poznata udovskoj carici Mariji Fjodorovnoj i princu A.N. Golitsyn, grof A.A. Arakčejev i moskovski arhiepiskop Filaret, koji je sastavio tekst manifesta.
Kao što vidimo, odluka o odricanju od trona velikog vojvode potvrđena je brojnim svjedocima i potvrđena carevim manifestom. Istovremeno, govorili smo o odricanju od prijestola ne od strane vladajućeg monarha, nego od strane prijestolonasljednika.
Što se tiče vladajućeg monarha, onda Osnovni zakoni Ruskog carstva uopće nisu predviđali samu mogućnost njegove abdikacije(Teoretski, takav osnov je mogao biti samo carev postrig u monaštvo.) Još je nemoguće govoriti o bilo kakvom odricanju od Cara, izvršenom pod moralnim uticajem, u uslovima lišenja slobode delovanja.
S tim u vezi, vredne su pažnje reči druga glavnog tužioca Svetog sinoda, kneza N.D. Ževahov, što je rekao u martu 1917. kada je odbio da se zakune na vjernost Privremenoj vladi: „Abdikacija suverena je nevažeća, jer to nije bio čin dobre volje suverena, već nasilje. Osim državnih zakona, imamo i božanske zakone, a znamo da je, prema pravilima Svetih apostola, nevažeća čak i prinudna ostavka episkopskog čina: tim više je nevažeća ova uzurpacija svetih prava Monarh od strane bande kriminalaca.”
Episkop Arsenij (Žadanovski), koji je stradao na poligonu Butovo, rekao je da je „prema crkvenim kanonskim pravilima, nasilno oduzimanje stolice episkopu nevažeće, čak i ako se dogodilo „na rukopis“ proteranog. I to je razumljivo: svaki papir ima formalno značenje, sve što je napisano pod prijetnjom nema vrijednost – nasilje ostaje nasilje.”
Dakle, čak i da je car Nikolaj II, pod prijetnjom ili pritiskom, potpisao određeni dokument koji ni u formi ni u suštini nije bio manifest odricanja, onda ovaj uopšte ne bi značilo da on zaista abdicira sa prestola.
Sa strane Suverena ne bi bilo dobrovoljnog odricanja, već akta koji, ako se odnosi na episkopa, po trećem pravilu svetog Kirila Aleksandrijskog, ima sledeću ocenu: „On je dao rukopis odricanje, kako kaže, ne svojom voljom, već iz potrebe, iz straha i pretnji nekih. Ali osim toga, nije u skladu s crkvenim uredbama da neki kler izlažu rukopise odricanja.” Osim toga, car Nikolaj II, čak ni slijedeći zvaničnu verziju, nije ukinuo Monarhiju, već je tron prenio na svog brata, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča.
Abdikacija cara Nikolaja II, dakle, nije dobila snagu ruskog zakonodavnog akta, jer manifest dobija snagu zakona samo ako je objavljen, što može učiniti samo vladajući car (tj. izgled teksta abdikacije u štampi to ne legitimiše automatski), ali od strane velikog kneza Mihaila Aleksandroviča nikada nije bio takav - ni jednog minuta. Dakle, abdikacija cara Nikolaja II, čak i ako je potpisao poznati tekst, je pravno ništavna.
Abdikacija cara Nikolaja II sa prestola. Falsifikovanje dokumenata o abdikaciji
Plan zavjere, koji je predviđao abdikaciju cara, zamišljen je mnogo prije Februarske revolucije. Jedan od njegovih glavnih programera bio je A.I. Gučkov. Nakon februarskih događaja izvijestio je: „Car mora napustiti prijestolje. Nešto se u tom pravcu radilo i prije puča, uz pomoć drugih snaga. Sama ideja odricanja bila mi je toliko bliska i vezana da smo od prvog trenutka, kada je ovo kolebanje, a potom i slom vlasti postalo jasno, moji prijatelji i ja smatrali da je ovo rješenje upravo ono što treba učiniti.”
Gučkov je rekao da su ga događaji iz februara 1917. doveli do „uvjerenja da je potrebno, po svaku cijenu, postići abdikaciju Suverena. Insistirao sam da predsjedavajući Dume Rodzianko preuzme ovaj zadatak."
Dakle, jasno je da su inicijative M.V. Rodziankovo putovanje u Bologoi, njegovi planovi da uhapsi cara i zahtjevi za njegovom abdikacijom bili su inicijative i planovi A.I. Gučkova.
Da je odricanje unaprijed planirano rekao je i pratilac A.I. Gučkova na putovanju u Pskov V.V. Shulgin. Nakon puča, rekao je kadetu E.A. Efimovski: „Pitanje odricanja je bilo unaprijed zaključen. To bi se dogodilo bez obzira da li je Šulgin bio prisutan ili ne. Šulgin se plašio da bi car mogao biti ubijen. I otišao je u stanicu Dno sa ciljem da “napravi štit” da se ubistvo ne bi dogodilo.”
Ali abdikacija cara nije bila samo dio Gučkovovih planova. To je bio ništa manje dio Kerenskog planova. To, naravno, ne znači da nije bilo nesuglasica između dvojice vođa puča. Ali sve to nije ometalo njihovu najaktivniju međusobnu saradnju. Stoga S.P. Melgunov je bio potpuno u pravu kada je tvrdio da su pripremu i organizaciju Februarske revolucije 1917. vodile dvije masonske grupe. Na čelu jednog od njih (vojnih) bio je A.I. Gučkova, drugog (civilnog) predvodio je A.F. Kerensky.
A.I. Gučkov je bio blisko povezan sa vojnim krugovima i igrao je vodeću ulogu u organizovanju neaktivnosti vojske u suzbijanju nemira u Petrogradu. Načelnik petrogradske vojne garde, general-intendant Generalštaba, general-major M.I. Zankevič je, ispunjavajući uslove sporazuma sa Gučkovom, preduzeo korake koji su imali za cilj slabljenje odbrane oblasti Admiraliteta i Zimskog dvora. Dana 2. marta, Zankevič se svuda predstavljao kao osoba koja djeluje po naređenju M.V. Rodzianko.
S druge strane, A.F. Kerenski je imao velike veze u masonskim i revolucionarnim krugovima.
U A.I. Gučkov je imao odgovarajuće sporazume sa komandantima nekih pukova o liniji ponašanja u slučaju spontanih vojničkih ustanaka.
28. februar A.I. Gučkov je išao u kampanju za vojna lica u kasarnu lajbgardijskog Pavlovskog puka, a 1. i 2. marta je vodio kampanju u drugim jedinicama. Učestvovali su A.I. Gučkova i prilikom zauzimanja Glavne artiljerijske uprave.
Dakle, A.I. Gučkov je na svaki mogući način doprinio ne puču u palači, o čemu je ranije govorio, već revoluciji. Sama revolucija kojoj je A.F. toliko težio. Kerensky.
Saradnja Gučkova i Kerenskog jasno se očitovala u oduzimanju carskog voza 1. marta 1917. I Gučkovu i Kerenskom je bilo potrebno zauzimanje voza i abdikacija Suverena. Nema sumnje da su nakon što je carski voz poslat u Pskov, Kerenski i Gučkov delovali potpuno složno u vezi sa Suverenom.
Već popodne 2. marta, manifest sa abdikacijom Suverena otvoreno je izrečen u različitim mestima Carstva. Podsjetimo da u to vrijeme, čak ni prema Ruzskyju, car još nije donio nikakvu odluku.
U 15 sati u Katarininskoj sali Tauridske palate P.N. Miliukov je govorio o abdikaciji kao o rešenoj stvari: „Stari despot, koji je Rusiju doveo do potpune propasti, dobrovoljno će se odreći prestola, ili će biti svrgnut. Vlast će preći na regenta, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Aleksej će biti naslednik."
U 17 sati 23 min. 2. marta general V.N. Klembovski je samouvjereno izjavio: „Postoji samo jedan ishod - abdikacija u korist Nasljednika pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Njegovo Veličanstvo još nije donelo odluku, ali je, očigledno, neizbežna."
U 19:00 1. marta, carski voz je stigao u Pskov. Situacija oko njega nije bila tipična za Careve uobičajene sastanke. AA. Mordvinov je napisao da je platforma „bila gotovo neosvijetljena i potpuno pusta. Nisu bile prisutne ni vojne ni civilne vlasti (izuzev, čini se, guvernera), koje su se uvijek davno i u velikom broju okupljale da dočekaju cara.”
General D.N. je napisao istu stvar. Dubenski: „Verovatno neće biti zvaničnih sastanaka i neće biti počasne straže na vidiku.”
Načelnik štaba Sjevernog fronta, general Yu.N. Danilov prethodnim uspomenama dodaje niz važnih detalja. On piše da je „u vreme kada je Carev voz stigao, stanica je bila ograđena i niko nije smeo da uđe u njene prostorije“.
Zamenik šefa komesara Severnog fronta Sveruskog zemskog saveza, knez S.E. Trubeckoj je stigao na železničku stanicu u Pskovu 1. marta uveče da se sastane sa carem. Kada je dežurni oficir upitao „Gde je Carev voz?“, „pokazao mi je put, ali me upozorio da je za ulazak u sam voz potrebna posebna dozvola. Otišao sam do voza. Depresivan utisak ostavilo je parkiranje Carskog voza na neuglednim kolovozima prekrivenim snegom. Ne znam zašto, ovaj voz, koji su čuvali stražari, nije izgledao kao carska rezidencija sa postavljenom stražom, već je nagovještavao nejasnu ideju hapšenja.”
Događaji koji su se odigrali u Pskovu u Carskom vozu od 1. do 3. marta ostaju nerazjašnjeni do danas.
Prema zvaničnoj verziji, car Nikolaj II, koji je ranije kategorički odbijao bilo kakve pokušaje da ga uvjeri u potrebu za odgovornim ministarstvom, iznenada je odobrio i potpisao tri manifesta u Pskovu u roku od 24 sata. Jedan od ovih manifesta je radikalno promijenio politički sistem zemlje (uvođenjem odgovornog ministarstva), a druga dva su uzastopno prenijela ruski tron, prvo na mladog careviča, a zatim na velikog kneza Mihaila Aleksandroviča.
Nakon što je carski voz stavljen na sporedni kolosijek, u carskom vagonu stigao je glavnokomandujući armija Sjevernog fronta, general N.V. Ruzsky, njegov načelnik štaba, general Yu.N. Danilov i još dva-tri oficira. Prema sjećanju članova njegove pratnje, general Ruzsky je počeo tražiti radikalne ustupke od Nikolaja II čim je ušao u kočiju i primio ga je car. V.N. Vo-eikov je, tokom ispitivanja u VČSK, izjavio, za razliku od njegovih sećanja, da su se „sve priče o nadležnom ministarstvu vodile po dolasku u Pskov“.
Generali su počeli aktivno vršiti pritisak na cara Nikolaja II i prije njegovog dolaska u Pskov. Popodne 1. marta, kada je car bio na stanici Dno, general-ađutant M.V. Aleksejev mu je poslao telegram. Nakon što je izvestio o nemirima u Moskvi, Aleksejev je pisao caru da će se nemiri proširiti širom Rusije, da će se desiti revolucija, koja će označiti sramni kraj rata. Aleksejev je uveravao da je uspostavljanje reda nemoguće „ako Vaše carsko veličanstvo ne sledi čin koji doprinosi opštem smirenju“. U suprotnom, izjavio je Aleksejev, "sutra će moć preći u ruke ekstremnih elemenata". Na kraju telegrama Aleksejev je molio cara „radi spasa Rusije i dinastije, da na čelo Rusije postavi osobu kojoj će Rusija vjerovati i uputiti mu da formira vladu“.
Cijeli ton i argumentacija ovog telegrama M.V. Aleksejeva su u potpunosti u skladu sa slogom i njegovim argumentima M.V. Rodzianko. Ovaj telegram M.V. Aleksejev je trebalo da pošalje u Carsko Selo, ali to nije učinio, navodno zato što nije bilo komunikacije. U stvari, odlučili su da odlože slanje telegrama, jer su znali da car mora biti isporučen u Pskov.
pukovnik V.L. Baranovsky, u razgovoru sa pomoćnikom načelnika obavještajnog odjela štaba Sjevernog fronta, pukovnikom V.E. Medio-Cretan direktnom žicom 1. marta u 15:00. 58 min. je zabilježio: „Načelnik štaba traži da se ovaj telegram prenese glavnokomandujućem i traži od njega da preda ovaj telegram Suverenom caru kada Njegovo Veličanstvo prođe kroz Pskov.”
Kao rezultat pregovora iza scene sa Rodziankom uveče 1. marta, Aleksejev telegram je doživio značajne promjene. U stvari, to je bio manifest za uvođenje odgovornog ministarstva na čelu sa Rodziankom.
General M.V. Aleksejev i veliki knez Sergej Mihajlovič, koji je bio u štabu, ovlastili su pomoćnika načelnika štaba Sjevernog fronta, generala V.N. Klembovski „da izvesti Njegovo Veličanstvo o apsolutnoj neophodnosti preduzimanja onih mera koje su naznačene u telegramu generala Aleksejeva“.
Potpuna podrška zahtevu iznesenom u Aleksejevom telegramu stigla je iz Tiflisa i od velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča.
Pritisak na cara sa zahtevom da se dodeli odgovorno ministarstvo nastavio je u Pskovu general N.V. Ruzsky. Prilikom susreta s carem, Ruzsky je pitao da li je Nikolaj II primio telegram o nadležnom ministarstvu. Govorili smo o telegramu Ruzskog, koji je poslao caru 27. februara u štab. Nikolaj II je odgovorio da ga je primio i da čeka Rođankov dolazak.
Ruzsky je u razgovoru sa velikim knezom Andrejem Vladimirovičem godinu dana nakon događaja objasnio da je car Nikolaj II pristao da da odgovorno ministarstvo nakon što mu je glavnokomandujući dao telegram generala Aleksejeva sa nacrtom manifesta.
Međutim, u odgovornom telegramu koji je sačinio car nije bilo riječi o bilo kakvom dodjeljivanju odgovornog ministarstva. Ruzsky je rekao da se, kada su mu konačno donijeli telegram od cara, ispostavilo da “nema ni riječi o odgovornom ministarstvu”. Jedino na šta je pristao car Nikolaj II bilo je da naloži Rodzianku da formira vladu, birajući ministre po sopstvenom nahođenju, osim ministara vojnih, pomorskih i unutrašnjih poslova. U isto vrijeme, sam Rodzianko je morao ostati odgovoran caru, a ne Dumi. U suštini, telegram Nikolaja II sa instrukcijom Rodzianka da vodi vladu u kojoj bi imenovanje glavnih ministara ostalo na caru, a sam Rodzianko bio odgovoran monarhu, pretvorio je nadležno ministarstvo u običnu kancelariju.
Na sve prigovore Ruzskog o potrebi za odgovornim ministarstvom, car Nikolaj II je odgovorio da „smatra sebe da nema pravo da čitavu stvar upravljanja Rusijom prenese u ruke ljudi koji danas, budući na vlasti, mogu nanijeti najveću štetu domovini, a sutra će oprati ruke od izlaska sa kabinetom.” ostavku”. „Odgovoran sam pred Bogom i Rusijom za sve što se dešava i što se dogodilo“, rekao je car, „indiferentno je da li će ministri biti odgovorni pred Dumom i Državnim savetom“.
Prema riječima generala N.V. Ruzsky, telegram M.V. je bio odlučujući za Suverena. Alekseeva. Upoznavši se s tim, Nikolaj II je pristao na odgovorno ministarstvo, rekavši da je „odlučio, jer su i Ruzski i Aleksejev, s kojima je ranije mnogo razgovarao na ovu temu, bili istog mišljenja, a on, Suveren, zna da se rijetko oko nečega potpuno slažu.”
Pošto je navodno dobio saglasnost od cara, Ruzsky je otišao u telegrafsku kancelariju da razgovara direktnom žicom sa M.V. Rodzianko. N.V. Ruzsky je rekao M.V. Rodzianko da je car pristao na odgovorno ministarstvo i pitao predsednika Dume da li je moguće poslati manifest sa ovom porukom za njegovo „objavljivanje“. Međutim, tekst "manifesta" koji je prenio Ruzsky bio je zapravo nacrt, koji je u velikoj mjeri ponavljao tekst telegrama generala Aleksejeva. Naravno, takav tekst car nije mogao prenijeti.
Kao odgovor M.V. Rodzianko je rekao generalu N.V. Ruzsky da se situacija promijenila, "došla je jedna od najstrašnijih revolucija koju neće biti tako lako savladati." S tim u vezi, "zastrašujući zahtjev za abdikacijom u korist njegovog sina pojavio se za vrijeme regentstva Mihaila Aleksandroviča."
Ruzsky je upitao: "Da li je potrebno izdati manifest?" Rodzianko je, kao i uvek, odgovorio izbegavajući: „Zaista ne znam kako da vam odgovorim. Sve zavisi od događaja koji prolaze vrtoglavom brzinom.”
Uprkos ovoj dvosmislenosti, Ruzsky je jasno razumio odgovor: nema potrebe za slanjem manifesta. Od ovog trenutka počinju intenzivne pripreme za pripremu novog manifesta o odricanju.
Na kraju razgovora N.V. Ruzsky je pitao M.V. Rodzianko, može li se prijaviti caru? o ovom razgovoru. I dobio sam odgovor: “Nemam ništa protiv ovoga, čak i pitam o tome.”
Tako je Rodzianko odlučio da li će nešto prijaviti caru ili ne. Pri tome, mišljenje cara, njegove upute i naredbe uopće nisu uzete u obzir. Za Ruzskog su postojali i drugi šefovi, a pre svega, on je bio sam M.V. Rodzianko.
Bio je to general M.V. Aleksejev, načelnik štaba Sjevernog fronta, general Yu.N. Danilov je ujutro 2. marta poslao telegram u kojem je izvještavao o razgovoru između Ruzskog i Rodzianka. Na kraju telegrama Danilov je napisao: „Predsedavajući Državne Dume je prepoznao sadržaj manifesta kao zakašnjeli. Budući da će vrhovni komandant tek u 10 sati moći izvijestiti Suverena o navedenom razgovoru, smatra da bi bilo opreznije da se manifest ne pušta do daljnjih instrukcija Njegovog Veličanstva.”
Već u 9 sati ujutro general A.S. Lukomsky u ime M.V. Aleksejev je pozvao generala Yu.N. preko direktne linije. Danilova. Aleksejev je na oštar način, odbacujući „lojalni” ton, ukazao Danilovu na potrebu da se od cara zahteva abdikacija, preteći u suprotnom međusobnom ratu i paralizi fronta, što bi Rusiju dovelo do poraza.
Yu.N. Danilov je izrazio mišljenje da neće biti lako ubediti cara da pristane na novi manifest. Odlučeno je da se sačekaju rezultati razgovora Ruzskog s carem. Očekujući ovaj rezultat, Aleksejev je poslao kružne telegrame glavnokomandujućima frontova A.E. Everta, A.A. Brusilov i V.V. Saharova, u kojem ih je zamolio da izraze svoj stav prema mogućoj abdikaciji Suverena.
Pre nego što je general Aleksejev stigao da pita mišljenje vrhovnih zapovednika, oni su odmah, bez oklevanja, odgovorili da je abdikacija neophodna, i to što je pre moguće. Evo, na primjer, odgovora generala A.A. Brusilova: „Ne možete oklevati. Vrijeme ističe. u potpunosti se slazem sa tobom. Svoju najskromniju molbu ću odmah telegrafirati suverenom caru preko vrhovnog komandanta. U potpunosti dijelim sve vaše stavove. Ovdje ne mogu postojati dva mišljenja.”
Odgovori svih komandanata bili su približno isti po značenju. Takva reakcija s njihove strane mogla se dogoditi da su unaprijed znali za predstojeći telegram generala Aleksejeva sa pitanjem o abdikaciji. Kao što su unaprijed znali odgovore na ovo pitanje.
Uveče 2. marta, generali N.V. došli su u Carsku kočiju sa telegramima vrhovnih komandanta. Ruzsky, Yu.N. Danilov i S.S. Savich. Nastavili su sa pritiskom na cara, uvjeravajući ga da je situacija beznadežna i da je jedini izlaz odricanje.
Prema sjećanjima navedenih generala, tokom ovog pritiska i, što je najvažnije, telegrama vrhovnih zapovjednika, car Nikolaj II odlučio je da se odrekne prijestolja u korist svog sina Cesareviča.
Ruzsky je, u svojim pričama različitim ljudima, bio zbunjen oblikom u kojem je car izrazio pristanak na abdikaciju. General je tvrdio da jeste telegram, To čin odricanja To nekoliko nacrta. Tako iz svih sjećanja vidimo da je car sastavio telegram (telegrame, nacrte, akt), ali ne i manifest o abdikaciji.
U međuvremenu, pouzdano se zna da je pripremljen nacrt takvog manifesta. „Ovaj manifest“, napisao je general D.N. Dubenski, - razvijen je u Glavnom štabu, a njegov autor je bio majstor ceremonije Vrhovnog suda, direktor političke kancelarije pri vrhovnom komandantu Basiiju, a ovaj akt je uredio general-ađutant Aleksejev.”
Isto potvrđuje i general Danilov: „Tokom ovog perioda, iz Mogiljeva je primljen nacrt manifesta od generala Aleksejeva, u slučaju da se suveren odluči da abdicira u korist careviča Alekseja. Nacrt ovog Manifesta, koliko je meni poznato, sačinio je direktor Diplomatskog ureda pri vrhovnom komandantu N.A. Oni su se zasnivali na opštim uputstvima generala Aleksejeva."
Dubenski je napisao: „Kada smo se dan kasnije vratili u Mogiljev, rekli su mi da je Basili, pošto je došao u trpezariju glavnog štaba ujutro 2. marta, rekao da nije spavao celu noć i da je radio, sastavljajući manifest abdikacije. po uputstvu generala Aleksejeva sa prestola cara Nikolaja II. A kada su mu ukazali da je ovo isuviše ozbiljan istorijski akt da bi se sastavljao na brzinu, Basili je odgovorio da nema vremena za oklijevanje.”
Međutim, iz memoara samog N.A. Basili jasno daje do znanja da njegov rad uopšte nije bio težak rad: „Aleksejev me je zamolio da nacrtam čin odricanja. “Uložite cijelo svoje srce u to”, rekao je. Otišao sam u svoju kancelariju i sat vremena kasnije vratio se s porukom.”
Uveče 2. marta, general Aleksejev je telegrafom poslao generalu Danilovu nacrt manifesta, dostavljajući mu sledeći telegram: „Šaljem nacrt manifesta u slučaju da se suvereni car udostoji da donese odluku i odobri predstavljeni manifest. General-ađutant Aleksejev."
Odmah iza ove poruke bio je tekst nacrta manifesta: „U danima velike borbe protiv spoljnog neprijatelja, koji je skoro tri godine težio da porobi našu domovinu, Gospod Bog je sa zadovoljstvom poslao novo iskušenje Rusija. Započeti unutrašnji narodni nemiri prijete da se pogubno odraze na dalje vođenje tvrdoglavog rata. Sudbina Rusije, čast naše herojske vojske, dobro naroda, cjelokupna budućnost naše drage Otadžbine zahtijevaju dovođenje rata, po svaku cijenu, do pobjedničkog kraja. Okrutni neprijatelj napreže svoje posljednje snage, a već se bliži čas kada će naša hrabra vojska, zajedno sa našim slavnim saveznicima, moći konačno slomiti neprijatelja. U ovim odlučujućim danima u životu Rusije, MI smo smatrali za dužnost savesti da NAŠEM narodu omogućimo blisko jedinstvo i okupljanje svih narodnih snaga za brzo postizanje pobede i, u dogovoru sa Državnom Dumom, MI priznao da je dobro odreći se trona ruske države i položiti Vrhovnu vlast. U skladu sa procedurom utvrđenom Osnovnim zakonima, PREDAJEMO NAŠE NASLEĐE NAŠEM DRUGOM SINU, NAŠEM Suverenu, Nasledniku, Careviču i Velikom Knezu ALEKSEJU NIKOLAJEVIČU i blagosiljamo GA za stupanje na presto Ruske Države. NAŠEM Bratu, Velikom Knezu Mihailu Aleksandroviču, povjeravamo dužnosti Vladara Carstva za period do punoljetstva NAŠEG Sina. Zapovijedamo NAŠEM Sinu, kao i za vrijeme Njegove maloljetnosti, Vladar Carstva, da vlada državnim poslovima u potpunom i nepovredivom jedinstvu sa predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na onim principima koje će oni uspostaviti, uzmu nepovrediva zakletva. U ime naše voljene otadžbine, pozivamo sve vjerne sinove Otadžbine da u teškim vremenima nacionalnih iskušenja ispune svoju dužnost prema njoj poslušnošću prema Caru i pomognu NJEMU, zajedno sa predstavnicima naroda, da predvodi Ruska država na put pobjede, prosperiteta i snage. Neka Gospod Bog pomogne Rusiji."
Ovaj tekst je skoro u potpunosti preuzet iz telegrama generala M.V. Aleksejev sa nacrtom manifesta o nadležnom ministarstvu. Učinjene su samo manje dopune i uvedena je tema odricanja. Pukovnik Operativnog odjeljenja Štaba V.M. Pronin u svojoj knjizi citira dnevničke zapise za 1. mart. Iz njih postaje očigledno da su autori manifesta o nadležnom ministarstvu i abdikaciji s trona iste osobe: „22.40. Upravo se vratio iz redakcije Mogilevskih vesti.“ Qvar-Tirmeister-general naredio mi je da po svaku cijenu nabavim uzorak Najvišeg manifesta. U navedenom izdanju, zajedno sa njegovim sekretarom, našao sam broj za 1914. godinu sa tekstom Najvišeg manifesta o objavi rata. U to vrijeme već je bio izrađen nacrt Manifesta o dodjeli nadležnog ministarstva. Oni su kompilirali njegov gen. Aleksejev, gen. Lukomsky, komornik Visoch. Dvora N.A. Bazilija i velikog kneza Sergeja Mihajloviča. Tekst ovog manifesta sa odgovarajućom notom generala Aleksejeva poslat je caru u 22 časa. 20 minuta." .
Međutim, “manifest” uopće nije stigao do cara. U svom telegramu Aleksejevu 2. marta u 20 časova. 35 min. General Danilov je izvestio: „Telegram o generalu Kornilovu poslat je na predaju Suverenom caru. Nacrt manifesta poslat je vagonu Glavkoševa. Strahuje se da bi to zakasnilo, jer postoje privatne informacije da je takav manifest već objavljen u Petrogradu po nalogu Privremene vlade.
Čudno je da je telegram sa prijedlogom za imenovanje generala L.G. Kornilov za mjesto načelnika Petrogradskog vojnog okruga šalje se suverenu, a iz nekog razloga manifest abdikacije se šalje Ruzskom! Zapanjujuća je Danilova pretpostavka da je u Petrogradu po naređenju pobunjenika mogao biti objavljen strogo tajni manifest, koji čak ni car nije video! Zapravo, ovo je direktno priznanje da pitanje abdikacije ni na koji način nije zavisilo od Suverenog Cara.
Tako 2. marta u Glavnom štabu nije sačinjen novi manifest o abdikaciji, već je unaprijed pripremljena njegova osnova i izvršene su potrebne izmjene u toj osnovi.
Na kopiji nacrta manifesta u vlasništvu N.A. Vasilije, postoje amandmani koje je napravio general Aleksejev.
Stoga možemo izvući nedvosmislen zaključak: car Nikolaj II nije imao nikakve veze s autorstvom manifesta o abdikaciji prijestola u korist Nasljednika i nikada ga nije potpisao.
Prema Ruzskom, do potpisivanja manifesta od strane Suverena nije došlo, pošto je štab Severnog fronta primio vest o skorom dolasku A.I. u Pskov. Gučkov i V.V. Shulgina. N.V. Ruzsky i Yu.N. Danilov je kašnjenje u potpisivanju manifesta pokušao da objasni željom Nikole II da se prvo sastane sa A.I. Gučkov. Međutim, po svemu sudeći, ovu odluku je donio vrhovni komandant.
Štab je također bio uvjeren u neizbježnost abdikacije. U 17 sati 23 min. Dana 2. marta, u razgovoru preko direktne žice između generala Klembovskog i glavnog komandanta Odeskog vojnog okruga, generala pešadije M.I. Ebelov Klembovski je samouvjereno izjavio da postoji samo jedan ishod: "abdikacija u korist Nasljednika pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča."
Sasvim je moguće da dolazak A.I. Gučkova u Pskovu i pojava nakon njegovog dolaska trećeg manifesta abdikacije, ovoga puta u korist carevog brata, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča, povezivali su se sa zaverom A.I. Gučkova i N.V. Ruzsky, zaobilazeći M.V. Alekseeva. Aleksejev je očigledno verovao da će abdikacijom u korist carevića to pitanje biti rešeno. Štaviše, pretpostavljalo se da će abdicirani car biti poslat u Carsko Selo i tamo će objaviti prenos prestola na svog sina. Nazad u 21 sat 2. marta, zamjenik Državne dume kadet Yu.M. Lebedev je u Lugi rekao da će „za nekoliko sati članovi Dume Gučkov i Šulgin, kojima je povereno da pregovaraju sa Suverenom, krenuti iz Petrograda za Pskov, a rezultat ovih pregovora biće suverenov dolazak u Carsko Selo, gde bit će donesen niz važnih državnih akata.”
Očigledno, M.V. Aleksejev se nadao da će igrati vodeću ulogu pod novom vladom (otuda i njegovo autorstvo manifesta). Međutim, događaji se nisu odvijali onako kako je Aleksejev očekivao. Manifest „Aleksejevskog“ je poslat u Petrograd preko Pskova, odakle Štab nije dobio nikakve informacije o njegovoj daljoj sudbini. Štaviše, postalo je poznato da nikakva objava o manifestu neće biti objavljena bez dodatne dozvole generala N.V. Ruzsky. To bi moglo značiti da je iz nekog razloga Ruzsky odlučio da ponovi situaciju. Šta se dešava u Pskovu, M.V. Aleksejev nije znao. Po naređenju Aleksejeva, general Klembovski je kontaktirao Pskov i „zatražio“ „da orijentiše vrh, u kojoj se situaciji nalazi pitanje“. Aleksejeva je posebno zabrinula poruka da pismonosni vozovi kreću u pravcu Dvinska.
Ubrzo je general Aleksejev dobio telegram odgovora iz štaba Sjevernog fronta, u kojem je javljeno da će pitanje slanja vozova i njihove dalje rute biti riješeno „na kraju razgovora s Gučkovom“.
U 00 sati. 30 min. Pukovnik Boldyrev je 3. marta izvijestio štab: „Manifest je potpisan. Transfer se odlaže uklanjanjem duplikata, koji će biti predat zameniku Gučkovu, potpisan od strane suverena, nakon čega će se transfer nastaviti.”
Tekst takozvanog manifesta gotovo je u potpunosti ponovio prethodnu verziju manifesta u korist carevića, razvijenu u Glavnom štabu pod vodstvom M.V. Alekseeva. Jedine razlike bile su u imenu onoga na koga je presto prenet. Međutim, nema sigurnosti da će M.V. Aleksejev je dobio ovaj tekst.
Čuveni manifest, koji je već skoro sto godina glavni i, u suštini, jedini „dokaz“ o abdikaciji cara Nikolaja II sa prestola 2. marta 1917. godine, prvi put je „otkriven“ u SSSR-u godine. 1929. u Lenjingradu od strane posebne komisije za čišćenje aparata Akademije nauka. Svi zaposleni u institucijama Akademije nauka SSSR-a, čiji je Prezidijum do 1934. bio smješten u Lenjingradu, morali su proći provjeru prošlosti i proceduru za raspravu o podobnosti za obavljanje dužnosti. U ovoj „čistki“ Akademija nauka je pretrpjela značajne kadrovske gubitke: zbog socijalnog porijekla (plemići, sveštenstvo, itd.) otpuštani su najkvalifikovaniji radnici, a na njihova mjesta uzimani su novi ljudi, čija je ne samo lojalnost, ali lojalnost sovjetskoj vlasti više nije bila upitna. Kao rezultat čistke, samo 1929. godine iz Akademije nauka otpušteno je 38 ljudi.
Prilikom ove provjere otkriveni su “dokumenti od istorijskog značaja” koje su navodno nezakonito držali zaposleni u aparatu. List Trud od 6. novembra 1929. pisao je: „U Akademiji nauka otkriveni su materijali Policijske uprave, žandarskog korpusa i carske tajne policije. Akademik Oldenburg smijenjen je sa dužnosti sekretara Akademije."
U zaključku komisije stajalo je: „Neki od ovih dokumenata su od toliko aktuelnog značaja da bi u rukama sovjetske vlade mogli igrati veliku ulogu u borbi protiv neprijatelja Oktobarske revolucije, kako u zemlji tako iu inostranstvu. Među tim dokumentima je i original o abdikaciji Nikolaja II i Mihaila sa prestola."
Upravo je “nalaz” carskog “manifesta” postao glavni “dokaz” za OGPU u optuživanju akademika, prije svega istoričara S.F. Platonov, u zavjeri da zbaci sovjetsku vlast i obnovi Monarhiju.
Kako su ovi važni dokumenti završili u Akademiji nauka? To postaje jasno iz poruke u „Biltenu privremene vlade“ iz marta 1917. „Naredbom ministra privremene vlade Kerenskog, akademik Kotljarevski je dobio instrukcije da iz policijske uprave ukloni sve papire i dokumente koje nađe potrebne i dostaviti ih Akademiji nauka.” .
Kako piše biograf akademika S.F. Oldenburg B.S. Kaganovič: „U stvari, državni organi su znali za skladištenje dokumenata modernog doba u Akademiji nauka, koji su tamo dospeli najvećim delom u haosu 1917-1920, kada im je pretila fizička smrt, i nisu vide ovo kao opasnost za režim”.
Komisija je 29. oktobra 1929. sastavila dokument koji opisuje „manifest“. U dokumentu je pisalo: „Dokument je otkucan. Ispod, na desnoj strani nalazi se potpis „Nikolai“, prikazan hemijskom olovkom. U dnu, na lijevoj strani, stoji rukom ispisana brojka „2“, zatim kucana riječ „Marta“, pa rukom ispisana brojka „15“, nakon čega je kucana riječ „sat“. Nakon toga slijedi brisanje, ali je jasno vidljiv rukom ispisan broj “3”, zatim slijedi riječ “min”, a zatim kucana “1917”. Ispod ovoga je potpis "Ministar carskog doma, general-adjutant Fredericks". Prikazan je Fredericksov potpis napisano sa očišćenog mesta» .
Ispitivanje pronađenih „demantija“ odvijalo se pod rukovodstvom P.E. Shchego-lev, isti onaj koji je učestvovao u stvaranju lažnih „dnevnika“ Vyrubove i Rasputina. Strogo govoreći, ne treba ni govoriti o bilo kakvom pregledu, jer su potpisi cara Nikolaja II i velikog kneza Mihaila Aleksandroviča ovjereni samo uz originale. Komisiju su izvijestili o rezultatima usaglašavanja: „Nakon ovjeravanja potpisa na pomenuta dva dokumenta sa nespornim potpisima „Nikola II“ i „Mihail“, koje je dao N.Ya. Kosteševa je iz dokumenata pohranjenih u Lenjingradu u Arhivu Centra došla do zaključka da i prvi i drugi dokument imaju originalne potpise, pa su stoga originalni. Potpisano: P. Shchegolev."
Brisanja u dokumentu, marka pisaće mašine, podudarnost njenog fonta sa fontom iz 1917 - ništa nije zanimalo komisiju.
Tako je iz dubine „akademskog“ slučaja koji su falsifikovali boljševici, iz zaključka falsifikatora Ščegoljeva, nastao dokument na osnovu kojeg je mišljenje da je car Nikolaj II abdicirao s trona čvrsto ukorijenjen u svijesti ljudi.
Redosled izvršenja Najviših manifesta i Pskovskog „Manifesta“
Veliki broj uzoraka originala i nacrta manifesta u arhivima Rusije omogućava nam da zaključimo da su, uglavnom za cara Nikolaja II, nacrti manifesta sastavljani na pisaćoj mašini. Na vrhu, čak i na projektu, bila je kapa sa titulom cara: „Milošću Božjom mi smo Nikolaj II...“ i tako dalje. Zatim je slijedio tekst, a onda je uvijek postojao sljedeći postskriptum, koji se tada također obavezno prenosio u original: „Dato u gradu N, tog i tog dana, tog i tog mjeseca, u ljeta Hristovog rođenja takav i takav, u našoj vladavini je takav i takav.” Zatim je uslijedila sljedeća obavezna fraza, koja je također prenijeta u original: „Na originalu, rukom Njegovog Carskog Veličanstva potpisuje NIKOLA. Štaviše, u projekat je ime Suverena stavio dizajner manifesta, a u originalu, naravno, sam Car. Na samom kraju projekta, ime njegovog kompajlera bilo je obavezno. Na primjer, "projekat je izradio državni sekretar Stolypin."
Car nije stavio svoj potpis na nacrte manifesta. Ime “NIKO-LAI” je u projekat napisao njegov sastavljač, koji je na kraju stavio svoj potpis. Dakle, ako je martovski „manifest“ bio projekat, onda je na kraju trebao biti natpis: „Projekat je sastavio Aleksejev“ ili „Projekat je sastavio komornik Basili“.
Projekat je odobrio car Nikolaj II, koji je na nacrt stavio odgovarajuću rezoluciju. Na primer, na nacrtu manifesta o njegovom braku sa velikom kneginjom Aleksandrom Fjodorovnom, Nikolaj II je napisao: „Odobravam. Za objavljivanje."
Kada je Suveren odobrio projekat, počeli su da sastavljaju original. Tekst originalnog manifesta je nužno kopiran rukom. Samo u ovom obliku manifest je dobio pravnu snagu. U kancelariji Ministarstva carskog dvora bili su posebni pisari koji su imali poseban, posebno lep rukopis. Zvao se “rondo”, a osobe koje su ga posjedovale su shodno tome nazvane “rondisti”. Samo su oni korišćeni za prepisivanje posebno važnih papira: reskripta, povelja i manifesta. Naravno, u takvim dokumentima nisu bile dozvoljene mrlje ili brisanja. Primjeri Najvišeg manifesta su manifesti o početku rata s Japanom 1904. ili o dodjeli Državne Dume 17. oktobra 1905. godine.
Nakon što su rondisti prepisali manifest, car je stavio svoj potpis. Potpis je bio prekriven posebnim lakom. Nadalje, prema čl. 26 Kodeksa zakona Ruskog Carstva: „Uredbe i naredbe GUVERNERA Imperatora, po nalogu vrhovne uprave ili koje je On izdao direktno, pečati predsjedavajući Vijeća ministara ili glavni ministar ili šef Administrator posebnog dijela i proglašava Upravni senat.”
Dakle, manifest je stupio na pravnu snagu u trenutku objavljivanja u Senatu. Na originalnom manifestu stavljen je lični pečat cara. Osim toga, štampana verzija manifesta sadržavala je datum i mjesto štampanja manifesta. Na primer, u štampanoj verziji manifesta cara Nikolaja II o njegovom stupanju na presto piše: „Štampano u Sankt Peterburgu pod Senatom 22. oktobra 1894. godine.“
„Manifest“ odricanja je otkucan, a ne rondista. Ovdje se može predvidjeti prigovor da je u Pskovu bilo nemoguće naći rondistu. Međutim, nije. Zajedno sa Suverenom, uvek je pratila kočija pratnje koju je vodio K.A. Naryshkin. Nemoguće je zamisliti da tokom rata suverenih putovanja u štab u ovoj kočiji sa pratnjom nije bilo onih koji bi mogli sastaviti, po svim pravilima, Najviši manifest ili Carski dekret - nemoguće je! Naročito u smutnim vremenima s kraja 1916. - početka 1917. godine. Svega je bilo tu: potrebnih formulara i potrebnih činovnika.
Ali čak i ako pretpostavimo da 2. marta u Pskovu nije bilo rondista, sam car je morao da napiše tekst rukom, kako niko ne bi sumnjao da on zaista abdicira sa prestola.
Ali pretpostavimo opet da je car odlučio da potpiše kucani tekst. Zašto oni koji su štampali ovaj tekst nisu na kraju stavili obaveznu postskriptumu: „Dato u gradu Pskovu, 2. marta, godine po Rođenju Hristovom Hiljadu devetsto sedamnaestu, u Našoj dvadesetoj. -treća vladavina. Na originalnom potpisu Njegovog Carskog Veličanstva NIKOLA“? Izrada ovog postskriptuma bi trajala nekoliko sekundi, ali bi se u isto vrijeme poštovala formalnost propisana zakonom za sastavljanje najvažnijeg državnog dokumenta. Ova formalnost bi naglasila da je manifest potpisao car Nikolaj II, a ne nepoznati „Nikola“.
Umjesto toga, u „manifestu“ se pojavljuju potpuno neobične oznake: „G. Pskov, 2. mart, 15.00. 5 minuta. 1917." Takvih oznaka nema ni u jednom manifestu ili njegovom nacrtu.
Šta je spriječilo sastavljače „manifesta“ da ispoštuju ovu jednostavnu, ali tako važnu formalnost? Šta je spriječilo Cara, najiskusnijeg političara, da natjera ovu formalnost da se unese u „manifest“?
„Ponudi se. Načelniku štaba. U danima velike borbe sa spoljnim neprijateljem, koji se skoro tri godine trudio da porobi našu domovinu, Gospod Bog je sa zadovoljstvom poslao Rusiji novi i težak ispit. Izbijanje unutrašnjih narodnih nemira prijeti da se pogubno odrazi na dalje vođenje tvrdoglavog rata.
Sudbina Rusije, čast naše herojske vojske, dobro naroda, cjelokupna budućnost naše drage Otadžbine zahtijevaju da se rat po svaku cijenu dovede do pobjedničkog kraja. Okrutni neprijatelj napreže svoje posljednje snage, a već se bliži čas kada će naša hrabra vojska, zajedno sa našim slavnim saveznicima, moći konačno slomiti neprijatelja. U ovim odlučujućim danima u životu Rusije, MI smo smatrali za dužnost savesti da NAŠEM narodu omogućimo blisko jedinstvo i okupljanje svih narodnih snaga za brzo postizanje pobede i, u dogovoru sa Državnom Dumom, MI priznao da je dobro odreći se trona ruske države i položiti Vrhovnu vlast. Ne želeći da se rastajemo od NAŠEG ljubljenog Sina, predajemo naše nasleđe NAŠEM Bratu Velikom Knezu MIHAILU ALEKSANDROVIČU i blagosiljamo GA za stupanje na presto Ruske Države. Naređujemo NAŠEM BRATU da vlada državnim poslovima u potpunom i nepovredivom jedinstvu sa predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na onim principima koje će oni uspostaviti, položivši u tom smislu neprikosnovenu zakletvu. U ime naše voljene otadžbine, pozivamo sve vjerne sinove Otadžbine da poslušnošću Caru ispune svoju dužnost prema njemu u teškim vremenima nacionalnih iskušenja i pomognu NJEMU, zajedno sa predstavnicima naroda, da predvodi Ruska država na put pobjede, prosperiteta i snage. Neka Gospod Bog pomogne Rusiji. G. Pskov, 2. mart, 15 sati. 5 minuta. 1917" .
Vidimo da je tekst ovog manifesta gotovo potpuno ponavljanje nacrta manifesta o nadležnom ministarstvu i nacrta manifesta o abdikaciji u korist naslednika Alekseja Nikolajeviča, s tom razlikom što je uvedeno ime velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. ovaj tekst.
Dakle, znamo autore teksta manifesta: to su bili general Aleksejev, Basili i veliki knez Sergej Mihajlovič. Datum njegovog prvobitnog pisanja bio je 1. mart 1917. godine, dan kada je sastavljen nacrt manifesta za nadležno ministarstvo. Dan njegovog prvog uređivanja bila je noć 2. marta, kada je sastavljen manifest odricanja. Ali kada i od koga je sastavljena treća verzija ovog manifesta, koji je preneo presto na velikog kneza Mihaila Aleksandroviča?
Po našem mišljenju, na osnovu ovog teksta u Petrogradu je pripremljen lažni manifest, a falsifikovan je potpis cara Nikolaja II i grofa Fridriha. Zatim je ostavljen prostor za datum i vrijeme, koji su naknadno uneseni.
Bilo je nezgodno napraviti takav lažnjak u Glavnom štabu: bilo je potrebno tražiti uzorke potpisa suverena i Fredericksa i obaviti dug, mukotrpan posao. Treba napomenuti da su neredi i pogromi tih februarskih dana u Petrogradu bili strogo kontrolisani. Razbili su samo onoga koga su zaverenici trebali razbiti, a uhapsili samo onoga koga je bilo isplativo uhapsiti. Tako su uništeni kontraobavještajni odjel, prostorije Državne stambene uprave i policijske stanice, ali su institucije vojne komande, a posebno Glavni štab, potpuno netaknute.
U međuvremenu, mnogo prije puča, Gučkova pratnja uključivala je veliki broj oficira, pa čak i generala Glavnog štaba. Naravno, u danima Februarske revolucije Gučkov je ove veze u potpunosti iskoristio. Prema sjećanjima mnogih očevidaca, Gučkov je bio bukvalno okružen oficirima Generalštaba. Očigledno su ovi oficiri igrali važnu ulogu u održavanju Gučkove veze sa štabom i štabom Sjevernog fronta. Među njegovim najbližim pristalicama bio je general-pukovnik Generalštaba D.V. Filatiev. Nakon Februarske revolucije postao je pomoćnik ministra rata Gučkova.
U uslovima Generalštaba, izrada lažnog manifesta nije bila tako težak zadatak. Kao i svaki najviši vojni organ, ruski generalštab je imao svoje razbijače šifre i razbijače šifri, a imao je i stručnjake za identifikaciju krivotvorenih rukopisa, kao i za falsifikovanje dokumenata.
Na posebnu ulogu koju su generalštabni oficiri imali u operaciji Abdikacija ukazuje i razgovor preko direktne žice između štabnog oficira za zadatke u štabu Glavnokomandujućeg armija Sjevernog fronta V.V. Stupin i potpukovnik Generalštaba u štabu B.N. Sergejevskog, koja se dogodila u 23 sata. 2. marta 1917. U to vreme Gučkov i Šuljgin su već stigli u Pskov. U razgovoru Stupin obaveštava Sergejevskog da ga Aleksejev šalje da potraži general-ađutanta Ivanova u predgrađu Petrograda. Stupin izražava svoje nerazumijevanje ovog zadatka. On dalje kaže: „Očekivano rješavanje svih pitanja počinje svakog trenutka. Da li je moje putovanje neophodno pod ovim uslovima? Pitam o tome privatno i molim vas da se raspitate kod načelnika operativnih odjela o potrebi da napustim Pskov, pogotovo što je uz sadašnji posao ovdje nepoželjno izgubiti oficira Generalštaba.”
S tim u vezi, vrlo je zanimljiv naslov kojim počinje tekst manifesta: „Okladi se. Načelniku štaba." Obično se veruje da se misli na generala Aleksejeva. Međutim, kada je Gučkov napustio carsku kočiju, 3. marta oko 1 sat posle ponoći poslao je u Petrograd sledeći telegram: „Petrograd. Načelniku Generalštaba. Šifrirao pukovnik Mediocritsky. Molimo vas da prenesete predsjedavajućem Dume Rodzianku: „Car je pristao da abdicira s prijestolja u korist velikog kneza Mihaila Aleksandroviča uz obavezu da on položi zakletvu na ustav.
- abdikacije sa prestola cara Nikole II. U periodu od 100 godina od februara 1917. godine objavljeno je mnogo memoara i studija na ovu temu.
Nažalost, duboka analiza je često bila zamijenjena vrlo kategoričnim procjenama zasnovanim na emocionalnoj percepciji tih drevnih događaja. Konkretno, rasprostranjeno je vjerovanje da sam čin abdikacije nije bio u skladu sa zakonima Ruskog carstva koji su bili na snazi u vrijeme njegovog potpisivanja i da je općenito izvršen pod ozbiljnim pritiskom. Očigledno, potrebno je razmotriti pitanje zakonitosti ili nezakonitosti same abdikacije Nikole II.
Ne može se kategorički reći da je čin odricanja posljedica nasilja, obmane i drugih oblika prinude u odnosu na Nikolu II.
“Čin odricanja, kao što je jasno iz okolnosti potpisivanja... nije bio slobodan izraz Njegove volje, pa je stoga ništavan,”
Mnogi monarhisti su se raspravljali. Ali ovu tezu pobijaju ne samo iskazi očevidaca (mnoga od njih se mogu citirati), već i sami carevi zapisi u njegovom dnevniku (na primjer, zapis od 2. marta 1917.).
“Ujutro je došao Ruzsky i pročitao veoma dug telefonski razgovor sa Rodziankom. Prema njegovim rečima, situacija u Petrogradu je takva da je sada ministarstvo iz Dume nemoćno da bilo šta uradi, jer se protiv toga bore socijaldemokrate. stranka koju predstavlja radna komisija. Moje odricanje je potrebno. Ruzsky je prenio ovaj razgovor u štab, a Aleksejev - svim glavnim komandantima. Do 2.5 sata svi su stigli odgovori. Poenta je da u ime spašavanja Rusije i održavanja vojske na frontu mirnom, morate se odlučiti na ovaj korak. Složio sam se…”
(Dnevnici cara Nikolaja II. M., 1991. str. 625).
Nema žrtve koju ne bih podneo u ime pravog dobra i za spas Rusije.
Ove riječi iz suverenovih dnevničkih zapisa i njegovih telegrama od 2. marta 1917. najbolje su objasnile njegov odnos prema donesenoj odluci.
Činjenica da se car svjesno i dobrovoljno odrekao prijestolja nije bila upitna među njegovim savremenicima. Tako je, na primjer, kijevski ogranak monarhijskog “Desnog centra” 18. maja 1917. godine zabilježio da “čin odricanja, napisan krajnje pobožnim i rodoljubivim riječima, javno utvrđuje potpuno i dobrovoljno odricanje... Da se izjavi da je ovo odricanje je lično iznuđeno nasiljem bilo bi krajnje uvredljivo, prije svega, za ličnost monarha, osim toga, potpuno je neistinito, jer je suveren abdicirao pod pritiskom okolnosti, ali ipak potpuno dobrovoljno.”
Ali najupečatljiviji dokument, možda, je pisani oproštajni govor od vojske Nikola II 8. marta 1917. a potom izdata u formi naredbe br. 371. Ona, uz punu svijest o ostvarenom, govori o prenosu vlasti sa monarha na Privremena vlada.
„Posljednji put se obraćam vama, ljubljene moje trupe“, napisao je car Nikolaj II. - Nakon što sam za sebe i za svog sina abdicirao sa ruskog trona, vlast je prešla na Privremenu vladu, koja je nastala na inicijativu Državne Dume. Neka mu Bog pomogne da povede Rusiju putem slave i blagostanja... Ko sada misli o miru, ko god ga želi, izdajnik je Otadžbine, njen izdajnik... Ispunjavajte svoju dužnost, hrabro branite našu veliku Otadžbinu, poslušajte Privremena vlado, poslušajte svoje pretpostavljene, zapamtite da svako slabljenje poretka službe samo igra na ruku neprijatelju...”
(Korevo N.N. Nasljedstvo prijestola prema osnovnim državnim zakonima. Podaci o nekim pitanjima u vezi s nasljeđivanjem prijestola. Pariz, 1922. str. 127-128).
Zanimljiva je i ocjena poznatih telegrama komandanata fronta koji su uticali na suverenu odluku u memoarima general-intendanta štaba vrhovnog komandanta Yu.N.Danilova, očevidac događaja:
„I Privremeni komitet članova Državne dume, štab i glavnokomandujući frontova... tumačili su pitanje abdikacije... u ime očuvanja Rusije i privođenja rata kraju, a ne kao nasilni čin ili bilo kakva revolucionarna “akcija”, ali sa stanovišta potpuno lojalnog savjeta ili molbe, o kojoj je konačnu odluku morao donijeti sam car. Dakle, ne može se kriviti te pojedince, kao što to čine neki partijski lideri, za bilo kakvu izdaju ili izdaju. Oni su samo iskreno i otvoreno izrazili svoje mišljenje da bi čin dobrovoljnog abdikacije cara Nikolaja II sa prijestolja, po njihovom mišljenju, mogao osigurati postizanje vojnog uspjeha i dalji razvoj ruske državnosti. Ako su pogrešili, onda teško da su oni krivi...”
Naravno, slijedeći teoriju zavjere protiv Nikole II, može se pretpostaviti da bi se na suverena mogla primijeniti prisila ako ne prihvati abdikaciju. Ali monarhova dobrovoljna odluka da abdicira s prijestolja isključila je mogućnost da ga bilo ko prisili na takav postupak.
U tom smislu je prikladno citirati izvještaj carice Maria Feodorovna, majka Nikole II, iz njene "knjige sjećanja":
„...4/17. marta 1917. U 12 sati stigli smo u štab, u Mogilev, po strašnoj hladnoći i uraganu. Dragi Niki me je dočekao na stanici, zajedno smo otišli do njegove kuće, gde je sa svima poslužen ručak. Tu su bili i Fredericks, Sergej Mihajlovič, Sandro, koji je došao sa mnom, Grabbe, Kira, Dolgorukov, Voeikov, N. Leuchtenbergsky i doktor Fedorov. Nakon ručka, jadni Nicky je ispričao o svim tragičnim događajima koji su se dogodili u dva dana. Otvorio mi je srce koje krvari, oboje smo plakali. Prvo je stigao telegram od Rodzianka da mora uzeti situaciju sa Dumom u svoje ruke kako bi održao red i zaustavio revoluciju; onda je - da bi spasio državu - predložio formiranje nove vlade i... abdicirati s prijestolja u korist svog sina (nevjerovatno!). Ali Niki se, naravno, nije mogao rastati od sina i predao je tron Miši! Svi generali su mu telegrafirali i savjetovali isto, a on je na kraju popustio i potpisao manifest. Nicky je bio nevjerovatno smiren i dostojanstven u ovom užasno ponižavajućem položaju. Kao da su me udarili po glavi, ništa ne mogu da razumem! Vratio sam se u 4 sata i razgovarao. Bilo bi lijepo otići na Krim. Prava podlost je samo zarad preuzimanja vlasti. Pozdravili smo se. On je pravi vitez"
(GA RF. F. 642. Op. 1. D. 42. L. 32).
Pristalice verzije o nezakonitosti abdikacije tvrde da ne postoji odgovarajuća odredba u sistemu ruskog državnog zakonodavstva. kako god abdikacija predviđeno članom 37. Kodeksa osnovnih zakona iz 1906. godine:
“U djelovanju pravila ... o postupku nasljeđivanja prijestola, osobi koja ima pravo na to se daje sloboda da se odrekne ovog prava u onim okolnostima kada to ne izaziva nikakve poteškoće u daljem nasljeđivanju tron."
Članom 38. potvrđeno:
“Takvo odricanje, kada se objavi i pretvori u zakon, tada se priznaje kao neopozivo.”
Tumačenje ova dva članka u predrevolucionarnoj Rusiji, za razliku od tumačenja ruske dijaspore i nekih naših savremenika, nije bilo upitno. U predmetu državnog prava poznatog ruskog pravnika prof N. M. Korkunova primijetio:
„Može li ga se odreći neko ko je već stupio na tron? Budući da vladajući suveren nesumnjivo ima pravo na prijestolje, a zakon svakome ko ima pravo na prijestolje daje pravo da abdicira, onda na ovo moramo odgovoriti potvrdno..."
Slična ocjena je sadržana u kursu državnog prava koji je napisao jednako poznati ruski pravni naučnik, profesor na Univerzitetu u Kazanju V. V. Ivanovsky:
“Prema duhu našeg zakonodavstva... osoba koja je jednom zauzela tron može ga se odreći, sve dok to ne izaziva nikakve poteškoće u daljem nasljeđivanju prijestolja.”
Ali u emigraciji 1924., bivši privatni docent na Pravnom fakultetu Moskovskog univerziteta M. V. Zyzykin, dajući posebno, sakralno značenje članovima o nasljeđivanju prijestolja, izdvojio je “odricanje od prava na prijesto”, koje je, prema njegovom tumačenju, moguće samo za predstavnike vladajuće kuće prije početka vladavine, sa prava na "abdikacija", koji oni koji već vladaju navodno nemaju. Ali takva izjava je uslovna. Vladajući car nije bio isključen iz vladajuće kuće; on se popeo na tron, imajući za to sva zakonska prava, koja je zadržao tokom svoje vladavine.
Sad o odricanju od nasljednika - Carević Aleksej Nikolajevič. Ovdje je važan slijed događaja. Podsjetimo, originalni tekst akta odgovara verziji propisanoj Osnovnim zakonima, odnosno da je nasljednik trebao stupiti na prijesto pod regentstvom carevog brata - Mikhail Romanov.
Ruska historija još nije upoznala činjenice o abdikaciji nekih članova vladajuće kuće za druge. Međutim, to bi se moglo smatrati nezakonitim ako je izvršeno za punoljetnog, sposobnog člana carske porodice.
ali, Prvo, Nikolaj II abdicirao je zbog svog sina Alekseja, koji je u februaru 1917. godine napunio samo 12,5 godina, a punoljetan sa 16 godina. Sam maloljetni nasljednik, naravno, nije mogao preduzimati nikakve političke i pravne radnje. Prema ocjeni poslanika IV Državne dume, člana frakcije oktobrista N.V. Savich,
„Carevič Aleksej Nikolajevič je još bio dete, nije mogao donositi nikakve odluke koje su imale zakonsku snagu. Stoga nije moglo biti pokušaja da se on prisili da abdicira ili odbije da preuzme prijestolje."
drugo, Suveren je ovu odluku doneo nakon konsultacija sa svojim lekarom, prof S. P. Fedorov koji je proglasio naslednika neizlečivom bolešću (hemofilijom). S tim u vezi, moguća smrt sina jedinca prije njegovog punoljetstva postala bi upravo ona „teškoća u daljem nasljeđivanju trona“ na koju upozorava član 37. Osnovnih zakona.
Nakon abdikacije carevića, akt od 2. marta 1917. nije stvorio nerešive „poteškoće u daljem nasljeđivanju prijestola“. Sada super Knez Mihail Aleksandrovič bio bi na čelu kuće Romanovih, a njegovi naslednici bi nastavili dinastiju. Prema modernom istoričaru A. N. Kamensky,
„Manifest i telegram postali su suštinski pravni dokumenti tih godina i pisani dekret o promeni zakona o nasleđivanju prestola. Ovi dokumenti su automatski priznavali brak Mihaila II sa groficom Brašovom. Tako je grof Georgij Brašov (sin Mihaila Aleksandroviča - Georgija Mihajloviča - V. T.) automatski postao veliki knez i prestolonaslednik ruske države."
Naravno, treba imati na umu da u trenutku sastavljanja i potpisivanja akta o abdikaciji, suveren nije mogao znati za namjeru svog mlađeg brata (koji je tih dana bio u Petrogradu) da ne prihvati tron do odluka Ustavotvorne skupštine...
I posljednji argument u prilog nezakonitosti odricanja. Da li je car mogao donijeti ovu odluku u skladu sa svojim statusom šefa države, budući da je Rusko carstvo nakon 1905. već bila dumska monarhija, a zakonodavnu vlast car je dijelio sa zakonodavnim institucijama – Državnim savjetom i Državnom dumom?
Odgovor daje član 10. Osnovnih zakona, koji je utvrdio prioritet suverena u izvršnoj vlasti:
„Moć uprave u cijelosti pripada suverenom caru u cijeloj ruskoj državi. U vrhovnom upravljanju, njegova moć djeluje direktno (odnosno, ne zahtijeva koordinaciju ni sa kakvim strukturama. - V. Ts.); u poslovima upravljanja podređenog, od njega se, u skladu sa zakonom, povjerava određeni stepen vlasti mjestima i osobama koje djeluju u njegovo ime i prema njegovim naredbama.”
Od posebnog značaja je bio i 11. član, koji dozvoljava izdavanje normativnih akata pojedinačno:
“Suveren Car, po nalogu vrhovne vlasti, izdaje, u skladu sa zakonima, uredbe za organizaciju i sprovođenje različitih delova državne uprave, kao i naredbe neophodne za izvršenje zakona.”
Naravno, ovi pojedinačno doneseni akti nisu mogli promijeniti suštinu osnovnih zakona.
N. M. Korkunov napomenuo da su dekreti i naredbe izdate „na način vrhovne vlasti“ zakonodavne prirode i da ne krše norme državnog prava. Čin abdikacije nije promijenio sistem vlasti odobren Osnovnim zakonima, očuvajući monarhijski sistem.
Zanimljivu psihološku ocjenu ovog čina dao je poznati ruski monarhista V. I. Gurko:
„...Ruski autokratski car nema pravo da na bilo koji način ograniči svoju vlast... Nikolaj II je smatrao da ima pravo da se odrekne prestola, ali nije imao pravo da smanji granice svojih kraljevskih ovlašćenja. .”
Nije narušen ni formalni aspekt čina odricanja. Zapečaćena je potpisom „područnog ministra“, budući da je prema statusu ministra carskog dvora general-ađutant grof. V. B. Fredericks zapečatio sve akte vezane za „uspostavljanje carske porodice“ i vezane za nasljeđivanje prijestolja. Ni potpis suverena olovkom (kasnije zaštićen lakom na jednoj od kopija) ni boja mastila ili grafita nisu promijenili suštinu dokumenta.
Što se tiče formalne procedure za konačnu legalizaciju – usvajanja akta od strane Upravnog senata – s ove strane nije bilo poteškoća. Dana 5. marta 1917. novi ministar pravde A.F. Kerenski predao je glavnom tužiocu P. B. Vrasskyčin abdikacije Nikolaja II i čin „neprihvatanja prestola“ velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Kako su se prisjetili učesnici ovog sastanka,
“Razmatrajući pitanje koje je predloženo za raspravu, Upravni senat je odlučio da oba akta objavi u “Zborniku zakona i naredbi Vlade” i o tome uredbama obavijesti sve službenike i službena mjesta podređena Senatu. Oba akta je Senat donio kako bi se trajno sačuvali.”
U kontekstu rata koji je u toku, pobjeda nad neprijateljem postala je najvažnija stvar. Za dobro Otadžbine, u suštini, zarad ove pobede suveren je abdicirao sa prestola. Zbog nje je pozvao svoje podanike, vojnike i oficire, da polože novu zakletvu.
Formalno pravno tumačenje zakonitosti ili nezakonitosti abdikacije ni na koji način nije umanjilo moralni podvig suverena. Uostalom, učesnici tih dalekih događaja nisu bezdušni subjekti prava, ne „taoci monarhijske ideje“, već živi ljudi. Šta je bilo važnije: držanje zaveta datih prilikom krunisanja kraljevstva, ili očuvanje stabilnosti, reda, očuvanje integriteta poverene države, tako neophodne za pobedu na frontu, u šta su ga ubeđivali članovi Državne Dume i komandanti fronta? Šta je važnije: krvavo suzbijanje „pobune” ili prevencija, iako na kratko, nadolazeće „tragedije bratoubistva”?
Za suverena koji nosi strast, postala je očigledna nemogućnost „prekoračivanja krvi“ tokom rata. Nije želio nasiljem da zadrži tron, bez obzira na broj žrtava...
„U poslednjem pravoslavnom ruskom monarhu i članovima njegove porodice vidimo ljude koji su nastojali da otelotvore zapovesti Jevanđelja u svojim životima. U stradanjima koju je kraljevska porodica u zatočeništvu s krotošću, strpljenjem i poniznošću podnosila, u svom mučeničkom stradanju u Jekaterinburgu u noći 4/17. jula 1918. godine, otkrivena je pobjednička svjetlost Kristove vjere, kao što je zasjala u životima i smrti miliona pravoslavnih hrišćana koji su pretrpeli progon za Hrista u dvadesetom veku”,
Tako je ocenjen moralni podvig cara Nikolaja II u odluci Arhijerejskog sabora Ruske pravoslavne crkve o proslavljanju novomučenika i ispovednika ruskog dvadesetog veka (13-16. avgusta 2000. godine).
Vasilij Cvetkov,
Doktor istorijskih nauka
U Rusiji se 2. marta 1917. dogodio užasan zločin - zaverenici koje je predstavljao najviši vojni vrh, članovi Državne Dume i Saveta ministara izvršili su državni udar - zbacili su legitimnu vlast suverenog cara Nikolaja II, dok su počinili drugu podlost u jednom danu - oni su predstavljali lažnu abdikaciju prijestolja. Tako su masoni-zavjerenici izvršili direktne upute “saveznika” u Prvom svjetskom ratu, Francuske i Velike Britanije, da unište monarhiju u Rusiji. Slaboumni zaverenici su na brzinu pripremili tekst odricanja i dopustili mnogo nedoslednosti i direktnih preterivanja u tako beznačajnom tekstu da se sastavljači „dokumenta” mogu posumnjati za tešku psihičku smetnju. Procijenite sami: najvažniji odlomak iz teksta takozvanog „odricanja“:
U ovim odlučujućim danima u životu Rusije smatrali smo dužnošću savesti da omogućimo blisko jedinstvo i okupljanje svih narodnih snaga kako bi naš narod što brže ostvario pobedu i, u dogovoru sa Državnom Dumom, priznali smo to. kao što je dobro odreći se trona ruske države i odreći se vrhovne vlasti. Ne želeći da se rastanemo sa Našim ljubljenim Sinom, Svoje nasleđe prenosimo našem Bratu Velikom Knezu Mihailu Aleksandroviču i blagosiljamo ga za stupanje na presto Ruske Države.
Dakle, da bi ostvario pobjedu i ujedinio sve narodne snage, suvereni car Nikolaj II odlučuje abdicirati s prijestolja. Šta je ovo? Nemiri su u glavnom gradu države, na frontu, gde su u ovom trenutku u toku pripreme za prolećnu ofanzivu, i nema teških bitaka, odnosno nema pretnje otadžbini od nemačkih trupa, odjednom je potrebno jer je stvoreno jedinstvo svih narodnih snaga. Jedinstvo za šta, zaustaviti malu gomilu revolucionarnih masa koja nije predstavljala nikakvu posebnu opasnost? A o kakvoj pobjedi govori tekst, pošto ofanzive još nema? I zašto je toliko potrebno ne rastati se od njegovog sina, careviča Alekseja, koji je u ovom trenutku u Carskom Selu? Sva ova pitanja u potpunosti pokazuju potpunu glupost onih koji su izmislili ovaj lažnjak, bukvalno isisavajući besmislene formulacije iz ničega. Ali u sledećem odlomku, zaverenici pokazuju svoju pravu prirodu u svoj svojoj slavi, obavezujući velikog vojvodu Mihaila Aleksandroviča:
u potpunom i neprikosnovenom jedinstvu sa predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na onim principima koje će oni uspostaviti, položivši neprikosnovenu zakletvu.
Odnosno, veliki knez Mihail Aleksandrovič je u početku stavljen u uslove zavisne od Državne Dume i Ustavotvorne skupštine, a takođe je dužan da položi zakletvu u tom smislu. Shodno tome, sve što je u tekstu rečeno „načelniku štaba“ pa sve do fraze „na onim principima koje će oni uspostaviti“ može se smatrati besmislenim izgovorom zaverenika koji su pokušali da daju neku vrstu „očigledne“ forme. na na brzinu izmišljeni dokument. Suvereni car Nikolaj II, prema lažnom „odricanju“, ne samo da je prekršio Akt o nasleđivanju prestola Pavla I, kao i Zakonik osnovnih državnih zakona Ruskog carstva (sa izmenama i dopunama 23. aprila 1906. godine), ali i namjerno obavezao velikog kneza Mihaila Aleksandroviča da se zakune na vjernost Ustavotvornoj skupštini ili bilo kojoj drugoj vlasti za koju grupa zavjerenika smatra da ima zakonodavnu vlast. Ovo je glupost! U isto vrijeme, sami zavjerenici su već 3. marta 1917. pohrlili u stan Mihaila Aleksandroviča, nagovarajući ga da abdicira s prijestolja, što je veliki knez radosno prihvatio. Očigledno, shvativši svu laž i uzaludnost lažnog „odricanja“ Nikolaja II, zaverenici G. Lvov, A. Kerenski, M. Rodzianko, N. Nekrasov i drugi nitkovi, uspeli su da pošalju tekst izmišljenog „Manifest odricanja“, požurio je da ispravi stvar novim odricanjem, čime je konačno sahranjena monarhija u Rusiji. Veliki Orijent Francuske i oba Jerusalimska Reda su trijumfovali - posao je obavljen! I iako su se počinioci pokazali kao lažljivi i kratkovidi izdajnici koji nisu poznavali zakone Ruskog carstva, za Francusku i Veliku Britaniju je učinjeno glavno - car je uhapšen i zatvoren u Carskom Selu, a revolucionari su počeli da uništavaju državu.
No, osvrnimo se na zakone Ruskog carstva, koje suvereni car Nikolaj II nije mogao a da ne zna, jer je on jedini čuvao vladavinu prava i provedbu zakona, to je bila njegova direktna dužnost data prilikom krunisanja. Prije svega, obratimo pažnju na formulaciju “Načelniku štaba”. Prema članu 14 Kodeksa osnovnih zakona Ruskog carstva sa izmenama i dopunama 23. aprila 1906:
Suvereni car je suvereni vođa ruske vojske i mornarice. On ima vrhovnu komandu nad svim kopnenim i pomorskim oružanim snagama ruske države. On utvrđuje strukturu vojske i mornarice i izdaje uredbe i komande koje se odnose na: raspoređivanje trupa, njihovo dovođenje u vanredno stanje, njihovu obuku, služenje po činovima vojske i mornarice i sve što je općenito vezano za strukturu oružanih snaga. i odbranu ruske države.
Suvereni vođa ruske vojske i mornarice okreće se svom podređenom sa „abdikacijom“ prestola? Zar niste mogli izabrati boljeg kandidata? Ali postoje slične adrese za tako važne državne dokumente, a to su Državno vijeće i Državna Duma, prema članu 7:
Suvereni car vrši zakonodavnu vlast u jedinstvu sa Državnim savetom i Državnom Dumom.
I član 8:
Suvereni Car preuzima inicijativu o svim pravnim subjektima. Samo na Njegovu inicijativu osnovni državni zakoni mogu biti predmet revizije u Državnom vijeću i Državnoj Dumi.
Odnosno, ako je suvereni car Nikolaj II zaista doneo odluku da abdicira, onda bi svoju odluku morao zakonski formalizovati u Državnom savetu i Državnoj dumi, a nakon toga bi izmenjeni Zakon koji dozvoljava abdikaciju prestola morao da bude odobreno. Istovremeno, bilo je potrebno promijeniti Zakon o nasljeđivanju prijestolja cara Pavla I, čija pravila čine osnovu Zakonika zakona Ruskog carstva, jer Zakon ne predviđa abdikaciju tron od strane monarha. Prema članu 37:
Na osnovu gore opisanih pravila u vezi s redoslijedom nasljeđivanja prijestolja, osobi koja ima pravo na to se daje sloboda da se odrekne ovog prava u onim okolnostima kada to ne predstavlja nikakve poteškoće u daljem nasljeđivanju prijestolja. .
Abdikacija prijestola moguća je samo za kandidata za prijestolje s pravom sukcesije prijestolja i samo ako abdikacija ne stvara nestabilnost u državi. Nikakva druga odricanja nisu predviđena, jer kraljevsku moć daje Bog pri Svetoj krizmi i krunisanju Kraljevstvu doživotno. Ali dalje, lažna abdikacija govori o prenošenju prestola na njegovog brata, što je apsolutno nemoguće s obzirom na naslednika, carevića Alekseja, koji mora dobiti staratelje pre nego što navrši 16 godina (prema članu 41), tj. u našem slučaju, Nikolaj Aleksandrovič i Aleksandra Fedorovna, kao roditelji Carevič Aleksej, biće njegovi staratelji do njegovog 16. rođendana. Kakve onda veze ima fraza iz lažnog odricanja: „Ne želeći da se rastanemo od našeg ljubljenog Sina“, jer se Nikolaj II ionako ne rastaje od svog sina? Neki nesretni istraživači u ovoj frazi vide odlazak Nikolaja II u inostranstvo i odlazak Alekseja Nikolajeviča na presto, ali u početku zločinci nisu zamišljali ništa slično, inače bi to izvršili, jer su suvereni car Nikolaj II i njegovi cela porodica je uhapšena. Ali najvažnije je sadržano u članu 39:
Car ili carica koja naslijedi prijesto, po stupanju na njega i pomazanju, obavezuje se da će se sveto pridržavati navedenih zakona u pogledu nasljeđivanja prijestolja.
Koji zakoni? Prije svega, Akt o nasljeđivanju prijestolja cara Pavla I iz 1797. i Zakonik Ruskog carstva, jer prema članu 4:
Vrhovna autokratska vlast pripada sveruskom caru. Sam Bog zapovijeda da se pokorava Njegovoj vlasti, ne samo zbog straha, već i zbog savjesti.
Shodno tome, nije bilo abdikacije prestola, a nije ni moglo biti, jer Nikolaj II nije mogao da omalovaži sopstvenu moć potčinjavajući se grupi izdajnika – zaverenika, gazeći sopstvenim postupcima nasleđe svih svojih predaka, uništavajući svojim posjeduje autokratsku moć čije je uporište bio. Zato lažni "šef generalštaba" izgleda kao da suvereni car Nikolaj II svojom voljom uništava pravoslavnu monarhiju, predajući državu revolucionarima "na principima koje će oni uspostaviti", pa čak i zakletvom . To se ne dešava tako! Cijela ljudska historija pokazuje da se monarhija nikada nije odrekla svojih svetih prava na prijestolje, kao ni Nikolaj II, pa čak i u tako bogohulnom, jezuitskom obliku, lično prenevši vlast na šačicu lopova koji su izvršavali upute svojih stranih kustosa. .
M. A. Aleksandrov, publicista, u članku „Odricanje od prava na presto po zakonima Ruskog carstva“, monarhističke novine br. 80, 2013, piše:
Činjenica da mogućnost odricanja prvobitno nije bila predviđena zakonom ima svoju javnopravnu logiku. Zakon utvrđuje obavezu, ali ne i sredstvo za izbjegavanje iste. Čini se da čeka odgovarajući incident kako bi na njega reagirao, ali on sam ne modelira unaprijed takvu „negativnu“ situaciju. Abdikacija cara Nikolaja II zaista se ne može smatrati valjanom. A razlog za to je što to nije pretvoreno u zakon. Njegova registracija i objavljivanje od strane “reformisanog Senata” nemaju nikakve veze sa “Ruskom Republikom”, ali nemaju nikakve veze sa zakonima Ruske Imperije. Može se postaviti pitanje: zašto Suveren, kao nosilac vrhovne vlasti, svoju volju ne bi mogao pretvoriti u zakon? Da, jer bi ovde njegova volja bila u suprotnosti sa njegovom dužnošću. Oslobađati se vlastite obaveze i, osim toga, putem ovlasti koje proizilaze iz te iste obaveze – to bi bio vrhunac pravnog apsurda.
Možemo dodati i da su zaverenici žurili, nisu imali vremena da proračunaju razne posledice svoje izdaje, pa su na brzinu izmišljeni dokumenti koji nisu imali zakonsku snagu odmah razaslati vojsci i po svim selima ogromnog Carstva. , da nije bilo vremena za suprotstavljanje akcijama revolucionara, da se niko ne bi iznenada urazumio i uhapsio zločince. Stoga je vijest o abdikaciji Nikolaja II, osmišljena da se brzo proširi, pogodila cijeli ruski narod kao guzicu, gurnuvši ga u depresivno stanje. Pretpostaviti da bi određene snage sprovele temeljitu istragu o pravnoj potpori lažiranja bila bi vrhunac naivnosti, jer se cijela politička elita, visoka vojna komanda, bankari i crkveni autoriteti pridružili zavjerenicima koji su srušili Suverenog Cara, a oni su prilično zadovoljan dokumentom pod nazivom “Načelniku štaba”, u potpunosti ponovljenom u Najvišem manifestu. No, osim zakonskih opravdanja za nemogućnost abdikacije Nikolaja II, postoje i crkvena.
Dana 14. maja 1896. godine, dan nakon Trojice, u utorak, u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja održana je ceremonija krunisanja suverena cara Nikolaja II i carice Aleksandre Fjodorovne. Sam obred krunisanja kraljevstva sastojao se od sljedećih vrlo važnih odredbi:
1. Ušavši u Katedralu Uspenja, carski par odlazi na propovjedaonicu i, ušavši u soleu, klanja se svim ikonama lokalnog reda ikonostasa.
2. Njegovo Veličanstvo na kraljevskom tronu javno ispoveda pravoslavnu veru, čitajući Simvol vere.
3. Nakon čitanja Jevanđelja, Njegovo Veličanstvo se oblači u kraljevsko ljubičasto.
4. Vodeći biskup stavlja ruke ukršteno na pognutu carevu glavu i čita dvije molitve: „Gospode Bože naš, Kralju kraljeva i Gospodaru gospodara, koji si preko Samuila proroka izabrao slugu Tvoga Davida, i pomazao ga za kralja. Tvoj narod Izrael: Sebe i sada usliši molitvu nas nedostojnih, i pogledaj dole sa svetog prebivališta Tvoga i vjernog slugu Tvoga, Velikog Suverena, Koga si se udostojio postaviti za Cara nad jezikom Svojim, navučen časnom Krvlju Tvojom Sine Jedinorodni, pomaži Ga uljem radosti, obuci Ga silom s visine, stavi je na glavu, Njegov vijenac je od časnog kamena, i daj Mu dužinu dana, stavi u desnicu Njegovu žezlo spasenja, posadi Ga na prijesto pravednosti, zaštiti ga cijelim oklopom Tvoga Svetoga Duha, ojačaj njegovu ruku, ponizi pred Njim sve varvarske jezike koji hoće da se bore, sav u Njegovom srcu strah Tvoj i sažaljenje za poslušne, čuvaj Ga u besprijekornoj vjeri, pokaži Mu slavnog čuvara tvojih svetih katoličkih crkvenih dogmata, neka tvoj narod sudi u pravdi, a tvoj siromah u sudu, neka spase sinove siromaha, i neka bude baštinik tvoga nebeskog kraljevstva. Jer je vlast Tvoja, a Tvoje je kraljevstvo i moć u vijeke vjekova.” I opet: „Tebi, jedinome Caru ljudi, sagni s nama vrat svoj, Najpobožniji Vladaru, Njemu je povjereno Carstvo zemaljsko, i molimo Te, Gospodaru svih, čuvaj ga pod svojim krovom, ojačaj Njegovo Kraljevstvo, uvijek Ga počasti svojim postupcima koji su tebi ugodni, zasjaj u Njegovim danima pravednost i obilje mira, i u Njegovoj tišini možemo živjeti krotkim i tihim životom u svoj pobožnosti i poštenju. Jer Ti si Car svijeta i Spasitelj duša i tijela naših, i Tebi slavu uznosimo, Ocu i Sinu i Svetome Duhu, sada i uvijek i u vijekove vjekova.”
5. Nakon molitve predsjedavajućeg biskupa, Suveren stavlja krunu i prima žezlo i kuglu.
6. Klečeći, Suvereni Car čita molitvu: „Gospode Bože otaca i Care nad kraljevima, koji si sve stvorio svojom riječju, i stvorio čovjeka svojom mudrošću, neka vlada svijetom u časti i pravednosti! Izabrao si Mene za Kralja i Sudiju kao svoj narod. Priznajem Tvoju neistraživu pažnju prema Meni, i zahvaljujući Vašem Veličanstvu klanjam se. Ali Ti, Moj Učitelju i Gospodaru, pouči me u poslu koji si Me poslao da uradim, prosvijetli i vodi Me u ovoj velikoj službi. Neka mudrost koja sedi pred Tvojim Tronom bude sa Mnom. Spusti svece Tvoje s neba, da razumem šta je milo pred očima Tvojim i šta je pravo u tvojim zapovestima. Neka moje srce bude u tvojoj ruci i sve uredi za dobrobit ljudi koji su mi povjereni i za tvoju slavu, jer ću ti i na dan suda tvoga bez stida dati riječ: milošću i blagodatima Tvoga Jedinorodnog Sina , s kojim si blagosloven, Presvetim i Dobrim i Životvornim Duhom Tvojim u vijeke vjekova, Amin."
7. Nakon što je Vladar pročitao molitvu, svi prisutni u Katedrali Uspenja kleknuli su, a predstojatelj episkop pročitao je molitvu za prizivanje Darova Svetoga Duha u upravi Ruske Države o „Ljubim slugu Tvome“.
8. Počela je Liturgija, a za vrijeme čitanja kanona car se popeo na propovjedaonicu za Potvrdu.
Dakle, obred krunisanja kraljevstva daje suverenu caru Nikoli II pravo samodržavne vlasti, koje je dao sam Gospod Isus Hristos, „Ti si ga udostojio da stavi cara nad jezikom svojim“, „Njemu zemaljsko Od Tebe je povjereno Kraljevstvo“, odnosno kraljevska moć od Boga u kojoj sam Suveren pouzdano izjavljuje: „Ti si me izabrao za Kralja“, „pouči me u stvari za koje si me poslao“. Nikolaj II time potvrđuje da je carska volja u ruci Gospodnjoj i zaklinje se Bogu „neka srce moje bude u tvojoj ruci“ da nikada ne odstupi od zapovesti Božijih. Istovremeno, Nikolaj II će proglasiti za poglavara Ruske pravoslavne crkve, „pokazati mu slavnog čuvara dogmata vaše svete katoličke crkve“, jer čuvar dogmata može biti samo car ili patrijarh. Tako je Nikolaj II primio svoje kraljevstvo iz ruku Gospodnjih i zakleo se Bogu da će biti poslušan Njegovoj volji, a istovremeno se uzdigao na svoju veliku službu (kroz polaganje ruku predsjedavajućeg biskupa). Car se ne može odreći zakletve date Bogu, kao što se ne može samostalno odreći svešteničkog čina i brige o Crkvi kao njenom poglavaru. Za to je neophodan sastanak Svetog Sinoda, ali Sinod nema pravo da oduzme ulogu poglavara Crkve od Cara, jer samo Onaj koji ju je dao, odnosno Gospod, može zabraniti takvu službu. . Shodno tome, car se ne može odreći ruskog prijestolja, jer tu odgovornost samodržacu dodjeljuje isključivo Bog, a ne narod, što je jasno iz teksta dviju molitava koje je pročitao prilikom polaganja ruku predsjedavajući episkop.
Dakle, Nikolaj II nije mogao abdicirati s prijestolja ni pravno ni crkveno, jer čak ni promjenom (hipotetički) Akta o nasljeđivanju prijestolja Pavla I. Suveren nije mogao ukinuti crkveni obred krunisanja Kraljevine, niti je mogao poništi svoju zakletvu prilikom primanja kraljevskih simbola. Shodno tome, do abdikacije nije moglo doći ni pod kojim okolnostima, jer je ovaj događaj, počinjen svojom voljom, jednom za svagda ukinuo monarhiju kao instituciju vlasti u Rusiji. Upravo su to tražili zaverenici A. Gučkov, V. Šulgin i general-ađutant N. Ruzski, ubeđujući Nikolu II da potpiše manifest abdikacije. Ali, najvjerovatnije, takvog razgovora nije ni bilo, jer vjerovati memoarima kriminalaca znači unaprijed se proglasiti ludim! Nikolaj II nije mogao sudjelovati u takvom razgovoru, ali je s ljutnjom (znajući njegov čvrst karakter) odbio svaki dogovor sa zavjerenicima, koji su mu već 1. marta 1917. oduzeli slobodu kretanja i komunikacije. Jednostavno rečeno, 2. marta 1917. godine, suvereni car Nikolaj II je uhapšen, a zaverenici su bili sprečeni da ubiju monarha nepoznatom reakcijom vojske i naroda na takav zločin, pa su zločinci koji su izvršili državni udar pribegli do potpunog krivotvorenja, smišljanja lažnog odricanja, računajući na šok nakon što je primio vijest o napuštanju ruskog prijestolja od strane Nikole II, što zapravo nikada nije mogao postići, čak ni dok je bio u smrtnoj opasnosti ili pod mučenjem.
I od ovog trenutka, svaki razgovor o abdikaciji može se smatrati ili namjernom dezinformacijom ili nastavkom zavjere protiv suverenog cara Nikolaja II, jer, kao što je gore prikazano, abdikacije nije moglo biti. I neka lažni “šef generalštaba” podsjeti sve masone koji izdaju Rusiju da će odmazda sigurno stići neprijateljima i daviteljima ruske slobode, njihovim potomcima koji nastavljaju djelo svojih očeva. Važno je napomenuti da tron Ruskog carstva nije prazan, ali ga Nikolaj II i dalje zauzima, jer ga Gospod nije oslobodio odgovornosti za Rusku zemlju, pa čak ni za zločin počinjen 17. jula 1918. Kuća Ipatijev iz Jekaterinburga, koja je prekinula carev zemaljski put, ne uklanja ga iz njegove kraljevske službe date od Boga. Odavde možemo izvući vrlo jednostavan i očigledan zaključak – sledećeg ruskog cara (prema proročanstvima, monarhija će biti obnovljena u Rusiji) otkriće sam Bog, jer ga samo On, dajući kraljevsku vlast, može ukloniti, kao i ponovo ga vratiti. Kako? Preko svog proroka, direktno ukazujući na novog i posljednjeg cara Ruskog carstva, čiji izbor neće biti zemaljski, već nebeski. I ta činjenica će postati nepromjenjiva za cijeli ruski narod, stoga su svi trenutni pokušaji zauzimanja navodno praznog trona Rusije obična prevara i ništa drugo. Sačekajmo da Gospod otkrije svoju volju preko proroka i postavi pobožnog pravoslavnog cara u Ruskoj Državi!
Doktor teologije, protojerej Aleksandar Fedosejev
Nikolaj II stupio je na tron nakon smrti svog oca, cara AleksandraIII 20. oktobra (2. novembra) 1894
Vladavina Nikole II odvijala se u atmosferi rastućeg revolucionarnog pokreta. Početkom 1905. godine izbila je epidemija u Rusijirevolucija , što je primoralo cara da sprovede niz reformi. Car je 17. (30.) oktobra 1905. godine potpisaoManifest “O unapređenju javnog reda” , koji je ljudima dao slobodu govora, štampe, ličnosti, savjesti, okupljanja i sindikata.Car je 23. aprila (6. maja) 1906. odobrio novo izdanje
"Osnovni državni zakoni Ruskog carstva" , koji uoči sazivaDržavna Duma , bili su temeljni zakonodavni akt koji je regulisao podelu vlasti između carske vlasti i parlamenta organizovanog prema Manifestu od 17. oktobra 1905. (Državni savet i Državna duma).1914. Rusija je ušla u Prvi svjetski rat. Neuspjesi na frontovima, ekonomska razaranja uzrokovana ratom, sve veće siromaštvo i nesreća masa, rastući antiratni osjećaji i opće nezadovoljstvo autokratijom doveli su do masovnih protesta protiv vlade i dinastije.
Pogledajte i u Predsjedničkoj biblioteci:
Unutrašnji pogled na spavaći vagon voza u kojem je Nikolaj II potpisao abdikaciju sa trona [Izomaterial]: [fotografija]. Pskov, 1917
;Pogled iz unutrašnjosti kupea u kojem je Nikolaj II potpisao abdikaciju sa trona [Izomaterial]: [fotografija]. Pskov, 1917
;Demonstracije na ulicama Moskve na dan abdikacije Nikolaja II sa prestola, 2. marta 1917.: [fragmenti vesti]. Sankt Peterburg, 2011
;Časopis Chamber-Fourier od 2. marta 1917. godine sa zapisom o abdikaciji cara Nikolaja II sa trona. [Slučaj]. 1917;
Nappelbaum M. S. Vojnici ruske vojske u rovovima čitaju poruku o abdikaciji Nikolaja II sa trona [Izomaterial]: [fotografija]. Zapadni front, 12. marta 1917.