Književna aktivnost I. A. Gončarova datira još od procvata naše književnosti. Zajedno sa drugim naslednicima A. S. Puškina i N. V. Gogolja, sa I. S. Turgenjevom i A. N. Ostrovskim, doveo je rusku književnost do briljantnog savršenstva.

Gončarov je jedan od najobjektivnijih ruskih pisaca. Kakvo je mišljenje kritičara o ovom piscu?

Belinski je verovao da je autor „Obične istorije“ težio čistoj umetnosti, da je Gončarov bio samo pesnik umetnik i ništa drugo, da je bio ravnodušan prema likovima svojih dela. Iako je isti Belinski, upoznavši se sa rukopisom „Obične istorije“, a zatim i sa štampanom verzijom, oduševljeno govorio o tome, i svrstao autora dela kao jednog od najboljih predstavnika umjetničke škole Gogolja i Puškin. Dobrolyubov je bio sklon vjerovati da je najjača strana Gončarovljevog talenta „objektivna kreativnost“, koju ne srame nikakve teorijske predrasude i unaprijed postavljene ideje i ne izazivaju nikakve izuzetne simpatije. Mirno je, trezveno i nepristrasno.

Nakon toga, ideja o Gončarovu kao prvenstveno objektivnom piscu bila je poljuljana. Lyatsky, koji je proučavao njegov rad, pažljivo je analizirao Gončarovljeva djela, prepoznao ga kao jednog od najsubjektivnijih umjetnika riječi, kome je razotkrivanje njegovog "ja" bilo važnije od prikaza najvitalnijih i najzanimljivijih trenutaka njegovog suvremenika. drustveni zivot.

Uprkos naizgled nepomirljivosti ovih mišljenja, ona se mogu dovesti do zajedničkog imenitelja ako prepoznamo da je Gončarov crpio materijal za svoje romane ne samo iz posmatranja života oko sebe, već, u velikoj meri, i iz samoposmatranja, pripisivanja potonjem sećanja na njegovu prošlost i analizu nečijih sadašnjih mentalnih svojstava. Gončarov je u obradi materijala prvenstveno bio objektivan pisac, znao je da svojim junacima da odlike savremenog društva i da iz njihovog prikaza eliminiše lirski element.

Ista sposobnost objektivne kreativnosti ogledala se u Gončarovoj sklonosti ka prenošenju detalja situacije, detalja o životnom stilu njegovih junaka. Ova karakteristika dala je kritičarima razlog da uporede Gončarova s ​​flamanskim umjetnicima, koji su se odlikovali sposobnošću da budu poetični u najsitnijim detaljima.

Ali vješti prikaz pojedinosti nije zamaglio u Gončarovljevim očima opći smisao fenomena koje je opisao. Štaviše, sklonost širokim generalizacijama, koje se ponekad pretvaraju u simbolizam, izuzetno je tipična za Gončarovljev realizam. Kritičari su ponekad upoređivali Gončarovljeva djela sa prekrasnim zgradama ispunjenim skulpturama koje se mogu povezati s ličnostima likova. Za Gončarova su ovi likovi u određenoj mjeri bili samo određeni simboli koji su čitaocu samo pomogli da među pojedinostima vidi vječno.

Gončarovljeva djela karakterizira poseban humor, lagan i naivan. Humor njegovih djela odlikuje se samozadovoljstvom i ljudskošću, snishodljiv je i plemenit. Treba napomenuti da su Gončarovljeva djela bila visokokulturna, koji je uvijek stajao na strani nauke, obrazovanja i umjetnosti.

Okolnosti ličnog života I. A. Gončarova bile su sretne, a to nije moglo a da ne utiče na njegov rad. Nije bilo jakih dramatičnih scena koje su duboko potresle dušu. Ali sa neuporedivom veštinom prikazivao je prizore porodičnog života. Općenito, sva Gončarovljeva djela, u svojoj jednostavnosti i promišljenosti, zadivljuju svojom nepristrasnom istinitošću, odsustvom nesreća i nepotrebnih osoba. Njegov „Oblomov“ jedno je od najvećih dela ne samo u ruskoj književnosti, već i u sveevropskoj književnosti. I. A. Gončarov jedan je od posljednjih, briljantnih predstavnika poznate ruske književne škole realnog pokreta, koja je započela pod uticajem A. S. Puškina i N. V. Gogolja.

Po svom karakteru Ivan Aleksandrovič Gončarov je daleko od toga da liči na ljude koji su rođeni energičnih i aktivnih 60-ih godina 19. veka. Njegova biografija sadrži mnogo neobičnih stvari za ovo doba, u uslovima 60-ih, to je potpuni paradoks. Činilo se da na Gončarova nije uticala borba stranaka i da na njega nisu uticali različiti tokovi turbulentnog društvenog života. Rođen je 6. (18.) juna 1812. godine u Simbirsku, u trgovačkoj porodici. Nakon što je diplomirao na Moskovskoj komercijalnoj školi, a potom i na verbalnom odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta, ubrzo je odlučio da služi kao činovnik u Sankt Peterburgu i služio je pošteno i nepristrasno gotovo cijeli svoj život. Spor i flegmatičan čovjek, Gončarov nije ubrzo stekao književnu slavu. Njegov prvi roman „Obična priča“ objavljen je kada je autor već imao 35 godina. Umjetnik Goncharov imao je neobičan dar za to vrijeme - smirenost i staloženost. To ga razlikuje od pisaca sredine i druge polovine 19. veka, opsednutih (*18) duhovnim porivima, zarobljenim društvenim strastima. Dostojevski je strastven za ljudsku patnju i potragu za svetskom harmonijom, Tolstoj je strastven za žeđ za istinom i stvaranje novog veroispovesti, Turgenjev je opijen lepim trenucima brzog života. Napetost, koncentracija, impulsivnost tipična su svojstva književnih talenata druge polovine 19. stoljeća. A kod Gončarova, trezvenost, ravnoteža i jednostavnost su u prvom planu.

Samo jednom je Gončarov iznenadio svoje savremenike. Godine 1852. po Sankt Peterburgu se proširila glasina da ovaj čovjek de-Len - ironičan nadimak koji su mu dali njegovi prijatelji - ide na plovidbu. Niko nije vjerovao, ali ubrzo se ta glasina potvrdila. Gončarov je zapravo postao učesnik putovanja oko svijeta na jedrenoj vojnoj fregati "Pallada" kao sekretar šefa ekspedicije, viceadmirala E.V. Putyatina. Ali čak i tokom putovanja zadržao je navike domaćina.

U Indijskom okeanu, kod Rta dobre nade, fregatu je zahvatila oluja: "Oluja je bila klasična, u punoj formi. Tokom večeri su nekoliko puta dolazili odozgo da me zovu da je pogledam. pričali su mi kako je s jedne strane mjesec koji je izbijao iza oblaka obasjavao more i brod, a s druge munje nepodnošljivim sjajem igraju.Mislili su da ću ja opisati ovu sliku.Ali pošto su odavno bile tri ili četiri kandidata za moje mirno i suvo mesto, hteo sam da sedim ovde do noći, ali nisam uspeo...

Gledao sam nekih pet minuta u munje, u mrak i u valove, koji su se svi pokušavali popeti preko naše strane.

Koja je slika? - upitao me kapetan očekujući divljenje i pohvale.

Sramota, nered! “Odgovorila sam, išla sva mokra u kabinu da presvučem cipele i donji veš.”

"A zašto je to, ovo divlje grandiozno? More, na primjer? Bog ga blagoslovio! Samo tugu čovjeku nanese: gledajući ga, hoćeš da plačeš. Srce se stidi plahovitošću pred prostranim velom voda... Planine i ponori nisu stvoreni ni za zabavu ljudi. Oni su strašni i strašni... previše nas podsjećaju na naš smrtni sastav i drže nas u strahu i muci za cijeli život..."

Gončarov njeguje ravnicu dragu njegovom srcu, blagoslovljenu od njega vječnim životom Oblomovka. „Tamo se nebo, naprotiv, kao da se pritiska bliže zemlji, ali ne da bi bacilo više strela, nego možda samo da bi ga čvršće zagrlilo, s ljubavlju: tako se nisko širi iznad tvoje glave, (*19) poput roditeljskog pouzdanog krova, da zaštiti, čini se, odabrani kutak od svih vrsta nedaća.” U Gončarovljevom nepovjerenju prema burnim promjenama i naglim porivima očitovala se određena spisateljska pozicija. Gončarov nije bio bez ozbiljne sumnje u slom svih starih temelja patrijarhalne Rusije koji je počeo 50-ih i 60-ih godina. U sukobu patrijarhalne strukture sa buržoaskom u nastajanju, Gončarov je video ne samo istorijski napredak, već i gubitak mnogih večnih vrednosti. Oštar osjećaj moralnih gubitaka koji su čekali čovječanstvo na stazama "mašinske" civilizacije natjerao ga je da s ljubavlju gleda na prošlost koju je Rusija gubila. Gončarov u prošlosti nije prihvatao mnogo toga: inerciju i stagnaciju, strah od promena, letargiju i neaktivnost. Ali u isto vrijeme, stara Rusija ga je privukla toplinom i srdačnošću odnosa među ljudima, poštovanjem nacionalnih tradicija, skladom uma i srca, osjećajima i voljom i duhovnim sjedinjenjem čovjeka s prirodom. Da li je sve osuđeno na propast? I zar nije moguće pronaći harmoničniji put napretka, oslobođen sebičnosti i samozadovoljstva, racionalizma i razboritosti? Kako možemo osigurati da novo u svom razvoju ne poriče staro od samog početka, već organski nastavlja i razvija ono vrijedno i dobro što je staro nosilo u sebi? Ova pitanja su zabrinjavala Gončarova tokom njegovog života i odredila suštinu njegovog umetničkog talenta.

Umjetnik bi trebao biti zainteresiran za stabilne forme u životu koje ne podliježu hirovima hirovitih društvenih vjetrova. Posao pravog pisca je da stvori stabilne tipove koji su sastavljeni „od dugih i mnogo ponavljanja ili slojeva pojava i osoba“. Ovi slojevi „s vremenom se povećavaju u učestalosti i konačno se uspostavljaju, učvršćuju i postaju poznati posmatraču“. Nije li to tajna tajanstvene, na prvi pogled, sporosti umjetnika Gončarova? U čitavom svom životu napisao je samo tri romana, u kojima je razvio i produbio isti sukob između dva načina ruskog života, patrijarhalnog i buržoaskog, između junaka odgojenih na ova dva načina. Štaviše, rad na svakom od romana Gončarovu je trajao najmanje deset godina. Objavio je “Obična priča” 1847. godine, roman “Oblomov” 1859. i “Litica” 1869. godine.

Veran svom idealu, primoran je da dugo i ozbiljno gleda na život, na njegove trenutne oblike koji se brzo menjaju; primoran da piše brdo papira, priprema mnogo (*20) nacrta prije nego što mu se otkrije nešto stabilno, poznato i ponavljajuće u promjenjivom toku ruskog života. „Kreativnost“, ustvrdio je Gončarov, „može se pojaviti samo kada je život uspostavljen; ona se ne slaže sa novim životom u nastajanju“, jer su pojave koje se jedva pojavljuju nejasne i nestabilne. “Oni još nisu tipovi, već mladi mjeseci, od kojih se ne zna šta će biti, u šta će se transformisati i u kojim će se osobinama zamrznuti na duže ili manje vreme, da bi ih umetnik tretirao kao određene i jasne i stoga pristupačne kreativnosti slike."

Već je Belinski, u svom odgovoru na roman "Obična priča", primetio da glavnu ulogu u talentu Gončarova igraju "elegancija i suptilnost kista", "vernost crteža", prevlast umetničke slike. preko direktne autorove misli i presude. Ali Dobrolyubov je dao klasičan opis posebnosti Gončarovljevog talenta u članku „Šta je oblomovizam?“ Uočio je tri karakteristične osobine Gončarovljevog stila pisanja. Postoje pisci koji se i sami trude da objasne stvari čitaocu i pouče ih i vode kroz priču. Gončarov, naprotiv, veruje čitaocu i ne daje nikakve gotove zaključke: on prikazuje život onako kako ga vidi kao umetnik, i ne upušta se u apstraktnu filozofiju i moralna učenja. Druga karakteristika Gončarova je njegova sposobnost da stvori potpunu sliku objekta. Pisac se ne zanosi ni jednim njegovim aspektom, zaboravljajući na druge. On „okreće predmet sa svih strana, čeka da se pojave svi momenti pojave“.

Konačno, Dobroljubov vidi posebnost Gončarova kao pisca u mirnom, nežurnom narativu, koji teži što većoj objektivnosti, potpunosti neposrednog prikaza života. Ove tri karakteristike zajedno omogućavaju Dobroljubovu da nazove Gončarovljev talenat objektivnim talentom.

Roman "Obična priča"

Gončarovljev prvi roman „Obična priča“ objavljen je na stranicama časopisa Sovremennik u martovskom i aprilskom broju 1847. U središtu romana je sukob dva lika, dve životne filozofije, odnegovane na osnovu dve društvene strukture: patrijarhalne, seoske (Aleksandar Adujev) i buržoasko-poslovne, mitropolitske (njegov ujak Pjotr ​​Adujev). Aleksandar Aduev je mladić koji je tek završio fakultet, ispunjen velikim nadama u večnu ljubav, u pesnički uspeh (kao i većina mladića, piše poeziju), za slavu istaknute javne ličnosti. Ove nade ga zovu sa patrijarhalnog imanja Grači u Sankt Peterburg. Napuštajući selo, zaklinje se na vječnu vjernost susjedovoj djevojci Sofiji, a svom univerzitetskom prijatelju Pospelovu obećava prijateljstvo do smrti.

Romantična sanjivost Aleksandra Adueva slična je junaku romana A. S. Puškina „Evgenije Onjegin“ Vladimiru Lenskom. Ali Aleksandrov romantizam, za razliku od Lenskog, nije izvezen iz Njemačke, već je uzgajan ovdje u Rusiji. Ovaj romantizam pokreće mnoge stvari. Prvo, nauka moskovskog univerziteta je daleko od života. Drugo, mladost sa svojim širokim horizontima koji zovu u daljinu, sa svojom duhovnom nestrpljenjem i maksimalizmom. Konačno, ova sanjivost je povezana sa ruskom provincijom, sa starim ruskim patrijarhalnim načinom života. Mnogo toga kod Aleksandra potiče od naivne lakovernosti karakteristične za provincijala. Spreman je da u svakome koga sretne vidi prijatelja, navikao je da gleda ljude u oči, zrači ljudskom toplinom i simpatijom. Ove snove naivnog provincijala teško je testirao metropolitski, peterburški život.

"Izašao je na ulicu - bilo je previranja, svako je nekamo trčao, zaokupljen samo sobom, jedva da je gledao u prolaznike, a onda samo da se ne bi susreli. Sjetio se svog provincijskog grada, gdje je svaki susret , sa kim god to bilo, ona je iz nekog razloga interesantna... Ma koga sretneš, pokloniš se i kažeš koju reč, ali sa kim se ne pokloniš, znaš ko je, kuda ide i zašto... A ovdje te gledaju i guraju te s puta, kao da su svi jedni drugima neprijatelji... Pogledao je kuće - i postao mu je još dosadniji: ove monotone kamene mase, koje kao Kolosalne grobnice, koje se protežu u neprekidnoj masi jedna za drugom, činile su ga tužnim.”

Provincijalac veruje u dobra porodična osećanja. Smatra da će ga i prestonički rođaci prihvatiti raširenih ruku, kako je to uobičajeno u seoskom životu. Neće znati kako da ga prime, gde da ga posede, kako da se ophode prema njemu. A on će „poljubiti gazdu i domaćicu, reći ćeš im, kao da se poznajete dvadeset godina: svi će popiti neki liker, možda će horski otpjevati pjesmu“. Ali i ovdje mladog romantičnog provincijala čeka lekcija. "Gdje! Jedva ga gledaju, namršte se, pravdaju se nečim, ako ima posla, odrede sat kad neće ni ručati ni večerati... Vlasnik odmiče od zagrljaja, gleda u gosta nekako čudno.”

Upravo ovako poslovni peterburški ujak Pjotr ​​Adujev dočekuje oduševljenog Aleksandra. Na prvi pogled ima prednost u odnosu na svog nećaka u nedostatku pretjeranog entuzijazma i sposobnosti da trezveno i efikasno sagleda stvari. Ali postepeno čitalac počinje da uočava u ovoj trezvenosti suvoću i razboritost, poslovni egoizam čoveka bez krila. Nekakvim neprijatnim, demonskim zadovoljstvom, Pjotr ​​Adujev „otrezuje“ mladića. On je nemilosrdan prema mladoj duši, prema njenim prekrasnim porivima. Aleksandrovim pesmama pokriva zidove u svojoj kancelariji, talisman sa pramenom njene kose, poklon njegove voljene Sofije - "materijalni znak nematerijalnih odnosa" - vešto izbacuje kroz prozor, umesto poezije nudi prevode agronomskih članaka o stajnjaku, a umjesto ozbiljnog državnog posla, svog nećaka definira kao službenika zauzetog dopisnim poslovima. Pod uticajem njegovog ujaka, pod uticajem otrežnjujućih utisaka poslovnog, birokratskog Peterburga, Aleksandrove romantične iluzije su uništene. Nade u večnu ljubav umiru. Ako je u romanu s Nadenkom junak još uvijek romantičan ljubavnik, onda je u priči s Julijom već dosadan ljubavnik, a s Lizom je jednostavno zavodnik. Ideali vječnog prijateljstva blijede. Snovi o slavi kao pjesnika i državnika su razbijeni: "Još je sanjao o projektima i razbijao glavu o tome koje će državno pitanje biti zatraženo da riješi, a u međuvremenu je stajao i gledao. "Kao fabrika mog strica!" - konačno je odlučio "Kako će jedan majstor uzeti komad mase, baciti ga u mašinu, okrenuti jednom, dvaput, tri puta, - gle, izići će kao konus, oval ili polukrug; onda ga preda drugom, koji ga suši na vatri, treći ga pozlati, četvrti farba, i izlazi šolja, ili vaza, ili tanjir. A onda: doći će stranac, predati ga, polusavijenog, sa sažaljivim osmehom, papir - uzme ga majstor, jedva ga dodirne olovkom i pruži drugom, baciće ga u masu hiljade drugih listova... I svakog dana, svakog sata, i danas i sutra, i čitav vek, birokratska mašina radi skladno, neprekidno, bez odmora, kao da nema ljudi - samo točkovi i opruge... "

Belinski je u svom članku „Pogled na rusku književnost 1847.“, visoko cijeneći Gončarovljeve umjetničke zasluge, glavni patos romana vidio u raskrinkavanju romantičara lijepog srca. Međutim, značenje sukoba između nećaka i ujaka je dublje. Izvor Aleksandrovih nesreća nije samo u njegovom apstraktnom sanjarenju, letenju iznad proze (*23) života. Razočarenja junaka nisu ništa manje, ako ne i više, kriva za trezvenu, bezdušnu praktičnost gradskog života s kojom se susreće mlada i vatrena omladina. U Aleksandrovom romantizmu, uz knjiške iluzije i provincijska ograničenja, postoji i druga strana: svaka mladost je romantična. Njegov maksimalizam, njegova vjera u neograničene mogućnosti čovjeka također su znak mladosti, nepromijenjen u svim epohama iu svim vremenima.

Ne možete kriviti Petra Adueva što sanjari i nije u kontaktu sa životom, ali njegov lik je u romanu podvrgnut ništa manje strogoj osudi. Ova presuda je izrečena usnama supruge Petra Adueva Elizavete Aleksandrovne. Ona govori o „nepromenljivom prijateljstvu“, „večnoj ljubavi“, „iskrenim izlivima“ - o onim vrednostima koje su nedostajale Petru i o kojima je Aleksandar voleo da priča. Ali sada ove riječi zvuče daleko od ironije. Ujakova krivica i nesreća leži u njegovom zanemarivanju onoga što je najvažnije u životu – duhovnih impulsa, integralnih i skladnih odnosa među ljudima. A pokazalo se da Aleksandrov problem nije u tome što je vjerovao u istinu uzvišenih životnih ciljeva, već u tome što je izgubio tu vjeru.

U epilogu romana likovi mijenjaju mjesta. Pyotr Aduev shvaća inferiornost svog života u trenutku kada Aleksandar, odbacivši sve romantične porive, krene poslovnim i beskrilnim putem svog ujaka. Gdje je istina? Vjerovatno u sredini: sanjivost odvojena od života je naivna, ali je i poslovni, proračunati pragmatizam zastrašujući. Buržoaska proza ​​je lišena poezije, u njoj nema mjesta visokim duhovnim porivima, nema mjesta takvim životnim vrijednostima kao što su ljubav, prijateljstvo, odanost, vjera u više moralne motive. U međuvremenu, u pravoj životnoj prozi, kako je shvata Gončarov, skriveno je seme visoke poezije.

Aleksandar Aduev ima pratioca u romanu, slugu Jevseja. Ono što je dato jednom nije dato drugom. Aleksandar je divno duhovan, Jevsej je prozaično jednostavan. Ali njihova veza u romanu nije ograničena na kontrast visoke poezije i prezrene proze. Otkriva i nešto drugo: komediju visoke poezije odvojene od života i skrivenu poeziju svakodnevne proze. Već na početku romana, kada se Aleksandar, prije odlaska u Sankt Peterburg, zaklinje Sofiji u „vječnu ljubav“, njegov sluga Jevsej oprašta se od voljene, domaćice Agrafene. "Hoće li neko sjesti na moje mjesto?" - rekao je i dalje sa uzdahom. "Leshy!" - odgovorila je naglo. "Ne daj Bože! Samo da nije Proška. Hoće li se neko praviti budale s tobom?" - "Pa, bar je Proška, ​​pa u čemu je problem?" - ljutito je primetila. Jevsej je ustao... "Majko, Agrafena Ivanovna!.. hoće li te Proška voleti kao ja? Pogledaj kakav je on nestašluk: ne pusti ni jednu ženu. plavi barut u oči! Ako onda nije bilo volje gospodara... eh!.."

Mnogo godina prolazi. Aleksandar, ćelav i razočaran, izgubivši romantične nade u Sankt Peterburgu, vraća se na imanje Grači sa svojim slugom Jevsejem. "Jevsej, opasan pojasom, prekriven prašinom, pozdravio je slugu, ona ga je okružila u krug. Dao je Petrograd poklone: ​​nekome srebrni prsten, nekome burmuticu od breze. Ugledavši Agrafenu, zastao je kao skamenjen , i gledala je u tišini, sa glupim oduševljenjem. Pogledala ga je sa strane, ispod obrva, ali se odmah i nehotice izdala: nasmijala se od radosti, zatim počela da plače, ali se iznenada okrenula i namrštila. „Zašto ti ćutiš? - rekla je, "Kakva budala: on ne kaže zdravo!"

Između sluge Jevseja i domaćice Agrafene postoji stabilna, nepromenljiva veza. „Vječna ljubav“ u gruboj, narodnoj verziji već je evidentna. Ovdje je organska sinteza poezije i životne proze, izgubljene svijetom majstora, u kojoj su se proza ​​i poezija razišle i postale neprijateljske jedna prema drugoj. To je narodna tema romana koja obećava mogućnost njihove sinteze u budućnosti.

Serija eseja "Fregata "Pallada"

Rezultat Gončarovljevog obilaska svijeta bila je knjiga eseja "Fregata "Pallada", u kojoj je sukob buržoaskog i patrijarhalnog svjetskog poretka dobio dalje, produbljujuće razumijevanje. Put pisca ležao je preko Engleske do njenih brojnih kolonija u Tihi okean. Od zrele industrijalizovane moderne civilizacije do naivne entuzijastične patrijarhalne omladine čovečanstva sa verom u čuda, sa svojim nadama i bajkovitim snovima. U Gončarovoj knjizi eseja, misao ruskog pesnika E. A. Boratinskog, umetnički oličena u Pesma "Poslednji pesnik" iz 1835. godine dobila je dokumentarnu potvrdu:

Vek korača svojim gvozdenim putem,
U našim srcima je lični interes i zajednički san
Iz sata u sat, vitalno i korisno
Još jasnije, besramnije zauzet.
Nestao u svjetlu prosvjetljenja
Poezija, detinjasti snovi,
I ne radi se o njoj da su generacije zauzete,
Posvećen industrijskim koncernima.

Doba zrelosti moderne buržoaske Engleske je doba efikasnosti i inteligentne praktičnosti, ekonomskog razvoja materije zemlje. Odnos ljubavi prema prirodi zamijenjen je nemilosrdnim osvajanjem nje, trijumfom fabrika, fabrika, mašina, dima i pare. Sve divno i tajanstveno zamijenjeno je ugodnim i korisnim. Cijeli dan Engleza je isplaniran i zakazan: niti jedan slobodan minut, niti jedan nepotrebni pokret - korist, korist i ušteda u svemu.

Život je toliko programiran da se ponaša kao mašina. "Nema izgubljenog vrištanja, nema nepotrebnog pokreta, a malo se čuje o pjevanju, o skakanju, o zezanciji među djecom. Čini se da je sve proračunato, vagano i procijenjeno, kao da se ista dužnost uzima i iz glasa i sa lica. izrazi, kao sa prozora, iz guma na točkovima." Čak i nevoljni impuls srca - sažaljenje, velikodušnost, saosećanje - Britanci pokušavaju da regulišu i kontrolišu. „Čini se da se poštenje, pravda, suosjećanje kopaju kao ugalj, tako da je u statističkim tabelama moguće, pored ukupnog broja čeličnih stvari, papirnih tkanina, pokazati da se tim i takvim zakonom za tu pokrajinu ili koloniju, toliko je pravde dobijeno, ili je za tako nešto društvenoj masi dodato materijala da se razvije tišina, ublaži moral itd. Ove vrline se primenjuju tamo gde su potrebne i vrte se kao točkovi, zbog čega su lišene toplina i šarm.”

Kada se Gončarov svojevoljno rastajao od Engleske - "ovog svetskog tržišta i sa slikom vreve i kretanja, sa bojom dima, uglja, pare i čađi", u njegovoj mašti, za razliku od mehaničkog života Engleza, slika nastaje ruski zemljoposednik. Vidi kako daleko u Rusiji, "u prostranoj sobi na tri perna kreveta", spava čovjek pokrivene glave od dosadnih muva. Više puta ga je budila Paraška, koju je poslala gospođa, a sluga u čizmama sa ekserima tri puta je ulazio i izlazio, tresući podne daske. Sunce je prvo pržilo njegovu krunu, a zatim i sljepoočnicu. Konačno, ispod prozora nije se čula zvonjava mehaničke budilice, već glasan glas seoskog petla - i gospodar se probudio. Počela je potraga za Egorkinim slugom: njegova čizma je negde nestala, a pantalone su mu nestale. (*26) Ispostavilo se da Jegorka peca - poslali su po njega. Egorka se vratila sa cijelom korpom karasa, dvije stotine rakova i lulom od trske za dječaka. U ćošku je bila čizma, a pantalone su visile na drva za ogrev, gde ih je Jegorka na brzinu ostavila, koju su drugovi pozvali da idu u pecanje. Majstor je polako popio čaj, doručkovao i počeo proučavati kalendar kako bi saznao koji je danas svečev praznik i da li među komšijama ima rođendana kojima treba čestitati. Bezbrižan, neužurban, potpuno slobodan život, neregulisan ničim osim ličnim željama! Tako se pojavljuje paralela između tuđeg i svog, a Gončarov napominje: „Toliko smo duboko ukorijenjeni u svom domu da ću, kuda i koliko dugo idem, svuda na nogama nositi tlo rodne Oblomovke. , i nikakvi okeani ga neće isprati!” Običaji Istoka mnogo više govore srcu ruskog pisca. On Aziju doživljava kao Oblomovku, rasprostranjenu na hiljadu milja. Licejska ostrva posebno pogađaju njegovu maštu: to je idila, napuštena među beskrajnim vodama Tihog okeana. Ovdje žive vrli ljudi, jedu samo povrće, žive patrijarhalno, „u gomili izlaze putnicima u susret, uzimaju ih za ruke, uvode u njihove kuće i sa naklonom do zemlje stavljaju višak svojih njiva i bašta pred njima... Šta je ovo? Gde smo mi? Među starim pastirskim narodima, u zlatno doba?" Ovo je preživjeli komad antičkog svijeta, kako su ga prikazali Biblija i Homer. A ljudi su ovdje lijepi, puni dostojanstva i plemenitosti, sa razvijenim pojmovima o vjeri, o ljudskim dužnostima, o vrlini. Žive kao što su živeli pre dve hiljade godina - bez promena: jednostavno, nekomplikovano, primitivno. I iako takva idila ne može a da ne dosadi civilizacijskoj osobi, iz nekog razloga čežnja se pojavljuje u srcu nakon komunikacije s njom. Budi se san o obećanoj zemlji, javlja se prijekor modernoj civilizaciji: čini se da ljudi mogu živjeti drugačije, sveto i bezgrešno. Da li je moderni evropski i američki svijet sa svojim tehnološkim napretkom krenuo u pravom smjeru? Hoće li uporno nasilje koje nanosi prirodi i duši čovjeka dovesti čovječanstvo do blaženstva? Šta ako je napredak moguć na drugačijim, humanijim osnovama, ne u borbi, već u srodstvu i sjedinjenju sa prirodom?

Gončarovljeva pitanja su daleko od naivnih; njihova oštrina raste što su dramatičnije posljedice destruktivnog utjecaja evropske civilizacije na patrijarhalni svijet. Gončarov definiše invaziju Britanaca na Šangaj kao „invaziju crvenokosih varvara“. Njihova (*27) bestidnost „dostigne neku vrstu herojstva, čim dotakne prodaju proizvoda, ma kakav on bio, pa i otrov!“ Kult profita, kalkulacije, vlastitog interesa radi sitosti, udobnosti i udobnosti... Ne ponižava li čovjeka ovaj mršav cilj koji je evropski napredak ispisao na svojim barjacima? Gončarov ne postavlja jednostavna pitanja osobi. Sa razvojem civilizacije oni nisu nimalo omekšali. Naprotiv, oni su krajem 20. veka dobili preteću oštrinu. Sasvim je očito da je tehnološki napredak sa svojim grabežljivim odnosom prema prirodi doveo čovječanstvo do fatalne točke: ili moralnog samousavršavanja i promjene tehnologije u komunikaciji s prirodom - ili smrti cijelog života na zemlji.

Roman "Oblomov"

Od 1847. Gončarov je razmišljao o horizontima novog romana: ova misao je opipljiva i u esejima „Fregata Palada“, gde on sučeljava tip poslovnog i praktičnog Engleza protiv ruskog zemljoposednika koji živi u patrijarhalnoj Oblomovki. Istorija", takav sukob je pokrenuo radnju. Nije slučajno što je Gončarov jednom prilikom priznao da u "Običnoj istoriji, Oblomov i Provalija" ne vidi tri romana, već jedan. Pisac je završio rad o Oblomovu 1858. i objavio ga u prva četiri romana. izdanja časopisa Otečestvennye zapiski za 1859.

Dobroljubov o romanu. "Oblomov" je naišao na jednoglasno odobravanje, ali su mišljenja o značenju romana oštro podijeljena. N. A. Dobrolyubov u članku „Šta je oblomovizam?“ U Oblomovu sam video krizu i kolaps stare feudalne Rusije. Ilja Iljič Oblomov je „naš autohtoni narodni tip“, koji simbolizuje lenjost, nerad i stagnaciju čitavog feudalnog sistema odnosa. On je posljednji u nizu "suvišnih ljudi" - Onjegina, Pečorina, Beltova i Rudina. Kao i njegovi stariji prethodnici, Oblomov je zaražen fundamentalnom kontradikcijom između reči i dela, sanjivosti i praktične bezvrednosti. Ali kod Oblomova je tipičan kompleks „suvišnog čoveka“ doveden do paradoksa, do svog logičnog kraja, iza kojeg je raspad i smrt čoveka. Gončarov, prema Dobroljubovu, otkriva korijene Oblomovljevog nedjelovanja dublje od svih njegovih prethodnika. Roman otkriva složen odnos između ropstva i gospodstva. „Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična priroda“, piše Dobroljubov. „Ali podla navika da prima zadovoljenje svojih želja ne sopstvenim naporima, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno državno moralno ropstvo.Ovo je ropstvo toliko isprepleteno sa Oblomovljevim gospodstvom, tako da se međusobno prožimaju i determinišu jedno od drugog, da izgleda ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih... On je rob svog kmeta Zahara, i teško je odlučiti, koji je od njih više podložan moći drugog. Barem - ono što Zahar neće, Ilja Iljič ga ne može natjerati, a ono što Zahar želi, on učiniće protiv volje gospodara, a gospodar će se pokoriti..." Ali zato je sluga Zakhar, u određenom smislu, "gospodar" nad svojim gospodarom: Oblomovljeva potpuna zavisnost od njega omogućava Zaharu da mirno spava na njegovom krevetu. Ideal postojanja Ilje Iljiča - "praznost i mir" - podjednako je Zaharin čeznuti san. Obojica, gospodar i sluga, su deca Oblomovke. "Kao što je jedna koliba završila na litici jaruge, tu visi od pamtivijeka, stajala s jednom polovinom u zraku i oslonjena na tri stupa. U njoj su mirno i sretno živjele tri-četiri generacije." Od pamtivijeka je dvorska kuća imala i galeriju koja se urušila, a dugo su planirali da poprave trem, ali još nije popravljen.

„Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova uvek je spremno za naše usluge“, zaključuje Dobroljubov. „U svakom od nas postoji značajan deo Oblomova i još je rano pisati pogrebni hvalospjev za nas.” „Ako sada vidim nekog zemljoposednika koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za ličnim razvojem, od njegovih prvih reči znam da je to Oblomov. Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, to je Oblomov. Ako od oficira čujem pritužbe na dosadu parada i smele rasprave o beskorisnosti tihog koraka i sl., ne sumnjam da je Oblomov.Kada u časopisima čitam liberalne ludorije protiv zloupotreba i radosti da konačno šta dugo smo se nadali i željeno je urađeno", - mislim da ovo svi pišu iz Oblomovke. Kada sam u krugu obrazovanih ljudi koji gorljivo saosjećaju sa potrebama čovječanstva i dugi niz godina, sa nesmanjenim žarom, su pričajući iste (a ponekad i nove) viceve o primateljima mita, o ugnjetavanju, o bezakonju svih vrsta, „Nehotice osećam da sam prebačen u staru Oblomovku“, piše Dobroljubov.

Družinin o romanu . Tako se pojavilo i ojačalo jedno gledište o Gončarovljevom romanu „Oblomov”, o poreklu lika glavnog junaka. Ali već među prvim kritičkim odgovorima pojavila se drugačija, suprotna ocjena romana. Pripada liberalnom kritičaru A.V. Družininu, koji je napisao članak „Oblomov“, Gončarovljev roman.“ Družinjin takođe veruje da lik Ilje Iljiča odražava suštinske aspekte ruskog života, da je „Oblomova“ proučavao i priznavao čitav narod. , pretežno bogata oblomovizmom.” Ali, prema Družinjinu, "uzalud je što mnogi ljudi sa previše praktičnim težnjama počinju da preziru Oblomova i čak ga nazivaju pužem: čitavo ovo strogo suđenje heroju pokazuje jednu površnu i prolaznu izbirljivost. Oblomov je drag svima nama i vrijedan je bezgranične ljubavi.” “Njemački pisac Riehl je negdje rekao: teško tom političkom društvu u kojem nema i ne može biti poštenih konzervativaca; oponašajući ovaj aforizam, reći ćemo: nije dobro za tu zemlju u kojoj nema dobrih i nesposobnih za zle ekscentrike poput Oblomova. .” Šta Družinin vidi kao prednosti Oblomova i oblomovizma? “Oblomovizam je odvratan ako proizlazi iz trulosti, beznađa, korupcije i zle tvrdoglavosti, ali ako njegov korijen leži jednostavno u nezrelosti društva i skeptičnom oklevanju ljudi čistog srca pred praktičnim neredom, koji se dešava u svim mladim zemljama. , onda biti ljut na to znači isto. Zašto se ljutiti na dijete čije se oči slijepe usred večernjeg bučnog razgovora odraslih..." Pristup Družinskog razumijevanju Oblomova i oblomovizma nije postao popularan u 19. stoljeću . Dobroljubovljevo tumačenje romana većina je sa oduševljenjem prihvatila. Međutim, kako se percepcija „Oblomova“ produbljivala, otkrivajući čitaocu sve više aspekata njegovog sadržaja, članak o Družinskom je počeo da privlači pažnju. Već u sovjetsko doba, M. M. Prishvin je u svom dnevniku zapisao: "Oblomov". U ovom romanu se ruska lijenost iznutra veliča, a spolja osuđuje prikazom mrtvih aktivnih ljudi (Olga i Štolc). Nijedna “pozitivna” aktivnost u Rusiji ne može izdržati kritiku Oblomova: njegov mir je ispunjen zahtjevom za najvišom vrijednošću, za takvom aktivnošću, zbog koje bi vrijedilo izgubiti mir. Ovo je neka vrsta tolstojanskog "ne radi". Drugačije ne može biti u zemlji u kojoj je svaka aktivnost usmjerena na poboljšanje egzistencije praćena osjećajem pogrešnosti, a Oblomovljevom miru može biti suprotstavljena samo aktivnost u kojoj se lično potpuno stapa s radom za druge.”

Povezane informacije.

Predavanje 7 KREATIVNOST I.A. GONCHAROVA. OPĆE KARAKTERISTIKE. ROMAN “OBIČNA ISTORIJA”

Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812-1891) ušao je u rusku i svjetsku književnost kao jedan od najvećih tvoraca umjetničkog („umjetničkog”) romana. Autor je tri poznata romana - "Obična istorija" (1847), "Oblomov" (1859) i "Provalija" (1869). I - knjiga "Fregata "Pallada"" (posebno objavljena 1858.), koja opisuje Gončarovljev obilazak svijeta 1852-1855 na ruskom vojnom brodu "Pallada". Bez analoga u svjetskoj putopisnoj literaturi, može se ispravno shvatiti samo u žanrovskom kontekstu romanske „trilogije“ pisca kao, pak, romana – u ovom slučaju „geografskog“ (M. Bahtin).

Gončarovljevo djelo, u kojem njegova početna iskustva (priče „Snažna bolest“, „Srećna greška“, esej „Ivan Savič Podžabrin“) pripremaju njegov roman, a kasnija djela (eseji „U domovini“, „Sluge Stari vek”, „Književno veče”) tematski su i problematični vezani za njega, uopšteno romanocentričan,što se objašnjava sa dva razloga.

Prvo, ovdje se odrazilo Gončarovljevo razumijevanje savremene stvarnosti i „modernog čovjeka“. Gončarov je delio stav V. Belinskog, koji datira još od Hegela, da je u evropskoj istoriji modernog doba „proza ​​života duboko prodrla u poeziju samog života“. I složio bih se sa zapažanjem njemačkog filozofa da je prethodno “doba heroja” zamijenjeno “prozaičnim stanjem” ljudskog postojanja i samog čovjeka. Uostalom, prepoznajući ovu promjenu, autor “Obične istorije” samo u smislu svoje generacije zabilježio je taj cilj atomizacijačovjeka i društva, koje je u Rusiji 1840-ih pratila latentna rastuća kriza feudalno-patrijarhalnog društva i klasnog pojedinca. „Pozitivno<...>vreme jakih<...>geniji su prošli...", navode Viardot i Turgenjev u jednom od pisama Paulini iz 1847. godine, dodajući u drugom pismu njoj: "...U kritičnom i prijelaznom vremenu koje doživljavamo,<...>život prskana; sada više nema moćnog sveobuhvatnog pokreta...” (naglasak moj. - V.N.).

Činjenicu deheroizacije moderne stvarnosti i modernog čovjeka Gončarov više puta bilježi na stranicama "Fregate "Pallada"" - ne samo na slikama buržoasko-merkantilne Engleske, gdje je sve podređeno interesima trgovine i profita. i svuda vlada duh sebičnosti i ljudske specijalizacije, ali i u slici donedavne tajanstvene Afrike, tajanstvene Malezije, skoro nepoznate Evropljanima, Japana. A tamo, čak i manje nego u kapitalističkoj Evropi, sve postepeno, ali postojano, kaže pisac, „dostaje nekom prozaičnom nivou“. Gončarov ovde skicira i siluetu „modernog heroja“ - sveprisutnog engleskog trgovca, u smokingu i snežnobeloj košulji, sa štapom u ruci i cigarom u zubima, koji posmatra pošiljku kolonijalne robe u lukama Afrika, Singapur ili istočna Kina.

Prateći prozaizaciju stvarnosti, smatra Gončarov, „promenio je njenu svetu lepotu“ i poezija(književnost, umjetnost) modernog vremena. Glavni književni žanr, umjesto herojskih epova, tragedija i oda antike i doba klasicizma, kao i uzvišenih pjesama romantizma, bio je roman kao forma koja najbolje odgovara modernoj ličnosti u njenom odnosu sa modernim društvom, pa stoga , više od drugih, sposoban je „zagrliti život i odražavati čovjeka“.

Roman, kaže, razvijajući odgovarajuće mišljenje o Belinskom, Gončarov je, štaviše, žanr sa sintetički sposobnost inkorporiranja pojedinačnih lirskih, dramskih, pa čak i didaktičkih komponenti. Ona takođe najpotpunije zadovoljava uslove umetnosti, kako je to shvatio Oblomovljev rad, opet u skladu sa sličnim kodeksom Belinskog. I ona, osim figurativno priroda poetske "ideje" (patos), tipizacija I psihologizacija likovi i situacije, autorski junior, ističući komičnu stranu svake prikazane osobe i njenu životnu poziciju, sugerirao objektivnost kreatora, njegovo pokrivanje stvarnosti u najvećoj mogućoj meri integritet i sa svom njom definicije, konačno - prisustvo u radu poezija(„romani bez poezije nisu umjetnička djela“), tj. univerzalni ljudski vrednosni princip (nivo, element), koji garantuje njegov trajni interes i značaj. Ovo interesovanje za roman doprinosi i činjenica da se u njegove okvire „sklope velike životne epizode, ponekad i čitav život, u kome će, kao u velikoj slici, svaki čitalac pronaći nešto što mu je blisko i poznato”.

Ovi kvaliteti romana omogućavaju mu da najefikasnije ispuni „ozbiljan zadatak“ koji leži u umetnosti – bez moraliziranja i moraliziranja (jer „romanista nije moralista“), „dovrši obrazovanje i usavršavanje ličnosti“, predstavljajući njega sa nelaskavim ogledalom njegovih slabosti, grešaka, zabluda, a ujedno i putem na kojem se može zaštititi od njih. Kao prvo PMS&Tul - romanopisac sposoban identificirati i uvjerljivo utjeloviti one duhovne, moralne i društvene temelje na kojima bi mogla nastati nova, harmonična osoba i isto društvo.

Sve ove prednosti, koje je Gončarov prepoznao za roman, postale su sekunda razlog svjesne romanocentrične prirode njegovog djela.

U njenim okvirima, međutim, značajno mjesto su zauzimali kratki članak, monografske, kao što su „Ivan Savič Podžabrin“, „Putovanje Volgom“, „Mesec maj u Sankt Peterburgu“, „Književno veče“, ili kao deo ciklusa eseja „Na univerzitetu“, „Na Dom”, „Sluge starog veka”.

Glavni predmet slike u Gončarovljevom eseju su „spoljni životni uslovi“, tj. život i običaji tradicionalne, uglavnom provincijalne Rusije sa svojim karakterističnim likovima administrativnih ili „umjetničkih“ oblomovaca, manjih činovnika, starorežimskih sluga itd. U nekim Gončarovljevim esejima uočljiva je povezanost sa tehnikama esejista „prirodne škole“. To je posebno slučaj sa esejem „Mesec maj u Sankt Peterburgu“, koji na „fiziološki“ način reprodukuje običan dan za stanovnike jedne od velikih kuća u prestonici. Ne toliko tipizacija koliko klasifikacija likova u “Slugama starog veka” (prema nekom grupnom karakteru – na primer, “pijači” ili “nepijači”) približava ih licima ovakvih eseja u “Fiziologiji Sankt Peterburg” kao „Peterburški brusilice orgulja” D. Grigoroviča ili „Peterburški domar” V. Dahla.

Poznata je veza s književnim tehnikama "fizioloških" esejista 1840-ih u nizu sporednih likova iz Gončarovljevih romana. Stereotipni portreti Rusa, snimljeni u „Naši, Rusi prepisali iz života“ (1841-1842), mogli su se dodati junaku beskrajne veleposedničke parnice Vasiliju. Pozvan i sentimentalna stara djevojka, Marya Gorbatova, „do groba“ verni ljubavniku svoje mladosti („Obična istorija“), posetioci Ilje Iljiča u prvom delu „Oblomova“, bezlični peterburški zvaničnik Ivan Ivanovič Lyapov(kao i svi, od "a" do "z") ili njegov elokventni provincijalni kolega "iz sjemeništaraca" Openkin ("Cliff") i slične ličnosti, koje po svom ljudskom sadržaju ne prelaze klasno ili kastinsko okruženje kojem pripadaju .

Generalno umetnik Gotarov, međutim, kao i Turgenjev, on nije toliko nasljednik koliko principijelni protivnik skicirano-fiziološke karakterologije, koja je prikazanu osobu zapravo zamijenila njegovim staleškim ili birokratskim položajem, činom, činom i uniformom i lišila originalnosti i slobodne volje.

Gončarov će posredno izraziti svoj stav prema skiciranoj „fiziološkoj“ interpretaciji svog savremenika kroz usta Ilje Iljiča Oblomova u razgovoru sa modernim piscem. Penkin(nagoveštaj nesposobnosti ovog „pisca“ da vidi ljude i život dublje od njihove površine). „Treba nam jedan gola fiziologija društva; Sada nemamo vremena za pesme“, izjavljuje Penkin, dirnut preciznošću kojom esejisti i pisci prepisuju „bilo da je trgovac, službenik, oficir, čuvar“ – „kao da će to živo utisnuti“. Na šta Ilja Iljič, „iznenada upaljen,“ izjavljuje „plamtećim očima“: „Ali ni u čemu nema života: nema razumevanja i saosećanja...<...>Čovjek, osoba daj mi to!<...>Voli ga, seti se sebe u njemu i ponašaj se prema njemu kao što bi se ponašao prema sebi - tada ću početi da te čitam i pognuti glavu pred tobom...” (kurziv moj. - V.N.).

„Jedan dirljivi aspekt spoljašnjih uslova života, takozvani moralni, deskriptivni, svakodnevni eseji“, pisao je kasnije sam Gončarov, „nikada neće ostaviti dubok utisak na čitaoca ako istovremeno ne utiču na samu osobu, njen psihološki strana. Ne pretvaram se da sam ispunio ovaj najviši zadatak umjetnosti, ali priznajem da je to prije svega bio dio moje vizije.”

Umjetnički zadatak koji je Gončarov postavio - da ugleda "samoga čovjeka" pod društvenom i svakodnevnom ljuskom suvremenika i da na osnovu određenih životnih zapažanja stvori likove sa univerzalno značajnim psihološkim sadržajem - bio je utoliko složeniji. činjenicom da ih tvorac „Obične istorije“, „Oblomova“ i „Litice“, po pravilu, gradi na sasvim običnim zapletima. Napomena: nijedan od junaka njegove romanske „trilogije“ ne puca u sebe, kao Onjegin, Pečorin ili čak Turgenjevljev „plebejac“ Bazarov, u dvoboju, ne učestvuje, kao Andrej Bolkonski, u istorijskim bitkama i pisanju ruskih zakona, ne učestvuje počini, poput Rodiona Raskoljnikova, zločine protiv morala (princip „ne ubij!“), ne priprema, poput „novih ljudi“ Černiševskog, seljačku revoluciju. Gončarov ne koristi ontološku i ekspresivno dramsku situaciju po samoj svojoj prirodi u svrhu umjetničkog razotkrivanja svojih likova. smrti ili umire heroj, tako čest u romanima Turgenjeva (sjetite se smrti Rudina na pariskim barikadama, u Veneciji - Dmitrija Insarova, umiranja Jevgenija Bazarova, samoubistva Alekseja Neždanova), u djelima L. Tolstoja (smrt majke Nikolenke Irtenjeva u "Detinjstvu"; starog grofa Bezuhova, Petit Rostova, princa Andreja Bolkonskog u "Ratu i miru"; Nikolaja Levina i Ane Karenjine u "Ani Karenjinoj") i F. Dostojevskog (smrt-ubistvo starog) zalagaonica i njena sestra Lizaveta, smrt službenika Marmeladova i njegove supruge Katerine Ivanovne u “Zločinu” i kazna” i mnoge smrti u narednim romanima).

U svim ovim i sličnim slučajevima, scene smrti i umiranja dale su konačne i odlučujuće pečate ovom ili onom junaku, konačno zasjenivši njegovu ljudsku suštinu i samu njegovu sudbinu.

Šta je sa Gončarovim? U „Običnoj istoriji“ samo majka heroja umire u starosti, što se navodi u samo dve reči: „umrla je“. U Oblomovu sam naslovni lik rano umire, ali njegovo umiranje nije prikazano, a samo tri godine nakon samog događaja, čitalac je obavešten da je smrt Ilje Iljiča bila kao da je zauvek uspavan: „Jednog jutra Agafja Matvejevna doneo mu je, kao i obično, kafu i - zatekao ga kako krotko počiva na samrtnoj postelji kao na krevetu sna, samo što mu je glava malo odmakla od jastuka i ruka mu je grčevito bila pritisnuta uz srce, gde je, očigledno. , krv se koncentrisala i prestala.” U “Provaliji”, općenito, svi likovi su živi do kraja djela.

Od svijetlih i dramatičnih manifestacija čovjeka u Gončarovljevom romanu "trilogija" samo je ljubav ("odnos oba spola") detaljno i majstorski prikazana; Inače, život njenih likova sastoji se, kako je sam pisac isticao, od “jednostavnih, nekompliciranih događaja” koji ne izlaze van granica svakodnevnog života.

Međutim, tvorac „Oblomova“ nije bio nimalo zadovoljan kada su pojedini kritičari i istraživači (V.P. Botkin, kasnije S.A. Vengerov) primetili izuzetnu figurativnost njegovih „portreta, pejzaža“<...>žive kopije morala”, nazvali su ga po tom osnovu “prvoklasnim žanrovskim slikarom” u duhu malih Flamanaca ili ruskog slikara P.A. Fedotov, autor „Sveži kavalir“, „Majorovo provodadžisanje“ i sličnih slika. „Šta se tu ima pohvaliti? - odgovorio je pisac. „Zar je zaista tako teško talentu, ako postoji, da gomila lica provincijskih starica, učiteljica, žena, devojaka, dvorjana itd.?“

Gončarov je smatrao da svoju istinsku zaslugu u ruskoj i svjetskoj književnosti nije stvaranje likova i situacija, kako je rekao, „lokalnih“ i „privatnih“ (tj. samo društvenog i svakodnevnog nivoa i čisto ruskog) – to je bilo samo primarni dio njegovog kreativnog procesa - i kasnije produbljivanje njih na smisao i značaj nacionalnog i sveljudskog. Rješenje ovo Kreativni zadatak Gončarova ide u nekoliko pravaca.

Služi ga Gončarovljeva vlastita teorija umjetničke generalizacije - kucanje. Pisac, smatrao je Gončarov, ne može i ne bi trebao tipizirati novu, tek rođenu stvarnost, budući da je u procesu fermentacije ispunjena slučajnim, promjenjivim i vanjskim elementima i tendencijama koji zamagljuju njene temeljne temelje. Romanopisac treba da sačeka dok se ova mlada stvarnost (život) pravilno ne sredi i uobliči u lica, strasti i sukobe već stabilnih tipova i svojstava koja se stalno ponavljaju.

Gončarov je u svojoj umjetničkoj praksi proces takve „odbrane“ sadašnje i nestabilne, a samim tim i neuhvatljive stvarnosti, ostvario, naravno, samostalno - snagom kreativne imaginacije. Međutim, identifikacija u ruskom životu, prije svega, onih prototipova, trendova i sukoba koji će “ljude uvijek brinuti i nikada neće zastarjeti”, te njihova umjetnička generalizacija odgodili su Gončarovljev rad na njegovim romanima za deset (u slučaju “ Oblomov”) pa čak (u slučaju “Provalije”) dvadeset godina. Ali na kraju su „lokalni“ i „privatni“ likovi (konflikti) pretvoreni u one „radikalne univerzalne ljudske“, koje će njen naslovni lik i Olga Iljinskaja postati u „Oblomovu“, a u „Provaliji“ - umjetnik(„umjetnička priroda“) Boris Raisky, Tatjana Markovna Berezhkova („Baka“) i Vera.

Tek kao rezultat duge potrage, Gončarov ih je dobio domaćinstvo detalje koje je već bilo moguće sadržati super-domaći u svojoj suštini slika (lik, slika, scena). Ovdje je bio potreban najstroži izbor opcija za jednu od hiljadu. Jedan primjer takve selekcije je čuveni ha, tt(kao i kauč, široke cipele ili rođendanska torta u Oblomovki, a zatim u kući Agafje Pšenjicine) Ilje Iljiča Oblomova, kao da se stopio u glavama čitalaca sa ovim junakom i beleži glavne faze njegovog emotivnog i moralna evolucija.

Kao sredstvo književne karakterizacije, ovaj detalj uopće nije bio Gončarovljevo otkriće. Evo ga u pesmi I. Turgenjeva „Vlasnik zemlje“ (1843), koju je Belinski nazvao „fiziološkim esejem u stihovima“:

Za stolom za čaj, u proleće,

Ispod ljepljivog drveća, oko deset sati,

Vlasnik zemlje je sjedio na stubu,

Prekriveno prošivenim ogrtačem.

Jeo je tiho, polako;

Pušio je i nemarno gledao...

I Njegova plemenita duša je beskrajno uživala.

Ovdje je ogrtač jedan od stereotipnih znakova slobodnog života vlastelinstva i posjednika, neposredna domaća odjeća provincijskog ruskog gospodina. U široj karakterističnoj funkciji, ogrtač je upotrijebljen u Gogoljevom portretu Nozdrjova u sceni jutarnjeg susreta ovog junaka sa Čičikovom. „Sam vlasnik, bez odlaganja da uđe brzo“, kaže narator „Mrtvih duša“ o Nozdrevu, „ispod ogrtača nije imao ništa osim otvorenih sanduka, na kojima je izrasla nekakva brada. Držeći čibuk u ruci i pijuckajući iz šolje, bio je veoma dobar za slikara koji ne voli strah od gospode zalizane i uvijene, poput berberskih znakova, ili ošišane češljem.” Ovdje je ogrtač, nabačen direktno preko Nozdrjovog nagog tijela i tako rječito govoreći o potpunom preziru ove „povijesne“ osobe prema bilo kakvoj pristojnosti, detalj već psihologizirane svakodnevice, bacajući jarko svjetlo na moralnu suštinu svog vlasnika. .

A evo istog ogrtača na portretu Ilje Iljiča Oblomova: „Kako je Oblomovljevo kućno odelo pristajalo njegovim mirnim crtama lica i razmaženom telu! Nosio je ogrtač od perzijski materija, stvarna

Oriental ogrtač, bez trunke Evrope... Rukavi, nepromenjeni azijski moda, išao od prstiju do ramena sve šire i šire.<...>Iako je ovaj ogrtač izgubio izvornu svježinu<...>ali je i dalje zadržao svoj sjaj istočno boje i čvrstoća tkanine.” Od komada jutarnjeg ruha i psihologiziranog kućnog atributa, Oblomovljev ogrtač je pretvoren u simbol jednog od autohtonih tipova ljudske egzistencije – naime, ne evropske, već azijske egzistencije, kako se shvatalo sredinom 19. Evropa, postojanje, čiji je sadržaj i svrha bio beskrajan i nepromjenjiv mir.

Trajni univerzalni ljudski princip uključen je u Gončarovljevu "trilogiju" i sa nekim ontološkim motiv, integrišući pojedinačne scene i slike, svakodnevne po svom nastanku, u „jednu sliku“, „jedan koncept“ već egzistencijalno-jašlolo- gical smisao. Takav je motiv „tišina, tišina i san“, koji se provlači kroz opis čitavog „čudesnog“ oblomovskog kraja i morala Oblomova, ili, naprotiv, motiv automobili I mehanički postojanje u prikazu i birokratskog Peterburga („Obična istorija“) i specijalizovanih Engleza („Fregata „Pallada““), a delom i načina života Agafje Pšenjicine prije njena ljubav prema Oblomovu (sećate li se zvuka pucketanja aparata za kafu koji je pratio ovu ženu? mlinovi - automobili takođe).

Njihova kontekstu- arhetipski (književni i istorijski), mitološki ili svi zajedno. Evo nekih njegovih primjera.

„Gledam u gomilu“, kaže glavni lik „Obične priče“ u razgovoru sa ujakom Pjotrom Ivanovičem Adujevim, „kako samo junak, pesnik i ljubavnik mogu da gledaju“. Na to sugeriše i ime autora ove izjave - Aleksandra heroj, s kim je Aduev Jr. spreman da se poredi? Ovo je Aleksandar Veliki (usput rečeno, direktno spomenut u tekstu ovog romana) - poznati antički komandant koji je stvorio najveću monarhiju antike i vjerovao u njegovo božansko porijeklo. Što je, očigledno, u skladu sa Aleksandrom Aduevom, koji je zauzvrat sebe dugo smatrao osobom inspirisanom odozgo („Mislio sam da je u mene odozgo uložen kreativni dar“). Jasno je zašto je Makedonskog Aduev Jr. stavio u ravan sa pesnikom i ljubavnikom. Pesnik je, prema romantičnoj koncepciji koju u to vreme deli junak „Jedne obične priče“, „nebeski izabranik“ (A. Puškin). Srodan je i ljubavnik, jer ljubav (i prijateljstvo), po istom konceptu, takođe nije zemaljsko, već nebesko osećanje, koje se tek spustilo u zemaljsku dolinu ili, po rečima Aleksandra Adueva, palo "u zemaljsku prljavštinu."

Aktivni mitološki podtekst sadržan je u imenu ujaka Aleksandra - Petra Adueva. Petar na grčkom znači kamen; Isus Hrist je ribaru dao ime Simon Petar, verujući da će on postati kamen temeljac hrišćanske crkve (vere). Pjotr ​​Ivanovič Adujev, koji želi da inicira svog nećaka u ovu vjeru, također sebe smatra svojevrsnim nosiocem nove vjere – naime, novog „pogleda na život“ i načina života karakterističnog ne za provincijsku Rusiju, već za „novu orden” iz Sankt Peterburga. Apostol Petar je poznat i po tome što ga se u noći Hristovog hapšenja tri puta odrekao. Motiv odricanja čuje se u prikazu Adueva starijeg. Živeći u Sankt Peterburgu sedamnaest godina, Pjotr ​​Ivanovič se odrekao onoga što, prema romanopiscu, čini glavnu vrednost ljudskog života: ljubav I prijateljstvo(zamenio ih je sa „navika“) i od kreativnost.

Čitav niz veza, aluzija i asocijacija na folklorne, književne i mitološke ličnosti prati sliku Ilje Iljiča Oblomova. Među direktno imenovanima su Ivanuška Luda, Galateja (iz drevne legende o vajaru Pigmalionu i skulpturi prelepe žene koju je on stvorio, a potom oživeli od bogova), Ilja Muromets i starozavetni prorok Ilija, starogrčki idealistički filozof Platon i biblijski Jošua, kralj Baltazar (Balthazar), „starešine u pustinji“ (tj. pustinjaci). Među njima su i cinički filozof Diogen iz Sinope (Diogen u bačvi) i Gogoljev nesrećni mladoženja Podkolesin (Ženidba).

Univerzalno ljudsko značenje Olge Iljinske kao pozitivne heroine dato je već semantikom njenog imena (prevedeno sa staroskandinavskog Olga - sveti), zatim gore pomenuta paralela sa Pigmalionom (u njegovoj ulozi Olga glumi u odnosu na apatičnog Oblomova), kao i sa naslovnim likom opere „Norma” V. Belinija, čija je poznata arija Casta diva(„čedna boginja“), koju izvodi Olga, po prvi put budi u Ilji Iljiču iskreno osjećanje prema njoj. Na osnovu takvih motiva u radnji imenovane opere kao grana imele(up. “grana jorgovana”) i sveti gaj Druidi (letnji gaj će biti važan element u „poetskom idealu života“ koji će Oblomov nacrtati na početku drugog dela romana Andreju Stolcu), u „Oblomovu“ ljubavni zaplet Ilje Iljiča - Olge Iljinske takođe će biti izgrađena.

Lik Andreja Stoltsa crpi opšte značenje iz mitopoetike imena junaka, kao u njegovom direktnom značenju (Andrej na starogrčkom - hrabar), tako u aluziji na apostola Andrija Prvozvani- legendarni krstitelj (pretvornik) i svetac zaštitnik Rusije. Mogućnost kontradiktorne ocjene ove naizgled besprijekorne osobe inherentna je semantici njegovog prezimena: Stolz na njemačkom znači „ponosan“.

Zahvaljujući raznolikom kontekstu, središnji likovi romana „Provalija“ uzdignuti su u nacionalne i sveljudske (arhetipske) likove. Ovo su umjetnici iz prirode Boris Rajski, esteta-neoplatonista i istovremeno novopečeni „entuzijasta“ Čacki (Gončarov), kao i umetnička verzija zaljubljenog Don Žuana; Marfenka i Vera, vraćajući se, redom, do Puškinove Olge i Tatjane Larin, i do evangelističkih sestara Lazara - Marte i Marije: prva je hranila Isusa Hrista, postajući simbol materijalne strane života, druga ga je slušala, simbolizira duhovnu žeđ. U ironičnom kontekstu, prvo s plemenitim pljačkašem Karlom Murom iz “Razbojnika” I.F. Schillera, a zatim u direktnom zbližavanju sa drevnim cinicima (cinicima), indijskim parijama (izopćenicima, nedodirljivim), konačno, s evanđeoskim razbojnikom Barabom, pa čak i sa starozavjetnom zmijom-kušačem, lik Marka Volohova, nosioca apostolskog ime, ali se formira antihrišćanski uzrok .

Navedene i slične metode generalizacije „privatnog“ i „lokalnog“ u svom izvornom obliku Gončarovljevih junaka i situacija dovele su do toga da svakodnevni život u romanima pisca bio doslovno zasićen biće, sadašnje (privremeno) - neprolazno (večno), spoljašnje - unutrašnje.

Kontekst tri najvažnija književna arhetipa koje su stvorili zapadnoevropski klasici 16.-18. stoljeća također je služio istoj svrsi. Govorimo o Shakespeareovom Hamletu, Servantesovom Don Kihotu i Geteovom Faustu. U predavanjima o delu Turgenjeva pokazali smo prelamanje hamletovskih i donkihotovskih principa u junacima priča i romana autora „Plemićkog gnezda“. Od malih nogu Turgenjevljevo omiljeno djelo bio je Geteov “Faust”, čija tragična ljubavna linija (Faust - Margarita) donekle odjekuje odnosima glavnih likova Turgenjevljeve priče “Faust”, objavljene, inače, u istom deseti broj Sovremenika za 1856. godinu, što je uradio A.N. Strugovšikovljev ruski prevod poznatog Geteovog dela. Određene aluzije na ove superlikove i njihove sudbine takođe ukazuju na kasniju klasičnu prozu od N. Leskova do L. Tolstoja i F. Dostojevskog.

U Gončarovljevom romanu „trilogija“, prva dva od njih su najvažnija za razumevanje slika Aleksandra Adujeva, Oblomova i Borisa Rajskog; faustovski motiv ogledaće se u neočekivanoj „čežnji” Olge Iljinske, koju je doživela u srećnom braku sa Stolcom, prikazanoj u „Krimskom” (4. deo, VIII.) poglavlju „Oblomova”. Evo jedne važne ispovesti pisca o namerama trojice junaka njegovih romana. „Reći ću vam“, napisao je Gončarov Sofiji Aleksandrovnoj Nikitenko 1866.<...>ono što nikome nisam rekao: od samog trenutka kada sam počeo pisati za štampu<...>, imao sam jedan umjetnički ideal: ovo je slika poštene, ljubazne, simpatične prirode, krajnje idealiste, koji se cijeli život bori, traži istinu, na svakom koraku nailazi na laži, prevaren i na kraju se potpuno ohladi i pada u apatiju i nemoć - iz svesti o slabosti svoje i tuđe, odnosno ljudske prirode uopšte.<...>Ali ova tema je preširoka<...>, a istovremeno negativan (tj. kritičan; - V.N.) trend je toliko obuhvatio čitavo društvo i književnost (počevši od Belinskog i Gogolja) da sam podlegao tom trendu i, umesto ozbiljne ljudske figure, počeo da crtam određene tipove, hvatajući samo ružne i smešne strane. Za ovo ne bi bio dovoljan ne samo moj, nego i ničiji talenat. Sam Šekspir je stvorio Hamleta – i Servantesa – Don Kihota – i ova dva diva su apsorbovala gotovo sve što je komično i tragično u ljudskoj prirodi.”

"OBIČNA PRIČA"

Sposobnost umjetnika Gončarova da transformiše „lokalne“, „privatne tipove“ u „autohtone“ nacionalne i univerzalne likove, kako su se „povezivali sa životom oko sebe i kako se ovaj reflektovao na njih“, u potpunosti se očitovala već u prvoj „vezi“. ” njegovog romana „trilogija”.

Objašnjavajući naslov djela, Gončarov je naglasio: pod običan historiju treba shvatiti ne kao „nekomplikovanu, nekompliciranu“, već kao „uglavnom se dešava onako kako je napisana“, tj. univerzalni moguće svuda, uvek i sa svakom osobom. U njegovoj srži je vječni sukob idealizam I praktičnost kao dva suprotstavljena „pogleda na život” i životna ponašanja. U romanu je to „vezano” za susret u Sankt Peterburgu dvadesetogodišnjaka koji je tamo stigao. provincijski Aleksandar Aduev, diplomac Moskovskog univerziteta i naslednik seoskog imanja Grači i njegov tridesetsedmogodišnji „ujak“, mitropolit službenik i poduzetnik Petar Ivanovič Aduev. Istovremeno, radi se o sukobu između junaka čitavih istorijskih epoha – „starog Rusa“ (D. Pisarev) i – na sadašnji zapadnoevropski način, kao i različitih starosnih doba čoveka: mladost I zrelost.

Gončarov ne staje na stranu nijednog od suprotstavljenih shvatanja života (epohe, doba), već proverava svako od njih da li je u skladu sa harmoničnom „normom“ ljudskog postojanja, osmišljenom da pojedincu obezbedi integritet, integritet i stvaralačku slobodu. U tu svrhu se u romanu prvo ističu i nijansiraju pozicije „nećaka“ i „strica“, a zatim se oba verificiraju stvarnom potpunošću stvarnosti. Kao rezultat, bez ikakvog autorskog moraliziranja, čitatelj je uvjeren u njihovu potpunu jednakost jednostranost.

Aleksandar, kao idealista koji prepoznaje samo bezuslovne vrednosti čoveka, nada se da će u Sankt Peterburgu pronaći herojsko prijateljstvo u duhu „bajnih“ Grka Oresta i Pilada, slavu uzvišenog (romantičarskog) pesnika, a najviše od svih, „kolosalna“, „večna“ ljubav. Međutim, testiran odnosima sa modernim Petrograđanima (bivšim studentima, funkcionerima i kolegama, urednicima časopisa, društvenim ženama i posebno „ujakom“), on sve više pati od „sukoba između svojih ružičastih snova i stvarnosti“ i na kraju trpi porazan poraz i na polju pisca, i, što je za njega najgorče, u strastvenim „romanima“ sa mladom Nadenkom Ljubeckom i mladom udovicom Julijom Tafaevom. U prvom od njih, Aleksandar je slepo obožavao devojku, ali nije uspeo da zaokupi njen um, nije našao protivotrov za njene ženske ambicije i bio je napušten; u drugom je on sam, dosadan samodovoljnom i obostrano ljubomornom simpatijom, bukvalno pobegao od svoje voljene.

Duhovno devastiran i depresivan, on se prepušta bajronskom razočaranju u ljude i svijet i doživljava druga negativna univerzalna stanja koja su zabilježili ruski i evropski autori: Ljermontovsko-Pečorinov odraz, potpuna mentalna apatija uz nepromišljeno ubijanje vremena, bilo u društvu slučajnog prijatelja , ili poput Geteovog Fausta u Auerbachovom vinskom podrumu, među nemarnim Bahovim obožavaocima, konačno, gotovo „potpuna obamrlost“, koja je Aleksandra gurnula u vulgarni Don Huanov pokušaj da zavede nedužnu devojku, za šta će platiti „suzama srama , bijes na sebe, očaj.” I nakon besplodnog osmogodišnjeg boravka u glavnom gradu zbog svoje „karijere i bogatstva“, napušta Sankt Peterburg kako bi se, poput rasipnog sina iz Jevanđelja, vratio u kuću svog oca - porodično imanje Grachi.

Tako je junak „Obične istorije“ kažnjen zbog svoje tvrdoglave nespremnosti da svoj idealizam uskladi sa prozaičnim i praktičnim zahtevima i odgovornostima života u Sankt Peterburgu (sadašnji „vek“), kojima je njegov „ujak“ Petar Ivanovič uzaludno urgirao ga.

Međutim, Aduev stariji je daleko od pravog shvatanja života, samo se u sopstvenoj karakterizaciji u drugom poglavlju romana pojavljuje kao osoba sa „istinski renesansnom širinom interesovanja” (E. Krasnošekova). Općenito, ovaj „hladni po prirodi, nesposoban za velikodušne pokrete“, iako „u punom smislu te riječi, pristojna osoba“ (V. Belinski), nije pozitivna alternativa Aleksandru, već njegov „savršeni antipod“, tj. polarni ekstrem. Aduev Jr. je živio svojim srcem i maštom; Pjotr ​​Ivanovič se u svemu vodi razumom i "nemilosrdnom analizom". Aleksandar je verovao u svoju izabranost „odozgo“, uzdizao se iznad „gomile“, zanemarujući naporan rad, oslanjajući se na intuiciju i talenat; stariji Aduev nastoji da bude „kao svi ostali“ u Sankt Peterburgu, a uspeh u životu zasniva na „razumu, razumu, iskustvu, svakodnevnom životu“. Za Adueva mlađeg „nije bilo ništa svetije na zemlji od ljubavi“; Pjotr ​​Ivanovič, koji uspješno služi u jednom od ministarstava i sa svojim partnerima posjeduje fabriku porculana, smisao ljudskog postojanja svodi na bavljenje poslovišto znači "naporno raditi, biti drugačiji, obogatiti se."

Pošto se potpuno posvetio „praktičnom pravcu veka“, Aduev stariji je isušio svoju dušu i otvrdnuo svoje srce, koje nije bilo bešćutno od rođenja: uostalom, u mladosti je doživeo, kao što je Aleksandar kasnije doživeo, obe nežne ljubavi i „iskrenih izliva“ koji su ga pratili, vađenih za njegovu voljenu, „sa opasnošću po život i zdravlje“, i žutog jezerskog cveća. Ali, pošto je postao punoletan, odbacio je najbolje osobine mladosti kao da navodno ometaju "posao":

„idealizam duše i buran život srca“ (E. Krasnoščekova), čineći time, prema logici romana, ništa manju grešku od Aleksandra, stranog društvenim i praktičnim obavezama.

U atmosferi materijalno raskošnog, ali „bezbojnog i praznog života“, prelepa supruga Petra Ivanoviča Lizaveta Aleksandrovna, stvorena za zajedničku ljubav, majčinsku i porodičnu sreću, psihički je odumrla, ali ih nije prepoznala i do tridesete je pretvorila se u ljudskog automata koji je izgubio volju i sopstvene želje. U epilogu romana obuzimaju nas bolesti, potišteni i zbunjeni, Aduev stariji, do sada siguran u ispravnost svoje svakodnevne filozofije. Žaleći se, kao što je Aleksandar ranije činio, na „izdajstvo sudbine“, postavljajući, opet za svojim „nećakom“, jevanđeljsko pitanje „Šta da radim?“, on prvi put shvata da, živeći „jednom glavom“ i „ djela“, nije živio punokrvnim, već „drvenim“ životom.

“Uništio sam svoj život” kaje se Aleksandar Aduev, u trenutku bogojavljenja, nagađa razloge svojih neuspjeha u Sankt Peterburgu. Ljubazno pokajanje I Pjotr ​​Adujev u epilogu pred sobom i suprugom ostvaruje planiranje, žrtvovanje službe (uoči unapređenja u tajnog savjetnika!) i prodaju pogona, što mu donosi „do četrdeset hiljada čiste zarade, ” da sa Lizavetom Aleksandrovnom ode u Italiju, da njih dvoje tamo žive dušom i srcem. Čitaocu je, nažalost, jasno: ovaj plan duše spasenje-uskrsnuće supružnici koji su se odavno navikli, ali se ne vole, beznadežno su zastarjeli. Međutim, sama spremnost takvog „pragmatičara-racionaliste“ (E. Krasnoščekova) kao što je Aduev stariji da dobrovoljno odustane od poslovne „karijere i bogatstva“ na njenom najvišem vrhu, postaje odlučujući dokaz životnog neuspeha.

„Obična istorija“ takođe ocrtava autorovu norma - istina odnos osobe prema modernoj (i svakoj drugoj) stvarnosti i pojedinca prema ljudima, doduše samo okvirno, budući da u romanu nema pozitivnog junaka koji je ovu normu utjelovio u svom životnom ponašanju.

Otkriva se u dva misaono bliska fragmenta dela: koncertnoj sceni nemačkog muzičara čija je muzika Aleksandru Aduevu „ispričala ceo život, gorak i prevaren“, a posebno u pismu junaka iz sela njegova „tetka“ i „ujak“, čime se završavaju dva glavna dela romana. U njemu je mlađi Aduev, prema Lizaveti Aleksandrovnoj, konačno "protumačio život za sebe" i izgledao je "lijep, plemenit, pametan".

Zaista, Aleksandar namerava, pošto se vratio u Sankt Peterburg, iz prethodnog „ludila”<...>, sanjar<...>, razočaran<...>, provincijal“ da se preobrazi u osobu „kojih u Sankt Peterburgu ima mnogo“, tj. postanite realist, ali ne odričući se najboljih nada mladosti: „oni su garancija čistoće srca, znak plemenite duše sklone dobru.“ Žedan je aktivnosti, ali ne samo za činovima i materijalnim uspjehom, već za nadahnutim „visoko predodređenim ciljem“ duhovnog i moralnog usavršavanja i nimalo ne isključujući uzbuđenje ljubavi, borbe i patnje, bez kojih život „ne bi bio život“. , ali san...” . Takva aktivnost ne bi razdvajala, već bi organski spojila um sa srcem, postojeće sa željenim, dužnost građanina sa ličnom srećom, svakodnevnu prozu sa poezijom života, dajući pojedincu punoću, integritet i stvaralačku slobodu.

Čini se da Aleksandru preostaje samo da implementira ovaj „način života“, ma koliko ga to koštalo istrajnosti, duhovnog i fizičkog napora. Ali u epilogu romana, on se, kao i prije „ujaka“, poziva na praktično „doba“ („Šta da se radi<...>- takav vek. Idem u korak s vremenom..."), bavi se birokratskom karijerom iz sebičnih interesa i više voli miraz bogate mlade nego međusobnu ljubav.

Ovakvu upečatljivu metamorfozu nekadašnjeg idealiste, koji se u suštini izrodio u običnog predstavnika „gomile“ koju je Aleksandar ranije tako prezirao, kritičari i istraživači Gončarova tumačili su drugačije. Među novijim presudama najuvjerljivije je mišljenje V.M. Otradina. „Heroj koji je došao u Sankt Peterburg po drugi put“, primećuje naučnik, „našao se u toj fazi svog razvoja<...>, kada je entuzijazam i idealizam mladosti trebalo da zameni entuzijazam kreativne osobe, entuzijazam inovatora u životu... Ali kod junaka „Obične priče“ takav entuzijazam nije bio dovoljan.”

U zaključku, nekoliko riječi o rezultatima Gončarovljeve umjetničke generalizacije, kako se to manifestiralo u radnji „Obične priče“. Jednostavnost i nekompliciranost događaja na kojima se zasniva radnja u Gončarovljevim djelima navedena je gore. Ovu činjenicu potvrđuje i prvi roman pisca: njegov provincijski junak dolazi sa patrijarhalnog porodičnog imanja u Sankt Peterburg, odakle se, nakon neostvarenih nada u izuzetnu „karijeru i bogatstvo“, vraća u kuću svog oca, tamo, zamenivši „dandy frak“ sa „širokim ogrtačem“, pokušava da shvati veličanu od Puškina „poeziju sivog neba, polomljene ograde, kapije, prljave bare i trepaka“, ali, ubrzo mu je dosadilo, ponovo odlazi u Sankt Peterburg, gde, napustivši sve idealno uzvišene nade svoje mladosti, postiže činove i profitabilan brak.

U okviru ovog vidljivog zapleta u „Običnoj istoriji“, međutim, gradi se još jedan – ne upadljiv, ali isto tako stvaran. Zapravo: u svom kretanju od Rooksa do Sankt Peterburga iu životnim fazama koje je tamo doživio, Aleksandar Aduev u sažetom obliku reprodukuje, u suštini, celokupnu istoriju čovečanstva u svojim glavnim tipološkim "dobima" - antičko idilično (antičko), srednjovjekovno viteško, romantično sa svojim početnim nadama i težnjama ka nebeskom idealu, a zatim - "svjetska tuga", sveobuhvatna ironija i konačna apatija i dosada, konačno, u sadašnje doba - „prozaično“ (Hegel), pozivajući svog savremenika da se pomiri sa životom samo na osnovu materijalno-čulnog komfora i blagostanja.

To nije dovoljno. „Obična priča“ koju je ispričao Gončarov može se pojaviti i kao aktuelna verzija hrišćanske životne paradigme, gde je početna Izlaz osoba iz zatvorenog svijeta (Galileja sa Hristom; Rooks - sa Aleksandrom Adujevim) u univerzalni svet (Jerusalem sa Hristom; "prozor u Evropu" Sankt Peterburg - sa Aleksandrom) radi uspostavljanja svog učenja(Dobra vest o Hristu i Aleksandrovom „pogledu na život”) zamenjena je kratkoročnim ljudskim ljubav, prepoznavanje i - odbijanje, progon sa strane vladajućeg poretka (“stoljeća”), zatim po situaciji izbor(u Getsemanskom vrtu za Hrista; u "milosti" Topova za Aleksandra) i na kraju mogućnost bilo koje uskrsnuće za novi život (sa Hristom), ili izdaju prave ljudske svrhe i morala smrt u uslovima bezdušnog postojanja (za Aleksandra Adueva).

3. Roman "Oblomov"

1. Karakteristike kreativnosti I.A. Goncharova

Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812-1891) je izuzetan klasik ruske književnosti druge polovine 19. veka. Gončarov je stvarao svoja dela na osnovu živih utisaka iz provincijskog života u Simbirsku, studija u Moskvi i javne službe. Bliska saradnja sa V. G. Belinskim takođe je uticala na Gončarova.

TO rani radovi Gončarov posjeduje sljedeće:

✓ priče "Slušana bolest", "Srećna greška", "Nimfodora Ivanovna";

✓ esej "Ivan Savič Podžabrin".

Najznačajniji i najpoznatiji su sledeći Gončarovljevi romani:

✓ "Obična istorija" (1846);

✓ "Oblomov" (1849-1859);

✓ "Litica" (1876).

Gončarov je napisao mnoge književnokritičke članke u kojima je analizirao rad svojih savremenika i prethodnika. Poznato je sljedeće kritički članci Gončarova:

✓ “Milion muka” (1872), posvećen Gribojedovoj komediji “Teško od pameti” i uključuje sljedeće misli o ovoj komediji:

Živost i aktuelnost, kao i individualnost i različitost od drugih komedija;

Istinoljubiva rekreacija slike moskovskog morala u doba Gribojedova;

Prenos satire, živog jezika, morala;

Živopisni prikaz živih tipova Famusova, Molčalina, Skalozuba;

Analiza slike i karaktera glavnog junaka - Chatskog: on je pozitivno inteligentan (u šta je Puškin sumnjao kada je analizirao ovog junaka); ima dušu, a kao ličnost nadmašuje i Puškinovog Onjegina i Ljermontovljevog Pečorina; je eksponent nove ere, a ne neaktivan dječak i „suvišna osoba“; obavlja funkciju borca, razotkrivača svega starog i zastarjelog (za razliku od Onjegina i Pečorina);

✓ „Hamlet ponovo na ruskoj sceni“, koji govori o produkciji Šekspirovih drama na ruskoj sceni;

✓ radovi posvećeni analizi rada A.N. Ostrovski: „Prikaz drame Ostrovskog „Gromovina” (1860) i „Materijala pripremljena za kritički članak o Ostrovskom” (1874);

✓ “Bolje ikad nego nikad” (1879), posvećen vlastitom romanu “Provalija”, gdje je široko sagledao razvoj svojih ideja i slika od ranog skica do kasno završenog romana i ukazao na vezu između sva tri romana, što leži u činjenici da su svaki od heroja - Pjotr ​​Adulajev, Štolc i Tušin - eksponent važnih trendova društvenog razvoja u Rusiji;

✓ "Bilješke o ličnosti Belinskog" (1873-1874).

TO kasnih umjetničkih djela Gončarov uključuju sljedeće:

✓ “Sluge dvorskog vremena” (o životu dvorišnih ljudi);

✓ "Putovanje uz Volgu";

✓ esej “Književno veče” (kritika antidemokratskog stvaralaštva i amaterizma u književnosti);

✓ "Mjesec maj u Sankt Peterburgu" (slika njegove kuće).

2. Roman "Obična istorija"

Roman Obična istorija (1846) je prvo veliko delo Gončarova. Ovaj roman se može okarakterisati na sledeći način:

✓ radnja obuhvata vremenski period od 1830. do 1843. godine, odnosno oko 14 godina, što je autoru omogućilo da ponovo stvori široku sliku stvarnosti ruskog života 30-ih i 40-ih godina;

✓ prikazani su različiti slojevi društva: činovnici, filisterstvo, buržoazija, sekularno društvo, seoski zemljoposjednici sa patrijarhalnim načinom života;

✓ Centralni sukob je sukob romantične „mladosti“ i buržoaskog morala i ljudi koji ga ispovijedaju, posebno njegov sukob s vlastitim stricem, au tom sukobu, prema autoru, sukob i slom svega starog u ruskom društvo druge polovine 19. veka dolazi do izražaja. - stari pojmovi o prijateljstvu i ljubavi, poezija besposlice, male porodične laži itd.;

✓ opisuje gubitak romantičnih iluzija od strane glavnog junaka Aleksandra Adueva, a ovaj romantizam junaka autor smatra beskorisnom, nepotrebnom stvari koja ometa korisnu egzistenciju;

✓ pokazuje „običnost“, tipičnost za to doba evolucije prirode protagonista, koja odražava raspoloženja i karaktere mnogih mladih ljudi tog vremena;

✓ otkriva razloge junakovog besposlice i praznog romantizma, koji leže prvenstveno u njegovom okruženju i odgoju: gospodsko bogatstvo, nenaviknutost na rad, sigurnost, spremnost ljudi oko njega da u svakom trenutku ispune sve njegove hirove;

Umjetnička originalnost Roman "Obična priča" glasi:

✓ slijed prenošenja „običnosti“ priče o junaku – njegove transformacije iz eteričnog romantičara u poslovnog čovjeka – kroz konstrukciju romana, koji ima sljedeće karakteristike:

Dva dijela, od kojih svaki sadrži šest poglavlja i epilog;

Opis u epilogu junakovog braka bez ljubavi, ali sa strogom računicom;

Poređenje nećaka (glavnog lika) sa stricem čije se osobine pojavljuju u glavnom liku na kraju romana;

Implementacija zakona simetrije i kontrasta;

U oba dijela romana postoji jedna intriga;

✓ čist, jasan i fleksibilan jezik prezentacije, koji povećava vrijednost rada.

Roman "Obična istorija" ima važnu društvenog i književnog značaja, što je kako slijedi:

✓ udara na romantizam, provincijalnu sanjivost i buržoaski poslovni moral, koji ne vodi računa o ljudskim kvalitetima i duši;

✓ označava vodeće trendove i pravila života savremenog autora;

✓ crta portret tipičnog mladića tog vremena - “heroja vremena”;

✓ prikazuje istinite slike stvarnosti vremena;

✓ afirmiše princip realizma u prikazivanju stvarnosti;

✓ pokazuje glavni princip autora - realan, objektivan odnos prema svom junaku;

✓ doprinosi razvoju žanra socio-psihološkog romana;

✓ aktualno po svom sadržaju i postavlja jedno od najvažnijih pitanja ljudske egzistencije: kako i zašto treba živjeti.

3. Roman "Oblomov"

Roman "Oblomov" - drugi po redu - Gončarov je stvarao skoro 10 godina (1849-1859), a ovo djelo je autoru donijelo široku slavu. Centralno mjesto u romanu zauzimaju slika i sudbina glavnog junaka - Ilje Iljiča Oblomova, a tome su podređeni svi motivi radnje, što ovaj roman čini monografskim i u tom smislu ga stavlja u ravan sa Puškinovim "Evgenijem Onjeginom". “, Ljermontovljev “Heroj našeg vremena” i “Rudin” Turgenjeva. Slika glavnog lika može se okarakterisati na sljedeći način:

✓ korištenje niza književnih i životnih prototipova, među kojima se mogu izdvojiti:

. životni prototipovi:

Kozyrev, Gasturin, Yakubov, čije su osobine - lijenost, pasivnost, nedostatak želje za aktivnošću, eterično sanjarenje - utjelovljene u slici Oblomova;

. književnih prototipova:

Gogoljevi likovi: Podkolešin, Manilov, Tententnikov;

Likovi samog Gončarova: Tyazhelenko, Egor i Alexander Oduev;

✓ originalnost portreta, koja je kako slijedi:

Ekspresivnost i generalizacija osobina;

Ekvivalencija Oblomovljevog tipa heroja sa takvim vječnim slikama svijeta kao što su Prometej, Herkul, Hamlet, Don Kihot, Faust, Hlestakov;

Prisutnost ne samo negativnih osobina (lijenost, pasivnost, povlačenje iz života i želja za mirom u „školjci”), već i pozitivnih (blagost, iskrenost, savjesnost);

✓ korištenje prezimena glavnog lika kao njegove „vizit karte“, što ukazuje da se činilo da je život „prekinuo“ ovu osobu i da nije bio u stanju da prevaziđe sopstvenu lenjost i donese neku korist društvu;

✓ odraz ruskog nacionalnog karaktera u slici Oblomova, kako ukazuje N.A. Dobroljubov, nazivajući Oblomova „korijenskim tipom“ ruskog karaktera.

Umjetnička originalnost roman "Oblomov" je sledeći:

✓ široka epskost, budući da se događaji opisani u romanu razvijaju tokom 37 godina;

✓ ležeran, postupan razvoj radnje, koji nam omogućava da potpunije proniknemo u suštinu lika glavnog lika i koncepta „oblomovizma“ izvedenog na osnovu njegove slike, koja promjenjivo odražava sve karakteristike ne samo specifični junak romana, ali i čitava generacija mladih ljudi;

✓ jednostavnost intrige;

✓ obimnost izlaganja;

✓ metoda inverzije u radnji, koja se sastoji u otkrivanju prošlosti junaka ne na početku priče, već s određenim zakašnjenjem - u 6. i 9. poglavlju;

✓ kontrast u prikazu glavnih likova (Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna);

✓ unutrašnja drama;

✓ obilje dijaloga;

✓ monocentričnost;

✓ simetrija kompozicije;

✓ psihologizam, koji nam omogućava da ovaj roman nazovemo socio-psihološkim, a o tome svjedoče njegove sljedeće karakteristike:

Nastavak i razvoj gogoljanske tradicije:

Pretraga, opis i dubinska analiza detalja karaktera likova;

Detalji u opisu svakodnevnog života i svakodnevnih situacija;

Kombinacija objektivnosti prezentacije sa subjektivnom analitikom;

Široki opis realnosti ruskog života;

Široka generalizacija oblomovizma;

Psihološko proučavanje ličnosti umirućeg;

Pokrivanje fenomena i predmeta sa svake strane, detalj;

✓ jedinstvenost jezika, koja je kako slijedi:

Čistoća, lakoća i jednostavnost osigurana uvođenjem poslovica, prigodnih poređenja i epiteta u tekst;

Individualizacija govora svakog od junaka, na osnovu njihovih karaktera, društvenog statusa, morala itd.

I. A. Gončarov je ušao u istoriju domaće i svetske književnosti kao jedan od izuzetnih majstora realističkog romana. Autor „Obične istorije“ (1847), „Oblomova“ (1859) i „Klifa“ (1869) najveći je predstavnik drugog perioda, tačnije, faze u ruskoj evoluciji ovog žanra.

Radovi I. A. Gončarova Ivana Aleksandroviča Gončarova (1812 - 1891) već su za života stekli jaku reputaciju jednog od najsjajnijih i najznačajnijih predstavnika ruske realističke književnosti. Njegovo ime se stalno spominjalo uz imena svetila književnosti druge polovine 19. veka, majstora koji su stvarali klasične ruske romane - I. Turgenjeva, L. Tolstoja, F. Dostojevskog. Gončarovljevo književno nasleđe nije veliko. Preko 45 godina stvaralaštva, objavio je tri romana, knjigu putopisnih eseja Frigata Pallas, nekoliko moralnih narativa, kritičke članke i memoare. Ali pisac je dao značajan doprinos duhovnom životu Rusije. Svaki njegov roman privlačio je pažnju čitalaca, izazivao žučne rasprave i sporove, ukazivao na najvažnije probleme i pojave našeg vremena.

Kao umetnik i romanopisac, Gončarov je tipološki najbliži I. S. Turgenjevu. Sa njim, prije svega, u ovom žanru dijeli slavu najistaknutijeg ruskog pisca 50-ih godina. Dogodilo se, međutim, da je Turgenjev kao da je zasenio - posebno za zapadnoevropskog čitaoca - romanopisca Gončarova. Među razlozima za to bili su zakašnjeli ili nesavršeni prijevodi potonjeg na strane jezike. U „Izvanrednoj istoriji“, koju je napisao 1875-1876 i 1878, Gončarov je čak pokušao da vrati svoj prioritet na polju onog ruskog oblika „epa modernog vremena“ (Belinski), koji je zamenio Puškinov „Evgenij Onjegin“. “, “Vreme našeg heroja” Ljermontova, “Mrtve duše” Gogolja i prethodile su romanima L. N. Tolstoja i F. M. Dostojevskog. Međutim, umjetnik se mnogo više oslanjao na pravično suđenje svojih potomaka...

U posljednjih 15-20 godina došlo je do nesumnjivog i brzog rasta interesovanja za Gončarovljevo naslijeđe - kako u njegovoj domovini tako i u inostranstvu. Kod nas se po njegovim romanima stvaraju pozorišne i televizijske predstave; film „Nekoliko dana iz života Oblomova“, zasnovan na romanu „Oblomov“, bio je na ekranima u mnogim zemljama; Niz novih radova obogatio je naučnu literaturu o Gončarovu kako u našoj zemlji, tako iu SAD, Engleskoj, Njemačkoj, Siriji i drugim zemljama. Ima razloga da se govori o poznatoj renesansi ovog romanopisca u naše dane.

Kada se u starosti Gončarov osvrnuo na svoju književnu prošlost, o svoja tri romana – „Obična istorija“, „Oblomov“, „Provalija“ – uvek je govorio kao o jednoj romanesknoj celini: „...ne vidim tri romani, i jedan. Sve ih povezuje jedna zajednička nit, jedna dosljedna ideja – prijelaz iz jedne ere ruskog života, koju sam doživio, u drugu – i odraz njihovih pojava u mojim slikama, portretima, scenama, malim pojavama itd.”

Obična priča."

U svom prvom objavljenom djelu - romanu "Obična istorija" - Gončarov je postao pravi romanopisac: postao je jedan od tvoraca klasičnog ruskog romana s njegovom epskom širinom, koji svojom dramom obuhvata svu raznolikost, raznolikost i kretanje ruskog života. ljudskih sudbina, sa jasno izraženim autorskim ideološkim i moralnim patosom.

U romanu novi način života predstavlja Aleksandrov ujak, Pjotr ​​Ivanovič Aduev, službenik i istovremeno uzgajivač, što ovu figuru čini već nekonvencionalnom. Radnja dva glavna dijela djela je sukob „pogleda na život“ (I, 41) nećaka i strica, koji simbolizira sukob dvije univerzalne ljudske filozofije (načina) postojanja. Kao rezultat, ovaj sukob bi čitatelja trebao dovesti do rješenja pitanja kako treba živjeti u modernom, promijenjenom svijetu.

“Oblomov”

U romanu „Oblomov“ Gončarov je reflektovao deo svoje savremene stvarnosti, pokazao tipove i slike karakteristične za to vreme, i istražio poreklo i suštinu protivrečnosti u ruskom društvu sredinom 19. veka. Autor je koristio niz umjetničkih tehnika koje su doprinijele potpunijem otkrivanju slika, tema i ideja djela.

Psihologizam romana je u tome što autor istražuje unutrašnji svijet svih likova. Da bi to učinio, on uvodi unutrašnje monologe - junakovo rezonovanje, koje ne izgovara naglas. To je poput dijaloga između osobe i sebe; Dakle, pre „Sna...“ Oblomov razmišlja o svom ponašanju, o tome kako bi se neko drugi ponašao na njegovom mestu. U monolozima je prikazan odnos junaka prema sebi i drugima, prema životu, ljubavi, smrti - prema svemu; tako se ponovo istražuje psihologija.

Umjetničke tehnike koje koristi Gončarov vrlo su raznolike. Kroz roman se susreće tehnika likovnog detalja, detaljan i tačan opis ljudskog izgleda, prirode, unutrašnjeg uređenja prostorija, odnosno svega onoga što čitaocu pomaže da stvori potpunu sliku onoga što se dešava. Kao književno sredstvo u djelu, važan je i simbol. Mnogi predmeti imaju simboličko značenje, na primjer, Oblomovljev ogrtač je simbol njegovog svakodnevnog života. Na početku romana, glavni lik se ne odvaja od svog ogrtača; kada Olga privremeno "izvuče Oblomova iz močvare" i on oživi, ​​ogrtač je zaboravljen; na kraju", u Pšenjicinoj kući, ponovo nalazi upotrebu, sve do kraja Oblomovljevog života. Ostali simboli - grana jorgovana (Olgina ljubav), Oblomovljeve papuče (skoro kao ogrtač) i drugi takođe su od velikog značaja u roman.

“Oblomov” nije samo društveno-istorijsko, već i duboko psihološko djelo: autor si je za cilj postavio ne samo da opiše i ispita, već da istraži porijeklo, razloge nastanka, karakteristike i utjecaj određenog socijalni tip psihologije na druge. I. A. Gončarov je to postigao korištenjem raznih umjetničkih sredstava, stvarajući uz njihovu pomoć najpogodniji oblik za sadržaj - kompoziciju, sistem slika, žanr, stil i jezik djela.

"litica"

„Era buđenja“ otvorila se za Gončarova četrdesetih godina, a u svoj svojoj složenosti i kontradiktornostima prepoznata je i odražavala se u „Provaliji“ sve do šezdesetih godina – do pojave Volohova i Tušina, u ovom ili onom smislu, predstavnika “partije akcije” (kako se kaže u “Izvanrednoj istoriji”).

Shvatajući vrlo dobro da je svaka od „epoha“ ruskog života prikazana u njegovim romanima ujedno i epoha u istoriji društva, Gončarov svoju pažnju usmjerava na jedan za njega najvažniji aspekt - na buđenje svijesti, buđenje svijesti. osećanja – „obnavljanje čovečnosti u čoveku“, kako bi rekao Dostojevski. Gončarovljeva romantična umjetnost izgrađena je na dubokom prodiranju u psihologiju svijesti, psihologiju osjećaja - ljubavi, strasti. Najvišim zadatkom umjetnosti pisac je smatrao prikaz “samoga čovjeka, njegove psihološke strane”. „Ne pretvaram se da sam ispunio ovaj najviši zadatak umjetnosti, ali priznajem da je to prije svega bio dio moje vizije” („Namjere...”). U “Izvanrednoj priči” ovaj “najviši zadatak” je konkretizovan: “...u dušu strasnog, nervoznog, upečatljivog organizma<а такими «организмами» были герои Гончаров может проникать, и то без полного успеха, только необыкновенно тонкий психологический и философский анализ!»

Tri centralna tipa ere „buđenja“ bila su oličena u tri lika, tri „lica“ „Litice“. Ovo je baka, Raisky („umjetnik“), Vera. Oko ove tri osobe, tri "organizma", oblikovala se čitava složena struktura romana - zaplet(e), kompozicija. One su, prije svega, cilj takve psihološke i filozofske analize. Objašnjavajući „namjere, ciljeve i ideje” Provalije, Gončarov je naveo dva glavna cilja romana. Prvi je slika igre strasti, drugi je analiza, koju predstavlja Raisky, umetnikove prirode, njenih manifestacija u umetnosti i životu, „s prevlašću moći stvaralačke imaginacije nad svim organskim silama ljudske prirode. .”

Slika umetnika (slikara ili pesnika) jedna je od dominantnih slika književnosti prvih decenija 19. veka, uglavnom romantična („Nevski prospekt” i „Portret” Gogolja, „Slikar” Nik. Polevoja, „ umjetničke” kratke priče V. F. Odojevskog, itd.).