Slike zvaničnika u ruskoj književnosti. Edukativni portal. Priča "Debelo i tanko"

17.10.2021

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

imidž birokratije službeni rad Čeha

Čehov je bio jedan od prvih klasičnih pisaca koji je potpuno osudio vulgarnost i nevoljkost da živi punim, bogatim životom. U Čehovljevim djelima vidimo moralni poziv na unutrašnju slobodu čovjeka, duhovno pročišćenje. Njegove kasnije priče prožete su unutrašnjim duhovnim krikom: „Nemoguće je više ovako živjeti!“ M. Gorki je pisao o značaju Čehovljevog djela:

„Niko nije tako jasno i suptilno shvatio tragediju malih stvari u životu kao Anton Čehov; niko pre njega nije bio u stanju da tako nemilosrdno i istinito naslika ljudima sramotnu i turobnu sliku njihovog života u dosadnom haosu buržoaske svakodnevice. Njegov neprijatelj je bila vulgarnost; celog života se borio sa tim, ismevao ga i prikazivao nepristrasnim, oštrim perom, umevši da nađe čar vulgarnosti čak i tamo gde je na prvi pogled sve izgledalo veoma dobro, zgodno, čak i sjajno sređeno...”

Tema birokratije zauzima posebno mjesto u Čehovljevom stvaralaštvu. To se ogleda u mnogim njegovim pričama. Upravo to smo odlučili izabrati za temu ovog kursa.

Slika siromašnog službenika tradicionalna je za ruske pisce 19. stoljeća. Međutim, ovu temu su pisci istraživali na različite načine, a ova slika je doživjela značajne promjene. Za razotkrivanje imidža siromašnog službenika najvažnija su dva potpuno različita aspekta: dobrovoljna ostavka na poziciju nemoćne osobe, misao o nemogućnosti da se bilo šta promijeni i potpuno suprotna želja za postizanjem “poznatih stupnjeva”, ne prezirući bilo kakva sredstva.

Vodeća karakteristika njegovih junaka je slijepo poštovanje ranga, poštovanje nadređene osobe; Njihova želja da steknu čin je veoma jaka, ali izazivaju sažaljenje i saosećanje. Princip spajanja komičnog i tragičnog oličen je već u Čehovljevim ranim pričama, kasnije će postati vodeći u njegovoj poetici.

Čehov je ispunio svoj veliki umjetnički poziv, zabilježio A.M. Gorki - da osvetli prozu svakodnevnog postojanja ljudi sa više tačke gledišta.

Relevantnost ovog kursa leži u činjenici da se ova tema do danas nije iscrpila. Fenomen ruske birokratije, razumevanje njene prirode i problema izuzetno su važni za reformu i razvoj našeg društva na razumnoj osnovi. Osim toga, A.P. Čehov, kao priznati klasik ruske, pa čak i svjetske književnosti, nikada neće izgubiti svoju popularnost i modernost.

Govoreći o stepenu razvijenosti teme u obrazovnoj i popularnoj literaturi, ističemo da nismo pronašli sadržajnu i sistematsku analizu problema, uključujući i nastavnu i metodičku literaturu, stoga se našim proučavanjem ove teme nadamo donekle popuniti ovu prazninu, generalizovati postojeća razmatranja i informacije o ovoj temi, identifikovati nove pristupe i otkriti čuvene Čehovljeve tekstove u jednom ključu - kroz imidž zvaničnika. Ovo je novina našeg rada.

Predmet našeg istraživanja su radovi A.P. Čehova, koji se dotiče teme birokratije

Tema je slika službenika i sredstvo njegovog prikaza u djelima A.P. Čehov.

Svrha našeg istraživanja je da utvrdimo načine i načine prikazivanja slike službenika u pričama A.P. Čehov.

Cilj se postiže rješavanjem sljedećih zadataka:

Analizirati kritičku literaturu o problemu birokratije u radovima A.P. Čehov;

Uporedite slike zvaničnika A.P. Čehov sa slikama zvaničnika drugih pisaca;

Identificirati jezička sredstva i načine prikazivanja službenika u pričama A.P. Čehov;

Struktura ovog kursa uključuje: uvod, dva poglavlja i zaključak. U uvodu se potkrepljuje izbor i relevantnost teme rada, postavlja se svrha istraživanja i definišu se glavni zadaci.

Poglavlje 1. Slika činovnika u ruskoj književnosti 19. veka.

ZVANIČNIK - Državni službenik (predrevolucionarni, strani). Glavni zvaničnik. Manji službenik.

„Posjednici, zemski poglavari i svakakvi činovnici dovoljno su komandovali seljacima!“ Lenjin.

SLUŽBENIK - Državni službenik. Službenik koji svoj posao obavlja formalno, po uputstvima, bez aktivnog učešća u stvari; formalista, birokrata.

ZVANIČNIK - u Rusiji do 1917. godine državni službenik koji je imao određeni klasni čin prema tabeli činova. Viši službenici (obično 4. - 1. klase) su neformalno nazivani dostojanstvenicima. U širem smislu - naziv nižih državnih službenika koji nisu imali činove (činovnici, prepisivači).

ČINOMVNIK, -a, m.

1. Državni službenik u predrevolucionarnoj Rusiji iu buržoaskim zemljama. Carinik. Policijski službenik. Sitni službenici. ? Titularni savjetnik Kaverznjev bio je vrlo mali činovnik. Saltykov-Shchedrin, Senilna tuga. Slučajno sam nekoliko puta vidio kako su službenici ujutro odlazili u prisustvo.

2. transfer Službenik koji svoj posao obavlja formalno, po uputstvima, bez aktivnog učešća u stvari. - Na putu sede službenici, pacovi od mastila! - bio je zabrinut Volodja Makarov. “Njih nije briga što smo izgubili dva sata.”

Činovništvo je klasa koja je bila rasprostranjena u staroj Rusiji, tako da činovnik nije bio nova ličnost u ruskoj književnosti. A.S. Puškin je bio jedan od prvih koji se dotakao teme “malog čovjeka”, odražavajući je u ličnosti službenog Samsona Vyrina u priči “Upravitelj stanice”. A.S. Gribojedov, M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevski - svi su doživjeli svijetlu paletu osjećaja prema jednom ili drugom predstavniku date klase: od ismijavanja poroka do simpatije, sažaljenja.

§1. Tema birokratije u ruskoj književnosti 19. vijeka.

Ova slika siromašnog službenika (Molchalin) predstavljena je u komediji A.S. Gribojedova "Teško od pameti".

Molchalin je jedan od najistaknutijih predstavnika Famus društva. Međutim, ako su Famusov, Hlestova i neki drugi likovi živi fragmenti "prošlog stoljeća", onda je Molchalin čovjek iste generacije kao i Chatsky. Ali, za razliku od Čackog, Molčalin je uporni konzervativac, njegovi stavovi se poklapaju sa Famusovljevim pogledom na svet. Baš kao i Famusov, Molčalin smatra da je ovisnost “od drugih” osnovni zakon života. Molchalin je tipična "prosječna" osoba i po inteligenciji i po svojim ambicijama. Ali on ima "svoj talenat": ponosan je na svoje kvalitete - "umjerenost i tačnost". Molchalinov pogled na svijet i ponašanje strogo su diktirani njegovim položajem u službenoj hijerarhiji. Skroman je i predusretljiv, jer “u redovima... mali” ne može bez “pokrovitelja”, čak i ako mora u potpunosti da zavisi od njihove volje. Molchalin je antipod Chatskog ne samo po svojim uvjerenjima, već i po prirodi njegovog stava prema Sofiji. Molčalin se samo vješto pretvara da voli djevojku, iako, po vlastitom priznanju, u njoj ne nalazi "ništa zavidno". Molčalin je zaljubljen „po položaju“, „po volji ćerke takvog čoveka“ kao što je Famusov, „koji hrani i napoji, // I ponekad daje čin...“ Gubitak Sofijine ljubavi ne znači Molčalinov poraz . Iako je napravio neoprostivu grešku, uspeo je da se izvuče. Nemoguće je zaustaviti karijeru osobe poput Molchalina - to je značenje autorovog stava prema heroju. Chatsky je u prvom činu s pravom primijetio da će Molčalin „doći do poznatih stupnjeva“, jer „Tihi su blaženi u svijetu“.

Sasvim drugačiju sliku siromašnog službenika ispitivao je A.S. Puškin u svojoj „Sanktpeterburškoj priči” „Bronzani konjanik”. Nasuprot Molčalinovim težnjama, želje Jevgenija, glavnog junaka pesme, su skromne: on sanja o tihoj porodičnoj sreći, njegova budućnost je povezana sa njegovom voljenom devojkom Parašom (zapamtite da je Molčalinovo udvaranje Sofiji posledica isključivo njegove želje da dobiti viši rang). Sanjajući o jednostavnoj („filistejskoj“) ljudskoj sreći, Evgenij uopće ne razmišlja o visokim činovima, junak je jedan od nebrojenih službenika „bez nadimka“ koji „negdje služe“ ne razmišljajući o smislu svoje službe. Važno je napomenuti da za A.S. Za Puškina je neprihvatljivo ono što je Evgenija učinilo „malim čovekom“: izolacija postojanja u uskom krugu porodičnih briga, izolacija od sopstvene i istorijske prošlosti. Međutim, uprkos tome, Eugene nije ponižen od strane Puškina, naprotiv, on je, za razliku od „idola na bronzanom konju“, obdaren srcem i dušom, što je od velike važnosti za autora pesme. Sposoban je da sanja, tuguje, "plaši se" za sudbinu svoje voljene i da se iscrpljuje od muke. Kada tuga upadne u njegov odmjereni život (Smrt Paraše tokom poplave), on se kao da se budi, želi da pronađe krivce za smrt njegove voljene. Eugene za svoje nevolje krivi Petra I, koji je izgradio grad na ovom mjestu, i stoga krivi cijelu državnu mašinu, koja ulazi u neravnopravnu bitku. U ovom sukobu, Eugene, “mali čovjek” je poražen: “zaglušen bukom” vlastite tuge, umire. Prema riječima G.A. Gukovski, „sa Evgenijem... ulazi u visoku književnost... tragični junak.” Stoga je za Puškina važan tragični aspekt teme siromašnog činovnika nesposobnog da se odupre državi (nerazrješivi sukob pojedinca i države).

N.V. se takođe osvrnuo na temu siromašnog službenika. Gogol. U svojim djelima („Šinjel“, „Generalni inspektor“) daje svoju interpretaciju slike siromašnog činovnika (Bašmačkin, Hlestakov), dok ako je Bašmačkin duhom blizak Puškinovom Jevgeniju („Bronzani konjanik“), onda je Hlestakov svojevrsni „naslednik“ Molčalina Griboedove. Poput Molčalina, Hlestakov, junak drame "Generalni inspektor", ima izuzetnu prilagodljivost. Lako preuzima ulogu važne osobe, shvaćajući da ga zamjenjuju s drugom osobom: susreće se sa službenicima, prihvaća zahtjev i počinje, kako i priliči „značajnoj osobi“, da „zaludi“ vlasnike, uzrokujući da se „tresu od straha“. Hlestakov nije u stanju da uživa u moći nad ljudima, on jednostavno ponavlja ono što je i sam verovatno više puta doživeo u svom odeljenju u Sankt Peterburgu. Neočekivana uloga transformiše Khlestakova, čineći ga inteligentnom, moćnom i osobom snažne volje. Govoreći o studijama u Sankt Peterburgu, Hlestakov nehotice odaje svoju „želju za počastima osim zasluga“, što je slično Molčalinovom odnosu prema službi: on želi „primiti nagrade i zabaviti se“. Međutim, Hlestakov je, za razliku od Molčalina, mnogo bezbrižniji i poletniji; njegova „lakoća” „u mislima... izvanredna” nastaje uz pomoć velikog broja uzvika, dok je junak Gribojedovljeve drame oprezniji. Glavna ideja N.V. Gogolj je da čak i imaginarna birokratska „veličina“ može pokrenuti općenito inteligentne ljude, pretvarajući ih u poslušne marionete.

Još jedan aspekt teme siromašnog činovnika razmatra Gogol u svojoj priči „Šinel“. Njegov glavni lik, Akaki Akakijevič Bašmačkin, izaziva dvosmislen stav prema sebi. S jedne strane, junak ne može a da ne izazove sažaljenje i simpatiju, ali s druge strane neprijateljstvo i gađenje. Kao čovjek uskogrudnog, nerazvijenog uma, Bašmačkin se izražava „uglavnom u prijedlozima, prilozima i partikulama koji apsolutno nemaju nikakvo značenje“, ali mu je glavno zanimanje dosadno prepisivanje papira, zadatak s kojim se junak bavi. prilično zadovoljan. U odeljenju u kojem on služi, zvaničnici mu „ne pokazuju nikakvo poštovanje“, zbijajući se zle šale na račun Bašmačkina. Glavni događaj u njegovom životu je kupovina šinjela, a kada mu ga ukradu, Bašmačkin zauvijek gubi smisao života.

Gogolj pokazuje da u birokratskom Sankt Peterburgu, u kojem vladaju „značajne ličnosti“, vladaju hladnoća i ravnodušnost prema sudbini hiljada obućara, prinuđenih na jadnu egzistenciju, koja ih lišava mogućnosti duhovnog razvoja, čini ih jadnicima, robova stvorenja, „večiti titularni savetnici“. Stoga je autorov stav prema heroju teško nedvosmisleno odrediti: on ne samo da suosjeća s Bašmačkinom, već se i podsmjehuje na njegovog junaka (prisustvo u tekstu prezrivih intonacija uzrokovanih beznačajnošću Bashmachkinovog postojanja).

Dakle, Gogol je pokazao da je duhovni svijet siromašnog službenika krajnje oskudan. F.M. Dostojevski je dao važan dodatak razumevanju lika „malog čoveka“, po prvi put otkrivajući svu složenost unutrašnjeg sveta ovog junaka. Pisca je zanimao ne društveni i svakodnevni, već moralni i psihološki aspekt teme siromašnog službenika.

Prikazujući „ponižene i uvređene“, Dostojevski je koristio princip kontrasta između spoljašnjeg i unutrašnjeg, između ponižavajućeg društvenog položaja osobe i njegovog povećanog samopoštovanja. Za razliku od Jevgenija („Bronzani konjanik“) i Bašmačkina („Šinel“), junak Dostojevskog Marmeladov je čovek velikih ambicija. On akutno doživljava svoje nezasluženo “poniženje”, vjerujući da je “uvrijeđen” životom, te stoga zahtijeva od života više nego što mu on može dati. Apsurd Marmeladovog ponašanja i psihičkog stanja neprijatno pogađa Raskoljnikova na njihovom prvom susretu u kafani: službenik se ponaša ponosno, pa čak i arogantno: gleda na posetioce „sa dozom nekog bahatog prezira, kao na ljude nižeg statusa i razvoja, s kojim nema posla da razgovara” , U Marmeladovu je pisac pokazao duhovnu degradaciju “siromašnih službenika”. Oni nisu sposobni ni za pobunu ni za poniznost. Njihov ponos je toliko preteran da im je poniznost nemoguća. Međutim, njihova "pobuna" je tragikomične prirode. Dakle, za Marmeladova su to pijani laprdanji, „kafanski razgovori sa raznim strancima“. Ovo nije Eugeneova borba sa Bronzanim konjanikom i nije Bašmačkinovo pojavljivanje "značajnoj osobi" nakon smrti. Marmeladov je gotovo ponosan na svoju "svinju" ("Ja sam rođena zvijer"), radosno govoreći Raskoljnikovu da je čak i pio "čarape" svoje žene, "s grubim dostojanstvom" izvještavajući da mu Katerina Ivanovna "čupa kosu". Marmeladovo opsesivno "samobičevanje" nema nikakve veze sa istinskom poniznošću. Dakle, Dostojevski ima siromašnog činovnika-filozofa, mislećeg heroja, sa visoko razvijenim moralnim smislom, koji neprestano doživljava nezadovoljstvo sobom, svijetom i onima oko sebe. Važno je napomenuti da je F.M. Dostojevski ni na koji način ne opravdava svog heroja, nije „zaglavila sredina“, već je sam čovek kriv za svoje postupke, jer za njih snosi ličnu odgovornost.Saltikov-Ščedrin je radikalno promenio svoj odnos prema birokratiji; u svojim delima „mali čovek“ postaje „sitan čovek“, koga Ščedrin ismijava, čineći ga predmetom satire. (Iako je već kod Gogolja, birokratija se počela prikazivati u Ščedrinovim tonovima: na primjer, u "Generalnom inspektoru"). Fokusiraćemo se na Čehovljeve „činovnike“. Interes za temu birokratije ne samo da nije izblijedio kod Čehova, već naprotiv, rasplamsao se, odrazio se u pričama, u njegovoj novoj viziji, ali i bez zanemarivanja prošlih tradicija. Uostalom, „...što je umjetnik neponovljiviji i originalniji, to je njegova veza s prethodnim umjetničkim iskustvom dublja i očiglednija.”

§2. Slika službenika u pričama A.P. Čehov

Upravo kod Čehova „mali čovek“ – činovnik postaje „sitan“, primoran da se krije, da teče tokom, da poštuje navike i zakone uspostavljene u zajednici.

Zapravo, Čehov više ne prikazuje male ljude, već ono što ih sprečava da budu veliki – on prikazuje i uopštava malo u ljudima.

Osamdesetih godina 19. stoljeća, kada su službeni odnosi među ljudima prožimali sve slojeve društva, “mali čovjek” je izgubio svoje karakteristične humane kvalitete, budući da je osoba uspostavljenog društvenog sistema – proizvod i oruđe u jednoj osobi. Stekavši društveni status po činu, on postaje službenik, ne samo i ne nužno po profesiji, već po svojoj glavnoj funkciji u društvu.

Kod Čehova on (službenik) stječe potpuno nezavisnu kolektivnu sliku, noseći u sebi mnogostrane karakteristike suštine označene konceptom „ranga“ u ljudskom društvu. Tako je u Čehovljevim pričama završila tema "malog čovjeka" - jedna od najjačih tema ruske klasične književnosti.

Biti siromašni i potlačeni, ovi „mali ljudi“ su zaista bili dostojni sažaljenja, lišeni brige i zaštite države, „poniženi i uvređeni“ moći viših zvaničnika.

I tu je Čehov direktni nastavljač ove humanističke tradicije demokratske ruske književnosti, koji sasvim jasno u svojim ranim pričama pokazuje svemoć policije i birokratsku samovolju.

Asimilacija tradicija ruske klasične književnosti istovremeno s odlučnim promišljanjem mnogih od njih postat će definirajuća karakteristika Čehovljeve književne pozicije.

Neki književnici pripisuju rad A.P. Čehova u pravcu koji se naziva „sociološki realizam“, budući da je glavna Čehovljeva tema problem društvene strukture društva i sudbine čovjeka u njemu. Ovaj pravac istražuje objektivne društvene odnose među ljudima i uslovljenost ovim odnosima svih drugih važnih pojava ljudskog života.

Na osnovu toga u Rusiji se razvija sistem moći i upravljanja, bez presedana u istoriji, u koji su uključeni na desetine miliona ljudi - svakojakih šefova, vođa, menadžera, direktora itd., koji postaju gospodari situacije , namećući svoju ideologiju i psihologiju, svoj odnos prema cijelom društvu, svim aspektima javnog života.

Dakle, u čitavoj gigantskoj slici ruskog života koju je napisao Čehov, nije teško uočiti dominantne crte Čehovljeve vizije stvarnosti, naime sliku onog u ljudima i njihovim odnosima što je posledica same činjenice njihovog ujedinjenja. u jedinstvenu državnu cjelinu, njihov raspored u ovom društvenom organizmu prema različitim nivoima društvene hijerarhije, ovisno o društvenim funkcijama koje obavljaju.

Stoga nije slučajno što je upravo činovnik postao jedna od središnjih figura (ako ne i najvažnija) u Čehovljevom stvaralaštvu, a predstavnici drugih društvenih kategorija počeli su se smatrati u njihovim birokratskim funkcijama i odnosima.

Poglavlje 2. Zvaničnik poreformske Čehovljeve Rusije

Dakle, kakav je on, zvaničnik Čehovljeve poreformske Rusije?

O tome saznajemo analizirajući tekstove priča A.P. Čehov.

Jasno je vidljivo Čehovljevo prelamanje teme „malog čoveka“.

u priči “Smrt službenika” (1883.)

Isti tip heroja - mali čovjek, ponižen svojom društvenom ulogom, koji je zamijenio vlastiti život zbog straha od moćnika svijeta. Međutim, Čehov na nov način rješava sukob tiranina i žrtve, tako omiljenog u našim klasicima.

Ako se general ponaša krajnje "normalno", onda je ponašanje "žrtve" nevjerovatno, Chervyakov je pretjerano glup, kukavica i dosadan - to se ne događa u životu. Priča je izgrađena na principu oštrog preterivanja, omiljenom od ranog Čehova, kada je stil „strogog realizma“ majstorski kombinovan sa pojačanom konvencijom.

Naizgled naivna priča, zapravo, nije tako jednostavna: ispada da je smrt samo sprava i konvencija, ruglo i incident, pa se priča doživljava kao prilično duhovita.

U sukobu smijeha i smrti u priči, smijeh pobjeđuje - kao sredstvo razotkrivanja moći nad ljudima sitnica uzdignutih do fetiša. Službeni odnosi su ovdje samo poseban slučaj uslovnog, izmišljenog sistema vrijednosti.

Pojačana, bolna pažnja čovjeka prema sitnicama svakodnevnog života proizlazi iz duhovne praznine i samonedovoljnosti pojedinca, njegove „malosti“ i bezvrijednosti.

Priča sadrži smiješne, gorke, pa i tragične stvari: ponašanje koje je smiješno do apsurda; gorka svijest o beznačajnoj vrijednosti ljudskog života; tragično shvatanje da crvi ne mogu a da ne puze, oni će uvek naći svoje brižale.

I još nešto: želeo bih da skrenem pažnju na situaciju sramote, tako karakterističnu za Čehovljeve likove, i beg iz nje u birokratiju. Naravno, ovakva paradoksalna blamaža... sa fatalnim ishodom jasno nadilazi okvire svakodnevnog realizma, ali u svakodnevnom životu “mali čovjek” često bježi od nepredviđenih okolnosti – kroz birokratske odnose, kada je potreba (prema cirkularnom ) i želja (unutrašnje potrebe) spolja se poklapaju. Tako se rađa pravi službenik – birokrata, čije se unutrašnje „hoću“ – važno, poželjno – degeneriše u propisano „mora“, koje je spolja legitimisano, dozvoljeno i pouzdano štiti od sramote u svim okolnostima.

§1. Glagolski vokabular i njegova funkcija u tekstu

Glagol, zajedno sa glagolskim oblicima, koji ima veliki „skup“ kategorija, oblika i nijansi značenja, jedan je od stilski izuzetnih dijelova govora u ruskom jeziku.

Po svojoj prirodi, glagol je jedno od glavnih sredstava za izražavanje dinamike. To je dijelom razlog zašto se naučni i poslovni govor suprotstavljaju umjetničkom i kolokvijalnom govoru u smislu učestalosti upotrebe glagolskih oblika; Upravo je ovaj karakter prvog suprotstavljen verbalnom karakteru drugog. Poslovni govor karakterišu nazivni izrazi službene prirode: pružanje pomoći, otklanjanje nedostataka, učešće u... itd. Beletristika, novinarski i živahni kolokvijalni govor više koriste glagolske oblike, izbjegavajući nominalne konstrukcije. Od toga u velikoj mjeri zavisi ukupna dinamika govora. Ako uporedimo naučni govor u cjelini s umjetničkim govorom u odnosu na upotrebu glagola, onda se jasno očituje kvalitativna priroda glagola u prvom slučaju i dinamička priroda u drugom slučaju. To je zbog ne samo učestalosti glagola u govoru, već i njihovog sastava, tj. leksičke i gramatičke strane. Budući da se u naučnim radovima govori o stalnim osobinama i kvalitetima predmeta, o prirodnim pojavama, opisi zauzimaju više prostora, jer se odgovarajuće verbalne jedinice – u smislu značenja leksema i oblika – biraju iz jezičkog sistema. Nije slučajno, na primjer, da u naučnom govoru mnogi glagoli stanja koji se koriste u prezentu ne označavaju dinamičko stanje u trenutku govora, kao što je tipično, na primjer, za svakodnevni govor, već kvalitet.

Stilska svojstva različitih kategorija i oblika određuju različite stupnjeve njihove primjene u funkcionalnim stilovima. Na primjer, oblici imperativnog raspoloženja, bogati ekspresijom i emocionalnošću, gotovo su nepoznati u naučnom i službenom poslovnom govoru, ali se široko koriste u kolokvijalnoj fikciji i novinarskom govoru (u potonjem slučaju u apelima).

Mnoge nijanse glagolskog tipa i načini njihovog izražavanja imaju ograničena područja upotrebe. Na primjer, glagoli višestruke i jednostruke radnje su upadljiva karakteristika kolokvijalnog govora (tuci, uhvatio, sadanul), ali nisu karakteristični za govor knjige.

Glagolske kategorije i oblici imaju bogatu sinonimiju i mogućnosti figurativne upotrebe. Na primjer, sadašnjost žive reprezentacije koristi se za izražavanje radnji koje su se dogodile u prošlosti, ili, naprotiv, prošlo vrijeme se koristi za izražavanje radnji u budućnosti, itd. Sva raznolikost ovih mogućnosti predstavljena je u fikciji. Za umjetnički govor je također karakteristično da se, u relativno malom kontekstu, u ekspresivne svrhe koristi veliki broj oblika i njihovih značenja, kao i načina izražavanja raspoloženja, dok se naučni, a posebno poslovni govor karakteriše upotreba forme jedne ili dvije vrste.

§2. Funkcionisanje verbalnog vokabulara u priči A.P. Čehovljeva "Smrt službenika"

Vrhunac komičnog nesklada između onoga što je trebalo biti, sa stanovišta zdravog razuma, i onoga što se stvarno dogodilo, događaj je koji čini osnovu priče iz 1883. „Smrt službenika“. Jedna osoba je, kijajući, slučajno poprskala drugu, a onda... umrla od straha i tuge. Međutim, anegdota dobiva tijelo autentičnosti.

Priča je krajnje lakonska i kao rezultat toga dinamična. Taj poseban dinamizam priče sadržan je u glagolima i njihovim oblicima (u svoj njihovoj raznolikosti). Kroz verbalni vokabular razvija se radnja, a daju se i karakteristike likova; iako se, naravno, pisac koristi i drugim likovnim tehnikama (npr. izgovaranje prezimena).

No, prijeđimo direktno na tekst.

Glavni lik djela uveden je u priču već u prvim redovima: „Jedne lijepe večeri, jednako divan izvršilac, Ivan Dmitrijevič Červjakov, sjedio je u drugom redu stolica i gledao dvogledom u Kornevilska zvona. Izgledao je i osjećao se na vrhu blaženstva. Ali odjednom...” Kao što vidimo, radnja priče je već sadržana ovdje – intrigantno “Ali odjednom...”. Elipsa samo pojačava ovaj efekat. Kroz glagole nas autor uvodi u ovu atmosferu.

Prije svega, treba napomenuti da se radnja razvija u prošlom dugom vremenu, tj. radnja je predstavljena u svom postojanju, statično. To se postiže zahvaljujući obliku glagola - prošlom vremenu, nesvršenom obliku (sjedio, pogledao, osjetio).

Glagol pogledao nam daje primarne karakteristike junaka. Ivan Dmitrijevič Červjakov je sjedio u pozorištu i nije gledao, već je gledao u scenu. Sama riječ nosi otisak kolokvijalnosti, stilske „niskosti“. Dakle, Červjakov nam se čini jednostavnim čovekom sa ulice, „malim čovekom“.

Ponavljanje glagola (...i pogledao dvogledom u Zvona Kornevilla. Pogledao je i osetio...) fiksira našu pažnju na stanje „gledanja“ junaka, što ukazuje na izvesnu opuštenost i koje delimično , služi kao poticaj za razvoj radnje, jer izaziva iznenađujuće kihanje.

“Ali odjednom mu se lice naboralo, oči zakolutale, disanje prestalo... skinuo je dvogled s očiju, sagnuo se i... apči! Kinuo je, kao što vidite.” Autor nas postepeno dovodi do jedne od ključnih riječi priče. Jasnim, svetlim glagolima Čehov prenosi stanje Červjakova, sam proces kihanja (serija trzanja - smotanih - zaustavljenih - otegnutih - sagnutih - kihanja). Dakle, pisac kroz postupke prenosi stanje osobe, njegovog junaka.

Autor ovaj slučaj predstavlja direktno i lako. To je olakšano stalnim obraćanjem čitaocu. U ovom slučaju, glagoli se koriste u sadašnjem vremenu (kao što vidite). Iako treba napomenuti da se čitaocima ne obraća sam autor, već narator. Autor je male „lirske digresije“, razmišljanja o kijanju: „Kihanje nije nikome nigdje zabranjeno. Muškarci i šefovi policije, a ponekad čak i tajni vijećnici, kijaju. Svi kiju." U prvom slučaju, glagol kihnuti dio je složenog glagolskog predikata u bezličnoj rečenici. U ovom slučaju imamo posla sa bezvremenskom sadašnjošću, koja je samo naglašena bezličnim oblikom. To nas pak upućuje na naučni stil, odnosno na istinski bezvremenski s primjesom kvaliteta, tj. Ovdje govorimo o kvaliteti, osobini svojstvenoj osobi. Daljnjim ponavljanjem ovog glagola (kihanje) u sadašnjem vremenu, 3. lice, oblik množine proširuje se ovo svojstvo na sve ljude (Svi kijaju).

Ukupno se riječ kihanje pojavljuje šest puta u priči (jedna od njih je u obliku gerunda), ali njeno ponovljeno ponavljanje (četiri puta zaredom) stavlja logičan naglasak na to, s jedne strane, a ovo riječ postaje jedna od ključnih riječi teksta, s druge strane - daje ovoj radnji prirodu stalnog, opetovanog ponavljanja u životu, tj. zajedništvo, zajedništvo.

Tada se radnja dinamički razvija. To se postiže upotrebom svršenih glagola, jer Oni su ti koji predstavljaju akciju kao komponentu dinamičke situacije [Karpukhin 2004: 106], u razvoju. „Červjakov se nije nimalo posramio, obrisao se maramicom i, kao ljubazan čovek, osvrnuo se oko sebe: da li je kome smetao svojim kijanjem? Ali ovdje sam se već morao osramotiti. Vidio je da starac koji je sjedio ispred njega, u prvom redu sjedišta, marljivo rukavicom briše ćelavu glavu i vrat i nešto mrmlja.” Kao što vidimo, glagoli koji se ovdje koriste u savršenom obliku prošlog vremena prenose radnje heroja, Ivana Dmitrijeviča Červjakova (nije se posramio, obrisao se, pogledao, nije smetao, vidio). Glagoli nesvršenog oblika koje ovdje susrećemo više prenose Brizzhalovo stanje nego radnju (obrisan, promrmljao).

Zanimljiv je i slučaj suprotstavljanja u gornjem odlomku: nisam se osramotio – morao sam se osramotiti. Prvi oblik glagola 3. lica jednine prošlog vremena prenosi Červjakovljevu radnju - nije se postidio, govori o njegovom prirodnom ponašanju (samo je kihnuo, a nikome nije zabranjeno kijati). Drugi, bezlični oblik, prije prenosi djelovanje nečeg stranog na svijest heroja, utjecaj izvana - morao se osramotiti. Ono što ga je osramotilo bila je spoznaja da je izazvao nevolje, pogotovo što se pokazalo da se radi o civilnom generalu, a čin starca je ovdje odlučujući faktor. Preovlađujući moral, principi i divljenje visokom rangu određuju dalje ponašanje heroja. Ovaj glagol - osramotiti se takođe je jedan od ključnih.

A onda Červjakovu u glavu dolazi „fatalna“ misao: „Poprskao sam ga!“ - pomisli Červjakov. - Nije moj šef, stranac, ali ipak nezgodan. Moram da se izvinim." Ova fraza sadrži dva glagola koja su ključna za cijeli tekst. Ovo je za prskanje i izvinjenje. Oni će "sjesti" u junakov um i "mučiti" ga do samog kraja priče. Njihova kompoziciona vrijednost određena je iskrenošću njihove upotrebe. Glagol prskati se javlja četiri puta, a u tekst ulazi, najčešće, kroz dijalog Červjakova i Brižalova. Glagol izgovor/izvinjenje javlja se sedam puta i "prati" Ivana Dmitricha od trenutka kada je sukob počeo.

Stanje junaka se dramatično mijenja kada se njegovo izvinjenje, po njegovom mišljenju, ne prihvati kako treba. To se postiže ponavljanjem istih glagola u istim oblicima, ali u različitim kontekstima. Uporedite: Pogledao je i osetio se na vrhuncu blaženstva. - Pogledao je, ali više nije osećao blaženstvo. Tjeskoba koja se javlja u Čerovjakovovoj glavi također se prenosi kroz glagol - "počeo ga je mučiti". Prefiks daje glagolu rudimentarnu radnju, njegov slab izraz. Upravo ta anksioznost tera junaka da poželi da objasni: „Trebao bih da mu objasnim da to uopšte nisam želeo...“. Subjunktivno raspoloženje daje radnji nagovještaj poželjnosti, ali nakon sljedećeg susreta "poželjnost" se pretvara u čvrstu namjeru: objasnit ću mu...

Prilikom drugog susreta generala i egzekutora, u priču dolazi smeh. Treba napomenuti da se smeh ovde odmah doživljava kao ismevanje:

Vi se samo smejete, gospodine! - rekao je skrivajući se iza vrata.

“Kakva je to ismijanost? - pomisli Červjakov. „Ovde uopšte nema ismevanja!“

Sinonim (uključujući kontekstualni) za riječ "smijeh" je "ruganje". Mogućnost ismijavanja brine i plaši Červjakova.

„Jučer sam došao da se brinem za tebe“, promrmljao je kada je general podigao upitne oči na njega, „a ne da se smejem, kako si se udostojio da kažeš“. Izvinio sam se što sam kijao, gospodine... ali nisam ni pomislio da se smejem. Da li se usuđujem da se smejem? Ako se smejemo, onda neće biti poštovanja prema ljudima... biće...

Červjakov nije razmišljao, nije se usudio da se nasmeje. Posljednja rečenica općenito sadrži cijelu suštinu filozofije nesretnog izvršitelja Ivana Dmitrijeviča Červjakova. Ovdje “iskače” i nesklad sa elementarnim ljudskim zdravim razumom. S jedne strane, „nikome nije zabranjeno kijati“, to je prirodno i svojstveno svakom čovjeku, ali se s druge strane „ne usuđuje da se nasmije“ ovom „prirodnom“ i općenito smiješnom incidentu.

Ovo neslaganje postaje fatalno za heroja. Posljednje "objašnjenje" s generalom za njega se ispostavilo tragičnim.

Nešto je puklo u Červjakovu stomaku. Ne videći ništa, ne čuvši ništa, ustuknuo je prema vratima, izašao na ulicu i otmukao se... Došavši mehanički kući, ne skidajući uniformu, legao je na sofu i... umro.”

Čitava tragedija raspleta, vrhunac priče, ovdje je prenošena upravo kroz verbalni vokabular: otrgnuo se - ne vidjevši - ne čuvši - ustuknuo - izašao - provukao se - stigao - bez poletanja - legao - umro. Svi navedeni verbalni oblici prenose, prije svega, stanje junaka, njegovog zgnječenog, ubijenog - nije hodao, nego se mučio, ništa nije vidio ni čuo. I kao rezultat svega, on je umro.

Tragični završetak priče se ne doživljava kao takav. Riječ „glagol“, koja sadrži kulminaciju i rasplet djela, stilski je svedena, kolokvijalna. Tako čitalac osjeća odnos samog autora prema junaku, odnosno prema njegovoj smrti. Ironično je, on to ne smatra smrću čovjeka, ovdje se ne osjeća pravi “patos” smrti.

Dakle, cjelokupno ponašanje Ivana Dmitrijeviča Červjakova, cjelokupni razvoj radnji može se prenijeti kroz sljedeći niz ključnih glagola: sjedio - gledao - kihnuo - morao se osramotiti - poprskati - ispričati se - objasniti - ne usuđujem se smijati - sleteo - ustuknuo - tekao - legao - umro. Kao što vidite, čitavo tkivo zapleta priče počiva upravo na verbalnom vokabularu (ili bolje rečeno, direktno na glagolima).

A.P. Čehov odlučno preispituje tradicionalnu sliku „malog čoveka“ u ruskoj književnosti. Često “Smrt službenog lica” A.P. Čehova se poredi i suprotstavlja „Šinjelu“ N.V. Gogol. Ali Ivan Dmitrijevič Červjakov se definitivno razlikuje od Akakija Akakijeviča Bašmačkina. A general je daleko od toga da bude “ugnjetavač”; on nije toliko strašni. Uostalom, lajao je na svog posjetioca tek kada mu je donosio sve više posjeta. Generalovo "kipeće" može se prenijeti i nizom glagola. Dakle, prvo je „promrmljao“, pa „rekao“, pa je „zacvilio i mahnuo rukom“, pa tek onda „lajao“. Stepen generalovog bijesa prenose participski oblici - general je, odjednom poplavio i tresao se, zalajao.

Osim toga, generalovo stanje prenosi i osoba u kojoj se obraća Červjakovu. Ako mu je na početku odgovorio u drugoj množini, tj. na tebi (da poslušam, nasmijem se), onda je njegova posljednja fraza izuzetno ekspresivna zbog imperativnog raspoloženja i obraćanja tebi: Izlazi!

Dakle, jedna od vodećih stilskih funkcija u priči A.P. Čehovljevu “Smrt službenika” izvode glagoli i njihovi oblici. Verbalni vokabular doprinosi svjetlini, ekspresivnosti i konciznosti djela, što je odlika A.P.-ovog stila. Čehov.

Prativši funkcioniranje verbalnog vokabulara u tekstu, došli smo do sljedećih zaključaka.

Glagol je, zajedno sa svojim glagolskim oblicima, koji ima veliki „skup“ kategorija, oblika i nijansi značenja, jedan od stilski izuzetnih dijelova govora u ruskom jeziku.

Prije svega, glagol je glavno sredstvo kojim se tekstu daje dinamika i govori o razvoju radnji.

Funkcionisanje glagola u tekstu određeno je njegovim ličnim oblikom, vremenom, raspoloženjem, aspektom.

Značenja i funkcije prošlog vremena posebno su raznolike u književnim tekstovima. Prošlo vrijeme u književnom tekstu dijeli se na tri glavne vrste - prošlo imperfektno, koje izražava dugotrajnu radnju u prošlosti (tako se naziva deskriptivna prošlost), prošlo savršeno sa efektnim značenjem i prošlost narativ .

Odlučujući faktor ovdje je vrsta glagola, koji radnju predstavlja u dva aspekta. To su statički prikaz akcije i dinamički prikaz akcije.

U priči A.P. Čehovljeva "Smrt službenika", verbalni vokabular određuje cjelokupnu fabulu priče i obavlja sljedeće funkcije:

1. glagoli nesvršenog prošlog vremena u većoj mjeri prenose stanje junaka;

2. glagoli prošlog vremena svršenog oblika direktno u razvoju, u dinamici izveštavaju o radnji i sadrže nit zapleta priče;

3. glagoli sadašnjeg vremena (u bezličnim rečenicama) prenose općenitost i rutinu na predmet, radnju, stanje;

4. isti glagoli u različitim kontekstima sadrže opozicije, tj. su kontekstualni homonimi;

5. stilska redukcija glagola je sredstvo za izražavanje autorovog stava prema junaku, jer okarakterisati ga na mnogo načina;

6. ponavljanje istih glagola stavlja logički naglasak na njih i sugerira da su možda ključni;

7. stepen ekspresivnosti glagola prenosi emocionalno stanje likova;

8. participi i gerundi su zasjenjeni u odnosu na glagole i doprinose jasnijoj karakterizaciji likova.

Dakle, to je verbalni vokabular u A.P.-ovoj priči. Čehovljeva "Smrt činovnika" je definitivna karakteristika stila pisca.

Zaključak

Kao rezultat našeg istraživanja, čiji je glavni predmet bio „Čehovljev svijet“ i heroji koji ga nastanjuju, mi smo, prije svega, razvili novu viziju djela A.P. Čehov - u duhu sociološkog realizma. To nam je omogućilo da se kao centralna ličnost „Čehovljevog svijeta“ identificira službenik koji djeluje u ime vlasti i koji je postao personifikacija epohe. „Rusija“, pisao je Čehov, „je državna država.

I sa zadivljujućom umjetničkom snagom, na primjeru birokratije, pokazao je da je položaj osobe u društvenom sistemu i hijerarhiji ruskog društva počeo da se pretvara u faktor koji određuje sve druge aspekte čovjekovog života, te odnos komandovanja i podređenosti. postala osnova za sve druge odnose. Čehov je uspeo da stvori sliku tragikomedije ljudskog postojanja u svetu iluzornih vrednosti, briga i strepnji, bez presedana u ruskoj i svetskoj književnosti.

M. Gorki je pisao o značaju Čehovljevog djela:

„Niko nije tako jasno i suptilno shvatio tragediju malih stvari u životu kao Anton Čehov; niko pre njega nije bio u stanju da tako nemilosrdno i istinito naslika ljudima sramotnu i turobnu sliku njihovog života u dosadnom haosu buržoaske svakodnevice. Njegov neprijatelj je bila vulgarnost; cijeli život se borio s tim, ismijavao ga i prikazivao nepristrasnim, oštrim perom, u stanju da pronađe čar vulgarnosti čak i tamo gdje se na prvi pogled činilo da je sve posloženo vrlo dobro, zgodno, čak i sjajno..."

Stoga među Čehovljevim junacima o kojima se govori u predmetu nisu samo službenici po profesiji, već i različiti oblici birokratskih odnosa, nazvani „Čehovljevim svijetom“, gdje je Čehov uspio stvoriti sliku tragikomedije ljudskog postojanja, bez presedana u ruskom i svjetska književnost, u svijetu iluzornih vrijednosti, briga i briga.

Pregled korištenih izvora omogućio mi je da vidim i cijenim različite poglede i pristupe temi birokratije.

Glavni dio rada započeli smo vizijom službenika drugih pisaca, kako bismo shvatili kako je Čehov to vidio i koje je nove stvari unio u ovu sliku.

Glavni zadatak našeg istraživanja je pokazati kako je pisac vidio službenika.

Tema "malog čovjeka" tradicionalna je na ruskom jeziku

književna tradicija - našla je jedinstveno prelamanje u Čehovljevim pričama.

Stječući društveni status po rangu, Čehovljev čovjek postaje suštinski sitni činovnik - ne samo i ne nužno po profesiji, već po svojoj glavnoj funkciji u društvu, gubeći svoje humane ljudske kvalitete.

Kroz kratke i naizgled nepretenciozne Čehovljeve tekstove otkriva se u svoj svojoj prirodi jadno, malo i sitno u prirodi društvene osobe, koja se potpuno izgubila u stvarnom svijetu društvenih konvencija i prioriteta. Istraživali smo ovaj moralni „lom“ male osobe u njemu neprijateljskoj društvenoj sredini, gubitak ljudskosti u ličnosti u različitim oblicima u Čehovljevim pričama.

Bilo je nemoguće zanemariti još jedan veoma važan aspekt Čehovljevog istraživanja teme birokratije, jer je upravo to postalo pisčevo umjetničko otkriće, predmet njegove pažnje i razumijevanja. Čehov je uspeo da otkrije odlučujuću ulogu svakodnevnog života u stvaranju celokupnog sistema i načina života čoveka. Tu je glavna tragedija ljudskog postojanja, “sitnice u životu” ubijaju ljudskost u čovjeku... Tako se otkriva uobičajena bolest birokratije – samozaborav u društvenoj ulozi, gubitak ljudske suštine. u zvaničnoj samorealizaciji.

Fenomen ruske birokratije, razumevanje njene prirode i problema izuzetno su važni za reformu i razvoj našeg društva na razumnim principima, koje nam je zaveštao Čehov. I s obnovljenom snagom, među univerzalnim ljudskim problemima, "čehovljevi problemi" su se "istakli" - i ispostavilo se da su centralni! Na kraju krajeva, transformacija ruske države, njena društvena reorganizacija na razumnoj osnovi moguća je samo kroz osobu, i to državnu osobu - službenika - prije svega.

Već stotinu godina Čehova nije sa nama, ali Čehovljeva poruka nama koji živimo u Rusiji u 21. veku je veoma važna za izgradnju „novih oblika života“ u našoj ruskoj stvarnosti.

Bibliografija

Veliki enciklopedijski rječnik. 2000.

Gogol N.V. Favoriti - Moskva. Enlightenment.1986

Gribojedov A.S. Jao od pameti - Moskva AST Astrel. 2003

Gromov M.P. Knjiga o Čehovu - Moskva: Sovremennik, 1989. Elektronska verzija.

Dostojevski F.M. Zločin i kazna. Moskovsko prosvjetljenje 1989

Mali akademski rječnik

Puškin A.S. Odabrana djela u dva toma, tom prvi, Moskva. fikcija.1978

Kuznjecovljev objašnjavajući rečnik ruskog jezika

Ushakov's Explantatory Dictionary

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Proučavanje psihologije djeteta u pričama A.P. Čehov. Mjesto Čehovljevih priča o djeci u ruskoj književnosti za djecu. Svijet djetinjstva u djelima A.P. Čehova "Griša", "Dečaci", "Ostrige". Odraz brige za mlađe generacije i njihov odgoj.

rad na kursu, dodato 20.10.2016

Karakteristike suštine birokratije - klase koja je bila uobičajena u staroj Rusiji. Osobine slike određenog predstavnika date klase od ismijavanja poroka do simpatije i sažaljenja u djelima Čehova i Gogolja.

sažetak, dodan 20.09.2010

Mjesto i uloga kreativnosti A.P Čehov u opštem književnom procesu kasnog XIX - početka XX veka. Posebnosti ženskih slika u pričama A.P. Čehov. Karakteristike glavnih likova i specifičnosti ženskih slika u Čehovljevim pričama "Arijadna" i "Ana na vratu".

sažetak, dodan 25.12.2011

Dramaturgija A.P. Čehov kao izuzetan fenomen ruske književnosti kasnog XIX - početka XX veka. Znakovi interpunkcije u fikciji kao način izražavanja autorovih misli. Analiza autorske interpunkcije u dramskim delima A.P. Čehov.

sažetak, dodan 17.06.2014

Suština i značajke otkrivanja teme „malog čovjeka“ u djelima klasične ruske književnosti, pristupi i metode ovog procesa. Prikaz karaktera i psihologije „malog čovjeka“ u djelima Gogolja i Čehova, posebnosti.

test, dodano 23.12.2011

Pregled glavnih priča A.P. Čehov, ispunjen životom, mislima i osećanjima. Turgenjevljev uticaj na ljubavnu prozu pisca. Čehovljev umjetnički stil u ljubavnim pričama. Teme ljubavi i poziv na promjenu pogleda na svijet u djelima pisca.

sažetak, dodan 04.06.2009

Relevantnost problema siromaštva u eri razvoja kapitalizma u Rusiji. Prikaz ruskog sela i likova u Čehovljevim pričama. Umjetnička originalnost trilogije i umijeće autora u otkrivanju slika. Jezički i stilski način pisca.

teza, dodana 15.09.2010

Značenje pridjeva, morfološke karakteristike i sintaktičke funkcije. Klase pridjeva. Puni i kratki oblici kvalitativnih prideva. Funkcioniranje pridjeva u priči A.P. Čehova "Čovek u koferu".

kurs, dodan 09.10.2008

Originalnost života na imanju i osobine prikaza ruske prirode u dramama A. Čehova "Tri sestre", "Višnjik", "Ujka Vanja", "Galeb". Metodološke preporuke za proučavanje slike ruskog imanja u Čehovljevim dramama na časovima književnosti u školi.

teza, dodana 01.02.2011

Stvaralački put i sudbina A.P. Čehov. Periodizacija stvaralaštva pisca. Umjetnička originalnost njegove proze u ruskoj književnosti. Kontinuitet veza u djelima Turgenjeva i Čehova. Uključivanje ideološkog spora u strukturu Čehovljeve priče.

A.P. Čehov u svojoj humorističnoj priči „Kameleon“ ismijava zvaničnike. Od "Ali pas mora biti istrijebljen" do "Sami ste krivi" - ovako se Ochumelovljevo mišljenje mijenja brzinom munje. Autor ismijava i osuđuje “kameleonizam” glavnog lika. U djelima A.P. Čehova često se mogu "susresti" djela koja se dotiču problema "poštivanja čina". Jedna od njih je priča “Smrt službenika”.

Glavni lik, poput Očumelova, karakterizira "kameleonizam". Červjakovljevi monolozi ispunjeni su strahom od visokih zvaničnika. Uostalom, u početku kaže da "nikome nije zabranjeno kijati", ali, primijetivši generala Brizzhalova, u junaku se odmah događaju promjene. “Pošpricao sam ga!” - autor koristi uzvik da bi pokazao čitaocu iznenadnu uznemirenost Červjakova. Istovremeno, ako je “Kameleon” duhovita priča, a rasplet samo izmami osmijeh, onda je “Smrt službenika” satirično djelo. U finalu, glavni lik ne samo da umire, već se i odriče sopstvenog ljudskog dostojanstva. Problem “poštovanja čina” u priči “Smrt službenika” autor najviše osuđuje.

U komediji N. V. Gogolja "Generalni inspektor" ponašanje službenika je također ismijano. Autor, poput A.P. Čehova u „Kameleonu“, svoje mišljenje iznosi ironijom i humorom. Govorna prezimena glavnih likova odražavaju njihove poroke i nedostatke. Na primjer, sudiju Lyapkin-Tyapkin pisac opisuje kao glupu osobu koja je pročitala 5 ili 6 knjiga u svom životu. Osim toga, on takođe sve radi nemarno. Ali, za razliku od priče A.P. Čehova, "Generalni inspektor" uključuje konkretnije primjere destruktivne birokratije.

Ažurirano: 23.02.2018

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

Koristan materijal na temu

9. U kojim se djelima ruske književnosti ismijava ponašanje službenika i na koji način se može uporediti sa „Kameleonom“ A.P. Čehov?

Slike zvaničnika u ruskoj književnostiXIXV

(Na osnovu radova A.P. Čehova)

Denisova Natalija Mihajlovna, nastavnica ruskog jezika i književnosti

MKOU "Srednja škola br. 1"

Uvod

Ruska birokratija je fenomenalna pojava u našoj nacionalnoj istoriji i modernosti.

Izraz "službenost" dolazi od staroruskog "chin", što je značilo "red, red, uspostavljeni red" (čije je kršenje nered). Ali ova značenja su sada zaboravljena. Prema našem razumijevanju, čin je titula koja vam omogućava da zauzmete određene pozicije. Dakle, birokratija (njegov savremeni sinonim je birokratija), o kojoj će biti riječi, predstavlja kategoriju lica koja se profesionalno bave kancelarijskim radom i obavljaju izvršne funkcije u sistemu javne uprave.

Važnost birokratije u Rusiji određena je činjenicom da je kroz čitave historijske ere birokratska hijerarhija bila važna osnova za društvenu podelu društva. Koncept „ranga“ u ruskoj imperijalnoj kulturi dobio je samodovoljan i gotovo mističan karakter. Izražavajući žaljenje što "mi ne poštujemo inteligenciju, već poštujemo čin", A.S. Puškin je izjavio: "Činovi su postali strast ruskog naroda."

Ovaj čin, ovaj fenomen koji se formirao tokom sto pedeset godina, prerastao je u navike ruske ambicije... Kako se istorijski razvijao?

Uvođenje činova u Rusiji zaista je pojednostavilo javni život na mnogo načina. Ruski sistem činova je legitimisao Petar I u „Tabelu rangova“, koja je promenila i sistematizovala birokratsku hijerarhiju. Čin prema tabeli se zvao „čin“, a lice koje je imalo čin počelo se nazivati „službenim“.

„Zlatno doba“ ruske birokratije je 19. vek, kada je Rusija, po rečima V.O. Ključevskog, „više nije upravljala aristokratija, već birokratija“. Tako se pojavio moćni instrument imperijalne moći u Rusiji, nazvan Državna služba - kruti sistem fokusiran na lojalnost, ali ne lišen razumnih principa.

Ovaj službenik je bio sastavni dio administrativnog sistema upravljanja koji ga je iznjedrio, njegovog glavnog službenika i glavnu pokretačku snagu.

Ovo je istorijski portret službenika Nikole, koji je postao junak priča A.P. Čehov.

Relevantnost teme: službenik nastavlja da živi jer je vječan, baš kao i besmrtne osobine koje čine njegovu suštinu i definišu sam pojam „službenika“. Upravo ovaj nevjerovatan fenomen, karakterističan za naš ruski mentalitet, pokušat ću analizirati u svom članku, zasnovanom na djelima Čehova.

Cilj rada: otkriti pravu prirodu i ulogu birokratije u životu ruskog društva kroz priče velikog ruskog pisca A.P. Čehov.

"ČEHOVSKI SVIJET" I NJEGOVI HEROJI.

1.1. Veliki pisac "male forme"

Neumoljiva je istorijska i književna logika u činjenici da je narator, Anton Pavlovič Čehov, došao do kraja lanca ruskih klasika „zlatnog doba“.

Pokušajmo sagledati Čehova u kulturnom i društvenom kontekstu njegovog vremena. 80-90-ih godina 19. veka...

Stvarnost, na osnovu koje se razvilo Čehovljevo umjetničko stvaralaštvo, bila je spolja mirna i dobila je reputaciju vremena „bez događaja“. U stvari, to su bile godine najmračnije reakcije u Rusiji, koju karakterišu tajnovitost i neizgovoreni oblici državnog terora: neprekidni niz zabrana, ukora, cirkularnih poruka koje su gušile živu misao, ubijale naviku čoveka na istinitu slobodu govora, ekscese i žestinu. policijskih službenika i službenika, potpuna nekažnjivost nadređenih...

Čehov se nekako odmah odrekao prirodne strane života i shvatio je u društvenim kategorijama i procjenama, stvarajući potom sliku života i običaja ruskog društva svog vremena koja je bila grandiozna po širini obuhvata i dubini prodora.

Devedesetih godina XIX veka domaća književna situacija naglo se menja. Mnogi čitaoci tada su imali osjećaj da se književna supstanca, protiv volje samih pisaca, počela sužavati i koncentrirati. A grandiozne romane zamenile su kratke, neupadljive priče: „mala“ forma preko noći je trijumfovala nad „velikom“.

Ritam vremena se menjao, grozničavo se ubrzavao, jureći ka 20. veku sa svojim kataklizmama i dinamikom. I što je najvažnije, vrhunac razvoja ruske književnosti 19. stoljeća je prošao, zlatno doba je ostavljeno iza sebe, upijajući energiju viševjekovnog razvoja ruske književnosti, a uslijedio je neizbježan pad.

Žanr kratke priče je u ovoj situaciji najbolje odgovarao književnosti.

Neposredno prije smrti, Čehov je pisao I.A. Bunin: „Dobro ti je sad da pišeš priče, svi su navikli, ali ja sam otvorio put za kratku priču, grdili su me zbog toga... Tražili su da napišem roman, inače ne možeš ni da se zove pisac...”

Prije Čehova književnost nije poznavala metodu koja bi omogućila analiziranje prolaznih obilježja sadašnjeg postojanja i istovremeno dala potpunu, epsku sliku života. Umjetnički sistem koji je kreirao je, u suštini, sistem za prikazivanje nezamislivog mnoštva pojedinosti, osvijetljenih iz različitih uglova, iz različitih žanrovskih perspektiva, pojedinosti koje se spajaju u ogromnu generalizaciju. Ovo je svojevrsni kreativni metod dubinskog realizma, realizma u samom toku života, svojevrsno estetsko „mnoštvo“ koje je zamenilo stari roman. Glavnim Čehovljevim umjetničkim otkrićem smatra se priča „U nekoliko riječi, o mnogo“ koju je Čehov ispričao u svojim brojnim pričama, u kojima je najprije opisao karakteristične likove i svakodnevne scene svog vremena, a kasnije je evoluirao u satirične priče ogromnog uopštavanja. moć.

Mladi Čehov je počeo kao humorista sa žanrom skečeva. Ovo je kratka duhovita priča, slika iz života, rađena na dramatičan način, jer se njena komičnost postiže prenošenjem razgovora likova. Čehov je, objavljujući u peterburškom časopisu „Oskolki“, majstorski ovladao tehnikom scene „fragmentacije“ i podigao je na nivo velike književnosti, ispunjavajući je iskričavim humorom.

Kada je reč o satiri i humoru čehovskog tipa, suštinu stvari treba sagledati u samoj stvarnosti, koja se može adekvatno opisati samo u satirično-humorističkoj formi. Dakle, Čehovljeva satira i humor nisu nužno smiješni (čak su i gorki), oni zadivljuju svojom preciznošću, kratkoćom, ekspresivnošću i dubinom razumijevanja društvenih problema. Čehovljev smeh je bio duboko demokratski, jer se smeju samo jednaki među sobom, ali vlasti nikada ne govore jezikom smeha sa svojim podređenima.

Autorska pozicija Čehova - pripovedača - zaslužuje pažnju. U centar svog rada stavlja jednu epizodu u kojoj se, kao kap vode, odmah, istovremeno, ogledaju sve kontradiktornosti stvarnosti. Autor je ovdje objektivni svjedok, gotovo kroničar: junaci se razotkrivaju bez njegove pomoći. Stav autora je određen sadržajem priče, to je sasvim dovoljno.

Teškoća sagledavanja tekstova Čehova, realiste, je u tome što on ne dopušta ni jednu kap „obmane koja nas uzdiže“ i iluzija. Djeluje kao pisac svakodnevnog života svog vremena, svoje epohe. Sve njegove groteskne - smiješne i gorke - priče, ma koliko tužne bile, istinite su, tj. kvintesencija stvarnog života, neverovatna kopija stvarnosti. D.V. Čehovljeve priče naziva „revolucijom u književnosti“. Grigorovich.

Kontinent Čehovljevih priča je upečatljiv po svom broju i broju stanovnika.

Po svemu sudeći, Čehov je jedan od najmnogoljudnijih pisaca u svjetskoj književnosti. Ispostavilo se da skoro 8 hiljada likova živi i djeluje u Čehovovoj prozi - osam hiljada lica u pet stotina priča i priča napisanih 1880-1904. Oni sa epskom zaokruženošću predstavljaju sve slojeve društva u Rusiji na pograničnom području 19. i 20. stoljeća, bez izuzetka.

Jedan od Čehovljevih savremenika je primijetio da je Rusija, nekim čudom, iznenada nestala s lica zemlje, onda bi, na osnovu Čehovljevih priča, mogla ponovo biti obnovljena do najsitnijih detalja.

1.2. "Sociološki realizam" pisca

Glavni predmet umjetničkog istraživanja pisca - "Čehovljev svijet" postao je onaj u ruskom društvu koji ga je povezao u jedinstveni državni organizam, gdje uslužni odnosi postaju najosnovniji odnosi među ljudima - osnova društva. Nastaje složena hijerarhija ljudi i institucija, u odnosima subordinacije (komanda i subordinacija) i koordinacije (subordinacije). Na osnovu toga u Rusiji se razvija sistem moći i upravljanja, bez presedana u istoriji, u koji su uključeni na desetine miliona ljudi - svakojakih šefova, vođa, menadžera, direktora itd., koji postaju gospodari situacije , namećući svoju ideologiju i psihologiju, svoj odnos prema cijelom društvu, svim aspektima javnog života.

Dakle, u čitavoj gigantskoj slici ruskog života koju je napisao Čehov, nije teško uočiti dominantne crte Čehovljeve vizije stvarnosti, odnosno sliku onoga u ljudima i njihovim odnosima što je zbog same činjenice njihovog ujedinjenja. u jedinstvenu državnu cjelinu, njihov raspored u ovom društvenom organizmu na različitim nivoima društvene hijerarhije, ovisno o društvenim funkcijama koje obavljaju.

Tako je predmet velike pažnje Čehova, pisca i istraživača, postala „državna“ Rusija – okruženje birokratije i birokratskih odnosa, tj. odnos ljudi prema grandioznom državnom aparatu i odnos ljudi unutar samog tog aparata. Stoga nije slučajno što je upravo činovnik postao jedna od središnjih figura (ako ne i najvažnija) u Čehovljevom stvaralaštvu, a predstavnici drugih društvenih kategorija počeli su se smatrati u njihovim birokratskim funkcijama i odnosima.

Dakle, Čehova smo upoznali u kulturnom i društvenom kontekstu njegovog vremena, sa posebnostima njegovog stvaralačkog stila.

Glavno umjetničko otkriće pisca A.P. Čehov je „mali žanr“ u velikoj književnosti, jer je u novom umetničkom obliku napisao epohalnu sliku svog vremena.

A.P. Čehov je majstor pripovijedanja bez premca. Sposobnost uklopiti rješenja velikih univerzalnih ljudskih problema u mali tekst, pokazati svoj odnos prema njima, uvjerljivo dokazati svoje ideje - sve to pokazuje Čehov u svojim pričama.

Karakterizirajući Čehovljevu priču kao žanr, treba napomenuti da je po svojoj prirodi duboko realistična, ali je sama stvarnost koja se u njoj ogleda toliko paradoksalna da se može prenijeti isključivo u humorističnoj ili satiričnoj formi. Čehov je počeo sa zabavnim humorom, ali se ubrzo upustio u kognitivni humor i sociološku satiru kao sredstvo saznanja i izražavanja njihovih rezultata.

Može se zamisliti Čehovljev prikaz života kao društvenog preseka društva, gde su svi ljudi međusobno povezani u jedinstvenu državnu celinu, kao svojevrsne funkcije u sistemu ovih odnosa. Upravo ta „državna“ Rusija postaje predmetom pažnje Čehova - pisca i istraživača i zvaničnika - jedne od centralnih figura „Čehovljevog sveta“.

1.3 “Mali čovjek” u poeziji A.P. C h ekh o v a.

Činovnik nije bio nova ličnost u ruskoj književnosti, jer je činovništvo jedna od najrasprostranjenijih klasa u staroj Rusiji. A u ruskoj literaturi legije službenika prolaze pred čitaocem - od matičara do generala. Kod Čehova on (službenik) stječe potpuno nezavisnu kolektivnu sliku, noseći u sebi mnogostrane karakteristike suštine označene konceptom „ranga“ u ljudskom društvu.

Tako je u Čehovljevim pričama završila tema "malog čovjeka" - jedna od najjačih tema ruske klasične književnosti, koja datira još od Puškina i Gogolja, koju je nastavio i razvio Dostojevski. Svojim književnim genijem uspjeli su da malenost i poniženje čovjeka uzdignu do tragičnih visina. Junaci djela ovih pisaca bili su ljudi niskog društvenog statusa, potpuno shrvani životom, ali su svim silama pokušavali da se odupru nepravdi koja vlada u Rusiji. Biti siromašni i potlačeni, ovi „mali ljudi“ su zaista bili dostojni sažaljenja, lišeni brige i zaštite države, „poniženi i uvređeni“ moći viših zvaničnika.

I tu je Čehov direktni nastavljač ove humanističke tradicije demokratske ruske književnosti, koji sasvim jasno u svojim ranim pričama pokazuje svemoć policije i birokratsku samovolju.

Asimilacija tradicija ruske klasične književnosti istovremeno s odlučnim promišljanjem mnogih od njih postat će definirajuća karakteristika Čehovljeve književne pozicije.

Saltykov je radikalno promijenio svoj stav prema birokratiji.

Shchedrin; u svojim delima „mali čovek“ postaje „sitan čovek“, koga Ščedrin ismijava, čineći ga predmetom satire. (Iako je već kod Gogolja, birokratija se počela prikazivati u Ščedrinovim tonovima: na primjer, u "Generalnom inspektoru").

Ali upravo kod Čehova „mali čovek“ – činovnik postaje „sitan“, primoran da se krije, da plove u toku, da poštuje navike i zakone uspostavljene u zajednici...

Zapravo, Čehov više ne prikazuje male ljude, već ono što ih sprečava da budu veliki – on prikazuje i uopštava malo u ljudima.

II. Slika činovnika u pričama A.P. Čehova.

Dakle, kakav je on, zvaničnik Čehovljeve poreformske Rusije? O tome saznajemo analizirajući tekstove priča A.P. Čehov.

Čehovljevo prelamanje teme „malog čoveka“ jasno je vidljivo u priči "Smrt službenog lica"(1883)

Ovo je jedan od najsjajnijih primjera rane Čehovljeve poetike. Radnja ove izuzetno dinamične kratke priče postala je nadaleko poznata.

Izvjesni Červjakov, manji službenik, dok je bio u pozorištu, slučajno je kihnuo na ćelavu glavu generala Brizzhalova koji je sjedio ispred, čime je "zadirao" u "svetinju" birokratske hijerarhije... Jadnik je bio užasno uplašen, suđeno mu je da se pravda, nije verovao da general ovom događaju ne pridaje nikakav značaj, počeo da mi smeta, naljutio generala - i odmah po dolasku kući umro je od užasa...

Čehov je preispitao situaciju slično Gogoljevom “Šinjelu”: mali službenik u sukobu sa svojim pretpostavljenima, “značajna osoba”.

Isti tip heroja - mali čovjek, ponižen svojom društvenom ulogom, koji je zamijenio vlastiti život zbog straha od moći. Međutim, Čehov na nov način rješava sukob tiranina i žrtve, tako omiljenog u našim klasicima.

Naizgled naivna priča, zapravo, nije tako jednostavna: ispada da je smrt samo sprava i konvencija, ruglo i incident, pa se priča doživljava kao prilično duhovita.

Pojačana, bolna pažnja čovjeka prema sitnicama svakodnevnog života proizlazi iz duhovne praznine i samonedovoljnosti pojedinca, njegove „malosti“ i bezvrijednosti.

I još nešto: želeo bih da skrenem pažnju na situaciju sramote, tako karakterističnu za Čehovljeve likove, i beg iz nje u birokratiju. Naravno, ovakva paradoksalna blamaža... sa fatalnim ishodom jasno nadilazi okvire svakodnevnog realizma, ali u svakodnevnom životu “mali čovjek” često bježi od nepredviđenih okolnosti – kroz birokratske odnose, kada je potreba (prema cirkularnom ) i želja (unutrašnje potrebe) spolja se poklapaju. Tako se rađa pravi službenik – birokrata, čije se unutrašnje „hoću“ – važno, željeno, očekivano – degeneriše u propisano „mora“, koje je spolja legitimisano, dozvoljeno i pouzdano štiti od sramote u svim okolnostima.

Priča "Debelo i tanko"

Zanimljiv je zaplet o susretu dvojice starih prijatelja, bivših drugova iz razreda: debelog i mršavog. Iako ne znaju ništa jedno o drugom, pokazuju se kao ljudi: “Prijatelji su se poljubili tri puta i uprli oči pune suza jedno u drugo.” Ali čim su razmijenili “lične podatke”, između njih se odmah pojavila neprolazna društvena granica. Tako se prijateljski susret pretvara u susret dva nejednaka reda.

Poznato je da je u prvom izdanju priče motivacija bila tradicionalna: „mršavi“ je bio ponižen od stvarne zavisnosti, jer se „debeli“ pokazao kao njegov direktni šef i grdio ga je „na poslu“. Uključujući priču iz 1886. u zbirku „Šarine priče“, Čehov ju je preradio, uklanjajući sličnu motivaciju i stavljajući druge akcente.

Sada, kao što je to bio slučaj u „Smrti službenika“, nadređeni je zadržao bar neke ljudske osobine: „E, dosta je! - trznuo se debeli. “...zašto je ovo poštovanje prema činu ovdje!” A inferiorni, naprotiv, bez ikakve prisile počinje da sluga i puzi. Samo pominjanje visokog ranga „debelog“ uranja „mršavog“ i čitavu njegovu porodicu u neku vrstu transa - neku vrstu slatkog samoponiženja, gorljive želje da učini sve da se liši bilo kakvog privida. čovječanstvo.

Ovdje postoji suštinska razlika i fundamentalna razlika između Čehova i Gogolja, između Čehovljevih i Gogoljevih službenika. Čehov dovodi analizu suštine birokratskih odnosa do njenog logičnog završetka. Ispada da stvar nije samo u podređenosti u službi, već mnogo dublje - već u samoj osobi.

Čehov u svojim pričama u prvi plan stavlja „male ljude“ (koje ih predstavlja „suptilni“), koji ne samo da nisu protiv vladajućeg svetskog poretka, već se i ponižavaju – bez ikakvog zahteva odozgo. Jednostavno zato što ih je život već formirao u robove, dobrovoljne izvršioce tuđe volje.

Tako je glavni predmet sprdnje u priči „Debeli i mršavi“ bio mali službenik koji se ponaša podlo i puzi kada ga niko na to ne tjera. Pokazujući kako sam predmet poniženja postaje njegov glasnogovornik, Čehov je zastupao trezveniji pogled na prirodu ropske psihologije, medicinski oštro dijagnostikujući je u njenoj srži kao duhovnu bolest.

Pad osjećaja ličnosti, gubitak vlastitog "ja" od strane osobe dovedeni su do kritične granice u priči.

Napominjem da takva osoba u drugom ne vidi osobu, već samo čin, određeni simbol koji označava podređenost i ništa više. Ljudsku komunikaciju zamjenjuje službena subordinacija. Pokazalo se da je društvena funkcija dominantna, koja apsorbira cijelu osobu. On više ne živi u punom smislu te riječi - "funkcioniše"... Nije li ovo službenik sa velikim C, koji poštuje čin, a ne osobu?

Zapravo, čitav sistem Čehovljevih priča posvećen je proučavanju različitih aspekata duhovne podređenosti i ropstva, u rasponu od najjednostavnijih (sa kojima smo počeli analizu) do najsloženijih.

U Čehovljevom narativu, okolina je prestala biti vanjska sila, strana čovjeku, i likovi zavise od nje u onoj mjeri u kojoj je sami stvaraju i reprodukuju (oblikuju je svojim učešćem).

Čehov je dao višestruku analizu razloga koji prisiljavaju ljude na pokornost u zatočeništvu. Uobičajeno je da se kaže da on „razotkriva“ - kažnjava servilnost, pohlepu, laskanje, izdaju, laži i druge poroke društvenog čovjeka. Ali za takvo "izlaganje" ne morate biti Čehov.

Duboko, skriveno značenje Čehovljevog rada i umjetničkog otkrića bilo je da je kao pisac, kao psiholog, kao ljekar istraživao sastav robovske krvi kap po kap, priču po priču.

Poslednjih godina svog života Čehov je u svojoj beležnici zabeležio: „Nigde vlast nije tako hitna kao među nama, Rusima, poniženim vekovnim ropstvom, u strahu od slobode... Preumorni smo od servilnosti i licemerja.

U svojim pričama Čehov nemilosrdno prikazuje najrazličitije manifestacije servilnosti kao očito iskrivljenje ljudske ličnosti. U isto vrijeme, pisac bilježi krvnu vezu između servilnosti i despotizma: jedno rađa, podržava i hrani drugo.

Dakle, u priči sa vrlo preciznim naslovom "dva u jednom" jedan te isti funkcioner se, bez ikakve emotivne drame, manifestuje različito u različitim okolnostima - čas kao rob, čas kao vladar. Ista tema potpuno neprincipijelnog konformizma, otkrivajući i kmeta i despota u ljudskoj prirodi, živo odzvanja u pričama "kameleon"(kao slika prirodnog oportuniste) i "maska".

Pogledajmo pobliže priču sa ekspresivnim naslovom "Proslava pobede"(1883): ovo su memoari penzionisanog kolegijalnog matičara. Priča govori o tome kako se Kozulin, koji se uzdigao u red - sadašnji "pobjednik" - ismijava i ismijava svog bivšeg šefa Kuritsina i druge njegove podređene, časteći ih bogatom večerom za Maslenicu...

Kozulin je, po svemu sudeći, osrednji činovnik: „za našeg brata, koji ne lebdi visoko pod nebom, on je veliki, svemoćan, mnogo mudar“ – tako kaže narator; zapravo, ne može se pohvaliti uspješnom karijerom, iako više nije mlad, a osim toga, sitničav je i zloban, kako ga karakterišu podređeni. Čehovljev “mali čovjek”, čak i obdaren znatnim činom, također je malen sa svim drugim ljudskim osobinama – i onima koje mu je dala priroda i stečenim. Ali u svijetu servilnih podređenih on se zaista osjeća svemoćnim. Među gostima je bio i njegov bivši šef, kojeg je i ranije služio kako mu je propisivalo stanje, a sada mu se nisko, suptilno i zlobno osvećuje za njegovo poniženje.

Tako se u Čehovljevom prikazu službenik pojavljuje kao biće koje potencijalno sadrži i kvalitete despota i kvalitete roba, koji se otkrivaju samo u zavisnosti od njegovog stvarnog položaja u sistemu komandovanja i podređenosti.

A.P. nam je rekao strašnu stvar o tom čovjeku. Čehov: neko ko je jednom pretrpeo poniženje, već je u embrionu gajio gnev, i pod određenim okolnostima će svoju despotsku moć sigurno baciti na drugog, i ako je moguće, osvetiće se svima, ne praveći razliku između dobrog i lošeg, primajući sadističko zadovoljstvo od tuđih poniženja (pokazuje svoje niže instinkte).

Ponašanje Kozulina, obdajenog moći nad svojim gostima - podređenima, je neljudsko i odvratno: službenik ne vidi osobu u svom podređenom, u šefovoj hrabrosti potpuno gubi obraz, otkrivajući ružnu prirodu čovjeka, njegovu strast prema samopotvrđivanje na račun slabih, u ovom slučaju - podređenih.

Zanimljiva je činjenica da bivšem šefu Kuritsinu nedostaje ta okrutnost i strast za gaženjem slabih. Možda zbog toga nije uspio u karijeri i otišao u penziju u najnižem rangu - kolegijskom matičaru. Podnaslov daje čitaocu ovu informaciju, iako u samoj priči ni jedan lik nije imenovan po rangu.

Posmatrajući Kuritsino ponašanje, dolazimo do zaključka da je on tragalac i kukavica, da se s drugima smije ponižavanju slabih, a i sam je spreman da se ponizi zbog sitne pozicije. Izigravajući šalu zajedno sa svojim ostarelim ocem po nalogu svog šefa, zadovoljno razmišlja: „Ja bih trebao da budem činovnički pomoćnik!“ I, prisjećajući se nakon mnogo godina strašnog gazde, mentalno drhti pred njim... Evo ga, glavnog razloga mogućnosti tiranije bilo kojeg razmjera, tla na kojem mogu rasti samo bezakonje i samovolja - to je spremnost da se uočiti ih i nastaviti, da im se pokoravamo. Za što?

U "zvaničnoj" Rusiji osoba doživljava štetan utjecaj društvene strukture: čovjekova egzistencija je obezvrijeđena, važan je njegov društveni status, čije se poboljšanje može postići samo penjanjem na ljestvici karijere, stvaranjem uspješne karijere. Tako su čin, još jedna titula, nagrade postale put za prelazak u novi kvalitet života, čiji hrabri san živi u svakoj “maloj osobi”.

Čehov nema premca u ruskoj književnosti u prikazu kako društveni položaj osobe određuje sve druge aspekte života (uključujući porodicu, društvo i ljubavne odnose), postaje glavna ljudska funkcija, a sve ostalo je derivat.

Da se vratim na priču "Proslava pobede", napominjem da nam u ovom malom i naizgled apsurdnom zapletu Čehov sa zadivljujućom budnošću pokazuje porijeklo tiranije: Kozulin ne ubija ljude i ne muči ih, jer je on samo šef ureda, a ne koncentracionog logora. Ali on nema moralne kočnice. Različiti - samo oblici torture...

Vjerovatno Čehov nije mogao predvidjeti strašna čudovišta, fašiste i masovne ubice prema kojima se 20. vijek pokazao tako velikodušnim.

Već u naslovu priče ukazuje se na podli ljudski fenomen - trijumf nad pobijeđenim, tj. zavisne osobe. Ovo zvuči vrlo alarmantno za naše vrijeme, jer se do pobjede može doći samo kroz konfrontaciju, rat koji ljudi neprestano vode na različitim nivoima...

Iako Čehov nikada nije bio činovnik, ovaj neprivlačan povijesni i neumjetnički književni stereotip pretvara se u njegovim pričama u vidljive i žive slike (koje su čak postale i poznata imena), utjelovljujući karakteristične osobine ove klase.

Važno je napomenuti da se u Čehovljevim spisima opisuje sklonost ka birokratizaciji cjelokupnog ruskog društva, pretvaranju mase ljudi koji se formalno nisu smatrali službenicima u nešto službeno. Čehov je stvorio slike ne samo službenika po profesiji, već slike birokratskih odnosa u svim sferama života iu svim slojevima društva.

Okrenimo se pričama.

Činovi i redovi se pojavljuju u Čehovljevim pričama, možda češće nego kod drugih pisaca. Jedna od ranih priča se zove "Naruči".

Srednjoškolski profesor sa činom kolegijalnog matičara po imenu Lev Pustjakov odlazi na večeru sa poznatim trgovcem, noseći tuđi orden Stanislava, jer vlasnik „užasno voli narudžbine“ i namerava da napravi prskanje. Ali prilikom posete morao je da se suoči sa još jednim „furorom“: njegov kolega, zatekao se za stolom preko puta, takođe je dobio nezasluženi orden Ane. Sukob je tako uspešno rešen, ali je naš junak bio veoma uznemiren što nije nosio Vladimirov orden.

Nevjerovatna je sposobnost Čehova da jednim kratkim potezom prikaže lik osobe i pretvori smiješnu scenu u promišljenu parabolu! Uostalom, učitelj Pustjakov (!) ne samo da želi zadovoljiti ukuse vlasnika kuće - on je zaražen sveobuhvatnom bolešću ruske birokratije - hlestakovizmom.

Ova želja da izgledamo značajnije nego što zapravo jeste, a žeđ za nezasluženim počastima karakteriše i naše moderne činovnike - birokrate: verovatno je svako od nas u svakodnevnom životu, aplicirajući čak i za beznačajnu potvrdu - komad papira, iskusio pritisak očigledan značaj i zavisnost od običnih službenika – izvođača. Na kraju krajeva, značaj osobe u administrativnom svijetu često je određen sposobnošću oponašanja njenog značaja raznim sredstvima, ne nužno simbolima moći. Ne biti, nego se pojaviti - to je takva birokratska vulgarnost.

"Priča kojoj je teško naći naslov"- još jedna radoznala scena u kojoj glavni lik, službenik Ottyagaev, vatreni govornik, započinje svoju zdravicu, da tako kažem, za mir („Svuda su krađe, krađe, krađa, pljačka, iznuda…“) u zdravlje („...popijmo u zdravlje našeg gazde, mecene i dobročinitelja...!“). Ova promjena tona, uzrokovana pojavom samog šefa za stolom, kao i neobuzdane pohvale i razmetljiva demokratičnost njegovog govora, tjeraju pažljivog čitaoca da shvati pravu vrijednost ovog zvaničnika. Ono što se u rečima čini prelepim impulsom da se zaboravi na poštovanje čina, da se svi ravnopravno ujedine, zapravo pokazuje laskanje i servilnost sopstvenom šefu i želju da se barem mentalno uzdigne u više sfere, približavajući prijatelja mnogo čemu višim činovima. Štaviše, nije činjenica da on u stvarnosti neće pokazati svoju moć nad svojim podređenima, jer je poznato da naduvani značaj nadoknađuje njen neuspjeh na račun slabijih.

Takođe je teško pronaći „ime“ za junaka priče: demagog plus čitava servilna i farizejska garnitura. Plus... moja nespretnost i zbunjenost. Prazan čovek!

priča " iskusan" Također sam predložio da se za članak uzme zaplet.

Radnja ove priče je jednostavna: službenici jedne institucije stavili su svoje potpise na upisnik za Novu godinu. Kada je jedan službenik pažljivo potpisao svoje ime, drugi mu je rekao da bi ga lako mogao upropastiti tako što će staviti crtu ili mrlju pored svog potpisa. Prvi zvaničnik je bio užasnut ovim, jer bi mu ova naizgled sitnica zaista mogla upropastiti karijeru, kao što se desilo sa kolegom koji mu je pretio...

Tumačeći ovu situaciju sovjetskom stvarnošću, autor tvrdi da u sovjetskim institucijama zvaničnici rade više prljavih trikova jedni drugima od Čehovljevih heroja, i to u najsofisticiranijoj formi, skrivajući se iza brige za svoje susjede, kolektiv, zemlju i sve progresivne. čovječanstvo. Sovjetski intelektualni folklor je to odražavao u bezbrojnim anegdotama i šalama.

Navešću nekoliko poznatih: ako je u kapitalizmu čovjek čovjeku vuk, onda je u socijalizmu drug vuk; pristojna osoba se razlikuje od nitkova samo po tome što čini podlost prema voljenim osobama, a da od toga ne doživljava zadovoljstvo; Ja sam šef - ti si budala, ti si šef - ja sam budala; ne čini dobro - nećeš primiti zlo; inicijativa je kažnjiva; sveto mesto nikad nije prazno... Zar nije poznato, skoro čehovski?

Naša ruska istorija i književnost posle Čehova, i moja sopstvena zapažanja u savremenom životu potvrđuju da je Čehov bio iznenađujuće u pravu: „Kako je malo potrebno da se čovek obori!“

2.1 Tragedija malih stvari u životu

Upravo je njegovo zanimanje za birokratsko-birokratski aspekt društvenog života omogućilo Čehovu da za književnost otvori područje pojava koje su se činile beznačajne, svakodnevne sitnice i sitnice, ali su pod Čehovljevim budnim pogledom otkrile svoju odlučujuću ulogu u stvaranje određenog sistema i načina života.

Predmet interesovanja i umetničkog poimanja Čehova postaje novi sloj života, nepoznat ruskoj književnosti. Čitaocu otkriva svakodnevicu, niz rutinskih svakodnevnih poslova i razmišljanja poznatih, prolazeći mimo svijesti većine.

Običan, svakodnevni život za Čehova nije nešto sporedno u poređenju sa nekim drugim ljudskim životom, već glavna sfera postojanja njegovih savremenika.

Svakodnevica u njegovim pričama nije pozadina duhovnog traganja njegovih junaka, već sam način života koji prodire u način života - posrednik u čovjekovom odnosu sa svijetom.

Pisao je privatni život - upravo je to postalo Čehovljevo umjetničko otkriće. Pod njegovim perom, književnost je postala ogledalo trenutka koji je važan samo u životu i sudbini jedne osobe.

Razmišljanja o Čehovljevim pričama dovela su istraživače do zaključka da svakodnevica, „sva ova uobičajena svakodnevica” nije nužno izvor drame. Ta posebna životna drama koju je otkrio Čehov, za čije izražavanje su mu bile potrebne nove umetničke forme, usredsređena je u čoveka, u stanje njegove svesti.

Čehovljev interes za najobičniju osobu je vrlo posebne vrste; ne može se svesti na osudu vulgarnosti. Čehovljev pristup je složeniji: šta i kako običan čovek unosi u svakodnevni život, a kroz svakodnevni život - u sve oblike ljudskih odnosa.

U svakodnevnom životu obične privatne osobe pisac vidi daleko od privatnog značenja: kod Čehova se osoba ispituje svojim odnosom prema vlastitom i općem postojanju, on sam sudjeluje u „formiranju života“.

Čehovljeve privatne priče pune su tragedije i umjetničke zbunjenosti. Priče pisca o debelim i mršavim ljudima, o kameleonima i maloj djeci koja teže slavi i činu, o stalnim i slobodnim policajcima (cijela ova “parada” službenika predstavljena u mom eseju) stvorile su sliku stvarnosti punu društvenih podlosti i moralne ružnoće. Istražujući fenomen birokratije u Čehovljevoj Rusiji, vidjeli smo „komponente“ života Čehovljevih likova u njihovom birokratskom obličju – i možemo se pridružiti presudi pisca: „Loše živite, gospodo!“

Svim svojim radom Čehov pokazuje da su glavni izvor zla u ruskom životu dominantni društveni odnosi i suprotstavlja se iskrivljenim oblicima ruske državnosti koji potiskuju ljude. Čehov smatra da je postojeći društveni sistem života nenormalan, neprirodan u smislu da iz njega nastaju pojave koje ne odgovaraju ljudskim idealima dobrote, dobrote, pravde – čime se razbija i iskrivljuje priroda samog čovjeka.

Ova ideja je izražena sa najvećom snagom - i dovedena do tačke apsurda - u priči "Odeljenje №6"; u njemu pametni i visoko moralni ljudi završe u ludnici, a nitkovi dominiraju društvom. „U „Odeljenju br. 6“, napisao je N. Leskov, „opšti poredak u zemlji prikazan je u minijaturi. Svuda - odeljenje br.6. To je Rusija". Želja jednog od junaka djela da društvo uvidi svoje nedostatke i zgrozi se u priči se ostvaruje velikom snagom.

Čehov ne pokušava da objasni vladajuće nevolje neposrednim društvenim uzrocima. Na kraju krajeva, socijalna nesreća koja muči Rusiju samo je početni podsticaj za nivelisanje pojedinca. Ali sam čovjek je taj koji sve dovršava.

Vratimo se na priču "ogrozd" iz male trilogije “O ljubavi”. Za činovnika - plemića Nikolaja Ivanoviča, ogrozd simbolizira idiličan, pastoralni život, koji je u svakom pogledu suprotan društvenom životu. Nadao se da će izaći iz birokratskog svijeta svoje kancelarije i postati čovjek oslobođen klasnih ograničenja. Ali on se pretvorio u roba svojih snova, skakao iz jedne klasne niše u drugu: bio je službenik, ali je postao zemljoposjednik. Nikada nije postao slobodan čovjek. Pred nama je tipična priča o degradaciji ljudske ličnosti, koja se dobrovoljno rastvorila u društvenim uslovima.

Strah i kukavičluk junaka s obzirom na okolnosti, mistična, gotovo religiozna navika svakodnevnog postojanja ispostavila se u priči “O ljubavi” jačim od ljubavi.

Kao što je primijetio jedan od Čehovljevih junaka (u priči „Strah“), glavna stvar koja je zastrašujuća je „svakodnevni život“, od kojeg je nemoguće sakriti se. U istoj seriji je duhovna smrt doktora Startseva, koji se pretvorio u patetičnog filistera Joniča (u istoimenoj priči), i sudbina Nikitina („Učitelj književnosti“), koji želi da raskine sa svetom dosadnog. , beznačajni ljudi, ali to još nije u stanju.

Teško je promijeniti način života. U Čehovljevim pričama uočavamo opadanje čovjekovog osjećaja ličnosti i lične odgovornosti za svoj život i sudbinu, kada se lakše potčinjava vladajućim odnosima u društvu, vođeni gotovim, opšteprihvaćenim pravilima.

„Niko nije razumeo tako jasno i suptilno kao Anton Pavlovič tragediju malih stvari u životu; niko pre njega nije znao kako da tako nemilosrdno istinito naslika ljudima sramotnu i turobnu sliku njihovog života u dosadnom haosu malograđanske svakodnevice. “, napisao je A.M. Gorko.

U Čehovljevoj slici života, osoba je istovremeno i predmet uticaja („okolina je zaglavljena“) i subjekt akcije, u skladu s tim oblikujući upravo ovo okruženje u kojem živi.

Čehov je oštrije od mnogih drugih u svom radu uvidio i majstorski pokazao depersonalizaciju ljudske individualnosti, ukazujući na „siromaštvo ljudskih resursa“, unutrašnju nedosljednost i otuđenje čovjeka od njegove prave prirode. Kao dijagnostičar, Čehov ukazuje na uzrok ove bolesti – ljudsku dušu.

Upravo u nedostatku duhovne nezavisnosti postoji opasnost od zaborava u društvenoj ulozi, što se dešava Čehovljevom junaku, koji se izgubio u službenoj samospoznaji, njegovo ime je službeno.

A. Zinovjev smatra da je sa sociološke tačke gledišta najznačajnije u Čehovljevom stvaralaštvu otkrivanje moći ništavnosti i beznačajnosti („svakodnevnog života“) kao osnove života u državno uređenom društvu.

Kao što je pokazalo dugogodišnje iskustvo u sovjetskoj istoriji, moć „sitnica“ i moć ništavila ne samo da nisu oslabili u postrevolucionarnoj Rusiji, već su, naprotiv, ojačali i rasli na sve moguće načine, zarobivši sve sfere društvenog života. Štaviše, one ružne osobine koje je Čehov prikazivao u slikama sitnih činovnika, potpuno shrvanih životom, u sovjetskoj stvarnosti posebno su se snažno razvile u najobrazovanijem i najviše rangiranom delu društva, koji ima stvarnu moć. Tako je Čehov naišao na takve ljudske odnose i njima određene ljudske kvalitete, koji se reprodukuju na različitim nivoima, bez obzira na društveni sistem. A njihova priroda je, kako nam kaže Čehov, u samom čovjeku, ljudskoj ličnosti, koja stvara svoj i društveni život.

2.2 Umjetničke vizije bolje budućnosti

U Čehovljevoj svesci nalaze se važni redovi: „Nove forme u književnosti uvek prate novi oblici života (predvesci).“ U Čehovovoj „slici jedne epohalne svesti“ (L. Ginzburg), sa svom raznolikošću njenih stanja, izraženo je jedno: spremnost života i misli da pređu u „nove forme, više i razumnije“. Razumno!

Po svom svjetonazoru, Čehov je blizak V.I. Vernadski - naučnik, mislilac, humanista, koji je razvoj ruske civilizacije video kroz noosferu, tj. inteligentna ljudska aktivnost. „Najteža stvar je mozak državnika“, kaže Vernadski, misleći na sposobnost državnika da ima razumno, moralno orijentisano razmišljanje, tj. službeni

Stoga su fenomen ruske birokratije, razumijevanje njene prirode i problema izuzetno važni za civilizirani razvoj društva kojim upravlja država. I figura službenika u ovom kontekstu postaje ključna, jer su sve pozitivne promjene u društvenom sistemu moguće ne kroz administrativne mjere, već samo kroz osobu koja obavlja njegove funkcije.

Čehovljev stvaralački razvoj pratio je liniju sve dublje analize društvene stvarnosti, a njegova dijagnostička slika života u poreformskoj Rusiji zadivljuje svojom surovom istinitošću i surovošću pogleda. Da, društvo nije zdravo. Osoba je takođe bolesna.

Znajući da je pacijent osuđen na propast, doktor Čehov ne samo da saosjeća s beznadežno bolesnom osobom, već i njegovu sudbinu doživljava kao svoju, pružajući nadu svima, djelujući kao iscjelitelj neizlječivih bolesti.

Čehovljevo shvatanje celovitosti ljudske samospoznaje upućeno je njegovim moralnim resursima. Tvorac nove vjere - vjere u čovjeka, Čehov s pravom gleda na sve što dijeli ljude kao prolazno.

Čehov je ispunio svoj veliki umjetnički poziv, zabilježio A.M. Gorki - da osvetli prozu svakodnevnog postojanja ljudi sa više tačke gledišta.

Veličina Čehova je u tome što je pisao ne samo o uticaju okoline, društvene strukture na čoveka, već i o dužnosti čoveka da se odupre tom uticaju, štaviše, da prevaziđe ovu zavisnost.

Čovjek je neodvojiv od društvene egzistencije, a put ka pravednom društvenom ustrojstvu je ujedno i put ka emancipaciji duhovnih sposobnosti ljudi - to su dvije strane jedinstvenog procesa progresivnog razvoja ljudske civilizacije. Brigom o pravdi ljudi se humanizuju. A svako odstupanje od ovog mudrog zakona života je istovremeno i antiljudsko i antisocijalno i vodi jačanju nepravde i istovremeno uništavanju i smrti ljudske ličnosti.

Čehov, veliki tragalac za istinom o čovjeku i čovjeku, veliki građanin svoje Otadžbine, umotan u neprobojnu odjeću ironije, bavi se učenjem sebe i učenjem drugih da traže odgovore.

Upravo tako - naučite pretraživati! Ne da biste saznali odgovore, već da biste došli do odgovora, naučite ih pronaći u svakom trenutku u ovom promjenjivom i višestrukom životu.

Umjetnički uvid pisca u bolju budućnost ulijeva nadu i vjeru u trijumf Homo Sapiensa i otkrivanje „novih oblika života“ u našoj ruskoj stvarnosti.

Zaključak.

Kao rezultat istraživanja, čiji je glavni predmet bio „Čehovljev svijet“ i junaci koji ga nastanjuju, mi, prije svega, razvijamo novu viziju djela A.P. Čehov - u duhu sociološkog realizma. To mi je omogućilo da identifikujem kao centralnu figuru „Čehovljevog svijeta“ službenika koji djeluje u ime vlasti i koji je postao personifikacija epohe.

„Rusija“, pisao je Čehov, „je državna država. I sa zadivljujućom umjetničkom snagom, na primjeru birokratije, pokazao je da je položaj osobe u društvenom sistemu i hijerarhiji ruskog društva počeo da se pretvara u faktor koji određuje sve druge aspekte čovjekovog života, te odnos komandovanja i podređenosti. postala osnova za sve druge odnose. Stoga među Čehovljevim junacima o kojima se govori u eseju nisu samo službenici po profesiji, već i različiti oblici birokratskih odnosa, nazvani „čehovljevim svijetom“, gdje je Čehov uspio stvoriti sliku tragikomike ljudskog postojanja u svijetu iluzornih vrijednosti. , brige i strepnje, bez presedana u ruskoj i svetskoj književnosti.

Prateći logiku otkrivanja teme, prvo sam se osvrnuo na istorijski aspekt

problemi protiv kojih pisac Čehov stvara svoje priče. Ovo je veoma važno za razumevanje problema birokratije i njene kompetentne interpretacije u Čehovljevim delima.

Kritički pregled korišćenih izvora omogućava vam da vidite i procenite različite poglede i pristupe temi, za njihovu kasniju upotrebu, preispitivanje i generalizaciju.

Glavni dio članka sam promišljeno započeo prikazom Čehova u kulturnom i društvenom kontekstu njegovog vremena kako bih pokazao originalnost talenta pisca, posebna umjetnička sredstva i metode karakteristične za njegovo djelo i uz pomoć kojih uspio je identificirati i vješto uhvatiti fenomenalni fenomen ruskog života - birokratiju.

Glavni zadatak studije - da pokaže višestranu sliku birokratije u Čehovljevim pričama - riješen je sistematski i dosljedno.

Tema „malog čoveka“, tradicionalna u ruskoj književnoj tradiciji, našla je jedinstveno prelamanje u Čehovljevim pričama. Stječući društveni status po rangu, Čehovljev čovjek postaje suštinski sitni činovnik - ne samo i ne nužno po profesiji, već po svojoj glavnoj funkciji u društvu, gubeći svoje humane ljudske kvalitete.

Za direktnu analizu tekstova Čehovljevih priča, otkrivajući sliku službenika, fraza E. Kazakeviča „Pisac priča - njegova priča dokazuje“ učinila mi se uspješnom. Interpretacija svake od priča u ovom dijelu eseja izgrađena je kao dokaz određene teze.

Kroz kratke i naizgled nepretenciozne Čehovljeve tekstove otkriva se u svoj svojoj prirodi jadno, malo i sitno u prirodi društvene osobe, koja se potpuno izgubila u stvarnom svijetu društvenih konvencija i prioriteta. Upravo sam taj moralni „lom“ male osobe u njemu neprijateljskoj društvenoj sredini, gubitak ljudskosti u ličnosti u raznim oblicima, razumno istraživao u Čehovljevim pričama.

Tako smo u glavnom dokaznom dijelu članka pažljivo i sadržajno ispitali višestranu sliku službenika osvjedočenu u Čehovljevim pričama. Čini mi se da je glavni cilj mog rada – otkrivanje prave prirode birokratije, ovog fenomenalnog fenomena u životu ruskog društva – postignut. Moje lično znanje o birokratiji značajno je obogaćeno upravo kroz Čehovljeve priče, koje otkrivaju duboku prirodu ovog fenomena svojstvenog samoj osobi.

Napominjem da sam u Čehovljevom radu pokušao integriran pristup ovoj temi, zasnovan na analizi raštrkanih informacija u različitim izvorima, reinterpretiranih i generaliziranih.

I konačno, logičan završetak teme bit će perspektivna vizija i filozofsko razumijevanje problema birokratije – kroz Čehova.

Već stotinu godina Čehova nije sa nama, ali Čehovljeva poruka nama koji živimo u Rusiji u 21. veku je veoma važna za izgradnju „novih oblika života“ u našoj ruskoj stvarnosti.

Spisak korišćene literature

I. Čehov A.P. Odabrani radovi. U 2 toma, T. 1, 2. - M., 1979.

2.Berdnikov T.P. A.P. Čehov. Ideološke i kreativne potrage. - M.: Umetnik. lit., 1984. -511 str.

Z. Gromov M.P. Knjiga o Čehovu. - M.: Sovremennik, 1989. - 382 str. “Navijači su odrasli. Književnost").

4. Kapitanova L.A. A.P. Čehov u životu i radu: Udžbenik. dodatak. -M.: Rus. word, 2001. - 76 str.

5. Kuleshov V.I. Život i rad AL 1. Čehov: Esej. M.: Det. lit., 1982. - 175 str. .

6.Linkov V.Ya. Umjetnički svijet proze A.P Čehov. M.: Izdavačka kuća. Moskovski državni univerzitet, 1982.- 128 str.

7. Tyupa V.I. Umjetnost Čehovljeve priče. - M.: Više. škola, 1982. - 133 str.

U kojim se djelima ruske književnosti stvaraju slike zvaničnika i po čemu su ta djela slična ovom fragmentu?

Ferdyshchenko je odlučio putovati. Ova namjera je bila vrlo čudna, jer je Ferdyshchenko bio zadužen samo za gradski pašnjak, koji nije sadržavao nikakvo blago ni na površini zemlje ni u njenim dubinama. Na raznim mjestima su, naravno, ležale gomile balege, ali one, čak ni sa arheološke tačke gledišta, nisu predstavljale ništa značajno. “Gdje i u koju svrhu trebam putovati ovdje?” Svi razumni ljudi su sebi postavljali ovo pitanje, ali ga nisu mogli na zadovoljavajući način riješiti. Čak se i brigadirova domaćica jako posramila kada joj je Ferdyshchenko objavio svoju namjeru. - Pa, gde lutaš? - rekla je, - nabasaš na prvu gomilu i zaglavićeš! Prestanite sa svojim nestašlucima, zaboga! Ali predradnik je bio nepokolebljiv. Zamišljao je da će trava postati zelenija i da će cvijeće jače procvjetati čim izađe na pašnjak. "Polja će postati debela, rijeke će teći u izobilju, plutati brodovi, cvjetati stočarstvo, pojavit će se linije komunikacije", promrmljao je za sebe i cijenio svoj plan više od zenice oka. „Bio je jednostavan“, objašnjava hroničar, „toliko jednostavan da ni posle toliko katastrofa nije napustio svoju jednostavnost. Očigledno je da je u ovom slučaju kopirao svog pokrovitelja i dobrotvora, koji je također bio strastveni putnik (prema kratkom popisu gradonačelnika, Ferdyshchenko je označen kao bivši bolničar kneza Potemkina) i volio je da ga posvuda poštuju. Plan je opširno izrađen. Prvo idite do jednog ugla pašnjaka; zatim, presecajući njegov kvadrat, juri na drugi kraj; onda se nađete u sredini, pa opet vozite u pravom smeru, pa kamo god vam oči pogledaju. Primajte čestitke i poklone svuda. -- Vi tražite! - rekao je meštanima, - čim me vidite, odmah udri u lonce, pa počni da mi čestitaš, kao da sam bog zna odakle! - Slušajte, oče Petre Petroviču! - rekli su učeni ludaci; ali su mislili u sebi: "Gospode! Gle, grad će opet izgorjeti!" Otišao je na Nikolin dan*, sada posle ranog ručka, i kod kuće rekao da se neće brzo vratiti. S njim je bio njegov dežurni Vasilij Černostup i dva invalida. Ovaj voz je koračao brzinom do desnog ugla pašnjaka, ali pošto je udaljenost bila bliska, ma koliko se dvoumili, stigli su za pola sata. Glupaci koji su tamo čekali, njih četvorica, udarili su u lavore, a jedan je zatresao tamburu. Potom su počeli donositi darove: dali su svekrvi slanu jesetru, jesetru srednje veličine i komad šunke. Predradnik je izašao iz bricke i počeo da raspravlja da je poklona malo, „a ti pokloni nisu pravi, nego bajati“, i da mu umanjuju čast. Onda su ludaci izvukli još po pedeset dolara, a predradnik se smirio. „Pa, sada mi pokažite, starci“, rekao je umiljato, „koje su vas privlačnosti?“ Počeli su da hodaju tamo-amo preko pašnjaka, ali nisu našli ništa značajno osim jedne gomile balege. “Prošle godine smo kampovali za vrijeme požara, a u to vrijeme ovdje je bilo dosta svih vrsta stoke!” - objasnio je jedan od staraca. „Bilo bi lepo da ovde sagradite grad“, rekao je brigadir, „i nazvali ga Domnoslavom, u čast onoj puškarki koju ste u to vreme bespotrebno uznemirili!“ A onda je dodao: "Pa, šta je sa utrobom zemlje?" „Ne znamo za ovo“, odgovorili su glupani, „mislimo da mora da ima mnogo stvari, ali se bojimo da saznamo: da neko ne vidi i kaže nadležnima!“ - Bojiš li se?! - nacerio se brigadir. Jednom rečju, za pola sata, a i tada nepotrebno, ceo pregled je završen. Nadzornik je uvideo da je ostalo još dosta vremena (polazak sa ove tačke bio je zakazan tek za sutradan), pa je počeo da tuguje i predbacuje budalcima da nemaju plovidbe, plovidbe, rudarstva i kovanog novca, nema sredstava. komunikacije, pa čak ni statistike. - ništa što bi razveselilo šefovo srce. I što je najvažnije, nema preduzetništva.

Prikaži cijeli tekst

Slike zvaničnika stvaraju se u mnogim djelima ruske književnosti. S romanom M.E. Saltikov-Ščedrinova "Istorija jednog grada" može se uporediti sa dramom N.V. Gogoljev "Generalni inspektor" i priča A.P. Čehova "Debelo i tanko".
Gogol je u svojoj drami opisao birokratiju iz različitih uglova. Kreirao je kolektivne satirične slike gradonačelnika, sudije, povjerenika dobrotvornih institucija, razotkrivajući na taj način poroke ovu klasu ljudi. Po sudu trčkaraju guske, ljudi u bolnici. umiru kao muhe, svi zvaničnici baviti se pronevjerom, podmićivanjem

Relevantnost slika

U umjetničkom prostoru jednog od najpoznatijih Gogoljevih djela zemljoposjednici i ljudi na vlasti povezani su jedni s drugima. Laži, podmićivanje i želja za profitom karakterišu svaku sliku zvaničnika u Dead Souls. Nevjerovatno s kakvom lakoćom i lakoćom autor crta suštinski odvratne portrete, i to tako majstorski da ni trenutka ne sumnjate u autentičnost svakog lika. Na primjeru zvaničnika u pjesmi „Mrtve duše“ prikazani su najhitniji problemi Ruskog carstva sredine 19. stoljeća. Pored kmetstva, koje je kočilo prirodni napredak, pravi problem je bio razgranati birokratski aparat, za čije su održavanje izdvajana velika sredstva. Ljudi u čijim je rukama bila koncentrisana moć radili su samo na akumulaciji sopstvenog kapitala i poboljšanju svog blagostanja, pljačkajući i riznicu i obične ljude. Mnogi pisci tog vremena bavili su se temom razotkrivanja zvaničnika: Gogolj, Saltikov-Ščedrin, Dostojevski.

Zvaničnici u "Mrtvim dušama"

U “Mrtvim dušama” nema posebno opisanih slika državnih službenika, ali su život i likovi ipak prikazani vrlo precizno. Slike gradskih zvaničnika N pojavljuju se sa prvih stranica rada. Čičikov, koji je odlučio da poseti svakog od moćnika, postepeno upoznaje čitaoca sa guvernerom, viceguvernerom, tužiocem, predsednikom veća, šefom policije, upravnikom pošte i mnogim drugima. Čičikov je svima laskao, zbog čega je uspio pridobiti svaku važnu osobu, a sve se to pokazuje kao nešto što se podrazumijeva. U birokratskom svijetu vladala je pompa koja se graničila s vulgarnošću, neprimjerenom patosom i farsom. Tako je, tokom redovne večere, guvernerova kuća bila osvijetljena kao za bal, dekoracija je bila zasljepljujuća, a dame su bile obučene u svoje najbolje haljine.

Službenici u provincijskom gradu bili su dva tipa: prvi su bili suptilni i svuda su pratili dame, pokušavajući da ih očaraju lošim francuskim i masnim komplimentima. Službenici druge vrste, prema autoru, ličili su na samog Čičikova: ni debeli ni mršavi, sa okruglim kopačkim licima i zalizanom kosom, gledali su postrance, pokušavajući da pronađu zanimljiv ili profitabilan posao za sebe. Istovremeno, svi su pokušavali da naude jedni drugima, da naprave neku podlost, obično se to dešavalo zbog dama, ali niko se nije hteo svađati zbog takvih sitnica. Ali na večerama su se pretvarali da se ništa ne dešava, razgovarali o Moskovskim novostima, psima, Karamzinu, ukusnim jelima i ogovarali zvaničnike drugih resora.

Kada karakteriše tužioca, Gogolj kombinuje visoko i nisko: „nije bio ni debeo ni mršav, imao je Anu na vratu, a pričalo se čak i da ga je upoznala sa zvezdom; međutim, bio je veliki dobrodušan čovjek i ponekad je i sam vezo na tilu...” Imajte na umu da se ovdje ništa ne kaže zašto je ovaj čovjek dobio nagradu – Orden Svete Ane dodjeljuje se “onima koji vole istinu, pobožnost i vjernost”, a dodjeljuje se i za vojne zasluge. Ali se uopće ne spominju bitke ili posebne epizode u kojima se pominje pobožnost i lojalnost. Glavna stvar je da se tužilac bavi ručnim radom, a ne svojim službenim dužnostima. Sobakevič nelaskavo govori o tužiocu: tužilac je, kažu, neradnik, pa sedi kod kuće, a advokat, poznati grabež, radi za njega. Nema tu šta da se priča - kakav bi to red mogao biti ako neko ko se uopšte ne razume u problem pokušava da ga reši dok ovlašćeno lice vez na tilu.

Sličnom tehnikom opisuje se upravnik pošte, ozbiljan i ćutljiv čovjek, nizak, ali duhovit i filozof. Samo u ovom slučaju različite kvalitativne karakteristike se kombiniraju u jedan red: "kratak", "ali filozof". Odnosno, ovdje rast postaje alegorija za mentalne sposobnosti ove osobe.

Vrlo ironično je prikazana i reakcija na brige i reforme: od novih imenovanja i broja papira, državni službenici gube na težini („I predsjedavajući smršavio, i inspektor ljekarskog odbora smršao, i tužilac smršavio, i neki Semjon Ivanovič... i smršavio je”), ali bilo je i onih koji su se hrabro zadržali u svom prethodnom obliku. A sastanci su, po Gogolju, bili uspješni samo kada su mogli izaći na poslasticu ili ručak, ali za to, naravno, nisu krivi službenici, već mentalitet ljudi.

Gogol u “Mrtvim dušama” prikazuje službenike samo na večerama, kako igraju vist ili druge kartaške igre. Čitalac samo jednom vidi službenike na radnom mestu, kada je Čičikov došao da sastavi račun za prodaju seljaka. Odjel nedvosmisleno nagovještava Pavla Ivanoviča da se stvari neće obaviti bez mita, a o brzom rješavanju problema bez određenog iznosa nema šta reći. To potvrđuje i načelnik policije, koji „treba samo da trepne kad prođe ribnjak ili podrum“, a u rukama mu se pojavljuju baliki i dobra vina. Nijedan zahtjev se ne razmatra bez mita.

Zvaničnici u "Priči o kapetanu Kopeikinu"

Najsurovija priča je o kapetanu Kopeikinu. Ratni vojni invalid, u potrazi za istinom i pomoći, putuje iz ruskog zaleđa u glavni grad da zatraži audijenciju kod samog cara. Kopeikinove nade razbijene su užasnom realnošću: dok su gradovi i sela u siromaštvu i bez novca, glavni grad je šik. Sastanci sa kraljem i visokim zvaničnicima se stalno odgađaju. Potpuno očajan, kapetan Kopeikin ulazi u prostoriju za prijem visokog dužnosnika, tražeći da se njegovo pitanje odmah iznese na razmatranje, inače on, Kopeikin, neće napustiti ured. Službenik uvjerava veterana da će sada pomoćnik ovog potonjeg odvesti do samog cara, a čitatelj na trenutak vjeruje u sretan ishod - raduje se zajedno s Kopeikinom, vozeći se u kočiji, nada se i vjeruje u najbolje. Međutim, priča se završava razočaravajuće: nakon ovog incidenta niko više nije sreo Kopeikina. Ova epizoda je zapravo zastrašujuća, jer se ljudski život ispostavlja kao beznačajna sitnica, čiji gubitak nimalo neće trpjeti cijeli sistem.

Kada je Čičikovljeva prevara otkrivena, nisu žurili da uhapse Pavela Ivanoviča, jer nisu mogli da shvate da li je on osoba koja treba da bude privedena ili ona vrsta koja će sve pritvoriti i proglasiti krivima. Karakteristike službenika u “Mrtvim dušama” mogu biti riječi samog autora da su to ljudi koji mirno sjede po strani, gomilaju kapital i uređuju svoje živote na račun drugih. Ekstravagancija, birokratija, mito, nepotizam i podlost - to je ono što je karakterisalo ljude na vlasti u Rusiji u 19. veku.

Test rada