Razmotrite sliku Šarikova iz priče "Pseće srce". U ovom djelu Bulgakov ne govori samo o neprirodnom eksperimentu koji je izveo. Mihail Afanasjevič opisuje novu vrstu osobe koja se pojavila ne u laboratoriji naučnika, već u sovjetskoj stvarnosti u postrevolucionarnim godinama. Alegorija ovog tipa je slika Šarikova u priči "Pseće srce". Radnja se zasniva na odnosu između velikog naučnika i Šarikova, čoveka veštački stvorenog od psa.
Procjena života psa Šarika
Prvi dio ove priče uglavnom je zasnovan na unutrašnjem monologu polugladnog psa lutalice. On na svoj način ocjenjuje ulični život, opisuje karaktere, moral i život Moskve u doba NEP-a sa mnogo čajdžinica, radnji, taverni na Mjasničkoj sa činovnicima koji su mrzeli pse. Sharik je u stanju cijeniti naklonost i ljubaznost i saosjećati. On, začudo, dobro razumije društvenu strukturu nove zemlje. Šarik osuđuje nove gospodare života, ali zna za Preobraženskog, starog intelektualca iz Moskve, da neće "udarati" gladnog psa.
Implementacija eksperimenta Preobraženskog
U životu ovog psa dešava se, po njenom mišljenju, srećna nesreća - profesor je vodi u svoj luksuzni stan. Ima sve, čak i nekoliko “dodatnih soba”. Međutim, profesoru pas ne treba za zabavu. Želi da izvede fantastičan eksperiment: nakon presađivanja određenog dijela, pas će se morati pretvoriti u čovjeka. Ako Preobraženski postane Faust, stvarajući čovjeka u epruveti, onda je njegov drugi otac, koji je Šariku dao hipofizu, Klim Petrovič Chugunkin. Bulgakov vrlo kratko karakteriše ovog čoveka. Njegovo zanimanje je sviranje po kafanama na balalaji. Loše je građen, jetra je proširena kao posljedica konzumiranja alkohola. Čunugkin je umro u pabu od uboda nožem u srce. Stvorenje koje se pojavilo nakon operacije naslijedilo je suštinu svog drugog oca. Šarikov je agresivan, razmetljiv, drzak.
Poligraf Poligrafovič Šarikov
Mikhail Afanasyevich stvorio je živopisnu sliku Šarikova u priči "Pseće srce". Ovaj junak je lišen ideja o kulturi, o tome kako se ponašati s drugim ljudima. Nakon nekog vremena nastaje sukob između kreacije i kreatora, poligrafa Poligrafoviča Šarikova, koji sebe naziva „homunkulusom“, i Preobraženskog. Tragedija je u tome što “čovek” koji je jedva naučio da hoda nalazi pouzdane saveznike u svom životu. Oni pružaju revolucionarnu teorijsku osnovu za sve njegove akcije. Jedan od njih je Shvonder. Šarikov od ovog junaka saznaje kakve privilegije on, proleter, ima u poređenju sa profesorom Preobraženskim. Osim toga, počinje shvaćati da je naučnik koji mu je dao drugi život klasni neprijatelj.
Šarikovljevo ponašanje
Dodajmo još nekoliko detalja slici Šarikova u Bulgakovovoj priči "Pseće srce". Ovaj heroj jasno razumije glavni kredo novih gospodara života: kradite, pljačkajte, kradite ono što su drugi stvorili, i što je najvažnije, teže izjednačavanju. A pas, nekada zahvalan Preobraženskom, više ne želi da trpi činjenicu da se profesor nastanio „sam u sedam soba“. Šarikov donosi papir prema kojem mu u stanu treba dodijeliti površinu od 16 kvadratnih metara. m. Moral, stid i savest su strani poligrafu. Nedostaje mu sve drugo osim ljutnje, mržnje, podlosti. Svakim danom postaje sve labaviji. Poligraf Poligrafovič čini uvrede, krade, pije i zlostavlja žene. Ovo je slika Šarikova u priči "Pseće srce".
Najbolji sat poligrafa Poligrafoviča Šarikova
Novi posao za Šarikova postaje njegov najbolji čas. Bivši pas lutalica pravi vrtoglavi skok. Ona postaje šefica odjela za čišćenje Moskve od životinja lutalica. Ovaj Šarikov izbor profesije nije iznenađujući: ljudi poput njih uvijek žele uništiti svoje. Međutim, poligraf se tu ne zaustavlja. Novi detalji upotpunjuju sliku Šarikova u priči "Pseće srce". Kratak opis njegovih daljih postupaka je sljedeći.
Priča o daktilografkinji, obrnuta transformacija
Šarikov se nešto kasnije pojavljuje u stanu Preobraženskog s mladom djevojkom i kaže da potpisuje s njom. Ovo je daktilograf iz njegovog odeljenja. Šarikov izjavljuje da će Bormental morati da bude deložiran. Na kraju se ispostavi da je prevario ovu devojku i izmislio mnoge priče o sebi. Zadnje što Šarikov radi je da informiše o Preobraženskom. Vrač-profesor iz priče koja nas zanima uspeva da čoveka ponovo pretvori u psa. Dobro je što je Preobraženski shvatio da priroda ne toleriše nasilje nad sobom.
Šarikovi u stvarnom životu
U stvarnom životu, nažalost, Šarikovi su mnogo izdržljiviji. Bahati, samouvjereni, bez sumnje da im je sve dozvoljeno, ovi polupismeni lumpeni doveli su našu zemlju u duboku krizu. To nije iznenađujuće: nasilje u toku istorijskih događaja i nepoštovanje zakona društvenog razvoja mogli su samo da dovedu do Šarikova. Poligraf u priči ponovo se pretvorio u psa. Ali u životu je uspio preći dug i, kako mu se činilo i drugima sugeriralo, veličanstven put. Trovao je ljude 30-50-ih godina, kao što su mu nekada bile u poslu lutalice. Podozrivost i pseći bijes nosio je cijeli svoj život, zamjenjujući njima pseću odanost, koja je postala nepotrebna. Ovaj junak, ušavši u racionalni život, ostao je na nivou instinkta. I želio je promijeniti zemlju, svijet, svemir kako bi lakše zadovoljio ove životinjske instinkte. Sve ove ideje prenosi tvorac slike Šarikova u priči "Pseće srce".
Čovjek ili životinja: šta razlikuje igrače od drugih ljudi?
Šarikov je ponosan na svoje nisko porijeklo i nedostatak obrazovanja. Generalno, ponosan je na sve nisko što je u njemu, jer ga samo to uzdiže visoko iznad onih koji se ističu umom i duhom. Ljude poput Preobraženskog treba zgaziti u prljavštinu da bi se Šarikov mogao izdići iznad njih. Šarikovi se spolja ni po čemu ne razlikuju od drugih ljudi, ali njihova neljudska suština čeka pravi trenutak. Kada dođe, takva se stvorenja pretvaraju u čudovišta koja čekaju prvu priliku da zgrabe svoj plijen. Ovo je njihovo pravo lice. Šarikovi su spremni da izdaju svoje. Za njih se sve sveto i uzvišeno pretvara u svoju suprotnost kada ga dodirnu. Najgore je što su takvi ljudi uspjeli steći značajnu moć. Došavši do nje, ne-čovek nastoji da dehumanizuje sve oko sebe kako bi mu bilo lakše upravljati stadom. Iz njih su potisnuta sva ljudska osećanja
Šarikovi danas
Nemoguće je ne okrenuti se modernom vremenu kada analiziramo sliku Šarikova u priči „Pseće srce“. Kratak esej o djelu trebao bi u završnom dijelu sadržati nekoliko riječi o današnjim utakmicama s loptom. Činjenica je da su nakon revolucije u našoj zemlji stvoreni svi uslovi da se pojavi veliki broj sličnih ljudi. Totalitarni sistem tome uvelike doprinosi. Oni su prodrli u sve oblasti javnog života, a i dalje žive među nama. Šarikovi mogu postojati, bez obzira na sve. Glavna prijetnja čovječanstvu danas je pseće srce zajedno sa ljudskim umom. Stoga je priča, napisana početkom prošlog stoljeća, i danas aktuelna. To je upozorenje budućim generacijama. Ponekad se čini da je Rusija za to vreme postala drugačija. Ali način razmišljanja, stereotipi, neće se promijeniti za 10 ili 20 godina. Proći će više od jedne generacije prije nego što Šarikovi nestanu iz naših života, a ljudi postanu drugačiji, lišeni životinjskih instinkta.
Dakle, pogledali smo sliku Šarikova u priči "Pseće srce". Kratak sažetak rada pomoći će vam da bolje upoznate ovog heroja. A nakon čitanja originalne priče, otkrit ćete neke detalje ove slike koje smo izostavili. Slika Šarikova u priči M.A. Bulgakovljevo "Pseće srce" veliko je umjetničko dostignuće Mihaila Afanasjeviča, kao i cijelo djelo u cjelini.
Dok su proučavali djela Mihaila Bulgakova, školarci su čitali priču "Pseće srce". Jedan od ključnih likova u ovom radu je poligraf Poligrafovič Šarikov. Cijeli ideološki i zaplet priče koncentriran je na ovu sliku. Dakle, pred nama je Šarikovljeva karakterizacija. "Pseće srce". Esej učenika 9. razreda.
Mihail Bulgakov je svoju priču „Pseće srce” napisao 1925. godine. Ali čitaoci su je mogli upoznati tek nakon više od 60 godina - 1987. I to nije iznenađujuće - uostalom, u ovom djelu autor ismijava sovjetsku stvarnost, koja mu se, kao i mnogim predstavnicima inteligencije tog vremena, nije baš svidjela.
Glavni likovi priče su profesor Preobraženski i poligraf Poligrafovič Šarikov. Prva slika izaziva simpatije i poštovanje. Preobraženski je veoma pametna, obrazovana, vaspitana i pristojna osoba. Ali karakterizacija Šarikova u priči "Pseće srce" je izuzetno negativna.
Poligraf Poligrafovič je rođen kao rezultat eksperimenta profesora koji je provodio eksperimente u oblasti podmlađivanja ljudskog tijela. Preobraženski je izveo jedinstvenu operaciju, presađujući mozak preminulog čovjeka u dvorišnog psa Šarika. Kao rezultat, pas se pretvara u čovjeka. Nazvali su ga Poligraf Poligrafović.
Šarikov je uzeo najgore od svojih "donatora". Od mješanca - sposobnost režanja, trčanja za mačkama, hvatanja buva itd. Od osuđenog lopova, huligana i alkoholičara - odgovarajuće osobine: lijenost, arogancija, glupost, okrutnost. Rezultat je bila eksplozivna mješavina koja je užasnula profesora Preobraženskog i njegovog asistenta dr. Bormenthala. Bili su šokirani i uznemireni svojim stvaranjem. I koliko god se trudili da mu usade osobine normalnog čovjeka, nisu uspjeli.
Ali društvo je Šarikova prihvatilo sasvim mirno. Čak je dobio odgovornu poziciju i uživao autoritet u svom krugu. To je Poligrafa Poligrafoviča činilo sve arogantnijim i okrutnijim. Vidjevši da njegovo ponašanje nije izazvalo osudu društva, već naprotiv, Šarikov je postao još veće moralno čudovište nego što je bio u početku.
Kao rezultat toga, Preobraženski nije mogao izdržati i vratio je oslobođeno čudovište u tijelo psa. Ali šta je Bulgakov svim ovim želio poručiti čitaocu? Po mom mišljenju, slika Šarikova u djelu simbolizira sve one koji su došli na vlast kroz revoluciju. Neobrazovani, uskogrudi, lijeni i bahati ljudi su sebe umislili da su gospodari života, a normalnu državu pretvorili u propast. U naučnofantastičnoj priči, profesor je uspeo da „vrati duha u bocu“.
Ali u stvarnom životu to je, nažalost, nemoguće. Stoga, svaka osoba mora dobro razmisliti o svojim postupcima. Nije uzalud rečeno: "Dvaput mjeri, jednom seci". U suprotnom, mogu se roditi čudovišta poput Šarikova. I zaista je strašno!
Predmet rada
Svojevremeno je satirična priča M. Bulgakova izazvala mnogo govora. U “Srce psa” junaci djela su blistavi i nezaboravni; Radnja je fantazija pomiješana sa stvarnošću i podtekstom, u kojem se otvoreno čita oštra kritika sovjetskog režima. Stoga je djelo 60-ih godina bilo vrlo popularno među disidentima, a 90-ih, nakon službenog objavljivanja, čak je prepoznato kao proročko.
Tema tragedije ruskog naroda jasno je vidljiva u ovom djelu; u "Psećem srcu" glavni likovi ulaze u nepomirljiv sukob jedni s drugima i nikada se neće razumjeti. I, iako su u ovom obračunu pobijedili proleteri, Bulgakov nam u romanu otkriva svu suštinu revolucionara i njihov tip novog čovjeka u liku Šarikova, navodeći nas na ideju da oni neće stvoriti niti učiniti ništa dobro.
U "Psećem srcu" postoje samo tri glavna lika, a narativ je uglavnom ispričan iz Bormenthalovog dnevnika i kroz monolog psa.
Karakteristike glavnih likova
Šarikov
Lik koji se pojavio kao rezultat operacije mješanca Šarika. Transplantacija hipofize i spolnih žlijezda pijanca i buntovnika Klima Čugunkina pretvorila je slatkog i ljubaznog psa u Poligrafa Poligrafycha, parazita i huligana.
Šarikov utjelovljuje sve negativne osobine novog društva: pljuje na pod, baca opuške, ne zna koristiti toalet i stalno psuje. Ali to nije ni najgora stvar - Šarikov je brzo naučio pisati prijave i pronašao je poziv u ubijanju svojih vječnih neprijatelja, mačaka. I dok se bavi samo mačkama, autor jasno daje do znanja da će to učiniti i sa ljudima koji mu stoje na putu.
Tu nisku moć naroda i prijetnju cijelom društvu Bulgakov je vidio u grubosti i uskogrudosti kojom nova revolucionarna vlast rješava probleme.
Profesor Preobraženski
Eksperimentator koji koristi inovativna dostignuća u rješavanju problema podmlađivanja transplantacijom organa. On je poznati svjetski naučnik, cijenjeni hirurg, čije „govorno“ prezime mu daje pravo da eksperimentiše sa prirodom.
Navikla sam da živim u velikom stilu - posluga, kuća od sedam soba, luksuzne večere. Njegovi pacijenti su bivši plemići i visoki revolucionarni dužnosnici koji ga štite.
Preobraženski je ugledna, uspješna i samouvjerena osoba. Profesor, protivnik bilo kakvog terora i sovjetske vlasti, naziva ih „dokoličarima i neradnicima“. Naklonost smatra jedinim načinom komunikacije sa živim bićima i negira novu vlast upravo zbog njenih radikalnih metoda i nasilja. Njegovo mišljenje: ako su ljudi navikli na kulturu, onda će devastacija nestati.
Operacija podmlađivanja dala je neočekivani rezultat - pas se pretvorio u čovjeka. Ali čovjek se pokazao potpuno beskorisnim, neobrazovanim i upija sve najgore. Filip Filipović zaključuje da priroda nije polje za eksperimente i uzalud se miješao u njene zakone.
Dr. Bormental
Ivan Arnoldovič je potpuno i potpuno odan svom učitelju. Svojevremeno je Preobraženski aktivno učestvovao u sudbini polugladnog studenta - upisao ga je na odsjek, a zatim uzeo kao asistenta.
Mladi doktor je na sve moguće načine pokušao da kulturno razvije Šarikova, a zatim se potpuno preselio kod profesora, jer je postajalo sve teže izaći na kraj sa novom osobom.
Apoteoza je bila optužnica koju je Šarikov napisao protiv profesora. Na vrhuncu, kada je Šarikov izvadio revolver i bio spreman da ga upotrebi, Bromenthal je pokazao čvrstinu i čvrstinu, dok je Preobraženski oklijevao, ne usuđujući se da ubije svoju kreaciju.
Pozitivna karakterizacija junaka “Psećeg srca” naglašava koliko su za autora važni čast i samodostojanstvo. Bulgakov je sebe i svoje rođake doktore opisao u mnogim istim osobinama kao i oba doktora, i na mnogo načina bi se ponašao na isti način kao i oni.
Shvonder
Novoizabrani predsednik kućne komisije, koji mrzi profesora kao klasnog neprijatelja. Ovo je shematski heroj, bez dubokog rasuđivanja.
Shvonder se potpuno klanja novoj revolucionarnoj vladi i njenim zakonima, a u Šarikovu ne vidi osobu, već novu korisnu jedinicu društva - može kupiti udžbenike i časopise, sudjelovati na sastancima.
Sh. se može nazvati Šarikovljevim ideološkim mentorom; on mu govori o njegovim pravima u stanu Preobraženskog i uči ga kako da piše prijave. Predsjednik kućne komisije, zbog svoje uskogrudosti i neobrazovanosti, uvijek okleva i popušta u razgovoru sa profesorom, ali ga zbog toga još više mrzi.
Drugi heroji
Lista likova u priči ne bi bila potpuna bez dvije au pair osobe - Zine i Darije Petrovne. Oni priznaju superiornost profesora i, poput Bormenthala, potpuno su mu odani i pristaju da počine zločin zarad svog voljenog gospodara. To su dokazali u vrijeme ponovljene operacije transformacije Šarikova u psa, kada su bili na strani ljekara i tačno slijedili sva njihova uputstva.
Upoznali ste se sa karakteristikama junaka Bulgakovljevog “Psećeg srca”, fantastične satire koja je anticipirala slom sovjetske vlasti odmah po njenom nastanku – autor je daleke 1925. godine pokazao svu suštinu tih revolucionara i šta bili su sposobni.
Test rada
“PASJE SRCE”: dobar Šarik i loš Šarikov
"Pseće srce" je napisano nakon "Fatalnih jaja" u januaru - martu 1925. godine. Priča nije mogla proći cenzuru. Šta je to u njoj toliko uplašilo boljševičke vlasti?
Urednik "Nedre" Nikolaj Semenovič Angarski (Klestov) požurio je Bulgakova da napravi "Pseće srce", nadajući se da će u čitalačkoj publici imati ništa manje uspeha od "Fatalnih jaja". Mihail Afanasjevič je 7. marta 1925. pročitao prvi deo priče na književnom skupu Nikitinskih subotnika, a 21. marta tamo drugi deo. Jedan od slušalaca, M. L. Šnajder, preneo je publici svoj utisak o „Psećem srcu“ na sledeći način: „Ovo je prvo književno delo koje se usuđuje da bude ono što jeste. Došlo je vrijeme da se shvati odnos prema onome što se dogodilo” (tj. do Oktobarske revolucije 1917. i kasnijeg ostanka boljševika na vlasti).
Na tim istim čitanjima bio je prisutan i pažljivi agent OGPU, koji je u izvještajima od 9. i 24. marta potpuno drugačije procijenio priču:
„Bio sam na sledećem književnom „subotniku“ kod E.F. Nikitine (Gazetny, 3, ap. 7, t. 2–14–16). Bulgakov je pročitao svoju novu priču. Radnja: Profesor vadi mozak i sjemene žlijezde od osobe koja je upravo umrla i stavlja ih u psa, što rezultira "humanizacijom" ovog drugog. Štaviše, cijela je stvar napisana neprijateljskim tonovima, odišući beskrajnim prezirom prema Sovjetskom Savezu:
1) Profesor ima 7 soba. Živi u radnoj kući. Dolazi mu deputacija radnika sa molbom da im da 2 sobe, jer je kuća prenaseljena, a samo on ima 7 soba. On odgovara zahtjevom da mu daju i osmicu. Zatim odlazi do telefona i na broju 107 izjavljuje nekom veoma uticajnom saradniku „Vitalija Vlasijeviča“ (u sačuvanom tekstu prvog izdanja priče ovaj lik se zove Vitalij Aleksandrovič; u narednim izdanjima pretvarao se u Petra Aleksandroviča ; vjerovatno je doušnik pogrešno upisao svoje srednje ime na uho. - B.S.), da mu neće obaviti operaciju, "potpuno prekida praksu i odlazi zauvijek u Batum", jer su mu došli radnici naoružani revolverima (a ovo u stvari nije tako) i prisilio ga da spava u kuhinji, a operacije obavlja u toaletu. Vitalij Vlasijevič ga smiruje, obećavajući da će mu dati „jaki“ papir, nakon čega ga niko neće dirati.
Profesor je trijumfalan. Radna delegacija ostaje sa nosom. "Onda kupujte, druže", kaže radnik, "književnost za dobrobit siromašnih naše frakcije." „Neću ga kupiti“, odgovara profesor.
„Zašto? Na kraju krajeva, to je jeftino. Samo 50 kopejki. Možda nemate novca?“
“Ne, imam novca, ali ga jednostavno ne želim.”
"Dakle, ne volite proletarijat?"
„Da“, priznaje profesor, „ne volim proletarijat“.
Sve se to čuje uz zlobni smeh Nikitinove publike. Neko ne može da izdrži i ljutito uzvikne: „Utopija“.
2) „Pustoš“, isti profesor gunđa nad flašom Saint-Juliena. - Šta je to? Starica koja jedva hoda sa štapom? Ništa slično ovome. Devastacije nema, nije bilo, neće biti i nema te devastacije. Devastacija su sami ljudi.
Živeo sam u ovoj kući na Prečistenki od 1902. do 1917. petnaest godina. Na mojim stepenicama je 12 apartmana. Znate koliko pacijenata imam. A dole na ulaznim vratima je bila vješalica, galoše itd. Pa šta mislite? Tokom ovih 15 godina, nijedan kaput ili krpa nikada nije nestala. Tako je bilo do 24. februara (na dan kada je počela Februarska revolucija - B.S.), a 24. je sve pokradeno: sve bunde, moja 3 kaputa, svi štapovi, pa čak i vratarov samovar je zviždano. To je to. A ti kažeš pustoš." Zaglušujući smeh čitave publike.
3) Pas kojeg je udomio pocijepao mu je plišanu sovu. Profesor je obuzeo neopisiv bijes. Sluga ga savjetuje da psa dobro istuče. Profesorov bes ne jenjava, ali on grmi: „Nemoguće je. Ne možeš nikoga udariti. Ovo je teror, i to je ono što su postigli svojim terorom. Samo treba da podučavaš.” I žestoko, ali ne i bolno, pseću njušku probode razderanu sovu.
4) “Najbolji lijek za zdravlje i živce je ne čitati novine, posebno Pravdu.” Vidio sam 30 pacijenata u svojoj klinici. Pa šta mislite, brže se oporavljaju oni koji nisu čitali Pravdu nego oni koji su je čitali” itd itd. Moglo bi se navesti još mnogo primera, primera da Bulgakov definitivno mrzi i prezire ceo Sovstroj, poriče sve svoje dostignuće.
Osim toga, knjiga je prepuna pornografije, odjevene u poslovnu, navodno naučnu formu. Dakle, ova knjiga će se svidjeti i zlonamjernom čovjeku sa ulice i neozbiljnoj dami, a slatko će zagolicati živce samo razvratnom starcu. Postoji vjeran, strog i budan čuvar sovjetske vlasti, ovo je Glavlit, i ako se moje mišljenje ne slaže s njegovim, onda ova knjiga neće ugledati svjetlo dana. Ali da napomenem da je ova knjiga (njegov prvi dio) već pročitana pred 48 ljudi, od kojih su 90 posto sami pisci. Dakle, njena uloga, njen glavni posao je već obavljen, čak i ako je ne nedostaje Glavlitu: već je zarazila književne umove slušalaca i naoštrila im perje. A to što neće biti objavljena (ako „neće biti“) biće luksuzna lekcija za njih, ove pisce, za ubuduće, lekcija kako ne treba pisati da bi ih promašio cenzor, odnosno kako objaviti svoja uvjerenja i propagandu, ali tako da ugleda svjetlo dana. (25/III 25 Bulgakov će pročitati 2. dio svoje priče.)
Moje lično mišljenje: takve stvari, čitane u najsjajnijem moskovskom književnom krugu, mnogo su opasnije od beskorisnih i bezazlenih govora pisaca 101. razreda na sastancima „Sveruskog saveza pesnika“.
Nepoznati doušnik je mnogo sažetije izvijestio o Bulgakovljevom čitanju drugog dijela priče. Ili je ona na njega ostavila manji utisak, ili je on smatrao da je ono glavno već rečeno u prvoj denunciaciji:
„Drugi i poslednji deo Bulgakovljeve priče „Pseće srce“ (o prvom delu sam vam pričao dve nedelje ranije), koju je završio na „Nikitinskom subotniku“, izazvao je snažno ogorčenje dvojice komunističkih pisaca koji su tu i opšte oduševljenje svih ostalih. Sadržaj ovog završnog dijela svodi se otprilike na sljedeće: humanizirani pas je svakim danom sve više postajao bezobrazan. Pokvarila se: davala je podle ponude profesorovoj služavki. Ali središte autorovog sprdnje i optužbe je na nečem drugom: na psu u kožnoj jakni, na potražnji za životnim prostorom, na manifestaciji komunističkog načina razmišljanja. Sve je to razbjesnilo profesora i on je odmah stao na kraj nesreći koju je sam stvorio, naime: humaniziranog psa pretvorio je u svog nekadašnjeg, običnog psa.
Ako se slično grubo prikriveni napadi (pošto je sva ta “humanizacija” samo naglašeno uočljiva, nemarna šminka) napadi pojavljuju na tržištu knjiga SSSR-a, onda je bela garda u inostranstvu, iscrpljena ništa manje od nas od gladi za knjigama, pa čak i više od besplodne potrage za originalnim, zajedljivim zapletom, može se samo zavidjeti na izuzetnim uslovima za kontrarevolucionarne autore u našoj zemlji.”
Ovakva poruka je vjerovatno alarmirala vlasti koje su kontrolisale književni proces i učinila zabranu “Psećeg srca” neizbježnom. Ljudi sa iskustvom u književnosti hvalili su priču. Na primer, 8. aprila 1925. Veresajev je pisao Vološinu: „Bilo mi je drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakovu... njegove humoristične stvari su biseri, obećavajući mu da će biti umetnik prvog ranga. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno sam izbo divno djelo “Srce psa” i on je potpuno izgubio duh.”
Angarsky se 20. aprila 1925. u pismu Veresajevu požalio da je Bulgakovljeva satirična djela „veoma teško proći kroz cenzuru. Nisam siguran da će proći njegova nova priča “Pseće srce”. Općenito, književnost je loša. Cenzura ne usvaja partijsku liniju.” Stari boljševik Angarsky se ovdje pravi naivan.
U stvari, zemlja je počela postepeno da pooštrava cenzuru kako je Staljin jačao svoju moć.
Reakcija kritičara na prethodnu Bulgakovljevu priču "Fatalna jaja", koja se smatra antisovjetskim pamfletom, također je odigrala ulogu. 21. maja 1925. službenik Nedre B. Leontijev poslao je Bulgakovu veoma pesimistično pismo: „Dragi Mihaile Afanasjeviču, šaljem vam „Beleške na lisicama“ i „Pseće srce“. Radite s njima šta želite. Sarychev u Glavlitu je rekao da "Srce psa" više nije vrijedno čišćenja. “Cijela stvar je neprihvatljiva” ili tako nešto.” Međutim, N.S. Angarsky, kome se priča jako dopala, odlučio je da se okrene samom vrhu - članu Politbiroa L.B. Kamenevu. Preko Leontjeva je tražio od Bulgakova da Kamenevu, koji je boravio na odmoru u Borjomiju, pošalje rukopis „Psećeg srca” sa cenzurnim ispravkama, uz propratno pismo, koje bi trebalo da bude „autorsko, plačljivo, sa objašnjenjem svih iskušenja...”
11. septembra 1925. Leontjev je pisao Bulgakovu o razočaravajućem ishodu: „Vašu priču „Pseće srce“ vratio nam je L. B. Kamenev. Na molbu Nikolaja Semenoviča, pročitao je i izrazio svoje mišljenje: „Ovo je oštar pamflet o modernosti, ni pod kojim uslovima ga ne bi trebalo štampati.“ Leontjev i Angarski su zamerili Bulgakovu što je Kamenevu poslao neispravljenu kopiju: „Naravno, dve ili tri najoštrije stranice ne mogu pridavati veliki značaj; teško da su mogli nešto da promene u mišljenju takve osobe kao što je Kamenev. Pa ipak, čini nam se da je vaša nevoljkost da dostavite prethodno ispravljeni tekst ovdje odigrala tužnu ulogu.” Događaji koji su uslijedili pokazali su neosnovanost takvih strahova: razlozi zabrane priče bili su mnogo fundamentalniji od nekoliko neispravljenih stranica ili ispravljenih u skladu sa zahtjevima cenzure. Dana 7. maja 1926. godine, u sklopu kampanje koju je Centralni komitet odobrio za borbu protiv „smenovehizma“, Bulgakovljev stan je pretresen i zaplijenjeni su rukopis spisateljskog dnevnika i dva primjerka strojopisa „Psećeg srca“. Tek više od tri godine kasnije, uz pomoć Gorkog, ono što je zaplenjeno vraćeno je autoru.
Radnja "Psećeg srca", poput "Fatalnih jaja", seže u Velsovo delo, ovog puta na roman "Ostrvo doktora Moroa", gde je profesor manijak u svojoj laboratoriji na pustom ostrvu angažovan u hirurško stvaranje neobičnih "hibrida" ljudi i životinja. Wellsov roman napisan je u vezi s usponom pokreta protiv vivisekcije – operacija na životinjama i njihovog ubijanja u naučne svrhe. Priča sadrži i ideju pomlađivanja, koja je postala popularna 1920-ih u SSSR-u i brojnim evropskim zemljama.
Bulgakovljev najljubazniji profesor Filip Filipovič Preobraženski provodi eksperiment humanizacije slatkog psa Šarika i vrlo malo liči na Wellsovog junaka. Ali eksperiment se završava neuspjehom. Šarik uočava samo najgore osobine svog donatora, pijanog i huliganskog proletera Klima Čugunkina. Umjesto dobrog psa pojavljuje se zlokobni, glupi i agresivni poligraf Poligrafovič Šarikov, koji se, ipak, savršeno uklapa u socijalističku stvarnost, pa čak i pravi zavidnu karijeru: od stvorenja nesigurnog društvenog statusa do šefa odjela za čišćenje Moskve od životinje lutalice. Vjerovatno, pretvorivši svog heroja u šefa pododjeljenja moskovskih javnih komunalnih službi, Bulgakov je neljubaznom riječju obilježio svoju prinudnu službu u Vladikavkazskom pododjelu umjetnosti i Moskovskom Litu (književnom odjelu Glavpolitprosveta). Šarikov postaje društveno opasan, podstaknut od strane predsjednika kućnog odbora Shvondera protiv svog tvorca - profesora Preobraženskog, piše optužnice protiv njega, a na kraju mu čak prijeti i revolverom. Profesoru ne preostaje ništa drugo nego da novostvoreno čudovište vrati u njegovo primitivno pseće stanje.
Ako je u “Fatalnim jajima” donesen razočaravajući zaključak o mogućnosti realizacije socijalističke ideje u Rusiji na postojećem nivou kulture i obrazovanja, onda su u “Psećem srcu” pokušaji boljševika da stvore novog čovjeka tzv. nakon što postanu graditelj komunističkog društva, parodiraju se. U svom delu „Na prazniku bogova“, prvi put objavljenom u Kijevu 1918. godine, filozof, teolog i publicista S. N. Bulgakov je primetio: „Priznajem vam da mi se drugovi ponekad čine kao stvorenja potpuno lišena duha i koja imaju samo niže mentalne sposobnosti, posebna vrsta Darvinovog majmuna - Homo socialisticus." Mihail Afanasjevič, u liku Šarikova, materijalizovao je ovu ideju, verovatno uzimajući u obzir poruku V. B. Šklovskog, prototipa Špoljanskog u „Beloj gardi“, datu u memoarima „Sentimentalno putovanje“ o majmunima koji se navodno bore sa Crvenim Vojnici.
Pokazalo se da je Homo socialisticus iznenađujuće održiv i da se savršeno uklapa u novu stvarnost. Bulgakov je predvidio da bi Šarikovi mogli lako otjerati ne samo Preobraženske, već i Švondere. Snaga Poligrafa Poligrafoviča leži u njegovoj nevinosti u odnosu na savest i kulturu. Profesor Preobraženski tužno proriče da će se u budućnosti naći neko ko će postaviti Šarikova protiv Švondera, kao što ga danas predsednik kućnog odbora postavlja protiv Filipa Filipoviča. Činilo se da je pisac predviđao krvave čistke 30-ih već među samim komunistima, kada su neki Švonderi kažnjavali druge, manje sretnike. Švonder je sumorna, iako ne lišena komedije, personifikacija najniže razine totalitarne moći - upravnika, otvara veliku galeriju sličnih junaka u Bulgakovljevom djelu, kao što su Aleluja (Burtle) u “Zojkinom stanu”, Bunsha u “ Blaženstvo“ i „Ivan Vasiljevič“, Nikanor Ivanovič Bosoj u Majstoru i Margariti.
U “Srcem psa” postoji i skriveni antisemitski podtekst. U knjizi M.K. Diterichsa „Ubistvo kraljevske porodice“ nalazi se sledeći opis predsednika Uralskog saveta Aleksandra Grigorijeviča Beloborodova (1938. godine uspešno je streljan kao istaknuti trockista): „Odavao je utisak neobrazovanog , čak i polupismena osoba, ali je bio ponosan i veoma veliki prema sopstvenom mišljenju. Surov, glasan, došao je do izražaja među određenom grupom radnika čak i pod režimom Kerenskog, u periodu ozloglašenog rada političkih partija na „produbljivanju revolucije“. Među slijepim masama radnika uživao je veliku popularnost, a spretni, lukavi i inteligentni Gološčekin, Safarov i Voikov (Diterichs je svu trojicu smatrao Jevrejima, iako se sporovi o etničkom porijeklu Safarova i Voikova nastavljaju do danas. - B.S. ) vješto je iskoristio ovu popularnost, laskajući svom bezobraznom ponosu i gurajući ga stalno i svuda naprijed. Bio je tipičan boljševik iz ruskog proletarijata, ne toliko u ideji koliko u vidu ispoljavanja boljševizma u grubom, brutalnom nasilju, koji nije razumeo granice prirode, nekulturno i neduhovno biće.”
Šarikov je potpuno isto stvorenje, a vodi ga predsjednik kućnog odbora, Jevrejin Švonder. Inače, njegovo prezime je možda nastalo po analogiji sa prezimenom Šinder. Nosio ga je komandant specijalnog odreda kojeg spominje Diterihs, koji je pratio Romanove od Tobolska do Jekaterinburga.
Profesor sa svešteničkim prezimenom Preobraženski izvodi operaciju na Šariku 23. decembra popodne, a humanizacija psa završena je u noći 7. januara, od poslednjeg pomena njegovog psećeg izgleda u dnevniku posmatranja koji vodi Bormentalov asistent. je datiran 6. januar. Dakle, cijeli proces pretvaranja psa u čovjeka obuhvata period od 24. decembra do 6. januara, od katoličkog do pravoslavnog Badnjaka. Preobraženje se dešava, ali ne Gospodnje. Novi čovek, Šarikov, rođen je u noći sa 6. na 7. januar - pravoslavni Božić. Ali Poligraf Poligrafovič nije inkarnacija Hrista, već đavola, koji je uzeo svoje ime u čast fiktivnog „sveca“ u novim sovjetskim „svecima“ koji propisuju proslavu Dana štampara. Šarikov je donekle žrtva štampanih proizvoda - knjiga u kojima se izlažu marksističke dogme, koje mu je Švonder dao da pročita. Odatle je “novi čovjek” oduzeo samo tezu primitivnog egalitarizma – “uzmi sve i podijeli”.
Tokom njegove posljednje svađe s Preobraženskim i Bormentalom, Šarikovljeva veza s onostranim silama je na sve moguće načine naglašena:
„Neka vrsta nečistog duha je opsjela Poligrafa Poligrafoviča, očito, smrt ga je već bdjela i sudbina je stala iza njega. I sam se bacio u naručje neizbježnom i ljutito i naglo zalajao:
Šta je to zapravo? Zašto ne mogu naći pravdu za tebe? Sjedim ovdje na šesnaest aršina i sjediću dalje!
Izlazi iz stana”, iskreno je šapnuo Filip Filipović.
Sam Šarikov je pozvao na njegovu smrt. Podigao je lijevu ruku i pokazao Filipu Filipoviču izgrizanu šišarku s nepodnošljivim mačjim mirisom. A onda je desnom rukom, usmjerenom ka opasnom Bormentalu, izvadio revolver iz džepa.”
Šiš je stajaća "kosa" na đavoljoj glavi. Šarikovljeva kosa je ista: "gruba, kao grmlje u iskorijenjenom polju." Naoružan revolverom, Poligraf Poligrafovič je jedinstvena ilustracija čuvene izreke italijanskog mislioca Nikola Makijavelija: „Svi naoružani proroci su pobedili, ali su nenaoružani izginuli“. Ovdje je Šarikov parodija na V. I. Lenjina, L. D. Trockog i druge boljševike, koji su vojnom silom osigurali trijumf svog učenja u Rusiji. Inače, tri toma posthumne biografije Trockog, koju je napisao njegov sledbenik Isak Dojčer, zvali su se: „Naoružani prorok“, „Razoružani prorok“, „Proterani prorok“. Bulgakovljev junak nije prorok Boga, već đavola. Međutim, samo u fantastičnoj stvarnosti priče moguće ga je razoružati i kroz složenu hiruršku operaciju vratiti u prvobitni oblik - ljubaznog i slatkog psa Šarika, koji mrzi samo mačke i domara. U stvarnosti, boljševike niko nije mogao razoružati.
Pravi prototip profesora Filipa Filipoviča Preobraženskog bio je Bulgakovljev ujak Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, čija je specijalnost bila ginekologija. Njegov stan u Prečistenki, 24 (ili Chisty Lane, 1) detaljno se poklapa sa opisom stana Preobraženskog. Zanimljivo je da se u adresi prototipa nazivi ulice i sokaka vezuju za hrišćansku tradiciju, a njegovo prezime (u čast praznika Pokrova) odgovara prezimenu lika koji se vezuje za praznik Preobraženje Gospodnje.
19. oktobra 1923. Bulgakov je u svom dnevniku opisao svoju posetu Pokrovskim: „Kasno uveče otišao sam da vidim momke (N.M. i M.M. Pokrovski. - B.S.). Postali su ljepši. Čika Miša je pre neki dan pročitao moju poslednju priču “Psalam” (dao sam mu je) i danas me pitao šta želim da kažem itd. Već imaju više pažnje i razumevanja da se bavim književnošću.”
Prototip je, kao i heroj, bio podvrgnut sabijanju i, za razliku od profesora Preobraženskog, N.M. Pokrovski nije mogao izbjeći ovu neugodnu proceduru. Bulgakov je 25. januara 1922. u svom dnevniku zabilježio: „U njegovu odsustvu silom su doveli par u kuću ujka Kolje... protivno svim dekretima...“
Šareni opis N.M. Pokrovskog sačuvan je u memoarima prve Bulgakovljeve žene T.N. Lapp: „... Čim sam počeo da čitam („Pseće srce.” - B.S.) odmah sam pretpostavio da je to on. Isto tako ljut, stalno je nešto pjevušio, nozdrve su mu se raširile, brkovi su mu bili jednako gusti. Generalno, bio je fin. Tada ga je Mikhail jako uvrijedio zbog toga. Neko vrijeme je imao psa, dobermanskog pinčera.” Tatjana Nikolajevna je takođe tvrdila da se "Nikolaj Mihajlovič nije dugo ženio, ali je zaista voleo da se brine o ženama." Možda je ova okolnost potaknula Bulgakova da prisili neženju Preobraženskog da se upusti u operacije podmlađivanja ostarjelih dama i gospode željnih ljubavnih afera.
Bulgakovljeva druga supruga, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, prisjetila se: „Naučnik u priči „Pseće srce“ je profesor-hirurg Filip Filipovič Preobraženski, čiji je prototip bio ujak M.A. - Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, brat majke pisca, Varvare Mihajlovne... Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, ginekolog, bivši pomoćnik čuvenog profesora V. F. Snegirjeva, živeo je na uglu Prečistenke i Obuhove ulice, nekoliko kuća od našeg golubarnika. Njegov brat, doktor opšte prakse, dragi Mihail Mihajlovič, neženja, živeo je upravo tu. Dve nećakinje su takođe našle utočište u istom stanu... Njega (N.M. Pokrovski. - B.S.) odlikovao je ljutit i nepopustljiv karakter, zbog čega se jedna od nećakinja našalila: „Ne možete ugoditi ujka Kolji , kaže: da se nisi usudila.” poroditi i da se ne usudiš da abortiraš.”
Oba brata Pokrovski iskoristila su sve svoje brojne ženske rođake. Na zimskog Svetog Nikolu svi su se okupljali za rođendanskim stolom, gde je, po rečima M.A., „sam slavljenik sedeo kao neki bog nad vojskama.“ Njegova supruga Marija Silovna stavljala je pite na sto. U jednom od njih ispekla se srebrna desetka.Nalaznik se smatrao posebno sretnim, a pili su za njegovo zdravlje. Bog nad vojskama volio je ispričati jednostavnu anegdotu, iskrivljavajući je do neprepoznatljivosti, što je izazvalo smijeh mladog veselog društva.”
Kada je pisao priču, Bulgakov se konsultovao i sa njim i sa svojim prijateljem iz vremena Kijeva, N. L. Gladirevskim. L.E. Belozerskaja je u svojim memoarima naslikala sledeći njegov portret: „Često smo posećivali našeg kijevskog prijatelja M.A., prijatelja porodice Bulgakov, hirurga Nikolaja Leonidoviča Gladirevskog. Radio je u klinici profesora Martynova i, vraćajući se kod njega, usput nas je posetio. M.A. Uvek sam sa zadovoljstvom razgovarao sa njim... Opisujući operaciju u priči “Pseće srce”, M.A. Obratio sam mu se za neka hirurška pojašnjenja. Pokazao je Macka profesoru Aleksandru Vasiljeviču Martinovu, a on ga je primio u svoju kliniku i operisao upalu slijepog crijeva. Sve je to vrlo brzo riješeno. Dozvoljeno mi je da idem u M.A. neposredno nakon operacije. Bio je tako jadan, tako mokro pile... Onda sam mu donio hranu, ali je stalno bio iznerviran jer je bio gladan: u hrani je bio ograničen.”
U ranim izdanjima priče, među pacijentima Preobraženskog mogle su se uočiti vrlo specifične osobe. Tako je njen bjesomučni ljubavnik Moritz kojeg spominje starija gospođa dobar Bulgakovljev prijatelj, Vladimir Emilijevič Moric, likovni kritičar, pjesnik i prevodilac, koji je radio u Državnoj akademiji umjetničkih nauka (GAKhN) i uživao veliki uspjeh kod dama. Konkretno, prva žena Bulgakovljevog prijatelja N. N. Lyamina, Aleksandra Sergejevna Ljamina (rođena Prokhorova), kćerka poznatog proizvođača, napustila je muža u Moritz. Godine 1930. Moritz je uhapšen pod optužbom da je, zajedno sa filozofom G. G. Špetom, koji je Bulgakov bio dobro poznat, stvorio "jaku citadelu idealizma" na Državnoj akademskoj akademiji umjetnosti, prognan u Kotlas, a nakon povratka iz izbjeglištva, uspešno je predavao glumu u Pozorišnoj školi. M.S. Shchepkina.
Moric je napisao knjigu dječjih pjesama Nadimci i preveo Šekspira, Molijera, Šilera, Bomaršea i Getea. U kasnijem izdanju, prezime Moritz je zamijenjeno Alphonse. Epizoda sa „poznatom javnom ličnošću“, rasplamsanom strašću prema četrnaestogodišnjoj devojčici, u prvom izdanju bila je opremljena tako providnim detaljima da je istinski uplašila N.S. Angarskog:
Ja sam poznata javna ličnost, profesore! Šta sada učiniti?
Gospodo! - ogorčeno je viknuo Filip Filipović. - Ne možete to učiniti! Morate se obuzdati. Koliko ona ima godina?
Četrnaest, profesore... Razumete, publicitet će me upropastiti. Jednog od ovih dana trebao bih otići na službeni put u London.
Ali ja nisam advokat, draga moja... Pa sačekaj dve godine i oženi je.
Oženjen sam, profesore!
Ah, gospodo, gospodo!..”
Angarsky je crvenom bojom precrtao izraz o poslovnom putu u London, a cijelu epizodu zabilježio plavom olovkom, dva puta potpisavši se na margini. Kao rezultat toga, u sljedećem izdanju, „poznata javna ličnost“ zamijenjena je sa „Previše sam poznat u Moskvi...“, a poslovno putovanje u London pretvorilo se jednostavno u „poslovno putovanje u inostranstvo“. Činjenica je da su riječi o javnoj ličnosti i Londonu učinile prototip lako prepoznatljivim. Do proljeća 1925. godine samo su dvije istaknute ličnosti Komunističke partije putovale u britansku prijestolnicu. Prvi - Leonid Borisovič Krasin, od 1920. godine bio je narodni komesar spoljne trgovine i istovremeno opunomoćenik i trgovački predstavnik u Engleskoj, a od 1924. - opunomoćenik u Francuskoj. On je ipak umro 1926. u Londonu, gdje je vraćen kao opunomoćenik u oktobru 1925. godine. Drugi je Kristijan Georgijevič Rakovski, bivši šef Vijeća narodnih komesara Ukrajine, koji je početkom 1924. zamijenio Krasina na mjestu opunomoćenog predstavnika u Londonu.
Radnja Bulgakovljeve priče odvija se u zimu 1924–1925, kada je Rakovski bio opunomoćeni predstavnik u Engleskoj. Ali nije on bio taj koji je bio prototip zlostavljača djece, već Krasin. Leonid Borisovič je imao ženu Ljubov Vasiljevnu Milovidovu i troje dece. Međutim, 1920. ili 1921. Krasin je u Berlinu upoznao glumicu Tamaru Vladimirovnu Žukovskaju (Miklaševskaja), koja je bila 23 godine mlađa od njega. Sam Leonid Borisovič rođen je 1870. godine, pa je 1920. njegova ljubavnica imala 27 godina. Ali javnost je, naravno, bila šokirana velikom razlikom u godinama između narodnog komesara i glumice. Ipak, Miklaševskaja je postala Krasinova vanbračna supruga. Miklaševskoj, koja je otišla da radi u Narodnom komesarijatu za spoljnu trgovinu, dao je svoje prezime i ona je počela da se zove Miklaševskaja-Krasina. Septembra 1923. rodila je kćer Tamaru iz Krašina. Ovi događaji iz 1924. bili su, kako kažu, „poznati“ i odraženi u „Psećem srcu“, a Bulgakov je, da bi zaoštrio situaciju, napravio ljubavnicu „istaknute javne ličnosti“ od četrnaest godina.
Krasin se nekoliko puta pojavio u Bulgakovljevom dnevniku. Dana 24. maja 1923. godine, u vezi sa Curzonovim senzacionalnim ultimatumom, kojem je posvećen feljton „Benefit lorda Curzona u „Uoči””, pisac je napomenuo da „Curzon ne želi da čuje za bilo kakve kompromise i zahtjeve od Krasina ( koji je nakon ultimatuma odmah avionom otrčao u London) tačno izvršenje ultimatuma.” Ovdje se odmah sjetim pijanca i raskalašenog Stjope Lihodejeva, također člana nomenklature, iako nižeg od Krasina - samo „crveni direktor“. Stepan Bogdanovič je, prema finansijskom direktoru Rimskom, išao iz Moskve na Jaltu na nekakvom super brzom lovcu (u stvari, Woland ga je tamo poslao). Ali Lihodejev se vraća u Moskvu kao u avionu.
Još jedan zapis vezan je za Krasin dolazak u Pariz i datiran je u noći između 20. i 21. decembra 1924: „Dolazak gospodina Krasina obeležila je najgluplja priča u „style russe“: luda žena, bilo novinarka ili erotoman, došao u Krasinovu ambasadu sa revolverom - paljbom. Policijski inspektor ju je odmah odveo. Nikoga nije upucala, a sve u svemu, to je sitna, kopile priča. Imao sam zadovoljstvo da upoznam ovog Diksona bilo ’22. ili ’23. u prelepoj redakciji „Nakanune” u Moskvi, u Gnezdnikovskoj ulici. Debela, potpuno luda žena. U inostranstvo ju je pustio Pere Lunačarski, koji je bio zasićen njenim napredovanjem.”
Sasvim je moguće da je Bulgakov povezao neuspeli atentat na Krasinov život od strane lude književnice Marije Dikson-Evgenijeve, rođene Gorčakovske, sa glasinama o Krasinovoj skandaloznoj vezi sa Miklaševskom.
U dnevničkom zapisu u noći 21. decembra 1924. godine, u vezi sa zahlađenjem anglo-sovjetskih odnosa nakon objavljivanja pisma Zinovjeva, tadašnjeg šefa Kominterne, Bulgakov pominje i Rakovskog: „Zinovjevljevo čuveno pismo, koje sadrži nedvosmisleni pozivi na ogorčenje radnika i trupa u Engleskoj, - ne samo od strane Ministarstva vanjskih poslova, već i cijele Engleske, očigledno je bezuslovno priznat kao istinski. Engleska je gotova. Glupi i spori Englezi, iako sa zakašnjenjem, još uvijek počinju shvaćati da u Moskvi, Rakovskom i kuririma koji stižu sa zapečaćenim paketima, vreba izvjesna, vrlo strašna opasnost od raspada Britanije.”
Bulgakov je nastojao da pokaže moralnu pokvarenost onih koji su bili pozvani da rade na propadanju „stare dobre Engleske“ i „lepe Francuske“. Ustima Filipa Filipoviča, autor je izrazio iznenađenje nevjerovatnom sladostrašću boljševičkih vođa. Ljubavne veze mnogih od njih, posebno "svesaveznog starješine" M. I. Kalinjina i sekretara Centralnog izvršnog komiteta A. S. Enukidzea, nisu bile tajna za moskovsku inteligenciju 20-ih godina.
U ranom izdanju priče, izjava profesora Preobraženskog da su galoše iz hodnika „nestale u aprilu 1917.“ takođe je čitana buntovnije – aluzija na Lenjinov povratak u Rusiju i njegove „aprilske teze“ kao osnovni uzrok svih nevolja. to se desilo u Rusiji. U narednim izdanjima, april je iz cenzurnih razloga zamijenjen februarom 1917. godine, a izvor svih katastrofa bila je Februarska revolucija.
Jedan od najpoznatijih pasusa u “Psećem srcu” je monolog Filipa Filipoviča o devastaciji: “Ovo je fatamorgana, dim, fikcija!.. Kakva je to vaša “razaranja”? Starica sa štapom? Vještica koja je razbila sve prozore i ugasila sve lampe? Da, uopšte ne postoji! Šta mislite pod ovom riječju? Ovo je ovo: ako, umjesto da operiram, počnem pjevati u horu svako veče u svom stanu, bit ću u ruševinama. Ako, odlazeći u toalet, počnem, izvinite na izrazu, mokriti pored toaleta, a Zina i Darija Petrovna učine isto, u toaletu će biti kaos. Shodno tome, pustoš nije u ormarima, već u glavama.” Ima jedan vrlo specifičan izvor: početkom 20-ih u Moskovskoj radionici komunističke drame postavljena je jednočinka Valerija Jazvickog „Ko je kriv?“. (“Pustoš”), gdje je glavni lik bila prastara, nakrivljena starica u dronjcima po imenu Devastation, koja je otežavala život proleterskoj porodici.
Sovjetska propaganda je od devastacije zaista napravila neku vrstu mitskog, neuhvatljivog zlikovca, pokušavajući da sakrije da je osnovni uzrok boljševička politika, ratni komunizam i činjenica da su ljudi izgubili naviku poštenog i efikasnog rada i da nemaju poticaja da rade. rad. Preobraženski (a s njim i Bulgakov) prepoznaje da je jedini lijek protiv razaranja osiguranje reda, kada svako može da gleda svoja posla: „Policajac! Ovo, i samo ovo! I uopšte nije važno da li nosi bedž ili crvenu kapu. Postavite policajca pored svake osobe i natjerajte ga da ublažuje glasovne impulse naših građana. Reći ću vam... da se ništa neće promeniti na bolje u našoj kući, a ni u bilo kojoj drugoj kući, dok ne smirite ove pevače! Čim prekinu koncerte, situacija će se prirodno promijeniti na bolje!” Bulgakov je kažnjavao ljubitelje horskog pjevanja tokom radnog vremena u romanu "Majstor i Margarita", gdje zaposlenike Komisije za zabavu prisiljava da bez prestanka pjevaju bivši regent Korovjev-Fagot.
Osuda kućnog komiteta, koji se umesto direktnih obaveza bavi horskim pevanjem, možda potiče ne samo iz Bulgakovljevog iskustva života u „lošem stanu“, već i iz Dierichsove knjige „Ubistvo kraljevske porodice“. .” Tamo se spominje da je „kada je Avdejev (komandant Ipatijevske kuće - B.S.) otišao uveče, Moškin (njegov pomoćnik - B.S.) je okupio svoje prijatelje iz obezbeđenja, uključujući Medvedeva, u sobu komandanta, i ovde su počeli da piju pijanstvo, pijana galama i pijane pesme koje su trajale do kasno u noć.
Obično su iz sveg glasa uzvikivali modne revolucionarne pjesme: „U kobnoj borbi si pao žrtva“, ili „Da se odreknemo starog svijeta, otresemo njegov pepeo s nogu“ itd. Tako su progonitelji Preobraženskog upoređeni sa kraljevoubistvima.
A policajac kao simbol reda pojavljuje se u feljtonu „Kapital u svesci“. Ispostavilo se da je mit o razaranju u korelaciji s mitom o S.V. Petliuri u "Bijeloj gardi", gdje Bulgakov zamjera bivšem računovođi što se na kraju bavio svojim poslom - postao je "glavni ataman" efemernog, po mišljenju pisca, ukrajinska država. U romanu je monolog Alekseja Turbina, u kojem on poziva na borbu protiv boljševika u ime uspostavljanja poretka, u korelaciji s monologom Preobraženskog i izaziva reakciju sličnu njemu. Brat Nikolka napominje da je “Aleksej nezamjenjiva osoba na mitingu, govornik.” Šarik razmišlja o Filipu Filipoviču, koji je ušao u oratorski žar: „Mogao je zaraditi novac upravo na mitinzima...”
Sam naziv "Pseće srce" je preuzet iz kafanskog dvostiha u knjizi A.V. Leiferta "Balagans" (1922):
...Za drugu pitu -
Punjenje žabljih krakova,
Sa lukom, paprikom
Da, sa psećim srcem.
Ovo ime se može dovesti u vezu sa prošlim životom Klima Čugunkina, koji je zarađivao za život svirajući balalajku u kafanama (ironično, Bulgakovljev brat Ivan je takođe zarađivao u egzilu).
Program moskovskih cirkusa, koji Preobraženski proučava zbog prisutnosti gluma s mačkama koje su kontraindicirane za Šarika („Solomonovski ... ima četiri nekakve ... ussema i čovjeka iz mrtve točke ... Nikitin ... slona i granica ljudske spretnosti”) tačno odgovara stvarnim okolnostima s početka 1925. godine. Tada su avijatičari „Četiri Ussema“ i šetač po užetu Eton, čije su To zvali „Čovek na mrtvoj tački“.
Prema nekim izvještajima, čak i za Bulgakovljevog života, "Srce psa" je distribuirano u samizdatu. O tome piše anonimni dopisnik u pismu od 9. marta 1936. godine. Takođe, poznati književni kritičar Razumnik Vasiljevič Ivanov-Razumnik u svojoj knjizi memoarskih eseja „Sudbine pisaca“ zabilježio je:
„Kasno shvativši, cenzura je odlučila da od sada pa nadalje ne propušta ni jedan štampani red ovog „neprikladnog satiričara“ (kako je o M. Bulgakovu rekao izvjesni tip koji je komandovao u cenzurnoj ispostavi). Od tada su njegove priče i priče zabranjene (u rukopisu sam pročitao njegovu vrlo duhovitu priču „Lopta“)...“
Ovdje "lopta" jasno znači "pseće srce".
“Priča o psećem srcu nije objavljena iz cenzurnih razloga. Mislim da je djelo “Priča o psećem srcu” ispalo mnogo zlonamjernije nego što sam očekivao pri stvaranju, a razlozi zabrane su mi jasni. Humanizirani pas Šarik pokazao se, sa stanovišta profesora Preobraženskog, negativan tip, jer je pao pod utjecaj frakcije (pokušavajući ublažiti političko značenje priče, Bulgakov tvrdi da su Šarikovljeve negativne osobine posljedica na činjenicu da je bio pod uticajem trockističko-zinovjevističke opozicije, koja je u jesen bila proganjana 1926. Međutim, u tekstu priče nema nagoveštaja da su Šarikov ili njegovi pokrovitelji simpatizovali Trockog, Zinovjeva, “ radnička opozicija” ili bilo koji pokret koji se suprotstavlja staljinističkoj većini. - B.S.). Pročitao sam ovo delo u Nikitinskim podmornicama, uredniku Nedre, druže Angarskom, i u krugu pesnika kod Petra Nikanoroviča Zajceva i kod Zelene lampe. U Nikitinskim subotnicima bilo je 40 ljudi, u Zelenoj lampi 15, a u krugu pesnika 20. Napominjem da sam više puta dobijao pozive da pročitam ovo delo na različitim mestima i odbijao ih, jer sam to shvatio u svom satira previše je slana u smislu zlobe i priča izaziva previše pažnje.
Pitanje: Navedite imena ljudi koji učestvuju u krugu „Zelena lampa“.
Odgovor: Odbijam iz etičkih razloga.
Pitanje: Mislite li da postoji politička podloga u “Srcem psa”?
Odgovor: Da, postoje politički aspekti koji su u suprotnosti sa postojećim sistemom.”
Pas Sharik također ima barem jedan smiješan književni prototip. U drugoj polovini 19. veka bila je veoma popularna šaljiva bajka ruskog pisca nemačkog porekla Ivana Semenoviča Genslera „Biografija mačke Vasilija Ivanoviča, koju je on sam ispričao“. Glavni lik priče, peterburški mačak Vasilij, koji živi na Senatskom trgu, pri bližem razmatranju uvelike liči ne samo na veselog mačka Behemota (iako, za razliku od Bulgakovljeve magične mačke, Genslerova mačka nije crna, već crvena), ali i ljubazni pas Šarik (u svom psećem obliku).
Evo, na primjer, kako počinje Genslerova priča:
“Potičem iz drevnih viteških porodica koje su postale poznate u srednjem vijeku, za vrijeme gvelfa i gibelina.
Moj pokojni otac, samo da je hteo, mogao je da dobije svedočanstva i diplome o našem poreklu, ali, prvo, to bi koštalo bogzna šta; a drugo, ako razumno razmislite, šta će nam ove diplome?.. Okačite u ram, na zid, ispod peći (naša porodica je živela siromašno, o tome ću kasnije). ”
Ali, za poređenje, evo razmišljanja Bulgakova Šarika o sopstvenom poreklu nakon što se našao u toplom stanu profesora Preobraženskog i za nedelju dana pojeo istu količinu kao u poslednjih mesec i po dana na moskovskim ulicama. : „Zgodan sam. Možda nepoznati inkognito pseći princ”, pomislio je pas, gledajući čupavog kafe psa sa zadovoljnom njuškom, koji hoda u zrcalnoj daljini. “Vrlo je moguće da se moja baka ogriješila o ronioca. Zato gledam, na licu mi je bijela mrlja. Odakle dolazi, pitate se? Filip Filipović je čovjek sa odličnim ukusom, neće uzeti prvog psa mješanca na kojeg naiđe."
Mačak Vasilij priča o svojoj sirotinji: „Oh, kad bi samo znao šta znači sjediti ispod peći!.. Kakav je to užas!.. Smeće, đubre, blato, čitave legije žohara su posvuda. zid; a ljeti, ljeti, majke su svete! - posebno kada im nije lako da ispeku hleb! Kažem ti, nema načina da to izdržiš!.. Otići ćeš, i tek na ulici ćeš udahnuti čist vazduh.
Puf...ffa!
A osim toga, tu su i razne druge neugodnosti. Štapovi, metle, žarači i svakakvi drugi kuhinjski alati obično se guraju ispod peći.
Čim te zgrabe za oči, izboće ti oči... A ako ne to, onda će ti zabiti mokru krpu u oči... Ceo dan se onda pereš, pereš i kijaš... Ili kod barem ovo: sjediš i filozofiraš, zatvarajući oči...
Šta ako neki zli đavo uspije da baci kutlaču kipuće vode preko žohara... Uostalom, glupo stvorenje neće pogledati ima li koga; Iskočićeš odatle kao luda, pa čak i ako se izviniš, takav si grub, ali ne: on se još uvek smeje. govori:
Vasenka šta ti je?..
Upoređujući naš život sa životom birokrata, koji, sa platom od deset rubalja, moraju da žive tik ispred odgajivačnica za pse, zaista dolazite do zaključka da su ti ljudi poludeli: ne, trebalo bi da pokušaju da žive ispod peći. na dan-dva!”
Na isti način, Šarik postaje žrtva kipuće vode koju je „krpe kuvar” bacio u smeće, a na sličan način govori i o nižim sovjetskim službenicima, samo sa direktnim simpatijama prema njima, dok je kod mačke Vasilija ova simpatija prekriven ironijom. Istovremeno, sasvim je moguće da je kuhar poprskao kipuću vodu bez namjere da opeče Šarika, ali on, kao i Vasilij, vidi zlu namjeru u onome što se dogodilo:
“U-u-u-u-goo-goo-goo! Oh pogledaj me, umirem.
Mećava na kapiji zavija na mene, a ja zavijam s njom. Izgubljen sam, izgubljen sam. Podlac sa prljavom kapom, kuvar menze koji poslužuje normalne obroke za zaposlene u Centralnom savetu narodne privrede, poprskao je kipuću vodu i opekao me sa leve strane.Kakav reptil, a i proleter. O moj Bože, kako je to bolno! Pojeo se do kostiju kipućom vodom. Sad zavijam, urlam, ali zavijanjem mogu li pomoći?
Kako sam mu smetao? Hoću li zaista pojesti Savjet narodne privrede ako preturam po smeću? Pohlepno stvorenje! Samo mu jednog dana pogledajte lice: širi je preko sebe. Lopov bakrenog lica. Ah, ljudi, ljudi. U podne me kapa počastila kipućom vodom, a sada je mrak, oko četiri sata popodne, sudeći po mirisu luka iz Prečistenskog vatrogasnog društva. Vatrogasci jedu kašu za večeru, kao što znate. Ali ovo je posljednja stvar, kao gljive. Međutim, poznati psi iz Prečistenke rekli su mi da u restoranu Neglinny "bar" jedu uobičajeno jelo - pečurke, pikan sos za 3 rublje. 75 k. porcija. Ovo nije stečeni ukus, to je kao da ližete galoš... Ooo-ooh-ooh...
Domari su najpodliji ološ od svih proletera. Ljudsko čišćenje, najniža kategorija. Kuvar je drugačiji. Na primjer, pokojni Vlas iz Prečistenke. Koliko je života spasao? Jer najvažnija stvar tokom bolesti je presresti ujed. I tako, dogodilo se, kažu stari psi, Vlas bi mahao koskom, a na njoj bi bila osmina mesa. Bog ga blagoslovio što je prava osoba, gospodski kuvar grofa Tolstoja, a ne iz Saveta za normalnu ishranu. To što oni tamo rade u normalnoj ishrani je neshvatljivo psećem umu. Na kraju krajeva, oni, gadovi, kuvaju čorbu od kupusa od smrdljive sosenice, a ti jadnici ništa ne znaju. Trče, jedu, krilu.
Neka daktilografkinja dobije četiri i po crvenonjeta za IX kategoriju, ali, međutim, njen ljubavnik će joj dati fildeperske čarape. Zašto, koliko zlostavljanja mora da trpi zbog ovog fildepera? Uostalom, on je ne razotkriva na neki običan način, već je izlaže francuskoj ljubavi. Sa... ovim francuskim, samo između tebe i mene. Iako ga obilato jedu, i to sve uz crno vino. Da... Dotrčaće daktilograf, jer ne možeš u kafanu za 4,5 crvenila. Ona nema dovoljno ni za bioskop, a kino je jedina uteha u životu za ženu. Drhti, trgne se, jede... Pomislite samo: 40 kopejki od dve posude, a oba ova jela ne vrede pet kopejki, jer je domar ukrao preostalih 25 kopejki. Da li joj je zaista potreban takav sto? Vrh desnog plućnog krila nije uredan, a ima žensku bolest na francuskom tlu, odbijena je iz službe, hranjena pokvarenim mesom u trpezariji, evo je, evo je... Trči na kapiju u ljubavne čarape. Stopala su joj hladna, ima promaja u stomaku, jer je krzno na njoj kao moje, a nosi hladne pantalone, samo čipkaste. Smeće za ljubavnika. Stavite je na flanel, probajte, on će viknuti: kako ste neljudski! Umoran sam od svoje Matryone, patio sam od flanelskih pantalona, sad je došlo moje vrijeme. Sada sam predsjedavajući, i koliko god da kradem, sve je na ženskom tijelu, na kancerogenom grliću materice, na Abrau-Dursu. Jer sam bio dovoljno gladan kad sam bio mlad, biće mi dovoljno, ali zagrobnog života nema.
Žao mi je nje, žao mi je! Ali još više sažaljevam sebe. Ne govorim ovo iz sebičnosti, o ne, već zato što zaista nismo ravnopravni. Bar joj je toplo kod kuće, ali meni, ali meni... Gde ću? Woo-oo-oo-oo!..
Whoop, whoop, whoop! Šarik, i Šarik... Zašto kukaš, jadniče? Ko te je povrijedio? uh...
Vještica, suva mećava, zazveckala je kapijama i udarila mladu damu metlom po uhu. Napuhala je suknju do koljena, otkrila krem čarape i usku traku loše opranog čipkanog donjeg rublja, zadavila riječi i pokrila psa.”
U Bulgakovu, umjesto jadnog službenika, koji je primoran da se stisne gotovo u odgajivačnici za pse, nalazi se jednako loš službenik-daktilograf. Samo su oni sposobni za samilost prema nesretnim životinjama.
I Šarik i Vasilij Ivanovič su podvrgnuti maltretiranju od strane „proletarijata“. Prvom se rugaju domari i kuvari, drugom kuriri i čuvari. Ali na kraju, obojica pronalaze dobre pokrovitelje: Šarik je profesor Preobraženski, a Vasilij Ivanovič, kako mu se na prvi pogled činilo, porodica je trgovca koji mu se ne ruga, već ga hrani, u nerealnoj nadi da će lijeni Vasilij Ivanovič će hvatati miševe. Međutim, Genslerov junak u finalu ostavlja svog dobrotvora i daje mu pogrdan opis:
„Oprosti mi“, rekoh mu na odlasku, ti si ljubazan čovjek, slavni potomak starih Varjaga, sa svojom drevnom slovenskom lijenošću i prljavštinom, sa svojim glinenim kruhom, sa svojim zarđalim haringama, sa svojom mineralnom jesetrom, sa tvojim kočijaškim uljem Čukhon, sa tvojim pokvarenim jajima, sa tvojim trikovima, ponderima i pripisivanjem, i konačno, tvojim pobožnim uverenjem da je tvoja pokvarena roba prvoklasna. I rastajem se s tobom bez žaljenja. Ako ikada sretnem primjerke poput tebe na dugom putu mog života, pobjeći ću u šume. Bolje je živjeti sa životinjama nego sa takvim ljudima. Zbogom!"
Bulgakovljev Šarik je istinski srećan na kraju priče: „...Misli u psećoj glavi tekle su koherentno i toplo.
„Tako sam srećan, tako srećan“, pomislio je zadremajući, „jednostavno neopisivo srećan“. Ja sam se smjestio u ovom stanu. Potpuno sam siguran da je moje porijeklo nečisto. Ovdje je ronilac. Moja baka je bila kurva, neka starica počiva u raju. Istina, iz nekog razloga su me posjekli po cijeloj glavi, ali to će zarasti prije vjenčanja. Nemamo šta da gledamo.”
Iz knjige Kako napisati briljantan roman autor Frey James NSimboli: loš, dobar, ružan Simbolom se može nazvati objekt koji, pored glavnog, nosi i dodatno semantičko opterećenje. Pretpostavimo da opisujete kauboja koji jaše konja i žvaće govedinu. Beef Jerky je hrana. Ona nije simbol
Iz knjige Ukidanje ropstva: Anti-Ahmatova-2 autor Kataeva Tamara Iz knjige Tom 3. Sovjetsko i predrevolucionarno pozorište autor Lunačarski Anatolij VasiljevičDobra predstava* Jučer sam mogao da prisustvujem predstavi u Demonstracionom pozorištu. Po drugi put je izvedena Šekspirova drama „Mera za meru“.1 Ova drama je bila krajnje nesrećna, uprkos činjenici da je Puškinov genije pogodio njenu lepotu i odrazio je u svojoj poluprevodnoj pesmi „Anđelo“. Igraj
Iz knjige Sva djela školskog kurikuluma iz književnosti u kratkom sažetku. 5-11 razred autor Panteleeva E. V.“Pseće srce” (priča) Prepričavanje 1 Na hladnoj i vlažnoj kapiji, pas beskućnik patio je od gladi i bolova u oparenom boku. Prisjetio se kako mu je okrutna kuharica opekla bok, razmišljala o ukusnim komadićima kobasica i gledala kako daktilografkinja trči po svom poslu. Pas
Iz knjige Izvan prozora autor Barnes Julian PatrickFordov Dobri vojnik Zadnja korica Vintageovog romana Dobri vojnik iz 1950. bila je dirljiva. Grupa od "petnaest uglednih kritičara" pohvalila je roman Forda Madoxa Forda iz 1915. godine. Svi oni
Iz knjige Zbirka kritičkih članaka Sergeja Beljakova autor Belyakov SergeyLoš dobar pisac Oleša
Iz knjige 100 velikih književnih heroja [sa ilustracijama] autor Eremin Viktor NikolajevičPoligraf Poligrafovič Šarikov Briljantan dramaturg, talentovan beletrističar, ali površan, veoma slab mislilac, Mihail Afanasjevič Bulgakov je ceo život pokušavao da zauzme mesto koje nije bilo njegovo u ruskoj književnosti. Pokušao je da postane veći nego što je zapravo bio, očigledno.
Iz knjige Književnost 9.razred. Udžbenik-čitanka za škole sa detaljnim proučavanjem književnosti autor Tim autoraMihail Afanasjevič Bulgakov Pseće srce Teško je zamisliti drugog pisca 20. veka čije bi se delo tako prirodno i skladno sjedinilo sa tradicijom tako raznolikih ruskih pisaca kao što su Puškin i Čehov, Gogolj i Dostojevski. M. A. Bulgakov je otišao bogat i
Iz knjige Pokret književnosti. Tom I autor Rodnyanskaya Irina BentsionovnaHamburški jež u magli Nešto o lošoj dobroj književnosti Kuda odlazi umjetnost kad je oslobođena ruku? Maria Andreevskaya Šta raditi? Gdje ići? sta da radim? Nepoznato... Nikita
"Pseće srce" je napisano nakon "Fatalnih jaja" u januaru - martu 1925. godine. Priča nije mogla proći cenzuru. Šta je to u njoj toliko uplašilo boljševičke vlasti?
Urednik "Nedre" Nikolaj Semenovič Angarski (Klestov) požurio je Bulgakova da napravi "Pseće srce", nadajući se da će u čitalačkoj publici imati ništa manje uspeha od "Fatalnih jaja". Mihail Afanasjevič je 7. marta 1925. pročitao prvi deo priče na književnom skupu Nikitinskih subotnika, a 21. marta tamo drugi deo. Jedan od slušalaca, M. L. Šnajder, preneo je publici svoj utisak o „Psećem srcu“ na sledeći način: „Ovo je prvo književno delo koje se usuđuje da bude ono što jeste. Došlo je vrijeme da se shvati odnos prema onome što se dogodilo” (tj. do Oktobarske revolucije 1917. i kasnijeg ostanka boljševika na vlasti).
Na tim istim čitanjima bio je prisutan i pažljivi agent OGPU, koji je u izvještajima od 9. i 24. marta potpuno drugačije procijenio priču:
„Bio sam na sledećem književnom „subotniku“ kod E.F. Nikitine (Gazetny, 3, ap. 7, t. 2–14–16). Bulgakov je pročitao svoju novu priču. Radnja: Profesor vadi mozak i sjemene žlijezde od osobe koja je upravo umrla i stavlja ih u psa, što rezultira "humanizacijom" ovog drugog. Štaviše, cijela je stvar napisana neprijateljskim tonovima, odišući beskrajnim prezirom prema Sovjetskom Savezu:
1) Profesor ima 7 soba. Živi u radnoj kući. Dolazi mu deputacija radnika sa molbom da im da 2 sobe, jer je kuća prenaseljena, a samo on ima 7 soba. On odgovara zahtjevom da mu daju i osmicu. Zatim odlazi do telefona i na broju 107 izjavljuje nekom veoma uticajnom saradniku „Vitalija Vlasijeviča“ (u sačuvanom tekstu prvog izdanja priče ovaj lik se zove Vitalij Aleksandrovič; u narednim izdanjima pretvarao se u Petra Aleksandroviča ; vjerovatno je doušnik pogrešno upisao svoje srednje ime na uho. - B.S.), da mu neće obaviti operaciju, "potpuno prekida praksu i odlazi zauvijek u Batum", jer su mu došli radnici naoružani revolverima (a ovo u stvari nije tako) i prisilio ga da spava u kuhinji, a operacije obavlja u toaletu. Vitalij Vlasijevič ga smiruje, obećavajući da će mu dati „jaki“ papir, nakon čega ga niko neće dirati.
Profesor je trijumfalan. Radna delegacija ostaje sa nosom. "Onda kupujte, druže", kaže radnik, "književnost za dobrobit siromašnih naše frakcije." „Neću ga kupiti“, odgovara profesor.
„Zašto? Na kraju krajeva, to je jeftino. Samo 50 kopejki. Možda nemate novca?“
“Ne, imam novca, ali ga jednostavno ne želim.”
"Dakle, ne volite proletarijat?"
„Da“, priznaje profesor, „ne volim proletarijat“.
Sve se to čuje uz zlobni smeh Nikitinove publike. Neko ne može da izdrži i ljutito uzvikne: „Utopija“.
2) „Pustoš“, isti profesor gunđa nad flašom Saint-Juliena. - Šta je to? Starica koja jedva hoda sa štapom? Ništa slično ovome. Devastacije nema, nije bilo, neće biti i nema te devastacije. Devastacija su sami ljudi.
Živeo sam u ovoj kući na Prečistenki od 1902. do 1917. petnaest godina. Na mojim stepenicama je 12 apartmana. Znate koliko pacijenata imam. A dole na ulaznim vratima je bila vješalica, galoše itd. Pa šta mislite? Tokom ovih 15 godina, nijedan kaput ili krpa nikada nije nestala. Tako je bilo do 24. februara (na dan kada je počela Februarska revolucija - B.S.), a 24. je sve pokradeno: sve bunde, moja 3 kaputa, svi štapovi, pa čak i vratarov samovar je zviždano. To je to. A ti kažeš pustoš." Zaglušujući smeh čitave publike.
3) Pas kojeg je udomio pocijepao mu je plišanu sovu. Profesor je obuzeo neopisiv bijes. Sluga ga savjetuje da psa dobro istuče. Profesorov bes ne jenjava, ali on grmi: „Nemoguće je. Ne možeš nikoga udariti. Ovo je teror, i to je ono što su postigli svojim terorom. Samo treba da podučavaš.” I žestoko, ali ne i bolno, pseću njušku probode razderanu sovu.
4) “Najbolji lijek za zdravlje i živce je ne čitati novine, posebno Pravdu.” Vidio sam 30 pacijenata u svojoj klinici. Pa šta mislite, brže se oporavljaju oni koji nisu čitali Pravdu nego oni koji su je čitali” itd itd. Moglo bi se navesti još mnogo primera, primera da Bulgakov definitivno mrzi i prezire ceo Sovstroj, poriče sve svoje dostignuće.
Osim toga, knjiga je prepuna pornografije, odjevene u poslovnu, navodno naučnu formu. Dakle, ova knjiga će se svidjeti i zlonamjernom čovjeku sa ulice i neozbiljnoj dami, a slatko će zagolicati živce samo razvratnom starcu. Postoji vjeran, strog i budan čuvar sovjetske vlasti, ovo je Glavlit, i ako se moje mišljenje ne slaže s njegovim, onda ova knjiga neće ugledati svjetlo dana. Ali da napomenem da je ova knjiga (njegov prvi dio) već pročitana pred 48 ljudi, od kojih su 90 posto sami pisci. Dakle, njena uloga, njen glavni posao je već obavljen, čak i ako je ne nedostaje Glavlitu: već je zarazila književne umove slušalaca i naoštrila im perje. A to što neće biti objavljena (ako „neće biti“) biće luksuzna lekcija za njih, ove pisce, za ubuduće, lekcija kako ne treba pisati da bi ih promašio cenzor, odnosno kako objaviti svoja uvjerenja i propagandu, ali tako da ugleda svjetlo dana. (25/III 25 Bulgakov će pročitati 2. dio svoje priče.)
Moje lično mišljenje: takve stvari, čitane u najsjajnijem moskovskom književnom krugu, mnogo su opasnije od beskorisnih i bezazlenih govora pisaca 101. razreda na sastancima „Sveruskog saveza pesnika“.
Nepoznati doušnik je mnogo sažetije izvijestio o Bulgakovljevom čitanju drugog dijela priče. Ili je ona na njega ostavila manji utisak, ili je on smatrao da je ono glavno već rečeno u prvoj denunciaciji:
„Drugi i poslednji deo Bulgakovljeve priče „Pseće srce“ (o prvom delu sam vam pričao dve nedelje ranije), koju je završio na „Nikitinskom subotniku“, izazvao je snažno ogorčenje dvojice komunističkih pisaca koji su tu i opšte oduševljenje svih ostalih. Sadržaj ovog završnog dijela svodi se otprilike na sljedeće: humanizirani pas je svakim danom sve više postajao bezobrazan. Pokvarila se: davala je podle ponude profesorovoj služavki. Ali središte autorovog sprdnje i optužbe je na nečem drugom: na psu u kožnoj jakni, na potražnji za životnim prostorom, na manifestaciji komunističkog načina razmišljanja. Sve je to razbjesnilo profesora i on je odmah stao na kraj nesreći koju je sam stvorio, naime: humaniziranog psa pretvorio je u svog nekadašnjeg, običnog psa.
Ako se slično grubo prikriveni napadi (pošto je sva ta “humanizacija” samo naglašeno uočljiva, nemarna šminka) napadi pojavljuju na tržištu knjiga SSSR-a, onda je bela garda u inostranstvu, iscrpljena ništa manje od nas od gladi za knjigama, pa čak i više od besplodne potrage za originalnim, zajedljivim zapletom, može se samo zavidjeti na izuzetnim uslovima za kontrarevolucionarne autore u našoj zemlji.”
Ovakva poruka je vjerovatno alarmirala vlasti koje su kontrolisale književni proces i učinila zabranu “Psećeg srca” neizbježnom. Ljudi sa iskustvom u književnosti hvalili su priču. Na primer, 8. aprila 1925. Veresajev je pisao Vološinu: „Bilo mi je drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakovu... njegove humoristične stvari su biseri, obećavajući mu da će biti umetnik prvog ranga. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno sam izbo divno djelo “Srce psa” i on je potpuno izgubio duh.”
Angarsky se 20. aprila 1925. u pismu Veresajevu požalio da je Bulgakovljeva satirična djela „veoma teško proći kroz cenzuru. Nisam siguran da će proći njegova nova priča “Pseće srce”. Općenito, književnost je loša. Cenzura ne usvaja partijsku liniju.” Stari boljševik Angarsky se ovdje pravi naivan.
U stvari, zemlja je počela postepeno da pooštrava cenzuru kako je Staljin jačao svoju moć.
Reakcija kritičara na prethodnu Bulgakovljevu priču "Fatalna jaja", koja se smatra antisovjetskim pamfletom, također je odigrala ulogu. 21. maja 1925. službenik Nedre B. Leontijev poslao je Bulgakovu veoma pesimistično pismo: „Dragi Mihaile Afanasjeviču, šaljem vam „Beleške na lisicama“ i „Pseće srce“. Radite s njima šta želite. Sarychev u Glavlitu je rekao da "Srce psa" više nije vrijedno čišćenja. “Cijela stvar je neprihvatljiva” ili tako nešto.” Međutim, N.S. Angarsky, kome se priča jako dopala, odlučio je da se okrene samom vrhu - članu Politbiroa L.B. Kamenevu. Preko Leontjeva je tražio od Bulgakova da Kamenevu, koji je boravio na odmoru u Borjomiju, pošalje rukopis „Psećeg srca” sa cenzurnim ispravkama, uz propratno pismo, koje bi trebalo da bude „autorsko, plačljivo, sa objašnjenjem svih iskušenja...”
11. septembra 1925. Leontjev je pisao Bulgakovu o razočaravajućem ishodu: „Vašu priču „Pseće srce“ vratio nam je L. B. Kamenev. Na molbu Nikolaja Semenoviča, pročitao je i izrazio svoje mišljenje: „Ovo je oštar pamflet o modernosti, ni pod kojim uslovima ga ne bi trebalo štampati.“ Leontjev i Angarski su zamerili Bulgakovu što je Kamenevu poslao neispravljenu kopiju: „Naravno, dve ili tri najoštrije stranice ne mogu pridavati veliki značaj; teško da su mogli nešto da promene u mišljenju takve osobe kao što je Kamenev. Pa ipak, čini nam se da je vaša nevoljkost da dostavite prethodno ispravljeni tekst ovdje odigrala tužnu ulogu.” Događaji koji su uslijedili pokazali su neosnovanost takvih strahova: razlozi zabrane priče bili su mnogo fundamentalniji od nekoliko neispravljenih stranica ili ispravljenih u skladu sa zahtjevima cenzure. Dana 7. maja 1926. godine, u sklopu kampanje koju je Centralni komitet odobrio za borbu protiv „smenovehizma“, Bulgakovljev stan je pretresen i zaplijenjeni su rukopis spisateljskog dnevnika i dva primjerka strojopisa „Psećeg srca“. Tek više od tri godine kasnije, uz pomoć Gorkog, ono što je zaplenjeno vraćeno je autoru.
Radnja "Psećeg srca", poput "Fatalnih jaja", seže u Velsovo delo, ovog puta na roman "Ostrvo doktora Moroa", gde je profesor manijak u svojoj laboratoriji na pustom ostrvu angažovan u hirurško stvaranje neobičnih "hibrida" ljudi i životinja. Wellsov roman napisan je u vezi s usponom pokreta protiv vivisekcije – operacija na životinjama i njihovog ubijanja u naučne svrhe. Priča sadrži i ideju pomlađivanja, koja je postala popularna 1920-ih u SSSR-u i brojnim evropskim zemljama.
Bulgakovljev najljubazniji profesor Filip Filipovič Preobraženski provodi eksperiment humanizacije slatkog psa Šarika i vrlo malo liči na Wellsovog junaka. Ali eksperiment se završava neuspjehom. Šarik uočava samo najgore osobine svog donatora, pijanog i huliganskog proletera Klima Čugunkina. Umjesto dobrog psa pojavljuje se zlokobni, glupi i agresivni poligraf Poligrafovič Šarikov, koji se, ipak, savršeno uklapa u socijalističku stvarnost, pa čak i pravi zavidnu karijeru: od stvorenja nesigurnog društvenog statusa do šefa odjela za čišćenje Moskve od životinje lutalice. Vjerovatno, pretvorivši svog heroja u šefa pododjeljenja moskovskih javnih komunalnih službi, Bulgakov je neljubaznom riječju obilježio svoju prinudnu službu u Vladikavkazskom pododjelu umjetnosti i Moskovskom Litu (književnom odjelu Glavpolitprosveta). Šarikov postaje društveno opasan, podstaknut od strane predsjednika kućnog odbora Shvondera protiv svog tvorca - profesora Preobraženskog, piše optužnice protiv njega, a na kraju mu čak prijeti i revolverom. Profesoru ne preostaje ništa drugo nego da novostvoreno čudovište vrati u njegovo primitivno pseće stanje.
Ako je u “Fatalnim jajima” donesen razočaravajući zaključak o mogućnosti realizacije socijalističke ideje u Rusiji na postojećem nivou kulture i obrazovanja, onda su u “Psećem srcu” pokušaji boljševika da stvore novog čovjeka tzv. nakon što postanu graditelj komunističkog društva, parodiraju se. U svom delu „Na prazniku bogova“, prvi put objavljenom u Kijevu 1918. godine, filozof, teolog i publicista S. N. Bulgakov je primetio: „Priznajem vam da mi se drugovi ponekad čine kao stvorenja potpuno lišena duha i koja imaju samo niže mentalne sposobnosti, posebna vrsta Darvinovog majmuna - Homo socialisticus." Mihail Afanasjevič, u liku Šarikova, materijalizovao je ovu ideju, verovatno uzimajući u obzir poruku V. B. Šklovskog, prototipa Špoljanskog u „Beloj gardi“, datu u memoarima „Sentimentalno putovanje“ o majmunima koji se navodno bore sa Crvenim Vojnici.
Pokazalo se da je Homo socialisticus iznenađujuće održiv i da se savršeno uklapa u novu stvarnost. Bulgakov je predvidio da bi Šarikovi mogli lako otjerati ne samo Preobraženske, već i Švondere. Snaga Poligrafa Poligrafoviča leži u njegovoj nevinosti u odnosu na savest i kulturu. Profesor Preobraženski tužno proriče da će se u budućnosti naći neko ko će postaviti Šarikova protiv Švondera, kao što ga danas predsednik kućnog odbora postavlja protiv Filipa Filipoviča. Činilo se da je pisac predviđao krvave čistke 30-ih već među samim komunistima, kada su neki Švonderi kažnjavali druge, manje sretnike. Švonder je sumorna, iako ne lišena komedije, personifikacija najniže razine totalitarne moći - upravnika, otvara veliku galeriju sličnih junaka u Bulgakovljevom djelu, kao što su Aleluja (Burtle) u “Zojkinom stanu”, Bunsha u “ Blaženstvo“ i „Ivan Vasiljevič“, Nikanor Ivanovič Bosoj u Majstoru i Margariti.
U “Srcem psa” postoji i skriveni antisemitski podtekst. U knjizi M.K. Diterichsa „Ubistvo kraljevske porodice“ nalazi se sledeći opis predsednika Uralskog saveta Aleksandra Grigorijeviča Beloborodova (1938. godine uspešno je streljan kao istaknuti trockista): „Odavao je utisak neobrazovanog , čak i polupismena osoba, ali je bio ponosan i veoma veliki prema sopstvenom mišljenju. Surov, glasan, došao je do izražaja među određenom grupom radnika čak i pod režimom Kerenskog, u periodu ozloglašenog rada političkih partija na „produbljivanju revolucije“. Među slijepim masama radnika uživao je veliku popularnost, a spretni, lukavi i inteligentni Gološčekin, Safarov i Voikov (Diterichs je svu trojicu smatrao Jevrejima, iako se sporovi o etničkom porijeklu Safarova i Voikova nastavljaju do danas. - B.S. ) vješto je iskoristio ovu popularnost, laskajući svom bezobraznom ponosu i gurajući ga stalno i svuda naprijed. Bio je tipičan boljševik iz ruskog proletarijata, ne toliko u ideji koliko u vidu ispoljavanja boljševizma u grubom, brutalnom nasilju, koji nije razumeo granice prirode, nekulturno i neduhovno biće.”
Šarikov je potpuno isto stvorenje, a vodi ga predsjednik kućnog odbora, Jevrejin Švonder. Inače, njegovo prezime je možda nastalo po analogiji sa prezimenom Šinder. Nosio ga je komandant specijalnog odreda kojeg spominje Diterihs, koji je pratio Romanove od Tobolska do Jekaterinburga.
Profesor sa svešteničkim prezimenom Preobraženski izvodi operaciju na Šariku 23. decembra popodne, a humanizacija psa završena je u noći 7. januara, od poslednjeg pomena njegovog psećeg izgleda u dnevniku posmatranja koji vodi Bormentalov asistent. je datiran 6. januar. Dakle, cijeli proces pretvaranja psa u čovjeka obuhvata period od 24. decembra do 6. januara, od katoličkog do pravoslavnog Badnjaka. Preobraženje se dešava, ali ne Gospodnje. Novi čovek, Šarikov, rođen je u noći sa 6. na 7. januar - pravoslavni Božić. Ali Poligraf Poligrafovič nije inkarnacija Hrista, već đavola, koji je uzeo svoje ime u čast fiktivnog „sveca“ u novim sovjetskim „svecima“ koji propisuju proslavu Dana štampara. Šarikov je donekle žrtva štampanih proizvoda - knjiga u kojima se izlažu marksističke dogme, koje mu je Švonder dao da pročita. Odatle je “novi čovjek” oduzeo samo tezu primitivnog egalitarizma – “uzmi sve i podijeli”.
Tokom njegove posljednje svađe s Preobraženskim i Bormentalom, Šarikovljeva veza s onostranim silama je na sve moguće načine naglašena:
„Neka vrsta nečistog duha je opsjela Poligrafa Poligrafoviča, očito, smrt ga je već bdjela i sudbina je stala iza njega. I sam se bacio u naručje neizbježnom i ljutito i naglo zalajao:
Šta je to zapravo? Zašto ne mogu naći pravdu za tebe? Sjedim ovdje na šesnaest aršina i sjediću dalje!
Izlazi iz stana”, iskreno je šapnuo Filip Filipović.
Sam Šarikov je pozvao na njegovu smrt. Podigao je lijevu ruku i pokazao Filipu Filipoviču izgrizanu šišarku s nepodnošljivim mačjim mirisom. A onda je desnom rukom, usmjerenom ka opasnom Bormentalu, izvadio revolver iz džepa.”
Šiš je stajaća "kosa" na đavoljoj glavi. Šarikovljeva kosa je ista: "gruba, kao grmlje u iskorijenjenom polju." Naoružan revolverom, Poligraf Poligrafovič je jedinstvena ilustracija čuvene izreke italijanskog mislioca Nikola Makijavelija: „Svi naoružani proroci su pobedili, ali su nenaoružani izginuli“. Ovdje je Šarikov parodija na V. I. Lenjina, L. D. Trockog i druge boljševike, koji su vojnom silom osigurali trijumf svog učenja u Rusiji. Inače, tri toma posthumne biografije Trockog, koju je napisao njegov sledbenik Isak Dojčer, zvali su se: „Naoružani prorok“, „Razoružani prorok“, „Proterani prorok“. Bulgakovljev junak nije prorok Boga, već đavola. Međutim, samo u fantastičnoj stvarnosti priče moguće ga je razoružati i kroz složenu hiruršku operaciju vratiti u prvobitni oblik - ljubaznog i slatkog psa Šarika, koji mrzi samo mačke i domara. U stvarnosti, boljševike niko nije mogao razoružati.
Pravi prototip profesora Filipa Filipoviča Preobraženskog bio je Bulgakovljev ujak Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, čija je specijalnost bila ginekologija. Njegov stan u Prečistenki, 24 (ili Chisty Lane, 1) detaljno se poklapa sa opisom stana Preobraženskog. Zanimljivo je da se u adresi prototipa nazivi ulice i sokaka vezuju za hrišćansku tradiciju, a njegovo prezime (u čast praznika Pokrova) odgovara prezimenu lika koji se vezuje za praznik Preobraženje Gospodnje.
19. oktobra 1923. Bulgakov je u svom dnevniku opisao svoju posetu Pokrovskim: „Kasno uveče otišao sam da vidim momke (N.M. i M.M. Pokrovski. - B.S.). Postali su ljepši. Čika Miša je pre neki dan pročitao moju poslednju priču “Psalam” (dao sam mu je) i danas me pitao šta želim da kažem itd. Već imaju više pažnje i razumevanja da se bavim književnošću.”
Prototip je, kao i heroj, bio podvrgnut sabijanju i, za razliku od profesora Preobraženskog, N.M. Pokrovski nije mogao izbjeći ovu neugodnu proceduru. Bulgakov je 25. januara 1922. u svom dnevniku zabilježio: „U njegovu odsustvu silom su doveli par u kuću ujka Kolje... protivno svim dekretima...“
Šareni opis N.M. Pokrovskog sačuvan je u memoarima prve Bulgakovljeve žene T.N. Lapp: „... Čim sam počeo da čitam („Pseće srce.” - B.S.) odmah sam pretpostavio da je to on. Isto tako ljut, stalno je nešto pjevušio, nozdrve su mu se raširile, brkovi su mu bili jednako gusti. Generalno, bio je fin. Tada ga je Mikhail jako uvrijedio zbog toga. Neko vrijeme je imao psa, dobermanskog pinčera.” Tatjana Nikolajevna je takođe tvrdila da se "Nikolaj Mihajlovič nije dugo ženio, ali je zaista voleo da se brine o ženama." Možda je ova okolnost potaknula Bulgakova da prisili neženju Preobraženskog da se upusti u operacije podmlađivanja ostarjelih dama i gospode željnih ljubavnih afera.
Bulgakovljeva druga supruga, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, prisjetila se: „Naučnik u priči „Pseće srce“ je profesor-hirurg Filip Filipovič Preobraženski, čiji je prototip bio ujak M.A. - Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, brat majke pisca, Varvare Mihajlovne... Nikolaj Mihajlovič Pokrovski, ginekolog, bivši pomoćnik čuvenog profesora V. F. Snegirjeva, živeo je na uglu Prečistenke i Obuhove ulice, nekoliko kuća od našeg golubarnika. Njegov brat, doktor opšte prakse, dragi Mihail Mihajlovič, neženja, živeo je upravo tu. Dve nećakinje su takođe našle utočište u istom stanu... Njega (N.M. Pokrovski. - B.S.) odlikovao je ljutit i nepopustljiv karakter, zbog čega se jedna od nećakinja našalila: „Ne možete ugoditi ujka Kolji , kaže: da se nisi usudila.” poroditi i da se ne usudiš da abortiraš.”
Oba brata Pokrovski iskoristila su sve svoje brojne ženske rođake. Na zimskog Svetog Nikolu svi su se okupljali za rođendanskim stolom, gde je, po rečima M.A., „sam slavljenik sedeo kao neki bog nad vojskama.“ Njegova supruga Marija Silovna stavljala je pite na sto. U jednom od njih ispekla se srebrna desetka.Nalaznik se smatrao posebno sretnim, a pili su za njegovo zdravlje. Bog nad vojskama volio je ispričati jednostavnu anegdotu, iskrivljavajući je do neprepoznatljivosti, što je izazvalo smijeh mladog veselog društva.”
Kada je pisao priču, Bulgakov se konsultovao i sa njim i sa svojim prijateljem iz vremena Kijeva, N. L. Gladirevskim. L.E. Belozerskaja je u svojim memoarima naslikala sledeći njegov portret: „Često smo posećivali našeg kijevskog prijatelja M.A., prijatelja porodice Bulgakov, hirurga Nikolaja Leonidoviča Gladirevskog. Radio je u klinici profesora Martynova i, vraćajući se kod njega, usput nas je posetio. M.A. Uvek sam sa zadovoljstvom razgovarao sa njim... Opisujući operaciju u priči “Pseće srce”, M.A. Obratio sam mu se za neka hirurška pojašnjenja. Pokazao je Macka profesoru Aleksandru Vasiljeviču Martinovu, a on ga je primio u svoju kliniku i operisao upalu slijepog crijeva. Sve je to vrlo brzo riješeno. Dozvoljeno mi je da idem u M.A. neposredno nakon operacije. Bio je tako jadan, tako mokro pile... Onda sam mu donio hranu, ali je stalno bio iznerviran jer je bio gladan: u hrani je bio ograničen.”
U ranim izdanjima priče, među pacijentima Preobraženskog mogle su se uočiti vrlo specifične osobe. Tako je njen bjesomučni ljubavnik Moritz kojeg spominje starija gospođa dobar Bulgakovljev prijatelj, Vladimir Emilijevič Moric, likovni kritičar, pjesnik i prevodilac, koji je radio u Državnoj akademiji umjetničkih nauka (GAKhN) i uživao veliki uspjeh kod dama. Konkretno, prva žena Bulgakovljevog prijatelja N. N. Lyamina, Aleksandra Sergejevna Ljamina (rođena Prokhorova), kćerka poznatog proizvođača, napustila je muža u Moritz. Godine 1930. Moritz je uhapšen pod optužbom da je, zajedno sa filozofom G. G. Špetom, koji je Bulgakov bio dobro poznat, stvorio "jaku citadelu idealizma" na Državnoj akademskoj akademiji umjetnosti, prognan u Kotlas, a nakon povratka iz izbjeglištva, uspešno je predavao glumu u Pozorišnoj školi. M.S. Shchepkina.
Moric je napisao knjigu dječjih pjesama Nadimci i preveo Šekspira, Molijera, Šilera, Bomaršea i Getea. U kasnijem izdanju, prezime Moritz je zamijenjeno Alphonse. Epizoda sa „poznatom javnom ličnošću“, rasplamsanom strašću prema četrnaestogodišnjoj devojčici, u prvom izdanju bila je opremljena tako providnim detaljima da je istinski uplašila N.S. Angarskog:
Ja sam poznata javna ličnost, profesore! Šta sada učiniti?
Gospodo! - ogorčeno je viknuo Filip Filipović. - Ne možete to učiniti! Morate se obuzdati. Koliko ona ima godina?
Četrnaest, profesore... Razumete, publicitet će me upropastiti. Jednog od ovih dana trebao bih otići na službeni put u London.
Ali ja nisam advokat, draga moja... Pa sačekaj dve godine i oženi je.
Oženjen sam, profesore!
Ah, gospodo, gospodo!..”
Angarsky je crvenom bojom precrtao izraz o poslovnom putu u London, a cijelu epizodu zabilježio plavom olovkom, dva puta potpisavši se na margini. Kao rezultat toga, u sljedećem izdanju, „poznata javna ličnost“ zamijenjena je sa „Previše sam poznat u Moskvi...“, a poslovno putovanje u London pretvorilo se jednostavno u „poslovno putovanje u inostranstvo“. Činjenica je da su riječi o javnoj ličnosti i Londonu učinile prototip lako prepoznatljivim. Do proljeća 1925. godine samo su dvije istaknute ličnosti Komunističke partije putovale u britansku prijestolnicu. Prvi - Leonid Borisovič Krasin, od 1920. godine bio je narodni komesar spoljne trgovine i istovremeno opunomoćenik i trgovački predstavnik u Engleskoj, a od 1924. - opunomoćenik u Francuskoj. On je ipak umro 1926. u Londonu, gdje je vraćen kao opunomoćenik u oktobru 1925. godine. Drugi je Kristijan Georgijevič Rakovski, bivši šef Vijeća narodnih komesara Ukrajine, koji je početkom 1924. zamijenio Krasina na mjestu opunomoćenog predstavnika u Londonu.
Radnja Bulgakovljeve priče odvija se u zimu 1924–1925, kada je Rakovski bio opunomoćeni predstavnik u Engleskoj. Ali nije on bio taj koji je bio prototip zlostavljača djece, već Krasin. Leonid Borisovič je imao ženu Ljubov Vasiljevnu Milovidovu i troje dece. Međutim, 1920. ili 1921. Krasin je u Berlinu upoznao glumicu Tamaru Vladimirovnu Žukovskaju (Miklaševskaja), koja je bila 23 godine mlađa od njega. Sam Leonid Borisovič rođen je 1870. godine, pa je 1920. njegova ljubavnica imala 27 godina. Ali javnost je, naravno, bila šokirana velikom razlikom u godinama između narodnog komesara i glumice. Ipak, Miklaševskaja je postala Krasinova vanbračna supruga. Miklaševskoj, koja je otišla da radi u Narodnom komesarijatu za spoljnu trgovinu, dao je svoje prezime i ona je počela da se zove Miklaševskaja-Krasina. Septembra 1923. rodila je kćer Tamaru iz Krašina. Ovi događaji iz 1924. bili su, kako kažu, „poznati“ i odraženi u „Psećem srcu“, a Bulgakov je, da bi zaoštrio situaciju, napravio ljubavnicu „istaknute javne ličnosti“ od četrnaest godina.
Krasin se nekoliko puta pojavio u Bulgakovljevom dnevniku. Dana 24. maja 1923. godine, u vezi sa Curzonovim senzacionalnim ultimatumom, kojem je posvećen feljton „Benefit lorda Curzona u „Uoči””, pisac je napomenuo da „Curzon ne želi da čuje za bilo kakve kompromise i zahtjeve od Krasina ( koji je nakon ultimatuma odmah avionom otrčao u London) tačno izvršenje ultimatuma.” Ovdje se odmah sjetim pijanca i raskalašenog Stjope Lihodejeva, također člana nomenklature, iako nižeg od Krasina - samo „crveni direktor“. Stepan Bogdanovič je, prema finansijskom direktoru Rimskom, išao iz Moskve na Jaltu na nekakvom super brzom lovcu (u stvari, Woland ga je tamo poslao). Ali Lihodejev se vraća u Moskvu kao u avionu.
Još jedan zapis vezan je za Krasin dolazak u Pariz i datiran je u noći između 20. i 21. decembra 1924: „Dolazak gospodina Krasina obeležila je najgluplja priča u „style russe“: luda žena, bilo novinarka ili erotoman, došao u Krasinovu ambasadu sa revolverom - paljbom. Policijski inspektor ju je odmah odveo. Nikoga nije upucala, a sve u svemu, to je sitna, kopile priča. Imao sam zadovoljstvo da upoznam ovog Diksona bilo ’22. ili ’23. u prelepoj redakciji „Nakanune” u Moskvi, u Gnezdnikovskoj ulici. Debela, potpuno luda žena. U inostranstvo ju je pustio Pere Lunačarski, koji je bio zasićen njenim napredovanjem.”
Sasvim je moguće da je Bulgakov povezao neuspeli atentat na Krasinov život od strane lude književnice Marije Dikson-Evgenijeve, rođene Gorčakovske, sa glasinama o Krasinovoj skandaloznoj vezi sa Miklaševskom.
U dnevničkom zapisu u noći 21. decembra 1924. godine, u vezi sa zahlađenjem anglo-sovjetskih odnosa nakon objavljivanja pisma Zinovjeva, tadašnjeg šefa Kominterne, Bulgakov pominje i Rakovskog: „Zinovjevljevo čuveno pismo, koje sadrži nedvosmisleni pozivi na ogorčenje radnika i trupa u Engleskoj, - ne samo od strane Ministarstva vanjskih poslova, već i cijele Engleske, očigledno je bezuslovno priznat kao istinski. Engleska je gotova. Glupi i spori Englezi, iako sa zakašnjenjem, još uvijek počinju shvaćati da u Moskvi, Rakovskom i kuririma koji stižu sa zapečaćenim paketima, vreba izvjesna, vrlo strašna opasnost od raspada Britanije.”
Bulgakov je nastojao da pokaže moralnu pokvarenost onih koji su bili pozvani da rade na propadanju „stare dobre Engleske“ i „lepe Francuske“. Ustima Filipa Filipoviča, autor je izrazio iznenađenje nevjerovatnom sladostrašću boljševičkih vođa. Ljubavne veze mnogih od njih, posebno "svesaveznog starješine" M. I. Kalinjina i sekretara Centralnog izvršnog komiteta A. S. Enukidzea, nisu bile tajna za moskovsku inteligenciju 20-ih godina.
U ranom izdanju priče, izjava profesora Preobraženskog da su galoše iz hodnika „nestale u aprilu 1917.“ takođe je čitana buntovnije – aluzija na Lenjinov povratak u Rusiju i njegove „aprilske teze“ kao osnovni uzrok svih nevolja. to se desilo u Rusiji. U narednim izdanjima, april je iz cenzurnih razloga zamijenjen februarom 1917. godine, a izvor svih katastrofa bila je Februarska revolucija.
Jedan od najpoznatijih pasusa u “Psećem srcu” je monolog Filipa Filipoviča o devastaciji: “Ovo je fatamorgana, dim, fikcija!.. Kakva je to vaša “razaranja”? Starica sa štapom? Vještica koja je razbila sve prozore i ugasila sve lampe? Da, uopšte ne postoji! Šta mislite pod ovom riječju? Ovo je ovo: ako, umjesto da operiram, počnem pjevati u horu svako veče u svom stanu, bit ću u ruševinama. Ako, odlazeći u toalet, počnem, izvinite na izrazu, mokriti pored toaleta, a Zina i Darija Petrovna učine isto, u toaletu će biti kaos. Shodno tome, pustoš nije u ormarima, već u glavama.” Ima jedan vrlo specifičan izvor: početkom 20-ih u Moskovskoj radionici komunističke drame postavljena je jednočinka Valerija Jazvickog „Ko je kriv?“. (“Pustoš”), gdje je glavni lik bila prastara, nakrivljena starica u dronjcima po imenu Devastation, koja je otežavala život proleterskoj porodici.
Sovjetska propaganda je od devastacije zaista napravila neku vrstu mitskog, neuhvatljivog zlikovca, pokušavajući da sakrije da je osnovni uzrok boljševička politika, ratni komunizam i činjenica da su ljudi izgubili naviku poštenog i efikasnog rada i da nemaju poticaja da rade. rad. Preobraženski (a s njim i Bulgakov) prepoznaje da je jedini lijek protiv razaranja osiguranje reda, kada svako može da gleda svoja posla: „Policajac! Ovo, i samo ovo! I uopšte nije važno da li nosi bedž ili crvenu kapu. Postavite policajca pored svake osobe i natjerajte ga da ublažuje glasovne impulse naših građana. Reći ću vam... da se ništa neće promeniti na bolje u našoj kući, a ni u bilo kojoj drugoj kući, dok ne smirite ove pevače! Čim prekinu koncerte, situacija će se prirodno promijeniti na bolje!” Bulgakov je kažnjavao ljubitelje horskog pjevanja tokom radnog vremena u romanu "Majstor i Margarita", gdje zaposlenike Komisije za zabavu prisiljava da bez prestanka pjevaju bivši regent Korovjev-Fagot.
Osuda kućnog komiteta, koji se umesto direktnih obaveza bavi horskim pevanjem, možda potiče ne samo iz Bulgakovljevog iskustva života u „lošem stanu“, već i iz Dierichsove knjige „Ubistvo kraljevske porodice“. .” Tamo se spominje da je „kada je Avdejev (komandant Ipatijevske kuće - B.S.) otišao uveče, Moškin (njegov pomoćnik - B.S.) je okupio svoje prijatelje iz obezbeđenja, uključujući Medvedeva, u sobu komandanta, i ovde su počeli da piju pijanstvo, pijana galama i pijane pesme koje su trajale do kasno u noć.
Obično su iz sveg glasa uzvikivali modne revolucionarne pjesme: „U kobnoj borbi si pao žrtva“, ili „Da se odreknemo starog svijeta, otresemo njegov pepeo s nogu“ itd. Tako su progonitelji Preobraženskog upoređeni sa kraljevoubistvima.
A policajac kao simbol reda pojavljuje se u feljtonu „Kapital u svesci“. Ispostavilo se da je mit o razaranju u korelaciji s mitom o S.V. Petliuri u "Bijeloj gardi", gdje Bulgakov zamjera bivšem računovođi što se na kraju bavio svojim poslom - postao je "glavni ataman" efemernog, po mišljenju pisca, ukrajinska država. U romanu je monolog Alekseja Turbina, u kojem on poziva na borbu protiv boljševika u ime uspostavljanja poretka, u korelaciji s monologom Preobraženskog i izaziva reakciju sličnu njemu. Brat Nikolka napominje da je “Aleksej nezamjenjiva osoba na mitingu, govornik.” Šarik razmišlja o Filipu Filipoviču, koji je ušao u oratorski žar: „Mogao je zaraditi novac upravo na mitinzima...”
Sam naziv "Pseće srce" je preuzet iz kafanskog dvostiha u knjizi A.V. Leiferta "Balagans" (1922):
...Za drugu pitu -
Punjenje žabljih krakova,
Sa lukom, paprikom
Da, sa psećim srcem.
Ovo ime se može dovesti u vezu sa prošlim životom Klima Čugunkina, koji je zarađivao za život svirajući balalajku u kafanama (ironično, Bulgakovljev brat Ivan je takođe zarađivao u egzilu).
Program moskovskih cirkusa, koji Preobraženski proučava zbog prisutnosti gluma s mačkama koje su kontraindicirane za Šarika („Solomonovski ... ima četiri nekakve ... ussema i čovjeka iz mrtve točke ... Nikitin ... slona i granica ljudske spretnosti”) tačno odgovara stvarnim okolnostima s početka 1925. godine. Tada su avijatičari „Četiri Ussema“ i šetač po užetu Eton, čije su To zvali „Čovek na mrtvoj tački“.
Prema nekim izvještajima, čak i za Bulgakovljevog života, "Srce psa" je distribuirano u samizdatu. O tome piše anonimni dopisnik u pismu od 9. marta 1936. godine. Takođe, poznati književni kritičar Razumnik Vasiljevič Ivanov-Razumnik u svojoj knjizi memoarskih eseja „Sudbine pisaca“ zabilježio je:
„Kasno shvativši, cenzura je odlučila da od sada pa nadalje ne propušta ni jedan štampani red ovog „neprikladnog satiričara“ (kako je o M. Bulgakovu rekao izvjesni tip koji je komandovao u cenzurnoj ispostavi). Od tada su njegove priče i priče zabranjene (u rukopisu sam pročitao njegovu vrlo duhovitu priču „Lopta“)...“
Ovdje "lopta" jasno znači "pseće srce".
“Priča o psećem srcu nije objavljena iz cenzurnih razloga. Mislim da je djelo “Priča o psećem srcu” ispalo mnogo zlonamjernije nego što sam očekivao pri stvaranju, a razlozi zabrane su mi jasni. Humanizirani pas Šarik pokazao se, sa stanovišta profesora Preobraženskog, negativan tip, jer je pao pod utjecaj frakcije (pokušavajući ublažiti političko značenje priče, Bulgakov tvrdi da su Šarikovljeve negativne osobine posljedica na činjenicu da je bio pod uticajem trockističko-zinovjevističke opozicije, koja je u jesen bila proganjana 1926. Međutim, u tekstu priče nema nagoveštaja da su Šarikov ili njegovi pokrovitelji simpatizovali Trockog, Zinovjeva, “ radnička opozicija” ili bilo koji pokret koji se suprotstavlja staljinističkoj većini. - B.S.). Pročitao sam ovo delo u Nikitinskim podmornicama, uredniku Nedre, druže Angarskom, i u krugu pesnika kod Petra Nikanoroviča Zajceva i kod Zelene lampe. U Nikitinskim subotnicima bilo je 40 ljudi, u Zelenoj lampi 15, a u krugu pesnika 20. Napominjem da sam više puta dobijao pozive da pročitam ovo delo na različitim mestima i odbijao ih, jer sam to shvatio u svom satira previše je slana u smislu zlobe i priča izaziva previše pažnje.
Pitanje: Navedite imena ljudi koji učestvuju u krugu „Zelena lampa“.
Odgovor: Odbijam iz etičkih razloga.
Pitanje: Mislite li da postoji politička podloga u “Srcem psa”?
Odgovor: Da, postoje politički aspekti koji su u suprotnosti sa postojećim sistemom.”
Pas Sharik također ima barem jedan smiješan književni prototip. U drugoj polovini 19. veka bila je veoma popularna šaljiva bajka ruskog pisca nemačkog porekla Ivana Semenoviča Genslera „Biografija mačke Vasilija Ivanoviča, koju je on sam ispričao“. Glavni lik priče, peterburški mačak Vasilij, koji živi na Senatskom trgu, pri bližem razmatranju uvelike liči ne samo na veselog mačka Behemota (iako, za razliku od Bulgakovljeve magične mačke, Genslerova mačka nije crna, već crvena), ali i ljubazni pas Šarik (u svom psećem obliku).
Evo, na primjer, kako počinje Genslerova priča:
“Potičem iz drevnih viteških porodica koje su postale poznate u srednjem vijeku, za vrijeme gvelfa i gibelina.
Moj pokojni otac, samo da je hteo, mogao je da dobije svedočanstva i diplome o našem poreklu, ali, prvo, to bi koštalo bogzna šta; a drugo, ako razumno razmislite, šta će nam ove diplome?.. Okačite u ram, na zid, ispod peći (naša porodica je živela siromašno, o tome ću kasnije). ”
Ali, za poređenje, evo razmišljanja Bulgakova Šarika o sopstvenom poreklu nakon što se našao u toplom stanu profesora Preobraženskog i za nedelju dana pojeo istu količinu kao u poslednjih mesec i po dana na moskovskim ulicama. : „Zgodan sam. Možda nepoznati inkognito pseći princ”, pomislio je pas, gledajući čupavog kafe psa sa zadovoljnom njuškom, koji hoda u zrcalnoj daljini. “Vrlo je moguće da se moja baka ogriješila o ronioca. Zato gledam, na licu mi je bijela mrlja. Odakle dolazi, pitate se? Filip Filipović je čovjek sa odličnim ukusom, neće uzeti prvog psa mješanca na kojeg naiđe."
Mačak Vasilij priča o svojoj sirotinji: „Oh, kad bi samo znao šta znači sjediti ispod peći!.. Kakav je to užas!.. Smeće, đubre, blato, čitave legije žohara su posvuda. zid; a ljeti, ljeti, majke su svete! - posebno kada im nije lako da ispeku hleb! Kažem ti, nema načina da to izdržiš!.. Otići ćeš, i tek na ulici ćeš udahnuti čist vazduh.
Puf...ffa!
A osim toga, tu su i razne druge neugodnosti. Štapovi, metle, žarači i svakakvi drugi kuhinjski alati obično se guraju ispod peći.
Čim te zgrabe za oči, izboće ti oči... A ako ne to, onda će ti zabiti mokru krpu u oči... Ceo dan se onda pereš, pereš i kijaš... Ili kod barem ovo: sjediš i filozofiraš, zatvarajući oči...
Šta ako neki zli đavo uspije da baci kutlaču kipuće vode preko žohara... Uostalom, glupo stvorenje neće pogledati ima li koga; Iskočićeš odatle kao luda, pa čak i ako se izviniš, takav si grub, ali ne: on se još uvek smeje. govori:
Vasenka šta ti je?..
Upoređujući naš život sa životom birokrata, koji, sa platom od deset rubalja, moraju da žive tik ispred odgajivačnica za pse, zaista dolazite do zaključka da su ti ljudi poludeli: ne, trebalo bi da pokušaju da žive ispod peći. na dan-dva!”
Na isti način, Šarik postaje žrtva kipuće vode koju je „krpe kuvar” bacio u smeće, a na sličan način govori i o nižim sovjetskim službenicima, samo sa direktnim simpatijama prema njima, dok je kod mačke Vasilija ova simpatija prekriven ironijom. Istovremeno, sasvim je moguće da je kuhar poprskao kipuću vodu bez namjere da opeče Šarika, ali on, kao i Vasilij, vidi zlu namjeru u onome što se dogodilo:
“U-u-u-u-goo-goo-goo! Oh pogledaj me, umirem.
Mećava na kapiji zavija na mene, a ja zavijam s njom. Izgubljen sam, izgubljen sam. Podlac sa prljavom kapom, kuvar menze koji poslužuje normalne obroke za zaposlene u Centralnom savetu narodne privrede, poprskao je kipuću vodu i opekao me sa leve strane.Kakav reptil, a i proleter. O moj Bože, kako je to bolno! Pojeo se do kostiju kipućom vodom. Sad zavijam, urlam, ali zavijanjem mogu li pomoći?
Kako sam mu smetao? Hoću li zaista pojesti Savjet narodne privrede ako preturam po smeću? Pohlepno stvorenje! Samo mu jednog dana pogledajte lice: širi je preko sebe. Lopov bakrenog lica. Ah, ljudi, ljudi. U podne me kapa počastila kipućom vodom, a sada je mrak, oko četiri sata popodne, sudeći po mirisu luka iz Prečistenskog vatrogasnog društva. Vatrogasci jedu kašu za večeru, kao što znate. Ali ovo je posljednja stvar, kao gljive. Međutim, poznati psi iz Prečistenke rekli su mi da u restoranu Neglinny "bar" jedu uobičajeno jelo - pečurke, pikan sos za 3 rublje. 75 k. porcija. Ovo nije stečeni ukus, to je kao da ližete galoš... Ooo-ooh-ooh...
Domari su najpodliji ološ od svih proletera. Ljudsko čišćenje, najniža kategorija. Kuvar je drugačiji. Na primjer, pokojni Vlas iz Prečistenke. Koliko je života spasao? Jer najvažnija stvar tokom bolesti je presresti ujed. I tako, dogodilo se, kažu stari psi, Vlas bi mahao koskom, a na njoj bi bila osmina mesa. Bog ga blagoslovio što je prava osoba, gospodski kuvar grofa Tolstoja, a ne iz Saveta za normalnu ishranu. To što oni tamo rade u normalnoj ishrani je neshvatljivo psećem umu. Na kraju krajeva, oni, gadovi, kuvaju čorbu od kupusa od smrdljive sosenice, a ti jadnici ništa ne znaju. Trče, jedu, krilu.
Neka daktilografkinja dobije četiri i po crvenonjeta za IX kategoriju, ali, međutim, njen ljubavnik će joj dati fildeperske čarape. Zašto, koliko zlostavljanja mora da trpi zbog ovog fildepera? Uostalom, on je ne razotkriva na neki običan način, već je izlaže francuskoj ljubavi. Sa... ovim francuskim, samo između tebe i mene. Iako ga obilato jedu, i to sve uz crno vino. Da... Dotrčaće daktilograf, jer ne možeš u kafanu za 4,5 crvenila. Ona nema dovoljno ni za bioskop, a kino je jedina uteha u životu za ženu. Drhti, trgne se, jede... Pomislite samo: 40 kopejki od dve posude, a oba ova jela ne vrede pet kopejki, jer je domar ukrao preostalih 25 kopejki. Da li joj je zaista potreban takav sto? Vrh desnog plućnog krila nije uredan, a ima žensku bolest na francuskom tlu, odbijena je iz službe, hranjena pokvarenim mesom u trpezariji, evo je, evo je... Trči na kapiju u ljubavne čarape. Stopala su joj hladna, ima promaja u stomaku, jer je krzno na njoj kao moje, a nosi hladne pantalone, samo čipkaste. Smeće za ljubavnika. Stavite je na flanel, probajte, on će viknuti: kako ste neljudski! Umoran sam od svoje Matryone, patio sam od flanelskih pantalona, sad je došlo moje vrijeme. Sada sam predsjedavajući, i koliko god da kradem, sve je na ženskom tijelu, na kancerogenom grliću materice, na Abrau-Dursu. Jer sam bio dovoljno gladan kad sam bio mlad, biće mi dovoljno, ali zagrobnog života nema.
Žao mi je nje, žao mi je! Ali još više sažaljevam sebe. Ne govorim ovo iz sebičnosti, o ne, već zato što zaista nismo ravnopravni. Bar joj je toplo kod kuće, ali meni, ali meni... Gde ću? Woo-oo-oo-oo!..
Whoop, whoop, whoop! Šarik, i Šarik... Zašto kukaš, jadniče? Ko te je povrijedio? uh...
Vještica, suva mećava, zazveckala je kapijama i udarila mladu damu metlom po uhu. Napuhala je suknju do koljena, otkrila krem čarape i usku traku loše opranog čipkanog donjeg rublja, zadavila riječi i pokrila psa.”
U Bulgakovu, umjesto jadnog službenika, koji je primoran da se stisne gotovo u odgajivačnici za pse, nalazi se jednako loš službenik-daktilograf. Samo su oni sposobni za samilost prema nesretnim životinjama.
I Šarik i Vasilij Ivanovič su podvrgnuti maltretiranju od strane „proletarijata“. Prvom se rugaju domari i kuvari, drugom kuriri i čuvari. Ali na kraju, obojica pronalaze dobre pokrovitelje: Šarik je profesor Preobraženski, a Vasilij Ivanovič, kako mu se na prvi pogled činilo, porodica je trgovca koji mu se ne ruga, već ga hrani, u nerealnoj nadi da će lijeni Vasilij Ivanovič će hvatati miševe. Međutim, Genslerov junak u finalu ostavlja svog dobrotvora i daje mu pogrdan opis:
„Oprosti mi“, rekoh mu na odlasku, ti si ljubazan čovjek, slavni potomak starih Varjaga, sa svojom drevnom slovenskom lijenošću i prljavštinom, sa svojim glinenim kruhom, sa svojim zarđalim haringama, sa svojom mineralnom jesetrom, sa tvojim kočijaškim uljem Čukhon, sa tvojim pokvarenim jajima, sa tvojim trikovima, ponderima i pripisivanjem, i konačno, tvojim pobožnim uverenjem da je tvoja pokvarena roba prvoklasna. I rastajem se s tobom bez žaljenja. Ako ikada sretnem primjerke poput tebe na dugom putu mog života, pobjeći ću u šume. Bolje je živjeti sa životinjama nego sa takvim ljudima. Zbogom!"
Bulgakovljev Šarik je istinski srećan na kraju priče: „...Misli u psećoj glavi tekle su koherentno i toplo.
„Tako sam srećan, tako srećan“, pomislio je zadremajući, „jednostavno neopisivo srećan“. Ja sam se smjestio u ovom stanu. Potpuno sam siguran da je moje porijeklo nečisto. Ovdje je ronilac. Moja baka je bila kurva, neka starica počiva u raju. Istina, iz nekog razloga su me posjekli po cijeloj glavi, ali to će zarasti prije vjenčanja. Nemamo šta da gledamo.”