Predmet istraživanja u rekreativnoj geografiji su objekti i subjekti rekreacije u različitim sociokulturnim formacijama. Odmor tokom cijele godine

B. Objekat § 194. Objekat je neposredno biće, zahvaljujući ravnodušnosti prema razlici koja se sublimirala u objektu; on je, dalje, integritet unutar sebe, ali je istovremeno indiferentan prema svom neposrednom jedinstvu, budući da je taj identitet samo po sebi

A) Mi smo objekt

A) Mi smo objekt. Počećemo ispitivanjem drugog od ovih iskustava; ovdje je lakše razumjeti značenje i poslužit će nam, možda, kao pristup proučavanju Drugog. Prvo, treba napomenuti da nas Mi-objekt uključuje u svijet; kroz stid doživljavamo kao opšte otuđenje. Samo ovaj

(a) Objekat kao "željeni prebjeg" ili "uzbuđujući objekat" iz kojeg šizoid odlazi

(a) Objekt kao „željeni prebjeg“ ili „objekat koji izaziva želju“ iz kojeg se šizoid povlači. Materijal koji otkriva šizoidnu poziciju postaje dostupan samo dubokom analizom i često se ne razumije kada je odbrana prilično efikasna. Izuzetno nestabilan

Artiljerijska postrojenja “Kondensator 2P” “objekat 271” i “Oka” “objekat 273”

Artiljerijska postrojenja “Kondensator 2P” “Objekat 271” i “Oka” “Objekat 273” Artiljerijska postrojenja “Kondensator 2P” i “Oka” na vojnoj paradi na Crvenom trgu. Moskva, 1957. Koristeći elektranu i elemente šasije tenka T-10 dizajnirano je mnogo više

Metodologija za proučavanje rekreativnih uticaja na urbane šume i pristupi projektovanju rekreacionih objekata

Yu.V. Dobrushin, Rosgiproles,

Yu.A. Nasimovich, Sveruski istraživački institut za zaštitu prirode,

T.A. Rumyantseva, Rosgiproles

U 1960-1980-im godinama. Rekreativna ekologija (RE) bila je istaknuto područje primijenjene nauke. RE je shvaćen kao proučavanje kompleksa ekoloških problema povezanih sa rekreacijom ljudi u prirodnom okruženju, uklj. U šumi. Brojne konferencije bile su posvećene problemima rekreativnog gazdovanja šumama. Odbranjene su disertacije na ovu temu, objavljeni su zbornici članaka i druge knjige. Obilje naučnih i primenjenih dostignuća nije odgovaralo mogućnostima njihove primene u praksi, što je u budućnosti dovelo do propadanja RE kao naučnog pravca.

Do pada je došlo ne samo zbog prestanka finansiranja, već i iz duhovnih razloga: nepovezanost sa praksom dovodi do brojnih pogrešnih preporuka i neodgovornosti naučnika koji te preporuke ponavljaju iz članka u članak. Trenutno cijeli ovaj “konglomerat” istinitih i pogrešnih izjava RE nije tražen i uglavnom je zaboravljen. Mladi dizajneri, po pravilu, nisu upoznati s takvom literaturom. To je navelo autore da se ukratko prisjete na glavne odredbe „rekreativizma“, a posebno na one koje su izdržale test vremena.

Raspon problema rekreativne ekologije bio je prilično širok:

• osiguranje rekreacije stanovništva i istovremeno očuvanje prirode u mjestima javnog rekreacije;
• specifičnosti RE zadataka u gradu, u blizini grada i daleko od njega; slična specifičnost u različitim prirodnim zonama i različitim tipovima šuma (rekreativno korištenje šuma na zonsko-tipološkoj osnovi);
• ekonomska podrška rekreativnom gazdovanju šumama;
• sigurnost od požara rekreativnih šuma;
• uticaj rekreacije na tlo, šumsku stelju, mahovinu i travnati pokrivač, šiblje, šipražje i drvorede - do proučavanja brzine ultrazvuka u drvetu u različitim fazama rekreativne digresije (Maškov i sar., 1985);
• uticaj na rekreacione šume zagađenja životne sredine i drugih faktora koji nisu u vezi sa rekreacijom;
• formiranje zaštitnih pojaseva na granici sa područjima agresivnim za rekreacijske šume; šumarske djelatnosti u rekreativnim šumama - prorjeđivanje, sanitarne sječe, zaštitne, dekorativne i krajobrazne zasade; kriterijumi i indikatori održivosti rekreativnih šuma; funkcionalno i ekološko zoniranje rekreativnih šuma;
• ekološka uloga urbane šume; zaštita gradskih šuma i dr.

Autori su se fokusirali na ograničen spektar pitanja. Dotiče se problem rekreacije stanovništva u prirodnim zonama unutar grada, ali je posebno detaljno razmotren zadatak očuvanja šumskih površina sa proplancima (livada) „ispresijecanim“ sa njima, močvarama, rijekama, barama itd. . objekata, ako su ove šumske površine sa svih strana okružene urbanim razvojem i intenzivno se koriste za rekreaciju stanovništva.

Pod „dobrim stanjem“ podrazumevamo očuvanje svih elemenata šumskog okruženja u šumi (prizemni pokrivač šumskih trava, šipražje, sastojina, šumske ptice itd.), a van šume – svih elemenata vanšumskih ekosistema . Rješenje ovog problema formulirano je u obliku skupa međusobno povezanih principa. Šumska područja sa gore navedenim „inkluzijama“ se dalje nazivaju intraurbanim prirodnim područjima, iako mnogi njihovi elementi (uključujući šumu) mogu biti vještačkog porijekla.

1. Koncentracija maksimalnog mogućeg broja turista na ograničenom području i time osiguravanje minimalne posjećenosti u ostatku prirodnog područja.

Ovaj princip se može smatrati glavnim u urbanoj rekreativnoj ekologiji, iako razumijevanje njegove ispravnosti nije došlo odmah, a dizajneri su u početku pokušali ravnomjerno rasporediti turiste po šumi kako opterećenje na šumu ne bi premašilo „maksimalno dozvoljeno” bilo gdje. Ujednačena raspodjela turista pokazala se pogrešnom čak i za prigradske šume, a u gradu takva raspodjela dovodi do potpune degradacije šumskog okoliša u cijelom prirodnom području. Korisnost ovog principa za očuvanje prirode je sada očigledna, ali se može činiti da je u sukobu sa rekreativnom svrhom većine intraurbanih prirodnih područja. Uostalom, ono što većini ljudi treba iz prirodnog okruženja nije sama priroda, već odsustvo drugih grupa ljudi u blizini, tj. ljudi, na osnovu njihovih psiholoških potreba, imaju tendenciju da budu ravnomjerno raspoređeni po cijeloj teritoriji.

Ali govorimo samo o maksimumu moguće koncentracija rekreativaca, a mi nemamo sredstva da na njih izvršimo silni pritisak: znak "ne hodaj po travi" u šumi neće biti uspješan. Ako želimo negdje koncentrirati turiste, moramo im ponuditi neku korist u zamjenu za neku nelagodu: postojanje ribnjaka, plaže, klupa, dječjeg pješčanika, sportske opreme itd.

„Ciljana koncentracija posetilaca na mestima posebno pripremljenim za rekreaciju ne samo da doprinosi očuvanju šumskih plantaža, već i omogućava da se izvrši sveobuhvatno uređenje krajolika uz najnižu cenu i maksimizira udobnost rekreacije“ (Morozova, Samoilov, 1983.) .

Očuvanje šumskih zasada u dobrom stanju nije samo ekološka mjera, već i održavanje rekreativnog potencijala urbanih šuma, tj. Na kraju krajeva, to je ono što je potrebno i samim rekreativcima. Principi formulisani u nastavku su na neki način povezani sa ovim.

2. Potreba za funkcionalnim zoniranjem rekreacijskih područja

Direktno slijedi iz prethodnog principa. Obično se ističe:

1) područje masovne rekreacije (aktivna rekreacijska zona, intenzivna rekreacija), u okviru koje nastojimo koncentrisati najveći dio turista;

2) rekreacijsko područje (područje mirne rekreacije, ekstenzivne rekreacije, regulirane rekreacijske upotrebe itd.), gdje se idealno ljudi kreću samo nekoliko dobro održavanih ruta;

3) zona minimalne posećenosti, u kojoj ljudi idealno ne bi trebalo da budu. Naravno, niko neće zabraniti posjećivanje posljednje zone u običnim prirodnim područjima, a njena slaba posjećenost postiže se isključivo planskim sredstvima. Neka područja posebnih prirodnih područja (na primjer, u Glavnoj botaničkoj bašti Ruske akademije nauka i na Šumskoj eksperimentalnoj dači Moskovske poljoprivredne akademije u Moskvi) su zatvorena za javnost, tj. ograđen i čuvan čuvarom, ali to su izuzeci od pravila.

Takve površine nemaju rekreacijsku svrhu i ne razmatraju se u ovom članku. U nizu projektantskih radova pojavljuje se veći broj funkcionalnih zona (do sedam, uključujući privredna, turistička, rezervata, zaštićena područja), ili zone imaju nešto drugačije nazive (npr. park, park šuma, šuma). Unutar zone javne rekreacije ponekad se dodjeljuju rekreativni centri (analogno kompleksnim rekreativnim lokacijama – vidi stav 15). Međutim, suština funkcionalnog zoniranja u svim slučajevima ostaje približno ista.

Broj funkcionalnih zona zavisi i od veličine prirodnog područja (vidi stav 11). Unutar šumskih površina manjih od 100 hektara, ako su sa svih strana okružene višespratnim stambenim zgradama i nemaju duboke jaruge, riječne doline sa strmim padinama i prostrane vlažne površine, samo je javna rekreacijska površina sa nekoliko rekreacijskih centara na mogu se dodijeliti ivice.

3. Održavanje funkcionalnih područja postiže se uglavnom planskim sredstvima.

U javnom prostoru za rekreaciju mogu se napraviti ribnjaci (najefikasnije sredstvo), parkovske površine, dječiji i sportski tereni, rekreacijski prostori, prostori za šetnju pasa, parkirališta itd. Za smještaj javne rekreacijske zone ponekad su prikladne tampon trake između šuma i stambenih zgrada, ako su dovoljno široke. U okviru rekreacijskog područja uređuju se odvojene pješačke i biciklističke staze (vještačke ili oplemenjene podloge i, posebno u prisustvu glinovitih tla, klupe, kišnice i sl., male arhitektonske forme uz staze). U ovoj i prethodnim zonama moguće je razvijati izvore, vidikovce i prelaze potoka, dizajnirati hranilišta za zimujuće ptice i vjeverice, kreirati edukativne itd. trope. Ne postoje efikasni načini da se treća zona zatvori za javnost osim ako ne želimo pribjeći ograđivanju itd. prinudne mere. Međutim, staze ne bi trebalo poboljšavati ili isušivati ​​močvare unutar ovog područja. Inače, slaba posjećenost se postiže preusmjeravanjem turista na druga mjesta.

4. Funkcionalno zoniranje treba se temeljiti na stvarnoj rekreacijskoj situaciji i prirodnim karakteristikama teritorije.

U idealnom slučaju, javna rekreaciona zona je skup područja koja su u blizini stambenih zgrada i stajališta javnog prijevoza, a također su u početku lišena ranjivih prirodnih objekata. Dobro je ako se ovdje izvorno nalaze bare, čistine itd. objekti koji privlače turiste. Zona minimalne posećenosti može se nalaziti duboko u velikoj šumskoj površini, ali takođe (posebno kada šuma nije velika) u blizini industrijskih ili opštinskih objekata. Kao takva zona dobra su vlažna ili močvarna područja šume, a u nekim slučajevima i strme i gusto obrasle padine jaruga i dolina (u staroj narodnoj terminologiji - "zaraze", tj. šikare).

Ako je moguće, u ovu zonu treba uključiti ugrožene prirodne objekte (populacije lijepo cvjetajućih i zaštićenih vrsta trava, mjesta za gniježđenje pojedinih vrsta ptica itd.). U praksi, kada se razvija funkcionalna shema zoniranja, potrebno je napraviti određene kompromise, kao i stvoriti nove centre privlačnosti za turiste (uključujući ribnjake). U mnogim slučajevima preporučljivo je premjestiti stanice javnog prijevoza (tako je, na primjer, osigurano očuvanje jedinstvene šume smreke za Moskvu na jugu Bitsevsky šume).

5. Optimizacija mreže puteva i puteva (RTN)

Pojavljuje se u mnogim radovima o OIE kao najvažniji regulator posjećenosti pojedinih šumskih površina. Zapravo, regulatorna uloga TPA je preuveličana. Naravno, možemo i ne moramo izgraditi asfaltiranu stazu kroz močvarno područje šume, izgraditi ili ne izgraditi most preko izduženog ribnjaka, ali, po pravilu, nismo u mogućnosti da blokiramo već postojeći pješačka staza. Stvaranje prepreke (na primjer, sadnja trnovitog grmlja) dovodi do pojave obilaznih staza ili korištenja paralelne staze koja vodi približno do istog mjesta. Postavljanje novih staza s umjetnim ili poboljšanim površinama ne mijenja u velikoj mjeri rekreativnu situaciju, jer se mnogi ljudi više vole kretati po zemljanim stazama. Ljudi u početku odlučuju kuda žele ići, a kvalitet staze je od sekundarnog značaja.

Optimizacija drumskog transportnog sistema nije toliko način da se reguliše posećenost, već jedna od mogućnosti da se obezbedi udoban boravak (na primer, mogućnost hodanja po vlažnom vremenu bez čizama, čak i u područjima sa glinovitim tlom). Osim toga, optimizacija drumskog transportnog sistema smanjuje ukupnu površinu staza i staza, što pomaže u očuvanju travnatog pokrivača (princip koncentriranja turista na sistem drumskog transporta). Sa gustinom DTS-a od 10 do 25 m/ha, predloženo je povećanje stope rekreacijskih opterećenja za 1,5 puta, sa 25 na 100 m/ha - za 2 puta, sa 100 na 250 m/ha - za 3 puta u poređenju šumi bez DTS (Privremena metodologija za određivanje rekreacionih opterećenja..., 1987), tj. što je DTS gušći, šuma može izdržati više turista. Međutim, treba biti kritičan prema predloženim standardima za optimalnu gustinu DTS-a za različite funkcionalne zone. Sve staze imaju određene funkcije (pogledajte članak „Ka metodologiji za projektovanje optimalne mreže puteva i puteva...“), i nema potrebe da se njihov broj veštački povećava da bi „dostigli“ neki standard ako ne možemo jasno formulisati čemu je to tačno potreban novi put.

Na precjenjivanje takvih standarda posebno je ukazao E. I. Dmitriev (1983). Također je potrebno kritički osvrnuti se na predložene šeme za apstraktnu geometrijsku organizaciju cestovnih transportnih sistema, u kojima se turiste upućuje da hodaju u krug ili se okreću pod pravim uglom. Ove kompozicione tehnike su posuđene iz parkovne pejzažne arhitekture i mehanički prenete u rekreativne šume. Ali u šumama će ljudi ostaviti nezgodne staze i nastati spontana situacija na putu, ni na koji način povezana sa vještačkim sistemom drumskog saobraćaja. Kao rezultat toga, ukupna površina drumskog saobraćajnog sistema će se naglo povećati, a travnati pokrivač će na mnogim mjestima biti uništen. Postavljanje staza pod blagim uglom u odnosu na preovlađujući pravac kretanja turista naglo dezorganizuje saobraćajno područje i povećava površinu utabanih područja nekoliko puta (ljudi ili hodaju novom stazom, a onda je napuštaju na različitim mestima kada se uvere da ih ovaj put ne vodi tamo gde žele da pogode).

Prilikom kreiranja mreže staza sa vještačkim ili poboljšanim površinama, moramo se osloniti na „šablon“ spontano nastalog drumskog transportnog sistema i unaprijediti samo minimalan broj staza (glavnih tranzitnih pravaca). “Poboljšanje” puteva nije uvijek dobra stvar, čak i ako su samo tranzitne staze “poboljšane”. Na primjer, ljudi su hodali bosi po suvim pješčanim stazama Krilatskog brda (u Moskvi). Nakon što su ove uske staze proširene i zatrpane bodljikavom šutom, ljudi su ih napustili i izgradili paralelne staze, usled čega je oštećen travnati pokrivač sa nekoliko vrsta „crvenoknjižnih“ trava.

6 . Unaprijed priprema šume za povećanje rekreacijskog opterećenja sprječava postupno „odgrizanje“ područja, pri čemu poremećeno područje gubi atraktivnost za turiste, te se sele u nove površine dublje u šumu. Buduća mjesta javne rekreacije mogu se „proračunati“ (vidi tačku 15) i unaprijed dogovoriti. Ako se rekreativna situacija nije stabilizovala (na primer, kada se planira stvaranje novog stambenog naselja ili rezervoara u blizini šume), projektovanje optimalnog RTS-a na osnovu spontanog RTS-a ne može se izvršiti. U ovom slučaju, drumski transportni sistem se može postaviti veštački, ali po zakonima njegovog spontanog formiranja (videti članak „Ka metodologiji projektovanja optimalne mreže puteva i puteva...”).

7 . Ograđivanje prirodnih područja i druge metode fiksiranja njihovih granica na terenu trenutno se široko koriste u Moskvi, ali su u nedavnoj prošlosti bile neriješen problem za grad. Prisustvo jasne i dobro poznate granice u blizini prirodnog područja smanjuje vjerovatnoću spontanog zauzimanja perifernih područja za garaže, povrtnjake, šupe, a sada i za vikendice. Visoka metalna ograda sprečava ulazak vozila i stvaranje deponija smeća, disciplinuje turiste i stvara iluziju kod potencijalnih „napadača“ da prirodno područje ima jakog vlasnika. Osim toga, ograda s ograničenim brojem ulaza (kapija, prolaza) kanalizira protok turista. Stoga se umjesto neprekidne periferne trake poremećenih i zasutih zasada dobija isprekidani lanac sličnih površina. Ukupna površina poremećene šume smanjena je do te mere da je grad u mogućnosti da izvrši sveobuhvatno unapređenje ovih površina.

Na ulazima je moguće postaviti kante za smeće, table, informacije i sl. bilbordi (rasprodato). Ako se teritorija graniči sa stambenim zgradama, onda ulazi (barem kapije) ne bi trebali biti udaljeni jedan od drugog ne više od 200-300 m. U suprotnom nastaju spontani ulazi (potkopavanje, savijene šipke, pali dijelovi ograde). Ograda ne bi trebala biti nepremostiva prepreka za sve ljude (djeca bi trebala moći da se provuku kroz njene rešetke i lako se penju preko nje uz horizontalne šipke). U suprotnom, ograda će biti privlačna vlasnicima zemlje i bit će ukradena.

Ograda je posebno potrebna ako je prirodno područje neposredno uz stambene objekte. Ako šuma graniči sa kolovozom ulice, dovoljne su barijere itd. znači sprečavanje ulaska vozila. Nekada su se u te svrhe koristili bedemi ili rovovi, ali oni mogu promijeniti hidrološki režim i uzrokovati plavljenje šume. Na granici sa glavnim autoputevima itd. objekata, potrebno je napraviti zaštitne trake od guste višeslojne vegetacije koja je otporna na zagađenje zraka i mješavine protiv leda (od grmlja bliže cesti, briljantnog cotoneastera, tatarskog orlovih noktiju, drveće karagane, naborane ruže, čamca). zasađeno; od drveća - tatarski javor, visoki jasen i pensilvanski, neke vrste brijesta i topola; u posebno zaštićenim prirodnim područjima poželjno je u zasadima koristiti lokalne biljne vrste).

Ponekad je šuma ograđena od puta posebnim štitovima. Postojao je prijedlog (Moryakina, 1984) za stvaranje umjetnih rubova oko šumskih područja od lokalnih vrsta niskog drveća i grmlja, što je, međutim, slično ideji tampon traka (vidi paragraf 16). Ograđivanje šume, i to unaprijed, potrebno je ako u blizini počinje gradnja. Međutim, u praksi je obično samo gradilište ograđeno, a šuma se pretvara u deponiju građevinskog otpada.

8 . Evidencija posećenosti rekreativnih šuma pojavljuje se u literaturi o RE kao najpouzdaniji način da se razjasni rekreativna situacija. Metodologija takvog obračuna je detaljno razvijena (Khanbekov, 1985; Metode i jedinice mjerenja rekreacijskih opterećenja..., 1995; dr.). Preporučeno im je da se koriste za opravdanje funkcionalnog zoniranja prirodnih područja, određivanje maksimalno dozvoljenih rekreacijskih opterećenja na različite vrste šuma, određivanje kapaciteta rekreacijskih područja itd. Dozvoljena rekreacijska opterećenja određena su eksperimentalno (gazenjem).

Ukazano je da je za mjerenje rekreacijskih opterećenja ispravno koristiti dvije jedinice: istovremeni broj turista svake vrste rekreacije po jedinici površine u prosjeku za obračunski period (gustina turista) i ukupno vrijeme svake vrste rekreacije. po jedinici površine za obračunski period (rekreacioni pritisak) (Khanbekov, 1985).

Sažetak informacija o dozvoljenim rekreacijskim opterećenjima dali su V. M. Ivonin i koautori u svojoj “Rekreologiji šuma” (1999). Za šumske parkove, različiti autori su predložili sljedeće pokazatelje maksimalne dopuštene gustine turista (osoba/ha): do 10 (L.O. Mashinsky), 10-20 (B.P. Tobilevich), do 20 (L.M. Fursova). Za šume besplatnog korišćenja (u suštini i za parkove šume) - do 10 (G.M. Gavrilov, M.M. Ignatenko). Za šume sa slobodnim kretanjem i duž sistema drumskog transporta (za periferiju šumskih parkova?) - 10-50 (G.M. Gavrilov, M.M. Ignatenko). Za gradske parkove, parkovske površine, park šume itd. - do 100 (L.O. Mashinsky), 100 (L.M. Fursova). Za mesta sa saobraćajem samo na putevima drumskog saobraćaja (u stvari, i za parkove) - 75-100 (G.M. Gavrilov, M.M. Ignatenko). Za livadske parkove - 150 (B.P. Tobilevich).

Vidimo da se maksimalno dozvoljeno opterećenje povećava kako se povećava uloga putne i putne mreže, kao i pri izlasku iz šume na livadu. Dati su različiti pokazatelji za različite vrste šuma: za borovu šumu - 6-19 (E.N. Sheffner), za smrekovo-borovnicu - 15 (N.S. Kazanskaya), za travnatu brezovu šumu - 25-30 (N.S. Kazanskaya), za mješovitu šumu - 21-50 (E.G. Scheffner). Međutim, značajan praktični značaj evidencije posjećenosti i povezanih digitalnih indikatora jedan je od „mitova“ rekreativne ekologije. Glavna prepreka korištenju navedenih matematičkih kategorija bila je složenost računovodstva. Na primjer, industrijski standard (Metode i jedinice mjerenja rekreacijskih opterećenja..., 1995, str.6) utvrdio je da „minimalni broj opservacija uzorka za mjerenje sa potrebnom greškom od 10% i vjerovatnoćom pouzdanosti od 0,95 treba biti 160 zapažanja godišnje – prema četiri zapažanja dnevno za 40 kalendarskih datuma.” Ovaj broj zapažanja je bio potreban za svaku ispitanu tačku.

Statistički kompetentnu i relativno jednostavnu metodu evidentiranja prisustva razvio je A. I. Tarasov (1988), ali se nije koristio u praktičnom dizajnu zbog intenziteta rada: za svaku proučavanu tačku bilo je potrebno 16 mjerenja godišnje - u svako doba godine. , sa dobrim i lošim vremenom, vikendom i radnim danima, te 4 tipična dana, mjerenja su se morala vršiti u različito doba dana kako bi se napravio raspored posjeta. Što se tiče još pojednostavljenog računovodstva, oni ne daju barem neke prihvatljive rezultate. Šta, na primjer, govore podaci da je 20-30 turista uspjelo posjetiti određeno šumsko područje tokom lijepog ljetnog dana? Šta su ti ljudi radili? Jesu li za minutu prešli lokaciju jedinim tranzitnim putem ili su nasumično lutali sat vremena u potrazi za pečurkama? Očigledno je da će u prvom i drugom slučaju utjecaj na šumu biti oštro drugačiji.

Međutim, „moda“ na prometne evidencije dovela je do toga da su projektanti bili dužni da funkcionalno zoniranje opravdavaju podacima o direktno mjerenom šumskom prometu. To je dovelo do mnogo manipulacija i besmislenih figura. Za susjedne zone mogu se navesti brojke koje se razlikuju za 1,5-2 puta (u opisu jednog projekta za zonu I 20 ljudi/ha, za zonu II - 8 osoba/ha, au drugom projektu u istoj kolekciji za zonu I 2 -3 osobe/ha, za II - 1-2 osobe/ha), iako se prava posećenost ovih zona, naravno, razlikovala za red veličine ili više. Ovi argumenti su dati kako bi mladi dizajneri bili oprezniji pri korištenju "maksimalnih dozvoljenih opterećenja", "kapaciteta rekreacijskih područja" itd. brojčanim pokazateljima kojima obiluje stara rekreativna literatura.

“Privremena metodologija za određivanje rekreacijskih opterećenja...” (1987) daje, na primjer, norme dozvoljenih prosječnih godišnjih opterećenja za različite vrste šuma (od 0,1 do 2,0 ljudi/ha), ali da li iza ovih brojki uvijek postoje ozbiljna zapažanja ? Ili su sve takve tehnike ostale „privremene“, kako je otvoreno navedeno na naslovnoj strani citiranog dokumenta? Ako su brojevi tačni, onda ih je još uvijek teško koristiti, jer su vam potrebna vlastita mjerenja koja zahtijevaju rad na svakoj projektiranoj teritoriji. Vjerovatno su za rješavanje problema potrebni fundamentalno različiti pristupi. Empirijski je dokazano da prirodno područje srednje veličine, ako se na njemu provede standardni set mjera, može izdržati rekreativna opterećenja karakteristična za grad. Ako se takve mjere ne provedu, prirodni okoliš će biti izgubljen i uz znatno manja opterećenja. Što se tiče šumskog saobraćaja, lakše je i ispravnije suditi na osnovu rezultata uticaja ljudi na šumu koja nije pripremljena za masovno rekreativno korišćenje, tj. prema fazama rekreativne digresije i gustini (gustini) spontano nastajuće mreže puteva i staza.

9 . Proučavanje faza rekreacijske digresije šumskih nasada jedno je od najvažnijih dostignuća RE. Mnogi radovi N.S. Kazanskaya i V.V. Lanina posvećeni su opisu faza rekreativne digresije (RDD). Relativno lako utvrđeni RDS pouzdanije karakteriziraju rekreativnu situaciju od evidencije posjećenosti.

Faza 1 je praktično nesmetana šuma.

U 2. fazi, leglo počinje da se urušava, ocrtavaju se staze, ali ugaženo područje zauzima ne više od 5% cjelokupne površine lokacije.

U 3. fazi dolazi do povećanja osvjetljenja ispod krošnje šume zbog oštećenja i prorjeđivanja šiblja i šipražja; počinje formiranje nakupina podrasta i podrasta, koje su omeđene stazama; livadske, pa čak i korovske vrste počinju da prodiru u krošnje šume; izbačene površine zauzimaju od 5 do 10% površine.

U 4. fazi formiraju se čistine sa uništenom šumskom steljom; preuzimaju livadske trave (uglavnom žitarice); broj podrasta je naglo smanjen; dolazi do obrazovanja zastorno-livadni kompleks(vidi stav 17); izbačene površine zauzimaju od 10 do 50% površine.

U fazi 5, stelja i podrast su odsutni; sva preživjela zrela stabla su bolesna ili oštećena, a korijenje je djelomično izloženo i viri iznad površine tla; od začinskog bilja očuvane su samo korovske vrste i jednogodišnje biljke; nokautirane površine zauzimaju od 60 do 100% površine (Kazanskaya, Lanina, 1975).

Slični opisi citirani su u "Rekreologiji šuma" V. M. Ivonina i drugih (1999). Direktan uticaj rekreacije na drveće je mnogo veći od uticaja štetočina i bolesti, koje na mestima masovne rekreacije takođe postaju faktor slabljenja i sušenja stabala (Kharlašina, 1988). Tipično, šuma počinje da degradira od periferije (od stambenog naselja) do centra, tj. Formira se nekoliko traka koje odgovaraju različitim SRD-ovima. Ako je rekreativna situacija stabilna (ne pojavljuju se nove kuće ili vodene površine), onda šumska parcela može dugo da ostane na istom dinar. To znači da etape digresije od vremenskog koncepta postaju prostorni koncept i prema njima se šuma može zonirati. Međutim, zoniranje šuma prema 5 SD nije našlo praktičnu primjenu zbog relativne složenosti ovog postupka. Činjenica je da SRD izgledaju donekle drugačije u različitim tipovima šuma (Kazanskaya, Kalamkarova, 1975) i da ih je teško identificirati nespecijalistima. Ali u naučnom razvoju, upotreba 5 SRD se opravdala.

U praksi, dodjela SRD se vrši uglavnom na osnovu stanja travnatog pokrivača. Ovo nije sasvim točno, ali samo u ovom slučaju moguće je koristiti kvantitativni pokazatelj - udio nokautirane površine. Pokušaji korištenja kvantitativnih pokazatelja koji karakteriziraju stanje legla, šiblja ili šumske sastojine (Ivanov, 1985) pokazali su se još složenijim i nisu korišteni u praksi. Mora se uzeti u obzir da se pokrivač šumskih trava samo u uslovima zasjenjenja zamjenjuje golim (mrtvim pokrivačem). U svijetlim šumama šumske trave zamjenjuju se livadskim i korovskim travama, što zahtijeva od posmatrača da razlikuje ove grupe biljaka. U uvjetima posebno jakog zasjenjenja - u mladim zasađenim šumama smreke ili u prisustvu vrlo gustog šipražja i mladog rasta - nedostatak travnatog pokrivača ne može biti praćen zbijenošću stelje i tla, pa se takvo područje ne može smatrati poremećenim. . U suprotnom, dobijate „sliku“ isprekidanu sa zonom 5 po celoj šumi (tipična greška neiskusnih posmatrača).

10 . Pojednostavljena metodologija zoniranja šuma po fazama rekreativne digresije, Romanova linija. Ako se za “čistu” nauku doktrina 5 SRD pokazala pomalo “grubom” (B.M. Mirkin 1989., u sažetku antropogene evolucije vegetacije, čak ni ne citira rad “rekreativaca”), onda u praksi rekreacijske ekologije bilo je potrebno pojednostaviti ovu metodologiju. Pažljiv pregled 5 SRD pokazuje da u prve dvije faze šuma nije narušena ili uznemiravana vrlo malo i, očito, nije izgubila sposobnost brzog oporavka kada se ukloni rekreacijsko opterećenje (invazija vrsta stranih šumi je nije ni počelo).

Što se tiče posljednje dvije faze, one prolaze kroz gotovo potpunu i nepovratnu transformaciju šumskih plantaža. To znači da traka koja odgovara stadijumu 3 odvaja blago i jako poremećene sastojine. Ako je ova traka relativno uska, onda se duž nje može povući važna linija razdvajanja, što je u praksi uradila V. A. Romanova. Podjela zasada na zdrave i poremećene u suštini znači razmatranje samo dva SRD-a. Ovo je primjer ekstremnog pojednostavljenja tehnike, nakon čega postaje zgodna za praktičnu upotrebu. Jedina poteškoća koja ostaje je potreba da se napravi razlika između šumskih i livadskih trava.

11 . Geografske obrasce u distribuciji poremećenih zasada proučavala je V. A. Romanova (1985), koja je u prvoj polovini 1980-ih identifikovala takve zasade širom Moskve i čitavog njenog zaštitnog pojasa park šuma (FPZ). Pokazalo se da su poremećeni zasadi (4. i 5. SRD) uglavnom ograničeni na rubne dijelove šuma i obale akumulacija. Na granici sa stambenim zgradama zasadi se mogu poremetiti u pojasu širine do 1 km, na granici sa industrijskim objektima - do 100 m, iako su obično odgovarajuće trake znatno uže. Traka poremećene vegetacije dostiže najveću širinu između stambene zgrade i izduženog kupališta, ako se nalazi 1-1,5 km od granice zgrade. Udio jako poremećenih zasada gotovo isključivo ovisi o površini šume i dužini njene granice sa stambenim zgradama.

Šumske površine do 100 hektara oštećene su za 85% ili više. Veće šumske površine - u prosjeku za 15-20%. Losiny Ostrov (najveća šumska površina u Moskvi) - na 6% površine. Udio degradiranih zasada u prigradskim šumama iznosio je 1-7%, au najurbaniziranijem istočnom dijelu LPZP - 12-15%. Zaključeno je da je unutar grada postojanje šumskih fitocenoza na malim površinama nemoguće bez njihovog sveobuhvatnog unapređenja. U srednjim i velikim šumama treba urediti i djelomično rekonstruirati samo rubne šumske površine uz stambene zgrade i akumulacije (za koncept šumsko-rekreacijskih područja – vidjeti stav 15). Za svoje vrijeme ovaj zaključak je bio veoma važan, jer je postojala tendencija da se odgovarajući napori i sredstva „prskaju“ po šumi. Sredstva su se posebno “prskala” kada se pokušavalo stvoriti rekreativno održive plantaže posvuda kroz sječu.

12 . Relativna otpornost šumskih plantaža na rekreaciju. Kao što proizilazi iz prethodnog stava, rekreativno narušavanje šume mnogo više zavisi od geografskog položaja šumskog područja (od njegove zastupljenosti i prirode ljudske aktivnosti) nego od vrste šume itd. karakteristike. Iako postoji razlika u održivosti, ona je mnogo puta pokrivena „geografijom“. To znači da rekreaciona šuma može i treba da bude raznolika po svom vrstnom sastavu i drugim karakteristikama, koja zadovoljava estetske i obrazovne potrebe stanovništva i doprinosi očuvanju što većeg broja lokalnih vrsta biljaka i životinja (princip mozaične šumske zasade).

Zbog toga nije preporučljivo trošiti velike količine novca na formiranje nekih posebnih „rekreativno održivih“ zasada unutar čitavog šumskog područja („usmjereno formiranje sastava i strukture rekreativnih šuma“). Mogućnost postojanja ovakvih idealnih zasada još je jedan od „mitova“ RE. Ako govorimo o masovno posjećenim šumskim područjima, onda su sve šume s gustim zemljišno-zaštitnim podrastom koje kanaliziraju kretanje turista relativno stabilne (primjer za to je hrastov gaj sa svinjskim podrastom u bloku 5 Filija - Park šuma Kuncevo u Moskvi). U prosjeku su zasadi složene strukture i sastava stabilniji. Osim toga, što je manja rasvjeta ispod krošnje šume, lakše se gazi travnati pokrivač. U tom smislu, na primjer, „čiste“ šume smrče II-III dobnih razreda i druge tamne šume nisu održive.

Prizemne vrste lišajeva su takođe veoma ranjive (Poljakova i sar., 1981), zbog čega u Moskvi odavno nema šuma lišajeva, iako su ove šume svetle. Najbolja ekološko-zaštitna i ekološko-formirajuća svojstva, kako se smatra (Preporuke..., 1988), karakterišu zasadi četinara-širokolisnih i četinara sa manjim učešćem sitnolisnih vrsta, iako su same takve šume nije otporan na sve faktore urbane sredine. Zaštitu životne sredine i ekološku ulogu urbanih šuma neki autori stavljaju iznad njihove rekreativne uloge (videti stav 21), ali ovo pitanje izlazi iz okvira ovog članka.

13 . Veza između poremećaja šume i konfiguracije šume proizilazi direktno iz gore navedenih činjenica (vidi stav 11). Što je šumsko područje kompaktnije, to je otpornije na rekreativne uticaje, jer za isto područje ima kraću granicu. Ako dođe do takve hipotetičke situacije kada se dio prirodnog područja mora izgraditi, tada bi bilo ispravnije odustati od šumske „ivice“ radi razvoja nego dopustiti da se razvoj „ukline“ u šumu duž lanca proplanaka. Posebno veliku štetu nanose grupe kuća unutar šume. Jednako štetno je i sječa šume na dijelove: jedna veća šumska površina je bolja od dvije male iste ukupne površine (izvan grada ova tvrdnja nije uvijek tačna). Sigurnije je graditi autoput uz rub šume nego kroz šumu. Takođe je nepoželjno praviti ribnjak za kupanje u centru šume.

Svi ovi primjeri ilustruju princip održavanja integriteta i zbijenosti urbanih šuma. Predloženo je da se napravi razlika između jednostavnih (zbijenih) šuma i složenih šuma koje su raščlanjene rijekama, autoputevima i željeznicama. U Tallinnu, na primjer, identificirano je 466 jednostavnih i 89 složenih šumskih područja (Sander, 1985). Dobro je ako su sva prirodna područja međusobno povezana sistemom „ekoloških koridora“, koji se najčešće smatraju nerazvijenim riječnim dolinama (ideja prirodnog kompleksa grada – vidi paragraf 21). Veza između urbanih i prigradskih prirodnih područja može se osigurati „zelenim klinovima“, čija je ideja implementirana u Moskvi tek u nekoj fazi razvoja grada.

14 . Zoniranje rekreacijske šume prema gustini mreže puteva i puteva (RTN) slično je njenom zoniranju prema fazama rekreativne digresije, ali ima svoje prednosti. Iako debljina (gustina) šume malo manje odražava uznemiravanje šume, ona je, prvo, malo bliže povezana s njenom posjećenošću, i, drugo, ne zahtijeva poznavanje botanike od posmatrača. Treća prednost je mogućnost zoniranja cijele šumske površine pomoću jednog kvantitativnog indikatora i identifikacije do 5 zona u urbanim šumama i do 7 zona u velikim dijelovima prigradskih šuma. Četvrta prednost je značajna brzina rada (srednja urbana park šuma može se zonirati za 1-2 dana). Peta prednost se manifestuje u slučajevima kada je opseg koji odgovara 3. fazi rekreativne digresije veoma širok (vidi “Identifikacija degradirajućih plantaža...”).

Glavna verzija metodologije data je ... posebno (vidi “Metodologiju zoniranja šumskih površina prema gustini mreže puteva i staza”). Rezultati zoniranja po gustini DTS-a dobro odražavaju rekreativnu situaciju unutar šume i pomažu u rješavanju problema optimalnog funkcionalnog zoniranja prirodnog područja.

15 . Šumska rekreativna područja (FRU) su dijelovi rekreativne šume slične prirode i intenziteta ljudskih rekreativnih aktivnosti. Priroda i intenzitet takve aktivnosti zavise, prvo, od susjednih teritorija, a drugo (u manjoj mjeri) od svojstava samog lokaliteta. Svaki tip sistema kontrole šuma karakteriše sličan uticaj ljudi na šumu. Ako je šumsko područje dovoljno veliko i zbijeno, onda se cijeli njen vanrubni dio može svrstati u jedno veliko šumsko kontrolno područje, gdje prevladava rekreacija u šetnji, a uticaj na šumu nema katastrofalne posljedice.

Granica se može povući duž teritorija u 3. fazi rekreativne digresije (Romanova linija). Periferna (rubna) šumska gazdovačka područja se, po pravilu, međusobno oštro razlikuju i u prosjeku ih karakterizira za red veličine veći intenzitet rekreacijskog utjecaja na šumu. Među njima su najvažniji i najrasprostranjeniji stambeni (na granici sa stambenim zgradama), uzvodni (na granici s velikim vodenim tijelom), blizu polyandny (na granici sa velikom čistinom) i složeni LRU . Potonji se nalaze uz dodirnu tačku šume, akumulacije i livade (travnate plaže) ili šume, stambenih zgrada i akumulacije. Odlikuju se najvećom posjećenošću i katastrofalnim utjecajem ljudi na šumu.

Ostale LRU se mogu smatrati uz cestu (blizu autoputeva), stanicu (u blizini željezničkih perona) i neke druge. Parkovi se također mogu smatrati posebnom vrstom LRU, iako nastaju na osnovu drugih LRU. Među svojstvima samog LRU-a značajna je gustina šiblja i mladog rasta, kao i njegova vlažnost (jako močvarna šuma gotovo da se neće posjećivati). Koncept LRU, koji je svojevremeno formulirao S.G. Gorkin i jedan od autora ovog teksta, ne doprinosi mnogo zoniranju šuma prema fazama rekreativne digresije ili gustini mreže puteva i staza, ali ipak čini moguće je uzeti u obzir ne samo intenzitet, već i prirodu rekreativnih ljudskih aktivnosti (rekreativno zoniranje). Važno je da najveći dio šumske površine može zauzimati vanrubna šuma, koja ne trpi mnogo od rekreacije. LRU uz rubove su u pravilu vrlo izdužene i ne tako velike površine, dok su složene LRU (nakon uređenja - rekreacijskih centara), koje zahtijevaju maksimalnu pažnju projektanata i šumara, raspoređene lokalno.

16 . Upotreba relativno visoke otpornosti travnatog pokrivača na gaženje u uvjetima jakog osvjetljenja može se uzdignuti u jedan od osnovnih principa rekreativne ekologije. Livadske trave višestruko bolje podnose gaženje od šumskih trava, zbog čega je predloženo povećanje normi dozvoljenih rekreacijskih opterećenja na čistinama i čistinama za 10-15 puta u odnosu na šume (Privremena metodologija za određivanje rekreacijskih opterećenja... , 1987). Dobra ilustracija održivosti livadskih trava su fudbalski tereni, djelimično obrasli niskim “pašnjačkim” travama (dvornik, jednogodišnji plavičar, veliki trputac, peterolist, itd.). Livadski parkovi imaju znatno veći ekološki kapacitet od park-šuma, što znači da su posebno važni za grad, a masovna sadnja šuma na takvim mjestima može biti katastrofa (vidi stav 23).

Za turiste je najsigurnije da se koncentrišu na livade uz akumulacije ili na čistine u blizini rubova. Između šume i stambenih objekata moraju se održavati ili stvarati zaštitni pojasevi livada. Nažalost, otvoreni prostori u gradu se i dalje doživljavaju kao potencijalne lokacije za razvoj. Tu nastaju amaterski vrtovi i garaže. Ove teritorije („pustare“) je veoma teško zaštititi od zadiranja profesionalnih programera. Stoga se u mnogim slučajevima može preporučiti djelimično uređenje i uređenje takvih površina, tj. sadnja manjih izolovanih grupa drveća i grmlja (zavjese, biogrupe), postavljanje staza sa vještačkom travom, postavljanje klupa i drugih malih arhitektonskih oblika. Nakon izvođenja ovakvih radova, teritorija može dobiti određene karakteristike kompleksa grudastih livada.

17 . Zavjesno-livadni kompleks (KPK) je jedna od posljedica intenzivnog i dugoročnog uticaja rekreacije na šumu, kao i jedan od načina za rješavanje „sukoba“ između korištenja teritorije za rekreaciju i potreba za očuvanjem prirode, a taj put „predlaže“ sama priroda. ZKP se odnosi na izmjenu malih proplanaka i gomila šume, što se ponekad dešava u 4. fazi rekreativne digresije (vidi stav 8). Najčešće se CCP formira u blizini bazena za kupanje. Na dobro osvijetljenim čistinama (travnate plaže), pokrivač od „pašnjačke“ trave je relativno otporan na gaženje i može izdržati rekreativna opterećenja. U grudama je djelomično očuvan šumski okoliš.

Tamo se nesmetanom kretanju turista suprotstavlja gusta šipražja ili visoka trava (na primjer, kopriva). Predloženo je da se vještački formiraju CPC u blizini akumulacija i općenito uz rubove šuma sječom i sadnjom kako bi se stabilizirala situacija u 4. fazi rekreativne digresije. Ali lokalno stanovništvo možda neće razumjeti odgovarajuću sječu, što će dovesti do nepotrebnog sukoba. Međutim, stanovnici se obično ne protive sadnji gustih grupa grmova za zaštitu tla ispod krošnje šume, što naknadno može dovesti do formiranja CPC. Isti cilj može se postići sadnjom usjeva pod krošnjama neuređenih zasada (ovo je također jedan od jednostavnih načina za povećanje mozaičnosti šumskih zasada).

Društveno je još lakše formirati CPC na mjestu velike čistine, djelimično ga zasadivši grupama drveća i grmlja. Prisustvo PDA-a povećava udobnost opuštanja, jer se pojavljuje „bekstejdž“ koji odvaja jednu grupu turista od druge. Zavjese se mogu proširiti duž preovlađujućeg smjera kretanja turista (gotovo šumski pojasevi) i formirati „jezike“ koji se protežu od šume do akumulacije (Kazanskaya et al., 1977). Mora se, međutim, zamisliti da umjetno formiranje CPC-a zahtijeva posebne vještine: ako se uništi grm za zaštitu tla, tada će travnati pokrivač u uvjetima sjene odmah biti izgažen, a nakon nekog vremena uslijedit će smrt zasađenih stabala, u blizini koje će se turisti koncentrirati u potrazi za hladom (prelazak na 5. SRD).

18 . Privremeno ograđivanje kao metod ekološke obnove poremećenog šumskog područja koristi se relativno rijetko. U tom slučaju se obavlja rahljenje tla, sadnja grmova za zaštitu tla i drugi radovi. Treba imati na umu da je kršenje proizašlo iz pretjeranog rekreativnog korištenja stranice, tj. Mnogo ljudi se odmaralo na ovom mestu. Nakon ograde, ovi ljudi će se preseliti na susjednu lokaciju. Stoga, istovremeno sa ograđivanjem, treba izvršiti sveobuhvatno uređenje okolnih površina.

Na stazama se tlo zbija i otkriveno korijenje drveća trpi mehanička oštećenja. Cm. " Patchwork prigradskih šuma «

19. GOSPODARSTVO U GRADSKIM I PRIGRADSKIM ŠUMAMA treba da bude suštinski drugačije nego daleko od grada. Mnoge publikacije B. L. Samoilova (1985 i drugi) posvećene su ovoj specifičnosti. Kako je pokazalo iskustvo Moskve, u gradovima i njihovoj blizini, u jednom trenutku, dolazak motornih vozila, zasipanje šuma građevinskim, industrijskim i kućnim otpadom, izleti sa lomačama, masovni sportski događaji i drugi opasni uticaji na šumu postali su široko rasprostranjena, a šumarske aktivnosti su se nastavile dugo vremena.početna šumarska orijentacija. Akcenat je bio na prorjeđivanju i zaštitnim i dekorativnim zasadima, što nije riješilo nastale probleme, već je samo odvratilo šumare od obavljanja svojih neposrednih dužnosti u zaštiti šuma. U takvim situacijama potrebno je, još u fazi projekta organizacije i upravljanja, na prvo mjesto staviti posebne mjere za otklanjanje posljedica i sprječavanje negativnog uticaja grada na šumu (ograđivanje šume ili druge mjere za obezbjeđuje svoje granice na području, postavlja barijere i druge protivulazne uređaje, dodjeljuje površine sa degradirajućim zasadima i određuje mjere za njihovu obnovu, popravku pješačkih puteva uništenih vozilima, odvoz smeća, aktivne akcije zaštite šuma za svoju osnovnu svrhu , unapređenje mjesta javne rekreacije i pružanje čitavog niza mjera koje podržavaju funkcionalno zoniranje rekreativne šume). Svi ovi radovi u početku moraju biti uključeni u plan proizvodnje određene farme.

20 . Upravljanje zoološkim vrtovima u rekreativnim šumama počelo se provoditi kasnih 1960-ih. U početku su lovci prenijeli metode i aktivnosti lova u rekreativne šume, dopunivši ih visećim vještačkim gnijezdima i hranjenjem vjeverica i ptica koje zimuju. To je dovelo do povećane pažnje prema divljači na štetu ostatka faune. Ali u gradu je estetska, kulturna i obrazovna uloga životinja važnija. U tom smislu posebno su važne ptice pjevice, vodene ptice i neke vrste domaćih životinja. Upravljanje zoološkim vrtom treba da bude usmjereno na očuvanje prirodnih faunioloških kompleksa, povećanje biotopske raznolikosti prirodnih područja, kompenzaciju nepovoljnih antropogenih uticaja i ograničavanje broja nepoželjnih životinjskih vrsta (Gorkin, Dobrushin, 1985).

Potonji uključuju vrane koje uništavaju gnijezda ptica pjevica i ptica močvarica, kao i divlje pse koji jure predstavnike lokalne faune. Kada je u velikom broju, vjeverica značajno uništava i gnijezda ptica pjevica, iako se ne može svrstati u nepoželjne vrste. Životinje koje mogu naštetiti lokalnoj fauni također uključuju rakuna psa i svraku. Prije stvaranja moskovskog obilaznice, losovi i divlje svinje često su bili problem moskovskih parkova šuma, podvrgavajući zasade značajnim oštećenjima.

Dabar, koji se veoma namnožio u poslednjoj deceniji i počeo da prodire čak iu Moskvu, možda nije baš poželjan za urbane rečne šume. Međutim, od onih zabilježenih 1980-ih. u Moskvi i okolini ima 238 vrsta kičmenjaka, samo 5 je na „crnoj listi“, a ostalima je potrebna zaštita i privlačenje (Samoilov, Gorkin, 1983). Za rješavanje ovog problema ponekad su potrebne mjere koje su na prvi pogled neprimjerene u urbanim šumama: očuvanje zakržljalog, potlačenog, sušnog, suhog i šupljeg drveća tokom sanitarne sječe, očuvanje mrtvog drveta (van javnih rekreacijskih površina). To je neophodno radi očuvanja hranidbenih svojstava staništa i obezbjeđivanja uslova za reprodukciju (gniježđenje) i sklonište životinja. Sa stanovišta „obične“ osobe mnogo su razumljivije mjere kao što su očuvanje gustih gomila šiblja i podmladka, sadnja omorika i bobičastog grmlja, vješanje umjetnih gnijezda, čišćenje akumulacija, stvaranje mrijestilišta (Preporuke..., 1988).

Izuzetno korisna mjera bi mogla biti održavanje kolonija crnoglavih galebova i običnih čigra u gradu, jer ove ptice, otjerajući vrane, pružaju mogućnost gniježđenja širokom spektru ptica močvarica i obalnih ptica. A izgradnja puteva kroz šumu je izuzetno štetna zbog masovne smrti životinja pod točkovima automobila. Nije preporučljivo vršiti bilo kakvu sječu u periodu gniježđenja (april-jun). Mnogi savremeni problemi upravljanja zoološkim vrtovima i zaštite životinja u prirodnim područjima unutar grada razmatraju se u faunističkom dijelu Crvene knjige grada Moskve (2001).

21 . Prirodni kompleks (NC) i posebno zaštićena prirodna područja (SPNA) novi su oblici organizovanja zaštite prirode u Moskvi. Pojava ovih oblika označava postepeno udaljavanje od tradicionalne rekreativne ekologije i povećanu pažnju ekoloških problema. Godine 1983. osnovan je Nacionalni park Losiny Ostrov, koji se delimično nalazi unutar grada. 1987. godine u Moskvi su se pojavili prvi spomenici prirode - 56 relativno malih objekata. Do 1. jula 1998. broj zaštićenih područja porastao je na 147, a među njima, uz preovlađujuće prirodne spomenike, bili su prirodni park Bitsevsky Forest (od 1991.), Parkovi prirode Moskvoretsky i Tushinsky, te planine prirodnih rezervata Vorobyovy. " i "Dolina reke Setun", prirodni i istorijski parkovi "Izmailovo", "Caricyno" i "Pokrovskoye-Strešnevo", pejzažni rezervati "Krylatsky Hills" i "Teply Stan" (svih devet od 1998. godine).

Nešto kasnije, rezervat Krylatsky Hills je likvidiran sudskom odlukom, ali su se pojavili park prirode „Dolina rijeke Shodnya u Kurkinu“, kompleksni rezervat „Petrovsko-Razumovskoye“ i prirodni i istorijski park „Ostankino“. Vlada Moskve je 1995. godine odobrila Šemu za očuvanje i razvoj teritorija prirodnog kompleksa Moskve, koja je, pored samih prirodnih teritorija (šume, riječne doline), uključivala parkove, vrtove, javne bašte, bulevare, groblja. , itd. parcele. U idealnom slučaju, svi delovi računara bi trebalo da budu međusobno povezani sistemom ekoloških koridora (mostova sa prirodnim okruženjem). U moskovskoj PC shemi pokušano je jasno podijeliti teritorije na zelene i prirodne, isključujući potonje iz sfere transformativnih aktivnosti pejzažista.

Stvaranje PC i PA sistema je u skladu s pojavom 2001. takvog dokumenta kao što je „Crvena knjiga grada Moskve“, koji se fokusira na očuvanje određenih vrsta biljaka i životinja u gradu. Trenutno se u mnogim zaštićenim područjima stvaraju rasadnici za ponovno uvođenje biljaka navedenih u Crvenoj knjizi Moskve. Sve se to suštinski razlikuje od tradicionalnih pristupa rekreativne ekologije, u kojima se priroda posmatra na opći način, a prirodna područja se štite prvenstveno radi rekreativaca. Međutim, principi dosadašnje rekreativne ekologije nisu zastarjeli, već su samo izblijedjeli u drugi plan. Formiranje sistema PA u Moskvi detaljno je opisano u članku G.V.Morozove i B.L.Samoilova (1998).

Od prvih godina masovnog organizovanja spomenika prirode u Moskvi, pojavili su se neki nepoželjni trendovi koji su opasni mogućnošću diskreditacije ovog korisnog uzroka:

1) usko lokalni pristup (objekti koji nisu najbolji u gradskim razmerama proglašavaju se spomenicima prirode);

2) vlasnički pristup (proglašavaju sekundarne objekte u blizini nečijih kuća ili vikendica);

3) želja za velikim brojem spomenika prirode bez uzimanja u obzir realne mogućnosti njihove zaštite;

4) korišćenje kategorije „spomenik prirode“ umesto kategorija „vodozaštitna zona“ ili „spomenik pejzažne umetnosti“ (proglašavanje svih rečnih dolina i svih starih parkova spomenicima prirode);

5) proglašavanje veoma velikih teritorija za spomenike prirode, zbog čega se koncepti „prirodne teritorije“ i „vrednog prirodnog objekta“ na ovoj teritoriji spajaju (Nasimović, Romanova, 1991).

22 . Relativna vrijednost šuma, livada, močvara i akumulacija u gradu zavisi od njihove količine i očuvanosti. Unutar Moskve, na primjer, postoji mnogo šuma, a njihovo očuvanje je postalo dobra tradicija, iako nisu zastupljene sve vrste šuma (posebno su odsutne šume lišajeva - vidjeti "Principi odabira vrsta ..."). Livada je malo, a i dalje se doživljavaju kao potencijalna gradilišta. Posebno je malo stepskih i poplavnih vodenih livada. Močvare, ako se nalaze duboko u šumama, više ne podliježu isušivanju.

Međutim, samo su nizinska močvara široko zastupljena, a uzdignute močvare (brusnice) su očuvane samo na pripojenim teritorijama iza moskovskog obilaznog puta. U gradu postoji mnogo vodenih tijela, iako prevladavaju umjetne akumulacije (bare). Od prirodnih jezera može se navesti samo 5 rezervoara mrtvica Mnevnikovske poplavne ravnice rijeke Moskve i 3 neriječna jezera Kosinski. Malo je rijeka sa čistom vodom i prirodnim koritima. Vrijednost šumskog prirodnog područja je veća što je više „inkluzija“ unutar njega u obliku livada, močvara i vodenih tijela. Ove „inkluzije“ označavaju biotopsku raznovrsnost teritorije, čija je posledica raznovrsnost vrsta biljaka i životinja, uklj. prisustvo vrsta uključenih u „crvene” knjige i „crvene” liste.

23 . Društveni aspekti rekreativne ekologije su veoma raznoliki. Ovo uključuje promociju poštovanja prirode, korištenje prirodnih područja u obrazovne svrhe (vidi stav 24), očuvanje spomenika pejzažne umjetnosti (vidi stav 25) i očuvanje estetske vrijednosti krajolika (uključujući odbijanje zloupotrebljavati male arhitektonske forme i informativne table, princip usklađenosti elemenata uređenja sa prirodnim okruženjem).

Vatra je tipičan primjer destruktivne ljudske aktivnosti. Trava i sjeme šumskog bilja gori u vatri. Najvjerovatnije će korov prvi preuzeti pepeo.

Zanimljiva sociološka studija o željama rekreativaca u pogledu organizacije rekreacije u šumama sprovedena je 1983-1985. Yu.N.Pozyvaylo (1988). Pokazalo se da bi ljudi željeli vidjeti šumu čistu i bogatu prirodom, a uređenje šumskog namještaja i informativnih ploča su im nešto manje važni. Postoje i aspekti o kojima se rijetko govori. Činjenica je da određene grupe građana (posebno državni službenici, naučnici, dizajneri, pejzažisti, šumari, građevinari, poduzetnici) imaju svoje interese, koji se u nekim slučajevima ne poklapaju sa interesima ostatka društva.

Sukob interesa ovakvih grupa stvara specifično društveno okruženje u kojem se realizuje projektovanje i dalje funkcionisanje rekreativnih sadržaja. Bez uzimanja u obzir specifičnosti ovog društvenog okruženja, teško je razumjeti mnoge probleme praktične rekreativne ekologije. Na prvi pogled je čudno da se ponekad pokaže da je lakše dobiti novac od države za skup projekt nego za jeftin. Na primjer, u mnogim prirodnim područjima Moskve vidimo zaštitu obala korištenjem skupih gabiona (kamenja u žičanoj mreži), a ne sadnjom vrbovih grančica (budućih grmova).

Uništavanje banaka uglavnom nije primarni problem u gradu, ali iz nekog razloga uzima značajna sredstva. Rijetko viđamo osobu u šetnjama kako ručno uklanja krhotine sa dna rijeka i bara, ali smo navikli na tešku opremu koja iskopava dno zajedno s obalama, iako to dovodi do narušavanja vodenih tijela i gubitka njihovih prirodnost. Uklanjanje deponija je praćeno naknadnim pretjeranim oplemenjivanjem teritorije, čak iu slučajevima kada je problem bila deponija, a ne nedostatak cvjetnjaka i asfaltnih staza.

Ponekad su potrebni veliki napori kako bi se spriječila sadnja šuma u livadskim parkovima, koji su unutar šumskog pojasa već postupno obrasli šumom, kojoj je teško odoljeti. Pitanje štetnosti ponovljenog (oko 10 puta godišnje) košenja travnjaka van centra grada i glavnih ulica postavljalo se više puta, ali sada čak i prirodnih površina, uklj. Muzej-rezervat Kolomenskoye. U ovom prirodnom i istorijskom rezervatu (!!!) poslednjih godina izvođeni su radovi na isušivanju močvara (Nižnji Lišnjak, koji nikome nije smetao, delimično je isušen, što je dovelo do promene istorijskog pejzaža), uništavanje šuma (na periferiji Nižnjeg Lišnjaka, sredovječna vrbova metla je besmisleno iščupana) i zatvaranja prirodnih vodotoka u kolektore (odgovarajući radovi su počeli u Djakovskoj jaruzi, gdje teče slikoviti potok Djakovski s proljetnim hranjenjem).

Dizajneri ne mogu odoljeti takvim negativnim trendovima, jer ovise o kupcima. Otpor principijelnih funkcionera prevazilazi se obraćanjem višem autoritetu. Čini se da veliki novac stečen tokom realizacije prethodnih projekata pomaže da se „izbaci“ sredstva za naredne projekte. Osim toga, nekome su vjerovatno potrebne nove površine za smještaj maloprodajnih objekata, koji su posebno štetni u prirodnim područjima. Moramo konstatovati tužnu istinu: zaustaviti prekomjernu aktivnost izgradnje, uređenja itd. organizacije su sposobne samo za ekonomsku krizu.

Svojevremeno je kriza izazvana perestrojkom zaustavila besmislenu, pa i štetnu sječu šiblja, za koju su šumari dobijali značajno povećanje plaća. Prije krize relevantne preporuke su ignorisane. Jedina prilika koju dizajneri imaju je da u određenoj mjeri preorijentišu takve organizacije da obavljaju, ako ne neophodan, onda barem bezopasan posao za isti novac. Istovremeno, može doći do nedostatka sredstava za neke jeftine, ali vrlo neophodne poslove. Drugi društveni problem je to što su zvaničnici u svakom društvu zainteresovani za poslove koji donose brz uspeh koji se može demonstrirati višoj vlasti.

Upravo to može objasniti objavljivanje u Moskvi lijepo dizajniranih knjiga o prirodi, koje su prepune činjeničnih grešaka. Vjerovatno zbog toga postoje brojne šarene informativne table (pune kuće) u rekreativnim zonama, ali nema poučnih staza koje bi bile popularne među stanovništvom.

24 . Poučne staze smatraju se važnim sredstvom promocije prirodno-naučnog znanja i obaveznim atributom velikih rekreativnih područja u gradu. Ne postoje projekti u kojima za park prirode ili pejzažni rezervat nije predviđena odgovarajuća vrsta djelatnosti. Međutim, malo je vjerovatno da su mnogi građani hodali takvim stazama. U najboljem slučaju, vidjeli smo informativne table s općim opisom prirodnog područja. Poučne staze koje su ipak organizovane ubrzo su zapuštene i nikada nisu bile popularne. Vjerovatno je poenta u pogrešnom pristupu poučnim stazama: one su zamišljene kao niz tačaka u nizu gdje se ove ili one informacije predstavljaju na velikim pločama. Moderna tehnologija otporna na vandalizam omogućava ugradnju takvih štitova, iako je to skup poduhvat (vidi tačku 23). Međutim, priroda je promjenjiva i ima svoj izgled u svakom godišnjem dobu. Osim toga, ne postoji tekst koji bi bio podjednako zanimljiv i razumljiv različitim kategorijama građana (specijalisti, ljubitelji prirode, slučajni posjetioci).

Vjerovatno poučna staza možda nema nikakve oznake na terenu, ali svaki izletnik treba u rukama imati kartu staze sa brojevima tačaka i tekst koji opisuje prirodu na tim mjestima. Tekst treba da bude različit u zavisnosti od godišnjeg doba i teme ekskurzije, kao i od uzrasta, interesovanja i pripremljenosti izletnika. Može biti popraćeno crno-bijelim crtežima biljaka i životinja (ovi predmeti su predstavljeni u stvarnom životu u boji). Tekstovi se mogu prodati ili posuditi turistima. Sličnu ideju da se na terenu mogu naznačiti samo brojevi bodova, a ostatak teksta dati u vodiču, iznio je I.K. Bakhtina još 1985. godine.

Jedan od ovih vodiča objavljen je 1985. godine za stazu u Lošinom Ostrovu („Prirodna poučna staza...”), ali nije baš zgodna za čitanje u šumi i ista je za sve ljude i sva godišnja doba. Zanimljiv pokušaj stvaranja sistema ekoloških ruta napravljen je 2005. godine u moskovskom rezervatu prirode „Vrapčevo brdo“, iako samo djelimično odgovara gore navedenim principima.

25 . Poseban odnos prema starim parkovima diktira njihova istorijska i kulturna vrijednost. U 17. veku i prve trećine 18. veka. Preovladavali su redovni parkovi (francuski), a kasnije pejzažni parkovi (engleski). Redovni parkovi bi se mogli rekonstruisati u pejzažne. Već početkom 20. vijeka. mnogi parkovi su napušteni. Tokom sovjetskih godina, stari parkovi počeli su se koristiti za sanatorije, pionirske kampove, bolnice itd. institucije (Poljakova, Flerov, 1985). Neki parkovi se održavaju u dobrom stanju, zadržavaju svoje istorijske karakteristike i nemamo pravo mijenjati njihovu plansku strukturu. Ostali parkovi su obrasli šibljem i drvećem, a zadobili su pokrivač lokalnim šumskim travama, tj. u suštini pretvorena u šume. U modernim gradovima, gdje postoji mnogo novih parkova, a unutarblokovsko uređenje ima neke od karakteristika redovnog parka, posebno su cijenjene velike prirodne zasade (urbane šume).

Truleći ostaci čine tlo labavim. Takvi uslovi pospješuju rast koprive, biljke koja nije porijeklom iz šuma. Tamo.

Stoga je teško preporučljivo svim davno napuštenim parkovima vratiti njihov izvorni izgled: to je teško, skupo i nije uvijek potrebno stanovnicima grada. Na takve parkove, ako nemaju veliku istorijsku vrijednost, primjenjuju se mnoge odredbe RE, koje su formulisane u ovom članku. Brojna djela G. A. Polyakove posvećena su parkovima Moskve i Moskovske regije. Ovo je, prvo, monografija „Flora i vegetacija starih parkova u Moskovskoj oblasti“ (1992). Među novijim radovima značajna je knjiga G.A. Polyakove i V.A. Gutnikova „Moskovski parkovi” (2000.), koja ne samo da opisuje vegetacijski pokrivač određenih spomenika pejzažne vrtlarske umjetnosti, već i ocjenjuje njihovu istorijsku i kulturnu vrijednost, kao i daje listu regulatornih dokumenata o posebno zaštićenim područjima Moskve.

26 . Konceptualni aparat rekreativne ekologije je relativno jednostavan, što omogućava da se informacije o njoj stave na sam kraj članka. Mnogi pojmovi - rekreaciona teritorija, rekreaciona šuma, park-šuma, urbana šuma, rekreaciono područje, poučna staza, otpor šume prema rekreaciji, granica otpora rekreaciji itd. - su jasni bez ikakvog objašnjenja. Sama riječ "rekreacija" (od latinskog " rekreacija" - restauracija, kao i poljski " rekreacja" - odmor) u početku je značio "praznici, odmori, pauze u školi" ili "odmor za odmor", ali je kasnije shvaćen kao "odmor, obnavljanje ljudske snage utrošene u procesu rada" (Sovjetski enciklopedijski rečnik, 1981). Industrijski standard (Upotreba šuma u rekreativne svrhe, 1986) definiše značenje 38 RE termina. Malo njih treba objašnjenje.

Na primjer, rekreativna degradacija je gubitak vitalnosti biogeocenoze u posljednjim fazama rekreativne digresije. Rekreativni šumski resursi su skup šumskih komponenti koje se mogu koristiti za zadovoljavanje rekreativnih potreba ljudi. Rekreativni kapacitet teritorije razlikuje se od njenog ekološkog kapaciteta po tome što uzima u obzir ne samo odsustvo rekreativne degradacije biogeocenoze, već i odsustvo psihičke nelagode kod turista. Vrsta šumske rekreacije određena je prirodom rekreativnih aktivnosti. Dugotrajni odmor u šumi uključuje boravak turista u šumi duže od dva dana, kratkoročni - do dva dana.

L.P. Rysin je uspješno predložio da se napravi razlika između samih rekreacijskih šuma i šuma koje djelomično obavljaju rekreacijsku funkciju. Značenje niza pojmova (funkcionalno zoniranje, faze rekreativne digresije, kompleks livada i grmova, itd.) je otkriveno gore.

Književnost

Bakhtina I.K. Optimizacija rekreativnog gazdovanja šumama. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.151-152.

Privremena metodologija za određivanje rekreacijskih opterećenja prirodnih kompleksa pri organizaciji turizma, izleta, masovne svakodnevne rekreacije i privremene norme za ova opterećenja. M., 1987. 34 str.

Gorkin S.G., Dobrushin Yu.V. Problemi upravljanja životinjama rekreativnih šuma. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.18-19.

Dmitriev E.I. O projektovanju putne i putne mreže u park šumama. - U: Projektovanje i naučna opravdanost povećanja produktivnosti i kvaliteta šuma, njihov ekološki i društveni značaj. M., Državni komitet za šumarstvo SSSR-a, 1983, str. 196-197.

Ivanov V.S. O pitanju određivanja faza rekreativne digresije zasada. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.18-19.

Ivonin V.M., V.E. Avdonin, N.D. Penkovsky. Rekreologija šuma: udžbenik. Novočerkask, 1999. P.145.

Korištenje šuma u rekreativne svrhe. Termini i definicije. OST 56-84-85 (industrijski standard). M., 1986.

Kazanskaya N.S., Kalamkarova O.A. Iskustvo u proučavanju promjena šuma pod uticajem rekreativnog korištenja. - U knjizi: Geografski problemi organizovanja turizma i rekreacije. 2. izdanje. M.S.60-68.

Kazanskaya N.S., Lanina V.V., Marfenin N.N. Rekreacijske šume. M., Drvna industrija, 1977. 96 str.

Crvena knjiga grada Moskve. Rep. ed. B.L. Samoilov i G.V. Morozova. M., ABF. 624 pp.

Mashkov V.M., Tsyganov A.Yu., Udilov V.V. Akustička dijagnostika stanja drveća u uslovima rekreativnog gazdovanja šumama. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.110-111.

Metode i jedinice za mjerenje rekreacijskih opterećenja na šumske prirodne komplekse. OST 56-100-95 (industrijski standard). [VNI-ILM. 1995].

Mirkin B.M. O antropogenoj evoluciji vegetacije. - U knjizi: Istraživanje ekosistema: istorijski i metodološki aspekti. Vladivostok, 1989. P.94-106.

Morozova G.V., Samoilov B.L. Povećanje održivosti šumskih zasada u urbanim uslovima. - U: Projektovanje i naučna opravdanost povećanja produktivnosti i kvaliteta šuma, njihov ekološki i društveni značaj. M., Državni komitet za šumarstvo SSSR-a, 1983, str. 192-196.

Morozova G.V., Samoilov B.L. Prirodna baština Moskve i posebno zaštićena prirodna područja. - U knjizi: Priroda Moskve. Rep. ed. L.P. Rysin. M., Bioinformservice, 1998. P.213-224.

Moryakina V.A. Konzervacija, restauracija šumskih pejzaža i uređenje tokom urbanističkog planiranja na severu Tomska. - U knjizi: Otpornost vegetacije na antropogene faktore i bioremedijacija na sjeveru. T.2. Syktyvkar, 1984. P.37-41.

Nasimovich Yu.A., Romanova V.A. Vrijedni prirodni objekti Moskve i zaštitni pojas parka šuma. M. 1991. Dep. u VINITI AN SSSR, N 4378-B91. 95 str.

Pozyvaylo Yu.N. O načinima poboljšanja rekreacije u rekreativnim šumama. - U knjizi: Uloga dizajna i naučnog razvoja u ubrzavanju naučno-tehnološkog napretka u šumarskoj proizvodnji. M., Državni komitet za šumarstvo SSSR-a, 1988. P.66-67,

Polyakova G.A. Flora i vegetacija starih parkova u Moskovskoj regiji. M., Nauka, 1992. 255 str.

Poljakova G.A., Gutnikov V.A. Moskovski parkovi: ekologija i florističke karakteristike. M., GEOS, 2000. 405 str.

Polyakova G.A., Malysheva T.V., Flerov A.A. Antropogeni uticaj na borove šume moskovske regije. M., Nauka, 1981. 143 str.

Poljakova G.A., Flerov A.A. Stari parkovi kao rekreacijski sadržaji. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.36-37.

Prirodna poučna staza državnog prirodnog nacionalnog parka "Losiny Ostrov". Comp. A.V. Abaturov i V.V. Lanina. M., 1985. 10 str.

Romanova V.A. Ovisnost stanja gradskih i prigradskih šuma o prirodi susjednih teritorija. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.40-41.

Samoilov B.L. Osobenosti uzgoja u prigradskim šumama. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.44-45.

Samoilov B.L., Gorkin S.G. O ulozi životinja u park-šumama. - U: Projektovanje i naučna opravdanost povećanja produktivnosti i kvaliteta šuma, njihov ekološki i društveni značaj. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1983. P.198-201.

Sander H. Urbane plantaže drveća. Raspodjela vrijednosti područja i nekih prostornih i ekoloških odnosa (na primjeru Talina). - Izv. Akademija nauka SSSR-a. Biologija. 1985. T.34. N3. P.205-215.

Sovjetski enciklopedijski rečnik. M., Sovjetska enciklopedija, 1981. 1600 str.

Tarasov A.I. Grafička metoda za mjerenje intenziteta posjeta šumama. - U knjizi: Uloga dizajna i naučnog razvoja u ubrzavanju naučno-tehnološkog napretka u šumarskoj proizvodnji. M., Državni komitet za šumarstvo SSSR-a, 1988. P.57-59,

Khanbekov R.I. Određivanje rekreacijskih opterećenja šumskih površina. - U knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.137-138.

Kharlashina A.V. O šumsko patološkom stanju rekreacijskih šuma u Moskovskoj regiji. - U knjizi: Uloga dizajna i naučnog razvoja u ubrzavanju naučno-tehnološkog napretka u šumarskoj proizvodnji. M., Državni komitet za šumarstvo SSSR-a, 1988. str. 169-170.

Metodološki pristupi identifikovanju vrednih prirodnih objekata i formiranju sistema posebno zaštićenih prirodnih područja u gradovima i prigradskim naseljima

Yu.A.Nasimovich

Postupak identifikacije vrijednih prirodnih objekata (VNO) ne može se u potpunosti formalizirati zbog činjenice da u pravilu najveću vrijednost imaju nestandardni objekti koji su jedinstveni za određenu teritoriju. Stoga će rezultat rada uvijek ovisiti o kvalifikacijama, profesionalnoj orijentaciji, kao i intuiciji izvođača. Ipak, moguće je dati savjet koji će olakšati „ulazak“ u ovu vrstu aktivnosti i dramatično je ubrzati u početnim fazama.

Najprije je potrebno predstaviti principe formiranja sistema posebno zaštićenih prirodnih područja (SPNA) za relativno male objekte kao što su gradovi i njihova prigradska područja, tj. u početku vide krajnji cilj rada.

Drugo, potrebno je razumjeti kriterije za razvrstavanje prirodnih objekata kao vrijednih na datom području, tako da tokom rada na terenu nikada ne prođete pored CPO.

Treće, pretrage CPO-a treba da se obavljaju prema određenom sistemu koji vam omogućava da brzo identifikujete većinu njih. Zatim, u preostalom vremenu, možete pronaći neke nestandardne objekte, čije otkrivanje ima određeni stepen šanse.

Ovo je posebno važno u realnim uslovima, kada se može izdvojiti vrlo malo vremena da se izvrši inventarizacija centralnog prerađivačkog pogona, prema zahtevima kupca.

Principi za formiranje sistema zaštićenih područja u gradskom i prigradskom području su:

1 . Formiranje sistema zaštićenih područja jedan je od najvažnijih oblika zaštite prirode. Ali, pored toga, takav sistem je važan za obrazovne i obrazovne aktivnosti, za izvođenje nekih specifičnih naučnih istraživanja (npr. proučavanje uticaja antropogenih faktora na prirodne ekosisteme, praćenje stanja životne sredine u urbanoj aglomeraciji), za uzgoj rad (npr. odabir i zaštita najotpornijih stabala na antropogene uticaje) za projektovanje (npr. opravdanje funkcionalnog zoniranja gradskih i prigradskih šuma).

2 . Potrebno je očuvati maksimalnu moguću raznolikost vrsta flore i faune, različitih geoloških i hidroloških objekata. Stoga bi svi elementi prirodnih biogeocenoza trebali biti zaštićeni približno podjednako, bez namjernog davanja prednosti jednom drugom.

3 . Kriterijume za razvrstavanje prirodnih objekata kao vrijednih treba odrediti uzimajući u obzir lokaciju objekta u odnosu na centar grada ili centar urbane aglomeracije: vrijednost objekata iste vrste, karakteriziranih sličnim parametrima, raste u smjer od periferije ka centru.

4 . ZP sistem treba da ima više nivoa (nivo okruga, okruga, grada, čitavog prigradskog područja, regiona, itd., kao i nivo određenog prirodnog područja, park šume, park šume). Za svaku centralnu obrazovnu ustanovu mora se odrediti nivo na kojem je to bitno (najbolji objekat ove vrste u park šumi, park šumi itd.). Unutar svake administrativno-privredne jedinice treba postojati vlastita mreža zaštićenih područja, uključujući što više vrsta objekata.

5 . Svaki CPO u PA sistemu mora imati određeni status. Status spomenika prirode od lokalnog značaja trenutno je, po svemu sudeći, preporučljivo koristiti za male objekte koji su od značaja za čitav region, čitav region, čitavo prigradsko područje, ceo grad. Kao izuzetak, mogu se uzeti u obzir okružni i regionalni nivoi. Za objekte koji su od značaja samo za neki park šumu ili neko prirodno područje, preporučljivo je tražiti druge oblike zaštite (uključivanje u zaštićena područja najvišeg ranga, poseban pristup gazdovanju šumama ili urbanističkom uređenju područja).

Treba priznati da zaštita takvih objekata u pravnom smislu praktički nije razvijena i, na primjer, u Moskvi izvan njenog prirodnog kompleksa može se provoditi samo na inicijativu korisnika zemljišta. Međutim, proglašavanje objekata nižeg ranga za spomenike prirode u trenutku kada se to ne radi za očigledno važnije objekte diskredituje sistem zaštićenih područja, skrećući energiju i pažnju sa rešavanja zaista prioritetnih problema.

Istu diskreditaciju izaziva i vještačko naduvavanje značaja CPO kako bi se dokazala posebna ekološka važnost pojedinih velikih teritorija. Potonje se često odnosi na područja u blizini dacha naselja, koja svakako imaju povećanu rekreacijsku vrijednost, ali možda nemaju jedinstvene prirodne karakteristike. Ove teritorije, naravno, treba zaštititi, ali ne kao spomenike prirode.

Isto se u Moskvi, na primjer, odnosi na mnoge drevne dvorske parkove (tačnije, na njihove ostatke u obliku nekoliko stabala), kao i na jako poremećene doline nekih moskovskih rijeka. Nesrazmjerno veliki broj ovakvih objekata na listama spomenika prirode prihvaćenih za zaštitu u Moskvi trenutno je upadljiv i ne doprinosi autoritetu cjelokupnog sistema zaštićenih područja. Ostatke dvorskih parkova treba zaštititi kao spomenike pejzažne umjetnosti, a sve riječne doline zaštititi kao vodozaštitne zone. Takođe je potrebno pojasniti da se u kontekstu ovog rada, CPO odnosi na relativno male objekte u prostoru, čija identifikacija predstavlja određenu poteškoću. Ali velike teritorije svakako spadaju u kategoriju centralnih obrazovnih institucija. Slični objekti u svakom gradu su nadaleko poznati i bez inventarizacije. U sistemu zaštićenih područja u Moskvi, na primjer, imaju status nacionalnog parka („Losiny Ostrov“), prirodnog parka („Bitsevsky Forest“, „Moskvoretsky“, „Tushinsky“), prirodnog rezervata („ Vrabac brda”, „Dolina reke Setun”). , kompleksni rezervat (Petrovsko-Razumovskoye), prirodni istorijski park (Izmailovo, Caritsino, Pokrovskoye-Strešnevo, Ostankino), pejzažni rezervat (Teply Stan, donedavno - Krilatsky Brda "), muzej-rezervat ("Kolomenskoye"). Unutar ovih teritorija preporučljivo je identifikovati tačke CPO, a u nekim slučajevima i dodijeliti im status spomenika prirode, jer zaštita velike teritorije ne osigurava uvijek očuvanje malih objekata unutar nje (u pravnom smislu, ovo može biti teško).

6 . Prilikom kreiranja i upravljanja sistemom zaštićenih područja neophodan je prioritet ekoloških ciljeva: CPO se mogu koristiti u obrazovne, naučne i druge svrhe, ali njihova upotreba ne bi trebala biti na štetu njihovog očuvanja. Neprihvatljivo je promovirati CPO i organizirati izletnički rad u njihovoj bazi bez prethodnog osiguranja njihove sigurnosti. Članke sa preciznim naznakama staništa posebno ranjivih vrsta biljaka i životinja treba deponovati u VINITI, a ne objavljivati ​​u lako dostupnim časopisima i zbirkama. Pritom se mora uzeti u obzir da u gradu većina centralnih obrazovnih institucija pati ne toliko od njihove propagande, koliko zbog nedostatka informacija o njima među projektantima, administratorima i lokalnim ljubiteljima prirode. Vrste koje su posebno osjetljive na lov i sakupljanje uglavnom su ovdje već nestale, a preostale CPO se uništavaju uglavnom tokom razvoja ili drugog urbanog razvoja područja, te se stoga ne mogu spasiti šutnjom.

7 . Nakon preliminarne inventarizacije CPO, koja je izvršena u kratkom vremenu (na primjer, od strane upravitelja šuma), spisak CPO treba postepeno dopunjavati kako različiti specijalisti istražuju teritoriju. Nažalost, trenutno u većini gradova ne postoji tijelo koje koordinira takav rad i posjeduje odgovarajuću banku podataka. Zaposleni u ekološkim organizacijama (i državnim i javnim) često imaju samo skup nasumičnih informacija o centru zaštite životne sredine svog grada ili regije, tj. nije izvršena sistematska inventura.

Za popis CPO-a potrebno je razumjeti kriterije vrijednosti takvih objekata, kao i ideju o njihovoj klasifikaciji. U literaturi o CPO (Reimers, Shtilmark, 1978; Identifikacija, registracija spomenika prirode i pomoć u organizovanju njihove zaštite, 1985; drugi), unikatni objekti se obično suprotstavljaju tipičnim, ali u urbanizovanim sredinama tipično se često pretvara u jedinstveno ( Schwartz, 1982). Osim toga, objekti koji su jedinstveni za malo područje (na primjer, park šuma) mogu biti tipični za grad u cjelini ili za regiju.

Stoga, prilikom inventarizacije moskovskog obrazovnog centra, nismo se pridržavali takvog kontrasta (Nasimovich, 1988; Nasimovich, Romanova, 1991). Glavni kriterij za klasificiranje prirodnih objekata kao vrijednih trebao bi biti jedinstvenost ili rijetkost objekata određene vrste za određenu teritoriju. Jedinstvenost ili rijetkost podrazumijeva se široko: jedini ili jedan od rijetkih predmeta određene vrste, populacija rijetke vrste biljaka ili životinja; najbolji objekat prema nekom prirodnom pokazatelju (veličina drveta, mravinjak, močvare i sl.; starost šumskog nasada, vrstno bogatstvo zajednice, veličina populacije zaštićene ukrasne biljne vrste, strmina ili visina padine itd.) ; u suštini običan, ali najdekorativniji predmet; objekat sa jedinstvenim skupom karakteristika, od kojih svaka nije jedinstvena sama po sebi; tipičan i istovremeno najmanje poremećen objekat itd.

Kriterijumi za vrijednost objekata su različiti u centru i na periferiji grada. Od kraja 2001. godine, sve vrste biljaka i životinja koje su uvrštene u „Crvenu knjigu grada Moskve“ takođe podležu obaveznoj zaštiti u Moskvi. Mnogi gradovi imaju "crvene liste" takvih vrsta.

CPO identificirani u Moskvi pripadaju sljedećim kategorijama prema svojim prirodnim karakteristikama:

1) geološki (izdanci, klizišta, padine);

2) hidrološki (izvori, čisti i inače značajni vodotoci);

3) botanički: a) arborealni, ili dendrološki (najveća i inače istaknuta stabla, šumske sastojine); b) nedrvne (uglavnom cenopopulacije rijetkih i zaštićenih vrsta trava);

4) zoološki (gnežđenje, stanište, zimovanje i dr. mesta retkih i zaštićenih životinja, pojedinačni mravinjaci);

5) biogeocenološki (šume, livade, močvare, akumulacije sa izuzetnom florom i faunom);

6) kompleks (teritorije unutar kojih se na relativno malom prostoru nalaze dva ili više različitih po prirodi, ali ekvivalentnih CPO-a; obično su riječne doline, veliki jaruzi, jezersko-močvarni kompleksi sa okolnim teritorijama; neki ukrasni predmeti su konvencionalno klasifikovani u ovoj kategoriji - kamenolomi i deponije, čistine).

Ova i druge klasifikacije koje se koriste u praksi su pojednostavljene verzije potpunije sheme koju je predložio S.M. Stoyko (1972) i ukorijenjene u ranim radovima na zaštiti spomenika prirode (Anučin, 1914; Borodin, 1914; drugi).

Nesistematsko traženje CPO-a ne može pružiti dovoljno potpunu njihovu identifikaciju u ograničenom vremenu. Za teritorije gradova i urbanih aglomeracija možemo preporučiti otprilike sljedeću šemu pretraživanja CPO, prema kojoj su identifikovani u Moskvi i njenom šumsko-parkovskom zaštitnom pojasu (Nasimovich, Romanova, 1995), kao i u Zelenogradu (Vasilieva et al., 1999.):

1 . Izrada u predpoljskom periodu dva primjerka karte istraživane teritorije (M 1:5000 ili 1:10000) sa ucrtanim granicama šuma, blokova i parcela, puteva, greda, vodenih površina, močvara, čistina itd. (za šumska područja prikladno je koristiti materijale za upravljanje šumama). Jedna kopija služi za iscrtavanje granica predloženih CPO, druga - identifikovana i opisana. (Tako su identifikovani CPO u Zelenogradu). Ako je površina teritorije koju je potrebno izmjeriti prevelika za iscrpnu inventarizaciju CPO u ograničenom vremenu, tada bi istovremeno s ovim stereotipom radnji trebalo provesti još jednu, posebno opisanu (vidi Metodologiju za određivanje značaj vrednih prirodnih objekata). U ovom slučaju, karte određene razmjere pripremaju se samo za ključna područja, a ostatak teritorije se proučava pomoću manje detaljnih karata. (Ovako su identifikovani CPO u Moskvi i njenom LPZP).

2 . Unaprijed priprema obrazaca za potvrde obrazovnog centra, sastavljenih prema približno sljedećoj shemi: naziv obrazovnog centra, lokacija (okrug, itd., zemljište državnog šumskog fonda ili ne, park šuma, park šuma, blok, dodjela, lokacija, itd.); pristupne i prilazne rute (kakav transport); korisnik zemljišta; kvadrat; granice objekta i njegove sigurnosne zone (u parkovima šumama zona sigurnosti se ne može dodijeliti); susjedne teritorije; literarne, poreske, premjerne i druge informacije, odluke organa neposredno o objektu; opis (kategorija - botanički, zoološki itd., kratke prirodne karakteristike, detaljan opis - sastojina, šipražje, šipražje, travnati pokrivač itd.); stanje i stepen očuvanosti u trenutku pregleda; osnova za dodjelu; nivo ekološkog značaja (okrug, okrug, itd.); značaj (ekološki, kulturno-istorijski, dekorativni, rekreativni, naučni, obrazovni i dr.); postojeće stanje teritorije (park šuma, nacionalni park i sl.); predloženi status životne sredine (spomenik prirode, itd.); predloženi režim urbanizma (konzervacija, ograničena modifikacija, itd.), mjere konzervacije; dozvoljene upotrebe; aplikacije (mapa, fotografije, spiskovi vrsta, itd.); bilješke; kompajleri (imena, organizacije); datum kompletiranja pasoša. Zgodno je kada se u rubrici o mjerama očuvanja u samom obrascu pasoša navode sve standardne zabrane i mjere, tako da se u terenskim uslovima možete ograničiti na podvlačenje ili stavljanje „kvačica“.

3 . Sastavljanje liste predloženih CPO-a na osnovu literarnih, poreskih, kartografskih i anketnih informacija u predpoljskom periodu. Predloženi CPO su stari zasadi, neobične zasade u pogledu sastava vrsta (za datu teritoriju), jezera, močvare, velike čistine i livade (često u gradovima to su najrjeđi i najvredniji objekti), riječne doline, jaruge, zaštićena naselja (kao područja sa netaknutom vegetacijom), kao i najmanje posjećena područja šuma itd.

Mnoge male staze se postepeno spajaju u veće staze. Stabla duž staza su oslabljena i često se lome.
Ibid.

Najslabije posjećena područja šume mogu se razlikovati po gustini putne i putne mreže nizom prolaza kroz šumu duž proplanaka, računajući broj raskrsnica puteva i staza po jedinici dužine trase (Nasimovich, 1989) . Podatke o CPE-ima i literarne izvore o njima, po pravilu, mogu dati lokalni prirodnjaci, lokalni istoričari amateri, zaposleni na lokalnim univerzitetima, školama, bibliotekama, zavičajnim muzejima i šumarskim preduzećima. Veliki spisak zavičajne literature o Moskvi i Moskovskoj oblasti dat je u geografskom rečniku „Sva moskovska oblast“ (1967). Stare karte sadrže podatke o starim narodnim nazivima prirodnih objekata, a možete ih pogledati u kartografskom odjelu RSL-a. Književni, itd. Pogodno je odmah unijeti podatke u pasoše najvjerovatnijih CPO. Ako je teritorija velika, preporučljivo je pisati kratke eseje o specifičnosti grada i njegovih dijelova (pogledajte Pisanje eseja iz lokalne povijesti kao metoda proučavanja prirode u gradu).

4 . Crtež predloženih CPO-a na radnoj kopiji karte. Uzimajući u obzir njihovu lokaciju tokom terenskog perioda, vrši se istraživanje rute teritorije. U proljeće se ispituju zasadi koje karakteriše masovno cvjetanje proljetnih efemeroida (šume lipe, hrastove šume). Posebnu pažnju treba posvetiti širokolisnim šumama na padinama jaruga, gdje su rijetke vrste efemeroida (posebno koridalisi) najvjerovatnije očuvane. U ljeto se pregledaju svi CPO (oni pregledani u proljeće - ponovo).

5 . Popunjavanje obrasca za pasoš. Obrazac se popunjava na licu mjesta i uređuje u kancelarijskom periodu. Pasoš je napisan tako da se na osnovu njega može popuniti obrazac „Pasoš za državni spomenik prirode od lokalnog značaja“ (v. Identifikacija, registracija spomenika prirode i pomoć u organizovanju njihove zaštite, 1985).

6 . Ucrtavanje granica centralnog centra za obuku na karti. U ovom slučaju, preporučljivo je da se na zemljištima državnog šumskog fonda pridržavaju granica parcela ili blokova, ako je to moguće, a van ovih zemljišta koristiti druge jasno vidljive orijentire.

7 . Uključivanje specijalista različitih profila u terenski rad. Ovo je neophodno kako bi se izbjegla disproporcionalnost u broju dodijeljenih centara različitih tipova. Stručnjaci obično lako pristaju da učestvuju u terenskom radu na dobrovoljnoj osnovi ili za malu materijalnu nagradu, ako dalji rad na izradi pasoša i uređenju spomenika prirode preduzme organizacija koja vrši inventarizaciju centralne obrazovne ustanove na po rasporedu.

8 . Određivanje ili pojašnjenje nivoa značaja identifikovanih CPO. Upoređuju se opisi objekata i identifikuju se najbolji objekti (ili nekoliko najboljih) svake vrste za svaku teritoriju (za cijeli grad, za njegove okruge, okruge, itd.). Ukoliko nije izvršena potpuna inventarizacija CPO na cijelom istraživanom području, potrebna je posebna procedura za određivanje ranga, koju treba provesti uporedo sa prethodno opisanom identifikacijom CPO. Riječ je o pisanju eseja o specifičnosti svake administrativno-teritorijalne jedinice (pogledajte Pisanje zavičajnih eseja kao metoda proučavanja prirode u gradu) i identifikaciji CPO u ključnim područjima (vidi Metode određivanja značaja vrijednih prirodnih objekata).

Književnost

Anuchin D.N. Zaštita spomenika prirode. M., 1914.

Borodin I.P. Zaštita spomenika prirode. Sankt Peterburg, 1914.

Vasiljeva N.P., Deistfeldt L.A., Eremkin G.S., Nasimovich Yu.A., Shkursky B.B. Vrijedni prirodni objekti Zelenograda. - M., 1999. - Dep. u VINITI, N 2028-B99. 81 str. (Dostupno u Muzeju Zelenograda, Zelenogradskom ogranku Moskompriroda i biblioteci 157 u Zelenogradu kod stanice Kryukovo).

Cijela moskovska regija. Geografski rječnik moskovske regije. M., 1967.

Identifikacija, registracija spomenika prirode i pomoć u organizaciji njihove zaštite. (Smjernice). M., 1985.

Reimers N.F., Shtilmark F.R. Posebno zaštićena prirodna područja. M., 1978.

Stojko S.M. Naučna osnova za organizaciju zaštićenih područja žive i nežive prirode i njihova funkcionalna klasifikacija u SSSR-u. - Izv. Sib. odeljenja Akademije nauka SSSR-a. Ser. biol. Sci. 1972. N5. Izdanje 1.

Schwartz E.A. Neki principi za stvaranje sistema zaštićenih prirodnih područja. - U: Studenti i zaštita prirode. M., 1982.

Metodologija za određivanje značaja vrednih prirodnih objekata u gradovima i prigradskim naseljima

Yu.A.Nasimovich

Nakon što su vrijedni prirodni objekti (VNO) identifikovani na teritoriji grada ili u njegovom prigradskom području i sastavljeni njihovi pasoši, možete pristupiti formiranju sistema posebno zaštićenih prirodnih područja (SPNA). Da biste to uradili, prvo treba da odredite nivo značaja, odnosno rang svakog objekta (objekat od vrednosti za čitav region, za ceo grad, samo za određeni okrug, okrug, itd.). Zapravo, redoslijed radnji može biti drugačiji: ako je teritorij velika, tada bi se dolje opisane radnje trebale provoditi paralelno s popisom centralnog proizvodnog pogona.

Ne mogu svi opisani CPO biti vrijedni dobijanja zvaničnog statusa životne sredine, a posebno statusa spomenika prirode od lokalnog značaja. To je zbog činjenice da ljudsko društvo ima određenu količinu RAM-a za objekte ove vrste. Društvo je u mogućnosti pratiti i selektivno zaštititi ograničen broj geoloških izdanaka, izvora, drveća itd. Ukoliko ovih objekata bude više, sistem zaštićenih područja postojaće samo na papiru. Samo najbolji objekti svake vrste (ili nekoliko najboljih) trebaju biti posebno zaštićeni. Nema smisla davati status spomenika prirode svakom drvetu ili svakom preživjelom djeliću riječne doline. Naravno, nijedno drveće se ne bi trebalo sjeći bez posebnog razloga, a niti jedan dio doline ne bi trebao biti izgrađen kao dio vodozaštitne zone, ali to nema veze sa očuvanjem spomenika prirode.

Ograničeni kapacitet radne memorije društva može se nadoknaditi „višestepenim“ sistemom zaštićenih područja: na nivou grada, zaštićeno je nekoliko desetina najboljih objekata, a zaštićeno je nekoliko desetina manje značajnih u svakom okrugu ili okrugu. . To znači da za svaki CPO moramo odrediti veličinu teritorije, odnosno administrativno-teritorijalne jedinice, za koju ona ima vrijednost. Ovaj problem se lako rješava ako se izvrši potpuna inventura centralnih proizvodnih objekata unutar grada ili njegovog prigradskog područja. Zatim se upoređuju opisi objekata istog tipa i za svaku teritoriju određuje se najbolji objekat ove vrste (ili dva ili tri najbolja).

Nažalost, takva idealna situacija je malo vjerovatna. Po pravilu, formiranje sistema zaštićenih područja odvija se paralelno sa identifikacijom CPO, ili se CPO u potpunosti identifikuju samo na nekom dijelu teritorije. U tim slučajevima potrebno je pribjeći posebnom postupku za smanjenje subjektivnosti u određivanju ranga objekata. Godine 1986-1987 Autor ovog teksta učestvovao je u inventarizaciji centralne obrazovne ustanove u Moskvi i njenog šumsko-parkskog zaštitnog pojasa. Zatim je rang CPO određen odabirom nekoliko ključnih oblasti, kompletnim popisom CPO u ovim područjima i poređenjem CPO preostalih teritorija sa CPO ključnih područja; pored toga, pisani su i eseji o specifičnosti delova Moskve i LPZP (Nasimovich, 1988; Nasimovich, Romanova, 1991). Skup akcija ove vrste može se preporučiti kao metoda za određivanje značaja CPO za slučajeve kada rezultati njihove kompletne inventure nisu dostupni:

1 . Odabir ključnih područja za kompletan inventar centralnog proizvodnog pogona. Ako se grad (prigradsko područje) nalazi unutar nekoliko fizičko-geografskih provincija (geobotaničkih regiona), tada se kao ključna područja uzimaju tipična velika i najmanje poremećena prirodna područja unutar svake pokrajine (regije). U Moskvi i LPZP-u, na primjer, po jedna park-šuma (ili dio park-šume) uzeta je u okviru Klinsko-Dmitrovske i Teplostanske planine, Meščerske nizije i doline rijeke Moskve. Ako se grad (prigradsko područje) nalazi u okviru jedne takve provincije, tada morate odabrati bilo koja dva ili tri prirodna područja koja su dobro očuvana i, ako je moguće, međusobno se što više razlikuju. Posebno velika razlika karakteriše dolinska i vandolinska područja. Valjanost izbora se povećava pri pisanju kratkih eseja o specifičnosti grada i njegovih dijelova (prigradsko područje i njegovi dijelovi) (vidi Pisanje eseja iz lokalne istorije kao metoda proučavanja prirode u gradu).

2 . Inventar centralnih centara za obuku u ključnim oblastima. Takva inventura se vrši na potpuno isti način kao i za cijelo područje ako je malo (vidi Metodološki pristupi identifikaciji vrijednih prirodnih objekata...).

3 . Utvrđivanje značaja CPO u ključnim oblastima. Najbolji objekti ključnih područja su konvencionalno prepoznati kao najbolji na cijelom istraživanom području, pridaje im se značaj na nivou cijelog grada (cijelog prigradskog područja). Preostali CPO dobijaju niži rang ili su potpuno isključeni iz daljeg razmatranja.

4 . Utvrđivanje značaja CPO izvan ključnih oblasti. Ovi objekti se upoređuju sa odgovarajućim objektima u ključnoj oblasti, nakon čega im se daje odgovarajući status.

5 . Ako se pišu eseji o specifičnosti različitih dijelova grada (dijelova prigradskog područja), onda se javlja još jedna mogućnost da se razjasni rang CPO: visok rang se daje najboljim objektima svakog dijela grada ako ovi objekti su manifestacija specifičnosti prirode ovog dijela grada (tj. vjerovatno su najbolji u ostatku područja).

6 . Regionalni nivo značaja može se dodijeliti objektu samo na osnovu mišljenja više stručnjaka koji su posebno proučavali datu regiju (a ne samo dati grad ili prigradsko područje).

Književnost

Nasimovich Yu.A. Metodološki pristupi formiranju sistema zaštićenih prirodnih područja u Moskvi i LPZP. - u knjizi: Uloga dizajna i naučnog razvoja u ubrzavanju naučno-tehnološkog napretka u šumarskoj proizvodnji. M., Državni komitet za šumarstvo SSSR-a, 1988. P.54-55.

Nasimovich Yu.A., Romanova V.A. Vrijedni prirodni objekti Moskve i zaštitni pojas parka šuma. M., 1991. Dep. u VINITI, N 4378-B91. 95 str.

Principi odabira vrsta za urbane "crvene" knjige i "crvene" liste na primjeru vaskularnih biljaka u Moskvi

Yu. A. Nasimovich, Sveruski naučnoistraživački institut za prirodu

U „Crvenoj knjizi grada Moskve“ (2001.) vaskularne biljke su zastupljene sa 102 vrste, uključujući 9 paprati, 1 golosjemeničarku, 92 kritosjemenjače (27 jednosjemenjača, 65 dvosupnica). Ove vrste čine 61% svih vrsta biljaka i gljiva navedenih u ovoj Crvenoj knjizi, što se objašnjava velikom raznovrsnošću vrsta vaskularnih biljaka, njihovim posebnim značajem u gradu (velika veličina, dekorativnost), najvećom ranjivošću (pate ne samo od uništavanja biotopa, već i od selektivnog sakupljanja) i značajne indikatorske uloge (iz ovih biljaka se identificira većina rijetkih biotopa, gdje postoje i druge ranjive vrste biljaka i životinja).

Do danas je Moskva, unutar Moskovskog obilaznog puta (MKAD), izgubila najmanje 120 od otprilike hiljadu autohtonih vaskularnih biljnih vrsta koje su tamo zabilježene u posljednja dva stoljeća. Još više vrsta je doživjelo nagli pad njihovog broja, posebno u centru grada. To su većina šumskih, livadskih, močvarnih i vodenih vrsta, kao i neke segetalne vrste (poljski korovi), odnosno gotovo sva lokalna flora, osim ruderalnih vrsta. Prema postojećim "kanonima", sve vrste koje su naglo smanjile brojnost trebale bi biti uvrštene u "crvene" knjige i liste, ali bi takav pristup "preopteretio" ove dokumente, što ne bi doprinijelo zaštiti najugroženijih vrsta. . Stoga su autori Crvene knjige Moskve (KKM) usmjerili pažnju na sljedeće grupe vrsta.

Prvo, KKM uključuje vrste koje su indikatori rijetkih ili relativno rijetkih biotopa za Moskvu, jer njihova zaštita istovremeno osigurava zaštitu čitavog kompleksa drugih ranjivih vrsta. Takvi biotopi u Moskvi uključuju netaknute šume smrče, fragmente suhih borovih šuma, stare i istovremeno netaknute širokolisne šume, šume breze na pijesku borove šume, velike površine šuma sive johe i crne johe, rijetko posjećene šumske jaruge („jaruge“), netaknute planinske i stepske livade, poplavljene livade poplavnih područja, uzdignuta i prijelazna močvara, tresetne jame ispunjene vodom („jezera“), prirodna jezera, kao i rijeke i potoci sa čistom vodom. Uništavanje i degradacija biotopa trenutno su glavni uzrok izumiranja lokalnih biljnih vrsta u gradu. Gotovo sve vrste sa KKM-a su ograničene na rijetke ili relativno rijetke biotope u ovoj ili onoj mjeri (osim, vjerovatno, majskog đurđevka, običnog vučjeg lipa i zvončića), a za 63 vrste (62% ) takva pripadnost je poslužila kao glavni osnov za uključivanje u KKM .

Drugo, biljke koje opadaju u broju ne samo zbog smanjenja površine odgovarajućih biotopa, već i zbog selektivnog sakupljanja (uglavnom one koje lijepo cvjetaju) podliježu posebnoj zaštiti. U Moskvi je 56 vrsta biljaka iz KKM-a predmet selektivnog sakupljanja, a za njih 37 sakupljanje je glavni ograničavajući faktor. Posebno treba spomenuti lijepo cvjetajuće vrste koje su još uvijek uobičajene na periferiji grada, ali su gotovo nestale u njegovom centru iu nekim previše “kultivisanim” parkovima (obična guma, kukavica, Fischerov karanfil, proljetna brada, opskur plućnjak, močvarna zaboravnica, zvončići širokih listova, kopriva i širi, obični različak). Uključivanje ovih vrsta u KKM izaziva najveći protest među profesionalnim „crvenim knjigama“. Ali nestanak takvih vrsta u urbanom centru sugerira da će s vremenom ove vrste nestati na periferiji grada ako se razvijaju po istim principima. Osim toga, ove vrste, kao posebno dekorativne, potrebne su nam ne samo u malo posjećenim ćoškovima perifernih park-šuma, već u svim zelenim površinama, a njihov broj mora biti dovoljno velik da izdrže sakupljanje pojedinačnih primjeraka.

Neki od njih - plućnjak, zaborava, različak ("tratinčica"), zvončić koji se širi - simboli su srednjoruske prirode, pojavljuju se u narodnim pjesmama i klasičnim dječjim knjigama, pa bi stanovnici grada trebali imati priliku da se upoznaju sa njih od djetinjstva, čak i ako ljeti ne mogu izaći van grada. Ove vrste će biti moguće isključiti iz KKM-a samo ako se obnove na svim velikim zelenim površinama (npr. za vrijeme posebnih događaja), a livadske vrste se obnavljaju i na travnjacima (ako se izbjegne višestruka košenja barem nekih širokih travnjaka ).

Ponekad se predlagalo da se takve vrste uvrste samo na „crvene“ liste, a ne u „crvenu“ gradsku knjigu, ali društvo još ne može imati na umu dva slična dokumenta (doći će do zabune). Osim toga, „crvene“ liste uglavnom uključuju zaštitu bilja od sakupljanja, ali ne regulišu niz drugih mjera za posebnu zaštitu svake vrste. Prilikom određivanja visine kazne za sakupljanje „crvenoknjižnih“ vrsta, morate biti svjesni da u gradovima nema toliko vrsta koje nastavljaju naglo opadati u brojnosti prvenstveno zbog sakupljanja, jer su mnogi tradicionalni sakupljački predmeti ovdje već nestali. , a preživjele vrste sa prekrasnim cvijećem, nekako su prilagođene gradu (ili rastu na nepristupačnim mjestima, ili se snažno razmnožavaju).

U Moskvi je, zbog berbe, katastrofalno opao broj obične kleke, dvolista, fuksa i pjegavog korijena; Brojnost evropskog plivača, nejasnog plućnjaka i zvončića koji se širi brzo opada u broju, ali većina vrsta i dalje može izdržati umjereno prikupljanje.

Treće, pojedinačne neopisive vrste su uključene u KKM ako su rijetke u cijeloj moskovskoj regiji i prisutne su u „Crvenoj knjizi Moskovske oblasti“ (1998). Zbog toga se u Moskovskoj regiji stvara jedinstveni ekološki pravni prostor. Takvi su Brownov polistiren i Omphalodes repens, iako su oba, osim toga, ograničena na vrlo rijetke biotope. Rijetkost vrste sama po sebi u gradu, s obzirom na njenu ograničenu površinu, ne može biti jedini razlog za svrstavanje vrste kao posebno zaštićene, posebno u slučajevima kada je vrsta uobičajena van grada (problem očuvanja genofonda mora se riješiti na regionalnom nivou i više).

Četvrto, KKM u nekoliko slučajeva propisuje zaštitu relativno rijetkih biljaka koje su hrana za “crvenoknjižne” insekte, s obzirom na njihovu usku prehrambenu specijalizaciju (raznobojni brijest, astragalus licorice).

Peto, kao izuzetak, status posebno zaštićene vrste može se dodijeliti nekim „kulturnim bjeguncima“, ali za to moraju postojati posebne okolnosti. Na primjer, u KKM-u ova kategorija uključuje samo kovrčavu ljiljan, ili saranku, koja: 1) je gotovo lokalna vrsta (granica njenog prirodnog rasprostranjenja prolazi u blizini Moskovske regije); 2) uključen u mnoge centralnoruske „crvene” knjige i liste, uključujući „crvenu” listu Moskovske oblasti (1984) i Dodatak 1 „Crvene knjige Moskovske oblasti” (1998); 3) isključivo dekorativne; 4) odavno je naturalizovana u pojedinim starim parkovima, odnosno deo je kulturne baštine grada.

Šesto, KKM uključuje neke vrste koje su vrlo slične drugim posebno zaštićenim vrstama i također su relativno ranjive. Tako su, na primjer, zaštićene sve lokalne vrste orhideja, uključujući ne baš dekorativno gnijezdeće stablo, koje je uobičajeno na jugu Bitsevsky šume, i širokolisnu salvetu, koja je izrasla na Vorobyovy Gory i prilično je često nalaze na drugim mestima. Osim toga, zaštićene su sve lokalne vrste pamuka, kupena, dianthus, anemone, corydalis i astragalus, iako među njima ima i kontroverznih „kandidata“ za ovaj status (na primjer, isti astragalus sa lišćem sladića). To je učinjeno kako bi se nespecijalistima (lokalna uprava, policija, planeri, javnost) olakšalo pamćenje i prepoznavanje zaštićenih vrsta.

Vrste sa malom brojnošću, ako nisu dekorativne, nisu predmet selektivnog sakupljanja iz nekog drugog razloga i nisu tipične za rijetke biotope, po pravilu nisu uključene u KKM, jer je trenutno teško predložiti učinkovite mjere njihove posebne zaštite. Mala brojnost je biološka norma ovakvih vrsta širom regiona, a njihovo očuvanje zavisi, pre svega, od očuvanja velikih šuma, livada, močvara, bara, nebetoniranih obala i sl. u gradu.

Neke vrste u ovoj kategoriji su neprimjetne i teško ih je prepoznati na terenu, te su stoga malo proučavane i možda nisu tako rijetke kao što se vjeruje. Spisak takvih vrsta dat je u Dodatku 1 KKM. Predlaže se organizovanje kontrole i praćenja njihove brojnosti. Ista lista uključuje neke popularne, lijepo cvjetajuće biljke, čiji je broj posljednjih godina počeo naglo opadati u određenim jako posjećenim područjima. Vjerovatno će neki od njih biti uključeni u naredna izdanja KKM-a.

Donosi se i „Spisak životinja i biljaka koje su nestale na teritoriji Moskve nakon 1960. godine“. (Dodatak 2). Ova godina se uzima kao polazna tačka, budući da je u to vreme Moskva dobila moskovsku obilaznicu kao svoju granicu.

Šteta što su u posljednjem trenutku uvodni članci u svaki odjeljak isključeni iz KKM-a. Dali su podatke o ukupnom broju vrsta ove grupe u Moskvi, naveli udio zaštićenih vrsta od ukupnog broja u gradu, objasnili kriterijume za odabir vrsta za KKM i razgovarali o opštim pristupima zaštiti ove grupe. Uzimajući u obzir posebnu obrazovnu ulogu urbanih „crvenih” knjiga, takvi uvodni članci moraju biti prisutni, a primjer u tom smislu je „Crvena knjiga Tverske oblasti” (2003).

Tačna mjesta rasta nekih posebno dekorativnih i rijetkih vrsta (za Moskvu je to obična kleka, kovrčavi ljiljan i, moguće, Corydalis i Marshall) ne treba naznačiti. Ali za većinu biljaka, taktika prećutkivanja informacija o njima, uzimajući u obzir specifičnosti grada, je pogrešna: biljke ovdje nestaju, prije svega, zbog uništenja mjesta njihovog uzgoja i poznavanja ovih tačaka od strane dizajneri, lokalna uprava i lokalni ljubitelji prirode doprinose njihovom očuvanju.

Čitalac može pronaći još materijala na istu temu u zbirci „Ekopolis 2000” (Eremkin, 2000; Nasimović, 2000).

Književnost

Eremkin G.S. O principima odabira biljnih i životinjskih vrsta za „crvene knjige” urbanizovanih regiona. - U knjizi: Ekopolis 2000: ekologija i održivi razvoj grada. Materijali III međunarodne konferencije. Moskva, Biološki fakultet Moskovskog državnog univerziteta, 24-25. novembar 2000. M.: Izdavačka kuća RAMS, 2000. P.127-128.

Crvena knjiga grada Moskve. Rep. ed. B.L. Samoilov, G.V. Morozova. M., ABF. 624 pp.

Crvena knjiga Moskovske oblasti. Rep. ed. V.A. Zubakin, V.N. Tihomirov. M., Argus, Rus. Univ., 1998. 560 str.

Nasimovich Yu.A. Principi odabira vrsta za uvrštavanje u gradsku „Crvenu knjigu“ na primjeru vaskularnih biljaka u Moskvi. - Tamo. P.148-149.

Metodologija zoniranja šumskih površina prema gustini mreže puteva i puteva

Yu.A. Nasimovich

Da bi se opravdalo funkcionalno zoniranje rekreacijskih šuma, obično se koristi indikator kao što je broj posjetilaca različitih područja šume od strane turista. Ali direktno određivanje pohađanja je previše radno intenzivna operacija da bi se zapravo koristila u radu na dizajnu. Posjećenost se ocjenjuje po posljedicama - narušavanju travnatog pokrivača, stvaranju gruda šikare i šipražja omeđenog stazama itd. Gustina mreže puteva i puteva (RTP) je posebno pogodna kao indirektan pokazatelj intenziteta posjeta šumama.

Što je veća posjećenost, to su spontano nastali saobraćajni sporovi gušći. Što je saobraćaj gušći, to je veći broj raskrsnica puteva i staza sa čistinama, a ovaj posljednji pokazatelj se relativno lako određuje. Na osnovu toga se identifikuju zone različitog intenziteta rekreativnog korišćenja šume.

Da bi se razvila metodologija, 1984. godine u potpunosti je mapiran sistem drumskog transporta na površini od 968 hektara u šumarstvu Kurovsky i Taldomsky Moskovske oblasti - 128 km puteva i staza (Nasimovich, 1985). Kasnije je predložena metodologija korištena od strane autora za zoniranje urbanih šuma u Moskvi (Izmailovske i Bitsevske šume, moskovski dio Losinog Ostrova, itd.), Prigradskih šuma (Moskovska regija Losiny Ostrov, dio Tomilinske i Učinske šume parkovi u blizini Moskve, deo šumskog preduzeća Solnečnogorsk, „Zeleni grad“ kod Nižnjeg Novgoroda). Objavljena je karta sličnog zoniranja parka šume Fili-Kuntsevsky (Nasimovich, 1994). Dati su statistički pokazatelji tačnosti tehnike (Nasimovich, 1989). U velikim prigradskim šumama (na primjer, u Učinskom) bilo je moguće identificirati do sedam zona, ali u urbanim šumama njihov broj nije prelazio pet. Ovih pet zona u određenoj mjeri odgovaraju pet faza rekreativne digresije (RD) prema N.S. Kazanskaya i V.V. Lanina (1975), iako veza između dva indikatora nije uvijek jasna.

Prilikom zoniranja šume prema DTS gustini, sljedeće operacije se izvode uzastopno:

1. Priprema kartografske osnove. Na osnovu materijala za gazdovanje šumama, crta se (ili slabo fotokopira) dijagram šumskog područja sa označenim granicama šuma, čistinama, glavnim putevima, vodotocima, močvarama, jarugama, velikim čistinama itd. Osim toga, poželjno je unaprijed i približno ucrtati na dijagram granice stambenih zgrada, stacionarnih objekata za rekreaciju, glavnih ulaza u šumu, mjesta stajališta transporta i mjesta koncentracije turista (analiza karata i pregled šuma radnici u parku).

2 . Kartiranje raskrsnica čistina sa sistemima drumskog transporta. Krećući se duž čistine, posmatrač mapira raskrsnice čistine sa putevima i stazama. Uzimaju se u obzir svi putevi i staze, osim jedva primjetnih („privremenih“) staza položenih prilikom okupljanja itd. vrste aktivnosti. “Privremene” staze se razlikuju od ostalih po tome što je tlo dobro očuvano (trava se samo gazi). Putevi ukrštanja i grananja se računaju podjednako. Putevi i staze različitog intenziteta korišćenja se računaju podjednako (ovo ne dovodi do greške, jer retko postoje površine u šumi sa stazama samo određenog intenziteta korišćenja). Udaljenost od početka ili od raskrsnice čistina najlakše se mjeri u parnim koracima. Pogodno je koristiti papir za sveske u kutiji (1 kutija - 10 uparenih koraka), a zatim prenijeti podatke na kartografsku osnovu u odgovarajućoj mjeri (rad u uredu). Takav stereotip rada s određenom vještinom eliminira potrebu da se uzme u obzir prosječna dužina koraka, koja je različita u različitim uvjetima (na primjer, manje u vlažnim šumama i obraslim čistinama).

3 . Slično mapiranje raskrsnica pri prolasku kroz rubove šuma i glavne puteve. Ova operacija se provodi u slučaju previše rijetke mreže krčenja ili potrebe za posebno preciznim zoniranjem najposjećenijih područja šume. Preciznost se može povećati šatlom koji prelazi šumu na svakih 200, 100 ili 50 m.

4 . Crtajući na dijagramu tačke preseka granica zona sa čistinama itd. Ova operacija se obavlja kancelarijski. Na dijagramu se postavlja tačka u kojoj, pri kretanju duž čistine, učestalost raskrsnica, koja se smanjuje ili povećava, počinje odgovarati indikatorima za drugu zonu. Ovisno o zadatku, može se razlikovati različit broj zona. Najveće biološko značenje imaju sljedeća zadržavanja: 1 ili manje raskrsnice na 500 m rute (prva rulna staza); otprilike 1 raskrsnica na 200 m rute (ruzna staza I-II); 1-2 raskrsnice na 100 m rute (II etapa rulne staze), 3-4 raskrsnice (II-III etapa rulne staze), 5-7 raskrsnica (III faza rulne staze), 8-10 raskrsnica (III-IV etapa rulne staze) ), više od 10 raskrsnica na 100 m trase (IV-V etapa rulne staze).

5 . Povezivanje označenih tačaka glatkim zakrivljenim linijama. Prilikom ove operacije potrebno je uzeti u obzir konfiguraciju rubne linije, kao i prisustvo vodenih tijela, greda, čistina, močvara itd. Ova tehnika ne radi na čistinama i močvarama. Odnos između posjećenosti i gustine saobraćaja u ovim slučajevima je drugačiji i složeniji nego u šumi. Male močvare se mogu u potpunosti uključiti u istu zonu kao i okolna šuma. Velika, teško prohodna i neprivlačna močvarna područja mogu se uslovno svrstati u manje posjećenu zonu, dok se neke močvare (npr. močvare brusnice) mogu svrstati u posjećenije. Proplanci su obično centri koncentracije za turiste, iako su staze na njima slabo vidljive zbog rekreativne stabilnosti travnatog pokrivača na osvijetljenim područjima.

Za posebno precizno zoniranje potrebno je mapiranje cjelokupnog drumskog transportnog sistema. Zgodno je započeti s mapiranjem raskrsnica staze promatrača s cestama i stazama kada se krećete duž blokovskih čistina i mapiranih šumskih puteva. Zatim se unutar blokova prolaze najveći putevi i staze čiji su početak i kraj već označeni na karti.

Prilikom preciznog zoniranja malih površina (manje od 10-20 hektara) u intenzivno posjećenim područjima, ponekad je preporučljivo koristiti mapiranje faza digresije umjesto brojanja raskrsnica, tj. nemojte koristiti ovu tehniku.

Ako je poznata učestalost ukrštanja puteva i staza (kom/km), onda se približna gustina prometnih površina (m/ha) može odrediti množenjem ove vrijednosti sa empirijski pronađenim pokazateljem 22,5. Ako trebate odrediti gustinu prometnih površina bloka, možete koristiti opći metod opisan gore (množenjem sa 22,5), ili možete obići blok duž njegove granice i brojati samo puteve i staze koje ulaze dublje u njega . U ovom slučaju, da bi se približno odredila gustina drumske transportne mreže (m/ha), dovoljno je broj krakova i staza podijeliti dužinom granice bloka (km) i pomnožiti sa 35. Što je gušća drumskom saobraćajnom mrežom, što ove dvije metode daju sličnije rezultate. Uz relativno ravnomjernu distribuciju cesta i staza unutar bloka, druga metoda daje precizniji rezultat.

Prilikom rada prema gore opisanoj metodi potrebno je uzeti u obzir da faze rekreativne digresije ne odgovaraju u potpunosti zonama određene gustine DTS-a. Ove etape ne zavise samo od broja posetilaca u šumi, već i od stabilnosti živog zemljišnog pokrivača, a to zavisi od mehaničkog sastava zemljišta, osvetljenosti pod krošnjama šume itd. (na primjer, u svijetloj šumi, trava je otpornija na gaženje). Gustoća i vidljivost staza također su u korelaciji sa stabilnošću travnatog pokrivača, ali su ipak ovi parametri u velikoj mjeri determinirani posjećenošću. Strogo govoreći, odnos između gustine DTS i stadijuma RD mora se utvrditi empirijski za svako specifično šumsko područje (sa prevlašću bora, smrče, lipe ili sitnolisnih vrsta, vlažnih ili suhih, podložnih ispaši i ne) . U većini urbanih šuma Moskve (listopadne, ne baš suhe, bez ispaše), možete koristiti pojednostavljenu verziju tehnike (pogledajte Identifikacija degradirajućih zasada...).

Književnost

Kazanskaya N.S., Lanina V.V. Metodologija za proučavanje uticaja rekreacionih opterećenja na plantaže drveća pojasa parkova šuma Moskve u vezi sa pitanjem organizovanja područja masovne rekreacije i turizma. M., 1975. 68 str.

Nasimovich Yu.A. Prema metodologiji zoniranja šumskih površina prema intenzitetu rekreativnog korištenja na osnovu analize putne i putne mreže. M., 1989. Dep. u VNIITslesresurs, N 749-LH. 12 s.

Nasimovich Yu.A. Vrijedni prirodni objekti šumskog parka Fili-Kuntsevsky u Moskvi. M., 1994. Dep. u VINITI, N 1837-B94. 72 str.

Yu.A. Nasimovich

Dobro održavana mreža puteva i puteva (RTN) koja je pogodna za turiste, sposobna je kanalizirati tok turista u jako posjećenim područjima šume i na taj način smanjiti njihovu rekreativnu degradaciju. Očigledno, pri polaganju staza sa umjetnim ili poboljšanim površinama, mora se uzeti u obzir „šablon“ spontano formirane kolovozne površine. Ali to se ne može učiniti, na primjer, unapredjenjem šuma u blizini planiranih objekata ili akumulacije, kada još nije došlo do spontanog formiranja drumskog transportnog sistema. Zatim morate postaviti veštački sistem drumskog transporta sličan onom koji nastaje tokom spontanog formiranja. Istovremeno, poznavanje literature pokazuje da obrasci spontanog formiranja drumskih saobraćajnih mreža nisu formulisani, a predložene približne šeme za organizaciju drumskih saobraćajnih mreža su previše veštačke, nemaju dovoljno opravdanja ili su primenljive samo na parkove. . U potonjem slučaju, nedostaci u njegovoj strukturi nadoknađuju se znakom "Ne hodajte po travnjacima!"

Da bi se razjasnili obrasci spontanog formiranja DTS-a, analizirani su rezultati obimnog (1:10000) mapiranja DTS-a na površini od 1038 hektara na primjeru nekoliko šumskih područja u Moskvi i Moskovskoj regiji (Nasimovich, 1988). To je omogućilo identifikaciju sljedećih obrazaca:

1 . Spontanim formiranjem puteva i puteva formiraju se putevi i putevi koji se oštro razlikuju po svojoj funkciji: tranzitni (glavni i odvojci od njih), rubni (unutrašnji i vanjski), rezervni, izletnički (vode od prolaznih i rubnih staza do izletišta). , koje vode od izletišta do šume i do vode), kao i neke druge (nepoželjne), povezane sa ulaskom vozila u šumu i nedostacima u „šabi“ željenih elemenata drumskog vozila.

2 . Tranzitni putevi i staze, koji čine od 40 do 99% svih puteva i staza u različitim dijelovima šuma, obično su najkraće udaljenosti između objekata (naselja, magistralnih puteva, vodotoka itd.). Udio tranzitnih puteva i staza u cjelokupnom drumskom transportnom sistemu raste sa udaljenosti od vodenih tijela i stambenih zgrada.

3 . Tranzitne rute se ponekad granaju, a ugao između krakova u prosjeku iznosi 41 plus ili minus 1 stepen sa koeficijentom varijacije od 33%.

4 . U blizini proširenih objekata tranzitni putevi se po pravilu granaju, a ugao između grana je u prosjeku istih 40 stepeni (vidi tačku 3); grananje tranzitne staze počinje na udaljenosti nešto manjoj od dužine ovog objekta (tačnije, ne treba uzeti u obzir sam objekt, već njegovu projekciju okomitu na tranzitni put); odnos dužine “delte” tranzitne staze i dužine projekcije objekta je 0,9 plus ili minus 0,1 sa koeficijentom varijacije od 28%; ukupni ugao "delte" tranzitne rute je u prosjeku 60 plus ili minus 3 stepena sa koeficijentom varijacije od 19%; udaljenost između „ušća“ grana je od 30 m u neposrednoj blizini stambenih zgrada i u blizini najposjećenijih plaža do 300 m u blizini vodenih tijela udaljenih nekoliko kilometara od zgrada i transportnih puteva.

5 . Od uličnih izlaza u šumu, mjesta transportnih stajališta i drugih tačkastih objekata, tranzitni putevi obično se šire, ali, po pravilu, ne idu „samo u šumu“, već do određenih objekata; Ugao između pojedinih staza je u prosjeku 40-50 stepeni i rijetko je manji od 20 stupnjeva.

6 . Uz rub šume obično se nalaze putevi i staze koje približno prate konfiguraciju rubne linije.

7 . Ako rub šume ima izbočine, tada nastaju dvije ili više rubnih staza koje se mjestimično spajaju: vanjski - koji ide točno uz rub, unutrašnji (ispravljajući, rjeđe duplirajući) - ide na nekoj dubini u šumi; ponekad vanjska staza prolazi uz korito rijeke, a unutrašnja duž njene glavne obale (ili terasa).

8 . Duž puteva sa vještačkim ili poboljšanim površinama (rjeđe, uz intenzivno korišćene neasfaltirane puteve) formiraju se duple staze, koje u pojedinim šumskim područjima čine i do 10% ukupne površine drumskog saobraćaja.

Nepoželjni elementi drumskog transportnog sistema su obilaznice i staze za ispravljanje, „mreža“ staza između gomila drveća, šipražja i šipražja, „mreža“ puteva zbog pristupa vozila itd.

Obilazne staze nastaju kada su tranzitne i rubne puteve i staze uništene vozilima, kada se na njima pojave deponije smeća itd. Ispravljanje staza - kada se „petlja“ tranzitnih puteva (na primjer, puteva za drvosječu), ako uglovi skretanja prelaze 15-20 stepeni. „Mreža“ staza i prolaza - u intenzivno posjećenim područjima šume u nedostatku mreže tranzitnih puteva pogodnih za turiste i rijetkog šipražja. „Mreža“ puteva je zbog loše zaštite šuma, nepostojanja ograde oko urbane šume, nepostojanja barijera na ulazima itd. U skorijoj prošlosti, nepoželjni elementi drumskog saobraćaja bili su povezani i sa putevima za sječu, jer se ovi putevi nisu u potpunosti poklapali sa pravcima kretanja turista ili su ostali u lošem stanju nakon završetka sječe, ali sada intenzitet sječe gradske i prigradske šume naglo su smanjene.

Projektovanje vještačkog drumskog transportnog sistema u rekreativnoj šumi u blizini planiranog razvoja ili vodnog tijela treba započeti mapiranjem rekreativno značajnih postojećih i budućih objekata (uređenje, izlazi ulice u šumu, autoputevi i stajališta javnog prijevoza, vodna tijela i plaže, slikoviti livade). Nadalje, ovi objekti moraju biti povezani tranzitnim putevima, uzimajući u obzir gore navedene principe. Preporučljivo je izbjegavati značajno „zavijanje“ staza, njihovo grananje pod uglom manjim od 30 stepeni i više od 50 stepeni, ukrštanje ili divergenciju poput lepeze sa uglovima manjim od 20 stepeni, odsustvo „delte“ u blizini proširenog objekti, preuske (manje od 40 stepeni) i preširoke (više od 70 stepeni) "delte", veštačke površine staza izvan najosnovnijih pravaca kretanja. Na granici šume sa zgradama i značajnim vodnim tijelima moguće je postaviti rubne (unutrašnje i vanjske) staze. Ponekad su rezervne pruge potrebne i u blizini željezničkih i autoputeva.

Prilikom uzgoja u rekreativnim šumama, neprihvatljivo je uništavanje postojećih puteva, sječa šiblja, postavljanje puteva za sječu pod nekim uglom u odnosu na glavni pravac kretanja turista, nepostojanje barijera na ulazima u šumu itd.

Poređenje stvarnog TTS-a sa optimalnim koji odgovara gore navedenom opisu može se smatrati tehnikom za procjenu stanja TTS-a.

Književnost

Nasimovich Yu.A. Korištenje zakonitosti spontanog formiranja putne i putne mreže pri njenom projektovanju u rekreativnim šumama. M., 1989. Dep. u VNIITslesresurs, N 748-LH. 6 str.

Identifikacija degradirajućih plantaža u urbanim šumama Moskve na osnovu gustine mreže puteva i puteva i prirode susjednih teritorija

Yu.A. Nasimovich, V.A. Romanova

Gustina mreže puteva i puteva (RTN) odražava broj turista koji posjećuju šumu i može se koristiti kao pokazatelj njene rekreacijske smetnje. Zoniranje šuma na osnovu gustine DTS-a je relativno jednostavna operacija (Nasimovich, 1985). Još je zgodnije koristiti frekvenciju ukrštanja staza i staza sa čistinama itd. objekata (Nasimovich, 1989). Na ovaj način moguće je identificirati do 7 zona. Važno je odvojiti zone sa degradirajućim šumama u fazama IV-V rekreativne digresije (RD) prema N.S. Kazanskaya i V.V. Lanina (1975, itd.) od zona sa prosperitetnim zasadima (stadiji I-II RD). Linija razdvajanja treba da prolazi kroz dionice u III fazi RD.

U prigradskim šumama, gde se uticaj rekreacije često nadograđuje modernim ili novijim ispašama, zona sa zasadima u III fazi RD je uska, jasno se razlikuje po stanju travnatog pokrivača i nema jasnu vezu sa gustinom. DTS-a (Nasimović, 1989). Stoga se degradirajuće sastojine mogu lako identifikovati direktno po RD fazama, a upotreba ove tehnike je nepraktična. Ali u urbanim šumama, značajan dio šumskog područja može pripadati ovoj zoni i teško je povući liniju razdvajanja ako koristimo opis III faze RD prema Kazanu i Lanini (povećanje osvjetljenja zbog do prorjeđivanja šiblja i šipražja, početak formiranja gruda šikare i šipražja omeđenih stazama, unošenje livadskih i korovskih vrsta, izmeštene površine zauzimaju od 5 do 10% ukupne površine). Stoga su 1988. godine autori pokušali da identifikuju određeni broj podzona u šumama u III stadijumu RD i povežu faze RD sa učestalošću preseka DTS, za šta su uporedili ove indikatore u urbanim šumama Moskve na jednom području. površine više od 500 hektara (u šumama Losiny Ostrov, Bitsevsky i Izmailovsky). Prilikom brojanja raskrsnica podjednako su uzete u obzir sve staze i staze, osim „mreže“ takozvanih „privremenih“ staza sa dobro očuvanim travnatim pokrivačem.

Kako se pokazalo, u većini slučajeva, faza II rekreativne digresije odgovara 1-3 raskrsnice putnih saobraćajnica na 100 m rute, faza III - 3-10 raskrsnica (gustina putnih zona - od 700 do 2300 m/ha ), etapa IV-V - 10 ili više raskrsnica. U šumama na III stepenu RD identifikovane su 3 podzone: IIIa - 3-5 raskrsnica, IIIb - 5-7 raskrsnica, IIIc - 7-10 raskrsnica. Ekstremne podzone, u pogledu stanja travnatog pokrivača i perspektive razvoja, teže stadijumima II i IV RD, a liniju razdvajanja između degradirajućih i prosperitetnih zasada treba povući duž podzone IIIb. Primjena ovog standarda u praksi zoniranja rekreacijskih šuma omogućava donekle pojednostavljenje postupka identifikacije degradirajućih nasada. Centralni dijelovi šume sa brojem raskrsnica manjim od 3-5 na 100 m trase ne smiju se uopće posjećivati ​​tokom zoniranja.

Najposjećenija područja urbanih šuma nalaze se u neposrednoj blizini stambenih zgrada i atraktivnih vodnih tijela (stambena i rekreativna područja uz vodu). Posebno su posjećena područja na kojima se susreću šume, velike vodene površine i livade (složene rekreacijske površine). Upravo ove, obično male površine sa gustinom saobraćaja većom od 5-7 raskrsnica na 100 m, zahtevaju sveobuhvatno uređenje i ciljano formiranje određenog sastava i strukture šume, vodeći računa o njenoj rekreativnoj upotrebi (ograđivanje šume , stvaranje opremljenih ulaza na svakih nekoliko stotina metara za odvodnjavanje tokova turista, optimizacija putne i putne mreže, sadnja drveća i šiblja na pojedinim površinama sa njihovom privremenom ogradom, stvaranje grudno-livadskih kompleksa, sadnja podšumskog podrasta koji štiti tlo nadstrešnica, stvarajući tampon traku sa dječjim i sportskim terenima uz šumu, odvlačeći turiste na jezerce sa travnatim plažama oko njih).

Otkriven je kvantitativni odnos koji omogućava da se sa velikom preciznošću odredi udio degradiranih zasada u zavisnosti od dužine granica šumskog područja sa stambenim objektima i njegove površine (Romanova, 1985). Najmanje šumske površine u Moskvi (manje od 100 hektara površine) bile su poremećene za 85% ili više, srednje šume za 15-20%, a najveće (Losiny Ostrov) za samo 6%. Što je šumsko područje kompaktnije, to je u prosjeku manje poremećeno.

Književnost

Kazanskaya N.S., Lanina V.V. Metodologija za proučavanje uticaja rekreacionih opterećenja na plantaže drveća pojasa parkova šuma Moskve u vezi sa pitanjem organizovanja područja masovne rekreacije i turizma. M., 1975. 68 str.

Nasimovich Yu.A. Prema metodologiji funkcionalnog zoniranja rekreacijskih šuma. - u knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.184-185.

Nasimovich Yu.A. Prema metodologiji zoniranja šumskih površina prema intenzitetu rekreativnog korištenja na osnovu analize putne i putne mreže. M., 1989. Dep. u VNIITslesresurs, N 749-LH. 12 s. Bibliografija indeks “Deponovani naučni radovi”, N4 (210), 1989, str.122.

Romanova V.A. Ovisnost stanja gradskih i prigradskih šuma o prirodi susjednih teritorija. - u knjizi: Savremeni problemi rekreativnog gazdovanja šumama. M., Državno šumarstvo SSSR-a, 1985. P.40-41.