Koristio je svaku priliku da svoj rad suprotstavi Puškinovom. To su nazvali „polemikom između Nekrasova i Puškina“, a u svojim člancima obilno su citirali takva Nekrasovljeva djela, koja bi se, na površni pogled, zaista mogla smatrati antipuškinskim. Ali samo na površini.
Po prvi put, ova kontroverza je dovoljno jasno ocrtana u Nekrasovoj pesmi "Muza" (1851).
Rođen u porodici poljskog aristokrate Apolona Koženovskog, romantičnog pesnika, sledbenika A. Mickjeviča. Konrad je svoju prvu ideju o engleskoj književnosti dobio kao dijete iz prijevoda drama W. Shakespearea svojih roditelja. U njemu se formirao kontradiktoran stav prema Rusiji ako je njihova porodica, uz učešće njegovog oca u narodnooslobodilačkom pokretu, bila podvrgnuta administrativnom protjerivanju u Vologdu 1863.
Godine 1874. mladić je neočekivano napustio gimnaziju u Krakovu i preselio se u Marseille, gdje se zaposlio kao mornar. 1878. Konrad je pokušao da se ubije.
U romanu A. I. Solženjicina "U prvom krugu", bogatom razmišljanjima o imenovanju pisca u Rusiji, nalazimo česte kritike na temu koja nas zanima. Ove kritike pripadaju i samom pripovjedaču i likovima koji su mu bliski po duhu. Jedna od epizoda romana (poglavlje 62) posvećuje naš iskreni "muški razgovor" dvojici tazbina: "poznatom" sovjetskom piscu Nikolaju Galahovu i sovjetskom diplomati Inokentiju Volodinu.
I činilo se da će to biti početak besmrtnosti...“ Sada (tokom radnje romana) ili.
Pogled na svijet epohe | Veličina: 21 kb. | Volumen: 14 stranica | Cijena: 0 UAH| Dodano: 28.03.2010 | Šifra prodavca: 0
|
Za mnoge zapadnoevropske zemlje 15. vijek je bio prekretnica u njihovom razvoju. Dolazilo je novo doba - doba sloma feudalnog sistema i pojave buržoaskih društvenih odnosa, koji su uništili feudalnu izolaciju ekonomskih odnosa, njihovu ograničenost i zahtijevali prostor za dalji razvoj proizvodnih snaga. Tek sada su, zapravo, postavljeni temelji za kasni razvoj velike proizvodnje. Dnevnik pisca, koji gotovo u potpunosti piše sam, zahtijeva gigantski rad, ali ipak objavljuje dva romana: Tinejdžer i Braća Karamazovi, koje smatra svojim remek-djelom. Ne pravi greške. U ovom glavnom djelu ponovo se vraća na glavne teme svog rada. Otvarajući knjigu, čitalac se nalazi u haotičnom svetu u kome se isprepliće realno.
Fantomima koji žive u tim sumračnim krajevima nije potrebna ni hrana ni san, a da zatvore oči da se odmore, odmah ih zahvate snovi.
Godišnji promet seoskog života u našoj zemlji donedavno je (a ponegde i dalje, doduše u fragmentima) iznosio veoma
Zanimljiv je sistem rituala i službi: molitve, magijske radnje i jela - žrtve, koje su stari ukrajinski
održavali i upravljali svojim odnosom prema pred-onom svijetu: prema onim silama kojima se vlada, prema svojima
ljudskom okruženju i onim potomcima, kojima je zasadio svoj istinski.
Promijenite "objektiv" gospodo...
Percepcija okolnog svijeta, postojeće stvarnosti je različita za svakoga. Neki tvrde da su lijepi, drugi se smiju i sliježu ramenima, radije ćuteći. Ali, ipak, svako ima svoju percepciju i ista ne postoji. Tačnije, ne postoji ispravan ili pogrešan pogled na svijet, postoji procjena životne stvarnosti, izgrađena na ličnom iskustvu.
Procjenjujući određene događaje, životne situacije, ljudi se uvjeravaju da procjenjuju činjenično, objektivno i nepristrasno. U stvari, to nije tako, u tome se manifestuju svjetonazorski problemi. Osoba doživljava svijet onako kako ga vidi kroz sopstvenu prizmu svojih prošlih iskustava, stavova i uvjerenja. Lično iskustvo je ono kroz koje ljudi procjenjuju i kreiraju svoje živote. Da, imaju! Prema nepromenljivim zakonima, čovek je kreator svog života. Ono u šta je interno uvjeren je svojevrsni magnet koji privlači nova iskušenja, razne okolnosti. Sve što se dešava, kao rezultat privlačnosti, posmatra se kroz sopstvenu sočivu, odnosno za prepreke na životnom putu nije „kriv“ svet, već ono što je inherentno nama. Kada se sočivo promijeni, svijet oko osobe se mijenja.
Šta se zapravo dešava... ko je "kriv"?
Sve što nas okružuje formirano je od energetskih fluktuacija, cjelokupna fizička stvarnost su energetske vibracije različitih frekvencija. Ovo je fizika i nije fer poricati je. Ljudsko razmišljanje je takođe vibracija, odnosno same misli. Što je svjetlija vizija situacije koja se sagleda, to će se brže utisnuti u našu podsvijest. Učestalost istih misli, senzualnost, emocionalnost utiče na brzinu ulaska u podsvest. Podsvijest se, pak, upija poput “spužve” i, u trenutku kada se prikupi dovoljna količina “mentalne” energije, kristalizira se u uvjerenja i počinje da vibrira u čovjeku. Vibracija vjerovanja u podsvijest privlači okolnosti, ljude, razne situacije koje u potpunosti odgovaraju našim mislima i određuju naše dalje sočivo.
Misli nisu samo uvjerenja i stavovi prema nečemu specifičnom. To su jednako stvarne vibracije kao sto za kojim sjedimo, poput zidova koje vidimo ispred sebe. Oni su glavna kreativna snaga u životu svake osobe. I imaju snažan utjecaj na formiranje životnih situacija. Ali najnevjerovatnije je to što osoba ima potpunu kontrolu nad njima, ali često posvećuje oskudnu pažnju svojim mislima.
Promjena nivoa razmišljanja... ili šta učiniti?
Prije odustajanja od određenih uvjerenja, treba ih pažljivo analizirati. Za procjenu istinitosti mišljenja potrebno je sa pozicije: kakav utjecaj ovo ili ono uvjerenje ima na život? Koje je to događaje izazvalo i koje su posljedice nastale kao rezultat.
Fokusirajte se i odaberite oblast života koja vas najviše uzbuđuje. To može biti novac, zdravlje, lični odnosi. Procijenite realno, čak i iz vlastitog objektiva, mjesto u životu koje ima najproblematičnije situacije. Napišite misli koje se najčešće javljaju kada morate riješiti određena pitanja iz ove oblasti. To mogu biti kratke instalacije, fragmenti fraza, lični zaključci iz najupečatljivijih događaja, samo 10 pozicija. U vrijeme pisanja, nemojte razmišljati o istinitosti ili istinitosti vjerovanja. Svrha zadatka je procijeniti uticaj vjerovanja, a ne koliko ona odgovaraju istini. Prije nego počne procjena napisanih fraza, uključite se interno. Mnogo će ovisiti o iskrenosti, želji da ispravite situaciju, promijenite svoj svijet i u njega privučete pozitivne stvari. Nema potrebe nikome pokazivati ovu listu, a još manje tražiti savjet. Ovo je rad sa ličnom percepcijom, tako da treba da slušate samo sebe!
Odaberite jedan od unosa bilo kojim redoslijedom. Pročitajte pažljivo, polako, nekoliko puta. Slušajte svoje unutrašnje stanje dok čitate. Koje emocije izaziva? Koji događaji vam padaju na pamet? Koja je trenutna želja? Zapitajte se: koliko mi ova postavka služi? Šta je dobrog donela u moj život? Šta me je naučila? Šta je urađeno nakon toga? I zato je potrebno razraditi svaku frazu. Moguće je da prvi put nećete moći pokriti cijelu listu. Morate se vratiti na to nakon nekog vremena. Neke izjave će se morati tumačiti nekoliko puta. Budite spremni na činjenicu da neće sva uvjerenja izazvati pozitivne emocije. U onim tačkama gdje se osjeća otpor, pojavljuju se negativne emocije, stavite križ.
Kako se rad kreće duž liste, postaće jasno da ne rade svi mentalni stavovi na dobro. Vratite se na one označene krstom, ponovo mentalno "proživite", procenite sa svih strana. Zapitajte se: Da li svi ljudi dijele isto mišljenje? Ima onih koji ne misle tako i kako danas žive? Šta se može dogoditi ako ne mislite tako? Odgovarajući na ova pitanja što je moguće iskrenije i detaljnije, postat će jasno da mnogi ljudi žive bez takvih „uslova“. Njihov život je mnogo prijatniji i bogatiji. Češće se smiješe, tjerajući druge na osmijeh. Upravo su ti ljudi najčešće pritekli u pomoć u teškim trenucima. I živeći bez takvih uvjerenja, osjećaju se sigurnije, sigurnije od drugih.
Prije nego odlučite koliko je ovaj ili onaj stav neophodan za kasniji život, razmislite o tome koliko je ljudi oko vas spremno promijeniti uvjerenja drugih ljudi? Koliko je onih koji su spremni da promene svoje stavove u životu zarad nekog? Ne postoje takvi ljudi. Svako se menja sam za sebe, za sebe, menjajući pritom svoj svet, svoje poglede. Nije važno da li će osoba potpuno napustiti uvjerenja ili potražiti zamjenu. Bitno je da će takav rad na sebi zahtijevati disciplinu, samopouzdanje, velike unutrašnje napore i vrijeme. Ali to je zanemarljivo u poređenju sa onim što će se dobiti zauzvrat - svet obojen drugim "bojama". Promijenite sočivo svojih pogleda, ... gospodo.
Copyright © 2013 Byankin Alexey
Umjetnička tipizacija i svjetonazor pisca
Pisac, reprodukujući stvarnost, umjetnički tipizirajući njene pojave, neizbježno izražava svoje gledište, svoje simpatije i nesklonosti. Sviđanja i nesviđanja prema piscu, bez obzira na to koliko bistro individualni bili, u osnovi su određeni društvenim uslovima. Suština svake osobe, a samim tim i pisca, „nije apstraktnost svojstvena posebnoj individui. U svojoj stvarnosti, ona je ukupnost svih društvenih odnosa.
U klasnom društvu umjetnik reflektira, kreativno reproducira likove i pojave života uvijek sa određenih klasnih pozicija.
M. Gorki je čuveno rekao: „Pisac su oči, uši i glas klase. On toga možda nije svjestan, može to poricati, ali on je uvijek i neizbježno organ klase, njen senzibilitet.
Društveni položaj pisca manifestuje se na ovaj ili onaj način u svim aspektima umjetničkog djela, ali najdirektnije i neposrednije se izražava u odabiru, vrednovanju i otkrivanju tipičnih ljudskih karaktera.
Svaki razred karakteriziraju određeni ideali i težnje, ciljevi i zadaci. Izražavajući ih, pisci u svojim djelima ističu određene društvene likove, društvene tipove.
Ideološka pozicija pisca ispoljava se ne samo u odabiru tipičnog, u fokusiranju na određene društvene pojave, već i u njihovoj procjeni. U skladu sa svojim progresivnim ili reakcionarnim stavovima, pisac prikazuje tipične životne pojave bilo u njihovoj pravoj suštini ili iskrivljeno.
Koje pojave životnog procesa pisac smatra tipičnim, kako ocjenjuje njihovu povezanost s drugim pojavama, šta ističe kao pozitivno ili negativno, vodeće ili sporedno - to izražava njegovo poimanje života, njegov ideološki i estetski, društveni, klasni položaj.
Pogled na svijet pisca određuje prirodu njegove vizije svijeta i stepen istinitosti njegovih umjetničkih kreacija.
Što je pisčev pogled na svet progresivniji, što je ispravnije njegovo shvatanje sveta, to je on istinitije i potpunije u stanju, sa jednakim stepenom talenta i veštine, da reprodukuje tipične likove i pojave stvarnosti.
Vodeću ulogu svjetonazora u stvaralačkom procesu, u umjetničkoj tipizaciji potvrđuje cjelokupna historija svjetske književnosti.
Sve veliko i istinski umjetničko u književnosti stvarali su, po pravilu, progresivni staleži i pisci. Na sve istinski estetsko utiče na ovaj ili onaj način uticaj progresivnih ideja, oslobodilačke borbe naroda, odraza istine života. Tako je, na primjer, zapadnoevropska buržoazija stvarala "čuda umjetnosti" (Marx i Engels) upravo u vrijeme kada je bila progresivna, kada su se njene subjektivne težnje donekle poklapale s objektivnim tokom društvenog razvoja. U stvaranju ruske književnosti, uz druge klase, učestvovali su i predstavnici naprednog i reakcionarnog plemstva. Ali najbolja djela koja su izdržala test vremena pripadaju, po pravilu, predstavnicima ne reakcionarnog, već progresivnog plemstva, kao što su Radiščov, Gribojedov, Puškin, Ljermontov, Turgenjev.
Fikcija odražava borbu klasa koje brane svoje ideje i interese.
U uslovima antagonističkog društva, klasna borba ima različite faze i stepene razvoja. Na najvišim stadijumima ona poprima politički karakter i oblikuje se kao borba između stranaka. „U društvu zasnovanom na klasnoj podeli“, poučava Lenjin, „borba između neprijateljskih klasa neizbežno postaje, na određenom stupnju svog razvoja, politička borba. Najcjelovitiji, najpotpuniji i formalizovaniji izraz političke borbe klasa je borba partija.
Dakle, koncept klase nije identičan konceptu partijskog članstva. Članstvo u partiji je najviša manifestacija društvene svijesti i klasne borbe; povezano je sa svjesnom odbranom društveno-političkih interesa jedne ili druge klase. Lenjin ističe da partijsko članstvo obavezuje "u svakoj ocjeni događaja mora se direktno i otvoreno zauzeti tačku gledišta određene društvene grupe".
Istovremeno, nemoguće je mehanički poistovetiti partijizam organizaciono-političke, književno-novinarske i naučne delatnosti sa partijizmom umetničkog stvaralaštva. Lenjin je upozorio da se „književni dio partijskog posla proletarijata ne može stereotipizirati s drugim dijelovima partijskog poslovanja proletarijata“.
U umjetničkom stvaralaštvu društveno-politički pogledi se manifestuju na složeniji, manje direktni i direktniji način nego u filozofiji, političkoj ekonomiji, istoriji i drugim društvenim naukama.
Pristrasnost pisca u bilo kojoj epohi nije nužno povezana s njegovim organizacionim članstvom u jednoj ili drugoj političkoj stranci, kao što to nastoje prikazati buržoaski kritičari u inostranstvu, nama neprijateljski nastrojeni, kao i domaći vulgarizatori i simplifikatori. Partijska pripadnost pisca određena je prirodom njegovih političkih uvjerenja.
Članstvo u partiji, kao svjesna odbrana društveno-političkih interesa određene klase, manifestuje se na različite načine, zavisno od konkretnih istorijskih uslova.
Tako su revolucionarni demokrati sebe doživljavali kao glasnogovornike interesa prostog radnog naroda, posebno a posebno seljaštva, i nazivali su se predstavnicima „partije naroda“. Partijski duh revolucionarnih demokrata dao je njihovom umetničkom stvaralaštvu ideološku posebnost, koja se izražavala u naglašenoj aktuelnosti društvenih problema koji su zadovoljavali najvažnije potrebe tadašnjeg društvenog razvoja, u otvorenoj vezi sa potlačenim narodom, u oštroj opoziciji. od interesa zemljoposjednika prema interesima seljaka, u žarkoj mržnji prema ugnjetavačima naroda, u direktnom pozivu seljaka na ogorčenje, na revolucionarni ustanak. Ali partijski duh revolucionarnih demokrata nije bio dosljedan i strog. Revolucionarne demokrate, kao i njihove prethodnike, karakteriše različit stepen nedoslednosti u društveno-političkim pogledima. Černiševski je bio revolucionarni demokrata, ali je u svojim idejama o socijalizmu i načinima njegove izgradnje ostao utopistički socijalista. Nekrasov, kao nestabilan, slab čovjek, kolebao se između Černiševskog i liberala, itd.
Partijanstvo različitih klasa nije isto u obliku svog izraza. Eksploatatorske klase, braneći svoje društveno-političke pozicije, koje su neprijateljski nastrojene prema narodu, najčešće licemjerno skrivaju svoju pristrasnost i nastupaju kao pobornici nestranačja. Zato je Lenjin isticao da je „nestranačje buržoaska ideja“. Stvarajući stranke, ove klase skrivaju svoje interese iza lažnih fraza o odbrani navodno nacionalnih, opšteljudskih i univerzalnih potreba i zahtjeva.
Pritom se mora reći da su mnogi čak i progresivni pisci, zbog kontradiktornosti svog svjetonazora, sasvim iskreno smatrali i smatrali se strancima svakoj klasi, političkim interesima, slobodnim i neovisnim od utjecaja klasne borbe. Među ruskim piscima bili su, na primjer, A.K. Tolstoj, Korolenko i Čehov.
Najviši oblik partijskog članstva je proletersko, komunističko partijsko članstvo. Ovo partijsko opredeljenje se sprovodi kao direktna, otvorena i dosledna odbrana društveno-političkih interesa radničke klase.
Suština partijskog duha radničke klase, koja se manifestuje u njenoj literaturi, klasično je otkrivena u Lenjinovom članku „Partijska organizacija i partijska literatura“.
„Književno delo mora postati“, tvrdio je Lenjin u ovom članku, „deo opšte proleterske stvari, „točak i zupčanik“ jednog jedinog, velikog socijaldemokratskog mehanizma, koji pokreće čitava svesna avangarda celokupnog radnog klasa. Književni rad mora postati sastavni dio organizovanog, planskog, jedinstvenog rada Socijaldemokratske partije.
Radnička klasa, braneći svoje društveno-političke ideje, brani vitalne potrebe, potrebe i težnje svih radnih ljudi. Stoga radničku klasu ne zanima prikrivanje, već najšire moguće objašnjenje svojih političkih pozicija. Kako bi uvukla milione radnih ljudi u oslobodilački pokret, radnička klasa na sve načine nastoji da podigne društveno-političku svijest cjelokupnog radnog naroda. To je razlog zašto je „članstvo u partiji socijalistička ideja“. Lenjin je objasnio: "Strogo partizanstvo je uvek branilo i brani ga samo socijaldemokratija, partija klasno svesnog proletarijata."
Buržoaski kritičari, nastojeći da ocrne književnost socijalističkog realizma, viču da članstvo u proleterskoj partiji navodno ograničava slobodu pisca i vodi u sektaštvo. Ali ovo je jasna kleveta.
Proletersko partijsko članstvo, koje zastupa društveno-političke stavove najnaprednije, dosledno revolucionarne klase koja brani interese svih radnih ljudi, najviši je izraz objektivnosti. Ta pristrasnost ne samo da ne ograničava pisce, već, naprotiv, uslovljava njihovu neograničenu stvaralačku slobodu, ne više imaginarnu, već istinitu, stvarnu. Ova privrženost u potpunosti oslobađa pisce od uskih društvenih veza, čini ih dosljednim glasnogovornicima osjećaja, misli i težnji svih slojeva radnog naroda, određuje potpunu jasnoću njihovih ciljeva i zadataka i daje im priliku za istinski naučni viziju i najistinitiji prikaz života.
Članstvo u komunističkoj partiji otvara piscima takve mogućnosti za objektivan, širok i dubok pogled na svijet kakve nisu mogli imati pisci bilo kojeg književnog pokreta koji je prethodio socijalističkom realizmu. Pod jednakim uslovima talenta i umijeća, bez kojih ne može biti istinskog umjetničkog stvaralaštva, komunistički duh je taj koji osigurava stvaranje estetski najsavršenijih djela.
Lenjin je, suprotstavljajući se književnosti koja je licemjerno slobodna, a zapravo povezana s buržoazijom, sa eksploatatorskim klasama, sa stvarno slobodnom književnošću, organski povezanom sa radničkom klasom, sa radnim narodom, napisao: „Ovo će biti slobodna književnost, jer nije lični interes i nije karijera, već ideja da će socijalizam i simpatije prema radnom narodu regrutirati sve više snaga u svoje redove. Biće to besplatna književnost, jer će služiti ne izmorenoj heroini, ne dosadnim i gojaznim „deset hiljada“, već milionima i desetinama miliona radnih ljudi koji su boja zemlje, njene snage, njene budućnosti. To će biti slobodna književnost, koja će oploditi posljednju riječ revolucionarne misli čovječanstva iskustvom i živahnim radom socijalističkog proletarijata, stvarajući stalnu interakciju između iskustva prošlosti (naučnog socijalizma, koji je dovršio razvoj socijalizma od njegovog primitivnog , utopijski oblici) i iskustvo sadašnjosti (prava borba radničkih drugova).
Lenjinov san o partijskoj, socijalističkoj, istinski slobodnoj književnosti, dosljedno povezanoj s narodom, oličavaju i oličavaju najbolji pisci socijalističkog realizma.
Ovi pisci, partijski i nepartijski, ponosni su na svoju povezanost sa narodom i svojom Komunističkom partijom. U služenju narodu i njegovoj stranci crpe snagu i inspiraciju.
„Živimo“, napisao je M. Gorki u članku „O socijalističkom realizmu“, u srećnoj zemlji u kojoj ima nekoga da voli i poštuje. Kod nas ljubav prema čoveku mora nastati – i nastaje – iz osećaja iznenađenja njegovom stvaralačkom energijom, iz međusobnog poštovanja ljudi prema njihovoj neograničenoj radnoj snazi, koja stvara socijalističke oblike života, iz ljubavi prema partiji, koji je vođa radnih ljudi cele zemlje i učitelj proletera. svih zemalja."
Ističući svoju otvorenu vezu sa radničkom klasom, Majakovski je uzviknuo:
Srećan sam što sam deo ove sile, te uobičajene čak i suze iz očiju. Nemoguće je pričestiti se jače i čistije sjajan osjećaj pod nazivom - klasa!
Radovi N. Ostrovskog su proizašli iz strasne želje „da bude nešto korisno za svoju partiju, svoju klasu“. Opisujući ideološku orijentaciju romana "Oluja rođena", rekao je: "Lajtmotiv moje nove knjige je odanost domovini. Želim da čitalac oseti najlepša osećanja dok čita moju knjigu – osećaj privrženosti našoj velikoj zabavi.
Rad Gorkog, Majakovskog, Šolohova, Fadejeva, N. Ostrovskog, Fedina, Tvardovskog, Isakovskog i mnogih drugih predstavnika socijalističkog realizma organski se stopio sa narodnim pokretom koji je predvodila Komunistička partija. Književnost socijalističkog realizma svjesno se podredila interesima sovjetske državne politike i postala dio uzroka borbe za komunizam za cijeli narod.
Komunistički partijski duh prožima sva najbolja djela sovjetske književnosti. Tako se, na primjer, članstvo u komunističkoj partiji u romanu M. Šolohova "Prevrnuto djevičansko tlo" manifestira u otvorenoj odbrani interesa naroda, radničke klase i seljaštva, u dosljednom potvrđivanju prednosti kolektivne ekonomije nad pojedinca, u pokazivanju vodeće uloge Komunističke partije u procesu socijalističkog prestrukturiranja sela, u ispravnom razumijevanju i oslikavanju društvenih snaga i tipičnih karaktera postoktobarskog sela, u razotkrivanju buržoasko-kulačkih snaga neprijateljskih prema Sovjetska vlast.
Komunistički partijski duh književnosti socijalističkog realizma izražava se i u činjenici da se u svakoj fazi razvoja socijalističkog društva književnost javlja sa temama, problemima i idejama koje efektivno pomažu u borbi sovjetskog naroda, Komunističke partije u realizacija konkretnih istorijskih zadataka određenih ovim periodom. Na primjer, tokom Velikog domovinskog rata, književnost socijalističkog realizma pojavila se sa temama i idejama usmjerenim na odbranu domovine, od fašizma. U poslijeratnom periodu, sovjetska književnost se aktivno uključila u herojsku borbu sovjetskog naroda za obnovu nacionalne ekonomije koju su uništili nacisti, za dalju socijalističku izgradnju, za postepeni prijelaz iz socijalizma u komunizam, za mir u svijetu.
Sovjetski pisci, partijski i nepartijski, pokazujući svoj komunistički partijski duh, stvorili su izuzetna djela ispunjena istinom, visokim ideološkim sadržajem i umjetnošću. I što je viši ideološki i politički nivo sovjetskih pisaca, što svjesnije pokazuju komunistički partijski duh, to istinitije, potpunije, dublje i oštrije reprodukuju tipične likove i pojave kako savremenog tako i prošlog života, s obzirom, naravno, na talenat i vještina.. Uvjerljivi dokazi o tome su djela kao što su "Slučaj Artamonov" M. Gorkog, "Čapajev" D. Furmanova, "Gvozdeni tok" A. Serafimoviča, "Cement" F. Gladkova, "Proljetna ljubav" K. Trenev, "Prevrnuto devičansko tlo" i "Tihi Don" od M. Šolohova, "Kako se kalio čelik" N. Ostrovskog, "Hod kroz muke" A. Tolstoja, "Prve radosti" K. Fedina , “Mlada garda” A. Fadejeva, eseji V. Ovečkina.
Komunistički partijski duh je vodeći princip socijalističkog realizma, koji određuje njegov uspjeh. Zato su sve izjave protiv ovog principa, direktne ili prikrivene, koje se pojavljuju u stranoj štampi, zapravo uperene protiv metode, teorije i prakse socijalističkog realizma.
Postoje pisci koji otvoreno i direktno brane društveno-političke interese svoje klase. Najupečatljiviji primjer za to su predstavnici socijalističkog realizma.
Ima pisaca koji brane društveno-političke interese svoje klase, krijući se iza licemjernih fraza o nestranačju. Ovako se ponašaju reakcionarni buržoaski pisci.
Ali postoje pisci čiji se rad često kosi sa njihovim društveno-političkim stavovima.
Neki kritičari i književnici doživljavaju pisčev pogled na svijet previše pojednostavljenim. Pogled na svijet pisca je složeno jedinstvo političkih, filozofskih, ekonomskih, povijesnih i drugih pogleda. Pogled na svijet nije samo složen, već je često i vrlo kontradiktoran. Ima i prednosti i slabosti. A te kontradikcije, snage i slabosti pisčevog pogleda na svijet, neizbježno se očituju u njegovom stvaralaštvu.
Na svjetonazor pisca cijelo vrijeme manje-više direktno utiču društveni uslovi, životne veze i činjenice sa kojima se pisac susreće. Dok slabosti njegovog pogleda na svet ograničavaju kreativnost umetnika, prednosti deluju blagotvorno i pozitivno, doprinose istinitoj reprodukciji stvarnosti. Stvarnost, objektivna logika njenih činjenica, često unosi u spisateljsko stvaralaštvo trendove koji su u suprotnosti s njegovim društveno-političkim stavovima. Brojni su primjeri u istoriji književnosti kada se objektivno značenje djela u određenoj mjeri ne poklapa sa subjektivnim namjerama njihovih autora. Marks, u pismu M. M. Kovalevskom, ističe: „... za pisca je neophodno da napravi razliku između onoga što autor zaista daje i onoga što daje samo u svojoj mašti. Ovo važi čak i za filozofske sisteme: dakle, dve potpuno različite stvari – šta je Spinoza smatrao kamenom temeljcem u svom sistemu i šta zapravo čini ovaj kamen temeljac. Primjer ove vrste je Balzac, čiji su društveno-politički pogledi i praksa umjetničkog stvaralaštva u očiglednoj suprotnosti. Po svojim društveno-političkim stavovima, Balzac je bio branilac reakcionarnog plemstva, ali uz sve to „njegova satira nikada nije bila oštrija, njegova ironija gorča nego kada je prisiljavao na djelovanje upravo one ljude s kojima je najviše simpatizirao - aristokrate i aristokrate. Jedini ljudi o kojima uvijek govori s neskrivenim divljenjem su njegovi najvatreniji politički protivnici, republikanci...”.
Mišljenja da se gvozdena logika života, objektivne činjenice imperativno mešaju u stvaralački proces, ispravljaju i menjaju prvobitne autorove namere, više puta su iznosili i sami stvaraoci umetničkih dela.
Dakle, M. Gorki je, za razliku od vulgarnih sociologa, tvrdio da "širina zapažanja, bogatstvo svakodnevnog iskustva često naoružavaju umjetnika snagom koja nadvladava njegov lični stav prema činjenicama, njegov subjektivizam."
L. Tolstoj je u razgovoru sa N. Rusanovom rekao: „Uopšteno govoreći, moji junaci i heroine ponekad rade stvari koje ja ne bih želeo: rade ono što moraju u stvarnom životu i onako kako se to dešava u stvarnom životu, i nije ono što bih želeo".
Prisustvo pisaca kontradiktornih svjetonazora, pisaca čiji je rad manje-više u suprotnosti sa njihovim društveno-političkim stavovima, uvjerljiv je dokaz pogrešnosti tvrdnje da je problem tipičnosti uvijek politički problem, a da je tipično glavna sfera ispoljavanja partijskog duha.
Zaista, može li izjava o tipičnosti kao „uvijek političkom” problemu biti vodeći u proučavanju djela tako složenih, kontradiktornih po svom svjetonazoru pisaca kao što su Turgenjev, Gončarov, Dostojevski, A.K. Tolstoj, Y. Polonski, Leskov, L.N. Tolstoj ? Do čega može dovesti ova situacija kada se rasvjetljavaju djela pisaca poput Majkova, Feta, Tjučeva?
Pojednostavljujući, osiromašujući i iskrivljujući njihovu kreativnu sliku, bićemo primorani da Turgenjeva okarakterišemo samo kao plemenitog liberala, Gončarova - samo kao buržoaskog liberala, Feta - samo kao plemenitog reakcionara, Dostojevskog iz poreformnog perioda - kao eksponenta malograđanska reakcija itd. Ali njihov rad se očito ne uklapa u vulgarne sociološke sheme upravo spomenute.
Pisac Maksim Gorki u svom djelu razmišlja o polarnosti pogleda na svijet. U prvom licu autor opisuje osobu sa svjetonazorom koji je drugačiji sa stanovišta „gomile“.
Indikativna je epizoda Kapendjuhinove percepcije naratorovih reči da bi, da je bogat, sigurno kupovao knjige. Kozak koji je postavio pitanje okrenuo se ozlojeđeno. Narod uvijek sanja o promjenama na bolje, ali kada većina ništa ne čini za ovo.
Kada promjena zaista počne, postoji mnogo skeptika koji osuđuju postupke drugih.
Gorki smatra da ljudi nisu u stanju da pozitivno, čak i očigledno dobre, percipiraju radnje koje su za njih neuobičajene. Primjer za to je čin glavnog junaka i njegovog prijatelja. Zajedno s Pavelom, pripovjedač je oprao umirućeg Davidova, ali su se oni oko njega smijali pomoćnicima, kao da su učinili nešto sramotno.
Mislim da je autor u pravu u svojoj viziji problema svjetonazora. Društvo, nažalost, kao krdo, odbija neslaganje. Ljudi lišeni kritičkog mišljenja uvijek smatraju da su drugi stavovi pogrešni, što vodi do katastrofalnih rezultata.
Možete se osvrnuti na djelo "Doktora Whoa", čiji se glavni lik ističe svojim umom. Ovaj izuzetan kvalitet doživljavaju kao prijetnju, čak su htjeli da ga sakriju u čarobnu kutiju iz koje nema izlaza.
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
Koristan materijal na temu
- Problem istorijskog pamćenja prema tekstu Stroganova (Jednom u vijeku, u najtežim i očajničkim danima, kada tuga ne ostavlja mjesta nadi)
Pogled na svijet i svjetonazor pisca. Maughamove knjige često govore o novcu.
Ponekad to zahteva radnja, kao, na primer, u romanu Oštrica britve (1944), u drugim slučajevima se razgovor vodi u odnosu na autorsko delo. Maugham nije krio da piše ne zbog novca, već da bi se riješio ideja, likova, tipova koji mu opsjedaju maštu, ali mu pritom nimalo ne smeta ako mu kreativnost pruža, između ostalog i sa mogućnošću da napiše šta želi da bude sam sebi gospodar u svijetu u kojem sve odlučuje novac.
Zakonita, sa stanovišta zdravog razuma, želja umjetnika bila je percipirana od strane mnogih kritičara, a i dalje se doživljava kao uvjerljiv dokaz ozloglašenog Maughamovog "cinizma", čiji je mit uspio preživjeti dugovječnog pisca. . U međuvremenu, svakako ne možemo govoriti o pohlepi, već o životnom iskustvu osobe koja je u mladosti iskusila siromaštvo i videla dovoljno slika poniženja, siromaštva i bez prava da razume: siromaštvo u oreolu svetosti i krotke poniznosti je izum buržoaskih filantropa, siromaštvo ne krasi, već kvari i tjera na zločine.
Zato je Maugham i pisanje smatrao načinom zarađivanja za život, zanatom i radom, ni manje ni više, ali ni časnijim i dostojnijim od ostalih poštenih zanata i radova: „Nema razloga da se umjetnik ponaša prema drugim ljudima. . Budala je ako umisli da mu je znanje nekako važnije, a kreten ako ne zna svakome prići kao ravnopravnom. Može se zamisliti kako bi ova i druge slične izjave u knjizi "Summing up" (1938), koja je kasnije zvučala u takvim esejističko-autobiografskim djelima kao što su "A Writer's Notebook" (1949) i "Points of View" (1958), mogle razbjesniti samozadovoljni "sveštenici blagodatnih", hvaleći se svojom pripadnošću broju odabranih i iniciranih. Sa njihove tačke gledišta, „cinizam“ je još uvek blago rečeno o kolegi u kreativnoj radionici, koji sebi dozvoljava da tvrdi: „sposobnost da se pravilno karakteriše slika nije ništa veća od sposobnosti da se shvati zašto je motor zastao. .” U najboljem slučaju, svjedoče zapleti Maughamovih djela, snobovski pogled na svijet pretvara se u tragikomediju (kao u pričama "Nešto ljudsko" ili "Tačno desetak"), koja se, međutim, može završiti najžalosnijim raspletom (kratka priča "U lavljoj koži"). U uslovima kolonijalne stvarnosti, strogo poštovanje moralnih i društvenih propisa kodeksa „belog čoveka“ ili, naprotiv, njihovo kršenje je izvor životnih tragedija, uništenih sudbina i ugleda, zloupotrebe ljudskog dostojanstva, podlosti i zločina.
O ovoj temi, zapravo, napisane su tako snažne priče kao što su "The Macintosh", "The Backwater", "Na periferiji Carstva". Ne predviđajući čitaočevo upoznavanje s ovim kratkim pričama, napominjemo samo da one taktično i istovremeno nedvosmisleno prikazuju "snagu okolnosti", moralnu klimu kolonijalnog načina života, koji ne samo da dozvoljava, već i odobrava zaborav univerzalni moral uz eksterno poštovanje prihvaćenog društvenog "protokola". Po Maughamovom mišljenju, apsolutizacija svakog imaginarnog, što dovodi do netrpeljivosti, i svi, pa i najiskreniji, oblici fanatizma, uključujući i vjerske, koji su postali tijelo i krv, suprotni su ljudskoj prirodi, jesu nasilje nad čovjekom. .
Život, pisac se ne umara od podsjećanja, prije ili kasnije ih smrvi, birajući samu osobu kao svoje oruđe, a odmazda može biti okrutna.
Paradoksalna kombinacija naizgled nespojivih stvari, koje se, u nedostatku ili nevoljnosti objašnjenja, zgodno mogu otpisati kao kontradikcije, bila je vrlo karakteristična za Maughama, čovjeka i pisca.
Jedan od najbogatijih pisaca svog vremena, osudio je moć novca nad čovjekom.
Skeptik koji je tvrdio da su ljudi u osnovi ravnodušni prema njemu i da se od njih ne može očekivati ništa dobro, posebno je bio osjetljiv na ljepotu u čovjeku i stavljao je dobrotu i milosrđe iznad svega.
Stoga se može izvući sljedeći zaključak. Raznolikost struja i grupa, međusobne kontroverze, pokušaji pojedinih pisaca da aktivno interveniraju u socijalnu politiku vlasti, nastupi mladih perspektivnih umjetnika, postavljanje novih, do tada tabu tema u njihovim djelima i buran odziv čitalačke publike, buđenje interesovanja za umjetnost drugih zemalja - sve to svjedoči o intenzitetu književnog života Engleske u ovom periodu.
U umjetničkim djelima – a Maugham je značajan prvenstveno kao umjetnik – važna je originalnost metode njegovog umjetničkog mišljenja, kako upravo on, W. Somerset Maugham, na svom materijalu i potpuno naoružan vlastitim stilom, dolazi do otkrića poznatih istina o čovjeku i umjetnosti. Maugham, koji je tvrdio da su ljudi u osnovi ravnodušni prema njemu i da se od njih ne može očekivati ništa dobro, posebno je bio osjetljiv na ljepotu u osobi i stavljao je dobrotu i milosrđe iznad svega. 2 ROMAN S. MAUHEMA "BOJANA ZAVJESA" 2.1
Kraj rada -
Ova tema pripada:
Ideološka i umjetnička analiza romana S. Maughama "Oslikana zavjesa"
PREDMET ISTRAŽIVANJA ovog rada je roman S. Maughama "The Painted Curtain" i književni radovi na ovu temu. Prilikom pisanja .. U toku izučavanja trebalo bi da se reše sledeći zadaci: - da se otkrije značenje .. NAUČNA NOVINA OVOG RADA leži u pokušaju da se iznese savremeni pogled na problem koji se proučava, da se predstavi ..
Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučujemo da koristite pretragu u našoj bazi radova:
Šta ćemo sa primljenim materijalom:
Ako vam se ovaj materijal pokazao korisnim, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama: