A. S. Gribojedov je u rusku književnost ušao kao autor jednog djela - komedije "Teško od pameti". Ova Griboedovljeva predstava je i dalje moderna i uzbuđivat će društvo sve dok iz naših života ne nestanu karijerizam, servilnost, ogovaranje, dok ne zavlada pohlepa, želja da živimo na račun drugih, a ne na račun svog - venskog rada, sve dok jer će biti lovaca koji će zadovoljiti i poslužiti.

Sva ta vječna nesavršenost ljudi i svijeta lijepo je opisana u Gribojedovoj besmrtnoj komediji Jao od pameti. Autor stvara čitavu galeriju negativnih slika: to su Famusov, Molchalin, Repetilov, Skalozub itd.

Radnja drame izgrađena je na sukobu istovremeno ličnom i javnom. Istovremeno, jedni s drugima se ispostavljaju usko povezani, društveni problemi komedije direktno slijede iz ličnih. U Jau od pameti, neuzvraćena ljubav heroja pokazuje se ključnom za razvoj radnje, a još više, nerešiva ​​kontradikcija pametnog i poštenog junaka sa ludim društvom u kojem živi. Gribojedov je u pismu Kateninu napisao: „...devojka, koja sama nije glupa, više voli budalu nego pametnu osobu (ne zato što je um nas grešnika bio običan, ne! A u mojoj komediji ima 25 budala za jednog pametnog osoba), a ta osoba je, naravno, u sukobu sa društvom koje ga okružuje, niko ga ne razumije, niko ne želi da mu oprosti, zašto je malo viši od ostalih..."

Sami junaci-budale suočeni su s glavnim likom komedije - Aleksandrom Andrejevičem Chatskim. U Moskvu je došao, "vraćajući se iz dalekih lutanja", samo zbog Sofije, svoje voljene. No, vraćajući se u nekada rodni i voljeni dom, otkriva velike promjene: Sofija je hladna, arogantna, razdražljiva, više ne voli Chatskog.

Pokušavajući pronaći odgovor na svoja osjećanja, protagonist se obraća bivšoj ljubavi, koja je prije njegovog odlaska bila obostrana, ali uzalud. Svi njegovi pokušaji da vrati nekadašnju Sofiju propadaju. Na sve strastvene govore i sećanja na Čackog, Sofija odgovara: "Detinjstvo!"

Odatle počinje lična drama junaka, koja prestaje da bude usko lična, već se razvija u sukob zaljubljenog muškarca i čitavog Famusovog društva. Sam Chatsky se suprotstavlja vojsci starih "ratnika", započinjući beskrajnu borbu za novi život i za svoju ljubav.

On se raspravlja sa samim Famusovim o slici i svrsi života. Vlasnik kuće život svog ujaka smatra uzorom ispravnosti:

Maksim Petrovič: on nije na srebru,

Jeo sam zlato; sto ljudi na usluzi.

Sasvim je jasno da on sam ne bi odbio tako nešto, pa otuda i nerazumevanje Čackog, koji zahteva „službu stvari, a ne ličnosti“. Ljubav i društveni sukob spajaju se, kao jedna celina. Za junaka lična drama zavisi od odnosa društva prema njemu, a socijalna drama je komplikovana ličnim odnosima. To iscrpljuje Chatskog, a kao rezultat, čeka ga „milion muka“, prema zgodnom izrazu I. Gončarova.

Chatsky i Molchalin su mladi ljudi otprilike istih godina, istog vremena, koji žive u istoj zemlji, gradu. Ali kako se razlikuju! Chatsky - sama elokvencija, istinitost, inteligencija... “On je osuđivač laži i svega što je nadživjelo samo sebe, što zaglušuje novi život. On traži mjesto za svoje godine”, piše I. Gončarov u članku “Milion muka”. Molčalin je licemjer, žaba-kameleon od glave do pete. U svemu, uvijek i svugdje, mišljenja, postupci Chatskog i Molchalina su različiti, gotovo suprotni. Sofija to takođe razume. Za Sofiju, koja se zaljubila u Molčalina, njegovi su poroci ideal, a vrline Chatskog su mane: „Tvoja veselost nije skromna, tvoja oštrina je odmah spremna... Prijeteći pogled i oštar ton, a ove crte su ponor u tebi, a iznad sebe grmljavina je daleko od beskorisne. Molčalin: „Tri godine služi pod sveštenikom, često se ljuti bez razloga, i razoružaće ga ćutanjem... Mogao je da traži veselje; ni malo: neće prekoračiti prag od starih ljudi; zezamo se, smejemo se, on sedi sa njima po ceo dan, rado neveseo, igra se... suprotstavlja se, sto svet grdi na mestu, da svet bar nesto kaze o njemu, ali takva pamet ce porodica srećna?

Čini se da Sofija smatra da je Molčalin glup, ćutljiv, bez sopstvenog mišljenja, ali „on je konačno najčudesnijeg kvaliteta: popustljiv, skroman, tih. Nema ni senke anksioznosti na licu, a u duši nema nereda, stranci i nasumce ne poseku - zato ga volim. A Sofija ga više voli nego Chatsky. Možda je plaše posljednje „osobenosti ponora“, možda je ovo uvreda. Na kraju krajeva, nakon što je otišao, Chats-kiy je ostavio djevojku samu u ovom bezličnom, sivom i beznačajnom svijetu.

Da je Čacki „novi vek“, a Molčalin ljubimac Famusa Moskve, svedoče njihovi ideali. Chatsky zahtijeva „služiti cilju, a ne pojedincima“, ne miješajući „zabavu ili glupost sa poslom“, on je opterećen gomilom „mučitelja, zlokobnih starica, apsurdnih staraca“, koji odbijaju da se pokleknu pred njihovim autoritetom. "Bilo bi mu drago da služi, bolesno je služiti."

Molchalinove zapovijedi: "Prvo, ugoditi svim ljudima bez izuzetka... U mojim godinama, ne treba se usuđivati ​​imati vlastiti sud." Njegov talenat je umjerenost i tačnost. I sve to: strast za činovima, servilnost, praznina - neraskidivo povezuje Molčalina sa "prošlim vekom".

Chatsky je ratnik. Bori se protiv ideala, ciljeva, težnji stare Moskve, žigoše ekstravaganciju, nepromišljeni luksuz i odvratne običaje „prosipanja gozbama i ekstravagancije“. Slika Chatskog je ideja, moral predstave, a Molchalin je jedno od oličenja moći starog svijeta. Između njih ne može biti ni najmanje sličnosti. Čak i u osećanju ljubavi, Chatsky „izbacuje“, kao da je živ, neposredni i duboki element života. U Molčalinovoj ljubavi prema Sofiji, praktično nema ničega osim ličnog interesa.

Stanje neizvjesnosti u životu dovodi Chatskog u ludnicu. Ako je na početku akcije miran i samouvjeren:

Ne, danas svijet nije takav...

Svi dišu slobodno

I ne žuri da se uklopi u puk lutalica.

Neka gosti zevaju u plafon,

Izgleda da ćutiš, da se mešaš, da večeraš,

Zamijenite stolicu, ponesite maramicu, - zatim se u monologu na balu u kući Famusova očitovala neravnoteža njegove duše i uma. Čini sebe kao sprdnju od koje su se svi klonili. Ali u isto vrijeme, njegova slika je vrlo tragična: njegov monolog je rezultat nesretne ljubavi i odbacivanja od strane društva tih misli i osjećaja, onih uvjerenja koja Chatsky brani u cijeloj komediji.

Pod teretom „milijun muka“ on je slomljen, počinje da protivreči zdravoj logici. Sve ovo povlači za sobom apsolutno nevjerovatne glasine koje izgledaju neutemeljeno, ali cijeli svijet priča o njima:

Ludo!..

Čini joj se... to je to!

Ne bez razloga?

Pa... zašto bi to uzela!

Ali Chatsky ne samo da ne opovrgava glasine, već ih svom snagom, ne znajući, potvrđuje, priređujući scenu na balu, zatim scenu oproštaja od Sofije i razotkrivanje Molchalina:

U pravu si: izaći će iz vatre neozlijeđen,

Ko će imati vremena da ostane sa vama jedan dan, dišijedan vazduh,

I njegov um će preživeti...

Beži iz Moskve!

Ne idem više ovamo

Bežim, neću se osvrtati, idem da tražim po svetu

Gdje je kutak za uvrijeđeni osjećaj!

U naletu strasti, naš junak se više puta ogriješi o logiku, ali u njegovim riječima uvijek ima istine - istine o njegovom odnosu prema društvu Famus. Ne boji se reći svima u oči i s pravom optužiti predstavnike Famusovljeve Moskve za laž, netrpeljivost, licemjerje. Sam heroj je živopisan dokaz da zastarjeli i bolesni prekrivaju put mladima i zdravima.

Poređenje se može nastaviti analizom svakog pokreta ili replike likova. Ali čak i iz nekoliko primjera jasno je da je komedija sama po sebi borba suprotnosti: Chatsky sa „prošlim stoljećem“ – Famusovcima, kamenozubima, tihima. On je žrtva, ali pobednik. Društvo Famus koristi sve u borbi protiv Chatskog: tračeve, glasine, lažne optužbe, a ovo nije oružje jakih. I stoga, Chatsky osvaja moralnu pobjedu nad njima, ispostavlja se iznad svega tuposti i prosječnosti koji ga okružuju.

Slika Chatskog u Gribojedovoj komediji, koju je A. A. Blok nazvao "najbriljantnija ruska drama", ostaje nedovršena. Okvir predstave ne dozvoljava da se u potpunosti otkrije puna dubina i složenost prirode ovog lika. Ali možemo sa sigurnošću reći: Chatsky je ojačao u svojoj vjeri i naći će svoj put u novom životu. I što je više takvih Čackih na putu Famusovih, tihih i ponavljajućih, to će njihovi glasovi zvučati slabije i tiše.

(6 (18) juna 1812, Simbirsk, sada Uljanovsk - 15 (27) septembar 1891, Sankt Peterburg)

ruski pisac; Dopisni član Carske akademije nauka u kategoriji ruskog jezika i književnosti (1860).

Citat: 69 - 85 od 169

Život je borba, u borbi je sreća.

Život *za sebe i za sebe* nije život, već pasivno stanje: potrebna je riječ i djelo, borba.

Život: dobar život! Šta tu treba tražiti? interesi uma, srca? Pogledajte samo gdje je centar oko kojeg se sve ovo vrti: nema ga, nema ničega dubokog što dodiruje živo. Sve su to mrtvi ljudi, sveti ljudi, gori od mene, ti članovi svijeta i društva! Šta ih pokreće u životu? Ovdje ne leže, nego jure svaki dan, kao muhe, tamo-amo, ali koja je svrha? Ući ćete u salu i nećete prestati da se divite kako gosti sjede simetrično, kako tiho i zamišljeno sjede - za kartama. Nepotrebno je reći da je veličanstven zadatak života! Odličan primjer za traženje pokreta uma! Zar nije mrtvi? Zar ne spavaju sedeći ceo život?
("Oblomov")

Ići naprijed znači iznenada baciti široki ogrtač ne samo s ramena, već i sa duše, sa uma, zajedno sa prašinom i paučinom sa zidova, pomesti paučinu s očiju i progledaj jasno!
("Oblomov")

Oslikavati samo dobro, svetlo, udovoljavajuće u ljudskoj prirodi znači prikriti istinu... Nemoguće je prikazati svetlost bez senki.

Izvor znanja je neiscrpan: bez obzira kakav uspjeh čovječanstvo postigne na ovom putu, svi ljudi će morati tražiti, otkrivati ​​i učiti.

Nažalost, izvođenje nekog komada na sceni odavno ne odgovara njegovim visokim zaslugama, ne blista posebno ni skladnošću u izvedbi ni temeljitošću u uprizorenju, iako odvojeno, u izvođenju pojedinih umjetnika, ima veselih naznaka ili obećanja mogućnosti suptilnije i temeljitije izvedbe. . Ali opšti utisak je da gledalac, uz malo dobra, iznese iz pozorišta svojih *milion muka*.

Svaki posao koji treba ažurirati izaziva sjenu Chatskog – a ko god da su brojke, bez obzira na to o kakvom se ljudskom poslu radi – bila to nova ideja, korak u nauci, u politici, u ratu – ljudi grupirani, oni ne mogu dobiti daleko od dva glavna motiva borbe: od savjeta * za učenje, gledanje u starije *, s jedne strane, i od žeđi za stremljenjem od rutine ka *slobodnom životu*, naprijed i naprijed - s druge strane.
(Citati iz kritičkog članka I. A. Gončarova *Milion muka*, 1872, recenzija komedije *Jao od pameti* A.S. Gribojedova)

Kada su princ i princeza sa svojom porodicom stigli na imanje, Andrej je upoznao njihove sinove, Pierrea i Michela. Prvi je odmah naučio Andryusha kako su tukli zoru u konjici i pješadiji, koje su sablje i mamuze husari, a koje dragune, koje su boje konja u svakom puku i kuda se svakako mora ići nakon obuke da se ne osramoti. Drugi, Mišel, upravo je sreo Andrjušu, kada ga je stavio u poziciju i počeo da radi neverovatne stvari šakama, udarajući Andrjušu prvo u nos, zatim u stomak, a onda je rekao da je ovo borba sa Englezom. Tri dana kasnije Andrey
("Oblomov")

Komedija *Jao od pameti* se izdvaja u književnosti i izdvaja se mladolikošću, svežinom i jačom vitalnošću od ostalih dela reči. Ona je kao stogodišnjak, oko kojeg svi, nadoživjeli redom svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svjež, između grobova starih i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednog dana doći red na njega.
(Citati iz kritičkog članka I. A. Gončarova *Milion muka*, 1872, recenzija komedije *Jao od pameti* A.S. Gribojedova)

Kratko svakodnevno zbližavanje osobe sa osobom ne košta ni jednog ni drugog poklona: potrebno je mnogo sa obe strane životnog iskustva, logike i topline srca, da se, uživajući samo u zaslugama, ne ubode. a ne ubadati u međusobne nedostatke.

Kritika nije pomerila komediju sa mesta koje je nekada zauzimala, kao da ne zna gde da je postavi. Verbalna ocjena nadmašila je štampanu, kao što je i sama predstava nadmašila štampu. Ali pismena masa je to zaista cijenila. Odmah shvativši njenu lepotu i ne nalazeći mane, razbila je rukopis u komadiće, u stihove, polustihove, rastvorila svu so i mudrost drame u kolokvijalnom govoru, kao da je milion pretvorila u novčiće, i tako puna Griboedovljevih kaže razgovor da je bukvalno izlizala komediju do sitosti .
(Citati iz kritičkog članka I. A. Gončarova *Milion muka*, 1872, recenzija komedije *Jao od pameti* A.S. Gribojedova)

Pored krupnih i istaknutih ličnosti, tokom naglih prelaza iz jednog veka u drugi - Čacki žive i ne prenose se u društvu, na svakom koraku, u svakoj kući... gde se dva veka suočavaju licem u lice u bliskosti porodica - sve nastavlja borbu svježeg sa zastarjelim, bolesnih sa zdravim, i svi se bore u dvobojima, kao Horacije i Kurijati, minijaturni Famusovi i Čacki.
(Citati iz kritičkog članka I. A. Gončarova *Milion muka*, 1872, recenzija komedije *Jao od pameti* A.S. Gribojedova)

Lakše je izdržati kada zamislite nevolju duplo veću od one koja jeste.

Književnost je jezik koji izražava sve što država misli, želi, zna, želi i treba da zna.

Lica Famusova, Molčalina, Skalozuba i drugih urezala su mi se u pamćenje čvrsto kao kraljevi, džakovi i dame u kartama, i svi su imali manje-više ugodan koncept svih lica, osim jednog - Čackog. Dakle, svi su ispravno i striktno upisani i tako postaju svima poznati. Samo u vezi Chatskog, mnogi su zbunjeni: šta je on? To je kao pedeset i treća neke misteriozne karte u špilu.
(Citati iz kritičkog članka I. A. Gončarova *Milion muka*, 1872, recenzija komedije *Jao od pameti* A.S. Gribojedova)

Ivan Gončarov

"Milion muka"

(kritička studija)

Jao od uma Gribojedov.- Monahovljev beneficij, novembar 1871

Kako izgledati da gledaj (on kaže),
Sadašnje doba i doba prošlost,
Svježa legenda, ali teško povjerovati -

A o svom vremenu, on to izražava ovako:

Sad svi slobodnije dišu -

branil tvoj vek sam nemilosrdan, -

Bilo bi mi drago da služim, - bolesno je služiti, -

On sam sebi nagovještava. Nema govora o „čežnjivoj lijenosti, dokonoj dosadi“, a još manje o „blagoj strasti“, kao nauci i zanimanju. Ozbiljno voli, gledajući Sofiju kao buduću ženu.

U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku šolju do dna - ne nalazeći ni kod koga "živu simpatiju" i otići, ponijevši sa sobom samo "milion muka". Ni Onjegin ni Pečorin uopšte ne bi postupili tako glupo, posebno po pitanju ljubavi i provodadžisanja. Ali s druge strane, oni su nam već pobledeli i pretvorili se u kamene statue, a Čacki ostaje i ostaće uvek živ za ovu svoju "glupost". Čitalac se, naravno, sjeća svega što je Chatsky radio. Zatražimo malo tok predstave i pokušajmo iz nje izdvojiti dramski interes komedije, onaj pokret koji prolazi kroz cijelu predstavu, kao nevidljiva, ali živa nit koja povezuje sve dijelove i lica komedije sa jedan drugog. Chatsky trči Sofiji, pravo iz drumske kočije, bez svraćanja, strastveno joj ljubi ruku, gleda je u oči, raduje se spoju, nadajući se da će pronaći odgovor na svoje nekadašnje osjećanje - i ne nalazi ga. Zatekle su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i hladnija prema njemu - također neobično. To ga je zbunilo, uznemirilo i malo iznerviralo. Uzalud se trudi da u svoj razgovor unese sol humora, poigravajući se djelimično ovom svojom snagom, koju je, naravno, Sofija prije voljela kada ga je voljela, dijelom pod utjecajem ljutnje i razočaranja. Svi shvataju, prešao je preko svakoga - od Sofijinog oca do Molčalina - i kakvim zgodnim crtama crta Moskvu - i koliko je ovih pesama otišlo u živi govor! Ali sve uzalud: nježna sjećanja, dosjetke - ništa ne pomaže. On trpi samo hladnoću od nje, sve dok je, nakon što je zajedljivo dodirnuo Molčalin, nije dotaknuo na brzinu. Ona ga već sa pritajenim bijesom pita da li mu se dogodilo da barem nehotice „kaže dobre stvari o nekome“, i nestane na ulazu njenog oca, izdavši potonjeg gotovo glavom Čackog, odnosno proglasivši ga herojem san ispričao svom ocu ranije. Od tog trenutka počeo je žestok duel između nje i Čackog, najživlja radnja, komedija u strogom smislu, u kojoj intimno učestvuju dve osobe, Molčalin i Liza. Svaki Chatskyjev korak, gotovo svaka riječ u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osjećaja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Sav njegov um i sva njegova snaga ulažu se u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, povod za iritaciju, za taj „milion muka“, pod čijim je uticajem mogao da igra samo ulogu koju mu je naznačio Gribojedov, ulogu mnogo većeg, većeg značaja od neuspele ljubavi, jednom rečju, uloga zbog koje je nastala cela komedija. Chatsky gotovo da ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje, gdje si bio? "Jesam li sada spreman?" - kaže on i obećavajući da će opet doći, odlazi, govoreći od onoga što ga upija:

Kako je Sofija Pavlovna postala lepa!

Prilikom druge posete, ponovo počinje da priča o Sofiji Pavlovnoj: „Zar nije bolesna? Da li se to desilo njenoj tuzi? - i u tolikoj meri ga obuzima osećaj zagrejan njenom rascvetanom lepotom i njenom hladnoćom prema njemu, da na pitanje oca da li ne želi da je oženi, rasejano pita: „Šta hoćeš? ” A onda ravnodušno, samo iz pristojnosti dodaje:

Pusti me da se udam, šta bi mi rekao?

I gotovo ne slušajući odgovor, malodušno primjećuje savjet da se "služi":

Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno, zbog Sofije i samo zbog Sofije. On ne mari za druge; čak i sada ga nervira što je umjesto nje našao samo Famusovu. "Kako ne bi bila ovdje?" pita se on, prisjećajući se svoje nekadašnje mladalačke ljubavi, koja ga u njemu „nije rashladila ni udaljenost, ni zabava, ni promjena mjesta“, i muči ga njena hladnoća. Dosađuje mu se i razgovara s Famusovom - i samo pozitivan izazov Famusova na svađu izvlači Chatskog iz koncentracije.

To je to, svi ste ponosni:

Famusov kaže i onda crta tako grubu i ružnu sliku servilnosti da je Čacki nije mogao da izdrži i da je zauzvrat povukao paralelu „prošlog” veka sa „sadašnjim” vekom.

Ali njegova iritacija je i dalje suzdržana: čini se da se stidi samog sebe što mu je nametnulo da otrezni Famusova od njegovih koncepata; žuri da ubaci da "ne govori o svom ujaku", kojeg je Famusov naveo kao primjer, pa ga čak i poziva da izgrdi svoje godine, na kraju, pokušava na sve moguće načine ušutkati razgovor, gledajući kako Famusov zapušio uši, umiruje ga, skoro se izvinjava.

Da produžavam sporove nije moja želja, -

On kaže. Spreman je da se vrati u sebe. No probudi ga neočekivani Famusovljev nagoveštaj glasine o Skalozubovom sklapanju provoda.

Kao da se ženi Sofjuškom ... itd.

Chatsky je naćulio uši.

Kakva gužva, kakva žurba!

„A Sofija? Zar ovdje zaista nema mladoženja? kaže, i mada kasnije dodaje:

Ah - on kaže da je ljubav kraj,
Ko će otići na tri godine! —

Ali on sam još ne vjeruje u to, po uzoru na sve ljubavnike, sve dok se taj ljubavni aksiom ne izigra nad njim do kraja.

Famusov potvrđuje svoj nagovještaj o Skalozubovoj ženidbi, namećući ovom potonjem misao o "generalovoj ženi", i gotovo jasno poziva na provod. Ove aluzije na brak izazvale su kod Chatskog sumnje o razlozima Sofijine promjene za njega. Čak je pristao na zahtjev Famusova da odustane od "lažnih ideja" i šuti pred gostom. Ali iritacija je već bila na vrhuncu, i on se umiješao u razgovor, dosad ležerno, a onda, iznerviran Famusovljevim neugodnim hvaljenjem njegovog uma i tako dalje, podiže ton i rješava oštrim monologom: "Ko su sudije?" i tako dalje.Ovde je još jedna borba, važna i ozbiljna, cela bitka je već u toku. Ovdje se u nekoliko riječi čuje glavni motiv, kao u uvertiri opera, koji nagoveštava pravi smisao i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky su bacili rukavicu jedno na drugo:

Pogledajte šta su očevi uradili
Naučio bi gledajući starije! —

Famusovljeva vojna klika je odjeknula. A ko su ti starci i "sudije"?

Za oronule godine
Njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo sa slobodnim životom, -

Chatsky odgovara i izvršava -

Najopasnije osobine prošlog života.

Formirana su dva logora, ili, s jedne strane, cijeli logor Famusovih i sve braće "očeva i staraca", s druge, jedan vatreni i hrabri borac, "neprijatelj potrage". Ovo je borba za život i smrt, borba za egzistenciju, kako najnoviji prirodoslovci definiraju prirodni slijed generacija u životinjskom svijetu. Famusov želi da bude "kec" - "jedi srebro i zlato, vozi se vozom, sve po narudžbi, budi bogat i vidi decu bogatu, u činovima, u redovima i sa ključem" - i tako bez kraja, i sve to samo zato što on potpisuje papire ne čitajući i plašeći se jedne stvari, "da ih se puno ne nakupi". Chatsky žudi za "slobodnim životom", "tragom" nauke i umjetnosti, i zahtijeva "službu stvari, a ne ličnosti" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje samo Chatskog "milion muka" i ostavlja, po svemu sudeći, u istom položaju Famusova i njegove braće, u kojem su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe. Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se s pojavom komedije, još uvijek u rukopisu, na svjetlu - i kao epidemija zahvatila cijelu Rusiju. U međuvremenu, ljubavna intriga se odvija uobičajeno, korektno, sa suptilnom psihološkom vjernošću, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj kolosalnih Griboedovljevih ljepota, mogla stvoriti ime za autora. Sofijina nesvjestica kada je pala s Molchalinovog konja, njeno učešće u njemu, tako nemarno izraženo, novi sarkazmi Chatskog o Molchalinu - sve je to zakomplikovalo radnju i formiralo onu glavnu tačku, koja se u piitiki zvala kravata. Tu dolazi do dramatičnog interesovanja. Chatsky je skoro pogodio istinu.

Zbunjenost, nesvjestica, žurba, ljutnja od straha!
(povodom pada sa Molchalinovog konja) -
Sve se to može osjetiti
Kada izgubiš svog jedinog prijatelja

Kaže i odlazi u velikoj uzrujanosti, u muci sumnje na dva rivala.

U trećem činu dolazi na bal prije svih, s ciljem da Sofiji "iznudi priznanje" - i s jezom nestrpljenja prelazi direktno na posao s pitanjem: "Koga ona voli?" Nakon izbegavajućeg odgovora, priznaje da više voli njegove "druge". Izgleda jasno. On sam to vidi i čak kaže:

I šta ja želim kada je sve odlučeno?
Penjem se u omču, ali njoj je to smešno!

Međutim, ona se penje, kao i svi ljubavnici, uprkos svom "pametu", i već slabi pred svojom ravnodušnošću. Baca oružje koje je beskorisno protiv srećnog protivnika - direktan napad na njega, i spušta se pretvaranju.

Jednom u životu pretvaraću se

On odlučuje da bi "rešio zagonetku", ali zapravo da bi zadržao Sofiju kada je odjurila sa novom strelom ispaljenom na Molčalina. Ovo nije pretvaranje, već ustupak kojim želi da izmoli nešto što se ne može moliti - ljubav kada je nema. U njegovom govoru se već može čuti molećiv ton, nježni prijekori, pritužbe:

Ali ima li on tu strast, taj osjećaj, taj žar...
Tako da, osim tebe, ima cijeli svijet
Je li to bila prašina i taština?
Tako da svaki otkucaj srca
Tebi se ljubav ubrzala... -

On kaže, i na kraju:

Da budeš ravnodušniji prema meni da trpim gubitak,
Kao osoba - ti, koji si odrastao uz tebe,
Kao tvoj prijatelj, kao tvoj brat,
Pusti me da se uvjerim...

Ovo su već suze. On dodiruje ozbiljne žice osećanja -

Od ludila se mogu čuvati,
Otići ću dalje da se prehladim, prehladim... -

On zaključuje. Onda je preostalo samo da padne na koljena i zajeca. Ostaci uma ga spašavaju od beskorisnog poniženja.

Ovako majstorski prizor, izražen u ovakvim stihovima, teško da je predstavljen nijednim drugim dramskim djelom. Nemoguće je plemenitije i trezvenije izraziti osećanje, kako je to izrazio Čacki, nemoguće je suptilnije i gracioznije izvući se iz zamke, kao što se izvlači Sofija Pavlovna. Samo Puškinove scene Onjegina sa Tatjanom liče na ove suptilne osobine inteligentnih priroda. Sofija je uspela da se potpuno oslobodi nove sumnjičavosti Chatskog, ali je i sama bila ponesena ljubavlju prema Molčalinu i gotovo je pokvarila celu stvar govoreći gotovo otvoreno u ljubavi. Na Chatskyjevo pitanje:

Zašto ste ga (Molčalina) tako kratko prepoznali?

- ona odgovara:

Nisam probao! Bog nas je spojio.

Ovo je dovoljno da se slijepcu otvore oči. Ali spasio ju je sam Molchalin, odnosno njegova beznačajnost. U svom entuzijazmu, požurila je da nacrta njegov portret u punoj veličini, možda u nadi da će se pomiriti s tom ljubavlju ne samo sebe, već i druge, čak i Chatsky, ne primjećujući kako je portret izašao:

Vidite, stekao je prijateljstvo svih u kući.
On služi kod svećenika tri godine;
Često se naljuti
I razoružaće ga ćutanjem,
Od dobrote duše, oprosti.
i usput,
Mogao bih tražiti zabavu -
Ništa, od starih ljudi neće prekoračiti prag!
Veselimo se, smijemo se;
Sedeće sa njima po ceo dan, drago, ne drago,
igra se...

dalje:

Najveća nekretnina...
Konačno je: popustljiv, skroman, tih,
I nema nedjela u duši;
Stranci i nasumce ne seku...
Zato ga volim!

Chatsky je odagnao sve sumnje:

Ona ga ne poštuje!
Shalit, ona ga ne voli.
Nju nije briga za njega! —

On se tješi na svaku njezinu pohvalu Molčalina, a zatim hvata Skalozuba. Ali njen odgovor - da on "nije junak njenog romana" - uništio je i te sumnje. Ostavlja je bez ljubomore, ali u mislima, govoreći:

Ko će te pogoditi!

Ni sam nije vjerovao u mogućnost takvih rivala, ali se sada u to uvjerio. Ali njegove nade u reciprocitet, koje su ga do sada brinule, bile su potpuno poljuljane, pogotovo kada ona nije pristala da ostane s njim pod izgovorom da će se "klešta ohladiti", a onda, na njegov zahtev, da joj se dozvoli da ode. u svoju sobu, sa novom zajedljivošću prema Molčalinu, izmakla mu je i zaključala se. Osećao je da ga je glavni cilj povratka u Moskvu izdao i sa tugom se udaljio od Sofije. On, kako kasnije priznaje u predsoblju, od tog trenutka sumnja u njenu jedinu hladnoću prema svemu - a nakon ove scene, i sama malaksalost pripisuje se ne "znakovima živih strasti", kao ranije, već "hiru razmaženih". živci." Njegova sljedeća scena s Molchalinom, koja u potpunosti opisuje prirodu potonjeg, definitivno potvrđuje Chatskog da Sofija ne voli ovog rivala.

Lažljivac mi se smejao! —

Primjećuje i odlazi u susret novim licima.

Komedija između njega i Sofije je prekinuta; goruća iritacija ljubomore je splasnula, a hladnoća beznađa umirisala mu je dušu. Morao je otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, otvara se odjednom nekoliko novih perspektiva moskovskog života, što ne samo da izbacuje intrigu Čackog iz sećanja gledaoca, već i sam Čacki kao da je zaboravlja i meša se u masu. Oko njega se okupljaju i igraju nova lica, svako sa svojom ulogom. Ovo je bal, sa svom moskovskom atmosferom, sa brojnim živahnim scenskim skečevima u kojima svaka grupa formira svoju zasebnu komediju, sa potpunim obrisom likova koji su u nekoliko reči uspeli da odigraju gotovu akciju. Zar Goričevi ne igraju potpunu komediju? Ovaj muž, nedavno još energična i živahna osoba, sada spušten, obučen kao u kućnom ogrtaču, u moskovskom životu, džentlmen, "muž-dečak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", prema apt. definicija, - pod cipelom slatke, slatke, sekularne žene, moskovske dame? A ovih šest princeza i unuka grofica, sav taj kontingent nevjesta, „koje, prema Famusovu, znaju da se oblače taftom, nevenom i izmaglici“, „pevaju visoke tonove i drže se vojnih ljudi“? Ova Hlestova, ostatak Katarininog doba, sa mopsom, sa devojkom, ova princeza i princ Pjotr ​​Iljič - bez reči, ali tako govorljiva ruševina prošlosti; Zagorecki, očigledni prevarant, koji bježi iz zatvora u najboljim dnevnim sobama i plaća se pokornošću, kao pseće pelene - i ovi N.N., i sve njihove glasine, i sav sadržaj koji ih zaokuplja! Priliv ovih lica je tako obilan, njihovi portreti su toliko reljefni, da se gledalac hladi prema intrigama, nemajući vremena da uhvati ove brze skice novih lica i posluša njihov izvorni dijalekt. Chatsky više nije na sceni. No, prije odlaska, obilno je dao hranu toj glavnoj komediji koju je započeo s Famusovim, u prvom činu, pa s Molčalinom - toj borbi sa cijelom Moskvom, u koju je, prema autorovim ciljevima, potom stigao. U kratkim, čak i trenutnim susretima sa starim poznanicima, uspio je naoružati svakoga protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmom. On je već živo dirnut raznim sitnicama - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, neprimjereno je dao nekoliko savjeta Goričevu, naglo je prekinuo unuku groficu i ponovo dotakao Molchalina. Ali šolja se prelila. Već potpuno uznemiren napušta stražnje sobe, i iz starog prijateljstva, u gomili ponovo odlazi do Sofije, nadajući se barem običnoj simpatiji. On joj povjerava svoje stanje duha:

Milion muka! —

On kaže. prigovara joj, ne sluteći kakva je zavera protiv njega sazrela u neprijateljskom logoru.

"Milion muka" i "jao!" - to je požnjeo za sve što je uspeo da poseje. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa osim da začepi uši protiv svoje logike, i uzvrati udarac uobičajenim mjestima starog morala. Molčalin utihne, princeze, grofice - ustuknu od njega, spaljene od koprive njegovog smeha, a njegova bivša prijateljica Sofija, koju poštedi samu, lukavo, oklizne se i tajno mu nanese glavni udarac, proglašavajući ga u ruka, opušteno, ludo. Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Očigledno je bio oslabljen tim "milionskim mukama", a nered se u njemu pokazao tako uočljivo da se svi gosti skupljaju oko njega, kao što se gomila okuplja oko svake pojave koja izlazi iz uobičajenog poretka. On nije samo tužan, već i žučan, izbirljiv. On, kao ranjenik, skupi svu svoju snagu, izazove gomilu - i udari na svakoga - ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja. Upada u pretjerivanje, gotovo u pijanstvo govora i potvrđuje po mišljenju gostiju glasinu koju je Sofija širila o njegovom ludilu. Ono što se čuje više nije oštar, otrovan sarkazam, u koji je ipak umetnuta istinita, određena ideja, već neka vrsta gorke pritužbe, kao za ličnu uvredu, za praznu, ili, po njegovim rečima, "beznačajnu". susret sa Francuzom iz Bordoa“, što bi on, u svom normalnom stanju duha, teško da bi primijetio. Prestao je da se kontroliše i ne primećuje da i sam sprema nastup na balu. Pogađa i patriotski patos, slaže se do te mere da frak smatra suprotnim "razumu i stihiji", ljuti se što madam i mademoiselle nisu prevedene na ruski - jednom rečju "il divague!" - vjerovatno je za njega zaključilo svih šest princeza i unuka grofica. To i sam osjeća, govoreći da je „u gomili zbunjen, nije on svoj!“ On definitivno "nije svoj", počevši od monologa "o Francuzu iz Bordoa" - i tako ostaje do kraja predstave. Samo "milion muka" se nadopunjuje naprijed. Puškin je, uskraćujući Čackom pamet, verovatno najviše od svega imao na umu poslednju scenu 4. čina, u hodniku, na odlasku. Naravno, ni Onjegin ni Pečorin, ti kicoši, ne bi uradili ono što je Čacki uradio u hodniku. Oni su bili previše obučeni "u nauku nježne strasti", a Chatsky je drugačiji i, inače, iskrenost i jednostavnost, i ne zna kako i ne želi da se pokaže. On nije kicoš, nije lav. Ovdje ga ne izdaje samo njegov um, već i zdrav razum, čak i obična pristojnost. Uradio je takve gluposti! Nakon što se oslobodio Repetilovljevog brbljanja i sakrio se u Švajcarcima čekajući kočiju, špijunirao je Sofijin susret sa Molčalinom i igrao ulogu Otela, bez prava na to. Zamera joj zašto ga je „mamila nadom“, zašto nije direktno rekla da je prošlost zaboravljena. Ovde nijedna reč nije tačna. Za nju nije bilo nade. Učinila je samo to što ga je ostavila, jedva razgovarala s njim, priznala svoju ravnodušnost, neku staru dječju romansu i skrivanje po ćoškovima nazvala "djetinjstvom" i čak nagovijestila da ju je "Bog spojio sa Molčalinom". A on, samo zato što...

Tako strastven i tako nizak
Tamo je trošio nježne riječi, -

U bijesu zbog vlastitog beskorisnog poniženja, zbog svojevoljno nanesene prevare, on svakoga pogubi, i dobaci joj okrutnu i nepravednu riječ:

Sa tobom sam ponosan na svoju pauzu, -

Kad nije bilo šta da se razbije! Konačno, on jednostavno dođe do psovki, izlivajući žuč:

Za ćerku i oca.
I za ljubavnika budalo —

I kipi od bijesa na sve, „na mučitelje gomile, izdajnike, nespretne mudrace, lukave prostakluke, zlokobne starice“ itd. I odlazi iz Moskve da traži „kutak za uvrijeđena osjećanja“, proglašavajući nemilosrdnim presuda i kazna za sve!

Da je imao jednu zdravu minutu, da ga "milion muka" nije opeklo, on bi se, naravno, zapitao: "Zašto i zbog čega sam napravio sav ovaj nered?" I, naravno, ne bi bilo odgovora. Za to je zaslužan Griboedov, a predstava nije bez razloga završila ovom katastrofom. U njemu, ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Čackog, iskričav kao tračak svetlosti u celoj predstavi, izbio je na kraju u onu grmljavinu na koju su, prema poslovici, ljudi su kršteni. Od grmljavine, Sofija se prva prekrstila, ostajući sve do samog pojavljivanja Čackog, kada joj je Molčalin već puzao do nogu, ona ista onesvešćena Sofija Pavlovna, sa istom lažom u kojoj ju je vaspitavao njen otac, u kojoj je on živio sam, cijela njegova kuća i cijeli krug. Još ne oporavljajući se od srama i užasa, kada je maska ​​pala sa Molčalina, ona se prije svega raduje što je “noću saznala da u njenim očima nema prijekornih svjedoka!” I nema svjedoka, dakle, sve je skriveno i skriveno, možete zaboraviti, oženiti se, možda, Skalozubom, i pogledati prošlost... Da, ne gledaj uopšte. Izdrži svoj moralni smisao, Liza mu neće izmaknuti, Molčalin se ne usuđuje da izgovori ni riječi. A muž? Ali kakav će se moskovski muž, "sa ženinih stranica", osvrnuti na prošlost! Ovo je njen moral, moral njenog oca, i čitav krug. U međuvremenu, Sofija Pavlovna nije individualno nemoralna: ona greši grehom neznanja, slepilom u kojoj su svi živeli -

Svetlost ne kažnjava zablude,
Ali za njih su potrebne tajne!

Ovaj Puškinov kuplet izražava opšte značenje konvencionalnog morala. Sofija nikada nije videla svetlost od nje i nikada ne bi videla svetlost bez Chatskog, zbog nedostatka šanse. Nakon katastrofe, od trenutka kada se Chatsky pojavio, više nije bilo moguće ostati slijep. Njegove sudove je nemoguće zaobići zaboravom, podmititi lažima ili smiriti. Ona ne može da ga ne poštuje, a on će biti njen večiti „prekorni svedok“, sudija njene prošlosti. Otvorio joj je oči. Prije njega nije shvaćala sljepoću svojih osjećaja prema Molčalinu, pa čak ni, analizirajući potonjeg, u sceni s Chatskyjem, malo po malo, ni sama nije vidjela svjetlo na njemu. Nije primetila da ga je sama pozvala na ovu ljubav, o kojoj se on, drhteći od straha, nije usuđivao da pomisli. Nju nisu postideli izlasci nasamo noću, a čak mu je u poslednjoj sceni ispalila u znak zahvalnosti što je „u tišini noći zadržao više plahovitosti u svojoj ćudi!“ Shodno tome, to što nije zanesena u potpunosti i nepovratno, duguje ne sebi, već njemu! Konačno, na samom početku, ona još naivnije izlane pred sluškinjom.

Zamisli kako je sreća hirovita,

Ona kaže kada je njen otac rano ujutro pronašao Molchalina u njenoj sobi, -

Desi se i gore - izvuci se!

I Molchalin je cijelu noć sjedio u svojoj sobi. Šta je mislila pod ovim "gore"? Možda mislite da Bog zna šta: ali honny soit qui mal y pense! Sofija Pavlovna uopšte nije toliko kriva kao što se čini. Ovo je mješavina dobrih nagona i laži, živahan um bez ikakvih naznaka ideja i uvjerenja, zbrka pojmova, mentalno i moralno sljepilo - sve to kod nje nema karakter ličnih poroka, već se čini uobičajenim. karakteristike njenog kruga. U njenoj sopstvenoj, ličnoj fizionomiji, u senkama se krije nešto njeno, vrelo, nežno, čak sanjivo. Ostalo pripada obrazovanju. Francuske knjige, na koje se Famusov žali, klavir (još uvijek uz pratnju flaute), poezija, francuski i plesovi - to se smatralo klasičnim obrazovanjem mlade dame. A onda "Kuznjecki Most i Vječna ažuriranja", balovi, kao što je ovaj bal sa ocem, i ovo društvo - to je krug u kojem je zaključen život "mlade dame". Žene su naučile samo da zamišljaju i osjećaju, a nisu naučile razmišljati i znati. Misao je bila tiha, samo su instinkti govorili. Oni su crpili svjetovnu mudrost iz romana, priča - a odatle su se instinkti razvili u ružna, patetična ili glupa svojstva: sanjivost, sentimentalnost, potraga za idealom u ljubavi, a ponekad i gore. U uspavljujućoj stagnaciji, u beznadežnom moru laži, većinom žena izvana dominirao je konvencionalni moral - i potajno je život rojio, u nedostatku zdravih i ozbiljnih interesa, uopšte, bilo kakvog sadržaja, oni romani iz kojih je " stvorena je nauka o nježnoj strasti. Onjegini i Pečorini su predstavnici čitave klase, skoro pa vrsta spretnih kavalira, jeunes premiers. Ove napredne ličnosti u visokom životu bile su takve u književnim delima, gde su zauzimale počasno mesto od vremena viteštva do našeg vremena, do Gogolja. I sam Puškin, da ne spominjemo Ljermontova, cijenio je ovu vanjštinu, tu reprezentativnost du bontona, manire visokog društva, ispod kojih su ležali i „ogorčenost“, i „čežnjujuća lijenost“, i „zanimljiva dosada“. Puškin je poštedio Onjegina, iako se s laganom ironijom dotakao njegovog besposlice i praznine, ali do najsitnijih detalja i sa zadovoljstvom opisuje moderno odijelo, toaletne sitnice, pamet - i tu nemarnost i nepažnju ni prema čemu što je na sebe stavio, ovaj fatuité, poziranje, koji se šepurio kancerima. Duh kasnijeg vremena skinuo je primamljivu draperiju sa njegovog junaka i svih njemu sličnih "kavalira" i odredio pravi smisao takve gospode, izbacivši ih iz prvog plana. Oni su bili junaci i vođe ovih romana, a obe strane su bile obučene za brak, koji je upijao sve romane gotovo bez traga, osim ako se neki nervozan, sentimentalan, jednom rečju, budala, ili junak ne pokaže tako iskren. "lud" kao Chatsky. Ali u Sofiji Pavlovnoj, žurimo da rezervišemo, odnosno u njenim osećanjima prema Molčalinu ima puno iskrenosti, koja snažno podseća na Tatjanu Puškinu. Razliku među njima čini „moskovski otisak“, zatim gizdavost, sposobnost da se kontroliše, koja se pojavila kod Tatjane kada je posle braka upoznala Onjegina, a do tada nije mogla da laže o ljubavi čak ni dadilji. . Ali Tatjana je devojka sa sela, a Sofija Pavlovna je Moskva, razvijena na taj način. U međuvremenu, u svojoj ljubavi, ona je spremna da izda samu sebe kao i Tatjana: obe, kao da hodaju u snu, lutaju u oduševljenju detinjom jednostavnošću. I Sofija, poput Tatjane, sama započinje aferu, ne nalazeći u tome ništa zamjerljivo, čak ni ne zna za to. Sofija je iznenađena smehom sluškinje kada priča kako je provela celu noć sa Molčalinom: „Ni slobodne reči! I tako prođe cijela noć! "Neprijatelj drskosti, uvek stidljiv, stidljiv!" To je ono čemu se ona divi u njemu! Ovo je smiješno, ali tu ima nekakve gotovo milosti - i daleko od nemorala, nema potrebe da ona progovori: gore - i ovo je naivnost. Ogromna razlika nije između nje i Tatjane, već između Onjegina i Molčalina. Sofijin izbor je, naravno, ne preporučuje, ali je i Tatjanin izbor bio slučajan, čak i ona jedva da je imala koga da bira. Gledajući dublje u Sofijin lik i okruženje, vidite da nije nemoral (ali ne "Bog", naravno) taj koji ju je "doveo" u Molčalin. Prije svega, želja za pokroviteljstvom voljene osobe, siromašne, skromne, koja se ne usuđuje da podigne pogled na nju, da ga uzdigne do sebe, u svoj krug, da mu da porodična prava. Bez sumnje, nasmiješila se u ovoj ulozi kako bi zavladala pokornim stvorenjem, usrećila ga i imala vječnog roba u njemu. Nije ona kriva što je iz ovoga izašao budući „muž-dečak, muž-sluga – ideal moskovskih muževa”! U Famusovoj kući nije bilo gdje naići na druge ideale. Uopšte, prema Sofiji Pavlovnoj se teško odnositi bez simpatije: ona ima snažne sklonosti izuzetne prirode, živahan um, strast i ženstvenu nežnost. Uništena je u zagušljivosti, u koju nije prodrla ni jedna zraka svjetlosti, niti jedan mlaz svježeg zraka. Nije ni čudo što ju je i Chatsky volio. Posle njega, ona jedina od sve ove gomile nagoveštava nekakvo tužno osećanje, a u duši čitaoca protiv nje nema onog ravnodušnog smeha kojim se rastajao sa drugim licima. Ona je, naravno, tvrđa od svih ostalih, čak i tvrđa od Chatskog, i dobija svojih "milionskih muka". Uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Takva je uloga svih Chatskyjevih, iako je u isto vrijeme uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo seju, a drugi žanju - i to je njihova glavna patnja, odnosno beznađe uspjeha. Naravno, Pavela Afanasijeviča Famusova nije doveo u razum, nije se otreznio i nije ga ispravio. Da Famusov nije imao "prijekorne svjedoke" na odlasku, odnosno gomilu lakeja i vratara, lako bi se nosio sa svojom tugom: dao bi ćerki peru glave, razderao bi Lizu uho i požurio Sofijino vjenčanje sa Skalozubom. Ali sada je to nemoguće: ujutru, zahvaljujući sceni sa Chatskim, cela Moskva će znati - i više od bilo koga drugog, "kneginju Mariju Aleksejevnu". Njegov mir će biti narušen sa svih strana - i hteli-nehteli ga naterati da razmišlja o nečemu što mu nije palo na pamet. Teško da će i završiti život sa takvim "kecem" kao prethodni. Glasine koje je generirao Chatsky nisu mogle a da ne uzburkaju cijeli krug njegovih rođaka i prijatelja. On sam nije našao oružje protiv žestokih monologa Chatskog. Sve Chatskyjeve riječi će se proširiti, svuda će se ponavljati i proizvesti vlastitu oluju. Molčalin, nakon scene u hodniku, ne može ostati isti Molčalin. Maska je skinuta, prepoznali su ga, a on, kao uhvaćen lopov, mora da se sakrije u ćošak. Goričevi, Zagorecki, princeze - svi su pali pod tuču njegovih pucnjava, a ti pucnji neće ostati bez traga. U ovom još uvijek suglasnom refrenu, drugi glasovi, juče još podebljani, utihnuće, ili će se drugi čuti i za i protiv. Bitka se samo zahuktavala. Chatskyjev autoritet je ranije bio poznat kao autoritet uma, duhovitosti, naravno, znanja i drugih stvari. On već ima istomišljenike. Skalozub se žali da je njegov brat napustio službu ne dočekavši čin i počeo da čita knjige. Jedna od starica gunđa da se njen nećak, princ Fjodor, bavi hemijom i botanikom. Trebala je samo eksplozija, tuča, i počela je, tvrdoglava i vruća - istog dana u jednoj kući, ali su se njene posljedice, kao što smo gore rekli, odrazile na cijelu Moskvu i Rusiju. Chatsky je doveo do raskola, a ako je bio prevaren u svoje lične svrhe, nije pronašao "čar sastanaka, živog učešća", onda je sam poprskao živu vodu po mrtvom tlu - ponijevši sa sobom "milion muka" , ova Chatsky kruna od trnja - muči od svega: od „uma“, a još više od „uvređenih osećanja“. Ni Onjegin, ni Pečorin, ni drugi dandi nisu bili prikladni za ovu ulogu. Znali su zablistati novitetom ideja, kao što je novinom kostima, novim parfemima i tako dalje. Odvezavši se u divljinu, Onjegin je sve zadivio činjenicom da "nije stajao u ruci damama, pio je crno vino s čašama, a ne čašama", jednostavno je rekao: "da i ne" umjesto "da i ne gospodine." Mršti se na "vodu od borovnice", razočarano grdi mjesec "glup" - a i nebo. Donio je novi za novčić i, miješajući se "pametno", a ne kao Chatsky "glupo", u ljubav Lenskog i Olge i ubivši Lenskog, uzeo je sa sobom ne "milion", već za "centar" i muke! Sada, u naše vreme, naravno, zamerili bi Čackom zašto je stavio svoj „uvređeni osećaj“ iznad javnih pitanja, opšteg dobra itd. i nije ostao u Moskvi da nastavi svoju ulogu borca ​​protiv laži i predrasuda, uloga je veća i važnija od uloge odbačenog mladoženje? Da sada! I tada bi za većinu koncepti javnih tema bili isti kao i za Repetilova priča „o kameri i žiriju“. Kritika je dosta pogrešila u tome što je u suđenju slavnim mrtvima napustila istorijsku tačku, potrčala napred i pogodila ih modernim oružjem. Nećemo ponavljati njene greške - i nećemo kriviti Chatskog što se u njegovim žustrim govorima upućenim gostima Famusova ne pominje opšte dobro, kada već postoji takav rascep od „traženja mesta, iz redova “, kao “bavljenje naukom i umjetnošću”, smatralo se “pljačkom i vatrom”. Vitalnost uloge Chatskog ne leži u novosti nepoznatih ideja, briljantnih hipoteza, vrućih i smjelih utopija, pa čak ni istine en herbe: on nema apstrakcije. Glasnici nove zore, ili fanatici, ili samo glasnici - svi ti napredni kuriri nepoznate budućnosti jesu i - u prirodnom toku društvenog razvoja - trebali bi biti, ali njihove uloge i fizionomije su beskrajno raznolike. Uloga i fizionomija Chatskyjevih je nepromijenjena. Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, „slobodni život“. Zna za šta se bori i šta ovaj život treba da mu donese. On ne gubi tlo pod nogama i ne veruje u duha dok se ne obuče u krv i meso, dok ga razum ne shvati, istinom, jednom rečju, nije postao čovek. Pre nego što bude ponesen nepoznatim idealom, pred zavođenjem sna, on će trezveno stati, kao što je stao pred besmislenim poricanjem „zakona, savesti i vere“ u Repetilovom brbljanju, i reći će svoje:

Slušaj, laži, ali znaj meru!

On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i izjavljuje ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već stoljeće koje je već počelo. Mladalačkom žestinom ne tjera sa pozornice sve što je preživjelo, što je, po zakonima razuma i pravde, kao i po prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostavljeno da živi svoj rok, što se može i treba tolerirati . On traži mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da mu se služi i žigoše servilnost i šalarenje. On zahteva "služivanje stvari, a ne ljudima", ne meša "zabavu ili glupost sa poslom", kao Molčalin - umoran je među praznom, dokonom gomilom "mučitelja, izdajnika, zlokobnih starica, apsurdnih staraca" , odbijajući da se poklone pred njihovim autoritetom dotrajalosti, chinolyubiya i drugih stvari. Ogorčen je ružnim manifestacijama kmetstva, sumanutim luksuzom i odvratnim običajima "prosipanja gozba i rasipništva" - manifestacija mentalnog i moralnog slepila i pokvarenosti. Njegov ideal „slobodnog života“ je odlučujući: sloboda od svih ovih pobrojanih lanaca ropstva okova društvo, a zatim sloboda – „zagledati u nauke um koji je gladan znanja“, ili se slobodno prepustiti „kreativnom, visoka i lijepa umjetnost” - sloboda “služiti ili ne služiti”, “živjeti na selu ili putovati”, nema reputaciju ni pljačkaša ni zapaljivača, i - niz daljnjih sljedećih sličnih koraka ka slobodi - od neslobode. I Famusov i drugi to znaju i, naravno, svi se iznutra slažu s njim, ali ih borba za egzistenciju sprečava da popuste. Iz straha za sebe, za svoje spokojno besposleno postojanje, Famusov začepi uši i kleveće Čackog kada mu najavljuje svoj skromni program „slobodnog života“. Između ostalog -

Ko putuje, ko živi na selu -

Kaže i sa užasom prigovara:

Da, on ne priznaje vlast!

Pa laže i on, jer nema šta da kaže, a laže sve što je živelo u lažima u prošlosti. Stara istina se nikada neće osramotiti pred novom – ona će preuzeti ovaj novi, istinit i razuman teret na svoja pleća. Samo bolesni, nepotrebni se plaše da naprave još jedan korak naprijed. Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac sa kvalitetom svježe snage. On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Jedan čovjek u polju nije ratnik". Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, osim toga, pobjednik, ali napredni ratnik, strijelac i uvijek žrtva. Chatsky je neizbežan sa svakom promenom jednog veka u drugi. Položaj Chatskyjevih na društvenoj ljestvici je raznolik, ali uloga i sudbina su iste, od velikih državnih i političkih ličnosti koje kontrolišu sudbinu masa, do skromnog udjela u užem krugu. Sve njih kontroliše jedno: iritacija sa raznim motivima. Neki, poput Gribojedovog Chatskog, imaju ljubav, drugi imaju samopoštovanje ili ljubav prema slavi - ali svi oni dobijaju svoj "milion muka", a nijedan visoki položaj ih ne može spasiti od toga. Vrlo malo, prosvijećeni Chatsky, ima utješnu svijest da se nisu borili za ništa - iako nezainteresovano, ne za sebe i ne za sebe, već za budućnost, i za sve, i uspjeli su. Pored velikih i istaknutih ličnosti, tokom naglih prelaza iz jednog veka u drugi, Čacki žive i ne prevode se u društvo, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gde stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom, gde dva veka se susreću licem u lice u skučenim prostorijama, porodice, borba svežih sa zastarelim, bolesnih sa zdravim se nastavlja, a svi se bore u dvobojima, kao Horacije i Kurijati, minijaturni Famusovi i Čacki. Svaki posao koji treba da se ažurira izaziva senku Chatskog – i bez obzira na to ko su figure, bez obzira na to koji je ljudski cilj – bilo da je to nova ideja, korak u nauci, politici, ratu – ili grupisanim ljudima, ne mogu da pobegnu od dva glavna motiva borbe: od saveta da se „uči gledajući u starije“, s jedne strane, i od žeđi da se od rutine stremi ka „slobodnom životu“ napred i napred – na drugi. Zato Griboedovljev Čacki još nije ostario, i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija. A književnost neće izaći iz magičnog kruga koji je zacrtao Griboedov čim se umjetnik dotakne borbe pojmova, smjene generacija. On će ili dati neku vrstu ekstremnih, nezrelih naprednih ličnosti, koje jedva nagoveštavaju budućnost, a samim tim i kratkog veka, kojih smo već dosta iskusili u životu i umetnosti, ili će stvoriti modifikovanu sliku Chatskog, kao posle Servantesovog Don Kihota i Šekspirovog Hamleta, postojale su i ima ih beskrajne sličnosti. U iskrenim, žustrim govorima ovih kasnijih Čackih, zauvek će se čuti motivi i reči Gribojedova - i ako ne reči, onda smisao i ton razdražljivih monologa njegovog Čackog. Zdravi junaci u borbi sa starim nikada neće napustiti ovu muziku. A ovo je besmrtnost Griboedovljevih pjesama! Moglo bi se navesti mnogo Chatskyja - koji su se pojavili u sljedećoj smjeni era i generacija - u borbi za ideju, za stvar, za istinu, za uspjeh, za novi poredak, na svim nivoima, u svim slojevima ruskog život i rad - istaknuta, velika djela i skromni kancelarijski podvizi. O mnogima od njih čuva se svježa legenda, druge smo vidjeli i poznavali, a drugi i dalje nastavljaju borbu. Okrenimo se književnosti. Prisjetimo se ne priče, ne komedije, ne umjetničkog fenomena, već uzmimo jednog od kasnijih boraca sa starošću, na primjer, Belinskog. Mnogi od nas su ga lično poznavali, a sada ga svi znaju. Slušajte njegove vrele improvizacije - i zvuče iste motive - i istim tonom, kao Griboedovljev Chatsky. I umro je na isti način, uništen od "milion muka", ubijen groznicom iščekivanja i ne čekajući ispunjenje svojih snova, koji sada više nisu snovi. Ostavljajući iza sebe političke zablude Hercena, gdje je izašao iz uloge normalnog heroja, iz uloge Chatskog, ovog Rusa od glave do pete, sjetimo se njegovih strijela, bačenih u razne mračne, zabačene kutke Rusije godine, gde su pronašli krivca. U njegovom sarkazmu se može čuti odjek Gribojedovljevog smijeha i beskrajni razvoj duhovitosti Chatskog. A Hercen je patio od "milion muka", možda najviše od muka Repetilova vlastitog logora, kojima za života nije imao hrabrosti reći: "Laži, ali znaj meru!" Ali ovu riječ nije ponio u grob, priznavši nakon smrti "lažnu sramotu" koja ga je spriječila da je izgovori. Konačno - posljednja primjedba o Chatskyju. Griboedovu se zamjera što Chatsky nije odjeven tako umjetnički kao druga lica komedije, od krvi i mesa, što je u njemu malo vitalnosti. Drugi čak kažu da to nije živa osoba, već apstrakt, ideja, hodajući moral komedije, a ne tako potpuna i cjelovita kreacija kao što je, na primjer, lik Onjegina i drugih tipova otetih iz života. Nije pošteno. Nemoguće je Čackog staviti uz Onjegina: stroga objektivnost dramske forme ne dopušta tu širinu i punoću kista, poput epske. Ako su druga lica komedije stroža i oštrije definirana, onda to duguju vulgarnosti i sitnicama svoje prirode, koje umjetnik lako iscrpljuje u laganim skicama. Dok je u ličnosti Čackog, bogatog i svestranog, jedna dominantna strana mogla biti hrabro zauzeta u komediji - a Griboedov je uspeo da nagovesti mnoge druge. Onda - ako bolje pogledate ljudske tipove u gomili - onda su gotovo češće od drugih te poštene, vrele, ponekad žučne ličnosti koje se poslušno ne skrivaju od nadolazeće ružnoće, već hrabro idu ka njoj i ulaze u borba, često nejednaka, uvijek na štetu sebe i bez vidljive koristi za stvar. Ko nije znao ili ne zna, svako u svom krugu, takve pametne, gorljive, plemenite ludake koji prave nered u onim krugovima u koje ih sudbina vodi, za istinu, za pošteno uvjerenje?! Ne, Chatsky je, po našem mišljenju, najživlja ličnost od svih, i kao osoba i kao izvođač uloge koju mu je naznačio Gribojedov. Ali ponavljamo, njegova je priroda jača i dublja od drugih osoba i stoga se ne može iscrpiti u komediji. Na kraju, damo nekoliko napomena o izvođenju komedije na sceni u novije vreme, odnosno na dobrotvornoj predstavi Monahova, io tome šta bi publika mogla da poželi od izvođača. Ako se čitalac slaže da se u komediji, kao što smo rekli, pokret gorljivo i neprekidno održava od početka do kraja, onda bi samo po sebi trebalo da proizlazi da je predstava izrazito pozorišna. Ona je ono što jeste. Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna je, da tako kažem, privatna, sitna, kućna, između Chatskog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, između neočekivano se pojavi još jedna, a radnja se ponovo zategne, privatna komedija se odigrava u opštoj bici i vezuje u jedan čvor. Umjetnici koji razmišljaju o opštem značenju i toku predstave, a svaki u svojoj ulozi, naći će široko polje za djelovanje. Mnogo je posla da se prevaziđe svaka, pa i beznačajna uloga, - tim više, što će umetnik biti savesniji i suptilniji u odnosu na umetnost. Neki kritičari obavezuju umjetnike da ispune istorijsku vjernost lica, sa koloritom vremena u svim detaljima, pa i do kostima, odnosno stila haljina, frizura, uključujući. To je teško, ako ne i potpuno nemoguće. Kao povijesni tipovi, ova lica, kao što je gore spomenuto, još uvijek su blijeda, a sada ne možete pronaći žive originale: nema se iz čega učiti. Isto je i sa kostimima. Starinski frakovi, vrlo visokog ili vrlo niskog struka, ženske haljine sa visokim steznikom, visoke frizure, stare kape - u svemu tome likovi će djelovati kao bjegunci sa pijace. Druga stvar je nošnja prošlog stoljeća, potpuno zastarjela: kamisole, robroni, mušice, puderi itd. Ali tokom izvođenja "Jao od pameti" nije reč o kostimima. Ponavljamo da je u igri generalno nemoguće tražiti istorijsku vjernost, jer je živi trag gotovo nestao, a historijska distanca je još uvijek blizu. Stoga je potrebno da umjetnik pribjegne kreativnosti, stvaranju ideala, prema stepenu svog razumijevanja epohe i djela Griboedova. Ovo je prvi, odnosno glavni scenski uslov. Drugi je jezik, odnosno takva umjetnička izvedba jezika kao izvođenje radnje: bez ove druge, naravno, i prva je nemoguća. U tako uzvišenim književnim djelima kao što su Jao od pameti, Puškinov Boris Godunov i neka druga, izvedba mora biti ne samo scenska, već i najliterarnija, kao nastup odličnog orkestra uzorne muzike, gdje svaka muzička fraza mora biti odsvirana. nepogrešivo i svaka nota u njemu. Glumac je, kao muzičar, dužan da dovrši svoju glumu, odnosno da razmišlja o zvuku glasa i intonaciji kojom svaki stih treba da se izgovori: to znači razmišljati o suptilnom kritičkom shvatanju svekolike poezije Puškinov i Griboedov jezik. Kod Puškina, na primjer, kod Borisa Godunova, gdje gotovo da nema radnje, ili barem jedinstva, gdje se radnja raspada na zasebne, nepovezane scene, izvedba koja nije strogo umjetnička i književna je nemoguća. U njemu, svaka druga radnja, svaki scenski nastup, mimika treba da posluži samo kao lagani začin za književni nastup, radnju u riječi. S izuzetkom nekih uloga, u velikoj mjeri, isto se može reći i za Jao od pameti. I tu je većina igre u jeziku: možete izdržati nespretnost izraza lica, ali svaka riječ s pogrešnom intonacijom će vam rezati uvo kao lažna nota. Ne sme se zaboraviti da publika zna napamet drame kao što su „Jao od pameti“ i „Boris Godunov“ i ne samo da svojim mislima prati svaku reč, već, da tako kažem, oseća nervima svaku grešku u izgovoru. U njima se može uživati ​​bez gledanja, već samo slušanja. Ove predstave su se često izvodile i izvode u privatnom životu, jednostavno čitanjem među ljubiteljima književnosti, kada je u krugu dobar čitalac koji može suptilno prenijeti ovu vrstu književne muzike. Prije nekoliko godina, kažu, ova predstava je u najboljem peterburškom krugu predstavljena uzornom umjetnošću, čemu je, naravno, pored suptilnog kritičkog razumijevanja predstave, uvelike pomogao ansambl u tonu, manirima, a posebno sposobnost savršenog čitanja. Izvedena je u Moskvi 1930-ih s punim uspjehom. Do sada smo zadržali utisak te igre: Ščepkin (Famusov), Močalov (Čacki), Lenski (Molčalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilov). Naravno, tom uspjehu je umnogome doprinio otvoreni napad sa bine, koji je u to vrijeme udario novinom i hrabrošću, na mnoge stvari koje još nisu imale vremena da odu, a koje su se čak i novinari bojali dodirnuti. Zatim su Ščepkin, Orlov, Saburov ispoljili tipično još žive lik zakasnele Famusove, ponegde preživjelih Molčalina ili Zagoreckih koji su se krili u tezgama iza leđa svog susjeda. Sve je to nesumnjivo izazvalo veliki interes za predstavu, ali i pored toga, pored čak visokih talenata ovih umjetnika i tipične izvedbe svakog od njih u svojoj ulozi, u svojoj igri, kao u vrsnom horu pjevača, izvanredan ansambl celokupnog kadra ličnosti, do najsitnijih uloga, zapanjio je, a što je najvažnije, suptilno su razumeli i odlično čitali ove izvanredne stihove, upravo onim „smislom, osećajem i rasporedom“ koji im je potreban. Močalov, Ščepkin! Potonjeg, naravno, i sada poznaje gotovo cijeli parter i sjeća se kako je već u dubokoj starosti čitao svoje uloge i na sceni i u salonima! Postavljanje je takođe bilo uzorno - i trebalo bi sada i uvek biti opreznije od postavljanja bilo kog baleta, jer komedije ovog veka neće sići sa pozornice, čak ni kada budu silazile kasnije uzorne predstave. Svaka uloga, čak i manja u njoj, odigrana suptilno i savjesno, poslužit će umjetniku kao diploma za opsežnu ulogu. Nažalost, izvođenje nekog komada na sceni odavno je daleko od svojih visokih zasluga, posebno ne blista ni skladnošću u izvedbi ni temeljitošću u uprizorenju, iako se zasebno, u izvođenju nekih umjetnika, nalaze radosni naznake obećanja. mogućnosti suptilnijeg i temeljnijeg izvođenja. Ali opšti je utisak da gledalac, uz malo dobrog, iznese iz pozorišta svojih „milion muka“. U produkciji je nemoguće ne primijetiti nemar i siromaštvo, koji kao da upozoravaju gledatelja da će igrati slabo i nemarno, stoga se ne isplati brinuti o svježini i vjernosti dodataka. Na primjer, rasvjeta na balu je toliko slaba da jedva možete razaznati lica i kostime, gomila gostiju je toliko rijetka da Zagorecki, umjesto da "nestane", prema tekstu komedije, odnosno izmiče negde u gomili, od Hlestove grde, mora da projuri kroz celu praznu salu, iz čijih uglova, kao iz radoznalosti, vire neka dva-tri lica. Općenito, sve izgleda nekako dosadno, ustajalo, bezbojno. U igri, umesto ansambla, vlada razdor, kao u horu koji nije stigao da peva. U novoj predstavi se ovaj razlog mogao sugerirati, ali ne može se dozvoliti da ova komedija bude nova za bilo koga u trupi. Pola predstave prolazi nečujno. Dva-tri stiha će izaći jasno, druga dva glumac izgovara kao samo za sebe - daleko od gledaoca. Glumci žele da predstave Gribojedove pesme kao vodviljski tekst. U izrazima lica, neki imaju mnogo nepotrebne frke, ove imaginarne, lažne igre. Čak i oni koji moraju da izgovore dve-tri reči prate ih ili pojačanim, nepotrebnim naglaskom na njih, ili dodatnim gestama, ili nekom igrom u hodu, kako bi bili primećeni na sceni, iako ove dve-tri reči, rečeno pametno, s taktom, bilo bi zapaženo mnogo više od svih tjelesnih vježbi. Neki od glumaca kao da zaboravljaju da se radnja odvija u velikoj moskovskoj kući. Na primjer, Molchalin, iako siromašan mali službenik, ali živi u najboljem društvu, prihvaćen je u prvim kućama, igra karte sa plemenitim staricama, stoga nije lišen određene pristojnosti u manirima i tonu. On je "zadovoljan, tih", kaže o njemu predstava. Ovo je domaća mačka, mekana, ljubazna, koja luta svuda po kući, a ako bludi, onda tajno i pristojno. On ne može imati tako divlje načine, čak ni kada juri Lizi, ostavljen sam s njom, da ga je glumac koji igra njegovu ulogu naučio. Većina umjetnika se također ne može pohvaliti ispunjavanjem gore navedenog važnog uslova, a to je vjerno, umjetničko čitanje. Već duže vrijeme ljudi se žale da se ovo osnovno stanje sve više uklanja sa ruske scene. Da li je sposobnost čitanja, izgovaranja umetničkog govora, kao da je ta sposobnost postala suvišna ili nepotrebna, uz recitovanje stare škole, da li je zaista izbačena? Čak su i česte pritužbe na neke od svjetiljki drame i komedije da se ne trude da podučavaju uloge! Šta onda umetnicima preostaje da rade? Šta misle pod igranjem uloga? Šminka? Izraza lica? Od kada se pojavilo ovo zanemarivanje umjetnosti? Sećamo se i peterburške i moskovske scene u briljantnom periodu njihovog delovanja, od Ščepkina, Karatigina do Samojlova, Sadovskog. Ovdje još živi nekoliko veterana stare peterburške scene, a među njima imena Samojlova, Karatigina podsjećaju na zlatna vremena kada su se na sceni pojavili Shakespeare, Molière, Schiller - i isti Griboedov, kojeg sada donosimo, i sve je to dato uz roj raznih vodvilja, rimejkova sa francuskog itd. Ali ni ove prepravke, ni vodvilji nisu smetali odličnoj izvedbi ni Hamleta, ni Lira, ni Škrtca. Kao odgovor na to, čuje se, s jedne strane, da se ukus javnosti pogoršao (kakva javnost?), pretvorio u farsu, a da je posljedica toga bilo i jeste odvikavanje glumaca od ozbiljne scenske i ozbiljne, umjetničke uloge; a s druge strane, da su se i sami uslovi umetnosti promenili: od istorijske vrste, od tragedije, visoke komedije - društvo je otišlo, kao ispod teškog oblaka, i okrenulo se buržoaskoj, tzv. drami i komediji, i na kraju o žanru. Analiza te „pokvarenosti ukusa“ ili modifikacija starih uslova umetnosti u nove odvratila bi nas od Jada od pameti i, možda, dovela do neke druge, beznadežnije tuge. Radije prihvatimo drugu zamjerku (o prvom ne vrijedi govoriti, jer on govori sam za sebe) kao čin accompli i dozvolimo ove modifikacije, iako usput napominjemo da se na sceni pojavljuju Shakespeare i nove historijske drame, kao npr. "Smrt Ivana Groznog", " Vasilisa Melentjeva", "Shuisky" i drugi, za koje je potrebna sama sposobnost čitanja o kojoj govorimo. Ali uostalom, osim ovih drama, na sceni su i druga djela novog vremena pisana u prozi, a ova proza, gotovo kao pjesme Puškina i Griboedova, ima svoje tipično dostojanstvo i zahtijeva isto tako jasno i jasno izvođenje kao i čitanje. poezije. Svaka Gogoljeva fraza je isto tako tipična i sadrži svoju posebnu komediju, bez obzira na opći zaplet, kao i svaki Griboedovljev stih. I samo duboko verna, čujna, izrazita izvedba, odnosno scenski izgovor ovih fraza, može izraziti značenje koje im je autor dao. Mnoge drame Ostrovskog također u velikoj mjeri imaju ovu tipičnu stranu jezika, a često se fraze iz njegovih komedija čuju u kolokvijalnom govoru, u raznim primjenama na život. Javnost pamti da Sosnicki, Ščepkin, Martinov, Maksimov, Samojlov, u ulogama ovih autora, ne samo da su stvarali tipove na sceni, što, naravno, zavisi od stepena talenta, već su zadržali svu moć i uzoran jezik. sa inteligentnim i reljefnim izgovorom, dajući težinu svakoj frazi, svakoj riječi. Gdje se, ako ne sa pozornice, može poželjeti čuti uzorno čitanje uzornih djela? Čini se da se javnost s pravom žalila na gubitak ove književne, da tako kažem, izvedbe umjetničkih djela u posljednje vrijeme. Pored slabosti izvođenja u opštem toku, u pogledu pravilnog razumevanja dela, nedostatka čitalačke veštine i sl., moglo bi se zadržati na još nekih nepreciznosti, ali ne želimo da delujemo izbirljivi, pogotovo budući da će manje ili privatne nepreciznosti proizašle iz nemara, nestati ako se umjetnici prema komadu pozabave temeljitijom kritičkom analizom. Poželimo da naši umjetnici, iz cijele mase predstava kojima su zatrpani svojim obavezama, ljubavlju prema umjetnosti, izdvoje umjetnička djela, a kod nas ih je tako malo - i, inače, posebno Jao od pameti - i, komponujući iz vlastitog odabranog repertoara, izveli bi ih drugačije od onoga kako izvode sve ostalo što svakodnevno moraju svirati, a sigurno će izvesti kako treba.

Kompozicija

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala. Chatsky nije samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor kipi od inteligencije, duhovitosti. Ima srce, a istovremeno je besprekorno iskren. Jednom riječju, ova osoba nije samo inteligentna, već je i razvijena, sa osjećajem, ili je, kako preporučuje njegova sluškinja Lisa, "osjetljiva, i vesela, i britka". On je iskrena i gorljiva figura. Chatsky žudi za "slobodnim životom" i zahtijeva "službu cilju, a ne pojedincima".

Svaki korak, skoro svaka reč u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno, zbog Sofije i samo zbog Sofije. On ne mari za druge.

U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku šolju do dna, ne nalazeći ni kod koga "živu simpatiju" i otići, ponijevši sa sobom samo "milion muka".

"Milion muka" i "jao"! - eto šta je požnjeo za sve što je uspeo da poseje. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja. Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Chatsky, poput ranjenika, skuplja svu svoju snagu, izaziva gomilu i udara na sve, ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja. Upada u pretjerivanje, gotovo u pijanstvo govora i potvrđuje po mišljenju gostiju glasinu koju je Sofija širila o njegovom ludilu.

Prestao je da se kontroliše i ne primećuje da i sam sprema nastup na balu. Aleksandar Andrejevič definitivno „nije pri sebi“, počevši od monologa „o Francuzu iz Bordoa“, i tako ostaje do kraja predstave. Samo "milion muka" se nadopunjuje naprijed.

Da je imao jednu zdravu minutu, da ga "milion muka" nije opeklo, on bi se, naravno, zapitao: "Zašto i zbog čega sam napravio sav ovaj nered?" I, naravno, ne bi bilo odgovora.

Chatsky je prije svega osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, „slobodan život. On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i izjavljuje ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već stoljeće koje je već počelo. Chatsky traži mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da mu se služi i žigoše servilnost i šala. Njegov ideal "slobodnog života" je odlučujući: sloboda od svih lanaca ropstva okova društvo, a zatim sloboda - "zagledati u nauku um koji je gladan znanja"...

Svaki slučaj koji treba ažurirati uzrokuje sjenu Chatskog. I bez obzira na to ko su figure, bez obzira na to kakav je ljudski posao - bilo da je to nova ideja, korak u nauci, politici - ljudi su grupirani, ne mogu pobjeći od dva glavna motiva borbe: od savjeta „učiti gledajući starije“, s jedne strane, i od žeđi da se od rutine stremi ka „slobodnom životu“ naprijed i naprijed, s druge strane.

Zato Griboedovljev Čacki još nije ostario, i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija.