Mikhail Lifshits. Izložba „Ako naša limenka govori… Mihail Lifšic i sovjetske šezdesete Mihail Aleksandrovič Lifšic

02.07.2020

Lifshits Mikhail

Mikhail Lifshitz - Kratka biografija

MIS. LIFSHITS

Kratka biografija.

Mihail Aleksandrovič Lifšic (23. jul 1905, Melitopolj - 20. septembar 1983, Moskva) jedan je od najmisterioznijih i najparadoksalnih fenomena sovjetske ere.

Filozof, estetičar, publicista, široku i skandaloznu slavu stekao je kao mračnjak i mračnjak, kao progonitelj svega progresivnog u umjetnosti, nakon što je u Književnom glasniku objavio svoj pamflet protiv moderne umjetnosti „Zašto nisam modernista? 8. oktobra 1966. Odjek ove publikacije bio je kolosalan, ali bledi pored slave koju je Lifšicu donela knjiga „Kriza ružnoće“ (Moskva, 1968), koja je izašla dve godine kasnije, ova biblija antimodernizma.

Poznati disident i književni kritičar Lev Kopelev, u pismu autoru knjige, nazvao ga je protojerejem Avvakumom iz novog estetskog staroverstva. Dobro rečeno. Zaista, "Kriza sramote" napisana je energijom i literarnom ekspresivnošću dostojnom velikog raskolnika 17. veka. Materijale diskusija i okruglih stolova posvećenih anatemi "Krize" i njenog autora, Lifšica, uredno je slagao u fasciklu sa natpisom "Hor neizleženih pilića", ponekad dajući imena pojedinim materijalima. Na ispisu jedne od javnih osuda napisao je: "Miševi su zakopali mačku".

Humor nije napuštao ovog "glavnog teoretičara Suslova", iako je vrijeme postajalo sve manje smiješno. Kada je Solženjicin u jednoj od svojih knjiga nazvao Lifšica fosilizovanim marksistom, Lifšic je, na svoj uobičajeni način, odgovorio da fosili mogu biti korisni i da je bolje biti fosilizovani marksista nego fosilizovani zagovornik obnove Burbona.

Danas su u tekstovima dobrog, starog sovjetskog doba uočljive nijanse koje su se slabo razlikovale na ravnoj pozadini kasnosovjetske propagande. Lifšic je znao da ceni mislioce koji se čine previše jednostavnim onima koji nisu u stanju da čuju nijanse intonacije. Evo šta on piše o jednom od njih: „Ali vreme je da shvatimo da je Černiševski pisao pametno, sa suptilnom, ponekad gotovo nerazlučivom ironijom, pretvarajući se da proučava istinu kao prostakluk, poput Sokrata, ili šokirajući svoje savremenike oštrim sudovima po redu. da ih probudim iz dugog sna". („Umetnost i savremeni svet“, M., 1978, str. 7.)

Stoicizam sa kojim je autor Krize naišao na, najblaže rečeno, nesporazum, pripremala je čitava njegova biografija. Zapravo, on predstavlja kontinuirani i najakutniji sukob nezavisne intelektualne pozicije sa modernističkim inovatorima, s jedne strane, i ortodoksnim, s druge strane. U svom ironičnom, a često i satiričnom maniru, obračunao se i sa jednima i sa drugima, birajući vrijeme za napade koje je sa svakodnevno-pragmatičnog stanovišta najmanje odgovaralo. Naravno, Lifšicu su rasprave iz 1970-ih morale izgledati djetinjasto, u poređenju s onim raspravama u koje je već bio uključen sredinom 1920-ih i u kojima je, kako je jednom primijetio, argumentacija nalikovala na zvuk mine koja pada, zdravo sa tog sveta.

Već prvi Lifšicev programski tekst iz 1927. pod nazivom „Dijalektika u istoriji umetnosti“ sa svojim krajnje naglašenim formulacijama („Suprotno sadašnjim frazama našeg veka, apsolutna lepota postoji baš kao i apsolutna istina“), namerno je šokantan. Pogotovo imajući u vidu vreme i činjenicu da je njen 22-godišnji autor u to vreme studirao na VKHUTEMAS - VKHUTEIN, gde je stupio 1923. godine, kao umetnik koji je savladao tajne avangardnog slikarstva. Preživjevši unutrašnju krizu modernizma i okrećući se tradiciji realističke klasike u pravo vrijeme i na pravom mjestu, Lifšic je optužen za "pravo odstupanje u umjetnosti" i oštro se ne slaže sa svojim učiteljima. Od 1929. dalje studiranje postalo mu je nemoguće. Ali škola koju su prošli Pavel Florenski i David Shterenberg nije bila uzaludna. U sovjetsko vrijeme, Lifshitz je ostao jedini autor koji je pisao protiv moderne umjetnosti, s razumijevanjem svoje teme.

Iste 1927. Lifšic, koji samostalno uči njemački, otkriva da je Marks imao svoj vlastiti sistem estetskih pogleda, u koji tada niko nije sumnjao. Počeo je da prikuplja materijale za antologiju "Marx i Engels o umjetnosti", objavljenu 1933, 1938, 1957, 1967, 1976, 1983. Godine 1938. objavio je antologiju Lenjin o kulturi i umjetnosti. Zapravo, on sam stvara marksističko-lenjinističku estetiku, međutim, drugačiju od onoga što se u SSSR-u podučavalo pod ovim imenom poput zemlje s neba.

Od 1929. Lifšic radi u Institutu Marksa i Engelsa, od 1930. u kabinetu za filozofiju istorije koji je tamo stvoren. Da bismo razumeli kako Lifšicev stav nije izgledao više sa strane inovatora, već sa strane ortodoksnih, citiramo jedan izuzetan dokument koji je nedavno objavljen. Ovo je pismo budućeg akademika P. Yudina novom direktoru instituta, V. Adoratskom, o proučavanju filozofije istorije i Lukaču i Lifšicu koji tamo rade. (Vidi A.S. Stykalin. "György Lukacs - mislilac i političar". M., 2001, str. 79.) nekoliko nasumičnih knjiga o istoriji istorije.... Nijedan od problema marksizma nije razvijen, da ne spominjemo studija lenjinizma.Ni jedan od navedenih kabineta ne sadrži nijednu knjigu Lenjina ili o Lenjinu.U filozofskom kabinetu postoji odeljenje za modernu filozofiju.Svi skupljeni mračnjaci idealisti (Spengler,Huserl,Shpet itd.),ali Lenjin nije bio svrstan među moderne filozofe kao vođe kabineta.

Tako su počele 1930-te. Glavna decenija u životu Mihaila Lifšica. Doba kada su formulisane njegove glavne ideje, čijem detaljnijem razvoju se okrenuo tek na kraju svog života. Godine 1935. objavio je knjigu Pitanja umjetnosti i filozofije, zbirku svojih najvažnijih tekstova o historiji društvene misli i, kako je sam rekao, "pitanjima umjetnosti u širem smislu riječi". Tokom ovih godina bilo je potrebno držati se „na distanci s poštovanjem od tako ozbiljnih pitanja kao što su primat materije i sekundarna priroda duha“. „Minsko polje umjetnosti i književnosti kao da je bilo slobodnije, što smo činili s drskošću, nezapamćenom u to vrijeme, izazivajući čuđenje običnih trgovaca književnošću i drugih ulizica“, kako je napisao Lifshitz u jednom od svojih posljednjih tekstova. ("Dijalog sa Evaldom Iljenkovom", M., 2003, str. 20.) Tridesete su se završile ništa manje dramatično nego što su počele. Do 1937. Lifšicova književna aktivnost gotovo je prestala. 1941. odlazi na front.

Epoha borbe protiv kosmopolitizma, koja nije mimoišla ni Lifšica, nalazi tupi odjek u nekim njegovim tekstovima (a nije volio da piše memoare). "Posle rata se mnogo toga promijenilo, a vremena nisu bila laka. Po povratku sa služenja vojnog roka osjećao sam se potpuno zaboravljeno, negdje na dnu, a iznad mene je bio okeanski stup prilično mutne vode. Ovo je, naravno, nikakva žalba, niko unapred ne zna šta je za čoveka dobro, a šta loše. I pored svih čitaocu razumljivih životnih neprijatnosti, ovako nezavidan položaj meni je, u najmanju ruku, bio naklonjen." ("Dijalog sa Evaldom Iljenkovom". M., 2003, str. 14.)

Početak onoga što se obično naziva otapanjem označilo je objavljivanje Lifšicovog članka "Dnevnik Marijete Šaginjan" (1954. br. 2) u Novom Miru (1954. br. 2), pamfleta u kojem je dao portret staljinističke inteligencije sa praznim razgovor, sa upečatljivom kombinacijom epskog oduševljenja sa ravnodušnošću i ravnodušnošću prema materiji. Portret je bio briljantan, iako sama tema nije bila baš lijepa. Lifšic je jednom citirao Geteove reči o Lesingu, koji je rekao da pisci Lesingove epohe žive kao insekti u ćilibaru.

Lesing je ćutao o filozofiji, kako piše Lifšic: „On se nije bavio takvim temama i bio je u pravu, iako iz toga nikako ne sledi da je bio srećan. Naprotiv, kao što je isti Gete rekao, Lesing je bio veoma nesretan, zbog na beznačajnost predmeta kojima se bavio i zato što su ove studije bile povezane sa stalnim kontroverzama. („Umetnost i savremeni svet“, M., 1978, str. 8.) Rezonancija objave u „Novom svetu“ bila je ni manje ni više nego 14 godina kasnije od „Krize sramote“. U zvaničnim kritikama Lifšica su optuživali za "nezdrav, malograđanski nihilizam", da "u trideset sedmoj godini našeg putovanja" dovodi u sumnju socijalističke ideale, za snobizam i propovedanje antipatriotskih koncepata. Lifšic je isključen iz stranke. Nakon svih ovih avantura, hor neizleženih pilića više nije mogao biti previše zastrašujući.

Za života Mihaila Aleksandroviča objavljeno je vrlo malo njegovih knjiga. Trotomno izdanje objavljeno je nakon njegove smrti 1984-1987. Knjiga "U svijetu estetike" iz 1985. A ako se u životu autora dogodilo nešto neumjesno, onda su ove posthumne publikacije postale vrhunac neblagovremenosti. Druga vremena su već šuštala napolju. Teme ruske revolucionarne demokratije, marksizma, zaostavštine Lenjina i nasleđa 1930-ih, ako su bile zabrinute za javnost, bile su samo u najnegativnijem smislu. Bilo je nemoguće izmisliti nepopularnije teme od sadržaja ovih knjiga. Govoreći o svojim idejama, Lifšic je upitao: "Da li je to imalo ikakvog praktičnog značaja? Ako govorimo o stvarnom toku života, gotovo nikakvog." („U svijetu estetike“, M., 1985, str. 310.) Ako je to bio slučaj tridesetih godina, šta tek reći o kasnim osamdesetim.

Mihail Aleksandrovič Lifšic (23. jul 1905, Melitopolj - 20. septembar 1983, Moskva) - sovjetski marksistički filozof, estetičar i književni kritičar. Aktivni član Akademije umjetnosti SSSR-a (1975).

U VHUTEMAS (Više državne umjetničke i tehničke radionice - tada VHUTEIN - sovjetski analog njemačkog Bauhausa) ušao je 1923. kao umjetnik, 1929. se razišao sa svojim učiteljima zbog sklonosti negiranju klasičnog naslijeđa i otišao da radi u Institut Marksa i Engelsa, gde je počeo da se bavi pitanjima estetike sa marksističkog stanovišta. Godine 1930. susreo se sa D. Lukacsom, koji je imao veliki uticaj na njega, a sam Lukacs je priznao da je i Lifšic imao veliki uticaj na njega.

U krug Lifshitz-Lukach, udružen oko časopisa Književni kritičar, bilo je još nekoliko kritičara i književnika, a pridružio mu se i poznati pisac A.P. Platonov. Zainteresovali su se za rekonstrukciju estetskih pogleda Karla Marksa. Lifšic je stvorio antologije Marksa i Engelsa o umetnosti i Lenjina o umetnosti. Piše i djela o D. Vicou, I. Winkelmanu, G. Hegelu. Zvanični književni kritičari, na čelu sa A. A. Fadejevim (V. V. Ermilov, V. Ya. Kirpotin), proglasili su ove stavove „užasnim trendom“ koji tlači sovjetske pisce i daje im pogrešne uzore poput A. Platonova. Lifšic je na ovu osudu odgovorio člankom „Koja je suština spora?“ u Literaturnoj gazeti. Nakon toga, dekretom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, Književni kritičar je zatvoren, a Lifšic je utihnuo na 11 godina.

1941. dobrovoljno se prijavio u rat. Čak je morao napustiti opkoljenje, što je tada moglo loše da se završi po njega, jer je uništio partijsku knjižicu i druge dokumente, ali sve je uspjelo, možda zahvaljujući zagovoru A. T. Tvardovskog.

Lifšic je dosledno kritikovao modernizam. 8. oktobra 1966. u Literaturnoj gazeti objavljuje pamflet protiv moderne umetnosti Zašto ja nisam modernista? (naslov parodira poznate članke pozitiviste B. Rasela "Zašto nisam komunista?" i "Zašto nisam hrišćanin?"), a 1968. godine - knjigu "Kriza ružnoće".

Godine 1961., na zahtjev A. T. Tvardovskog, Lifshitz je napisao recenziju priče A. I. Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča".

Ponajviše zahvaljujući ovoj recenziji, priča je objavljena u časopisu Novi mir. Međutim, Solženjicin je kasnije nazvao Lifšica "fosilnim marksistom", na šta je on odgovorio da su fosili korisni i da je bolje biti fosilni marksista nego fosilni branilac obnove Burbona.

knjige (5)

Dijalog sa Evaldom Ilijenkovim (problem ideala)

"Dijalog sa Evaldom Iljenkovom" jedno je od posljednjih nedovršenih djela istaknutog filozofa Mihaila Lifšica, u čijem središtu je problem stvarnosti ideala.

Rešavajući ga u duhu svoje ontogno-seologije i teorije identiteta, Mihail Lifšic ulazi u polemiku ne samo sa svojim prijateljem i istomišljenikom Evaldom Iljenkovim, već i sa glavnim pravcima savremene filozofske misli. Kopernikanski zaokret njegove ontognoseologije leži u programu Restauracio Magna — povratku klasike, čije je razumijevanje, prema Mihailu Lifšicu, dostupno samo slobodnoj osobi.

Mitologija drevna i moderna

Knjiga obuhvata odabrana dela Mihaila Lifšica vezana za istoriju umetničke kulture i estetike.

Mitove antike, pune dubokog sadržaja, autor razlikuje od modernog dekadentnog mitotvorstva, nastalog na osnovu lažne fantazije, društvenih predrasuda, građanske ideologije doba njenog opadanja.

U knjizi su predstavljeni različiti žanrovi književne delatnosti autora - istorijski i teorijski članci, analiza umetničkih dela, publicistika.

Eseji o ruskoj kulturi

Knjiga Mihaila Lifšica, sastavljena u skladu sa autorovom namerom, sadrži glavna dela istaknutog filozofa koja otkrivaju ideal ruske kulture: od predavanja o ruskoj ikoni održanih u Tretjakovskoj galeriji 1938. godine, do velikog dela o A.S. Gribojedov i njegove komedije.

Iznio je Lifshitz još 1930-ih. koncept "velikih konzervativaca čovječanstva" dokazuje svoju produktivnost na primjeru analize L.N. Tolstoj i F.M. Dostojevski. Posebno mesto u knjizi pripada A.S. Puškinu, njegovom delu i filozofiji ruske istorije, čiju dubinu pokazuje Lifšic u svojoj knjizi o Puškinu (1937) i u predavanjima o ruskoj kulturi (1943).

Radovi o ruskoj demokratskoj kritici, beleške o M.A. Bulgakovu, A.T. Tvardovskom i A.I. Solženjicinu pomoći će čitaocu da se oslobodi liberalnih i „prljavih“ mitova.

Zašto nisam modernista?

Zbirka obuhvata filozofska, estetska i likovnokritička dela M. A. Lifšica, uključujući i neobjavljena, kao i prepisku istaknutog filozofa, memoare o njemu i polemičke materijale o njegovom čuvenom članku „Zašto nisam modernista?“, koji dao naslov knjizi.

Autor se fokusira na ključne teorijske probleme realizma, uzete u istorijskoj raznolikosti klasičnih i modernih oblika, i njegovom antipodu - modernizmu, od kubizma do pop arta. Značajno mjesto u publikaciji zauzima tema "fašizam i umjetnost", razmatrana na materijalu Italije i Njemačke 1920-1940-ih godina. Pažnju čitaoca privući će i sudovi M. A. Lifshitza o nedosljednosti sovjetske umjetnosti i djela njenih najistaknutijih predstavnika - V. Majakovskog, Vs. Meyerholda, S. Eisensteina, M. Bulgakova, A. Tvardovskog i drugih. umjetnici.

Za istraživače, diplomce i studente specijaliziranih za filozofiju, estetiku i povijest umjetnosti.

Hegelova estetika i modernost

Zbornik predstavlja materijale sa naučnog skupa posvećenog 150. godišnjici smrti Georga Wilhelma Friedricha Hegela (1770-1831), održanog na Akademiji umjetnosti SSSR-a, koji otkriva trajni značaj baštine velikog predstavnika SSSR-a. Njemačka klasična filozofija za hitne zadatke moderne umjetnosti, moderne estetike. U izvještajima se razmatraju metodološki problemi estetskog istraživanja, evaluacija epistemološkog koncepta savremene umjetnosti u Hegelovoj estetici.

Za stručnjake i čitaoce zainteresovane za teorijske probleme umetnosti.

20. septembra se navršava 35 godina od smrti Mihaila Aleksandroviča Lifšica, istaknutog filozofa i estetičara 20. veka.

Neposredno prije smrti, očekujući buduće spajanje SSSR-a sa svjetskim kapitalističkim sistemom, on je u svojim bilješkama napisao da bi se to moglo dogoditi u dva različita oblika: ili savez glavne produktivne populacije Rusije i Zapada protiv birokrata i kapitalista, ili savez birokrata i kapitalista protiv produktivnog stanovništva.

Na ovaj ili onaj način, Lifshits je ovaj problem počeo postavljati pred inteligenciju nakon Staljinove smrti u članku o Marietti Shaginyan 1954. (pojava članka u tom trenutku izazvala je efekat eksplozije bombe i dovela do uklanjanja A. Tvardovskog sa mjesta glavnog i odgovornog urednika časopisa Novi mir), ali je počelo već 1930-ih, kada je postalo jasno ko je zapravo završio na vlasti - "mali trgovci obučeni u komuniste", prema Lifšicovoj definiciji, dao u jednom od svojih pisama G. Lukachu. Nažalost, na kraju se ostvarila druga opcija.

Život i stvaralačka aktivnost Mihaila Lifšica su poput avanturističkog romana. Sve je počelo krajem 1920-ih, kada je počeo da se bori protiv vulgarnog marksizma, koji je pojednostavljivao stvarnost, čiji su predstavnici pozivali na direktivnu kontrolu književnosti (V. Ermilov, koji je napao Majakovskog, V. Kirpotina, A. Fadejeva). Tridesetih godina 20. veka Lifšic je nastavio ovu aktivnost radeći zajedno sa G. Lukačem u časopisu Literary Critic, gde je stvoren književni i filozofski „trend“ 1930-ih (u njemu su bili i V. Grib, B. Aleksandrov, E. Usievich, I. Sats, pridružen A. Platonov).

U to vrijeme časopis je objavljivao članke koji su branili prave pisce od pseudoproleterske kritike. 1940. godine, dekretom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (boljševika), časopis je zatvoren nakon memoranduma A. Fadejeva i V. Kirpotina Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševici. Tada je Lifšic optužen za dekadenciju i spenglerizam. Krajem 30-ih, dok je radio u Tretjakovskoj galeriji, praktički je rekreirao njenu punopravnu izložbu. Godine 1937. Lifshits je bio svjedok odbrane na suđenju V.I. Antonova, zaposlenica Tretjakovske galerije, optužena za pripremanje pokušaja atentata na Staljina. Godine 1941. Lifšic je govorio u odbranu uhapšenog G. Lukača. Tokom Velikog domovinskog rata, M. Lifshitz se borio u Pinskoj flotili, upao u obruč, a pri izlasku je ranjen.

Kasnije, na frontu, upoznao je A. Tvardovskog. Nakon rata, Lifšicu nije bilo dozvoljeno da odbrani doktorsku disertaciju i bio bi proganjan zbog "kosmopolitizma". Disertacija je odbranjena znatno kasnije. To ga nije slomilo, pa je 1954. bio jedan od prvih koji je progovorio protiv staljinističke inteligencije sa pamfletom "Dnevnik Marijete Šaginjan". Pamflet je Lifšica približio inteligenciji "odmrzavanja". Ali ova bliskost nije dugo trajala. Sredinom 60-ih, nakon objavljivanja brojnih članaka, Lifšica će ona označiti kao ortodoksnog i retrogradnog. Ovoj oceni će se pridružiti i prefarbani kulturni birokrate (A. Dimšic, M. Hrapčenko). Kao rezultat toga, bio je zaboravljen dugi niz godina, njegovo ime je zataškano ili su se ponavljale iste optužbe. Istovremeno, treba naglasiti da se stavovi M. A. Lifshitza, kritizirani u različito vrijeme sa potpuno suprotnih pozicija, nikada nisu promijenili. Sami njegovi kritičari, koji su se ujedinili u savez sredinom 60-ih, promijenili su svoje stavove i počeli razbijati Sovjetski Savez s demokratskih pozicija tokom perestrojke, u naše vrijeme će se prebaciti na liberalno-tržišne i konzervativno-zaštitne pozicije.

Glavna praktična dostignuća M.A. Lifšica se može smatrati pobjedom 30-ih godina nad pozitivizmom, predstavljenim kao marksizam, i povratkom dijalektici. Njegova teorijska dostignuća su otkrivanje glavnog problema 20. stoljeća – integrirane individualne iracionalne pobune, koja se pokazala kao drugi oslonac kapitalizma uz zaštitni konzervativizam, te stvaranje ontognoseologije, „teorije identiteta“, zasnovane na o metodi razlikovanja (distinguo) - beskrajnoj konkretizaciji, zahvaljujući kojoj, na primjer, opovrgnuti teoriju totalitarizma H. Arendt, koja približava komunizam fašizmu. “Distinguo je isto što i donijeti diferencijalčineći ga konkretnijim različite fuzije, snopovi značenja: gdje, kada, ko, šta, kako, itd.... Ova diferencijacija je kontinuirana i beskrajna, distinguo se stalno ponavlja na novom nivou. Ovo je šta progresivno kretanje u apsolutnom smislu, napredak ... Ona se odvija u uslovnom razvoju i sastoji se u stalnoj beskonačnoj diferencijaciji, koja ne samo da daje određenije razlikovanje, već sadrži i podizanje norme” (1).

Što se tiče integrisanog individualnog iracionalnog bunta, savremena umetnost, posebno pozorište, ideologija anarho-liberalizma, predstavljena kao progres i levičarstvo, može poslužiti kao primer toga u današnje vreme. Oni su zapravo dio preovlađujućeg, kao prije sto godina, liberalno-konzervativnog konsenzusa (diskursa), u kojem ulogu konzervativnih čuvara imaju pravoslavci i državnici (V. Čaplin, M. Leontjev, E. Fedorov , E. Mizulina i dr. .), govoreći o tradiciji i moralu, i liberalnim buntovnicima - ličnostima savremene umetnosti, liberalnim novinarima i dogovarajući ih "stručnjacima" i "prosvećenim" funkcionerima (M. Gelman, K. Serebrennikov, K. Bogomolov , D. Dondurei, A. Arkhangelsky, S. Kapkov, V. Surkov). Istovremeno, ova suprotnost je iluzorna, izražena samo riječima, ali u stvari obje strane mirno koegzistiraju i spremne su jedna drugu smatrati punopravnim partnerima (primjer je V. Chaplin, koji je pozvao izložbu savremene umjetnosti na svoju hrama, kao i A. Arhangelskog, koji u svojoj televizijskoj emisiji „U međuvremenu“ stalno poziva obe strane da se pomire u okviru gore navedenog konsenzusa). Svrha svega je spriječiti revoluciju, odvratiti pažnju od društvenih i klasnih suprotnosti i zaštititi tržište. Anarho-liberalna pobuna je isto toliko neophodan dodatak kapitalizmu kao što je tama svjetlosti. Uostalom, kao što je napisao K. Marx, „samo krađom se može spasiti vlasništvo, krivokletstvo - religija, nezakonito rođenje - porodica, nered - red!" (2). Zato je M. Lifshitz ovu pobunu nazvao integrisanom.

Napisao je da pobuna i revolucija nisu ista stvar, da progresivna forma može dovesti do nazadovanja u suštini. Nakon 1968 u Evropi i poslednjih godina kod nas, buržoazija se oslanjala na ovu navodno progresivnu pobunu da bi održala svoju dominaciju. O tome je M. Lifshitz napisao: „Danas je nemoguće poreći prisustvo buntovnog elementa u najreakcionarnijim ideologijama. Ovi duhovni pomaci odgovaraju stvarnim promjenama povijesne situacije. Današnji kapitalizam sa svojom novom riznicom, kao naličje, prati ne običnu igru privatnih interesa, već fatalnu borbu za mjesto pod suncem, pomalo prikrivenu moralnim licemjerjem. (3)

„U vezi s ovim promjenama u kapitalizmu, njegova stara dominantna ideologija uronila je u haos iracionalnih ideja. Ideje koje su nekada pripadale anarhizmu zauzimale su važna mesta u njemu” (4).

Sloboda koju ova pobuna donosi je zapravo iluzorna. U stvarnosti, ovo je samo fantom slobode. To možemo uočiti na primjeru današnje Evrope, gdje se možete izražavati kako hoćete, spavati s kim hoćete, ali pritom ne možete promijeniti temelje društveno-ekonomskog sistema. A vladajuća buržoaska elita pristaje da bolje podnosi kriminal, bilo kakvu anarhiju, sve dok se ne ugrozi „sveto načelo slobode“, shvaćeno kao nezavisnost pojedinaca od javnih interesa. Tamo se legitimitet političara zasniva na tome. Kod nas se legitimitet zasniva na suzbijanju ove pobune. Istovremeno, i tu i tamo, zvanični diskurs se vrti oko moralnih pitanja, ne uočavajući socio-ekonomske probleme (tj. zabranu dopuštanja istospolnih brakova, pitanja odnosa prema vjeri, izgleda, u najboljem slučaju, ekologije, a ne osnovni mehanizmi kapitalističke ekonomije i društvenih standarda).

U međuvremenu, u Rusiji, kao i u Evropi, sve je to postalo moguće zahvaljujući pojavi „s jedne strane ogromnog broja malograđanskog graška širom sveta (primer Moskve). S druge strane, ogroman broj maloburžoaskih proletera koji žive u starim bogatim kapitalističkim zemljama. Ispostavilo se da je to bilo nešto poput postindustrijskog carstva, gurajući u drugi plan klasičnu kontradikciju gospodara i robova.” (5). Umjesto te kontradikcije, nastala je kontradikcija između malograđanskog pojedinca, nezadovoljnog svojim položajem u ovom sistemu, i starih mehanizama subordinacije, u kojima ovaj pojedinac mora biti potpuno ugrađen u sistem bez mogućnosti slobodnog raspolaganja svojim životom. . Izlaz iz ove kontradikcije je individualna iracionalna pobuna, koju je još u 19. veku opisao Dostojevski u obliku Goljadkina, Opiskina, Raskoljnikova i u apsolutnom - Stavrogina. Unutar svakog takvog buntovnika sjedi mali diktator koji ne zna ništa drugo osim vlastite samovolje. U njegovoj buntovnosti krije se strašna žeđ za moći i despotizam jedan je rezultat mnogih privatnih fenomena iskrivljene javne volje. Danas ta pobuna poprima forme ili savremene umetnosti, vandalizma, strasti za estetikom nasilja, a u krajnjoj liniji - nemotivisanog nasilja i pucnjave u kancelarijama. Ali ova pobuna nije protiv buržoazije kao takve, "već protiv privilegovane buržoazije". Na svoj način, ovaj malograđanski bunt je socijalistički (primjeri demopopulista i malograđanskih uličnih demokrata koji se bore protiv privilegija i korupcije). U srcu ovog pogleda na svijet leži reakcionarna demokratija koja poziva na izjednačavanje. Istovremeno, energija protesta ove demokratije može dovesti, u najgorem slučaju, do cezarističkog režima, au najboljem slučaju do saveza sa marksistima u cilju razgradnje kapitalizma.

Glavni rad M.A. Lifšic, koji opisuje psihologiju odbacivanja istine i lepote u ime pobune, je „Razgovor sa đavolom“, objavljen u zbirci „Problem Dostojevskog. Razgovor sa đavolom." Povod za članak bio je slučajni susret M.A. Lifshitz 1944. u knjižari s čovjekom koji je tražio Špenglera. Također dijagnosticira ortodoksnu državnu propagandu Diamata i marksizma koja ih je diskreditirala. Kao da iščekuje današnji dan, završava frazom: „Đavo dolazi u obliku crne stotine“. Ova zbirka je najrelevantnija knjiga objavljena u posljednje 2-3 godine.

M. Lifshitz je pisao da je fundamentalni problem Rusije, kao i prije sto godina, ai sada, to što je dolazak kapitalizma bio praćen kombinacijom sa najgorim oblicima azijatizma. I takođe da postoje „dva pola: a) podlo je napasti buržoaziju u zemlji feudalnih običaja, b) podlo je podržavati liberalan buržoazija u dosluhu sa feudalizmom. Zaključak: mora se napraviti razlika između liberalizam I demokratija... Kapitalizam, pozajmljujući od socijalizma, stvara nepodnošljivo gušenje” (6).” Ne može se biti slobodan ako postoje robovi. Ili, inače, na svijetu nema slobodnih ljudi.”

Sumirajući život i rad M.A. Lifshitz, od njega trebamo naučiti razumijevanje istinskog bića, otpornost, sposobnost da se ne izdaju ni ljudi ni ideološke pozicije, i konačno, vjera u mogućnost "svijesti svijesti" osobe, uprkos propagandi njegovog odsustva. . Negdje sredinom 60-ih, nakon što je svojim člancima prekinuo vezu s liberalima šezdesetih, nije napravio kompromis sa ortodoksnim, pokazujući time mogućnost trećeg puta između njih. Ovo je primjer za danas.

_____________________________

1. Lifshits M.A. Šta je klasik? – M., 2004.- Str.87.

2. Marx K., Engels F. Soch., v. 8, str. 214.

3. Lifshits M.A. Sobr. Djela, tom 3, str. 250.

4. isto, str. 250.

5. Lifshits M.A. Problem Dostojevskog (Razgovor sa đavolom).- M., 2013.- str. 22.

6. isto, str. 17.

30. septembar 2018 Rabkor.ru

Izložba je posvećena pedesetoj godišnjici jednog od ključnih umjetničkih događaja 1968. u Sovjetskom Savezu: objavljivanja knjige filozofa i likovnog kritičara Mihaila Lifšica Kriza ružnoće.

Antologija polemičkih tekstova koji su kritizirali kubizam i pop art veličala je svog autora kao nepomirljivog radikala i postala jedini primjer razumne analize društvenog konteksta modernizma i njegove opće logike dostupne u to vrijeme u SSSR-u. To je učinilo „Krizu sramote“ značajnom čak i za one koji u osnovi nisu prihvatili Lifšicove zaključke.

Zato je knjiga „Kriza ružnoće“ i njeni popratni tekstovi postali polazna tačka izložbe „Kad bi naša limenka govorila... Mihail Lifšic i sovjetske šezdesete“, zamišljene kao analiza napetog odnosa između tzv. -nazvana progresivna umetnost i politika u 20.-21. veku i završni istoimeni trogodišnji projekat uključen u program terenskih istraživanja Muzeja Garaža. Izložba također istražuje motive i posljedice Lifshitzovog osebujnog križarskog pohoda protiv klasika modernizma od 1920-ih do ranih 1980-ih. Formulacije koje je izneo o krizi umetnosti u 20. veku suštinski se razlikuju od standardnih napada na umetnost modernizma koji su dominirali sovjetskom istorijom umetnosti, i na mnogo načina su upravo njihova kritika. S druge strane, Lifšic je u neprekidnom dijalogu-argumentu sa vodećim zapadnim misliocima veka (Martin Hajdeger, Valter Benjamin, Teodor Adorno, Maks Horkhajmer, Klod Levi-Stros i drugi), tražeći odgovore na pitanja koja su im postavili. iz perspektive osobe sa jedinstvenim unutrašnjim iskustvom revolucionarne tragedije u Staljinovo doba.

Narativ iz arhivskih dokumenata, Lifshitzovih tekstova i umjetničkih djela odvija se u nizu od deset interijera - figurativnih formula za prekretnice u razvoju modernizma ili u Lifshitzovom razmišljanju. Izložba poziva gledatelja na raspravu o umjetnosti nakon trijumfa modernizma i njenoj dvosmislenoj ulozi u svijetu koji je i dalje u krizi, a u kojem radikalne dijagnoze koje je nekada postavio Lifshitz sada izgledaju relevantnije nego ikad.

Istraživački projekat „Kad bi naša konzerva govorila... Mihail Lifšic i sovjetske šezdesete“ pokrenuli su umetnici-kustosi Dejvid Rif i Dmitrij Gutov, a uključivao je arhivska istraživanja, prevođenje Lifšicovih tekstova na engleski i niz javnih rasprava o Lifšicovoj zaostavštini. Od novembra 2015. istraživački tim je proučio više od 200 fascikli dokumenata iz javnih arhiva – kao što su Državni arhiv književnosti i umetnosti (RGALI) i arhiv Državne Tretjakovske galerije, Centralni arhiv društveno-političke istorije Moskva (CAOPIM), - privatna arhiva Lifšicove ćerke Ane Mihajlovne Pičikjan i niz drugih izvora. Među dokumentima sa kojima su istraživači radili nalaze se neobjavljeni lični dosijei i zapisi o političkim čistkama; prepiska, rukopisi, transkripti predavanja i lične fotografije Lifšica. Uobičajeno "akademsko" istraživanje dopunjeno je opsežnim vizualnim online i offline eksperimentom - stvaranjem vizualnog atlasa od unakrsnih referenci i tekstova koji su postali polazna tačka za Lifshitzove teorije, njihov institucionalni i svakodnevni kontekst. Na izložbi će biti na raspolaganju stotine knjiga i časopisa posvećenih politici i umjetničkom životu SSSR-a.

Tokom realizacije projekta „Kad bi naš tin može progovorio...“ knjigu Mihaila Lifšica „Kriza sramote“ preveo je na engleski David Riff. Objavljena je u februaru 2018. godine u 158. svesku serije Historical Materialism od strane Brill Publishing House (Holandija) u saradnji sa Muzejom savremene umetnosti Garage.

U sklopu javnog programa Garaže, kustosi Dmitrij Gutov i David Riff vodit će posebna obilaska izložbe i govoriti o suštini svog umjetničkog istraživanja.

Umjetnici: Albrecht Dürer, Larisa Kirillova, Roy Lichtenstein, Oleg Filatchev, Valery Khabarov, Andy Warhol

Izložbu Ako naša konzerva govori... Mihail Lifšic i sovjetske šezdesete organizuju Dejvid Rif i Dmitrij Gutov u saradnji sa kustosom Garaže Anastasijom Mjušinom.

Muzej Garaža zahvaljuje se V-A-C fondaciji na pomoći u pripremi projekta.

Više

O MIKHAILU LIFSHITS-u

Mikhail Lifshitz(1905, Melitopolj - 1983, Moskva) - filozof, teoretičar kulture, jedan od najvećih intelektualaca dvadesetog veka u Rusiji. Ulazeći kao avangardni umjetnik na studije na VKHUTEMAS početkom 1920-ih, nakon nekoliko godina preispituje svoj stav prema modernizmu i okreće se klasičnom naslijeđu. Za manje od 20 godina, Lifšic je raspoređen u VKHUTEMAS da predaje dijalektički materijalizam. Godine 1933. objavio je ključno djelo "O pitanju Marksovih pogleda na umjetnost", gdje dokazuje da je Marks imao uspostavljen sistem estetskih pogleda, a taj sistem je ključ filozofije istorije u marksizmu. Godine 1938. ovo djelo je objavljeno u New Yorku na engleskom, a kasnije prevedeno na mnoge druge jezike. Tridesetih godina prošlog veka Lifšic je bio u epicentru moskovskog intelektualnog života, držao je brojna predavanja na univerzitetima, objavljujući klasike estetske misli i učestvujući u diskusijama o umetnosti. Godine 1941. Lifšic je otišao na front. Nakon demobilizacije 1946. godine, postao je žrtva kampanje koja se odvijala u SSSR-u za borbu protiv kosmopolitizma. Objavljen 1954. u časopisu Novi mir, članak "Dnevnik Marijete Šaginjan", u kojem je Lifšic predstavio satirični portret staljinističke inteligencije, ponovo ga je učinio slavnom ličnošću nakon mnogo godina zaborava. Literaturnaja gazeta je 1966. objavila Lifšicev manifest "Zašto nisam modernista?", što je dovelo do optužbi autora za mračnjaštvo - kako od nove generacije, tako i od onih koji su mu se divili u prošlosti. Lifšic je decenijama bio simbol borbe protiv avangarde i personifikacija progona savremene umetnosti u SSSR-u u vreme Brežnjeva. Objavljivanje knjige Kriza ružnoće 1968. godine, koja kritizira kubizam i pop art, učvršćuje ovu reputaciju. Godine 1976., u članku "Na pravom putu", posvećenom izložbi mladih umjetnika za XXV kongres KPSS, Lifshits još jednom manifestira svoju antimodernističku poziciju, ponavljajući u potpuno novim povijesnim uvjetima glavne ideje koje je on formulirao. nazad u VKHUTEMAS. Lifšicovi filozofski stavovi, usredsređeni na problem tragedije umetnosti modernog doba, samo su posredno izraženi u tekstovima objavljenim za njegovog života, ali su sačuvani u njegovoj arhivi koja broji više od 700 fascikli. Većina knjiga Mihaila Lifšica objavljena je posthumno, posebno poslednjih godina, kada je interesovanje za njegovu zaostavštinu počelo naglo da raste.

O PROGRAMU TERENSKOG ISTRAŽIVANJA

Program terenskih istraživanja osnovan je 2013. godine sa ciljem proučavanja zaboravljenih i malo poznatih događaja, filozofskih pozicija, prostora i heroja ruske kulture. Predmeti i teme istraživanja određuju se interesima učesnika, koji u svom radu koriste metode pozajmljene iz akademskog okruženja. Ove umjetničke studije karakterizira velika sloboda u korištenju tema i materijala, jer je jedan od njihovih zadataka proizvodnja novih interpretacija.

PODRŽANO OD

Galerija

1/14

Foto: Jurij Palmin

2/14