mentalitet i nacionalni karakter. Šta je nacionalni karakter i da li je svojstven većini nas

Šta je nacionalni karakter? Da li uopšte postoji? Koliko je legitimna generalizacija tipičnih osobina na skali čitave nacije, kada je poznato da su svi ljudi različiti? Jedna engleska poslovica na ovu temu kaže: To uzima sve sorte to napraviti a svijetu (Svijet se sastoji od različitih vrsta ljudi). Može li se reći da je za stvaranje nacije potrebna jedna vrsta, odnosno da su ljudi sastavljeni od ljudi iste vrste? Ili nacionalni karakter znači stereotipni skup kvaliteta koje drugi pripisuju jednom narodu, često ne baš prijateljski?

Prema D. B. Paryginu, „nema sumnje da postoje psihološke karakteristike u različitim društvenim grupama, slojevima i klasama društva, kao i nacijama i narodima“. Slično je i N. Dzhandildin, koji definiše nacionalni karakter kao "skup specifičnih psiholoških osobina koje su postale manje ili više karakteristične za određenu socio-etničku zajednicu u specifičnim ekonomskim, kulturnim i prirodnim uslovima njenog razvoja".

S. M. Harutyunyan, koji također prepoznaje postojanje nacionalnog karaktera, odnosno „psihološkog sastava nacije“, definira ga kao „neku vrstu nacionalne obojenosti osjećaja i emocija, načina mišljenja i djelovanja, stabilnih i nacionalnih obilježja navike i tradicije, nastale pod uticajem uslova materijalnog života, karakteristika istorijskog razvoja date nacije i manifestovane u specifičnostima njegove nacionalne kulture.

Prilično je uobičajeno mišljenje Y.L. Weisbergera o nacionalnom karakteru, prema kojem to nije skup specifičnih, osebujnih osobina svojstvenih samo datom narodu, već svojevrsni skup univerzalnih univerzalnih ljudskih osobina.

U naučnoj literaturi se na problem odnosa društvenog i biološkog u nacionalnom karakteru mogu pratiti dva gledišta: prema prvom, nacionalni karakter nije naslijeđen od predaka, već se stiče u procesu obrazovanja. , prema drugom, osnovu nacionalnog karaktera čine psihofiziološke karakteristike nacije, zbog njenog genofonda.

Legitimnost jednog ili drugog gledišta može se tvrditi samo pozivanjem na zaključke autora o postojanju „određenog jezgra“, „psihofizičke konstante“. Prema V. S. Barulinu, „ljudski mentalitet karakteriše integritet, prisustvo određenog kvalitativnog jezgra. To "nepromjenjivo jezgro" u nacionalnom karakteru su duboki slojevi psihe koji su karakteristični za datu etničku grupu, a koji nisu ništa drugo nego stalni temelj nacionalnog karaktera. Osnova nacionalnog karaktera su uobičajene norme interakcije među ljudima, određene tipom društva u kojem nacija živi. Tada se nacionalni karakter pojavljuje kao društveni fenomen. Treba se složiti sa stavom V.S. Barulin da je "nacionalni karakter spoj prirodnih i društvenih principa".

Mnogi istraživači drže se stajališta da se nacionalni karakter može mijenjati kako se društvo razvija: i narodi i nacionalni karakteri se mijenjaju, poput ljudi s godinama, a zadržavaju svoju „jezgro“ nepromijenjenom.

Treba napomenuti da neki autori poistovjećuju koncept "nacionalnog karaktera" s konceptom "mentaliteta" i shvataju ga ili kao skup osnovnih osobina ličnosti svojstvenih predstavnicima date nacije (koncept modalne ličnosti), ili sistem osnovnih ideja koje postoje u etničkoj grupi: stavovi, uvjerenja, vrijednosti, mentalitet itd. (koncept društvene ličnosti). Mentalitet i karakter nisu sinonimi. Razlika između mentaliteta i nacionalnog karaktera je u tome što ovaj drugi, kao sastavni dio mentaliteta, uključuje opće psihofiziološke karakteristike životne aktivnosti (određene sistemom vrijednosti koje je usvojila nacija). Pojam "mentaliteta" je sadržajno mnogo širi od pojma "nacionalni karakter".

Ponekad se istraživači ograničavaju na verbalno prepoznavanje realnosti postojanja nacionalnog karaktera ili ukazivanje na njegove karakteristike, koje su ili neprincipijelne ili nemaju nikakve veze s nacionalnim karakterom. To je omogućilo V. I. Kozlovu da pravi prigovor naučnicima koji proučavaju problem nacionalnog karaktera. On posebno piše: „Strana književnost o pitanjima nacionalnog karaktera broji stotine radova, iako je samo nekoliko istraživača prepoznaje kao suštinsko obilježje nacije. Istovremeno, oni naši naučnici (uglavnom filozofi) koji ističu važnost ove karakteristike, po pravilu se ograničavaju na opšte argumente i obično ne mogu da suprotstave buržoaskim etnopsiholozima, u suštini, ništa pozitivno, osim poznate teze. o “neuhvatljivosti nacionalnog karaktera” i nekoliko filistarskih mišljenja o “temperamentu” Španaca ili “duhovitosti Francuza”. Pritom se mora imati na umu da se od objavljivanja knjiga ovog autora u našoj literaturi pojavio niz radova u kojima se pojedini aspekti problema detaljnije proučavaju.

I. Kon je 60-ih godina 20. vijeka postavio pitanje da li je nacionalni karakter mit ili stvarnost. U svim publikacijama sovjetskih naučnika tog perioda zapaženo je da nacionalni karakter nije vječna, nepromjenjiva supstanca, već promjene u procesu promjene povijesnih i društveno-ekonomskih uvjeta za razvoj datog naroda.

Postavljeno je pitanje prisutnosti u nacionalnom karakteru, pored pozitivnih, i negativnih osobina. Kritikovani su navodi da je nacionalni karakter navodno zbir samo pozitivnih kvaliteta.

Međutim, pitanje sadržaja koncepta i njegovih strukturnih elemenata ostalo je nerazrađeno. Otuda konfuzija, pojava kontradiktornih presuda. Mnogi autori prilikom razmatranja problema nisu uzeli u obzir dijalektiku opšteg, posebnog i pojedinačnog, kako je ispravno istakao I. Kon. To je dovelo do toga da su se neki istraživači fokusirali samo na one kvalitete i svojstva koja su navodno karakteristična samo za određeni narod, zanemarujući dijalektiku ispoljavanja općeg u pojedincu, pojedinačnog u univerzalnom. Kao rezultat toga, ovaj ili onaj narod je bio obdaren osobinama koje su bile svojstvene samo njemu, koje su ga razlikovale od drugih ljudi, a te su karakteristike bile apsolutizirane.

S tim u vezi I. Kon piše: „Kažu da je odlika Rusa strpljenje? Ali ovaj kvalitet karakteriše i Kineze. Kažu da su Gruzijci brzi? Ali to je tipično i za Špance. Kakvu god kvalitetu, bilo temperament ili vrednosnu orijentaciju, da uzmemo, ona nikada neće biti jedinstvena. Struktura karakteroloških osobina nacije je jedinstvena. Ali svi elementi uključeni u ovu strukturu su zajednički.

Jedan od razloga postojećeg stanja, čini se, je i činjenica da mnogi istraživači, u suštini, identifikuju pojmove nacionalnog karaktera i nacionalnog temperamenta. U međuvremenu, takva identifikacija je nelegitimna. Nacionalni temperament je ista stvarnost kao i nacionalni karakter, ali razlika je, posebno, u tome što su emocionalno-voljni aspekti reakcije određenog naroda, determinisani društvenim i geografskim faktorima, sadržani u nacionalnom temperamentu. . Na njeno formiranje utiče i genetski faktor, tipovi više nervne aktivnosti koji prevladavaju u datoj zemlji.

Što se tiče nacionalnog karaktera, on se formira pod uticajem istorijskih i socio-ekonomskih uslova (iako bi bilo pogrešno negirati uticaj geografskog faktora na formiranje nacionalnog karaktera, ali u ovom slučaju to nije odlučujuće) . Naravno, okruženje, uslovi života utiču i na promene nacionalnog temperamenta, kao i temperamenta pojedinca.

Identifikacija nacionalnog karaktera i nacionalnog temperamenta dovodi do pojednostavljenja, shematizacije tako složene društvene pojave kao što je nacionalni karakter. Otuda pokušaj nekih autora, s obzirom na nacionalni karakter ovog ili onog naroda, da jednog od njih ocijene kao emocionalno suzdržanog, drugog - dobroćudnog, trećeg - poletnog, vrelog. Takve ocjene ni na koji način ne otkrivaju suštinu nacionalnog karaktera, već opisuju narode sa strane nacionalnog temperamenta. Kada, uz pomoć svojstava i osobina koje čine sadržaj potonjeg, pokušaju da protumače nacionalni karakter, ne izlazi ništa osim vulgarizacije potonjeg.

Već početkom 60-ih godina prošlog vijeka pokušalo se analizirati problem nacionalnog karaktera. Dakle, E. Bagramov primjećuje nezakonitost svođenja nacionalnog karaktera na psihologiju elite. Napomenuo je i da se nacionalni karakter jasno ogleda u narodnoj umjetnosti – književnosti, muzici, pjesmi, igri.

Korak naprijed u proučavanju problema nacionalnog karaktera 70-ih godina bilo je postavljanje pitanja proučavanja metodoloških aspekata ovog problema u radovima E. Bagramova, N. Dzhandildina, I. Kohna i drugih. razmatrana je struktura nacionalne psihologije i struktura nacionalnog karaktera,

Dakle, N. Dzhandildin piše: „Pod nacionalnim karakterom podrazumijevamo sveukupnost specifičnih psiholoških osobina koje su postale manje ili više karakteristične za određenu socio-etničku zajednicu u specifičnim istorijskim, ekonomskim, kulturnim i prirodnim uslovima njenog razvoja. ” Prema naučniku, struktura nacionalnog karaktera je sljedeća:

a) navike i ponašanje;

b) emocionalne i psihološke reakcije na pojave poznatog i neobičnog okruženja;

c) vrednosne orijentacije;

d) potrebe i ukuse.

Prateći radove N. Dzhandildina i I. Kona, pojavljuje se studija E. Bagramova u kojoj on razmatra metodološke aspekte proučavanja problema i daje svoju definiciju subjekta: slika naroda, koja se manifestuje u tradicionalnom oblici ponašanja karakteristični za njene predstavnike, percepcija okoline i sl., a koji su utisnuti u nacionalne karakteristike kulture, drugih sfera javnog života.

Sa stajališta D. G. Suvorove, nacionalni karakter je "skup manje ili više stabilnih psiholoških osobina i svojstava svojstvenih većini predstavnika nacije".

Društveno-ekonomski, istorijski i prirodni uslovi razvoja jednog naroda, osobenosti njegove životne aktivnosti ne mogu a da ne utiču na formiranje njegove psihologije, vrednosti, stereotipa itd. Međutim, nacije se ne razvijaju lokalno, izolovano od drugih naroda. . U svom razvoju, oni su podložni opštim zakonima, uprkos specifičnim karakteristikama. Dakle, univerzalno dominira u životu svakog naroda, bilo kojeg naroda, ma koliko se jedinstvenim istorijskim procesom ističu.

Pitanje definisanja nacionalnog karaktera je veoma složeno. Definicija, ma koliko potpuna bila, ne može dati iscrpnu socio-psihološku karakterizaciju nacije. S tim u vezi I. Kon piše: „Naučnicima koji se bave nepsihologijom koji se bave problemima nacionalnog karaktera itd. često dominira svakodnevna ideja da narodi, kao pojedinci, imaju skup stabilnih kvaliteta, „obilježja” koje mogu biti mjereno i poredjeno manje-više nezavisno. Tajni "plavi" san je da se svakom narodu sastavi svojevrsna psihološka obilježja pasoša, koja bi mu dala individualni portret. Nažalost, to nije izvodljivo ni za pojedinca.

Ovu tezu I. S. Kohna razvija A. F. Dashdamirov: „Smatramo da su takvi pasoši ne samo nemogući, već i nepotrebni, jer takav zadatak nije samo iluzoran, već, možda, i štetan. Zadatak etnopsihologije, po našem mišljenju, nije da sumira karakteristike ljudi, zbog njihove etničke, nacionalne pripadnosti. Sastoji se u otkrivanju i prikazivanju kako su pod uticajem podataka istorijski utvrđeni specifični društveno-ekonomski, politički i kulturni uslovi, tradicije, običaji, navike, stavovi i vrednosne orijentacije, ukusi i sklonosti, moralno-psihološke i voljnosti i karakteristike, glavni, preovlađujući trendovi u emocionalnoj i psihološkoj sferi, stvarne manifestacije nacionalne samosvesti, nacionalnih osećanja i raspoloženja.

Nesumnjiva je, međutim, činjenica da originalnost u razvoju naroda postoji, a ta originalnost nam daje za pravo da govorimo o španskom nacionalnom karakteru, ruskom, ukrajinskom itd. Ova originalnost nalazi svoj izraz u materijalnoj i duhovnoj kulturi narod, u svojoj umjetnosti, književnosti, tradiciji, običajima, ritualima, koji, naravno, nisu isti za različite narode.

Dakle, na osnovu navedenog možemo zaključiti da je nacionalni karakter skup socio-psiholoških osobina (nacionalno-psiholoških stavova, stereotipa) karakterističnih za nacionalnu zajednicu u određenoj fazi razvoja, a koje se manifestuju u vrijednosnim odnosima. prema vanjskom svijetu, kao iu kulturnim tradicijama, običajima, ritualima. Nacionalni karakter je svojevrsna, specifična kombinacija univerzalnih ljudskih osobina u specifičnim istorijskim i socio-ekonomskim uslovima postojanja nacionalne zajednice.

Poglavlje monografije N. Ya. Bolshunova "Problem karaktera: tradicija i modernost (Novosibirsk: Izdavačka kuća NGPU, 2011)". Objavljeno uz dozvolu autora.

Problem nacionalnog karaktera općenito i specifičnosti ruskog karaktera posebno je dvosmislen. Počnimo s činjenicom da brojni moderni etnopsiholozi u potpunosti poriču postojanje takvog fenomena kao nacionalnog karaktera, na osnovu niza razloga. Neki, kako se sjećamo, smatraju da je kategorija karaktera izgubila svoje značenje zbog svoje nedorečenosti, dvosmislenosti i da se može koristiti samo u svakodnevnoj, svakodnevnoj, ali ne i naučnoj psihologiji; drugi smatraju da je svaka ličnost u svakom konkretnom slučaju predstavljena skupom specifičnih osobina na koje se koncept karaktera ne odnosi, stoga svaka osoba, bez obzira na nacionalnost, može razlikovati različite kombinacije tipičnih osobina.

Čak i ako istraživači prepoznaju legitimnost korištenja koncepta karaktera u psihologiji, oni često tvrde da je svaki narod predstavljen s mnogo različitih karaktera, među kojima je nemoguće izdvojiti tipičan za njega. Posljednja pozicija je zbog činjenice da kategorija karaktera zaista izmiče preciznoj nedvosmislenoj definiciji. U prvom poglavlju već smo razmatrali njegove različite definicije, od kojih neke imaju čisto psihološki sadržaj i upućene su različitim manifestacijama mentalnog u ponašanju i postupcima; u drugim se, radije, ističu društveni aspekti; treće, sociokulturni sadržaji su ugrađeni u lik; u drugima su integrisane kliničke devijacije itd. Shodno tome, međukulturna proučavanja karaktera zasnovana na ovim definicijama često ne daju osnova da se govori o etničkim karakterološkim razlikama.

Zaista, ako u međukulturalnoj studiji pođemo, na primjer, od kliničkih tipologija karaktera, onda se očekivanje etničkih razlika povezuje s pretpostavkom da su ljudi različitih etničkih grupa skloni različitim mentalnim bolestima, što nije uvijek opravdano. i nije potvrđeno u posebnoj studiji. Indirektni dokaz ovakvog stava prema sličnosti je, na primjer, želja za primjenom jedinstvene liste mentalnih bolesti i poremećaja ličnosti koja zadovoljava Međunarodnu klasifikaciju bolesti 10. revizije (ICD-10: Klasa V). Istovremeno, istraživači primjećuju postojanje etničkih varijanti simptoma raznih bolesti, prisutnost etničkih psihoza, kulturološki specifične reakcije na stres itd.

Na primjer, Yu. S. Shoigu i M. V. Pavlova smatraju da reakcija na stres nije samo tipična, već i kulturološki specifična. Dakle, žrtve 2003. godine od zemljotresa u selu. Kosh-Agach na području Altaja, najčešće reakcije su bile emocionalna rigidnost, mimičke reakcije su bile minimalno izražene, reakcija psihomotorne agitacije, agresivnih reakcija, uključujući verbalnu agresiju, plačljivost, plačljivost, praktički nije bilo, kako kod odraslih tako i kod djece. Dok su u Beslanu (Sjeverna Osetija-Alanija) 2004. godine, u različitim fazama proživljavanja tuge i akutnih stresnih reakcija, uočeni masovni histerični oblici reakcija među žrtvama i kod žena i muškaraca, dominirali su agresivni oblici reakcija, uglavnom verbalna agresija, kao i kao reakcije psihomotorne retardacije.

Slično tome, niz kvaliteta ili karakternih osobina, kao što su marljivost, ili majčinski osjećaj, ili komunikativnost, itd., moraju biti dovoljno izraženi kod svakog naroda, jer su univerzalni uvjeti za postojanje bilo koje etničke zajednice.

Istovremeno, postoje karakterne crte ili kvalitete koje su zastupljene u različitom stepenu kod različitih naroda, na primjer, ženstvenost ili muškost, čiji je omjer različit u ženskim ili muškim kulturama.

Holandski etnopsiholog Geert Hofstede, koji je proučavao uticaj nacionalnih kultura na organizaciono ponašanje ljudi, identifikuje pet "kulturnih dimenzija" koje razlikuju jednu kulturu od druge: individualizam - kolektivizam; udaljenost snage (velika - mala); averzija prema neizvjesnosti (jaka - slaba); muškost - ženstvenost; kratkoročno - dugoročna orijentacija ka budućnosti. On definira kulturu u cjelini na sljedeći način: "Kolektivno mentalno programiranje, dio predodređenja naše percepcije svijeta, zajedničko sa drugim predstavnicima naše nacije, regije ili grupe i koje nas razlikuje od predstavnika drugih nacija, regija i grupa." U okviru ovog pristupa (projekat GLOBE) proučavane su nacionalne karakteristike menadžmenta, tip njegovog, da tako kažem, „kolektivnog programiranja“. Više od 17.000 rukovodilaca iz 825 organizacija u 61 zemlji, uključujući Rusiju, učestvovalo je u istraživanju. Otkriven je "portret" efikasnog "svetskog" lidera: energičan, odlučan, inteligentan, pouzdan menadžer, od poverenja, sposoban da planira budućnost i stvara motivaciju. Tip ruskog efektivnog lidera je drugačiji, karakteriše ga: sposobnost donošenja pojedinačnih odluka i odgovornost za njih; otvorenost, brzina i kompetentnost u nestabilnom vanjskom okruženju; fokus na proces, a ne na krajnji rezultat; agresivnost i briga za status i ... nedostatak vizije za budućnost. Dakle, ovdje su jasno izražene crte kontradiktorne ličnosti sa čvrstim autokratskim stilom ponašanja. Teško je reći koje su od ovih osobina ruskog menadžera više vezane za trenutnu socio-kulturnu situaciju, a koje zbog kulturnih tradicija, međutim, one odražavaju ideju mnogih domaćih i stranih istraživača ruskog jezika. karakter o njegovoj nedosljednosti i polarnosti (Kolontay, 2004, Latova, Latov, 2001)

G. Hofstede je, u okviru svog pristupa, izdvojio i karakteristike muške i feminine kulture prikazane u tabeli 5 (Apartseva, 2005).

Tabela 5. Ključne razlike između femininnih i muških društava (prema G. Hofstedeu)

Opća norma

Na poslu

U politici

Ideal društva blagostanja; potreba da se pomogne onima kojima je potrebna; strpljivo društvo; najveći prioritet je očuvanje životne sredine; vlada troši relativno veliki dio budžeta na pomoć siromašnim zemljama; vlada troši relativno manji dio budžeta na naoružanje; međunarodni sukobi se moraju rješavati pregovorima i kompromisima; relativno mnogo žena ima izabrane političke funkcije.

Ideal društva visokih dostignuća; potreba da se podrže jaki; strogo, kažnjavajuće društvo; najveći prioritet je održavanje ekonomskog rasta; vlada troši relativno manji dio budžeta na pomoć siromašnim zemljama; vlada troši relativno veliki dio budžeta na naoružanje; međunarodni sukobi se moraju rješavati demonstracijom sile ili borbom; relativno mali broj žena ima izabrane političke funkcije.

Dominantne ideje

Seksualnost

Smiren odnos prema seksualnosti kao svakodnevnoj pojavi; slabe zabrane otvorene rasprave o seksualnim pitanjima; seksološke studije se fokusiraju na iskustva i osjećaje; više vanbračnih zajednica; manja zavisnost žene od muža; manje razlike između seksa i ljubavi; prepoznavanje ženske seksualne aktivnosti; seks se posmatra kao partnerstvo; tolerantniji stav prema masturbaciji i homoseksualnosti.

Moralistički odnos prema seksualnosti kao svakodnevnoj pojavi; stroge zabrane otvorene rasprave o seksualnim pitanjima; seksološka istraživanja fokusiraju se na brojeve i učestalost; manje vanbračnih zajednica; velika zavisnost žene od muža; više razlika između seksa i ljubavi; norma ženske seksualne pasivnosti; With bivši se često povezuje sa eksploatacijom partnera; netolerantnog stava prema masturbaciji i homoseksualnosti.

S druge strane, sam sadržaj kvaliteta koje su u određenoj mjeri zastupljene u psihologiji različitih naroda može biti vrlo različit. Na primjer, u studiji o sadržaju tolerancije među njemačkim i ruskim studentima koju su proveli O. E. Guryanov i D. I. Seimchenko (nakon: Li Zhin, 2004), pronađene su značajne razlike u razumijevanju tolerancije (597 studenata SibGTU-a i 476 studenata Univerziteta). Politehnički institut u Minhenu). Njemački studenti su kao glavne sinonime za toleranciju (toleranciju) naveli dobrotu, poštovanje, simpatiju i sposobnost razumijevanja drugog. Ruski studenti naveli su uzdržanost, strpljenje i smirenost kao znakove tolerancije. U samoj definiciji tolerancije otkrivene su sljedeće karakteristike: njemački studenti je smatraju „dobar odnos prema ljudima bez obzira na pol, nacionalnost, mentalne sposobnosti, karakteristike i društveni status osobe“; Ruski studenti uglavnom predstavljaju toleranciju kao želju da se razume drugi, a ne da se žure sa negativnim sudovima.

D. Matsumoto čak uvodi pojam autohtone ličnosti, koji se shvaća kao „percepcije ličnosti razvijene u okviru određene kulture i karakteristike, kao i adekvatne samo ovoj kulturi“ (Matsumoto, 2008: 518). Shodno tome, različita mjerenja ličnosti mogu se primijeniti u različitim kulturama, u skladu sa ovim konceptualnim osnovama, univerzalne metode mjerenja zasnovane, posebno na faktorskim modelima ličnosti, mogu iskriviti i nivelirati kulturne, etničke, nacionalne razlike.

Dodaje složenost analizi nacionalnih karaktera, dominaciju različitih stereotipa u idejama o tipičnim nacionalnim karakteristikama.

Zanimljiv materijal u vezi s tim prikupila je S. G. Ter-Minasova (2000), koja identifikuje niz izvora za nastanak i postojanje etničkih stereotipa, među kojima su, posebno, vicevi. Ona piše: „U ruskim internacionalnim šalama, Britanci su obično naglašeno tačni, lakonski, pragmatični, suzdržani, vole cigare, viski, konjički sport, itd. Nemci su praktični, disciplinovani, organizovani, opsednuti redom i stoga ograničeni. Francuzi su neozbiljni veseljaci, epikurejci koji misle samo na žene, vino i gastronomska zadovoljstva. Amerikanci su bogati, velikodušni, samouvjereni, pragmatični, poznati po lijepim skupim automobilima. Rusi su bezobzirni majici, nepretenciozni, alkoholičari, borci, otvoreni, neotesani, vole votku i svađe. U ruskim internacionalnim šalama svi se ponašaju prema ovim stereotipima. Kao jedan od primjera autor navodi anegdotu o međunarodnom konkursu za najbolju knjigu o slonovima, koja u ruskoj verziji izgleda ovako: Nijemci su donijeli višetomno djelo „Uvod u opis života slonova“ na kolica. Britanci su donijeli knjigu u skupoj kožnoj korici pod nazivom "The Ivory Trade". Francuzi su žiriju predstavili elegantno ilustrovano izdanje Ljubavi sa slonovima. Amerikanci su objavili tanku džepnu knjigu pod nazivom Sve o slonovima. Rusi su napisali debelu monografiju „Rusija je rodno mesto slonova“. Bugari su ponudili brošuru "Bugarska beba slona - mlađi brat ruskog slona". U norveškoj verziji ove anegdote, Nemci predaju knjigu "150 načina da se slonovi koriste u vojne svrhe", Francuzi - "Seksualni život slonova", Amerikanci - "Najveći slon kojeg sam ikada video", Šveđani – „Politička i društvena organizacija društva slonova“, Danci – „150 recepata za jela od slona“, Norvežani – „Norveška i mi, Norvežani““ (Ter-Minasova, 2000: 140).

Kao rezultat ovih oprečnih podataka, etnopsihologija je razvila nekoliko prilično različitih ideja o nacionalnom karakteru, u kojima se razlikuju različite aspekte nacionalnog karaktera. Pogledajmo neke od njih.

Ruski filozof, etnopsiholog G. G. Špet (1879-1940), koji je sklon zbližavanju kategorija duha (značenje i ideja naroda), karaktera, duše naroda, smatra da je nacionalni karakter (duša naroda) je jedinstvo iskustava („koja je uobičajena u njihova iskustva kao "odgovori" na ono što se dešava pred njihovim očima, umovima, srcima"), zajedništvo stavova „prema sopstvenim „stvorenim“ duhovnim vrednostima“ i „tipične kolektivne reakcije pojedinaca na slične životne uslove“ (Špet, 1996: 111).

Duša naroda se u njegovim djelima pojavljuje kao posebna vrsta kolektiviteta, “kolektivnog subjekta”, koji se zasniva na individualnoj duši, a čiju “organizaciju” određuju prirodni, društveni faktori i duhovna kultura koju stvaraju ljudi.

Jedan od osnivača socijalne psihologije, G. Lebon (1841-1931), definiše dušu jednog naroda (izraz koji su u 19. veku obično koristili etnopsiholozi i etnolozi) kao skup moralnih i intelektualnih karakteristika, kao sintezu svoju prošlost i naslijeđe svih svojih predaka, i, što je najvažnije, zajednička osjećanja, zajedničke interese i zajednička uvjerenja. Razlozi koji određuju specifičnosti duše ljudi su nasledstvo, uticaj porodice, društvenog okruženja, a prioritet je dat uticaju predaka, odnosno biološkom nasleđu. Taj "agregat zajedničkih psiholoških karakteristika" formira određeni prosječan tip (idealni tip) određenog naroda ili nacionalnog karaktera (Lebon, 1995).

D.V. Olshansky (Olshansky, 2001) smatra da je „nacionalni karakter skup najstabilnijih karakteristika percepcije okolnog svijeta i oblika reakcija na njega, karakterističnih za datu nacionalnu zajednicu. Nacionalni karakter je, prije svega, određeni skup emocionalnih i čulnih manifestacija, izraženih prvenstveno u emocijama, osjećajima i raspoloženjima – u predsvjesnim, po mnogo čemu iracionalnim načinima emocionalno čulnog istraživanja svijeta, kao i u brzini i intenzitet reakcija na događaje koji su u toku (Olshansky, 2001). V. G. Krysko (Krysko, 2002) definiše nacionalni karakter kao „istorijski utvrđen skup stabilnih psiholoških osobina koje određuju uobičajeno ponašanje i tipično ponašanje predstavnika određene nacije i manifestiraju se u njihovom odnosu prema društvenoj sredini, prema vanjskom svijetu. , na posao, svojoj i drugim etničkim zajednicama.

S. M. Harutyunyan, koji također prepoznaje postojanje nacionalnog karaktera, odnosno „psihološkog sastava nacije“, definira ga kao „neku vrstu nacionalne obojenosti osjećaja i emocija, načina mišljenja i djelovanja, stabilnih i nacionalnih obilježja navike i tradicije, nastale pod uticajem uslova materijalnog života, karakteristika istorijskog razvoja date nacije i manifestovane u specifičnostima njegove nacionalne kulture“ (Harutyunyan, 1966: 31).

Zanimljivo i potkrijepljeno gledište je K. Kasyanova, koja povezuje nacionalni karakter s konceptom društvenog arhetipa i smatra da „u osnovi nacionalnog ili, tačnije, etničkog karaktera... leži određeni skup objekata ili ideje koje su u glavama svakog nosioca određene kulture povezane s intenzivno obojenim rasponom osjećaja ili emocija („osjećanja“). Pojava u umu bilo kojeg od ovih objekata pokreće čitav niz osjećaja povezanih s njim, što je, zauzvrat, impuls za manje-više tipično djelovanje. Ovu jedinicu "glavnog imenitelja ličnosti", koja se sastoji od lanca "objekat - akcija", ubuduće ćemo podrazumevati pod pojmom društveni arhetip"(Kasyanova, 1994: 32).

Dakle, uprkos raznovrsnosti definicija nacionalnog karaktera, istraživači u njemu, po pravilu, razlikuju ono što se odnosi na stvarne psihološke manifestacije, a šta na ponašanje.

Zbog tako mnogostranog, višedimenzionalnog i kontradiktornog sadržaja kategorije nacionalnog karaktera, etnopsiholozi pokušavaju da uvedu i druge pojmove koji u manjoj mjeri sadrže pretpostavke različitih pogleda i pristupa: nacionalni mentalitet, osnovna ličnost, modalna ličnost.

Na primjer, kategorija nacionalnog mentaliteta, koja se obično smatra opštijom u odnosu na koncept nacionalnog karaktera, definira se kao „stabilan skup iracionalnih i racionalnih karakteristika kolektivnih ideja o svijetu svojstvenih nacionalnoj zajednici, na specifičan način. mišljenja, osećanja, verovanja, stavova koji su objektivizovani u materijalnoj i duhovnoj kulturi, kao i osobina funkcionisanja i organizacije društvenih institucija” (Trofimov, 2001). Međutim, po našem mišljenju, ovdje je naglasak stavljen samo na jednu od strana nacionalnog karaktera: ideje, razmišljanje, pogled na svijet, ali tako važne komponente kao što su specifičnosti djelovanja, djela i odnosa gotovo nestaju.

U okviru kulturne antropologije, A. Kardiner (1892-1981) formulisao je koncept osnovna ličnost kao svojevrsni dominantni tip, predstavljen u svakoj kulturi i oblikovan od strane određene kulture. Koncept osnovne ličnosti pretpostavlja postojanje nekog strukturalnog jezgra zajedničkog svim članovima grupe. Predstavlja tip i način integracije osobe u kulturno okruženje: karakteristike socijalizacije predstavnika ove kulture, njihove individualne i lične karakteristike. Prema A. Kardineru, osnovna ličnost je „...tehnika refleksije, sigurnosni sistem (tj. stil života kroz koji osoba dobija zaštitu, poštovanje, podršku, odobravanje), osjećaji koji motiviraju dosljednost (tj. osjećaj stida ili krivice) i stav prema natprirodnom“ (Etnologija u SAD-u i Kanadi, 1989.). Osnovna ličnost, dakle, kako napominju istraživači, predstavlja skup sklonosti, ideja, načina komuniciranja s drugim ljudima, koji određuje maksimalnu podložnost osobe određenoj kulturi i omogućava mu da doživi zadovoljstvo i stabilnost, drugim riječima, osnovna ličnost je rezultat prilagođavanja univerzalnom poretku života određene kulture (formirana u detinjstvu načinima brige o deci i njihovoj socijalizaciji). U ovom slučaju, naglasak je uglavnom na iskustvo blagostanje se postiže ako se osoba "uklopi" u određenu kulturu, koja također odražava samo jedan od aspekata nacionalnog karaktera i potcjenjuje njen aktivni princip.

Međutim, mnogi etnopsiholozi nisu se složili sa stavom A. Kardinera o postojanju jedinstvene osnovne strukture ličnosti svojstvene svim članovima grupe, jer bi njeno prepoznavanje značilo odbacivanje lične različitosti, a u tom smislu i kategorije osnovna ličnost ima previše univerzalan i spekulativni karakter. U nastojanju da prevaziđu ove nedostatke, etnolozi A. Inkels i D. Levenson uveli su koncept modalne ličnosti, koja je svojevrsna kolektivna slika koja uključuje karakterne crte i druge psihološke karakteristike svojstvene većini odraslih članova datog društva. U ovom slučaju govorimo o statističkom fenomenu: skupu karakteristika koje se mogu empirijski odrediti testiranjem. Međutim, dalja istraživanja su pokazala da u društvu, po pravilu, ne postoji jedan najčešći tip ličnosti, već nekoliko modalnih ličnosti. Međutim, ovo posljednje ne mijenja čisto empirijsko i statističko razumijevanje modalne ličnosti, što ovoj kategoriji lišava integriteta i konzistentnosti i teorijske valjanosti (Stefanenko, 2007).

Dakle, uvođenje novih kategorija ne otklanja problem sadržaja nacionalnog karaktera, već ga samo zamagljuje.

Tradicionalno korištena kategorija nacionalnog karaktera ima pravo na postojanje i sasvim adekvatno odražava postojeće etničke, nacionalne, kulturne razlike. Nacionalni karakter je jedno od objedinjujućih načela nacije i stoga zahtijeva posebno proučavanje i analizu.

Nacionalni karakter nije statistički skup najčešćih psiholoških ili drugih osobina mišljenja, iskustva, ponašanja određene etničke zajednice, pa čak ni najčešćih tipova ličnosti, on je odraz duše naroda u svim svoju nedosljednost i složenost, u svojim eksplicitnim i skrivenim osobinama.

Ovo je malo oblik bića naroda, način njegovog postojanja u istoriji, fiksiran u jeziku i tokovima njegovog razvoja, u sistemu vrednosti, odnosa prema svetu i prema sebi, modelima za rešavanje istorijskih problema, tradicijama, društvenom ponašanju , u ukupnoj specifičnosti psiholoških karakteristika. Svi ovi parametri su međusobno povezani i međuzavisni, određujući integralno i dinamičko jedinstvo nacionalnog karaktera i logiku njegovog razvoja. U različitim istorijskim periodima, u skladu sa specifičnim istorijskim zadacima, mogu doći do izražaja određene vrednosti, tipovi društvenog ponašanja i sl., ali sociokulturalni topologija(konfiguracija) nacionalnog karaktera, način međusobnog povezivanja njegovih različitih komponenti.Matematički gledano, nacionalni karakter je topološka invarijanta koja uključuje kvalitativna, stabilna svojstva koja se ne mijenjaju s deformacijama, odnosno homeomorfna je. Ova svojstva uključuju sistem vrijednosti predstavljen u socio-kulturnim uzorcima, koji djeluju kao mjera kojom predstavnici datog naroda ili etničke grupe mjere svoje postupke, djela, iskustva i izbore. Ovi sociokulturni obrasci mogu biti svjesni ili djelovati kao arhetipski (Kasyanova, 1994), ali u svakom slučaju aktualiziraju određeni skup ponašanja koja su se razvila u datoj kulturi, načine rješavanja onih zadataka koje postavlja sama historija i određeni sociokulturna situacija za etničku grupu ili narod.

Osvrnimo se na zanimljivu izjavu njemačkog etnologa Waltera Schubarta (1897-1942), koji je bio u strahu od Rusije i poginuo zajedno sa suprugom Ruskinjom u logoru za ratne zarobljenike u Kazahstanu.

„Različiti narodi su dali različite slike ljudskih ideala. Kod Kineza je ovo mudrac, kod Hindusa asketa, kod Rimljana vladar, kod Britanaca i Španaca aristokrata, kod Prusaca vojnik, a Rusija se pojavljuje kao ideal njene žene. Dostojevski je bio u pravu kada je u nju polagao velike nade. Ruskinja na najatraktivniji način kombinuje prednosti svojih zapadnih sestara. Sa Engleskinjom dijeli osjećaj ženske slobode i nezavisnosti, a da se ne pretvara u "plavu čarapu". Sa Francuskinjom vezuje je duhovna živost, sposobnost da se šali bez pokušaja; ona ima delikatan francuski ukus, isti osećaj za lepotu i eleganciju, a da pritom ne pada na umišljenu sklonost ka oblačenju. Ona ima vrline njemačke domaćice ne svodeći život na tiganje; i ona, kao Italijanka, ima snažan osećaj za majčinstvo, a da ga ne umanjuje na ljubav prema životinjama. Ovim osobinama pridodaju se gracioznost i mekoća, koja je svojstvena samo Slovenima. Nijedna druga žena, u poređenju sa Ruskinjom, ne može biti istovremeno ljubavnica, majka i životni partner. Nijedan drugi ne kombinuje tako iskrenu želju za obrazovanjem sa brigom za praktična pitanja, i nijedan drugi nije toliko otvoren za ljepotu umjetnosti i religijske istine” (Shubart, 2003).

Koji faktori utiču na formiranje nacionalnog karaktera i istovremeno svjedoče o njegovoj posebnosti i cjelovitosti. Različiti istraživači obraćaju pažnju na niz takvih faktora i uslova u kojima se ona istovremeno manifestuje i kroz koja se odvija njeno formiranje.

U analizi nacionalnog karaktera, mnogi autori poseban značaj pridaju jeziku, što je sasvim legitimno, ako se oslonimo na teoriju lingvističke relativnosti. Prema konceptu E. Sapira - B. Whorfa, percepciju svijeta određuje upravo jezik koji određuje kako vidimo, čujemo, razumijemo svijet, razlikujemo glavno i sporedno u njemu. Jezik, prema poznatom Ruski lingvist S. G. Ter-Minasova (2000.) i potvrđuje samo postojanje nacionalnog karaktera, i otkriva njegove karakteristike, i omogućava da se identifikuju njegove ne uvijek uočljive strane. Ulogu jezičke analize za razumevanje nacionalnog karaktera još u 19. veku su isticali izuzetni nemački lingvista W. Humboldt, domaći naučnici A. A. Potebnja, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky i dr. Na primer, istaknuti ruski lingvista, filozof, književni kritičar A. A. Potebnya (1835-1891) smatrao je da jezik „utječe na cjelokupni svjetonazor čovjeka, pa svaka sitnica u strukturi jezika treba da daje, bez našeg znanja, svoje posebne kombinacije elemenata mišljenja. Utjecaj svake sitnice jezika na misao je jedinstven i ničim nezamjenjiv” (Potebnya, 1993). Njegov učenik D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) vjerovao je da upravo savladavanjem jezika dijete počinje ovladavati nacionalnom kulturom (Ovsyaniko-Kulikovsky, 1922).

Trenutno postoji niz zanimljivih lingvokulturoloških studija u kojima se analiza karakteristika nacionalne kulture i karaktera provodi kroz prizmu jezičke slike svijeta (Verzhbitskaya, 1996; Vorobyov, 2008; Maslova, 2004; Ter- Minasova, 2000; Šmeljev, 2002, itd.). A.F. Losev se u svojim radovima poziva na studiju Oskara Vajza, koji to početkom dvadesetog veka čini na osnovu poređenja starorimske i starogrčke kulture u kontekstu analize latinskog i grčkog jezika. Oscar Weise smatra da su crte nacionalnog duha, nacionalnog karaktera Rimljana, istaknute u spisima Livija i Cicerona, predstavljene u odlikama latinskog jezika. Sami Rimljani su izdvajali takve karakterne osobine kao što su važnost (veličina duha), tvrdoglavo strpljenje, čvrstina (ili suzdržanost) i nepokolebljiva hrabrost. U jeziku se to odražava gomilom suglasničkih glasova nt, rt, st, rs, ms (posebno na kraju riječi), "koji ukazuju na neku vrstu volje i aktivnosti jezičke svijesti". Latinski je, u poređenju sa grčkim, jednostavniji u pogledu konjugacije glagola, ima manje participa. „U sintaksi, latinski jezik odiše energijom i logičnom doslednošću. Jasno je da je ova sintaksa stvorena za optužujuće govore i prikaze vojnih operacija, ali ne za liriku i ne za poeziju. Sintaksa latinskog također izražava sklonost "metodu podređivanja umjesto komponovanja". Generalno, ovaj jezik karakteriše tačnost, konkretnost, jasnoća, dominira racionalnost sa oskudnošću ulepšavajućih epiteta. Racionalna rimska ljubav i latinica „izuzetno je siromašna riječima i izrazima vezanim za sferu ljubavi. Čak se i religija shvata "jednostavno kao veza (religare) bez ikakve aluzije na unutrašnji život duha." „Rimska poezija je mnogo siromašnija, sušnija, poslovnija od grčke“ (Losev, 2000: 28-34).

Slične ideje razvijaju se u nizu drugih modernih domaćih studija (Šmeljev, 2002; Malysheva, 2002; Melnikova, 2003, itd.). Dakle, A. A. Melnikova smatra da jezik „pruža mogućnost da se kulturni stavovi istraže mnogo dublje od direktne analize kulturnih manifestacija, jer su ove druge obimne, polisemantične i u stalnoj su promjeni, dok su jezička pravila specifična, vidljiva i samo se mijenjaju u (štaviše, promene se ne tiču ​​sintakse, već su usmerene na ispravljanje rečnika)“ (Melnikova, 2003: 113).

Navedimo jedan od primjera lingvističke (u ovom slučaju morfološke) analize nacionalnog karaktera u djelu S. G. Ter-Minasove (Ter-Minasova, 2000: 153-155). „Poznato je da ruski jezik ima veoma veliki broj deminutivnih i privrženih sufiksa: -ochk- (-echk-), -onk-(-enk-), -ushk- (-yushk-), -ik- i mnogi drugi. Izvorni govornik engleskog, koji praktički nema takve sufikse (ptica [ptica] - ptičica [ptica], djevojka [djevojka] - girlie [djevojka] - to su rijetki izuzeci), ne može ni izdaleka zamisliti svo to ogromno sufiksalno bogatstvo ruski jezik, koji svojim nosiocima daje priliku da izraze jednako ogromno bogatstvo najsuptilnijih nijansi LJUBLJENE duše (pošto se ovi sufiksi nazivaju deminutivnim čak i u suvim udžbenicima gramatike).

Kao što znate, stereotipna slika Rusije i ruskog naroda na Zapadu je medvjed, moćna, ali gruba i opasna zvijer. Dakle, maternji jezik ove životinje odražava njenu potrebu da prenese nijanse dobrog odnosa prema svijetu, ljubavi i privrženosti (jezik je ogledalo kulture) i od njega formira suptilnu i punu ljubavi, pružajući joj široku raznolikost. jezičkih sredstava da se izrazi ovaj veoma dobar odnos prema svijetu. I to upravo SVIJETU, a ne samo ljudima, jer deminutivne sufikse s istim entuzijazmom Rusi vezuju i za žive i za nežive predmete.

Naravno, to stvara velike poteškoće u prevođenju. Zamislite da ruska reč starica u Jesenjinovom delu „Jesi li još živa, stara moja?“ zahteva četiri (!) engleske reči u prevodu: „Jesi li još uvek živa, moja draga mala starica?“

Zaista, na ruskom se može reći o ljudima: Mashenka, Mashutka, Mashechka, Mashunia, Mashunechka, itd.; djevojka, djevojka, djevojka, djevojka, djevojka, djevojka; o životinjama: mačka, maca, maca, maca, maca, maca; junica, junica, junica, junica; kuce, kuce, kuce; kao i o bilo kojem objektu NEŽIVOG SVIJETA: kuća, kuća, kuća, kuća, kuća; kašika, viljuška, lonac, tiganj, itd. Engleski jezik se svom tom bogatstvu može suprotstaviti samo rečju little ili dear: little cat [lit. mala mačka], dragi mali pas [lit. slatki mali pas], ali do visine drage male viljuške/kašike/tiganja [lit. slatka mala viljuška/kašika/tiganj] Osoba koja govori engleski ne može da ustane...

Upotreba ove vrste sufiksa pokazuje poštovanje, takt, dobar odnos prema drugima. Često se koriste u govoru upućenom djeci. U prodavnici žene, posebno starije, često kažu: daj mi hleba, kobasica, mleka, putera itd. Savremeni biznismeni su odmah usvojili ovu "slabost" ruskog naroda i prodaju puter pod imenom "Ulje" (bolje ide s tako ljubaznim prezimenom), ovseni kolačići u pakovanju sa natpisom "Oatmeal" itd.

Dok sam bio u poseti prijatelju u vojnoj bolnici za rehabilitaciju u Himkiju, čuo sam pacijenta, krupnog visokog čoveka koji je zadržao vojničku držanje čak i u bolničkoj pidžami, kako govori telefonom: „Završio sam u bolnici“. Taktičan Rus, nije želio da plaši svoje najmilije riječju bolnica i ublažio ju je dodavanjem deminutivnog sufiksa. U međuvremenu, sama bolnica izgleda kao ogroman neosvojivi bastion.

Stjuardesa, koja voli putnike ili pokazuje ljubav, rekla je gledajući njihove karte: „Treći salon, drugi salon, molim.

Simpatičan sufiks može se naći u bilo kojoj riječi, čak i u svježoj posuđenici iz stranog jezika. Tako je u Moskvi, na Krasnoj Presnji, otvorena prodavnica pod nazivom Parfem.

Profesorka Zdenka Tresterova iz Slovačke daje svoje objašnjenje za zavisnost ruskog naroda i ruskog jezika o deminutivnim sufiksima. Po njenom mišljenju, ovo je reakcija jezika i kulture na težak život u sovjetskim vremenima 28.

Što je blagostanje naroda u svakom pogledu gore, to je uočljiviji žar za lijepim (u duhovnom smislu, prije svega među inteligencijom) i jednostavno lijepim, bila odjeća, parfemi, namještaj, svejedno . Grubost života ogledala se u jeziku ne samo u bogatoj ponudi uvredljivih izraza, već, paradoksalno, i u ljubavi prema privrženim deminutivima, deminutivima i aktivnoj upotrebi jezičkih sredstava za izražavanje naglašene učtivosti. Kupovali su i čitali ne samo knjige, već i male knjige, jeli su krastavce, paradajz, kupus. U pjesmama Ahmatove čitamo: „I ja ću imati prošivenu jaknu i naušnicu“ – ovdje je i veza s folklorom i nagovještaj mjesta izgnanstva. U literaturi postoje primjeri hipertrofirane upotrebe takvih deminutivnih izraza:

Uzeću cveklu, kupus, šargarepu, sve sitno iseckati i kuvati na maloj vatri, dodati luk, peršun, kopar (preslušano u redu).

U jednom prestižnom sanatorijumu u blizini Moskve, na vratima je bio natpis: „Medicinske sestre“. Njegovi zaposleni su, objašnjavajući kako da dođu do trpezarije, rekli: „U hodniku desno“, a dali su lekove uz reči: „Ovo je za tebe analgin, streptomicin i nootropil“. Nemoguće je zamisliti izvorne govornike engleskog jezika kako kažu dragi mali hodnik ili draga mala bolnica - i to ne samo zato što engleski jezik nema toliki broj i raznolikost deminutivnih sufiksa, već uglavnom zato što to nemaju ni u svom mentalitetu. Ali u mentalitetu nije, jer nije u jeziku, nisu navikli na takvu „nježnost“ jezika.

Ista sklonost ka povećanju emocionalnosti među govornicima ruskog jezika, prema tzv. overstatementu (overstatement), za razliku od poznatog engleskog podcjenjivanja, understatement (podcjenjivanje), očituje se, iznenađujuće, u interpunkciji, prvenstveno u upotrebi uzvičnika.

U ruskom se uzvičnik koristi mnogo češće nego u engleskom, što ukazuje na, možda, veću emocionalnost i, očito, otvorenije ispoljavanje (demonstraciju?) emocija. Na ruskom se uzvičnik stavlja nakon pismene žalbe - u bilo kojem žanru prepiske: poslovnoj, privatnoj, službenoj itd.

U engleskom se u svim ovim žanrovima koristi zarez, što često uzrokuje sukob kultura. Govornici engleskog jezika zbunjeni su uzvikom u pismima Rusa: Dragi Johne! Dragi Smith! Dragi Gospodine / Gospođo! Ruski govornici su uvrijeđeni zarezom iza imena: ne poštuju nas, požalili su uzvičnik, kakva draga Svetlana?!"

Sljedeći faktor u formiranju nacionalnog karaktera su prirodni, klimatski i geografski uslovi u kojima se formirala nacija, zajednička teritorija. Osvrnimo se ovdje na rad Waltera Schubarta, kojeg smo već spomenuli, koji je stvorio originalan i vrlo poetičan koncept eonskih prototipova (Eon je dio kosmičkog vremena, epohe), glavnih duhovnih prototipova sa oštro definisanim karakterom, koji „u stalnim promjenama, slijedeći jedan za drugim, nastoje pronaći svoje oličenje u živoj ljudskoj generaciji. Razvoj svakog od ovih prototipa i njegova borba protiv njegovih prethodnika i nasljednika daju ritam povijesti kulture i dio njenih tenzija i kontradikcija. On smatra da „duh pejzaža određuje razlike u prostoru, duh epohe - razlike u vremenu... postoje dva faktora koja određuju ljudsku istoriju - stalne sile mesta razvoja i promenljive sile ekonomski prototip. Kombinacija i sučeljavanje ova dva suprotstavljena principa, zemaljskog i duhovnog, i borba između prototipova, čine sadržaj kulturnih sudbina, zbog čega je to tako teško naučno objasniti” (isto: 14).

Evo odlomka iz njegovog djela Evropa i duša Istoka. „Iz duha krajolika raste duša ljudi. U njemu je kovao njena trajna nacionalna dobra. U beskrajnim, nepređenim, širokim ravnicama, čovjek će shvatiti svoju beznačajnu malenkost i gubitak. Vječnost ga gleda veličanstveno i tiho i odvlači ga od zemlje. Tako se rađaju religije. Koliko su u vjerskoj sudbini čovječanstva značile stepe Kine i Rusije, ravnice Indije, pustinje Sirije i Arabije! Buda je primio božansko prosvetljenje na širokim ravnicama Patne. Da bi primili otkrivenje, drugi osnivači religija, poput Hrista, otišli su u pustinju. Planine stvaraju potpuno drugačiji ljudski tip. Dok stepa nema ni granica ni imena, u planinama svaki vrh, svaka dolina ima svoje ime i svoju individualnost. To pogoduje jačanju samostalnosti kod čoveka, ali i razvija sebičnost i izolovanost kod njega. To štiti od umjetne centralizacije, ali također stvara opasnost od fragmentacije. Helada i Švicarska su primjeri za to” (ibid.: 14-15).

“Prototip ide dalje od nacija i rasa – može pokriti čitave kontinente. Teško je reći gdje su granice njegovog djelovanja, ali u tim granicama svoje dominacije on sve prožima svojom originalnošću, sve, do posljednje ljudske ličnosti, ne lišavajući je, međutim, moralne slobode. Odvojena ljudska ličnost je prisiljena da se fokusira na ovaj prototip: može ga ili utjeloviti, ili mu se suprotstaviti, ali ni u kom slučaju se ne može zanemariti. Ona ga mora priznati; jer čak i otpor je oblik prepoznavanja. Eonski prototip postavlja velika pitanja epohe, zvuči dominante, u odnosu na koje pojedini pojedinci igraju prizvuke u svojevrsnoj kontrapunktnoj kombinaciji. Konačno, on postavlja veliki duhovni okvir u kojem se pojedinci, sa svojim privatnim željama i ciljevima, kreću u mjeri svoje moralne slobode.

Svaki put kada je čovječanstvo impregnirano novim prototipom, kreativni proces se iznova ponavlja, a kulture su preplavljene vrućim osjećajem mladosti. Tek tada se čini da se pronalazi smisao postojanja. Sve prije tog vremena postaje, takoreći, završena, pređena faza, vrijedna sprdnje. Počinje "novo vrijeme". Ali i ona jednom zastari i ustupi mjesto novijoj. Iza ove promjene eonskih prototipova vjerovatno se krije neka vrsta mračnog zakona, prema kojem božanske sile teku u materijalni svijet i ponovo ga napuštaju. Ove pravilnosti se mogu samo nagađati, ne mogu se detaljno objasniti. O njima možete pričati samo u parabolama ili ćutati...

Perzijanci i Jevreji, sa ispravnom intuicijom, ograničili su doba sveta na četiri. Zaista, postoje četiri uzastopna prototipa. Oni tokom svoje vladavine stvaraju skladnog, herojskog, asketskog i mesijanskog čovjeka, koji se međusobno razlikuju po svom osnovnom ponašanju u suprotstavljanju svemiru. Harmonična osoba doživljava Univerzum kao kosmos, oživljen unutrašnjim skladom, koji nije podložan ni ljudskom vodstvu ni oblikovanju, već samo promatran i voljen. Ovdje nema misli o evoluciji, već samo o statičkom mirovanju.

Svijet je na meti. Tako su se osjećali Homerski Grci, Kung Tse Kinezi, Gotski kršćani. Herojski čovjek vidi haos u svijetu koji mora oblikovati svojom organizatorskom moći. Ovdje je sve u pokretu. Svijet je postavljenih ciljeva koje određuje čovjek. Tako su se osjećali stari Rim, romanski i germanski narodi našeg vremena. Asketa oseća biće kao zabludu, od koje beži u mističnu suštinu stvari. On ostavlja svijet bez želje ili nade da ga poboljša. Tako su se osjećali hindusi ili neoplatoničari. Konačno, mesijanski čovjek osjeća da je pozvan da stvori viši božanski poredak na Zemlji, čiju sliku kobno nosi u sebi. On želi da oko sebe vrati harmoniju koju osjeća u sebi. Tako su se osjećali prvi kršćani i većina Slovena. Ova četiri prototipa mogu se definisati izrazima: saglasje sa svijetom, vladavina nad svijetom, bijeg od svijeta i posvećenje svijeta.

Harmonična osoba živi u cijelom svijetu i sa cijelim svijetom, povezana s njim kao jedno. Asketa se okreće od sveta. Herojski i mesijanski mu se suprotstavljaju; prvi - iz želje za punoćom svoje moći, drugi - ali naziv zadatka koji je dobio od svog Boga. Harmoničan i asketski čovek su statični, druga dva su dinamična. Harmoničar smatra da je smisao istorije ispunjen, a asketa da je nemoguće da se ono ikada ispuni. Obojica ne zahtijevaju svoje vrijeme. Herojski i mesijanski čovjek, s druge strane, želi stvoriti svijet drugačiji od onog kakav zamišljaju u stvarnosti. To uzbuđuje i tjera sve snage da se naprežu. Stoga su njihove ere mobilnije i aktivnije od svih ostalih.

Slike svijeta harmoničnog i mesijanskog čovjeka povezane su jedna s drugom. Ali ono što prvi smatra da već postoji oko njega, drugi vidi samo kao daleki cilj. U oba slučaja svijet je voljena, kojoj se daruje da bi se s njom sjedinio.

Herojski čovek na svet gleda kao na roba sa nogom na vratu; asketa - kao kušač kojeg treba izbjegavati. Junak ne gleda poslušno u nebo, pun je žeđi za moći i zlim, neprijateljskim očima gleda dole u zemlju. Po samoj svojoj suštini, ona se sve dalje udaljava od Boga i ide sve dublje i dublje u svet stvari. Sekularizacija je njegova sudbina, herojstvo je njegovo životno osećanje, tragedija je njegov kraj.

Mesijanskog čovjeka produhovljuje ne žeđ za moći, već raspoloženje pomirenja i ljubavi. On ne dijeli da bi dominirao, već traži podijeljeno kako bi ga ponovo ujedinio. Ne vode ga osećanja sumnje i mržnje, pun je dubokog poverenja u suštinu stvari. On u ljudima ne vidi neprijatelje, već braću; u svijetu, međutim, nije plijen na koji se mora baciti, već gruba materija koja se mora osvijetliti i posvetiti. Njega pokreće osjećaj neke vrste kosmičke opsesije, polazi od koncepta cjeline, koju osjeća u sebi i koju želi da obnovi u fragmentiranom okruženju. Ne napušta ga želja za sveobuhvatnim i želja da to učini vidljivim i opipljivim…

Novi eon nazivam Johanskim po Jevanđelju po Jovanu, jer mu je upravo u neobičnom stepenu karakterističan duh solidarnosti, pomirenja i ljubavi. A posebno mislim na stih 17, 21, gdje se žarka želja pretvara u molitvu: "Neka svi budu u jednom." Ova borba za univerzalnost postat će glavna karakteristika joanskog čovjeka.

Ovdje se javlja jedna poteškoća: nesumnjivo postoje grupe osoba koje su prožete duhom jedne zone, a ne pokrivaju jedna drugu u svim svojstvima svog bića. Postoje nacionalne razlike. Neki narodi imaju svojstva koja prežive promjenu prototipa. Rašireno je mišljenje o postojanju izraženih osobina nacionalnog karaktera, duša naroda, koje ostaju nepromijenjene u vremenu. U životu društva, dakle, konstantni i promjenjivi faktori moraju djelovati istovremeno. Promjene proizvode eonski prototipovi” (ibid.: 8-14).

Sljedeći znak nacije i ujedno uvjet za formiranje nacionalnog karaktera je istorijsko iskustvo, koje se prenosi s generacije na generaciju u tradicijama, običajima, legendama, zajedništvu kulturnih vrijednosti. Ovo iskustvo je predstavljeno u folkloru, fikciji i likovnoj umjetnosti, muzici i plesu. Očigledno je to iskustvo posebno puno i pouzdano verbalizirano u folkloru (poslovice i izreke, uspavanke, bajke), budući da su folklorna djela anonimna, predstavljaju kolektivno stvaralaštvo čiji je autor narod, a ujedno odražavaju i društveno arhetipove, koje, kako se sjećamo, K. Kasyanova ističe kao osnovu nacionalnog karaktera, oni skrivaju i razotkrivaju „nesvjesno, svakodnevno“, „automatizam ponašanja“, „vanlične aspekte individualne svijesti“ (Le Goff (citirano prema: Gurevich, 1993: 194)). Folklor, s jedne strane, djeluje kao jedna od bitnih komponenti duhovne kulture naroda, odražava etničke stavove, stereotipe, rituale, koji predstavljaju tipične slike, heroje i antijunake, načine osjećanja, percipiranja svijeta, slika svijeta itd., s druge strane, u njoj se čuvaju, reprodukuju i prenose svi ovi izvorni aspekti kulture. Ove slike se reproduciraju u modernoj literaturi, djeluju kao metafore, čija značenja dobro razumiju izvorni govornici i uključena su u pojmovnu sferu modernog jezika.

Jedan od temelja nacionalnog karaktera, etnički (nacionalni) identitet je, prema brojnim naučnicima, mit (Gačev, 2000; Osmonova, 2004; Ščeglova, Šipulina, Surodina, 2002; Radugin, 2001, itd.). Na primjer, sa stanovišta jednog od predstavnika etno-simbolizma, E. D. Smitha, nacionalni identitet povezuje se s održavanjem i stalnom reprodukcijom „određenog skladišta, skupa vrijednosti, simbola, sjećanja, mitova i tradicija koje čine distinktivno kulturno naslijeđe nacije, kao i poistovjećivanje pojedinaca sa tim prepoznatljivim naslijeđem, skupom vrijednosti, simbola, sjećanja, mitova i tradicija” (Smith, 2004: 30).

Za razliku od predstavnika tzv. modernizma u etnologiji i politologiji, koji polaze od činjenice da je nacija historijski prilično kasna tvorevina povezana s nastankom države i može imati samo slučajnu podudarnost s etnosom, pristalice etnosimbolizma smatraju da se nacije zasnivaju na prilično drevnoj istoriji i nacionalnoj svijesti da je, uz ekonomiju, etnička pripadnost faktor u formiranju nacije.

U tom kontekstu, značenje mita kao posebnog oblika svijesti bitno je za formiranje nacionalnog karaktera. Arhetipski zapleti mita u transformisanom, simboličkom obliku predstavljeni su u bajkama, pesmama, poslovicama, izrekama, tradicijama, praznicima, uopšte u umetnosti i drugim pojavama savremenog života. „Mitološki simboli funkcioniraju na način da se osobno i društveno ponašanje i pogled na svijet (aksiološki orijentirani model svijeta) međusobno podržavaju unutar jednog sistema. Mit objašnjava i autorizira postojeći društveni i kosmički poredak u njegovom razumijevanju, koji je karakterističan za datu kulturu, i kroz to objašnjava samoj osobi”, kaže E. M. Meletinsky (Meletinsky , 1995: 169). Specifičnost mita je u tome što se u formi priče o nastanku elemenata svemira i društva daje opis određenog modela svijeta (Meletinski, 1991), njegovog nastanka, uređenja. , koji, naravno, ostaje u kulturnom sjećanju naroda i ima simbolično značenje.

Karakteristike mita, koje nam omogućavaju da ga smatramo faktorom nacionalnog karaktera, uključuju njegov status kolektivnog vjerovanja, njegovu iracionalnu prirodu, sinkretizam i odnos s masovnom sviješću, simboliku i sposobnost tumačenja sociokulturnih događaja koristeći simboličku sliku. svijeta, upućuju na budućnost zasnovanu na odrazu historije.i vrijednosti ljudi, kodiranih u arhetipovima, doživjeti kulturnu, duhovnu, događajnu zajednicu, solidarnost sa određenim društvom – etničkom grupom ili naciju (Levi-Bruhl, 1930; Meletinski, 1991, 1995; Osmonova, 2004; Smith, 2004, itd.).

Možda je jedan od najvažnijih znakova i uslova za formiranje nacionalnog karaktera svijest osobe o sebi kao predstavniku određene etničke zajednice, nacije, kulture, odnosno postojanje etničke samoidentifikacije i etničke samosvijesti. U tom slučaju, osoba postaje odgovorna prema socio-kulturnim, nacionalnim, etničkim obrascima, spremna je da svoj život, postupke, iskustva mjeri odgovarajućim sistemom vrijednosti koji je svojstven njegovom narodu, bira i donosi odluke na osnovu tog sistema vrijednosti i svjetonazor, sposoban je pozitivno prihvatiti svoju nacionalnu (etničku) pripadnost, uviđajući, istovremeno, uključivanje svog naroda, kulture u univerzalni kontekst i kulturna ograničenja povezana s negativnim aspektima nacionalnog karaktera.

. nacionalni karakter- ovo je sistem odnosa određene etničke zajednice prema različitim aspektima okolne stvarnosti, koji se manifestuje u stabilnim stereotipima njihovog razmišljanja, emocionalnih reakcija i ponašanja općenito

Nacionalni karakter je kombinacija fizičkih i duhovnih osobina koje razlikuju jedan narod od drugog (O. Bauer)

Svaki narod ima svoju specifičnu kulturu, sistem znakova, simbola, običaja itd. U svakodnevnoj svijesti uočljive su psihičke razlike među narodima. Dakle, točnost je vrijedan kvalitet za Nijemce i Holanđane, ali Španci tom kvalitetu ne pridaju veliki značaj. Stereotipne ideje o psihološkim svojstvima i kulturi različitih naroda, koje su uobičajene u svakodnevnoj svijesti, uvijek imaju vrijednosnu, evaluativnu prirodu i svjesno i nesvjesno koreliraju sa individualnim idejama o specifičnostima svog naroda i njihove kulture (prema IS. ConomKon) .

Svaka osoba ima dvije vrste svijesti koje su direktno povezane sa njenim nacionalnim karakterom:

Prvi sadrži stanja koja su karakteristična za pojedinca;

Drugi sadrži stanja koja su karakteristična za grupu pojedinaca

Ova stanja povezuju pojedinca sa društvom, formirajući takozvano „društvo u nama“, koje postoji u vidu reakcija istog tipa za predstavnike jedne etničke zajednice na uobičajene situacije u obliku osećanja, i čini nacionalni karakter. . Nacionalni karakter je važna komponenta ličnosti (E. Dirkem.. Dirkem).

Osobine nacionalnog karaktera neravnomjerno su raspoređene među predstavnicima nacije - od prisutnosti svih ovih karakteristika do njihovog potpunog odsustva. U tom smislu, kvaliteti nacionalnog karaktera moraju se proučavati analizom nacionalnih tradicija, običaja, vjerovanja, istorije i prirodnih uslova života.

Karakter se razlikuje od temperamenta po sadržaju: karakter ima zajedničke crte među etničkim grupama, a temperament je individualna osobina svake osobe (GF. Hegel)

Provedena je klasifikacija naroda prema mentalnim funkcijama (razmišljanje, emocije, osjet i intuicija)??KG. Jung. Prema ovim funkcijama, naučnik je uspio identificirati odgovarajuće psihološke tipove: mentalni, emocionalni, senzorni i intuitivan tip. Svaki od odabranih tipova može biti introvertiran ili ekstrovertiran, što je posljedica ponašanja pojedinca u odnosu na bilo koji objekt. Klasifikacija mentalnih tipova korelira sa etničkim zajednicama, budući da se psihologija etnosa sastoji od psihologije njegovih predstavnika. Specifičnost psihologije etnosa i njegovih pripadnika uzrokovana je dominacijom jedne od navedenih mentalnih funkcija. Na primjer, stanovnici. Istok je introvertna rasa koja je usmerena ka sopstvenom unutrašnjem svetlu.

Helvecije je povezao nacionalni karakter sa sistemom vlasti u zemlji, napominjući da vladar koji uzurpira vlast u zemlji postaje despot, a despotizam je strašni neprijatelj javnog dobra, što u konačnici dovodi do promjena u karakteru cjelokupnog nacija.

Definišući pojam „nacionalnog karaktera“, u radu „O čoveku“, naučnik je istakao da „svaki narod ima svoj poseban način gledanja i osećanja, koji formira njegov karakter. Kod svih naroda karakter se mijenja postepeno ili trenutno. Faktor ovih promjena su neprimjetne trenutne promjene u oblicima vlasti iu javnom obrazovanju „postoji, karakter ima dinamička svojstva, odnosno sposobnost da se mijenja pod djelovanjem određenih faktora, posebno kao rezultat promjene oblik vladavine, mijenjanje oblika vlasti.

D. Hume je u svom djelu "O nacionalnom karakteru" također primijetio da se karakter jednog naroda može u određenoj mjeri promijeniti pod utjecajem sistema vlasti i miješanja s drugim narodima. Filozof je istakao da ljudi ne duguju jednu ili drugu osobinu svog karaktera ni vazduhu ni klimi. Nacionalni karakter se formira kao kolektivni pojam na osnovu ličnih karakteristika.

MI. Piren je nacionalni karakter definisao kao skup osobina koje su se istorijski razvile među predstavnicima određene nacije, koje određuju uobičajeni način njihovog ponašanja, tipičan način delovanja, koji se manifestuje u odnosu na domaću sferu, okolni svet. , rad, odnos prema svom i drugima zajedno.

Nacionalni karakter ima sljedeća svojstva:

Sadrži tipične osobine koje su formirane u nejednakom stepenu i prisutne u različitim kombinacijama kod većine predstavnika jedne etničke grupe, nikako nije prost zbir kvaliteta pojedinih ljudi.

Ono što je jedinstveno nisu osobine ili njihov zbir, već struktura karaktera; stoga je neprihvatljivo bilo koje kvalitete smatrati svojstvenim posebnoj etničkoj zajednici

u pogledu nacionalnog karaktera i njihovih svojstava. GM. Andreeva je govorila ovako: "Ne radi se toliko o određenom" skupu "osobina, koliko o stepenu ispoljavanja ove ili one osobine u ovom skupu, o specifičnostima i prirodi ove manifestacije i njene manifestacije."

Na primjer, marljivost je jedna od najvažnijih karakteristika japanskog i njemačkog nacionalnog karaktera. Ipak, Nemci rade "ekonomično", imaju sve predviđeno i proračunato. Japanci se, pak, predaju radu nesebično, sa zadovoljstvom, imaju osećaj za lepo, što pokazuju i u procesu rada.

Da bi se shvatile osobine karaktera, potrebno ih je uporediti sa opštim sistemom vrednosti, koji zavisi od načina života, socio-ekonomskih i geografskih uslova ljudi. Na primjer, pracelyu yubnist kao univerzalni ljudski kvalitet poprima u svakoj kulturi jedinstvenu vrijednosnu suštinu.

Život i krajolik važni su faktori u formiranju specifičnih karakternih osobina u pojedinoj etničkoj grupi. Izvori formiranja nacionalnog karaktera su: porodica, roditeljski dom, klan, prirodna sredina

Nacionalni karakter se razvija polako, tokom stoljeća, pa se stoga može brzo mijenjati. Nacionalno-psihološke kvalitete odlikuju konzervativizam, stabilnost i neznatna fluktuacija

Osobine nacionalnog karaktera prenose se s generacije na generaciju, formirajući snažnu i stabilnu strukturu, koja se može porediti sa ogromnom i teškom lančanom mrežom koja čvrsto drži svaku svoju kariku - - pojedinca kao predstavnika određene etničke pripadnosti. grupa.

Prema modernim teorijama nasljeđivanja nacionalnih karakternih osobina, ove osobine se mogu prenijeti na sljedeće načine:

Genetski – u ovom slučaju govorimo o nasljeđivanju pamćenja u pogledu istorijskog iskustva svog naroda, odnosno kolektivnog nesvjesnog; genetsko pamćenje sadrži otiske istorijskog iskustva nacije, broj krema, praistorijskog ljudskog postojanja

Socio-psihološki - na uobičajen ili tradicionalan način. Tradicije su sintetizovane, podređene nacionalnom idealu verovanja, načina mišljenja, osećanja, težnji, patnje, normi dvoboja prethodnih generacija. Kao rezultat promjene ideala i vrijednosnih orijentacija uništavaju se tadašnje tradicije i dotadašnje tradicije. Funkcioniranje tradicije osigurava se djelovanjem takvih mehanizama: nas vođenje, sugestija, uvjeravanje i emocionalnost. Tradicija je glavni mehanizam integracije ljudi u jedinstvenu cjelinu. Na primjer, Amerikanac je rob standarda, Englez je rob svoje tradicije.

Prema rezultatima istraživanja. D. Chizhevsky ("Eseji o istoriji filozofije u Ukrajini"), glavne pozitivne i negativne osobine ukrajinskog nacionalnog karaktera su:

Nacionalni karakter se ne može ograničiti samo na jednu dominantnu osobinu. Neophodno je izbjegavati naglašavanje i apsolutizaciju negativnih osobina

Shodno tome, nacionalni karakter je skup karakteristika koje su se istorijski razvile među predstavnicima određene nacije, koje određuju njihov uobičajeni način ponašanja, tipičan način delovanja koji se manifestuje u domaćoj sferi, svetu oko sebe, radu, stavu prema svojima i drugima.

Općenito, pojam "nacionalni karakter" odnosi se na kategoriju najsloženijih društvenih pojava i koncepata nekoliko modernih nauka odjednom: kulturoloških studija, psihologije, etnologije i nauke etno-političke nauke koja se s tim odnosi.

1. Nacionalni karakter. Definicija koncepta

Ova definicija opisuje različite trajne karakteristike koje su karakteristične za većinu pripadnika određene etničke ili nacionalne zajednice, a uključuje:

• duhovne vrijednosti;
• ideje;
• interesi;
• religija
• moral;
• motivi;
• mentalno skladište;
• socio-psihološki odbrambeni mehanizmi;
• aspiracije;
• osjecanja.

Sve gore navedeno može se sa sigurnošću pripisati naciji ili etničkoj grupi.

Vrlo često se čuje pitanje o razlikama između nacionalnog i narodnog karaktera. Ima li razlike? Proučivši veliku stručnu literaturu, došao sam do zaključka, stajući na stranu većine stručnjaka, da su ove dvije definicije potpuno identične, jer i odražavaju i izražavaju osobine i specifičnosti pogleda, vrijednosti i senzacija koje su općenito prihvaćene u određenoj etničkoj grupi.

2. Nacionalni karakter u savremenom svijetu

Međutim, neki moderni istraživači se zauzvrat pridržavaju malo drugačijeg gledišta. Smatraju da treba razlikovati pojmove narodnog i nacionalnog karaktera, jer. ovo drugo treba shvatiti kao složeniji i istorijski razvijeniji fenomen.

Zašto? To je prvenstveno zbog činjenice da u nekim zemljama neki aktivni predstavnici neke etničke grupe ili nacije svjesno učestvuju u najvažnijim sferama života, odnosno pravnim i političkim. Oni svesno razmišljaju o istoriji svog kraja, poštuju je i žele da je sačuvaju za buduće generacije. One. sve se dešava sasvim svjesno.

U ovom slučaju pažnja je usmjerena na probleme nacije u cjelini, što znači da su oni povezani ne samo sa razvojem svakog pojedinca, već i sa balansom javnih i ličnih interesa.

Naučnici smatraju da se u nacionalnim zajednicama ovi problemi ne razmatraju, ili se gotovo ne razmatraju, već se njima uglavnom bave nacionalne organizacije, zajednice, grupe.

3. Nacionalni karakter naroda svijeta: Šveđani i Rusi

Glavna karakteristika Šveđana je, možda, marljivost. Osim toga, svi koji su posjetili ovu zemlju primijetit će da, za razliku od nas Rusa, stanovnici ove države prilično nerado izražavaju svoje gledište, ne pokazuju svoje emocije, osjećaje i iskustva.

Zato, očigledno, uživaju u slavi dosadnih i nekomunikativnih ljudi. Retko ćete videti Šveđanina da se hvali svojim uspesima ili dostignućima. Predstavnici ove kulture uglavnom više vole da ne govore o sebi ili članovima svoje porodice. I to uopće nije snobizam, kako mnogi vjeruju, to je norma njihovog ponašanja. Za Šveđanina, za razliku od običnog Rusa, on uopće ne poznaje svoje susjede, ne ide u posjetu na praznike, ne donosi poklone sa odmora ili poslovnih putovanja.

Iako ovdje postoji određeni paradoks: ako nekim čudom uspijete razgovarati sa Šveđaninom, tada će ga biti jednostavno nemoguće ućutkati. Spremniji je na kontakt sa strancem, iskrenije s njim dijeli epizode o svom privatnom životu, nijansama poslovanja i postignućima djece. Samo nemojte očekivati ​​da ćete naći zahvalne slušaoce, oni ne samo da ne znaju da slušaju, već uopšte ne osećaju takvu potrebu.

Ruski nacionalni karakter također predviđa potpuno drugačije odnose između pripadnika suprotnog spola. Za razliku od nas, Šveđani imaju potpuno drugačiji odnos prema ljepšem spolu. Nikada neće platiti svog saputnika u kafiću, bioskopu ili tramvaju. I to uopšte nije pohlepa. Muškarci ove zemlje iskreno vjeruju da time unižavaju dostojanstvo radnice, koja će to, pak, doživljavati ne kao gest kurtoazije, već kao zajebanciju.

Zapadnoevropski nacionalni karakter formirao se pod dominantnim uticajem individualističkog načina života, koji je kasnije, zajedno sa drugim faktorima, odredio primat individualnih prava i interesa. Specifičnost formiranja i razvoja državnosti na Zapadu, koja se sastoji u tome što je strano osvajanje primoralo društvo da pravno formalizuje odnose sa spoljnom silom, stvara države „iz sebe“, jasno propisuje prava i obaveze, granice nadležnost svake od strana. To je doprinijelo razvoju mehanizama samouprave, formiralo političku kulturu legitimnog učešća, dijaloga, smanjilo distancu između političkih institucija i subjekata političkog života, stvorilo mogućnost kontrole nad strukturama moći.

Rezultati uporedne analize zapadnoevropskih i ruskih karaktera prikazani su u tabeli 1.

Tabela 1

Kriterijumi	zapadnoevropski nacionalni karakter	Ruski nacionalni karakter
Tip razmišljanja	Racionalistički	Antiracionalista
Priroda percepcije stvarnosti	Diferencirana percepcija stvarnosti, njena fragmentacija na dijelove, alternativna slika svijeta	Nediferencirana percepcija stvarnosti, holističko pokrivanje objekata, odbacivanje pluralističke slike svijeta
Odnos prema okolini	Racionalno-kritično	Emocionalno-čulna, idealistički intuitivna
Stav prema moći	Institucionalizovan odnos prema vlasti kao izvoru reda, zakonitosti	Sveti odnos prema moći, preferencija prioriteta, slike lidera nad institucijama moći, odnos prema moći kao izvoru, kriterijum istine
Odnos prema zakonu	Prioritet zakona, zakona	Spajanjem prava sa moralom, prioritet nisu pravni, već moralni i etički principi i norme

Prioritetna osnova za formiranje ruskog nacionalnog karaktera bila je primat kolektivističkih (patrijarhalno-komunalnih) i kvazi-kolektivističkih oblika života, koji su određivali prioritet kolektivnih prava i interesa nad ličnim. ruski razvijena državnost"iz sebe" i rastao uglavnom „odozgo”, ignorišući mehanizme samouprave, samoregulacije, inicijative, što je otežavalo formiranje političke kulture legitimnog građanskog i političkog učešća.

Tri najvažnije kategorije čine vrijednosno-semantičko jezgro ruske duhovne tradicije, nacionalni karakter, uzrokujući jedinstvenu originalnost ruske nacionalne kulture - to su Volja, Moralna Istina-Istina, Duhovno Bratstvo-Jedinstvo.

Čitav tok ruske istorije svedoči o tome da rascep ruskog nacionalnog tipa ne dozvoljava apsolutizaciju, uzdizanje bilo kakvih vrednosti, ideja, oblika na štetu drugih, već zahteva njihovu sintezu. Naše društveno i egzistencijalno postojanje zahtijeva ideale, bez kojih ruski čovjek može „doći do bestijalnosti“, ali ih je potrebno prilagoditi, svojevrsno „utemeljivanje“, postavljanje realno ostvarivih ciljeva. Rusima su svojstvene vrijednosti zajednice, sabornosti, bratstva. Pravda i mudrost državnih odluka nezamislive su bez oslanjanja na pravne temelje.

Promjenjive povijesne, društveno-političke, psihološke prilike doprinose preovlađujućem ispoljavanju i konsolidaciji jednih i popuštanju drugih svojstava, osobina ličnosti, zajednice. Međutim, nacionalni karakter je veoma stabilan. Ne može se promijeniti uz pomoć administrativnih mjera, mehaničkog nametanja drugih normi, životnih vrijednosti, načina ponašanja. Ne omalovažavajući ulogu i značaj genotipske komponente u nacionalnom karakteru, treba napomenuti da se ona, kao psihološki fenomen, menja i transformiše zajedno sa modifikacijom društvene stvarnosti.

Prelazak na civilizovane tržišne odnose, pravnu državu zahtevaće ne samo stvaranje tržišne privrede sa odgovarajućom infrastrukturom, već i ciljano formiranje niza novih ili značajnih transformacija teško deformisanih starih kvaliteta, kao npr. predanost zakonu, moralnost, usmjerenost na profesionalizam, disciplinu, nezavisnost i sposobnost kompromisa, dijalog, toleranciju.

Koncept nacionalnog karaktera

Nacionalni karakter - skup najstabilnijih karakteristika emocionalno-senzorne percepcije okolnog svijeta i oblika reakcija na njega za datu nacionalnu zajednicu. Izražen u emocijama, osećanjima, raspoloženjima, nacionalni karakter se manifestuje u nacionalnom temperamentu, u velikoj meri determinišući načine emocionalnog i čulnog razvoja političke stvarnosti, brzinu i intenzitet reakcije političkih subjekata na aktuelna politička dešavanja, oblike i metode. njihovog predstavljanja svojih političkih interesa, načina borbe za njih.

Elementi nacionalnog karaktera postavljeni su u ranim, predklasnim fazama razvoja društva. Oni su služili kao najvažniji način spontanog, empirijskog, svakodnevnog odraza okolne stvarnosti. U kasnijim fazama istorijskog razvoja politički sistem društva utiče na nacionalni karakter, međutim, njegovo vrijednosno-semantičko jezgro ostaje konstantno, iako ga koriguje politički život, režim, sistem u cjelini. U kriznim situacijama, u periodima zaoštravanja nacionalnih problema i kontradikcija, mogu doći do izražaja određene karakteristike nacionalnog karaktera koje određuju političko ponašanje ljudi.

Općenito je prihvaćeno da je nacionalni karakter sastavni element i ujedno osnova psihološkog sklopa nacije i nacionalne psihologije u cjelini. Međutim, to je međusobno povezan i međuzavisan skup emocionalnih i racionalnih elemenata koji čini psihološki sklop nacije ili nacionalnog karaktera, koji se manifestuje i prelama u nacionalnoj kulturi, načinu mišljenja i delovanja, stereotipima ponašanja, uzrokujući specifičnost svakog naroda, njegovu razliku od drugih. I.L. Solonevič je naglasio da su psihologija, "duh" naroda odlučujući faktor koji određuje originalnost njegove državne strukture. Istovremeno, komponente koje „formiraju naciju i njen poseban nacionalni karakter, mi apsolutno nepoznato. Ali činjenica postojanje nacionalnih karakteristika ne može biti podložno nikome ... sumnji. Uticaj “duha” naroda na određene pojave i procese nije uvijek jasno praćen, izražen je u obliku adekvatnih pojmova i jasnih mentalnih struktura, ali je ipak prisutan, posredno se manifestuje u tradicijama, običajima, vjerovanjima, osećanja, raspoloženja, veze. E. Durkheim je dao jednu od najdetaljnijih karakteristika "duha" naroda kao skupa vjerovanja, osjećaja, zajedničkih svim članovima društva. Prema njegovom mišljenju, "duh" naroda je postojan na sjeveru i jugu zemlje, velikim i malim gradovima, nezavisan je od stručnog osposobljavanja, spolnih i starosnih karakteristika pojedinaca. Ne mijenja se sa svakom generacijom, već ih, naprotiv, povezuje. Manifestirajući se u aktivnostima pojedinaca, on je, ipak, „nešto sasvim drugo od privatne svijesti“, jer „izražava psihološki tip društva“.

Uobičajeno društveno iskustvo, duboki narodni duh ispoljava se čak iu takvim naizgled apstraktnim stvarima kao što je matematika. N.Ya. Danilevski je istakao poznatu činjenicu: Grci su u svojim matematičkim istraživanjima koristili takozvanu geometrijsku metodu, dok su se naučnici nove Evrope koristili analitičkom metodom. To je razlika u metodama istraživanja, prema N.Ya. Danilevski, ne slučajno. Objašnjava se psihološkim karakteristikama naroda helenskog i germano-rimskog tipa.

Uočavajući prisustvo nacionalnog identiteta, specifičnog načina razmišljanja i ponašanja, treba naglasiti da je proučavanje „narodne individualnosti“ bremenito velikim poteškoćama. Kao što je N. Berdyaev ispravno istakao, u definisanju nacionalnog tipa „nemoguće je dati striktno naučnu definiciju“. Uvek ostaje nešto "neshvatljivo do kraja, do poslednje dubine".

Koncept nacionalnog karaktera nije teorijski i analitički, već evaluativan i deskriptivan. Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a potom geografi i etnografi da bi označili specifičnosti ponašanja i načina života naroda. Istovremeno, različiti autori unose različita značenja u ovaj pojam. Jedni su pod nacionalnim karakterom implicirali svojstva temperamenta, emocionalne reakcije ljudi, drugi su se fokusirali na društvene stavove, vrijednosne orijentacije, iako je socijalna i psihološka priroda ovih pojava različita. Zbog činjenice da se vrši prodor u suštinu nacionalnog karaktera, smatra S.L. Frank, “samo kroz neku početnu intuiciju”, ima “suviše subjektivnu obojenost da bi tvrdila potpunu naučnu objektivnost”, što se neizbježno pretvara u šematizam.

Nabrajanje i karakterizacija pojedinih osobina naroda, isticanje njegovih prednosti i mana su uglavnom subjektivni, često nejasni, često proizvoljni, zbog istraživačkog interesa autora. Velika je poteškoća povezana i s određivanjem prioriteta biogenetskih ili društveno-povijesnih temelja u formiranju nacionalnog karaktera, načina njegovog prenošenja s generacije na generaciju.

Identifikacija specifičnih nacionalnih obilježja koja utiču na percepciju političkih ideja, vrijednosti, odnos građana prema političkim institucijama, vlasti prema građanima, oblike političke interakcije, prirodu učešća i aktivnosti političkih subjekata, pored subjektivnosti u odabiru i interpretaciji istorijske građe, ima objektivnih poteškoća. Oni su povezani sa činjenicom da diskretni periodi istorijskog razvoja imaju značajan uticaj na nacionalni karakter. Tako je revolucija 1917. godine u Rusiji prekinula tradicionalne metode, mehanizme prenošenja iskustva i tradicije. Prema figurativnom izrazu I.A. Iljina, revolucija je "slomila moralnu i državnu kičmu" ruskog naroda, "namjerno neispravno i ružno spojene lomove". Doista, nakon revolucije došlo je do odbacivanja nacionalnih tradicija, uvjeti i mehanizmi za njihovu sukcesiju kvalitativno su se promijenili. Ali i nešto drugo je istina. Nacionalni karakter, zajedno sa drugim faktorima, ima inverzni efekat na revoluciju, izazivajući specifičan „ruski revolucionarni stil“, čineći je „strašnijom i ekstremnijom“ od revolucija u zapadnoj Evropi.

Problemi nacionalnog karaktera dugo su bili predmet raznovrsnih naučnih istraživanja. Prvi ozbiljniji pokušaji izneti su u okviru škole psihologije naroda koja se razvila u Nemačkoj sredinom 19. veka (W. Wundt, M. Laparus, X. Steinthal i drugi). Predstavnici ovog naučnog pravca smatrali su da je pokretačka snaga istorijskog procesa narod, odnosno „duh celine“, koji se izražava u religiji, jezicima, umetnosti, mitovima, običajima itd.

Predstavnici američke etnopsihološke škole sredinom 20. vijeka (R.F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead i dr.) usmjerili su pažnju na izgradnju modela „prosječne ličnosti“ jedne ili druge nacionalno-etničke grupe, ističući u svakom narodu „osnovnu ličnost“ koja kombinuje crte nacionalne ličnosti zajedničke njegovim predstavnicima i karakteristične karakteristike nacionalne kulture.

Trenutno je nemoguće izdvojiti bilo koji holistički pravac u proučavanju nacionalnog karaktera. Njegovo istraživanje se provodi u različitim kontekstima i sa različitih konceptualnih i teorijskih pozicija. Prilično potpunu klasifikaciju gledišta o nacionalnom karakteru dali su holandski naučnici X. Duijker i N. Fried.

1. Pod nacionalnim karakterom se podrazumijeva ispoljavanje određenih psiholoških osobina koje su karakteristične za sve pripadnike date nacije i samo za njih. Ovo je uobičajen, ali već rijedak koncept nacionalnog karaktera u nauci.

2. Nacionalni karakter se definiše kao "modalna ličnost", odnosno kao relativna učestalost ispoljavanja ličnosti određenog tipa među odraslim pripadnicima nacije.

3. Nacionalni karakter se može shvatiti kao "osnovna struktura ličnosti", odnosno kao određeni obrazac ličnosti koji dominira kulturom datog naroda.

4. Nacionalni karakter se može shvatiti kao sistem pozicija, vrijednosti i uvjerenja koje dijeli značajan dio date nacije.

5. Nacionalni karakter se može definisati kao rezultat analize psiholoških aspekata kulture, sagledanih u određenom, posebnom smislu.

6. Nacionalni karakter se smatra intelektom izraženim u proizvodima kulture, odnosno u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

U ruskoj književnosti postoje pokušaji da se identifikuje suština nacionalnog karaktera kroz alokaciju vrednosti koje je ruski narod delio vekovima. Ovaj pristup je plodonosan. Etno-socijalni arhetipovi iz generacije u generaciju reproduciraju mentalne stereotipe, stabilne stilove ponašanja, karakteristike društvenog pogleda na svijet, društveni temperament ljudi, specifičnosti njegove adaptacije, orijentaciju u političkoj sferi. Njihovo prisustvo je rezultat dugog postojanja vodećih oblika života zajednice, stabilnih mehanizama društvenog priznanja, dominantnih oblika učešća u društvenom i političkom životu, te tipične prirode interakcije između država i građana. Istovremeno, etnosocijalni arhetipovi, reprodukujući stereotipne mentalne i političke stavove, utiču na funkcionisanje političkih institucija, političko i kulturno okruženje. U ovom ili onom istorijskom periodu, strane kulturne formacije se neizbežno uvode u nacionalni karakter, inovativni elementi mogu postati široko rasprostranjeni, često prilično široki. Međutim, komponente semantičkog jezgra nacionalnog karaktera su visoko stabilne, iako su relaksirane vremenskim i drugim faktorima.

Dakle, u zapadnoj i domaćoj nauci ne postoji jedinstveno gledište o problemima formiranja nacionalnog karaktera. Neki daju prednost geografskim faktorima, drugi društvenim faktorima. U nekim teorijama, pojam nacionalnog karaktera se definiše kroz karakteristike opštih psiholoških osobina svojstvenih datoj nacionalnoj zajednici. U drugim konceptima, glavni akcenat je na analizi sociokulturnog okruženja kao determinišućoj komponenti u formiranju karakteristika psihe nacije (A. Inkels, J. Levison). Postoji mišljenje da karakter nacije određuje karakter elite. Ovo drugo je ono što izražava nacionalni karakter, njegovu suštinu. Neki istraživači su došli do zaključka da nema potrebe za posebnom definicijom, jer se sve teorije u konačnici svode na psihologiziranu interpretaciju nacionalne kulture (Lerner, Hardy).

Kompleksnost naučne analize problema nacionalnog karaktera je u velikoj mjeri posljedica činjenice da se empirijski podaci i teorijske zaključke često koriste u politici od strane određenih nacionalističkih ili čak rasističkih trendova, pokreta, sindikata, snaga za postizanje svojih sebičnih, usko nacionalističkih ciljeva. , izazivanje neprijateljstva i nepovjerenja naroda.

Uprkos postojećim modifikacijama, uslovno je moguće izdvojiti tri glavne grupe naučnika u studijama nacionalnog karaktera. Neki autori, fokusirajući se na specifičnost i posebnost svake nacije, strukturiraju narode u kruto fiksirane i suprotstavljene nacionalno-etničke grupe. Druga grupa istraživača sklona je vjerovanju da je sam pojam „nacionalnog karaktera“ fikcija, neutemeljena hipoteza, lišena realne objektivne osnove, čisto ideološka i stoga neznanstvena kategorija, u osnovi neprovjerljiva, pogodna samo za spekulativne zaključke.

Treća grupa naučnika zauzima srednju poziciju između dve ekstremne tačke gledišta. Smatraju da pojam "nacionalnog karaktera" ima teorijsko-metodološku i praktično-političku vrijednost, iako je ograničen zbog velikih metodoloških teškoća njegovog empirijskog proučavanja i provjere dobijenih rezultata. Istovremeno, u svakom narodu postoje određene dominante koje nam omogućavaju da govorimo o nacionalnom karakteru kao objektivnom fenomenu nacionalnog postojanja. F.M. je bio u pravu. Dostojevskog, kada je tvrdio da „čovek ne može biti svestan mnogo toga, već samo osećati. Možete znati mnogo nesvesno.

Uočene poteškoće u proučavanju nacionalnog karaktera nimalo ne isključuju činjenicu da nacionalni „duh“ ne postoji kao nešto apstraktno, već kao „stvarna konkretna duhovna suština“, kao „nešto sasvim konkretno i zaista integralno“, i stoga je podložan „razumevanju i .. .razumevanju njegovih unutrašnjih tendencija i originalnosti“.

Prilikom proučavanja nacionalnog karaktera, moraju se imati na umu sljedeće tačke. prvo, svaki nacionalni karakter je kontradiktoran. Kao holistička formacija, kombinuje parove suprotnosti - dobro i zlo, marljivost i lijenost, slobodoljublje i servilnost, poniznost i buntovnost, krutost i suosjećanje, itd. Izolacija nekih karakteristika uopće ne isključuje postojanje drugih komponenti. koji mogu neutralizirati uparenu komponentu. Otkriti negativne i ojačati pozitivne osobine psihologije naroda znači otkriti njene najznačajnije socio-psihološke osobine. Ali nijedan od njih, uzet sam po sebi, nije apsolutno jedinstven. Struktura psiholoških karakteristika nacije, priroda odnosa između elemenata je jedinstvena. Svi elementi uključeni u ovu strukturu su zajednički, svojstveni ne samo ovom narodu, već i mnogim drugim. Ali ovdje prioritet određenih karakteristika, svojstava, kvaliteta, stupanj njihove ozbiljnosti može varirati u prilično širokom rasponu. Dakle, govorimo o dominaciji, ali ne i o nepodijeljenoj dominaciji pojedinih osobina. Analiza psihološkog sastava nacije treba da obuhvati glavne psihološke osobine nacije, dominantne osobine, odnosno one svojstvene najbrojnijim grupama unutar nacije, stepen homogenosti (homogenosti) ili heterogenosti (heterogenost) mentalnih osobina unutar nacije. Mentalni sklop nacije uključuje i relativno stabilne i privremene karakteristike, a politička situacija može ojačati ili, naprotiv, oslabiti stepen njihovog ispoljavanja. U okviru nacionalnog karaktera može se govoriti i o specifičnosti mentalnih osobina slojeva, grupa, slojeva, regionalnih i profesionalnih formacija. Ovaj pristup komplikuje analizu, ali je čini objektivnijom.

Drugo, nepromišljeno je tražiti razlog i vidjeti „krivicu“ isključivo nacionalnog karaktera u dominaciji određenih političkih i kulturnih tradicija. To je ono što istorija čini, određena biogenetska predispozicija, geografski faktori, priroda društveno-političkog sistema koji utiču na temperament, navike, manire, način razmišljanja, ponašanje pojedinaca. Ne odbacujući prisustvo prirodnih, genetski uvjetovanih razlika u sadržaju mentalnih procesa predstavnika različitih nacionalnosti i čitavog naroda u cjelini, napominjemo da u formiranju sklonosti, interesa, vrijednosnih orijentacija, stereotipa mišljenja i ponašanja, socio. -politički i kulturni faktori nisu ništa manje važni. Određene osobine se stiču i razvijaju u procesu interakcije sa političkim sistemom i drugim ljudima. Tako se nacionalni karakter, kao proizvod preklapanja istorijskih i kulturnih slojeva, u većoj meri formira pod uticajem političkih odnosa prošlosti. Ona ima direktan uticaj na političko ponašanje ljudi i indirektno na politički sistem, određujući pravac, prirodu, tempo njegovih transformacija. U kritičnim, kriznim periodima, nacionalni karakter u velikoj mjeri određuje stil političkog ponašanja nacije.

Treće, nacionalno karakter je nezakonito ocjenjivati ​​na skali "loše - dobro", "razvijeno - nerazvijeno" itd.Čak i ako je eksperimentalno moguće utvrditi prevalenciju određenih kvaliteta u njemu u poređenju sa drugim nacionalnim karakterima. Takvi pokušaji su osuđeni na neuspjeh ili na neadekvatnu ideju nacionalnog karaktera. U međuvremenu, danas, kao iu danima N.A. Dobroljubov, ponekad se o ruskom narodu iznose dva suprotna mišljenja. "Neki misle", napisao je N.A. Dobroljubov, - da Rus sam po sebi ne valja ni za šta, dok su drugi to spremni da kažu kod nas - ma kakav čovek, onda genije. Španski moralista iz 17. veka Baltasar Gracian ispravno je primetio da svaki narod, „čak i veoma prosvetljen“, narod sa pozitivnim osobinama, „ima neku vrstu prirodnog defekta“, koji „susedi obično primećuju... sa smehom ili likovanjem .” I zato, svaki narod "pamti svoj grijeh, a ne bocka tuđi grijeh".

Četvrto, nacionalno karakter nije apsolutno konstantna veličina. Mijenja se, iako polako. Ideju o promjeni psihe evocirali su Ch. Darwin, G. Spencer. Savremeni psiholozi, antropolozi, etnografi su na konkretnim činjenicama dokazali da se struktura svesti menja sa istorijom. 1930-ih, tezu o istorijskoj prirodi ljudske psihe eksperimentalno su dokazali ruski psiholozi L.S. Vygotsky, A.V. Luria. Teorijski i praktično, neopravdana je tvrdnja o temeljnoj neprikosnovenosti bilo kakvog svojstva nacionalnog karaktera. Osobine koje doživljavamo kao specifičnosti nacionalne psihe u velikoj su mjeri proizvod određenih istorijskih uslova i kulturnih uticaja. Oni su izvedeni iz istorije, društveno-političkih uslova i promena zajedno sa njima. Kako je naglasio G.G. Špet, „bilo bi potpuno pogrešno“ etničku psihologiju shvatiti kao "objašnjavajući" nauke u odnosu na istoriju. S druge strane, i istorija „samo „slučajno“ može da objasni određene pojave nacionalnog duha, iako je, nesumnjivo, istorija ta koja „stvara objektivnu orijentaciju duhovnih iskustava čovečanstva“, ona „postavlja prekretnice koje označavaju put duha”. I zato je manje jednostrana i pogrešna tvrdnja da se "razvoj duha 'objašnjava' njegovom istorijom".

Promjenom pojedinih svojstava, kvaliteta nacionalnog karaktera, sa određenim vremenskim intervalom, mijenjaju se i odgovarajući stereotipi o tome. Mnogo je primjera koji podržavaju ovu ideju. Tako su početkom 18. vijeka u Evropi mnogi vjerovali da su Britanci skloni revolucionarnim, radikalnim promjenama, dok su Francuzi izgledali kao vrlo konzervativan, „neodlučan“ narod. Međutim, stotinu godina kasnije, mišljenje se dijametralno promijenilo: Britanci su poznati kao konzervativna nacija, s jakim tradicijama stabilne demokratije, a Francuzi osjećaju svoju nedosljednost s “atlantskim” modelom društvene evolucije, što prvenstveno znači njen anglo- Američki ogranak, zbog prisustva određene etatističke komponente u političkoj istoriji., tradicija. Ili su, recimo, početkom 19. veka Nemci važili (i i sami su delili ovo mišljenje) za nepraktičan narod, sklon filozofiji, muzici, poeziji, ali malo sposobnim za tehnologiju i preduzetništvo. Ali u Njemačkoj se dogodila industrijska revolucija i formirale su se nove crte njemačkog nacionalnog karaktera, a stereotip o nesposobnosti Nijemaca za poduzetništvo postao je beznadežan anahronizam. E. Fromm je istakao da je evropski karakter evoluirao od „autoritarnog, opsesivnog, gomilanja“ do „tržišta“ sa vodećim vrednostima kao što su bogatstvo, biznis, ekonomija, veština, profesionalizam. Prethodno navedeno ne negira genetsku predispoziciju, društveni genotip etnosa. U svojim bitnim karakteristikama, on ostaje, ali različito funkcionira u različitim povijesnim, političkim i kulturnim kontekstima.

Politolog E. Vyatr daje klasifikaciju glavnih faktora koji utječu na transformaciju mentalnog skladišta nacija, ističući sljedeće komponente:

Elementi historijskog nasljeđa, iskustva prošlosti, ukorijenjeni u sjećanje živih generacija, kao i u istorijskim dokumentima, literaturi, spomenicima;

Skup uslova u kojima postoji nacija, prvenstveno priroda funkcionisanja ekonomskih i političkih institucija, kao i odnos različitih društvenih grupa među sobom i sa institucijama vlasti;

Skup akcija koje se svjesno poduzimaju kako bi se formirao psihološki sastav nacije. To je obrazovna, ideološka aktivnost države, drugih društveno-političkih snaga, kao i vaspitni uticaj unutar malih društvenih grupa (porodica, komšije, drugovi, kolege, itd.).

peto, potrebno je uzeti u obzir relativnost bilo koje etnopsihološke karakteristike. Ovakvi ili drugi sudovi o nacionalnim karakteristikama, izraženi u formi apstraktnih mišljenja uopšte, bez navođenja s kim se upoređuje dati nacionalni karakter, izazivaju samo nesporazume. Na primjer, takva kvaliteta Rusa kao što je maksimalizam. U poređenju sa kim Rusi izgledaju maksimalisti? Da li je takva izjava tačna? Da i ne. Ako uzmemo u obzir da su apsolutno svi ruski maksimalisti, onda ova izjava nije tačna. Međutim, sadrži element istine u smislu da je mnogo više ruskih maksimalista nego, recimo, Amerikanaca. U nastavku ćemo izvršiti komparativnu analizu ruskog nacionalnog karaktera sa zapadnoevropskim, budući da se „cijelo tkivo ruske prirode razlikuje od tkiva zapadne prirode“ (N. Berdjajev). Istovremeno, treba imati na umu da sami Evropljani, za razliku od naše vizije Zapada, ne smatraju zapadnoevropski karakter „monističkim“ i prave razliku između angloameričkih i kontinentalnih evropskih, katoličkih i protestantskih varijanti. Jasno je da etnopsihološke karakteristike same po sebi nisu dovoljne za objašnjenje političkih tendencija, tradicija zbog nesigurnosti, nepouzdanosti eksperimentalne baze i značaja elementa implicitnosti. Istovremeno, treba proučavati etnopsihološke komponente, jer one nisu u stanju mnogo toga da objasne u stvarnostima prošlosti i sadašnjosti.

Mentalni znaci ruskih i zapadnoevropskih nacionalnih karaktera

Ruski nacionalni karakter ne samo da je kontradiktoran, kao i svaki drugi, već je polarizovan i podeljen. Suprotnosti u njemu su izoštrene do krajnosti, ne posredovane ničim trećim. NA. Berđajev je primetio da je ruski narod „najapolitičniji, nikada ne može da organizuje sopstvenu zemlju“ i da je istovremeno Rusija „najdržavnija i najbirokratičnija zemlja na svetu“, sve u njoj „pretvara se u instrument politike”. U ruskom elementu "zaista postoji nekakva nacionalna nezainteresovanost, požrtvovanost" i istovremeno je to zemlja "neviđenih ekscesa, nacionalizma, ugnjetavanja podaničkih nacionalnosti, rusifikacije". Rusi su pokorni, skromni, ali istovremeno - "apokaliptični", "nihilisti", buntovnici, imaju dosta "haotičnog, divljeg", naličje njihove poniznosti je "izvanredna ruska uobraženost". Ruska duša „večno oplakuje tugu i patnju naroda i celog sveta“, ali je „gotovo nemoguće pomeriti se, postala je tako teška, tako inertna..., lenja..., tako se krotko miri sa svojim život." Želja za "anđeoskom svetošću" paradoksalno je kombinovana sa "zverskom podlošću" i prevarom. Kod Rusa, prema S. Askoldovu, od tri ljudske kvalitete: „svetog“, inače bezgrešnog, „ljudskog“, odnosno društvenog, i „životinjskog“, odnosno prirodnog, može se naći samo prva i posljednja. . Iskrena žeđ Rusa za božanskom istinom koegzistira sa „svakodnevnim i spoljašnjim ceremonijalnim shvatanjem hrišćanstva“, što je daleko od prave verske vere.

Razlog polarizacije, cijepanje ruskog nacionalnog tipa N.A. Berđajev je objasnio nesklad "muškog" i "ženskog" principa u njemu. O istom je pisao i V.V. Rozanov, Vl. Solovyov. Neuravnoteženost ovih principa svojstvena je nezrelom nacionalnom karakteru. Nedostatak muškosti, snage, volje, nezavisnosti kod ruskog naroda N.A. Berđajev objašnjava nerazvijenost društvenih klasa u Rusiji, hipertrofiju birokratije i specifičnosti ruske autokratije. Zahvaljujući ženskoj komponenti, rusko „nacionalno meso“ ima takve kvalitete kao što su milosrđe, iskrenost, blagost, nezainteresovanost, strpljenje, odzivnost, sposobnost odricanja od blagoslova u ime svijetle vjere, ideala. Ali težak početak je doveo i do „pasivne podložnosti” dobru i zlu, prekomerne zavisnosti od „prirodnih i kolektivnih elemenata”, podložnosti nasilju, „robovskom” položaju, koji, nagomilavajući, izaziva tupo nezadovoljstvo, pretvarajući se u ogorčenost, što rezultira neredima, željama da se obračunaju sa onima kojima su se i čemu klanjali. Nisu se svi njegovi analitičari složili sa nedostatkom "muškog" početka u ruskom nacionalnom karakteru. Na primjer, N.O. Lossky je, naprotiv, smatrao da je ruski narod, posebno njegova velikoruska grana, "izuzetno hrabar", u njemu je "posebno izvanredan spoj muške prirode sa ženskom blagošću". Da, i N.A. Berđajev je izjavio da je "hrabri duh potencijalno zatvoren u Rusiji".

Ne upuštajući se u suštinu spora o odnosu između „muškog“ i „ženskog“ principa (u drugim tumačenjima, ruski nacionalni tip je povezan s djetinjstvom, simbolom maloljetnosti), napominjemo da mnogi faktori leže u osnovi fenomena polarizacije. , razdvajanje. Lokacija zemlje u kojoj je došlo do spajanja dva tipa civilizacije i kultura je od suštinskog značaja. Ruski istoričar V.O. Ključevski je napisao: „Istorijski, Rusija, naravno, nije Azija, ali geografski nije baš Evropa. To je zemlja u tranziciji, posrednik između dva svijeta. Kultura ju je neraskidivo vezala za Evropu, ali priroda je na njene karakteristike i uticaje stavila koji su je oduvek privlačili u Aziju ili Aziju.

U Rusiji su se srele i ukrstile dve civilizacije. Dualizam dvaju svjetova i kultura odredio je "konfliktni" tip ruske civilizacije. U ruskoj duši su se sukobila i pomiješala dva toka svjetske povijesti - istočni i zapadni, koji su relativno nezavisni normativni sistemi koji se ne mogu spojiti. Oni, prema N.A. Berđajev, nije sačinjavao organski integralni lik, nije se pretvorio u "jedinu volju i jedan um", "upleten" u dušu. Raskršće između Istoka i Zapada, ukrštanje dvaju polarnih tokova, međusobno odbojnih, nespojivih, ali koegzistirajućih kulturnih tradicija, započelo je i odredilo polarizaciju ruske duše, njenu apokaliptiku i nihilizam, koji „ne priznaju srednju oblast kulture. " Otuda žurba, uznemirenost, žurba s kojom ruski čovjek svaki put žuri da se "izjasni" u dobrom ili lošem djelu. Kako figurativno rečeno. Berđajev, on "želi da se sve što pre završi, ili sve ili ništa". Ruska polarizacija „dolazi do izražaja podjednako u crnostotincima i boljševizmu. Ekstremna desnica i ekstremna ljevica konvergiraju s nama, kao isti mračni element, ista mješavina nesvjesne i izopačene apokalipse s nihilizmom.

Polarizacija ruskog nacionalnog tipa manifestuje se u „zaboravu bilo koje mere u svemu“, razvijenoj potrebi da se „grabi preko ivice“, dođe do „zadnjeg reda“, „u bledećem osećaju, stigavši ​​do ponora, visi. na pola puta, pogledati u sam ponor i – u posebnim slučajevima, ali ne i neuobičajeno – jurnuti u nju kao zapanjeni naglavačke.

U takvim fatalnim razdobljima, prema F. Dostojevskom, ruski čovek dostiže „grčevito i trenutno“ samoodricanje i samouništenje, sposoban je za najekstremnije postupke, spreman je da raskine sve veze, odnose, odrekne se svega (porodice, običaji, Bože), „spalite sve mostove. U apokaliptičnom raspoloženju, težnji ka kraju, odbacivanju srednje kulture, treba tražiti izvor kako naših istorijskih dostignuća, uspona, snage duha, tako i padova, neuspeha, duhovnih bolesti.

Situacija „lebdenja nad ponorom“, „hodanja po ivici ponora“ stvara u društvu posebnu atmosferu napetosti, tjeskobe, straha, nelagode, pogoršava društveno-ekonomske i političke probleme, dajući im posebnu hitnost i tragediju, osećaj „bliza kraja“, katastrofe. Ali takođe stvara uslove koji stimulišu duhovnu kreativnost. Kod Rusa, uz tendenciju samouništenja, samoodricanja, snažni, možda čak i u većoj mjeri, impulsi samoodržanja, samospasenja, samoobnove, u kojima pokazuju istu snagu, asertivnost, brzinu . Ruski čovek, upadajući u apsolutizaciju jedne od suprotnosti i želeći da je se oslobodi, da je savlada do kraja, oseća jednako iskrenu potrebu za drugim, suprotstavljenim delom jedne celine.

Potreba za poricanjem, ponekad uništavanjem svega najvažnijeg, svetog, i samoobnavljanjem, ponovnim rođenjem hrani se „herojskom“ suštinom Rusa. Ruskom narodu su potrebna velika djela i dostignuća, kao što su uništenje i stvaranje. Muka mu je od sivog, svakodnevnog, rutinskog života. Stvaranje Rusa ide samo kroz uništavanje svega i svačega, kroz društvene prevrate, krize i kataklizme, kada je društveni organizam blizu smrti. Smisao destrukcije je pomesti sve podlo, ružno, ružno. Tek nakon velikih preokreta, žrtava, pokajanja ljudi postaju sposobni za duhovni preobražaj, oživljavanje svega lijepog i moralno prosvjetljenje. U tom smislu, ruska duša, prema N.A. Berdjajev, "sposoban da dostigne opijenost smrti".

Karakteristična karakteristika zapadnog mentaliteta je racionalizam, urednost, sklonost formalnim, jasno definisanim, spolja organizovanim strukturama. „Čovek latinsko-rimske kulture“, napisao je P.E. Astafjev, - traži i uvek je spreman da se organizuje, iskristališe u čvrste, tačno određene forme i ekonomske razlike, i ljudsko bratstvo, i ljubav i poštovanje. Za njega je čak i pitanje regulacije, kodifikacije morala u užem smislu razumljivo i gotovo privlačno, tako da moralni motivi djeluju u duši prema općim pravilima, u točno određenim oblicima, itd.” . A. Aksakov, možda donekle preuveličan, ali vrlo precizno je okarakterisao racionalizam zapadne civilizacije. „Na zapadu duše ubiti - napisao je, - zamijenjeno poboljšanjem državnih formi, poboljšanjem policije; savest je zamenjena zakonom, unutrašnji motivi propisima, čak se i milosrđe pretvara u mehaničku stvar; na Zapadu je sva briga o državnim oblicima.

Rusko razmišljanje je „apsolutno antiracionalističko“, izjavio je S.L. Frank. Antiracionalizam nije identičan nedorečenosti, nejasnosti, logičnoj nediferenciranosti duhovnog života, ne znači da Rusi ne prihvataju egzaktne nauke ili su za njih nesposobni. Izražava se u neposlušnosti do granice, normi, u odbacivanju spoljašnjih oblika, "organskoj nesklonosti bilo kakvoj zakonitosti", ravnodušnosti prema koristima, rezultatima svog života i delatnosti. Antiracionalizam Rusa našao je živopisan izraz u usmenoj narodnoj umjetnosti. Slika budale, tako tipična u narodnim pričama, personificira izazov trezvenoj računici, zdravom razumu. Budala, po proceni E. Trubetskoy, omiljeni je junak bajke upravo zato što ne veruje u ljudski um. Njegovi postupci su u suprotnosti sa svjetskim proračunima, na prvi pogled djeluju glupo, ali na kraju se ispostavi da je sretniji od svoje braće, koja su se ponašala razborito, hladnokrvno, promišljeno, planirano.

Potpunost, integritet, dubina unutrašnjeg mira, savjest, pravda su od najveće važnosti za ruski narod. „Duh“, moral, ličnu savest, Rus uvek stavlja iznad bezlične zakonitosti, a duša je za njega skuplja od formalne organizacije. P.E. Astafjev je smatrao da iz tog razloga vrednosti "umerenosti i tačnosti" nikada neće postati fundamentalne u našoj zemlji. Dakle, ruski narod „nije organizacioni“ u smislu svoje nesposobnosti i nesklonosti najvišoj organizaciji, uređenosti života, ne politički, ne pravni, pa čak, prema P.E. Astafiev, nije društveni u svojim idealima i težnjama. „Najradije se pokoravamo“, izjavio je N.A. Gradeskul, - ali ne iz straha, nego iz savesti i ubeđenja... Briga za "dušu" i njenu unutrašnju "dobronamernost" je naša tipična ruska briga. Pravni nihilizam u Rusiji razlikovao je i konzervativce i radikale. Mnogi od njih su odbacili ustavnu državu kao stranu Rusiji. Odbacivanje pravnih principa, miješanje prava i morala uzrokovano je posebnostima plemenskog života Rusije.

Komparativna analiza je pokazala da etnonacionalni faktor igra važnu ulogu u političkom procesu. Međutim, uz sve konceptualne modifikacije, opšte je prihvaćeno da politički proces odražava do tada neidentifikovana obeležja stvarne interakcije subjekata političkog života, koja se razvijala ne samo u skladu sa namerama lidera ili programima stranaka, ali i kao rezultat uticaja različitih unutrašnjih i eksternih faktora.

Etno-nacionalne karakteristike, regularni znaci, mehanizmi i faktori uključivanja pojedinca i grupe u politički proces u ruskom sociokulturnom okruženju, identifikovani u okviru političke psihologije, imaju svoje karakteristike u poređenju, npr. sa zapadnoevropskim. Ovdje je fokus na političkim stavovima, političkom djelovanju, političkom opredjeljenju i pozicijama, koje su po mnogo čemu apsorbirale bogato istorijsko nasljeđe.

2.4. Politička elita u modernom društvu

Moderno društvo se može okarakterisati prema različitim kriterijumima (osnovama): kvantitativnom, starosnom, nacionalnom i etničkom sastavu, klasnoj pripadnosti, odnosu prema imovini, učešću u strukturama moći itd. Jedan od osnova može biti pokazatelj učešća određenih društvenih grupe u razvoju napretka, važnosti njihovog intelekta, volje, organizacionih sposobnosti, talenta u prosperitetu nacije, jačanju državnosti, obezbjeđivanju nacionalne sigurnosti, tehničkom razvoju i održavanju međunarodnog prestiža. Prateći ovaj pristup, moguće je izdvojiti elitne slojeve u strukturalnim formacijama društva, kao i druge, manje aktivne, pa čak i regresivne dijelove. Svi se oni manifestuju u političkoj sferi na različite načine i zahtevaju posebnu analizu.

Rječnici sadrže sasvim različite pristupe konceptu elite, njenom mjestu, ulozi u društvu, redoslijedu formiranja, funkcijama i principima promjene. Posljednjih godina pojavilo se dosta istraživanja problema elite u ruskoj društveno-političkoj i psihološkoj nauci. Aktivno se proučava i pitanje političke elite (vidi. Afanasiev M.N. Vladajuće elite i državnost posttotalitarne Rusije - M.: Institut za praktičnu psihologiju, 1996; Ashin G.K. Regrutacija elite // Moć. 1997. br. 5; Okhotsky E. Politička elita i ruska stvarnost. - M., 1996; Gaman-Golutvina O.V. ruske političke elite. Prekretnice istorijske evolucije. - M.: Intelekt, 1998; Berezovski E.V. Politička elita ruskog društva na prijelazu epoha: historijski i sociološki mulj istraživanje: U 14:00 - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1999, itd.).

Istovremeno, psihološki aspekti nastanka, proizvodnje i implementacije svojih moći od strane političke elite nisu dovoljno razmatrani. Motivi ljudi koji teže moći, da učestvuju u njoj ili da utiču na raspodelu moći, bilo između država ili unutar države između društvenih grupa, predstavljaju ozbiljna i svestrana pitanja koja se odnose na oblast političke psihologije.

Formulisanje problema političke elite ima dugu tradiciju koja datira još od Platona (5. - 4. vek pne), Aristotela (4. vek pne), N. Makijavelija (1469. - 1527.). U modernom pogledu, teorija političkih elita zasniva se na idejama V. Pareta (1848-1923), G. Mosce (1853-1941), R. Michelsa (1876-1936). Zahvaljujući prvom, termin "elita" je prvi put ušao u naučni cirkulaciju sociologije i političkih nauka. Njegov kolega Mosca operirao je konceptom političke klase. Michels posjeduje razvoj ideja o vladajućoj eliti i opravdanje koncepata vezanih za političke stranke i oligarhiju. Svi su pokušali da izoluju i sistematizuju pitanja koja se tiču ​​uloge vladajuće elite u političkom procesu, da ih učine predmetom posebnih studija.

Problemi elite nisu prošli nezapaženo ni od strane ruskih mislilaca i naučnika. Među njima treba navesti imena kao što je izuzetna politička i naučna ličnost iz vremena Petra Velikog V.N. Tatiščov (1686 - 1750) - podjela društva na vladajuće i upravitelje; jedan od vođa dekabrističkog pokreta P.I. Pestel (1799 - 1826) - podjela društva na one koji zapovijedaju i pokoravaju se; Slavofil K. S. Aksakov (1817 - 1860) - Ruske nacionalne specifičnosti isključenosti naroda iz vlasti; filozof i sociolog N.A. Berđajev (1874 - 1948) - pravilnost postojanja organizovane manjine za upravljanje društvom; filozof i politički mislilac I.A. Iljin (1883 - 1954) - zavisnost morala politike od pronicljivih, odgovornih i talentovanih organizatora.

Izraz "elita" znači najbolji, selektivni, odabrani. Po prvi put se počeo koristiti za ocjenjivanje karakteristika najboljih rasa stoke, usjeva i zemljišta. S vremenom se ova riječ počela primjenjivati ​​na onaj dio društva koji su činili uvaženi, poštovani, bogati, autoritativni, poznati predstavnici različitih društvenih grupa. Ali prije svega, to se odnosilo na ljude iz najviših slojeva politike, biznisa, umjetnosti i vojne sfere. Sa stanovišta učešća u javnoj upravi, pripadali su onima koji bi se mogli nazvati direktnim subjektom politike i vlasti, koji su bili dio struktura državnih institucija, izrađivali zakone, učestvovali u postupcima donošenja odluka, implementaciji vojnu i pravosudnu politiku države, odredili su njenu trgovinsku klimu i međunarodne odnose. Objekti vladavine političke elite su državne institucije, političke grupe i stranke, društveni i politički pokreti i organizacije, svi slojevi civilnog društva.

Moderna interpretacija kompozicije političke elite podrazumijeva da uključuje ne samo prve osobe državne vlasti, već i one koji neposredno osiguravaju normalno legitimno funkcioniranje ove vlasti u cijeloj državi i u njenim različitim oblastima: predstavnike zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, savjetnike i stručnjake, analitičare i rukovodioci stalnih organa za organizovanje izbora, lideri velikih političkih partija, udruženja i pokreta itd.

U istraživačkoj literaturi postoje tri glavna pravca ocjene političke elite u opštoj strukturi elite društva:

1) pozicioni - uticaj predstavnika političkog sloja, u zavisnosti od mesta koje zauzimaju u sistemu struktura moći;

3) funkcionalan - stepen blizine subjekta oblasti političkog odlučivanja.

Potonji stav je u skladu sa konceptom političkog vodstva J. Blondela, koji je definisao moć kao sposobnost „jedne osobe na vrhu da prisili druge da urade nešto pozitivno ili negativno što oni ne bi učinili“. Razlikovati implicirano i potencijalnu snagu.

Implicitnu moć ima onaj čije namjere i postupke ne može zanemariti donosilac konačne odluke. Potencijalnu moć imaju oni koji imaju moć, ali je ne koriste. Postoje također direktno, indirektno i nominalno uticaj. Direktan uticaj uključuje direktno učešće u konačnoj odluci; indirektni uticaj podrazumeva direktan uticaj na donosioce konačnih odluka. Nominalni uticaj - uticaj samo na ograničena pitanja iu određeno vreme. Politička elita najviše koristi svoju težinu i potencijal za indirektan uticaj. Sam uticaj se takođe mora posmatrati i sa pozitivne i sa negativne tačke gledišta: da li stimuliše, da li pomaže u vršenju političkih akata ili ih ometa. Možemo ponuditi opštiji – sistematski pristup klasifikaciji ili tipizaciji političke elite (vidi sliku 5).

Rice. 5. Klasifikacija modernih političkih elita

Politička elita je društvena zajednica heterogene prirode, ujedinjena blizinom socio-psiholoških stavova, stereotipa i normi ponašanja, koja posjeduje jedinstvo - ponekad relativno - zajedničkih vrijednosti. Važno je napomenuti da se stvarni i deklarisani standardi njenog ponašanja mogu značajno razlikovati. Stepen unutrašnje kohezije elite zavisi od stepena njene društvene, nacionalne homogenosti, dominantnih modela regrutacije elite, preovlađujućeg stila političkog vođenja, nivoa političke kulture itd.

Među razlozima koji određuju izgled i postojanje političkih elita, Nabrojimo najvažnije:

1) psihička i socijalna nejednakost ljudi, njihove nejednake sposobnosti, mogućnosti i želja za učešćem u politici;

2) funkcionisanje zakona o podeli rada, koji kao uslov efikasnosti zahteva profesionalno angažovanje na rukovodećim poslovima;

3) visok društveni značaj menadžerskog rada i odgovarajuće stimulisanje;

4) atraktivnost širokih mogućnosti korišćenja menadžerskih aktivnosti za sticanje društvenih privilegija;

5) praktična nemogućnost potpunog vršenja sveobuhvatne kontrole nad političkim liderima od strane širokih masa;

6) određena pasivnost običnih građana, različitih segmenata stanovništva u odnosu na političku participaciju.

Resursi koje koristi politička elita prilično raznolike i ne nužno političke prirode. Društveni prostor je višedimenzionalan, pa izvori političkog kapitala koje koriste elite mogu biti višedimenzionalni: finansijski, ekonomski, kulturni, društveni, moćni, simbolički. Politički karakter dobijaju kada se koriste da utiču na proces političkog odlučivanja.

Politička elita je manja, ali važna komponenta civilnog društva, jer je često direktan učesnik u formiranju unutrašnje i spoljne politike države, uticajna snaga u regulisanju političkih procesa, postavljanju ciljeva, izboru prioriteta i strategija za svoje implementacija.