Uvod
Čovečanstvo je kroz svoju istoriju pokušavalo da objasni prirodu stvari i događaja. U tim pokušajima ljudi su uvijek izdvajali dvije suprotstavljene sile: dobro i zlo. Odnos ovih sila u ljudskoj duši ili u okolnom svijetu odredio je razvoj događaja. I sami su ljudi utjelovili sile u slikama koje su im bliske. Tako su se pojavile svjetske religije koje su sadržavale veliku konfrontaciju. U suprotnosti sa svjetlosnim silama dobra, pojavile su se razne slike: Sotona, đavo i druge mračne sile.
Pitanje dobra i zla oduvek je zaokupljalo umove duša koje traže istinu, uvek je podsticalo radoznalu ljudsku svest da nastoji da razreši ovo nerešivo pitanje u ovom ili onom smislu. Mnoge su, kao i sada, zanimala pitanja: kako se zlo pojavilo u svijetu, ko je prvi inicirao pojavu zla? Da li je zlo neophodan i sastavni dio ljudskog postojanja, i ako jeste, kako bi Dobra Kreativna sila, stvarajući svijet i čovjeka, mogla stvoriti zlo?
Problem dobra i zla je vječna tema ljudske spoznaje i, kao i svaka vječna tema, nema jednoznačne odgovore. Jedan od primarnih izvora ovog problema s pravom se može nazvati Biblijom, u kojoj se "dobro" i "zlo" poistovjećuju sa slikama Boga i đavola, djelujući kao apsolutni nosioci ovih moralnih kategorija ljudske svijesti. Dobro i zlo, Bog i đavo su u stalnoj suprotnosti. U suštini, ova borba se vodi između nižih i viših principa u čoveku, između smrtne ličnosti i besmrtne individualnosti čoveka, između njegovih egoističkih potreba i težnje ka opštem dobru.
Ukorijenjena u daleku prošlost, borba između dobra i zla privlačila je pažnju mnogih filozofa, pjesnika i prozaista tokom nekoliko stoljeća.
Shvatanje problema borbe između dobra i zla odrazilo se i na djela Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, koji, okrećući se vječnim pitanjima bića, preispituje ih pod uticajem istorijskih događaja koji su se odigravali u Rusiji u prvoj polovini 19. 20. vek.
Roman "Majstor i Margarita" ušao je u zlatni fond ruske i svjetske kulture. Čita se, analizira, divi se. Bulgakov dobro i zlo – đavola i Hrista – prikazuje u celini, sa ciljem da razotkrije pravo zlo koje je proizveo novi sistem, i pokaže mogućnost postojanja dobra. Za to pisac koristi složenu strukturu konstrukcije djela.
Tema dobra i zla kod M. Bulgakova je problem ljudi koji biraju princip života, a svrha mističnog zla u romanu je da svakoga nagradi u skladu sa tim izborom. Pisčevo pero je ovim pojmovima dalo dvojnost prirode: jedna strana je prava, "zemaljska" borba đavola i boga unutar svake osobe, a druga, fantastična, pomaže čitaocu da shvati autorov projekat, da razazna predmete. i fenomeni njegove optužujuće satire, filozofske i humanističke ideje.
Kreativnost M.A. Bulgakov je predmet velike pažnje književnih kritičara koji proučavaju njegov umjetnički svijet u različitim aspektima:
B. V. Sokolov A. V. Vulis"Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita", B. S. MyagkovBulgakovskaya Moskva, V. I. Nemtsev"Mihail Bulgakov: formiranje romanopisca", V. V. Novikov"Mihail Bulgakov - umjetnik", B. M. Gašparov„Iz zapažanja o motivskoj strukturi romana M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“, V. V. Khimich"Čudni realizam M. Bulgakova", V. Ya. Lakshin"Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita", M. O. Chudakova"Biografija M. Bulgakova".
Majstor i Margarita, kako je kritičar G. A. Lesskis ispravno primetio, dvostruki je roman. Sastoji se od Majstorovog romana o Pontiju Pilatu i romana o Majstorovoj sudbini. Glavni junak prvog romana je Ješua, čiji je prototip biblijski Hrist - oličenje dobra, a drugog - Woland, čiji je prototip Sotona - oličenje zla. Neformalna strukturna podjela djela ne pokriva činjenicu da svaki od ovih romana ne bi mogao postojati zasebno, jer ih povezuje zajednička filozofska ideja, razumljiva samo kada se analizira cjelokupna romanska stvarnost. Postavljena u početna tri poglavlja u tešku filozofsku raspravu između likova, koje autor prvo predstavlja na stranicama romana, ova ideja se potom oličava u najzanimljivijim kolizijama, preplitanju stvarnih i fantastičnih, biblijskih i modernih događaja, koji ispalo je prilično uravnoteženo i uzročno uslovljeno.
Originalnost romana je u tome što su nam predstavljena dva sloja vremena. Jedna je povezana sa životom Moskve 20-ih godina dvadesetog veka, druga sa životom Isusa Hrista. Bulgakov je stvorio, takoreći, "roman u romanu", a oba ova romana spaja jedna ideja - potraga za istinom.
Relevantnostnašeg istraživanja potvrđuje činjenica da su problemi koji se postavljaju u radu savremeni. Dobro i zlo... Pojmovi su vječni i neodvojivi. Šta je dobro, a šta zlo na zemlji? Ovo pitanje se kao lajtmotiv provlači kroz čitav roman M. A. Bulgakova. I dokle god je osoba živa, boriće se jedni sa drugima. Takvu borbu nam predstavlja Bulgakov u romanu.
Svrha ovog rada- proučavanje posebnosti razumevanja problema dobra i zla u romanu M. Bulgakova "Majstor Margarita".
Ovaj cilj određuje rješenje sljedećih specifičnih zadataka:
pratiti korelaciju vječnih vrijednosti u romanu;
povezati stvaralaštvo M. Bulgakova na stvaralaštvu sa istorijskim dobom;
otkrivaju umjetničko oličenje problema dobra i zla kroz likove romana.
U radu se koriste razne istraživačke metode: naučno-saznajni, praktično-preporučni i analitički, interpretativni u meri u kojoj nam se čine relevantnim i potrebnim za rešavanje postavljenih zadataka.
Predmet proučavanja: roman M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita".
Predmet studija:problem dobra i zla u romanu M. A. Bulgakova.
Praktični značaj rada leži u činjenici da se njegov materijal može koristiti u izradi lekcija i dodatnih časova ruske književnosti u školi.
Poglavlje 1. Istorija nastanka romana "Majstor i Margarita"
Roman Mihaila Afanasijeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" nije dovršen i nije objavljen za života autora. Prvi put je objavljen tek 1966. godine, 26 godina nakon Bulgakovljeve smrti, a potom i u skraćenoj verziji časopisa. To što je ovo najveće književno delo dospelo do čitaoca dugujemo supruzi pisca, Eleni Sergejevni Bulgakovi, koja je u teškim staljinističkim vremenima uspela da sačuva rukopis romana.
Ovo poslednje delo pisca, njegov „roman o zalasku sunca“, upotpunjuje temu značajnu za Bulgakova – umetnika i moći, ovo je roman teških i tužnih misli o životu, gde filozofija i fantazija, mistika i prodorna lirika, blagi kombiniraju se humor i dobro usmjerena duboka satira.
Istorija nastanka i objavljivanja ovog najpoznatijeg romana Mihaila Bulgakova, jednog od najistaknutijih dela moderne domaće i svetske književnosti, složena je i dramatična. Ovo završno djelo, takoreći, sažima pisčeve ideje o smislu života, o čovjeku, o njegovoj smrtnosti i besmrtnosti, o borbi između dobrih i zlih principa u istoriji i moralnom svijetu čovjeka. Gore navedeno pomaže da se razumije Bulgakovljeva vlastita procjena njegovog potomstva. „Umirući, rekao je, njegova udovica, Elena Sergejevna Bulgakova, prisjetila se: „Možda je ovo tačno. Šta bih mogao napisati nakon Učitelja?
Stvaralačku istoriju Majstora i Margarite, ideju romana i početak rada na njemu, Bulgakov pripisuje 1928.Međutim, prema drugim izvorima, očito je da mu je ideja da napiše knjigu o pustolovinama đavola u Moskvi pala na njega nekoliko godina ranije, početkom i sredinom 1920-ih. Prva poglavlja napisana su u proleće 1929. Bulgakov je 8. maja ove godine predao izdavačkoj kući Nedra na objavljivanje u istoimenom almanahu fragment budućeg romana - njegovo zasebno samostalno poglavlje, pod nazivom "Furibunda Mania", što na latinskom znači "nasilno ludilo, manija bijesa." Ovo poglavlje, iz kojeg su do nas došli samo fragmenti koje autor nije uništio, po sadržaju je otprilike odgovaralo petom poglavlju štampanog teksta „Bilo je u Griboedovu“. Godine 1929. nastali su glavni dijelovi teksta prvog izdanja romana (i, moguće, njegova nacrtna verzija o pojavi i trikovima đavola u Moskvi).
Vjerovatno su u zimu 1928-1929 napisana samo posebna poglavlja romana, koja su bila politički još gorljivija od sačuvanih fragmenata ranog izdanja. Moguće je da je Mania Furibunda, data Nedri i koja nije u potpunosti opstala, već bila umekšana verzija originalnog teksta. U prvom izdanju autor je prošao kroz nekoliko opcija za naslove svog djela: Crni mađioničar", "Inženjersko kopito", "Wolandova turneja", "Sin Propasti", "Žongler s kopitom",ali se nije zaustavio na jednom. Ovo prvo izdanje romana Bulgakov je uništio 18. marta 1930. nakon što je primio vijest o zabrani drame Kabala svetaca. Pisac je to izvestio u pismu vladi 28. marta 1930: „I lično sam svojim rukama bacio nacrt romana o đavolu u peć.” Nema tačnih podataka o stepenu zaokruženosti radnje ovog izdanja, ali je prema sačuvanoj građi očigledno da je konačno kompoziciono poređenje dva romana u romanu („starog“ i modernog), što je žanrovsko obeležje. Majstora i Margarite, i dalje je nestala. Napisan od strane junaka ove knjige – majstora – „roman o Pontiju Pilatu“, zapravo, ne postoji; „samo“ „čudan stranac“ priča Vladimiru Mironoviču Berliozu i Antoši (Ivanuški) o Ješui Ha-Nocriju na Patrijarhovim barama, a sav „novozavetni“ materijal je predstavljen u jednom poglavlju („Volandovo jevanđelje“) u obliku živog razgovora između “stranca” i njegovih slušalaca. Takođe nema budućih glavnih likova - majstora i Margarite. Do sada je ovo roman o đavolu, a u tumačenju slike đavola Bulgakov je isprva tradicionalniji nego u konačnom tekstu: njegov Woland (ili Faland) i dalje igra klasičnu ulogu kušača i provokatora. (on, na primer, uči Ivanušku da gazi sliku Hrista), ali „superzadatak“ pisca je već jasan: i sotona i Hrist su neophodni autoru romana kao predstavnici apsolutnog (iako „ suprotna”) istina, koja se suprotstavlja moralnom svijetu ruske javnosti 1920-ih.
Rad na romanu je nastavljen 1931. Ideja rada je značajno promijenjena i produbljena - Pojavljuje se Margarita i njen pratilac - pesnik,koji će kasnije biti nazvan majstorom i zauzeti centralnu pozornicu. Ali za sada ovo mjesto još uvijek pripada Wolandu, a sam roman je planiran da se zove: "Konsultant za kopita". Bulgakov radi na jednom od poslednjih poglavlja („Volandov let”) i u gornjem desnom uglu lista sa obrisima ovog poglavlja piše: „Pomozi, Gospode, završi roman. 1931" .
Ovo, drugo po redu izdanje, Bulgakov je nastavio u jesen 1932. godine u Lenjingrad, gde je pisac stigao bez ijednog nacrta - ne samo ideja, već i tekst ovog dela bio je toliko promišljen i izdržan da je vrijeme. Skoro godinu dana kasnije, 2. avgusta 1933, obavestio je pisca V. V. Veresajeva o nastavku rada na romanu: „Mene je opsednuo demon. Već u Lenjingradu i sada ovde, gušeći se u svojim malim sobama, počeo sam da prljam stranicu za stranicom svog romana koji je uništen pre tri godine. Za što? Ne znam. Prepuštam sebi! Neka padne u zaborav! Ipak, vjerovatno ću uskoro odustati od toga." Međutim, Bulgakov više nije napuštao Majstora i Margaritu, te je uz prekide zbog potrebe pisanja naručenih drama, dramatizacija, scenarija i libreta nastavio rad na romanu gotovo do kraja života. Do novembra 1933. napisano je 500 stranica rukom pisanog teksta, podijeljenog u 37 poglavlja. Žanr sam autor definiše kao "fantastičan roman" - ovako piše na vrhu lista sa spiskom mogućih naslova: "Veliki kancelar", "Sotona", "Evo me", "Šešir s perom", "Crni teolog", "Potkovica stranca", "Došao je", "Dolazak", "Crni mađioničar", "Savjetnikovo kopito", "Konsultant za kopita", ali Bulgakov se nije zaustavio ni na jednom od njih. Čini se da sve ove varijante naslova još uvijek ukazuju na Wolanda kao glavnu osobu. Međutim, Woland je već značajno istisnut novim junakom, koji postaje autor romana o Ješui Ha-Nozriju, a ovaj unutrašnji roman je prelomljen na dva dela, a između poglavlja koja ga formiraju (poglavlja 11. i 16.) ljubav i nezgode "Pesnika" (ili "Fausta", kako se zove u jednom od nacrta) i Margarite. Do kraja 1934. ovo izdanje je bilo grubo završeno. Do tog vremena, riječ "gospodar" je već tri puta korištena u posljednjim poglavljima u apelu "pjesniku" od strane Wolanda, Azazela i Korovjeva (koji su već dobili stalna imena). Tokom naredne dvije godine, Bulgakov je napravio brojne dodatke i kompozicione promjene u rukopisu, uključujući i da je konačno prešao linije majstora i Ivana Bezdomnog.
U julu 1936. godine nastalo je posljednje i posljednje poglavlje ovog izdanja romana, Posljednji let, u kojem je određena sudbina majstora, Margarite, Pontija Pilata. Treće izdanje romana započeto je krajem 1936. - početkom 1937. godine.U prvoj, nedovršenoj verziji ovog izdanja, dovedenoj do petog poglavlja i koja zauzima 60 stranica, Bulgakov je, za razliku od drugog izdanja, ponovo premestio priču o Pilatu i Ješui na početak romana, čineći jedno jedino drugo poglavlje, tzv. "Zlatno koplje". Godine 1937. nastala je druga, takođe nedovršena verzija ovog izdanja, dovedena do trinaestog poglavlja (299 stranica). Datira iz 1928-1937 i nosi naziv "Princ tame". konačno, treća i jedina završena verzija trećeg izdanja romana nastala je u tom periodu Od novembra 1937. do proleća 1938. Ovo izdanje traje 6 debelih sveska; Tekst je podijeljen na trideset poglavlja. U drugoj i trećoj verziji ovog izdanja, scene iz Jeršalaima uvedene su u roman na potpuno isti način kao u objavljenom tekstu, a u svoju treću verziju pojavilo se dobro poznato i konačno ime - "Majstor i Margarita".Od kraja maja do 24. juna 1938. ovo izdanje je prekucavano na pisaćoj mašini pod diktatom autora, koji je usput često menjao tekst. Bulgakovljevo uređivanje ovog kucanog teksta počelo je 19. septembra, pri čemu su pojedina poglavlja ponovo pisana.
Epilog je napisan 14. maja 1939. godine, odmah u poznatom obliku. Istovremeno, scena pojavljivanja Levija Mateja Wolandu naslikana je odlukom o sudbini majstora. Kada se Bulgakov smrtno razbolio, njegova supruga Elena Sergejevna nastavila je ispravljati pod diktatom svog muža, dok je ova ispravka dijelom unesena u strojopis, dijelom u posebnu svesku. E. S. Bulgakova je 15. januara 1940. napisala u svom dnevniku: „Miša, koliko ima snage, ispravlja roman, prepisujem ga“, a epizode sa profesorom Kuzminom i čudesno prebacivanje Stjope Lihodejeva u Jaltu su bile snimljen (prije toga je direktor Varijete bio Garasey Pedulaev, a Woland ga je poslao u Vladikavkaz). Uređivanje je prekinuto 13. februara 1940. godine, manje od četiri sedmice prije Bulgakovljeve smrti, na frazu: "Znači, znači da pisci prate kovčeg?", sredinom devetnaestog poglavlja romana.
Posljednje misli i riječi umirućeg pisca usmjerene su ovom djelu, koje je sadržavalo cijeli njegov stvaralački život: „Kada je na kraju bolesti gotovo izgubio govor, iz njega su ponekad izlazili samo krajevi i počeci riječi“, prisjetila se E. S. Bulgakova. - Bio je slučaj kada sam sedela pored njega, kao i uvek, na jastuku na podu, kraj uzglavlja njegovog kreveta, dao mi je do znanja da mu nešto treba, da želi nešto od mene. Ponudio sam mu lijek, piće - limunov sok, ali sam jasno shvatio da to nije poenta. Onda sam pogodio i pitao: “Tvoje stvari?”. Klimnuo je sa da i ne. Rekao sam: "Majstor i Margarita?" On je, užasno oduševljen, glavom dao znak "da, jeste". I istisnuo je dvije riječi: "Znati, znati...".
Ali tada je bilo veoma teško ispuniti ovu Bulgakovljevu umiruću volju - štampati i preneti ljudima, čitaocima roman koji je napisao. Jedan od Bulgakovljevih najbližih prijatelja i prvi Bulgakovljev biograf, PS Popov (1892-1964), ponovo čitajući roman nakon smrti njegovog autora, pisao je Eleni Sergejevni: „Briljantno umijeće uvijek ostaje briljantno umijeće, ali sada je roman neprihvatljivo. Moraće da prođe 50-100 godina...". Sada - vjerovao je - "što manje znaju o romanu, to bolje."
Na sreću, autor ovih redova je pogriješio u vremenu, ali u narednih 20 godina nakon Bulgakovljeve smrti, u literaturi ne nalazimo ni pomena o postojanju ovog djela u naslijeđu pisca, iako Od 1946. do 1966. Elena Sergejevna je šest puta pokušala da se probije kroz cenzuru i objavi roman.Tek u prvom izdanju Bulgakovljeve knjige "Život gospodina de Molijera" (1962) V. A. Kaverin je uspeo da razbije zaveru ćutanja i pomene postojanje romana "Majstor i Margarita" u rukopisu. Kaverin je odlučno izjavio da „neobjašnjiva ravnodušnost prema stvaralaštvu Mihaila Bulgakova, ponekad uliva varljivu nadu da ima mnogo sličnih njemu i da, stoga, njegovo odsustvo u našoj književnosti nije veliki problem, to je štetna ravnodušnost“.
Četiri godine kasnije, moskovski časopis (br. 11, 1966) objavio je roman u skraćenoj verziji. Časopisna verzija knjige sa cenzurnim propustima i iskrivljenjima i skraćenicama napravljenim na inicijativu urednički vodič„Moskva“ (E.S. Bulgakova je bila prinuđena da pristane na sve ovo, samo da bi održala reč datu umirućem autoru, da objavi ovo delo), tako je iznosila peto izdanje, koja je objavljena u inostranstvu kao posebna knjiga. Odgovor na proizvoljnost ovog izdavača bilo je pojavljivanje u "samizdatu" kucanog teksta svih pasusa objavljenih ili iskrivljenih u časopisnoj publikaciji sa tačnim naznakom gdje nedostajuće ili iskrivljene treba ubaciti ili zamijeniti. Autor ovog "izrezanog" izdanja bila je sama Elena Sergeevna i njeni prijatelji. Takav tekst, koji je bio jedna od varijanti četvrtog (1940-1941) izdanja romana, objavljen je 1969. godine u Frankfurtu na Majni u izdanju izdavačke kuće Posev. Mesta koja su izostavljena ili "uređena" u publikaciji časopisa bila su u kurzivu u izdanju iz 1969. godine. Šta je predstavljalo takvo cenzurisanje i voluntarističko „uređivanje“ romana? Kojim ciljevima je težio? Sada je ovo sasvim jasno. Izrađeno je 159 novčanica: 21 u 1. dijelu i 138 u 2. dijelu; povučeno je više od 14.000 riječi (12% teksta!).
Bulgakovljev tekst je bio grubo izobličen, fraze sa različitih stranica su proizvoljno kombinovane, ponekad su nastale potpuno besmislene rečenice. Razlozi vezani za tada postojeće književne i ideološke kanone su očigledni: prije svega mjesta koja opisuju djelovanje rimske tajne policije i rad „jedne od moskovskih institucija“, sličnost antičkog i modernog svijeta su uklonjeno. Nadalje, oslabljena je “neadekvatna” reakcija “sovjetskog naroda” na našu stvarnost i neke njihove vrlo neprivlačne osobine. Uloga i moralna snaga Ješue oslabljena je u duhu vulgarne antireligijske propagande. Konačno, "cenzor" je u mnogim slučajevima pokazao neku vrstu "čednosti": uklonjene su neke uporne reference na golotinju Margarite, Nataše i drugih žena na Wolandovom balu, oslabljena je Margaritina vještičarska grubost, itd. 1973. obnovljeno je izdanje iz ranih 1940-ih, nakon čega je uslijedila njegova tekstuološka revizija, koju je izvršio urednik izdavačke kuće Khudozhestvennaya Literatura (gdje je roman objavljen) A. A. Saakyants. Pušteno nakon smrti E. S. Bulgakove (1970.), ovo zapravo šesto izdanjeRoman je brojnim preštampavanjima dugo fiksiran kao kanonski, te je kao takav uveden u književni promet 1970-ih-1980-ih godina. Za kijevsko izdanje iz 1989. i za moskovska sabrana djela 1989-1990, napravljeno je sedmo i posljednje izdanje teksta romana s novim pomirenjem svih sačuvanih autorskih materijala, koje je načinila književna kritičarka L. M. Yanovskaya. Pritom, međutim, treba imati na umu da, kao iu mnogim drugim slučajevima u istoriji književnosti, kada ne postoji definitivan autorski tekst, roman ostaje otvoren za pojašnjenja i nova čitanja. A takav slučaj sa Majstorom i Margaritom je gotovo klasičan na svoj način: Bulgakov je umro radeći na dovršavanju teksta romana, nije uspeo da ispuni sopstveni tekstološki zadatak za ovo delo.
Očigledni su tragovi greške u romanu čak i u dijelu zapleta (Woland šepa i ne šepa; Berlioza nazivaju ili predsjednikom ili sekretarom Massolita; Ješuinu bijelu traku s remenom na glavi iznenada zamjenjuje turban; Margarita i Natašin „predvještični status“ nestaju negdje; bez Alojzije se pojavljuje za objašnjenje; on i Varenuha lete prvo s prozora spavaće sobe, a zatim s prozora stepeništa; Gela je odsutna u „poslednjem letu“, iako napušta "loš stan". Štaviše, to se ne može objasniti kao "namjerno zamišljeno"). neke stilske greške. Dakle, historija objavljivanja romana nije tu završila, pogotovo što su objavljena sva njegova rana izdanja.
Poglavlje 2. Borba dobra i zla u junacima romana
dobro zlo roman bulgakov
Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita" je višedimenzionalno i višeslojno djelo. Kombinira, usko isprepleteni, misticizam i satiru, najrazuzdaniju fantaziju i nemilosrdni realizam, laganu ironiju i intenzivnu filozofiju. U romanu se po pravilu izdvaja nekoliko semantičkih, figurativnih podsistema: svakodnevni, vezan za Wolandov boravak u Moskvi, lirski, koji govori o ljubavi Majstora i Margarite, i filozofski, koji biblijsku priču poimao kroz slike Pontija Pilata i Ješua, kao i problemi stvaralaštva zasnovanog na literarnom materijalu, djelo Učitelja. Jedan od glavnih filozofskih problema romana je problem odnosa dobra i zla: personifikacija dobra je Yeshua Ha-Notsri, a oličenje zla je Woland.
Roman "Majstor i Margarita" je takoreći dvostruki roman, koji se sastoji od Majstorovog romana o Pontiju Pilatu i djela o sudbini samog Majstora, povezanog sa životom Moskve 30-ih godina XX vijeka. . Oba romana spaja jedna ideja - potraga za istinom i borba za nju.
.1 Slika Yeshua-Ga Nozrija
Ješua je oličenje čiste ideje. On je filozof, lutalica, propovjednik dobrote, ljubavi i milosrđa. Njegov cilj je bio da svijet učini čistijim i ljubaznijim. Ješuina životna filozofija je sledeća: "Ne postoje zli ljudi na svetu, postoje nesrećni ljudi." “Dobar čovjek”, obraća se prokuristu i zbog toga ga tuče Ubojica pacova. Ali nije stvar u tome da se on tako obraća ljudima, već da se sa svakim običnim čovjekom zaista ponaša kao da je oličenje dobrote. U romanu bukvalno nema Ješuinog portreta: autor ukazuje na godine, opisuje odeću, izraz lica, pominje modrice i ogrebotine - ali ništa više: „... Doveli su čoveka od oko dvadeset sedam godina. Ovaj čovjek je bio obučen u stari i pohabani plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana.
Na Pilatovo pitanje o rođacima, on odgovara: „Nema nikoga. Sama sam na svetu." Ali ovo ne zvuči kao žalba na usamljenost. Ješua ne traži saosećanje, u njemu nema osećaja inferiornosti ili siročeta.
Moć Yeshue Ha-Nozrija je tako velika i tako sveobuhvatna da je u početku mnogi smatraju slabošću, čak i duhovnim nedostatkom volje. Međutim, Yeshua Ga-Notsri nije jednostavna osoba: Woland razmišlja o sebi s njim u nebeskoj hijerarhiji na približno jednakoj osnovi. Bulgakovljev Ješua je nosilac ideje bogočovjeka. U svom junaku, autor ne vidi samo vjerskog propovjednika i reformatora: slika Ješue utjelovljuje slobodnu duhovnu aktivnost. Posjedujući razvijenu intuiciju, suptilan i jak intelekt, Ješua je u stanju da nasluti budućnost, i to ne samo grmljavinu, koja će „početi kasnije, pred veče“, već i sudbinu svog učenja, koju već pogrešno izlaže Levi.
Ješua je iznutra slobodan. On hrabro govori ono što smatra istinom, do čega je i sam došao, svojim umom. Ješua vjeruje da će na izmučenu zemlju doći harmonija i doći će kraljevstvo vječnog proljeća, vječna ljubav. Ješua je opušten, snaga straha ga ne opterećuje.
„Između ostalog, rekao sam“, rekao je zatvorenik, „da je svaka vlast nasilje nad ljudima i da će doći vreme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Čovek će preći u carstvo istine i pravde, gde moć uopšte neće biti potrebna. Ješua hrabro podnosi svu patnju koja mu je nanesena. Pali vatru sveopraštajuće ljubavi prema ljudima. Siguran je da samo dobro ima pravo promijeniti svijet.
Shvativši da mu prijeti smrtna kazna, smatra potrebnim da kaže rimskom guverneru: „Život ti je oskudan, hegemone. Nevolja je u tome što ste previše zatvoreni i potpuno izgubili vjeru u ljude.
Govoreći o Ješui, ne može se ne spomenuti njegovo neobično ime. Ako prvi dio - Ješua - prozirno aludira na ime Isusovo, onda je "disonanca plebejskog imena" - Ha-Notsri - "tako prizemna" i "sekularizirana" u poređenju sa svečanim crkvenim - Isusom, kao da se zove kako bi potvrdili autentičnost Bulgakovljeve priče i njenu nezavisnost od evanđeoske tradicije.
Uprkos činjenici da se čini da je zaplet završen - Ješua je pogubljen, autor nastoji da tvrdi da pobjeda zla nad dobrim ne može biti rezultat društvenog i moralnog sukoba, to, prema Bulgakovu, nije prihvaćeno od strane same ljudske prirode. , ne bi trebalo dozvoliti čitav tok civilizacije: Ješua je ostao živ, mrtav je samo za Levija, za Pilatove sluge.
Velika tragična filozofija Ješuinog života je da se istina testira i potvrđuje smrću. Tragedija heroja je u njegovoj fizičkoj smrti, ali moralno pobjeđuje.
.2 Slika Poncija Pilata
Centralni i najdramatičniji lik u poglavljima "jevanđelja" romana je rimski prokurator Judeje Pontije Pilat, koji je bio na glasu kao "svirepo čudovište". „U bijelom ogrtaču s krvavom postavom, šapajući se konjičkim hodom, rano ujutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Pontije Pilat ušao je u pokrivenu kolonadu između dva krila palate Heroda Velikog.”
Službene dužnosti Pontija Pilata spojile su ga sa optuženim iz Gamale, Ješuom Ha-Nozrijem. Prokurator Judeje je bolestan od iscrpljujuće bolesti, a skitnicu tuku ljudi kojima je držao propovijedi. Fizička patnja svakog od njih proporcionalna je njihovom društvenom položaju. Svemogući Pilat bezrazložno pati od takvih glavobolja da je čak spreman i da uzme otrov: „Misao na otrov odjednom je primamljivo bljesnula u bolesnoj glavi prokuratora.“ A jadni Ješua, iako pretučen od ljudi u čiju je dobrotu uvjeren i kojima prenosi svoje učenje o dobroti, ipak od toga nimalo ne pati, jer fizička učenja samo ispituju i jačaju njegovu vjeru.
Bulgakov je u liku Poncija Pilata rekreirao živu osobu, individualnog karaktera, razderanu sukobljenim osjećajima i strastima, unutar kojih se vodi borba dobra i zla. Ješua, u početku smatrajući sve ljude ljubaznim, vidi u njemu nesretnu osobu, iscrpljenu strašnom bolešću, povučenu u sebe, usamljenu. Ješua mu iskreno želi pomoći. Ali obdaren snagom, moćan i zastrašujući, Pilat nije slobodan. Okolnosti su ga natjerale da izrekne smrtnu kaznu Ješui. Međutim, to je prokuratoru diktirala ne okrutnost koju su mu svi pripisivali, već kukavičluk – taj porok koji lutajući filozof svrstava u „najteži“.
U romanu je lik Poncija diktatora razložen i pretvoren u osobu koja pati. Moć u njegovoj ličnosti gubi strogog i vjernog izvršioca zakona, slika dobiva humanističku konotaciju. Dvostruki Pilatov život je neizbježno ponašanje čovjeka stisnutog u stisku vlasti, svog položaja. Tokom suđenja Ješui, Pilat, snažnije nego prije, osjeća u sebi nedostatak harmonije i čudnu usamljenost. Iz samog sudara Pontija Pilata s Ješuom, Bulgakovljeva ideja da su tragične okolnosti jače od namjera ljudi proizlazi u dramatičnoj višedimenzionalnosti. Čak ni takvi vladari kao što je rimski prokurator nisu u poziciji da postupaju po svojoj volji.
Pontius Pilat i Yeshua Ha-Nozri raspravljaju o ljudskoj prirodi. Ješua vjeruje u prisutnost dobrote u svijetu, u predodređenost istorijskog razvoja koji vodi do jedne istine. Pilat je uvjeren u neprikosnovenost zla, njegovu neiskorijenjivost u čovjeku. I jedni i drugi nisu u pravu. Na kraju romana nastavljaju dvohiljadugodišnji spor na lunarnom putu, spajajući ih zauvijek; tako su se zlo i dobro spojili u ljudskom životu.
Na stranicama romana Bulgakov nam daje istinu o tome kako se upravlja "narodnim sudom". Prisjetimo se scene pomilovanja jednog od zločinaca u čast svetog Vaskrsa. Autor ne prikazuje samo običaje jevrejskog naroda. On pokazuje kako oni uništavaju jedinice koje su nepoželjne rukama hiljada, kako krv proroka pada na savest naroda. Rulja spašava pravog zločinca od smrti i osuđuje Ješuu na nju. „Gužva! Universal Killer! Sredstva svih vremena i naroda. Gužva! Šta uzeti od nje? Glas naroda! Kako ne slušati? Životi preminulih "neugodnih" ljudi drobe se kao kamenje, gore kao ugalj. I želim da viknem: „Nije! Nije imao!". Ali bilo je... I za Pontija Pilata, i za Josifa Kaifu, nagađaju se stvarni ljudi koji su ostavili trag u istoriji.
Zlo i dobro ne stvaraju odozgo, već sami ljudi, pa je čovjek slobodan u svom izboru. On je slobodan od sudbine i okolnih okolnosti. A ako je slobodan da bira, onda je u potpunosti odgovoran za svoje postupke. Ovo je, prema Bulgakovu, moralni izbor. Moralni položaj pojedinca je stalno u centru Bulgakovljeve pažnje. Kukavičluk u kombinaciji s lažima kao izvorom izdaje, zavisti, zlobe i drugih poroka koje je moralna osoba u stanju držati pod kontrolom je plodno tlo despotizma i nerazumne moći. “On (strah) je u stanju da pametnu, hrabru i dobroćudnu osobu pretvori u jadnu krpu, da oslabi i ocrni. Jedino što ga može spasiti je unutrašnja izdržljivost, povjerenje u vlastiti um i glas njegove savjesti.
2.3 Slika majstora
Jedna od najzagonetnijih figura u romanu je definitivno Majstor. Junak, čije je ime dato romanu, pojavljuje se tek u 13. poglavlju. U opisu izgleda ima nešto što podsjeća na samog autora romana: "obrijan, tamnokos, oštrog nosa muškarac od trideset osam godina." Isto se može reći i za čitavu istoriju života majstora, njegovu sudbinu, u kojoj se može naslutiti mnogo ličnog, što je pretrpeo autor. Majstor je preživio nepriznavanje, progon u književnom okruženju. Majstor je u svom neočekivanom, iskrenom, smelom romanu o Pilatu i Ješui izrazio autorovo razumevanje istine. Majstorov roman, smisao čitavog njegovog života, nije prihvaćen u društvu. Štaviše, kritičari ga oštro odbijaju, čak i kada nije objavljen. Učitelj je želio prenijeti ljudima potrebu za vjerom, potrebu traženja istine. Ali ona je, kao i on, odbijena. Društvu je strano razmišljanje o istini, o istini - o onim višim kategorijama, čiji značaj svako mora shvatiti za sebe. Ljudi su zauzeti zadovoljavanjem sitnih potreba, ne bore se sa svojim slabostima i nedostacima, lako podležu iskušenjima, o čemu tako elokventno govori seansa crne magije. Nije iznenađujuće da je u takvom društvu kreativna, misleća osoba usamljena, ne nailazi na razumijevanje, povratnu informaciju.
Učiteljevu početnu reakciju na kritičke članke o sebi - smeh - zamenilo je iznenađenje, a potom i strah. Gubitak vjere u sebe i, još gore, u svoju kreaciju. Margarita osjeća strah i zbunjenost svog ljubavnika, ali je nemoćna da mu pomogne. Ne, nije se uplašio. Kukavičluk je strah pomnožen podlošću. Bulgakovljev junak nije kompromitovao svoju savest i čast. Ali strah ima destruktivan efekat na umetnikovu dušu.
Kakva god da su iskustva Majstora, koliko god bila gorka njegova sudbina, jedno je neosporno – „književno društvo“ ne uspeva da ubije talenat. Dokaz aforizma “rukopisi ne gore” je i sam roman Majstor i Margarita, koji je sam Bulgakov spalio i obnovio, jer ono što je stvorio genije ne može se ubiti.
Gospodar nije dostojan svjetla koje Ješua personificira, jer se povukao od svog zadatka služenja čistoj, božanskoj umjetnosti, pokazao slabost i spalio roman, a iz beznađa je i sam došao u kuću tuge. Ali svijet đavola nema moć nad njim - Učitelj je dostojan mira, vječnog doma - samo tamo, slomljen duševnom patnjom, Gospodar može povratiti romantiku i sjediniti se sa svojom romantičnom voljenom Margaritom. Jer mir koji je dat gospodaru je stvaralački mir. Moralni ideal postavljen u Majstorovom romanu nije podložan propadanju i izvan je moći onostranih sila.
To je mir kao protivteža nekadašnjem burnom životu za kojim žudi duša pravog umjetnika. Za Gospodara nema povratka u moderni moskovski svijet: lišavajući ga mogućnosti stvaranja, mogućnosti da vidi svoju voljenu, neprijatelji su mu lišili smisla života na ovom svijetu. Majstor se oslobađa straha od života i otuđenja, ostaje sa svojom voljenom ženom, sam sa svojim poslom i okružen svojim junacima: „Zaspat ćeš, stavivši svoju masnu i vječnu kapu, zaspat ćeš sa osmehom na svom usne. San će vas ojačati, mudro ćete rasuđivati. I nećeš me moći otjerati. Ja ću se pobrinuti za tvoj san”, rekla je Margarita Učitelju, a pijesak je zašuštao pod njenim bosim nogama.
Poglavlje 3
Pred nama je Moskva kasnih dvadesetih - ranih tridesetih. „Jednog prolećnog dana, u času neviđeno toplog zalaska sunca, pojavila su se dva građanina u Moskvi, na Patrijarhovim barama. Ubrzo su ova dvojica, pisci Mihail Aleksandrovič Berlioz i Ivan Bezdomni, morali da se sastanu sa nepoznatim strancem, o čijem izgledu su kasnije postojali najkontradiktorniji iskazi očevidaca. Autor nam, međutim, daje svoj tačan portret: „...Opisana osoba nije šepala ni na jednu nogu, nije bila ni mala ni ogromna, već jednostavno visoka. Što se zuba tiče, na lijevoj strani imao je platinaste krune, a na desnoj zlatne. Bio je u skupom sivom odijelu, u stranim cipelama, u skladu s bojom odijela. Svoju sivu beretku je čuveno zavrnuo preko uha, a ispod ruke je nosio štap sa crnom kvakom u obliku glave pudlice. Izgleda da ima više od četrdeset godina. Usta su nekako iskrivljena. Glatko obrijana. brineta. Desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno. Obrve su crne, ali jedna je viša od druge, jednom riječju stranac. Ovo je Woland - budući krivac svih nemira u Moskvi.
Ko je on? Ako je simbol tame i zla, zašto mu se onda mudre i svijetle riječi stavljaju u usta? Ako je prorok, zašto se onda oblači u crnu odjeću i ciničnim smijehom odbija milost i samilost? Sve je jednostavno, kako je sam rekao, sve je jednostavno: "Ja sam dio te sile...". Woland - Sotona u drugačijem obliku. Njegova slika ne simbolizira zlo, već njegovo samoiskupljenje. Jer se nastavlja borba zla i dobra, tame i svjetlosti, laži i istine, mržnje i ljubavi, kukavičluka i duhovne snage. Ova borba je unutar svakog od nas. A moć koja uvek želi zlo i uvek čini dobro je svuda rastvorena. Upravo u potrazi za istinom, u borbi za pravdu, u borbi između dobra i zla Bulgakov vidi smisao ljudskog života.
3.1 Slika Wolanda
Woland (u prevodu sa hebrejskog kao „đavo“) je predstavnik „mračne“ sile, slika Sotone koju je autor umetnički preispitao. U Moskvu je došao sa jednom svrhom - da sazna da li se Moskva promenila od dana kada je poslednji put bio u njoj. Uostalom, Moskva je polagala pravo na titulu Trećeg Rima. Proklamovala je nove principe reorganizacije, nove vrednosti, novi život. I šta on vidi? Moskva je postala nešto poput Velikog bala: u njoj žive uglavnom izdajnici, doušnici, ulizici i podmitljivi.
Bulgakov daje Wolandu široke ovlasti: u cijelom romanu sudi, odlučuje o sudbini, odlučuje - život ili smrt, vrši odmazdu, dijeleći svima prema njegovim zaslugama: „Ne prema razumu, ne prema ispravnom izboru inteligencije, već prema na izbor srca, prema vjeri!” . Tokom svoje četvorodnevne turneje po Moskvi, Woland, mačak Behemot, Korovjev, Azazelo i Gela izvrću naopačke figure bliskog književnog i pozorišnog okruženja, zvaničnike i građane, definišući „ko je ko“. Svrha aktivnosti "princa tame" je da razotkrije suštinu fenomena, da javno iznese negativne pojave u ljudskom društvu. Trikovi u varijetetu, trikovi sa praznim odijelom potpisivanja papira, misteriozno pretvaranje novca u dolare i druge vragove - razotkrivanje ljudskih poroka. Trikovi u varijetetu - test Moskovljana na pohlepu i milosrđe. Na kraju predstave Woland dolazi do zaključka: „Pa oni su ljudi kao ljudi. Vole novac, bez obzira od čega je napravljen - od kože, papira, bronze ili zlata. Pa, neozbiljni, pa, milost im ponekad zakuca u srca. Obične ljude, koji podsjećaju na one bivše, stambeni problem ih je samo razmazio...”.
Woland, personificirajući zlo, u ovom slučaju je bio glasnik dobra. U svim radnjama se mogu vidjeti ili djela pravedne odmazde (epizode sa Stepom Lihodejevom, Nikanorom Bosyjem), ili želja da se ljudima dokaže postojanje i povezanost dobra i zla. Woland u umjetničkom svijetu romana nije toliko suprotnost Ješui koliko njegov dodatak. Poput dobra i zla, Ješua i Woland su interno povezani i, suprotstavljeni, ne mogu jedno bez drugog. Kao da ne bismo znali šta je belo da nema crnog, šta je dan da nije bilo noći. Ali dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla najpotpunije se otkriva u Wolandovim riječima upućenim Leviju Matthewu, koji je odbio poželjeti zdravlje "duhu zla i gospodaru sjena": "Izgovorio si svoje riječi kao ako ne prepoznajete senke, a takođe i zlo. Da li biste bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: šta bi činilo vaše dobro da zlo ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke? Zar ne želite da otkinete čitav globus, da mu oduzmete sve drveće i sve živo zbog svoje fantazije da uživate u goloj svetlosti?
Dobro i zlo u životu su iznenađujuće blisko isprepleteni, posebno u ljudskim dušama. Kada Woland, u sceni u Varietu, testira publiku na okrutnost i oduzima glavu zabavljaču, saosećajne žene zahtevaju da mu vrate glavu unazad. A onda vidimo iste žene kako se svađaju oko novca. Čini se da je Woland kaznio ljude zlom za njihovo zlo radi pravde. Zlo za Wolanda nije cilj, već sredstvo da se izbori sa ljudskim porocima. Ko se može uključiti u borbu protiv zla, ko je od junaka romana dostojan "svetla"? Na ovo pitanje odgovara roman koji je napisao Majstor. U gradu Jeršalaimu, koji je, kao i Moskva, zaglibljen u razvratu, pojavljuje se čovjek: Ješua Ha-Nozri, koji je vjerovao da nema zlih ljudi i da je najgori grijeh kukavičluk. To je osoba koja je dostojna "svetla".
Sukob suprotstavljenih snaga najslikovitije je predstavljen na kraju romana, kada Voland i njegova pratnja napuštaju Moskvu. "Svjetlo" i "tama" su na istom nivou. Woland ne vlada svijetom, ali ni Ješua ne vlada svijetom. Sve što Ješua može učiniti je zamoliti Wolanda da Gospodaru i njegovoj voljenoj pruži vječni počinak. I Woland ispunjava ovaj zahtjev. Tako dolazimo do zaključka da su sile dobra i zla jednake u pravima. Oni postoje u svijetu rame uz rame, stalno se suprotstavljaju, svađaju jedni s drugima. A njihova borba je vječna, jer ne postoji osoba na Zemlji koja nikada u životu nije počinila grijeh; i nema te osobe koja bi potpuno izgubila sposobnost da čini dobro. Svijet je neka vrsta vage na čijim zdjelicama leže dva utega: dobro i zlo. I sve dok se održava ravnoteža, postojaće mir i ljudskost.
Za Bulgakova đavo nije samo počinilac zla, on je produhovljeno biće, kome ništa ljudsko nije strano. Stoga Woland daje oprost mnogim herojima, dovoljno ih kaznivši za njihove poroke. Opraštanje je najvažnija stvar koju osoba treba da nauči u svom životu.
.2 Slika Margarite
Primjer posljedice moralne zapovijesti ljubavi nalazi se u romanu Margarita. Slika Margarite autoru je vrlo draga, možda zato što se u njoj čitaju crte jedne od ljudi najbližih Bulgakovu, Elene Sergejevne Bulgakove.
Ispostavilo se da je Margarita zapanjujuće slična Eleni Sergejevni. Obojica su živjeli zadovoljavajućim, prosperitetnim životom, mirno i bez šokova: „Margariti Nikolajevni nije trebao novac. Margarita Nikolajevna je mogla kupiti sve što joj se sviđa. Među poznanicima njenog muža bilo je zanimljivih ljudi. Margarita Nikolajevna nikada nije dodirnula peć. Jednom rečju... bila je srećna? Ni jedan minut! Šta je ovoj ženi trebalo? Trebao joj je njega, gospodara, a nikako gotičku vila, a ne zaseban vrt, a ne novac. Volela ga je..." Autor ne daje vanjski portret Margarite. Čujemo zvuk njenog glasa, njen smeh, vidimo njene pokrete. Bulgakov iznova opisuje izraz njenih očiju. Uz sve to želi da naglasi da mu nije važan izgled, već život njene duše. Bulgakov je uspio izraziti pravu, istinsku, vječnu ljubav, što prirodno pojašnjava glavnu ideju romana. Ljubav Margarite i Majstora je neobična, prkosna, nepromišljena - a ovo je jednostavno privlačno. Vjerujte u to odmah i zauvijek. “Prati me, čitaoče, i samo mene, i pokazaću ti takvu ljubav!” .
Bulgakovskaja Margarita je simbol ženstvenosti, vjernosti, ljepote, samopožrtvovanja u ime ljubavi. U ljubavi prema ženi, a ne u sebi, Gospodar crpi snagu, ponovo se vratio u svoj stan u Arbatskoj ulici. „Dosta“, kaže on Margariti, „osramotila si me. Nikada više neću dozvoliti kukavičluk i neću se vraćati na ovo pitanje, budi miran. Znam da smo oboje žrtve naše mentalne bolesti koju sam, možda, prenio na vas... Pa, dobro, zajedno ćemo to podnijeti. Duhovna bliskost Margarite s Učiteljem je toliko jaka da Majstor ne može zaboraviti svoju voljenu ni na minut, a Margarita ga vidi u snu.
Slika Margarite živo odražava Bulgakovljevu stvaralačku hrabrost i hrabar izazov stabilnim estetskim zakonima. S jedne strane, najpoetičnije reči o Stvoritelju, o njegovoj besmrtnosti, o prelepom „večnom domu“, koji će mu biti nagrada, stavljaju se u usta Margarite. S druge strane, Gospodareva voljena leti na metli preko moskovskih bulevara i krovova, drobi prozorska stakla, zabija "oštre kandže" u Behemotovo uho i naziva ga psovkom, traži od Wolanda da pretvori domaćicu Natašu u vještica, osvećuje se beznačajnom književnom kritičaru Latunskom koji sipa kante vode u fioke svog stola. Margarita se svojom bijesnom, uvredljivom ljubavlju suprotstavlja Majstoru: „Zbog tebe sam se juče cijelu noć tresla gola, izgubila narav i zamijenila je novom, nekoliko mjeseci sjedila u mračnom ormaru i mislio samo na jedno - na grmljavinu nad Jeršalaimom, isplakao sam sve njene oči, a sada, kada je sreća srušila, da li me progoniš? Sama Margarita svoju žestoku ljubav upoređuje sa žestokom odanošću Metjua Levija. Ali Levi je fanatičan i stoga uzak, dok je Margaritina ljubav sveobuhvatna, poput života. S druge strane, Margarita se svojom besmrtnošću suprotstavlja ratniku i zapovjedniku Pilatu. I sa svojom bespomoćnom i istovremeno moćnom ljudskošću - svemoćnom Wolandu. Margarita se bori za svoju sreću: u ime spašavanja Gospodara, sklapa sporazum sa đavolom, uništavajući tako svoju dušu. Nada da će na taj način uspjeti ostvariti povratak svoje sreće učinila ju je neustrašivom. „Ah, zaista, zaklela bih svoju dušu đavolu samo da saznam da li je živ ili ne!“ Margarita je postala generalizovana poetska slika voljene žene, žene koja se tako nadahnuto pretvara u vešticu, koja se nasilno obračunava sa neprijatelj Majstora Latunskog: „Pažljivo nišaneći, Margarita je udarila po tipkama klavira, i prvi žalosni urlik prostrujao je cijelim stanom. Nevini instrument je mahnito vrištao. Margarita je čekićem trgala i bacala konce. Uništenje koje je napravila pružilo joj je goruće zadovoljstvo...".
Margarita nikako nije idealna u svemu. Moralni izbor Margarite bio je određen u korist zla. Prodala je dušu đavolu za ljubav. I ova činjenica zaslužuje osudu. Zbog vjerskih uvjerenja uskratila je sebi priliku da ode u raj. Još jedan od njenih grijeha je učešće na balu Sotone zajedno sa najvećim grešnicima, koji su se nakon što se bal pretvorio u prah vratili u nepostojanje. “Ali ovaj grijeh počinjen je u iracionalnom, onostranom svijetu, Margaritini postupci ovdje nikome ne štete i stoga ne zahtijevaju iskupljenje.” Margarita preuzima aktivnu ulogu i pokušava se izboriti sa životnim okolnostima koje Majstor odbija. A patnja rađa u njenoj duši okrutnost, koja se, međutim, u njoj nije ukorijenila.
Motiv milosrđa povezan je sa likom Margarite u romanu. Nakon Velikog bala, ona traži od Sotone nesretnu Fridu, dok joj se jasno nagovještava zahtjev za oslobađanjem Učitelja. Ona kaže: „Tražila sam od tebe Fridu samo zato što sam imala nerazboritost da joj dam čvrstu nadu. Ona čeka, gospodine, ona veruje u moju moć. A ako ostane prevarena, ja ću biti u strašnom položaju. Neću imati mira do kraja života. Ne možeš ništa! Desilo se jednostavno." Ali to nije ograničeno na milost Margarite. Čak i kao vještica, ona ne gubi najsjajnije ljudske kvalitete. Ljudska priroda Margarite, sa svojim duhovnim porivima, savladavanjem iskušenja i slabosti, otkriva se kao snažna i ponosna, savjesna i poštena. Ovako se Margarita pojavljuje na balu. „Ona intuitivno odmah shvata istinu, jer je za to sposobna samo moralna i razumna osoba lagane duše, neopterećena grijesima. Ako je, prema hrišćanskim dogmama, grešnica, onda ona koju se jezik ne usuđuje da osudi, jer je njena ljubav krajnje nesebična, tako može voleti samo istinski zemaljska žena. Koncepti ljubaznosti, praštanja, razumijevanja, odgovornosti, istine i harmonije povezani su s ljubavlju i kreativnošću. U ime ljubavi, Margarita čini podvig, savladavajući strah i slabost, savladavajući okolnosti, ne zahtijevajući ništa za sebe. Sa likom Margarite povezane su prave vrijednosti koje je autor romana tvrdio: lična sloboda, milosrđe, poštenje, istina, vjera, ljubav.
Zaključak
Rad Mihaila Bulgakova je izuzetna stranica u istoriji ruske književnosti 20. veka. Zahvaljujući njemu književnost je postala tematski i žanrovski višestruka, oslobodila se deskriptivnosti, dobila crte duboke analitičnosti.
Roman Majstor i Margarita s pravom je jedno od najvećih dela ruske i svetske književnosti 20. veka. Bulgakov je napisao roman kao istorijski i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i njegovim ljudima, zbog čega je verovatno i postao jedinstven ljudski dokument tog izuzetnog doba. A ujedno, ovaj narativ je okrenut budućnosti, knjiga je za sva vremena, čemu doprinosi najviša umjetnost. Do danas smo uvjereni u dubinu autorovog stvaralačkog traganja, što potvrđuje neprekidni tok knjiga i članaka o piscu. U romanu postoji izvestan poseban magnetizam, svojevrsna magija reči, koja pleni čitaoca, uvodi ga u svet u kome se stvarnost ne razlikuje od fantazije. Magične radnje i činovi, iskazi likova o najvišim filozofskim temama Bulgakov je majstorski utkao u umjetničko tkivo djela.
Dobro i zlo u djelu nisu dvije uravnotežene pojave koje ulaze u otvorenu suprotnost, otvarajući pitanje vjere i nevjere. Oni su dualistički. Dobro za M. Bulgakova nije osobina osobe ili čina, već način života, njegov princip, za koji nije strašno podnijeti bol i patnju. Veoma je važna i svetla misao autora, izrečena Ješuinim ustima: „Svi ljudi su ljubazni“. Činjenica da se ona izražava u opisu vremena kada je Pontije Pilat živeo, odnosno pre dvanaest hiljada meseci, kada opisuje Moskvu dvadesetih i tridesetih godina, otkriva spisateljičinu borbu i veru u večno dobro, uprkos pratećem zlu, koje takođe ima večnost. „Jesu li se ovi građani iznutra promijenili?“ - zvučalo je pitanje Sotone, a iako odgovora nije bilo, očito je ogorčeno "ne, oni su još sitni, pohlepni, sebični i glupi". Bulgakov svoj glavni udarac, ljutit, neumoljiv i razotkrivajući, okreće protiv ljudskih poroka, smatrajući kukavičluk najozbiljnijim od njih, koji rađa beskrupuloznost, i sažaljenje prema ljudskoj prirodi, i bezvrijednost postojanja bezličnog individualizma.
Tema dobra i zla kod M. Bulgakova je problem ljudi koji biraju princip života, a svrha mističnog zla u romanu je da svakoga nagradi u skladu sa tim izborom. Glavna vrijednost djela leži u činjenici da Mihail Afanasijevič Bulgakov smatra samo osobom koja je sposobna pobijediti svako zlo uprkos okolnostima i iskušenjima. Šta je onda spas trajnih vrednosti po Bulgakovu?
Dvostrukost ljudske prirode, u prisustvu slobodne volje čovjeka, jedini je faktor u stvaranju i dobra i zla. U svemiru ne postoji ni dobro ni zlo kao takvo, ali postoje zakoni prirode i principi za razvoj života. Sve što se daje za ljudski život nije ni loše ni dobro, već postaje jedno ili drugo u zavisnosti od toga kako svako od nas koristi date mu sposobnosti i potrebe. Kakvo god zlo ponesemo u svijetu, njegov tvorac će biti niko drugi do sam čovjek. Stoga sami kreiramo svoju sudbinu i sami biramo svoj put.
Inkarnirajući se iz života u život u raznim uslovima, položajima i stanjima, osoba na kraju otkriva svoje pravo lice, otkriva ili božanski ili demonski aspekt svoje dvojne prirode. Čitav smisao evolucije je upravo u tome da svako mora pokazati da li predstavlja budućeg boga ili budućeg đavola, razotkrivajući jednu od strana njegove dvojne prirode, odnosno onu koja je odgovarala njegovim težnjama prema dobru ili prema zlu.
Kroz sudbinu Margarite Bulgakov nam predstavlja put dobrote do samootkrivanja uz pomoć čistote srca u kojoj gori ogromna, iskrena ljubav u kojoj je sadržana njegova snaga. Margarita pisca je idealna. Gospodar je nosilac dobra, jer se pokazao iznad predrasuda društva i živio, vođen dušom. Ali pisac mu ne oprašta strah, nevjeru, slabost, što se povukao, nije nastavio borbu za svoju ideju. Neobična je i slika Sotone u romanu. Zlo za Wolanda nije cilj, već sredstvo da se izbori sa ljudskim porocima i nepravdom.
Pisac nam je pokazao da svako kreira svoju sudbinu, a samo od njega zavisi da li će ona biti dobra ili zla. Ako činimo dobro, onda će zlo zauvijek napustiti naše duše, što znači da će svijet postati bolji i ljubazniji. Bulgakov je u svom romanu uspeo da pokrije mnoge probleme koji nas sve tiču. Roman "Majstor i Margarita" govori o čovjekovoj odgovornosti za dobro i zlo što se dešava na zemlji, za vlastiti izbor životnih puteva koji vode ka istini i slobodi ili ropstvu, izdaji i nečovječnosti, o svepobjedivoj ljubavi i stvaralaštvu. , uzdižući dušu u visine istinske ljudskosti.
Spisak korišćene literature
Akimov, V. M. Svjetlo umjetnika, ili Mihail Bulgakov protiv đavola. / V. M. Akimov. - M., 1995.-160 str.
Andreev, P. G. Bezprosvete i prosvete. / P. G. Andreev. // Književna revija.-1991. - br. 5.- P.56-61.
Babinski, M. B. Proučavanje romana M. Bulgakova "Majstor i Margarita" u XI razredu. / M. B. Babinsky. - M., 1992. - 205 str.
Bely, A. D. O "majstoru i Margariti" / A. D. Bely. // Bilten ruskog hrišćanskog pokreta. -1974. -№112.- P.89-101.
Boborykin, V. G. Mihail Bulgakov. / V. G. Boborykin. - M.: Prosvjeta, 1991. - 128 str.
Bulgakov, M. A. Majstor i Margarita: roman. / M. A. Bulgakov - Minsk, 1999.-407 str.
Galinskaya, I. L. Zagonetke poznatih knjiga. / I. L Galinskaya. - M.: Nauka, 1986.-345s.
Groznova, N. A. Djelo Mihaila Bulgakova / N. A. Groznova.- M., 1991.-234 str.
Kazarkin, A.P. Tumačenje književnog djela: oko "Majstora i Margarite" M. Bulgakova. / A. P. Kazarkin.- Kemerovo, 1988.-198 str.
Kolodin, A. B. Svetlost sija u tami. / A. B. Kolodin. // Književnost u školi.-1994.-№1.-str.44-49.
Lakshin, V. Ya. Bulgakovljev svijet. / V. Ya. Lakshin. // Književna revija.-1989.-№10-11.-S.13-23.
Nemcev, V. I. Mihail Bulgakov: formiranje romanopisca. / V. I. Nemcev. - Samara, 1990.- 142 str.
Petelin, V. V. Povratak majstora: o M. A. Bulgakovu. / V. V. Petelin. - M., 1986.-111 str.
Roschin, M.M. Majstor i Margarita. / M. M. Roshchin. - M., 1987.-89 str.
Ruska književnost XX veka: udžbenik. dodatak / ur. V. V. Agenosov.-M., 2000.-167 str.
Saharov, V. E. Satira mladog Bulgakova. / V. E. Saharov. - M.: Beletristika, 1998.-203 str.
Skorino, L. V. Lica bez karnevalskih maski. / L. V. Skorino. // Pitanja književnosti. -1968.-br.6.-S.6-13.
Sokolov, B.V. Bulgakov Encyclopedia. / B.V. Sokolov.- M., 1997.
Sokolov, B. V. Roman M. Bulgakov "Majstor i Margarita": eseji o kreativnoj istoriji. / B.V. Sokolov.- M., 1991.
Sokolov, B.V. Tri života Mihaila Bulgakova. / B. V. Sokolov. - M., 1997.
Čebotareva, V. A. Prototip Bulgakovljeve Margarite. / V. A. Čebotareva. // Književnost u školi. -1998.- br. 2.-S. 117-118.
Čudakova, M. O. Biografija M. Bulgakova./ M. O. Čudakova.- M., 1988.
Jankovskaja, kreativni put L. I. Bulgakova. / L. I. Yankovskaya.- M.: Sovjetski pisac, 1983.- 101 str.
Yanovskaya, L. M. Wolandov trokut / L. M. Yanovskaya. - M., 1991. - 137 str.
Čuveni roman "Majstor i Margarita" govori nam o životu Moskve 30-ih godina. Međutim, čitajući, shvatate koliko je ovo delo aktuelno danas. "Rukopisi ne gore", a vrijeme ne kvari dobru literaturu.
Svijet Bulgakovljevih junaka podijeljen je na više sile i obične ljude. U svakom logoru ima i zla i dobra. Ove podjele su vrlo uslovne.
Woland i njegova pratnja
Oličenje zla. Moć koja je suprotna Bogu. Ali autor nastoji pokazati da u svijetu postoji ravnoteža dobra i zla. A čuvar ove ravnoteže je Woland. Epigraf iz Fausta kaže da ta sila uvijek želi zlo, ali uvijek čini dobro.
- Pa ko si ti, konačno?
- Ja sam dio te sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro.
"Faust" I. Gete
Mračne sile u romanu ne mogu se nazvati apsolutnim zlom. Često rade stvari koje mogu biti odobrene. Ljudski poroci se kažnjavaju: licemjerje, sitničavost, pohlepa, izdaja. Ali njihove metode se razlikuju od metoda sila dobra, okrutnih.
Wolandova pratnja često izaziva osmijeh. Šarmantni Mačak Behemot i veseli bivši regent Korovjev često oduševljavaju čitaoca. Dijeliti novac svima, koji se onda pretvaraju u omote slatkiša, kažnjavaju pohlepu, pohlepu. Ali u isto vrijeme, ova stvorenja su zastrašujuća. Oni su ravnodušni prema smrti, nemaju sažaljenja, iskrenog saosećanja.
Frida
Mlada djevojka koju je maltretirao vlasnik kafića u kojem je radila. Kao rezultat toga, od silovatelja je rođeno neželjeno dijete. Beba je ličila na užas i bol koje je doživjela junakinja. Osim toga, shvatila je da neće moći hraniti, odgajati bebu. Ona ga davi sa maramicom u ustima, nakon čega ga zakopava u šumi. Sada Frida živi u paklu. U svakom smislu te riječi. Uostalom, pakao, kao što znate, svako ima svoje. Svakog dana, probudivši se, djevojka vidi svoju fatalnu maramicu na noćnom ormariću. Spalila ga je, udavila, pocepala, uništila. Ali sve je to beskorisno.
Žena je redovan gost na Sataninom balu. Među kriminalcima, ubicama, vješalima, moralnim invalidima. Ali može li se to smatrati zlim? Postala je žrtva nasilja. A dijete nije moglo imati dobar život. Klinac bi odrastao kao gladni bića, ponižen od svih, možda bi postao kriminalac.
Abaddonna
Abadon je demon rata, preteča smrti. Jedan od Wolandovih pomoćnika. Možda najnerazumljiviji lik za čitaoca. Zato je i najmističnije. Ovaj sporedni lik ostavlja snažan utisak. Ali slika je kontradiktorna. Margarita se u njegovom prisustvu uplaši, time navlači Wolandovu ljutnju. Demon je nepristrasan, uvek saosećajan sa obe strane. A možda i niko. On je slijep, kao i Temida, dakle, nema preferencija.
Heroj ima posebnu misiju. Abadonov "posao" je da ubija malu, nevinu djecu kako ne bi imala vremena griješiti. Zašto je onda bolji od Fride?
Ješua kao slika dobrote u romanu
Bulgakovljevo zlo je višestruko. Ona se manifestuje u đavolu i njegovoj pratnji, u ljudima. Margarita se takođe ne može nazvati apsolutnom dobrotom. Ona je samo žena. Njena slabost se očituje u tome što je ljutnja izmakla kontroli. Dobivši magične sposobnosti, snagu, okrutno se osveti kritikama koje su ubile Gospodara. Ni sam junakinjin ljubavnik, Gospodar, ne može biti simbol dobra. Takođe je slab, ponekad deluje povučeno, ravnodušno.
Ispostavilo se da Yeshua Ha-Nozri postaje jedina slika dobrote. Ali ovo je apsolutno dobro. Nema nijansi i ivica. Neki čitaoci smatraju Ješuu slabim. Oni misle da je dobrota neizražajna u romanu. Ali ovo je daleko od istine. Snaga heroja je u njegovoj vjeri u ljude. Činjenica da ni pred licem smrti ne odustaje od svoje vjere, ideja, ideala. Svi ljudi su dobri za njega, a ako čine loša djela, to je zato što su nesretni.
Ga-Nozri ne laže, ne izmiče, čak i kada mu sam Poncije Pilat očajnički nagovještava laž. Ispostavilo se da je zlo izraženije jer su zlu ruke odvezane. Zlo može priuštiti da bude dobro. Ali ljubaznost je nesofisticirana, ne može biti nametljiva, agresivna.
Zaključak
M.A. Bulgakov je u svom romanu suptilno pokazao ravnotežu dobra i zla. Sam Woland obavještava čitaoca da svaki "odjel" treba da gleda svoja posla. Međutim, čovjeku se čini da su te granice zamagljene. Zlo je šarmantno u romanu. A dobrota je trajna i apsolutna.
Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita" je višedimenzionalno i višeslojno djelo. Kombinira, usko isprepleteni, misticizam i satiru, najrazuzdaniju fantaziju i nemilosrdni realizam, laganu ironiju i intenzivnu filozofiju. Jedan od glavnih filozofskih problema romana je problem odnosa dobra i zla. Ova tema je oduvek zauzimala vodeće mesto u ruskoj filozofiji i književnosti.Bulgakovljev roman jasno pokazuje razlike između ove dvije sile. Dobro i zlo su ovdje personificirani: Yeshua Ha-Notsri je personifikacija dobra, a Woland je oličenje zla.
Ješua je oličenje čiste ideje. On je filozof, lutalica, propovjednik dobrote, ljubavi i milosrđa. Njegov cilj je bio da svijet učini čistijim i ljubaznijim. Ješuina životna filozofija je sledeća: "Ne postoje zli ljudi na svetu, postoje nesrećni ljudi." “Dobar čovjek”, obraća se prokuristu i zbog toga ga tuče Ubojica pacova. Ali nije stvar u tome da se on tako obraća ljudima, već da se sa svakim običnim čovjekom zaista ponaša kao da je oličenje dobrote.
Vječna želja ljudi za dobrotom je neodoljiva. Dvadeset vekova je prošlo, a personifikacija dobrote i ljubavi - Isus - živi u dušama ljudi. Majstor, protagonista romana, piše roman o Hristu i Pilatu.
Majstor piše roman, obnavljajući jevanđeoske događaje, dajući im status stvarnih. Kroz njega Dobro i Istina ponovo dolaze na svijet i opet ostaju neprepoznati.
Woland je, poput Mefistofela i Lucifera, oličenje zla. Vjeruje se da je glavno zanimanje Sotone neumorno sijanje iskušenja i uništenja. Ali, pažljivo čitajući roman, može se uvjeriti da je Woland nekako previše human za ovo.
Čini mi se da je Woland, personificirajući zlo, u ovom slučaju bio glasnik dobra. U svim radnjama se mogu vidjeti ili djela pravedne odmazde (epizode sa Stepom Lihodejevom, Nikanorom Bosyjem), ili želja da se ljudima dokaže postojanje i povezanost dobra i zla.
Dakle, Woland u umjetničkom svijetu romana nije toliko suprotnost Ješui, već njegov dodatak. Dobro i zlo u životu su iznenađujuće blisko isprepleteni, posebno u ljudskim dušama. Kada Woland, u sceni u Varietu, testira publiku na okrutnost i oduzima glavu zabavljaču, saosećajne žene zahtevaju da mu vrate glavu unazad. A onda vidimo iste žene kako se svađaju oko novca. Čini se da je Woland kaznio ljude zlom za njihovo zlo radi pravde. Zlo za Wolanda nije cilj, već sredstvo da se izbori sa ljudskim porocima.
Na prvi pogled, rezultati romana su razočaravajući. I u romanu majstora i u romanu o gospodaru dobro je u borbi protiv zla poraženo: Ješua je razapet, roman spaljen. Sukob stvaralačkog duha sa nepravednom stvarnošću završava se patnjom i smrću. Ali Woland kaže: „Sve će biti u redu. To je ono na čemu je svijet izgrađen." To znači da stvarnost ipak postoji radi dobrote. Svjetsko zlo i patnja su nešto prolazno, završiće se zajedno sa čitavom dramom života.
Ali u životu svake osobe postoji trenutak kada mora izabrati između dobra i zla. Poncije Pilat u teškoj situaciji pokazuje kukavičluk i kažnjen je vječnim mukama savjesti. Otuda zaključak: koliko god se dobro i zlo pomiješali u svijetu, ipak se ne mogu pomiješati. Kukavičluk, izdaja - najozbiljniji ljudski poroci.
Roman "Majstor i Margarita" je roman o odgovornosti čoveka za dobro i zlo koje se dešava na zemlji, za sopstveni izbor životnih puteva koji vode ili istini i slobodi, ili ropstvu i izdaji.
Vječna konfrontacija dobra i zla obrađena je u gotovo svakoj knjizi ruske književnosti. Majstor i Margarita nisu izuzetak. Dobro u ovom djelu osvjetljava put istine, a zlo - naprotiv, u stanju je odvesti čovjeka u nevidljive daljine.
Bulgakov je bio siguran da je to religija, vjera Božja, koja pomaže izgubljenoj osobi da pronađe svoj pravi put. Njegovi likovi pomažu u razumijevanju Bulgakovljeve pozicije.
U sklopu "romana u romanu" koji je Majstor napisao, njegov junak Ješua se pojavljuje pred nemilosrdnim sudijom. U ovoj epizodi ne postoji baš tema dobra i zla, već tema izdaje samog dobra. Ali zašto? Tužilac je bio dobro svjestan da optuženi, koji je stajao pred njim, nije počinio krivična djela, ali je ipak naredio njegovo izvršenje. On je rob državnog sistema, a Bulgakov je iste robove prikazao u Moskvi (na primjer, Bosonogi).
Ješua je oličenje dobrote i simpatije, bio je pronicljiv, velikodušan, nesebičan. Čak ga ni strah od smrti nije natjerao da se odrekne svojih stavova. Vjerovao je da u čovjeku i dalje prevladava njegov dobar početak.
Njegova opozicija - Woland - vjerovao je, naprotiv, da u čovjeku prevladavaju zlo i lični interes. U ljudima je pronalazio njihove poroke, grešne slabosti, ismijavajući ih na razne načine. On se, zajedno sa svojom pratnjom, riješio onih koji su odstupili od dobrote, koji su bili pokvareni, ismijavajući takve ljude.
Ali zašto Sotona izaziva samo osmeh i pozitivne emocije? Odgovor na pitanje je epigraf romana koji samo kaže da zlo čini večno dobro. U ovom romanu Woland je arbitar sudbine, on se zalaže za ravnotežu između zla i dobra, pokušavajući da je uspostavi. Međutim, njegova djela se još uvijek ne mogu nazvati dobrim, jer samo uz pomoć zla pokazuje ljudima vlastite poroke.
Dobrota u romanu je i osjećaj između Majstora i Margarite. Njihova ljubav pokazuje šta je čovek spreman da uradi, kako se on i svet oko njega menjaju uz pomoć takve sile. U Moskvi je bio zli duh, pojavio se sabat, tamna magija se odvijala. I izgleda da je sve krenulo naopako, jer su ovoj ljubavi pomogli zli duhovi. Međutim, sama ljubav je božanski dar, koji dokazuje da je ljubav manifestacija dobrote i samodarivanja.
Roman je pun ne samo misterija, već i vrijednosti. Bulgakov je živopisno opisao zlog duha, stavljajući ga u prvi plan, ali ovdje i dalje prevladava čista i svijetla ljubav, koja sve proždire i oprašta. Dobrota je u romanu predstavljena kao sila stvaranja, koju ništa ne može izopačiti ili uništiti.
Još jedna glavna ideja autora je scena sa Sotoninom loptom. Odnosno, čovjek mora proći kroz sve strahote, krugove pakla, da bi spoznao jednu jednostavnu istinu: ljubav je jedini put koji će ga učiniti ne samo sretnim, već i gospodarom vlastitog života. Neće postati rob, što je bio prokurator, biće slobodan na svoj način.
Makievskaya Chiara
Chiara veoma voli Bulgakovljev roman "Majstor i Margarita". Prošetala je svim Bulgakovljevim mestima u Moskvi, bila na predstavama po ovom romanu.Drago mi je što imam studente koji su zabrinuti za našu klasičnu književnost, shvataju njen šarm i dostojanstvo. Sretan sam što imam učenike koji razmišljaju i razmišljaju.
Skinuti:
Pregled:
Esej učenice 11. razreda Makijevske Chiare na temu „Dobro i zlo u romanu „Majstor i Margarita“ M.A. Bulgakov"
U romanu "Majstor i Margarita" M.A. Bulgakov postavlja mnoge interesantne, relevantne i važne probleme za društvo. U svom djelu autor razmišlja o ulozi prave ljubavi u životu i stvaralaštvu, o hrabrosti i kukavičluku, o pravim i lažnim životnim vrijednostima, o vjeri i nevjeri i o mnogim drugim vječnim pitanjima, ali najviše u romanu I. bio zainteresovan za problem dobra i zla.
Za razliku od mnogih drugih klasičnih autora M.A. Bulgakov ne povlači očiglednu i jasnu granicu između dobra i zla, naglašavajući dvosmislenost ovog problema. M.A. Bulgakov navodi čitaoca na ovu ideju već od prve stranice romana, odnosno iz epigrafa predstavljenog citatom iz Fausta: „Ja sam deo one sile koja uvek želi zlo i uvek čini dobro“.
Upravo ova fraza izvanredno karakterizira sliku jednog od ključnih likova romana - Wolanda. Woland je Bulgakovljevo tumačenje Sotone, pravog predstavnika zla, ali je li moguće tvrditi da je Woland najstrašnije zlo opisano na stranicama djela? Čitalac od prvih poglavlja može stvoriti upravo takvu ideju, ali sa svakom novom stranicom i svakom novom epizodom, slika Wolanda se sve više otkriva. U osnovi, iz moskovskih poglavlja saznajemo da Woland u stvarnosti ne čini nikakva okrutna zlodjela, on samo razotkriva pravi izgled Moskovljana, skida njihove maske i demonstrira sve njihove glavne poroke: pohlepu, zavist, pohlepu, licemjerje, okrutnost i sebičnost. Autor to jasno pokazuje u jednoj epizodi seanse crne magije u varijetetu, gdje Woland i njegova pratnja izvode niz neobičnih trikova, tokom kojih se otkrivaju prava lica Moskovljana. Tada će Woland primetiti: "Oni su ljudi kao ljudi. Oni vole novac, ali to je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato. Pa, neozbiljno ... dobro, dobro ... i milosrđe ponekad kuca na njihova srca ... obični ljudi ... općenito, liče na one bivše ... stambeni problem ih je samo pokvario ... "
Istovremeno, Woland ne samo da je nekim herojima dao lekciju, već je mogao naučiti nešto važno, utjecati na sudbinu i promijeniti živote na bolje. Odmah mi pada na pamet priča o životu pjesnika Ivana Bezdomnog. Susret sa Wolandom doveo je do mnogih nevolja za Ivana, od kojih je glavna bio boravak u bolnici za psihički bolesne, ali tamo se Ivanova sudbina silno mijenja, jer tamo upoznaje Učitelja. Majstor je postao mudar učitelj za beskućnike, koji je mogao naučiti Ivana da razlikuje lažne i prave životne vrijednosti i koji mu je uspio pomoći da izabere pravi put u životu.
Također je nemoguće ne primijetiti ulogu zlih i nečistih sila u životu Majstora i Margarite. Zaista, na kraju je Woland pomogao ljubavnicima da se ponovo spoje i pronađu mir i sreću, jer su se Majstor i Margarita, Woland i njegova pratnja zaista "popravili".
Još jedna zanimljiva činjenica je da je dobro u razumijevanju M.A. Bulgakov nije tako jasan. Na primjer, ako se prisjetimo Margaritinog životnog puta, ne može se ne obratiti pažnja na činjenicu da njen život nije bio pravedan, jer Margarita nije bila vjerna žena, pristala je postati prava vještica, ljuto se i nemilosrdno osvetila književnim kritičarima. i prihvatila pomoć od samog Sotone, međutim, i pored svih ovih činjenica, Margarita nam se čini izuzetnom i idealnom ženom, u čijoj duši ima mjesta za iskrenu ljubav, milosrđe i hrabrost. Margarita ima ispravan pogled na život, cijeni duhovnost, a ne nešto materijalno i prazno. Na stranicama romana među Moskovljanima može biti mnogo pristojnih porodičnih ljudi i suzdržanih i inteligentnih ljudi, ali to apsolutno nije dovoljno da se smatra osobom koja u sebi nosi samo dobro, pogotovo ako se iza maske kriju mržnja i zavist. pristojnosti i inteligencije, zbog čega Margarita mnogo jače osvaja čitaoca nego, na primjer, članovi MASSOLIT-a.
Problem dvosmislenosti dobra i zla autor pokreće i na stranicama romana Jeršelajm. U poglavljima o Jeršelajimu, konvencionalnost pojmova kao što su „dobar čovek“ i „zao čovek“ još se jače oseća. Na prvi pogled može se činiti da se ne može govoriti o ljubaznosti Pontija Pilata, jer on nije smogao hrabrosti da savlada strah od odgovornosti zbog svog položaja, zbog čega je Ješua osuđen na smrt. Pontije Pilat je svim srcem osjećao da je Ješua nevin, ali nije mogao spriječiti izvršenje kazne. Zbog Pontija Pilata je umrla nevina osoba, čini se, kako onda tražiti nešto svijetlo u njegovoj duši? Ali, pokajavši se, Poncije Pilat je mogao dobiti oprost i slobodu. Njegova ravnodušnost i griža savjesti značili su prisutnost svjetlosti i čistoće u duši, zbog čega je Poncije Pilat još uvijek mogao da se popne lunarnim putem i da ga slijedi zajedno sa Ješuom i njegovim najdražim zemaljskim stvorenjem - svojim voljenim psom.
Istovremeno, odmah želim da se okrenem liku Jude. A na njegovoj duši leži teški grijeh za Ješuinu smrt, jedina razlika je u tome što Juda nije zažalio zbog onoga što je uradio, nije bilo mjesta za milost i savjest u njegovom srcu, zbog novca je lako mogao osuditi osoba do smrti i nastavi razmišljati o svom privatnom životu, praviti planove i živjeti mirnim i zadovoljnim životom. Ravnodušnost i okrutna smirenost - to je ono što razlikuje Judu od Poncija Pilata. Zato Juda nije zaslužio spasenje i bio je lišen života.
Tako, prema M.A. Bulgakov, ne može se svijet dijeliti na dobre i zle, dobre i loše ljude. Život je neverovatno komplikovan, tako da ne možete suditi o osobi, a da ne pokušate da razumete njen karakter, a da ne znate ništa o njegovoj sudbini i prošlosti. Kroz usta Wolanda u razgovoru sa Levi Matvey A.M. Bulgakov je izneo veoma važnu misao: "Izgovorili ste svoje reči kao da ne prepoznajete senke, kao ni zlo. Da li biste bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: šta bi vaše dobro činilo da zla ne postoji, a kako bi kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke?Na kraju krajeva, senke dolaze od predmeta i ljudi.Evo senke od mog mača.Ali ima senki od drveća i od živih bića.Hoćeš da otkineš celu kuglu , raznijeti svo drveće i sva živa bića zbog svoje fantazije da uživate u golom svjetlu? M.A. Bulgakov napominje važnost i zla i dobra u životima ljudi, jer su i svjetlost i sjena podjednako važni u životu. Dobro i zlo sastavni su dijelovi života svih ljudi u cjelini, a posebno – duše svake osobe, ali samo je osoba u stanju da izabere put kojim treba da ide. Zato je M.A. Bulgakov ne daje jasne odgovore i ne inspiriše neko posebno gledište, u romanu "Majstor i Margarita" on samo pokazuje moguće puteve na životnom putu, a čitalac mora samostalno izvlačiti zaključke za sebe. Zato roman "Majstor i Margarita" nakon toliko godina ostaje jednako aktuelan i zanimljiv ljudima, jer svaki čitalac u njemu može pronaći i vidjeti dio sebe, nakon čega nikada neće moći ostaju ravnodušni prema velikom djelu M.A. Bulgakov.