>

Književnost kasnog devetnaestog veka. Ruska književnost kasnog 19. - početka 20. veka Dela kasnog 19. - početka 20. veka

Kompozicija

Cilj: upoznati učenike sa opštim karakteristikama i originalnošću ruske književnosti 19. veka. sa stanovišta istorije i književnosti; dati ideju o glavnim trendovima u književnosti kasnog XIX - početka XX vijeka; pokazati značaj ruske književnosti ovog perioda u razvoju ruskog i svetskog književnog procesa; da gaji osećaj pripadnosti i empatije prema istoriji Rusije, ljubav prema njenoj kulturi. oprema: udžbenik, portreti pisaca i pesnika s početka veka.

Projektovano

Rezultati: učenici poznaju opšte karakteristike i originalnost ruske književnosti 19. veka. sa stanovišta istorije i književnosti; imaju ideju o glavnim trendovima u književnosti kasnog 19. - početka 20. stoljeća; određuju značaj ruske književnosti ovog perioda u razvoju ruskog i svetskog književnog procesa. vrsta časa: čas učenja novog gradiva.

TOKOM NASTAVE

I. Organizaciona faza

II. Ažuriranje osnovnog znanja Provjera domaće zadaće (frontalno)

III. Postavljanje ciljeva i zadataka lekcije.

Motivacija za aktivnosti učenja

Učitelju. Dvadeseti vek je počeo u 0 sati 1. januara 1901. godine - ovo je njegov kalendarski početak, od koga svetska umetnost 20. veka broji svoju istoriju. Iz toga, međutim, ne proizlazi da se u jednom trenutku dogodila opšta revolucija u umetnosti, koja je uspostavila određeni novi stil 20. veka. Neki od procesa koji su bitni za istoriju umetnosti potiču iz prošlog veka.

Poslednja decenija 19. veka. otvara novu etapu u ruskoj i svjetskoj kulturi. Tokom otprilike četvrt veka - od ranih 1890-ih do oktobra 1917. - bukvalno svaki aspekt ruskog života se radikalno promenio: ekonomija, politika, nauka, tehnologija, kultura, umetnost. U poređenju sa društvenom i, donekle, književnom stagnacijom iz 1880-ih. Novu etapu istorijskog i kulturnog razvoja odlikovala je brza dinamika i akutna drama. Po tempu i dubini promjena, kao i po katastrofalnoj prirodi unutrašnjih sukoba, Rusija je u to vrijeme bila ispred bilo koje druge zemlje. Stoga je prijelaz iz epohe klasične ruske književnosti u novo književno vrijeme bio praćen daleko od mirnih procesa u općem kulturnom i unutarknjiževnom životu, koji su bili neočekivano brzi po mjerilima 19. stoljeća. - promjena estetskih smjernica, radikalno ažuriranje književnih tehnika.

Naslijeđe s prijelaza 19. u 20. vijek. nije ograničen na rad desetak značajnih književnih umjetnika, a logika književnog razvoja ovog vremena ne može se svesti na jedno središte ili najjednostavniju shemu uzastopnih pravaca. Ovo nasljeđe je višeslojna umjetnička stvarnost u kojoj su pojedinačni književni talenti, ma koliko izvanredni bili, samo dio jedne grandiozne cjeline. Kada se počinje proučavati književnost s početka stoljeća, ne može se bez kratkog osvrta na društvenu pozadinu i opći kulturni kontekst ovog perioda („kontekst“ je okruženje, vanjsko okruženje u kojem umjetnost postoji).

IV. Rad na temi časa 1. predavanje nastavnika

(Studenti pišu teze.)

Književnost kasnog XIX - početka XX veka. postojao i razvijao se pod snažnim uticajem krize koja je zahvatila gotovo sve aspekte ruskog života. Veliki pisci realisti 19. veka, koji su završavali svoj stvaralački i životni put, uspeli su da ogromnom umetničkom snagom prenesu svoj osećaj tragedije i neuređenosti ruskog života ovoga vremena: l. N. Tolstoj i A. P. Čehov. Nastavljači realističke tradicije I. a. Bunin, A. I. Kuprin, l. N. Andreev, A. N. Tolstoj je zauzvrat stvorio veličanstvene primjere realističke umjetnosti. Međutim, zapleti njihovih djela iz godine u godinu postajali su sve uznemirujućiji i tmurniji, ideali koji su ih inspirisali postajali su sve nejasniji. Patos koji potvrđuje život karakterističan za ruske klasike 19. veka postepeno je nestajao iz njihovog dela pod teretom tužnih događaja.

Krajem 19. - početkom 20. vijeka. Ruska književnost, koja je ranije imala visok stepen ideološkog jedinstva, postala je estetski višeslojna.

Realizam na prijelazu stoljeća i dalje je bio veliki i utjecajan književni pokret.

Najsjajniji talenti među novim realistima pripadali su piscima koji su se ujedinili 1890-ih. moskovskom krugu „Sreda“, a početkom 1900-ih. koji je činio krug redovnih autora izdavačke kuće „Znanie“ (jedan od njenih vlasnika i aktuelni vođa bio je M. Gorki). Pored čelnika udruženja, tokom godina u njemu su bili i L. N. Andreev, I. a. Bunin, V.V. Veresaev, N. Garin-Mikhailovsky, a. I. Kuprin, I. S. Šmeljev i drugi pisci. Sa izuzetkom I. a. Među Bunjinovim realistima nije bilo većih pjesnika, oni su se pokazali prvenstveno u prozi, a manje uočljivo u drami.

Generacija pisaca realista s početka 20. veka. dobio u nasljedstvo od A. Novi principi pisanja P. Čehova - sa mnogo većom autorskom slobodom nego ranije, sa mnogo širim arsenalom umetničkog izraza, sa osećajem za meru koji je obavezan za umetnika, što je obezbeđeno pojačanom unutrašnjom samokritičnošću.

U književnoj kritici uobičajeno je prije svega nazivati ​​tri književna pokreta koji su se u periodu 1890–1917. deklarirali kao modernistički. To su simbolizam, akmeizam i futurizam, koji su činili osnovu modernizma kao književnog pokreta.

Općenito, ruska kultura s kraja XIX - početka XX vijeka. zadivljuje svojim sjajem, bogatstvom i obiljem talenata u raznim oblastima. A ujedno, to je bila i kultura društva osuđenog na propast, čiji se predosjećaj mogao pratiti u mnogim njenim radovima.

2. upoznavanje sa člankom iz udžbenika na temu lekcije (u parovima)

3. Heuristički razgovor

Š Koji su se novi stilovi i trendovi pojavili u ruskoj kulturi na prelazu iz 19. u 20. vek? Kako su bili povezani sa određenim istorijskim okruženjem?

♦ Koji istorijski događaji s kraja XIX - početka XX veka. uticali na sudbine ruskih pisaca, odrazili se u književnim delima?

♦ Koji su filozofski koncepti uticali na rusku književnost na prelazu iz 19. u 20. vek? čime se objašnjava poseban interes pisaca za filozofiju a. Šopenhauer, F. Niče?

♦ Kako se žudnja za iracionalizmom, misticizmom i religioznim traganjem manifestovala u ruskoj književnosti tog vremena?

♦ da li je moguće reći da je krajem 19. - početkom 20. vijeka. Da li realizam gubi ulogu dominantnog književnog procesa koji mu je pripadao u 19. veku?

♦ Kako se tradicija klasične književnosti i inovativni estetski koncepti upoređuju u književnosti na prijelazu stoljeća?

♦ U čemu je posebnost A.-ovog kasnog rada? P. Čehov? Koliko je opravdana presuda a. Bely that a. P. Čehov „najviše simbolista”? Koje karakteristike Čehovljevog realizma omogućavaju savremenim istraživačima da pisca nazovu osnivačem apsurdne književnosti?

♦ Kakav je karakter književna borba poprimila krajem 19. - početkom 20. vijeka? Koje su izdavačke kuće, časopisi, almanasi odigrali posebno važnu ulogu u razvoju ruske književnosti?

♦ Kako se u ruskoj književnosti na prijelazu stoljeća rješava problem odnosa čovjeka i okoline? Koje su se tradicije „prirodne škole“ razvile u prozi ovog vremena?

♦ Koje je mjesto novinarstvo zauzimalo u književnosti ovog perioda? O kojim se problemima ovih godina posebno aktivno raspravljalo na stranicama časopisa i novina?

V. Refleksija. Sumiranje lekcije

1. “Pritisnite” (u grupama)

Opća riječ učitelja - tako su se duboke težnje modernističkih pokreta koji su se sukobljavali pokazali vrlo sličnima, uprkos ponekad upadljivim stilskim nesličnostima, razlikama u ukusima i književnim taktikama. Zato su se najbolji pjesnici tog doba rijetko ograničavali na određenu književnu školu ili pokret. Gotovo pravilo njihove kreativne evolucije postalo je prevazilaženje usmjerenih okvira i deklaracija koje su uske za stvaraoca. Dakle, prava slika književnog procesa na kraju 19. - početkom 20. vijeka. određen je u mnogo većoj mjeri kreativnim pojedincima pisaca i pjesnika nego istorijom trendova i pokreta.

VI. Zadaća

1. Pripremite poruku „prelaz iz 19. u 20. vijek. u percepciji... (jedan od predstavnika ruske umjetnosti ovog vremena)", koristeći memoarsku prozu A. Bely, Yu. P. Annenkov, V. F. Khodasevič, Z. N. Gippius, M. I. Tsvetaeva, I. V. Odoevtseva i drugi autori.

2. individualni zadatak (3 učenika). Pripremite „književne vizit karte“ o životu i radu M. Gorkog:

Autobiografska trilogija (“Djetinjstvo”, “U ljudima”, “Moji univerziteti”);

“Pjevamo slavu ludilu hrabrih!” (“Pjesma o sokolu”);

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

ISTORIJA RUSKE KNJIŽEVNOSTI

KRAJXIX- POČECIXXSTOLJEĆA

doktor filoloških nauka,

Profesor N.M. Fortunatov

Predavanje 1

Osobine književnosti navedenog perioda. Originalnost istorijskog i književnog procesa

Književnost kasnog 19. i početka 20. vijeka jedinstvena je po mnogo čemu. Ako se poslužimo definicijom Lava Tolstoja, izrečenom, međutim, drugom prilikom, o djelu A.P. Čehova, onda možemo reći da je ovo neuporediv fenomen - neuporediv u najbukvalnijem smislu te reči, jer se ne može ni sa čim uporediti, toliko je originalan, jedinstven, originalan. To se nikada nije desilo u istoriji Rusije, a možda i svjetska književna praksa.

Njegova prva upečatljiva karakteristika je da su književnost u to vrijeme stvarali umjetnički geniji. Obično se, uz nekoliko izuzetaka, kao najviši vrhovi kreativnosti uzdižu, međusobno odvojeni značajnim vremenskim prostorima. Davne 1834. godine V.G. Belinski je u svom članku "Književni snovi" (tu je počela njegova slava) iznio neočekivanu, paradoksalnu misao: "Mi nemamo književnost, imamo umjetničke genije." U stvari, književnost postoji kao kontinuirani proces razvoja, kao tok djela stvorenih ne toliko od strane genija, koliko od umjetničkih talenata. Genijalnost je rijedak dar. I ovdje ne samo da zamjenjuju jedni druge, već rade „rame uz rame“, u isto vrijeme, a ponekad čak i u istim publikacijama.

Dozvolite mi da vam dam tipičan primjer u tom pogledu. U prvim brojevima časopisa „Ruski glasnik“ za 1866. godinu, istovremeno su objavljena dva dela: „Zločin i kazna“ F.M. Dostojevskog i "1805" L.N. Tolstoj, tj. magazinsko izdanje od 2 dijela prvog toma "Rata i mira". Dva briljantna romana na jednoj naslovnici časopisa! 80-ih - 90-ih V.G. je takođe objavljivan u popularnom časopisu "Northern Herald". Korolenko, A.P. Čehova, ali su se ovdje pojavila i djela L.N. Tolstoj. A još ranije, krajem 50-ih, sklopljen je čuveni „obvezujući sporazum“, prema kojem je N.A. Nekrasov, I.S. Turgenjev, L.N. Tolstoj, N.A. Ostrovsky, I.A. Gončarov je trebalo da objavljuje njihova dela isključivo u Sovremeniku. Gotovo svako takvo djelo postalo je književni i društveni događaj; ljudi su ih čitali, raspravljali o njima, stajali su pred očima čitalaca ne kao kulturno-istorijski spomenici, već kao direktan odraz stvarnog života, „živog života“, a ne davno prohujalog vremena.

Drugim riječima, genijalci i veliki pisci u ovo vrijeme obavljaju posao običnih književnih talenata: oni daju veliki udio u književnoj produkciji, a da ne govorimo o najvišoj vještini i umjetničkim zaslugama svojih djela.

Druga karakteristika književnosti ovog vremena je derivat prve. Geniji su genijalci jer uvijek utiru nove puteve, otvaraju nove horizonte umjetnosti. Genije uvijek stvara nove forme koje su mu potrebne da izrazi svoje umjetničke ideje, pronalazi nove principe za umjetnički odraz stvarnosti, svoje tehnike koje nikada prije nisu postojale. Stoga se literatura koju razmatramo odlikuje izuzetno izraženim inovativnim težnjama. Uostalom, često - još preciznije, može se reći vrlo često u ovom trenutku - sami su se autori našli zbunjeni i nisu mogli da odrede šta dolazi iz njihovog pera, u koji žanr se može svrstati delo koje su stvorili. Tolstoju je isprva bilo teško nazvati “Rat i mir” romanom i nazvao ga je jednostavno “knjigom”: u članku “Nekoliko riječi o knjizi “Rat i mir” (1868) – i tamo je tvrdio da je istorija Ruska književnost daje mnogo primjera takvih odstupanja od tradicionalnih, ustaljenih normi. Dostojevski je stvorio, prema definiciji M. M. Bahtina, novu vrstu romana - „polifoni roman.“ Čehov je, kao što znamo, ušao u žestoki spor sa svojim scenskim tumačima. K. S. Stanislavski i V. I. Nemirovič-Dančenko, koji je vjerovao da piše drame, a sam ih je autor smatrao komedijama, pa čak i sa elementima farse! Štaviše, ni istaknuti reditelji ni sam Čehov tada nisu mogli ni zamisliti da će ove drame dati tako snažan podsticaj razvoju pozorišta i dramaturgije 20. veka, uključujući i pozorišnu „avangardu“. Nije slučajno da je Čehovljeva proza, pred kojom su književna kritika njegovog vremena i kasniji istraživači bili nemoćni, dobila ime „proza ​​raspoloženja“ ili „muzička proza“: Čehov je zaista pronašao nove forme epske naracije koje spajaju, u pogledu strukturnih i kompozicionih karakteristika, pojmove koji se obično suprotstavljaju: prozu i muziku, prozu i lirsku poeziju.

Tako je kraj 19. veka u ruskoj književnosti postao trijumf novog romana i nove drame. U to vrijeme se poklopio događaj od svjetsko-historijskog značaja. Jadna, siromašna Rusija, „bez ijedne civilizovane kapi krvi u venama“, kako su o njoj govorili Evropljani, stvorila je književnost koja je odjednom zablistala poput zvezde prve veličine i počela da diktira književnu modu ne samo decenijama, već stoljećima evropske i svjetske kulture. Takva se revolucija dogodila upravo na kraju 19. stoljeća: dosadašnja ruska književnost bila je samo priprema za ovu moćnu stvaralačku eksploziju, koja je „precrtala“ kartu evropske i svjetske kulture, dajući u njoj odlučujuće mjesto ruskoj književnosti i ruskoj umjetnosti. .

Naravno, novi oblici još nisu znak genija, ali bez novih oblika nema genija. Ovaj zakon je posebno jasno pokazala ruska književnost s kraja 19. i početka 20. vijeka. Veliki majstori: Turgenjev, Ostrovski, Gončarov - otišli su u senku genija, ovi hrabri inovatori, koji su svaki put pravili pravi „pogrom“, u naizgled nepokolebljivim, poznatim, uobičajenim književnim normama. Upravo takav je bio F.M. u to vrijeme. Dostojevski, L.N. Tolstoj, A.P. Čehov.

Treća karakteristika literature koju razmatramo je njena demokratičnost. Ovo je umjetnost, kako su je zamišljali autori, upućena najširoj mogućoj masi čitatelja, umjetnost nije elitistička, nije za uski krug odabranih stručnjaka. Tolstoj je rekao da u mislima pisca treba da postoji "cenzura domara i crnih kuvara" i da treba da pišete tako da vaš rad razume svaki vozač koji vam knjige nosi iz štamparije u knjižara. Tolstoj je stvorio vrlo jednostavnu, ali vrlo originalnu i ekspresivnu shemu za istoriju razvoja umjetnosti, imajući na umu ne samo stvaralačku, već i opažajnu svijest.

Umjetnost je, kaže, poput planine ili kupa. Podnožje planine je veliko, kao i publika kojoj je takva umjetnost upućena - folklor, usmena narodna umjetnost sa svojim izrazitim i jasnim tehnikama. U trenutku kada u igru ​​stupaju profesionalni umjetnici i forma postaje sve složenija, a kako se to događa, krug percipiratelja se katastrofalno sužava. U praksi ovaj proces izgleda ovako:

Dakle, veselo zaključuje Tolstoj, očigledno će doći vreme kada će na vrhu planine biti samo jedna osoba: sam autor, koji sebe neće u potpunosti razumeti. Gledajući unaprijed, recimo da se Tolstojevo proročanstvo ostvarilo ako se prisjetimo trenutne postmoderne umjetnosti i književnosti.

Tolstoj vidi izlaz u tome da se umjetnici vrate ideji da umjetnička djela učine dostupnim najširoj mogućoj publici.

Međutim, ne treba brkati i brkati, kao što se često dešava, koncept pristupačnosti sa konceptom jednostavnosti. Ono što ovi majstori stvaraju, bilo u žanru romana, pripovetci ili drami, zapravo je veoma složen, čak i sofisticirano organizovan umetnički sistem. Ali to je jednostavno u smislu da se autor, radeći na njemu, vodio, zapravo, jednostavnom i jasnom mišlju - da svoju ideju prenese čitaocu što aktivnije, vedrije i emocionalnije, da ga uhvati svojim misao, njegovo osećanje.

Još jedna, četvrta, po našoj gradaciji, osobina koja krije ogromnu moć uticaja je visoka ideološka sadržina ove literature. Čehov u nekrologu N.M. Prževalski kaže da su životu potrebni askete „kao sunce“, da su oni „ljudi junaštva, vere i jasno ostvarenog cilja“. Pisci tog vremena bili su potpuno isti asketi. Kao da su ispunjavali Puškinov zavet da se ne upuštaju u kreativnost „za sitnice“. Tolstoj kaže: "Treba pisati samo onda kada ne možete da ne pišete!" Ovo je umjetnost dubokih, teško stečenih ideja, i tu je jaka.

Napomenimo i da ova literatura pored dubine moralnog sadržaja sadrži i dubinu spoznajne perspektive. Toliko je istinit i objektivan da nam svijet, potpuno stran i dalek, odjednom postaje blizak i razumljiv, izazivajući naš odgovor i razmišljanje. Shvaćajući to, razumijevamo sebe.

I još jedna bitna osobina koja dobija poseban značaj zahvaljujući vitalnosti i trajnosti ove literature jeste njena edukativna misija. Ona, kao iu starim godinama, i dalje aktivno oblikuje duše ljudi. NA. O tome ekspresivno i precizno govori Ostrovski, veliki ruski dramatičar: „Bogati rezultati najsavršenije mentalne laboratorije postaju opšte vlasništvo. Istina je. Čitalac je, neprimjetno za sebe, prožet svjetonazorom pisca, počinje razmišljati i osjećati se kao on. Nije bez razloga rečeno: kroz genijalnost sve što može postati pametnije postaje pametnije! Stoga i sada ova književnost ostvaruje ogroman zadatak: stvara, „vaja“ ličnost, otkriva ličnost u čoveku.

Istorijski i književni proces kasnog 19. i početka 20. stoljeća također je vrlo jedinstven. Kombinira dvije vrste razvoja. Prvi je u skladu sa već ustaljenim tradicijama (Turgenjev, Gončarov, Ostrovski/Drugi je svojevrsna isticanje, stvaralačke eksplozije ogromne snage, kataklizme koje rađaju potpuno nove književne forme, recimo, u žanru romana ili drame To je siguran znak rada genija: veliki ili čak veliki pisci stvaraju, ostajući u granicama poznatim čitaocima; genije je uvijek otkriće nečeg novog, bez presedana. Tek s Tolstojem i Dostojevskim ruski roman je osvojio Evropu, a zatim ceo svet; samo je Čehov napravio revoluciju u drami, koja se još uvek oseća kao stalna potraga za inovacijama.

Još jedna karakteristika ovog istorijskog i književnog procesa je kontrast u slici književnog pokreta. Ovdje se osjećaju dva pravca. Prvi (i najproduktivniji) potiče iz 40-ih godina, kada su Hercen, Turgenjev, Saltikov-Ščedrin, Gončarov i Dostojevski gotovo istovremeno ušli u književnost. Drugi pravac je nastao kasnije: 60-ih godina, u djelima Nikolaja Uspenskog, N.G. Pomyalovsky, F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova. Sve su to skromniji talenti od svetila 40-ih i 50-ih, pa samim tim i skromniji umjetnički rezultati.

Tu, u prvom pravcu, postoje ogromni moralni i psihološki problemi, istorijsko i filozofsko znanje o svetu i čoveku. Ovo je bio nastavak tradicije Puškina sa svojom izuzetnom svestranošću, višebojnom slikom svijeta:

I čuo sam kako nebo drhti,

I nebeski let anđela,

I reptil mora pod vodom,

I vegetacija ispod vinove loze...

Istovremeno, što je veoma važno, umetnik ovde na ovaj ili onaj način prorokuje, podižući čitaoce na nivo svojih teško stečenih ideja, ideja o tome šta bi trebalo da bude, šta je istina, šta je bitno za svakog čoveka. Zato se tako ogromni napori u potrazi za umjetničkom formom ulažu i pokazuju u tom pravcu: to su bili veliki i briljantni majstori. „Glagolom zapaliti srca ljudi“ značilo je da pokažu najdublju iskrenost u onome što mu daje mudrost: shvatanje integriteta univerzuma, njegovih unutrašnjih zakona, a istovremeno da pokažu odlučnost i volju u poboljšanju umjetničke tehnike i umjetnička forma.

2. pravac je bio uži po svojim tendencijama i bleđi po svojim umetničkim dometima. Pisci su svoju pažnju usmjerili na društvena pitanja, posebno ističući nesreću naroda. Ovo je takođe bio poznati iskorak: seljaci, pučani, tj. ono što je tada objedinjavao koncept „ljudi“, obično predstavljano „kao ukras“ (Saltikov-Ščedrin), došlo je do izražaja i zahtevalo svu pažnju javnosti na sebe, na svoju nevolju. "Nije li ovo početak promjene?" (1861) - tako ga je nazvao N.G. Chernyshevsky njegov članak o pričama N. Uspenskog.

Ovaj trend će pokupiti Gleb Uspenski krajem 70-ih, a još ranije se pojavio u djelu pisca potpuno drugačije orijentacije: u pričama P.I. Melnikov (Andrej Pečerski), gde je etnografski element bio jasno izražen.

Međutim, 80-ih godina, obje struje spojile su se u djelu briljantnih majstora i najvećih umjetničkih talenata. Pojavljuju se “Moć tame”, “Kholstomer”, narodne priče Tolstoja, priče i priče Leskova, eseji i ciklusi eseja Korolenka, priče i priče Čehova posvećene selu.

U Čehovljevom stvaralaštvu ruski klasici, nastavljajući svoj razvoj, svoj pokret, našli su se na određenoj idejnoj i umjetničkoj „raskrsnici“. Prava revolucija napravljena je u odnosu na „narodnu temu“, tradicionalnu za rusku književnost. Njeno uzvišeno, patetično, gotovo sveto tumačenje, kada je interakcija s narodnim likovima, sa narodnim životom odlučivala o sudbini likova i umjetničkih koncepata djela (Turgenjevsko-Tolstojeva tradicija), pokazalo se da je zamijenjena potpuno drugačijim gledištem. "zdrav razum." „U meni teče seljačka krv, a seljačkim vrlinama me nećete iznenaditi“, reći će Čehov, a njegov prikaz narodnog okruženja u potpunosti odgovara toj svijesti: lišen je svakog oreola svetosti i idealizacije, , kao i svaka druga strana ruskog života, podvrgnuta je dubokom, objektivnom, nepristrasnom, umjetničkom istraživanju.

Istovremeno, koncept religioznosti književnog stvaralaštva koji je Dostojevski izrazio oštrim kritičkim prikazom stvarnosti (susret „pakla“ s „nebom“, spoj „ponora“ dobra i zla) ne nestaje. s njegovom smrću, nastavlja se u djelima Tolstoja, pa čak i Čehova: njegova umjetnost se često izjednačava s religijom po utjecaju na svijest čitaoca.

Snažan uspon ruskih književnih klasika krajem 19. i početkom 20. vijeka zaustavljen je katastrofom 1917. i događajima koji su uslijedili. Talasi krvavog terora zahvatili su rusku kulturu, njen razvoj je nasilno zaustavljen. Pokazalo se da je progresivno kretanje moguće samo u emigraciji. Ali to je ipak bila emigracija: „tuđa“ zemlja, iako dostignuća na „dalekim obalama“, slična djelima I. Bunina ili Vl. Nabokova, svedočio je o još uvek živom i blagotvornom uticaju novije ruske književne tradicije.

Predavanje 2

Ruski pisci o kreativnosti i umjetničkoj percepciji

Ovo pitanje je veoma važno, iako se obično izbjegava prilikom predavanja predmeta iz istorije književnosti. U međuvremenu, poznata Geteova formula: „Suho, prijatelju, teorija je svuda, ali drvo života je uvek zeleno“ nije sasvim pravedna jer često izaziva negativnu reakciju na razmišljanja pisaca o umetnosti, na pokušaje razumevanja prirode. kreativnosti. Vjeruje se da takve težnje sputavaju volju umjetnika: refleksija lišava misli slobodnog leta, analiza isušuje dušu, a razmišljanje o umjetnosti odvodi od same umjetnosti u područje racionalnog mišljenja. U jednoj duhovitoj paraboli, takav pisac je bio poput stonoge, koja, pitajući se s koje noge da krene, nije mogla napraviti ni korak.

Međutim, književnost s vremena na vrijeme, iu mnogim primjerima, pokazuje čudan paradoks: genije uvijek radi s mukom! Je li to zbog njegove bogate mašte i nevjerovatne snage umjetničkog dara? Da upravo. Ali zašto? - nehotice se nameće pitanje. Nažalost, to se obično ne pita, a stvar se, po pravilu, svodi na popravljanje poznate misli: „Genijalnost je posao“.

U međuvremenu, za pisca ove veličine rad je vrijedan ogromnog truda upravo zato što osjeća ili je savršeno svjestan objektivnih zakona kreativnosti i umjetničke percepcije, istih onih koje samouvjerena prosječnost hrabro prelazi, a da ih ne primjećuje. Zato ćemo, pažljivije sagledavajući razmišljanja klasičnih pisaca o stvaralaštvu, njihove estetske poglede, moći jasnije shvatiti same rezultate njihovog rada, razloge izuzetne snage njihovog uticaja na čitaoce.

Kada se proučavaju problemi majstorstva i poetike takvih autora, obično se javlja stilska figura energične opozicije: Tolstoj ili Dostojevski, Tolstoj, Dostojevski ili Čehov itd. U trenucima kada se problemi stvaralačke individualnosti prenose na područje općih pitanja estetike, slika se dramatično mijenja: na mjestu razdjelnog spoja pojavljuje se onaj koji povezuje: Tolstoj i Dostojevski, Tolstoj, Dostojevski i Čehov. Oni kao da se ponavljaju u definisanju zakona umetnosti, zakona kreativnosti, zakona čitalačke percepcije, ovde su ujedinjeni, kao jedno, sami su ti zakoni obavezni za sve.

Koje su glavne estetske ideje pisaca ovoga vremena i koliko one određuju njihov stvaralački proces?

Prije svega, umjetnost tumače ne kao zadovoljstvo, ne kao priliku za uzbudljivo provođenje slobodnog vremena, već kao najvažnije sredstvo komunikacije među ljudima. Štaviše, značajno je da se ova komunikacija odvija na najvišem nivou umjetničkog genija ili talenta. Prosječnost ne izaziva trajni interes, fatamorgana se brzo raspršuje, a prije ili kasnije na scenu stupaju prave vrijednosti: značaj sadržaja i savršenstvo umjetničkog izraza.

Suština ovog jedinstva stvaraoca i opažača je da kada „ja“, „on“, „ona“, „oni“ otvore knjigu Tolstoja ili Čehova, Dostojevskog ili Nekrasova, efekat prevođenja čitaoca u jedno stanje, u jedno osećanje javlja se, naime, ono što je autor svojevremeno doživeo i doživeo na stranicama svog dela.

Drugo, takva komunikacija, zapravo, nema granice postavljene vaspitanjem, obrazovanjem, nivoom inteligencije, drugim ličnim kvalitetima čitaoca, pa sve do karaktera, temperamenta, nacionalnosti itd., budući da čitalac svaki put ima priliku da se „prebaci na sam“ ono što je prikazano i na svoj način doživi i osjeti sve što mu umjetnik pokaže. Lav Tolstoj u svom dnevniku iz 1902. briljantno jednostavno definira obrazac tog utjecaja na čitaoca umjetničkog djela: „Umjetnost je mikroskop na koji umjetnik pokazuje tajne svoje duše i pokazuje te tajne zajedničke svim ljudima.

Takvu knjigu, iako je ista za sve, svi doživljavaju drugačije. Nikolaj Gumiljov u jednom od svojih predavanja o umetnosti primećuje: „Kada pesnik govori gomili, on govori svima koji u njoj stoje.”

Na osnovu čega se rađa proces percepcije, gde individualna svest pisca izaziva „opštu zarazu” (Hegel) ili „zaraznost” (L. Tolstoj) umetnošću? To se događa kada se misao prevede u područje osjećaja, a ono što je bilo neshvatljivo i nedostupno, ostajući u okvirima logičkih kategorija, postaje dostupno i razumljivo, prelazi u svijet iskustava, ispostavljajući se kao blago svakog čitaoca.

Sve navedeno daje osnov za postavljanje sljedećeg pitanja, ističući ga u posebnom dijelu predavanja: Učenje ruskih klasika o sadržajima u umjetnosti.

To uopće nije ono što se u općoj teoriji književnosti tumači kao "subjekt slike", "subjekt naracije" ili kao "tema" u istoj interpretaciji ("ono što je prikazano"). Takve interpretacije "sadržaja" više nas upućuju na stvarnost koja daje poticaj umjetnikovoj mašti, nego na samo umjetničko djelo. Prava umjetnost ne priznaje samo ideje koje se mogu racionalno izraziti, formulirajući ih riječima, već estetske, umjetničke ideje: “ideje-osjećaje”, kako kaže Dostojevski, ili “slike-osjećaje”, prema Tolstojevoj definiciji. Pokazalo se da je racionalno ovdje spojeno s emocionalnim. Možemo reći ovo: ovo je misao koja je postala iskustvo, a osjećaj je doživljena, teško stečena misao. “Umjetnost je”, navodi Tolstoj u svojoj raspravi “Šta je umjetnost?” (peto poglavlje), “ljudska aktivnost koja se sastoji u tome da jedna osoba svjesno prenosi drugima osjećaje koje doživljava kroz određene vanjske znakove, a drugi ljudi postaju zaraženi ovim osjećajima i doživjeti ih“.

Ova sposobnost ujedinjavanja ljudi u jednom osjećaju, u jednom stanju, nesumnjivo sadrži ideju o božanskoj svrsi umjetnosti. Dajući svoje tumačenje Jevanđelja, Tolstoj kaže: „Kraljevstvo Božije bi zaista došlo kada bi ljudi živeli po duhu Božijem, jer je duh Božji isti u svim ljudima. I kada bi svi ljudi živeli po duhu, svi ljudi bilo bi jedno i došlo bi kraljevstvo Božije." Ali isto se događa i u umjetnosti koja ujedinjuje ogromne mase ljudi u jednom duhovnom i emocionalnom stanju. “Nauke i umjetnost”, kaže jedan od Čehovljevih junaka u “Kući s mezaninom”, “kada su stvarni, ne teže privremenim, ne privatnim ciljevima, već vječnim i općim, – traže istinu i smisao života, Boga traže, dušu" (kurziv moj - N.F.). Ideja da je smisao za istinu, lepotu i dobrotu osnova ljudskog napretka, jer spaja ljude različitih vremena i nacija, prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, oduvek mu je bila jedna od omiljenih ideja („Dvoboj“, „Student“ itd.).

Najpotpunija, iu holističkom sistemu pojmova, ideja „prave“ umetnosti, tj. umjetnost koja zadovoljava objektivne zakone kreativnosti i umjetničke percepcije razvio je Lav Tolstoj. U istom nizu on neprestano (dnevnički zapisi, članci, crtice, traktat „Šta je umjetnost?“) govori o tri neophodna uvjeta umjetničkog djela: sadržaju, formi, iskrenosti.

Forma mora jasno prenijeti i otkriti sadržaj, u potpunosti ovisi o njemu. Ovu pomalo paradoksalnu ideju forme Tolstoj je posebno u potpunosti izrazio na slici umjetnika Mihajlova u Ani Karenjini: ako sadržaj postane jasan, tada će se pojaviti odgovarajući oblik.

Tolstoj takođe definiše iskrenost na veoma originalan način. U svakom slučaju, nikako na način na koji to tumači književna kritika: pisac mora biti iskren, tj. pričajte o onome u šta ste ubeđeni, nikada nemojte savijati svoje srce itd. Ovo shvatanje iskrenosti za Tolstoja je lišeno svakog značenja: uostalom, on je rekao da treba da pišete kada ne možete a da ne pišete i kada, umakajući olovku, svaki put ostavljate „komad mesa“ u mastionici - čestica tvoje duše, tvog srca (upis B Goldenweiser u knjizi "U blizini Tolstoja"). Iskrenost definiše ne metaforički, već vrlo precizno, konkretno, pozivajući se na rad pisca: to je „stepen jačine iskustva“ autora, koji se prenosi na čitaoce.

Još jedna veoma važna tačka u ovoj estetskoj konstrukciji jeste da čitaoca zaokuplja ne samo snaga iskustva i značaj iskazanog sadržaja, već i činjenica da dobija – zahvaljujući umetničkom sistemu koji mu je ponudio autor – mogućnost da se na osnovu sopstvenog životnog iskustva zamisli sve što oslikava pisca. Najteža stvar u umetnosti, kaže Tolstoj, jeste da vas čitalac razume „kao što razumete sebe“. Dostojevski, određujući pojam umetnosti, u suštini govori o istoj stvari, o sposobnosti pisca „da tako jasno izrazi svoju misao u slikama romana da čitalac, pročitavši roman, tačno razume misao pisca. na isti način kako je to shvatio i sam pisac kada je stvarao vaše djelo." Čehov im ponavlja: "Dajte ljudima ljude, a ne sebe!"

Time se zatvara lanac koji je Hegel definirao kao trojedinstvenu suštinu čina opažanja umjetnosti: subjekt koji stvara umjetničko djelo, samo umjetničko djelo i subjekt koji opaža:

Ruski klasici prirodno dopunjuju najvažniju fuziju autora i čitaoca; da bi opjevao ovo jedinstvo, čitalac je uključen u mehanizam rada duše pisca, ovo djelo postaje dio njegovog vlastitog duhovnog i emocionalnog postojanja, što znači da je pravo umjetničko djelo. Ne - onda to može biti bilo šta: grub, nespretan rad, greška majstora ili samopouzdanje prosječnosti, ali ne i pravo umjetničko djelo. U najduhovitijoj, ironičnoj formuli, ovaj zakon, koji su ruski autori zabeležili i detaljno razradili, izrazio je francuski pisac Jules Renard u svom „Dnevniku“: „Veoma slavan pisac“, piše, a zatim nemilosrdno dovršava frazu: „ prošle godine...” pod ruskim piscima podrazumevali su dela koja su predodređena da žive vekovima i milenijumima.

Drugo, u trijadu unose još jedan element - stvarnost, budući da ona daje ne samo podsticaj stvaralačkom radu pisca, već i osnovu za zajedničko iskustvo stvaraoca i percepcije. Stoga je čitava shema korelacije između pisca i čitatelja lišena uskosti hegelijanskog koncepta, prema kojem se najinferiornija fantazija ispostavlja što je više moguće iznad bilo kojeg prirodnog fenomena i pretvara se u novi sistem:

Tako u konceptu klasičnih pisaca 19. vijeka nastaje potpuna konstrukcija u sebi, otvorena, međutim, u isto vrijeme u ogroman čitalački svijet, koji ima sposobnost, pod utjecajem takve umjetnosti, da poveže davne prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Dodajmo i da veze između elemenata ovog sistema nisu direktne, kako se, nažalost, često tumače u jednosmjernom nizu, već obrnute (prema principu kibernetičkih struktura, ali komplikovanije).

Glavna stvar je da su ruski klasici odredili svojstva prave umjetnosti, prirodne i, moglo bi se reći, čak i „legitimne“ u smislu da je odgovarala objektivnoj prirodi umjetničkog stvaralaštva, a ne značila sumnjive eksperimente i estetske „testove“. ” , često se nalaze na granici umjetnosti i “ne umjetnosti”. Zato njihova vlastita djela i dalje oduševljavaju svojom ljepotom, istinitošću i snagom uticaja. I, nesumnjivo, preživeće još mnogo generacija čitalaca.

Važno pitanje za ove majstore ostao je korelacija dvaju pojmova: istine života i istine umjetnosti. Oni su različiti po prirodi. Za Tolstoja, najveća pohvala za pisca bila je prilika da se nazove „umetnikom života“, tj. duboko istinit, istinit u svom prikazu života i čovjeka. Nije slučajno da je upravo on došao na paradoksalnu ideju da je umjetnost objektivnija od same nauke. Nauka se kreće, kaže on, ka formulaciji zakona kroz aproksimacije i "ispitivanja". Za pravog umjetnika takva mogućnost ne postoji, on nema izbora: njegova slika je ili istinita ili lažna. Stoga su Tolstoj, Dostojevski i Čehov bili izuzetno zahtjevni u pogledu tačnosti umjetničkog opisa. Dostojevski odlučno odbacuje sliku V.I. Jacobi (“Zatvorski zastoj”), koji je dobio zlatnu medalju na izložbi na Akademiji umjetnosti 1961. godine, jer u njemu nalazi detalj koji niko nije primijetio: osuđenici su prikazani u okovima bez kožnih okova! Nesretnici neće napraviti ni nekoliko desetina koraka, napominje, da im stopala ne bi krvarila, već “na udaljenosti od jednog koraka da istrljaju tijelo do kostiju”. (Nakon presude, sam Dostojevski je bio okovan kao osuđenik, a dugi niz godina nakon teškog rada na nogama je pokazivao tragove gvozdenih okova). Tolstoj je bio zahvalan Čehovu na njegovoj primedbi kada je bio prisutan čitanju rukopisa „Vaskrsenja“ u Jasnoj Poljani: Čehov se upravo vratio sa putovanja na Sahalin i skrenuo pažnju autora na činjenicu da Maslova nije mogla da se upozna sa politički zatvorenici na pozornici, jer je to strogo zabranjeno, a Tolstoj je morao temeljito preraditi gotovu verziju scene, kojom je prethodno bio zadovoljan.

Ali njihov zahtjev za vjernošću istini života bio je u kombinaciji s jednako odlučnim odbacivanjem “bukvalnog realizma”, naturalističkog prikaza stvarnosti. Tolstoj je, na primjer, napravio tako hrabre eksperimente s umjetničkim vremenom da bi im avangardni umjetnici 20. stoljeća mogli pozavidjeti. Brzi trenutak smrti otkriva na nekoliko stranica detaljnih opisa stanja svog heroja (epizoda smrti kapetana Proskurina u priči „Sevastopolj u maju“), i na pozadini dva susedna stiha narodne pesme. („Oh, ti, moj baldahin, moj baldahin!“) u U sceni smotre ruske vojske kod Braunaua (u Austriji), Dolohov i Žerkov uspevaju da se sretnu, razmjenjuju poduže opaske i rastaju se, ne posebno zadovoljan razgovorom čija je lažnost naglašena zvukom istinite i iskrene pesme. Čehov u izlaganju - napisanom u stilu skice - priče "Odeljenje br. 6" vodi čitaoca do zlokobne sive ograde sa ekserima koji strše vrhovima prema gore, ali ne kaže ni reč o velikoj zgradi koja se nalazi u blizini - zatvor. Ali već sada, u kratkoj završnoj rečenici: „Ovi ekseri, okrenuti prema gore, i ograda, i sama pomoćna zgrada imaju onaj poseban tužan, prokleti izgled kakav imamo samo u bolnicama i zatvorima (obratite pažnju na ovaj detalj! Kurziv je moj. - N.F.) zgrade..." - autor priprema snažnu tragičnu eksploziju na vrhuncu priče, kada doktor Ragin, nakon što se našao "zatvoren" na odjeljenju broj 6, vidi "nedaleko od ograde bolnice, stotinu hvati, ne više, visoka bijela kuća okružena kamenim zidom. Bio je to zatvor." TIH. isti zatvor koji autor nije pokazao čitaocu u prvom trenutku, narušavajući istinu stvarnosti u ime najviše istine umetnosti: najživopisniji, najintenzivniji izraz ideje dela i emocionalni uticaj na čitaocu.

Pisci 19. veka razvijaju takve tehnike, takve tehnike koje otvaraju izglede za razvoj umetnosti 20. veka.

Kreativnost F.M. Dostojevski. Dva puta je započeo svoju stvaralačku karijeru (1821-1881)

"Dostojevski je ruski genije, nacionalni lik je utisnut u sve njegove radove. On otkriva svetu dubinu ruskog duha. Ali najruskiji od Rusa je i najsveljudskiji, najuniverzalniji Rus. ” Ovo je napisao Nikolaj Berđajev, izuzetan filozof.

Rečima N. Berđajeva možemo dodati da je Dostojevski genije, takođe poznat po svojoj neverovatnoj snazi ​​predviđanja. On je taj koji je predvidio sudbinu 20. veka: despotizam krvavih totalitarnih režima i izrekao veliko upozorenje ljudima. Samo što to oni nisu čuli, nisu razumjeli, a čovječanstvo je doživjelo najteže nevolje.

Njegovi romani “Zločin i kazna” i “Demoni” i dalje zvuče zapanjujuće moderno: ne možete izgraditi zdanje univerzalnog blagostanja i sreće ako je njegov temelj zasnovan na ljudskoj patnji, čak i najbeznačajnijeg stvorenja, nemilosrdno mučenog. „Može li čovek svoju sreću da zasnuje na nesreći drugog?“, kaže Dostojevski, „sreća nije samo u ljubavnim zadovoljstvima, već i u najvišoj harmoniji duha. Da li je moguće prihvatiti takvu sreću, ako se iza nje krije nepošten, nehuman čin, i ostati sretan zauvijek? Heroji Dostojevskog, kao i on, na ovo pitanje odgovaraju negativno, jer za njih ovo pitanje znači kontakt sa samom prirodom ruske duše, sa domaćim narodom, koji, prema Dostojevskom, nosi u sebi ideju o svjetsko bratstvo, jedinstvo ljudi među sobom; izražava se u ruskom narodu, prema Dostojevskom, sa posebnom snagom i učestalošću.

Mnogo je neobičnog u sudbini Dostojevskog. Njemu, jedinom ruskom piscu, suđeno je da preživi dvostruki ispit - smrt i težak rad. Nakon velikog uspjeha njegovog prvog romana “Jadnici” (1846.), zainteresovao se za ideje utopijskog socijalizma, uhapšen je 1849. i nakon 8 mjeseci istrage (proveo je u samici u tvrđavi Petra i Pavla) osuđen je. za čitanje "zločinačkog pisma" Belinskog (Gogolju), kako se navodi u zaključku vojno-sudske komisije, do smrti. Trebao je biti upucan. U poslednjem trenutku, kada mu je preostalo samo minut života, po njegovim rečima, pročitana je još jedna rečenica (Nikola I je naredio da izdrži ritual zamišljenog pogubljenja do poslednjeg trenutka): osuđen je na 4 godine teškog rada nakon čega slijedi vojni rok u redovima.

Trenutna smrt zamijenjena je živim grobom osuđenika u zatvoru u Omsku. Dostojevski je, okovan, boravio ovde od januara 1850. do januara 1854. godine. Posljednji trenuci koje je doživio prije pogubljenja ogledaju se u romanu „Idiot“, u misli o „bijesu ljudske duše“, kakvom je Dostojevski zamišljao smrtnu kaznu.

Još jedan test Dostojevskog bio je test materijalnih teškoća: često je morao da trpi ne samo siromaštvo, već i najgolje, direktno siromaštvo. Godine 1880., otplativši dio duga A.N. Dostojevski kaže Pleščejevu, pesniku i, kao i on, bivšem petraševcu, da njegov prosperitet tek počinje. U ovom trenutku ne zna da je prošla zadnja godina njegovog života.

Treći test, posebno težak za ponos pisca, jeste negiranje njegovog dela kritikom. Dostojevski je imao dramatičan odnos sa svojim istaknutim predstavnicima kasnih 40-ih i ranih 60-ih (V.G. Belinski i N.A. Dobroljubov). Književni prvijenac Belinskog, roman "Jadni ljudi", naišao je na oduševljenje. „U ruskoj književnosti“, pisao je on, „nije bilo primera da je slava postignuta tako brzo, tako brzo, kao slava Dostojevskog“. Međutim, nova djela: priča "Dvojnik" (1846.) i posebno "Gospodarica" ​​(1847.), izazvala su hlađenje i najoštriji ukor od Belinskog, poljuljajući autoritet budućeg genija u njegovim očima.

Najveća greška Belinskog bila je u tome što je novi talenat pokušao da meri nečijim umetničkim merilom - Gogoljevim delom. Štaviše, nije mu se pružila prilika da sagleda punu manifestaciju velikog talenta Dostojevskog: bolno je umirao, pogođen konzumiranjem, dani su mu bili odbrojani. Dostojevski je do tada tek uspeo da napravi prve korake na književnom polju.

Ista stvar će se ponoviti za deset godina, kao po nekoj kobnoj predodređenosti, ali bolje reći slučajno. U decembru 1859. Dostojevski se vratio u Sankt Peterburg. Već su zaboravili na njega. Sve je moralo početi iznova. A počeo je sažimajući svoje iskustvo, istovremeno radeći na dva djela: romanu “Poniženi i uvrijeđeni” i “Bilješke iz Mrtvačke kuće”. U romanu se prisjetio svog književnog debija, objavljivanja Jadnih ljudi, i okrutnog stiska siromaštva, s kojim se upoznao, toplo je spomenuo Belinskog; u “Zapisima” je prikazao teški rad i ono što je doživio tokom ovih strašnih godina.

U julu 1861. godine završeno je objavljivanje „Poniženih i uvređenih“, a već u oktobarskom broju Nekrasovljevog časopisa „Sovremennik“ pojavio se odgovor na roman - Dobroljubovov članak „Uništeni ljudi“. Mladi kritičar ponovo je otkrio Dostojevskog i vratio značaj njegovoj ranoj prozi kasnih 40-ih. Tamo gde je Belinski („Pogled na rusku književnost 1846.“, „Pogled na rusku književnost 1847.“) primetio odlazak iz života u fantaziju i psihopatologiju, Dobroljubov je video ozbiljnost kritike pisca ruske stvarnosti, „protest protiv spoljašnje , nasilni pritisak“. Štaviše, paradoksalna priroda situacije u prvom susretu Dostojevskog s kritikom postala je jasna. Ona se sastojala u tome što je Belinski „progledao“ sebe u ranim delima Dostojevskog, sopstveni uticaj na pisca. Dobroljubov je pronicljivo primetio: prva dela Dostojevskog nastala su ne samo „pod svežim uticajem najboljih strana Gogolja“, već i „najvitalnijih ideja Belinskog“. U prvoj tezi (o Gogolju) nije bilo ničeg novog, bilo je to staro zapažanje Belinskog, koje je on izrazio u svojoj recenziji „Jadnih ljudi“, ali druga misao je bila krajnje izvanredna. Na kraju krajeva, ove "životne" ideje Belinskog nakon perioda "pomirenja sa stvarnošću" bile su ideje borbe za reorganizaciju svijeta, poricanja postojećeg poretka stvari: autokratije, kmetstva, ogromnog ponižavanja pojedinca. . Međutim, u „Poniženim i uvređenim“ Dobroljubov, kao nekada Belinski, nije mogao da shvati početak novog puta velikog inovativnog umetnika, negirajući roman „estetski“, tj. umjetnost, kritika. “Bilješke iz Mrtve kuće”, koje su šokirale ruske čitaoce - Lav Tolstoj ih je smatrao jednakim najboljim djelima ruskih klasika, Dobroljubovu više nisu bile dostupne: umro je u novembru 1861., dok su “Bilješke” objavljene kao posebna , dovršeno izdanje tek 1862. Članak „Uništeni ljudi“ bio je posljednji Dobroljubovov umirući članak: ista ga je potrošnja otrgla iz života, kao i Belinskog, tek nešto ranije: imao je samo 25 godina. Ponovila se situacija kasnih 40-ih: umjetnik je započeo svoj novi uspon, kritičar je otišao u drugi svijet, napuštajući svoju oštru osudu. Tako je sudbina odredila.

Ovdje bi valjalo napomenuti da je Dostojevski bio jedini ruski klasični pisac koji je svoju stvaralačku karijeru započeo dva puta: uostalom, bio je nasilno istrgnut iz života i književnosti punih 10 godina, a “Poniženi i uvrijeđeni” je bio i njegov prvi istinski epski roman (“Jadnici” su više gravitirali priči, a osim toga nastajao je u epistolarnoj formi).

Nakon povratka s teškog rada i izgnanstva, Dostojevskom se otvorilo široko polje djelovanja: djelovao je (zajedno sa svojim bratom M.M. Dostojevskim) kao izdavač i urednik popularnih časopisa "Vrijeme" (1861-1863) i "Epoha" ( 1863-1864), formiran kao briljantan novinar (objavio "Dnevnik pisca") i književni kritičar, stvorio je novi ideološki koncept - "zemljaštvo", lišen skučenosti slavenofilskih doktrina.

Ali Dostojevski nije uspio u publicistici, ne u društvenim aktivnostima, već kao najveći prozaista - romanopisac među romanopiscima i genije među genijima u ovoj vrsti stvaralaštva. Ovdje se niko ne može staviti pored njega u ruskoj književnosti. Nakon "Jadnika" (1846), "Poniženih i uvrijeđenih" (1861), "Kockara" (1866), napisanih za 26 dana (!) da bi se izbjegle posljedice ropskog sporazuma s izdavačem, "Zločin i kazna Nastali su (1866), "Idiot" (1868), "Demoni" (1872), "Tinejdžer" (1875), "Braća Karamazovi" (1879).

Samo Turgenjev može mu se takmičiti po plodnosti u ovom radno intenzivnom žanru, ali njegovi romani su ponekad bliski priči („Rudin“), a osim toga, daleko je od genija. Lav Tolstoj je napisao tri romana. Jednom rečju, u ovom žanru Dostojevskom nema premca u ruskoj književnosti.

Izvanredna karakteristika romanopisnog nasleđa Dostojevskog je da su brojna proširena epska platna prožeta intenzivnim zracima ideja koje su bile uobičajene u čitavom ovom stvaralaštvu. Razvoj nije ekstenzivan, već intenzivan u dva pravca: razmišljanju o životu, koji je neprijateljski prema čovjeku, i traganju za visokim moralnim idealom. Zemlja i nebo. Dubine ljudskog pada, siromaštva i tuge - i najviši usponi ljudskog duha; ponor dobra i zla.

U istoriji svjetske književnosti nema autora koji bi stvorio tako zadivljujuće slike ljudske tuge, osjećaja strašne ćorsokake u kojoj se čovjek pokreće životom i uzaludno se bori u potrazi za izlazom. Glavna ideja koja se provlači kroz čitavo djelo Dostojevskog je ideja o lažnoj, iskrivljenoj strukturi svijeta, izgrađenoj na patnji ljudi, na njihovom ogromnom poniženju i tuzi. Ova jedna od najmoćnijih, najstrastvenijih, protestantskih ideja Dostojevskog bila je očigledna već u njegovom ranom delu („Jadnici“, „Dvojnik“, „Slabo srce“, „Gospodin Proharčin“). Ako se prisjetimo figurativne definicije jednog od likova Dostojevskog (Netočke Nezvanove iz istoimenog nedovršenog romana), onda ovdje čujemo jecanje, ljudski vrisak, bol, ovdje sve što „muči u agoniji i tužno u beznadnoj melanholiji“ se kombinuje odjednom.

Ovo je svojevrsna formula za kreativnost Dostojevskog, „okrutni talenat“, kako ga je definisao Jurij Ajhenvald. Ideja o nesređenoj prirodi svijeta, o njegovom neprijateljstvu prema čovjeku, dobiva posebnu snagu u spisateljskom prikazu dječje tuge. Slika „dječije suze“ upućene Bogu, besprijekornom biću, a ipak osuđenom na muke, provlači se kroz sva njegova djela, počevši od „Jadnika“ pa do najvišeg izražaja dolazi u romanu na samrti „Braća Karamazovi“ , a još ranije - u božićnoj (ili božićnoj) priči "Dječak na Kristovom božićnom drvcu" (1876).

Snaga – a ujedno i teškoća za percepciju – djela Dostojevskog leži u činjenici da, dok ostaje na zemlji, on se uvijek uzdiže ka Bogu, njegov protestni pogled na život obasjan je svjetlošću religiozne svijesti. Dostojevski je zaista religiozan pisac. Vladimir Solovjov je tvrdio da na njega ne treba gledati kao na običnog romanopisca. Ima nešto više u njemu što je njegova prepoznatljivost i tajna njegovog uticaja na druge. Ovo svojstvo misli Dostojevskog - "hrišćansko gledište", koje je u njemu zabilježio Lav Tolstoj, dalo mu je ogromnu prednost kao umjetnika i mislioca. Hrišćanska ideja osvetlila je prošlost, sadašnjost i otvorila mu mogućnost da predvidi budućnost sa neverovatnim uvidom.

Pozvaću se još jednom na V.S. Solovjov („Govor u spomen Dostojevskog“): dobro ga je poznavao i bio blisko upoznat s njim. Prema njegovim rečima, Sibir i težak rad piscu su razjasnili tri istine: pojedinci, čak ni najbolji ljudi, nemaju pravo da nameću svoje stavove društvu u ime svoje lične superiornosti; društvenu istinu ne izmišljaju pojedini ljudi, već je ukorijenjena u narodnom osjećaju; ova istina ima religiozno značenje i nužno je povezana sa Hristovom verom, sa Hristovim idealom.

Dostojevski je odbacio tada dominantni trend u književnosti i revolucionarno-demokratskom društvu: želju za nasilnom reorganizacijom svijeta. Predvidio je strašne posljedice do kojih bi takvi napori mogli dovesti, i na kraju je i učinio.

Pokušaji da se ono što se sada obično radi, postupci njegovih junaka poput Rodiona Raskoljnikova (“Zločin i kazna”), protumače kao prevladavanje vlastite slabosti i nedostatka volje, besmisleni su i odvode od pravog sadržaja radnje i moralnih sukoba. . Ovo nije samo borba sa samim sobom, već je, po Dostojevskom, poricanje najvišeg moralnog zakona. U Zločinu i kazni, Raskoljnikov i Svidrigajlov su predstavnici upravo tog gledišta, prema kojem je svaki jak čovek sam sebi gospodar, ima pravo da radi šta hoće, sve mu je dozvoljeno, pa i ubistvo. I oni to čine, ali ovo pravo se odjednom pokaže kao najveći grijeh. Raskoljnikov ostaje da živi, ​​okrećući se veri, Božjoj istini, dok Svidrigajlov, koji je nema, umire: greh samooboženja može se iskupiti samo podvigom samoodricanja. A u “Demonima”, napisanom šest godina kasnije, gine cijela zajednica ljudi, opsjednutih demonskom idejom krvave socijalne revolucije, a uoči iste, počinivši brutalni zločin. Nije slučajno što je Dostojevski, kao epigraf romanu, uzeo fragmente Puškinove poeme „Demoni“ (kao i Jevanđelje po Luki: glava VIII, stihovi 32-37): vihor demonizma neminovno uvlači i same demone u ambis.

Vizionarski dar Dostojevskog je neverovatan. Imao je sposobnost da modelira ono što će se dogoditi; njegova fikcija je bila ispred života.

Dostojevski: umetnik mislilac

Unutrašnji sukob u razvoju genija Dostojevskog otkriva se u oštroj borbi i jedinstvu dvaju principa: autorske refleksije i umjetničke imaginacije. Nikada nije ostao na teološkim ili ideološkim konstrukcijama: one su se uvijek pretvarale u umjetničko proučavanje čovjeka, a štoviše, pretežno ruskog čovjeka. Uvijek se - ili, po pravilu - sam autor pojavljivao iza ramena svojih likova (kao da pobija središnju poziciju poznatog koncepta M. M. Bahtina). On nije samo demijurg, stvaralac, on svoje ideje unosi u duše svojih junaka i, stupajući u dijalog sa svojim likovima, diktira im svoju volju.

Čim se vratio s teškog rada, prihvatio se opasnog, bremenit velikim komplikacijama, novinarskog i izdavačkog posla i novinarstva. Ovo nije čovjek slomljen desetogodišnjom represijom, kakvim ga ponekad pokušavaju prikazati. Ubrzo Dostojevski daje novi pravac društvenoj misli, definišući je kao „tlastičnost“. Ovo je zaista bio originalan koncept koji je prevazišao skučenost i predrasude slavenofilstva. Slikovito rečeno, ovi su išli naprijed, okrećući glavu unazad, i vidjeli napredak u oživljavanju obične narodne starine, što su i subjektivno tumačili. Hercen je imao razloga da bude ironičan u Prošlosti i mislima, govoreći o njihovim pokušajima da se stapaju sa narodom: Konstantin Aksakov se tako marljivo oblačio u ruskog običana da su ga Rusi, susrećući ga na ulicama Moskve, zamenili... perzijski. Dostojevski nije imao koristi od ove maskenbade. Nikada se nije „prostirao“ pred narodom, jer je sebe smatrao narodom i smatrao je da ishodište nacionalnog karaktera ne treba tražiti u vanjskim okolnostima života, već u jedinstvu čovjeka sa svojim rodnim tlom, sa svojim rodnim zemljište. Koncept počvenničestva najpotpunije je ocrtao u „Zimskim beleškama o letnjim utiscima“ (1863), ovoj važnoj etapi u evoluciji Dostojevskog, u svojim pokušajima da formuliše ideju koja bi bacila svetlo na rusku istoriju i ruski nacionalni identitet.

D.S. Merežkovski nije bio u stanju da shvati suštinu učenja Dostojevskog, tvrdeći da je „neutemeljenost“ jedna od strana ruske svesti. U međuvremenu, ideja Dostojevskog je već tada bila, tj. u procesu njegovog novoformiranja kao pisca (nakon egzila), bio je duboko dijalektičan. „Soilizam“ je za njega, prvo, veza sa rodnom zemljom, sa elementima ruskog života, i, drugo, pan-čovječanstvo, odsustvo nacionalnog egoizma u duši, sposobnost rastvaranja u drugima, spajanja sa drugi.

Ono što je, međutim, prije svega važno je da su ideje koje su ga toliko zaokupljale dale poticaj mašti umjetnika fantastike: reinkarnirale su se u likove njegovih junaka. Svojim je likovima davao najiskrenije misli. „Ruski ljudi“, poverljivo priznaje Svidrigajlov („Zločin i kazna“), „su generalno široki ljudi... široki, kao njihova zemlja, i izuzetno skloni fantastičnom i neredu“ (kurziv moj - N.F.). Stavrogin u "Demonima" u svom samoubilačkom pismu podsjeća: "Onaj ko izgubi veze sa svojom zemljom gubi svoje bogove, odnosno sve svoje ciljeve" (moj kurziv - N.F.). Konačno, Dmitrij Karamazov, razmišljajući o svom predstojećem spasonosnom bekstvu u Ameriku, je užasnut: "Mrzim ovu Ameriku sada... oni nisu moj narod, nisu moja duša! Volim Rusiju, Aljoša, volim ruskog Boga" (moj kurziv. - N.F.).

Dakle, ono što je autor izrazio u svojim novinarskim govorima na samom početku 60-ih („Zimske beleške o letnjim utiscima“) prepoznaje se u fikciji, romanu, štaviše, u različitim godinama (1866, 1872, 1880) i u različite maske likova. Ali zar je čudo da je i u “Gospodarici” (1847), jednom od najranijih djela prvog perioda njegovog stvaralaštva, izražena ideja o tragediji slobode čovjeka, tj. isto uvjerenje koje će s takvom energijom zvučati i u njegovom posljednjem romanu „Braća Karamazovi“ i u „Zimskim beleškama o letnjim utiscima“ (1863) već je formulisana ideja o „univerzalnosti“ ruskog naroda, koja postao vrhunac Govora o Puškinu (1880)?

Dostojevski je u tom smislu poseban pisac. Da biste ga u potpunosti razumjeli - čak i zaplete s njihovim dramatičnim intrigama i oštrim kolizijama, ili njegove likove sa njihovim čudnim postupcima, ili, konačno, opće koncepcije njegovih djela - morate imati barem neku predstavu o broju njegovih omiljenih ideja, kako duboko vjernik. To je ključ za razumijevanje njegovog djela, neka vrsta neophodnog koda za dublje razumijevanje i tumačenje pravog sadržaja njegovih djela. (Za razliku od autora čije slike govore same za sebe i ne zahtijevaju dodatni napor čitalaca). Ovdje se krila ogromna opasnost za umjetnika: objektivnost je mogla biti zamijenjena predrasudama, slobodna mašta propovijedanjem. Dostojevski je, međutim, uspeo, zahvaljujući svom velikom daru, da neutrališe mogućnost ishoda, da izbegne zamku rasuđivanja, ostajući u svemu sebi - pisac koji propoveda uzvišene hrišćanske zapovesti.

Jedna od njegovih omiljenih ideja, koju on posebno poštuje, jeste ruska vera, izuzetna, prema Dostojevskom, koja leži koliko u svojstvima ruskog karaktera, toliko i u suštini hrišćanstva. To je sposobnost da se bjesomučno, strastveno vjeruje, zaboravlja sebe, ne znajući nikakve barijere.

Vera je, po Dostojevskom, najvažniji, čak i jedini moralni oslonac u čoveku. Svako ko okleva u vjeri ili se nađe na granici vjere i nevjere osuđen je na propast; završava ili ludilom ili samoubistvom. U svakom slučaju, nedostatak vjere je kolaps, degradacija ličnosti. Ne znajući krvavi završetak Svidrigajlova (“Zločin i kazna”), možemo biti potpuno sigurni da će loše završiti, da je umro, jer nema vjere u besmrtnost duše: umjesto toga zamišlja “a zadimljena soba, kao seosko kupatilo, a pauci su po svim uglovima." (Dostojevski je u ovoj epizodi koristio jednu od scena iz Bilješke iz Mrtve kuće). Rogožin diže nož na Miškina („Idiot“) jer se koleba u veri, a ljudska priroda je, tvrdi Dostojevski, takva da ne može da trpi bogohuljenje i da se sveti za sebe – sa haosom u duši, osećanjem beznadežnog mrtvaca. kraj. Stavrogin („Demoni“) gubi „svoje bogove“, a s njima i svoj život: on sam zateže sapunastu omču oko svog vrata, čineći najveći grijeh samoubistva. Kao što vidimo, ideja formira strukturu radnje Dostojevskog, prodire u njene lavirinte i gradi ih na isti način kao i likove njegovih junaka.

Još jedna fundamentalna tačka koju je izrazio Dostojevski je ideja o patnji kao sili čišćenja koja čoveka čini čovekom. To je bilo tipično za ruske pisce. „Smirenost je duhovna podlost“, primećuje Tolstoj u jednom od svojih pisama! Čehovljev junak, svjetski poznati medicinski naučnik (priča "Dosadna priča"), formuliše istu ideju na sljedeći način, koristeći medicinsku terminologiju: "Ravnodušnost je prerana smrt, paraliza duše." Međutim, ona kod Dostojevskog dobija sveobuhvatan religiozno-filozofski, metafizički karakter: to je odraz u čoveku i njegovoj sudbini puta kojim je Spasitelj prošao i zaveštao ljudima.

...

Slični dokumenti

    "Srebrno doba" ruske književnosti. Oslobođenje umetnikove ličnosti. Pojava "neorealističkog stila". Glavni umjetnički pokreti "srebrnog doba". Koncept suprematizma, akmeizma, konstruktivizma, simbolizma, futurizma i dekadencije.

    test, dodano 06.05.2013

    Raznolikost umjetničkih žanrova, stilova i metoda u ruskoj književnosti s kraja XIX - početka XX vijeka. Nastanak, razvoj, glavne karakteristike i najistaknutiji predstavnici pokreta realizma, modernizma, dekadencije, simbolizma, akmeizma, futurizma.

    prezentacija, dodano 28.01.2015

    Dramaturgija A.P. Čehov kao izuzetan fenomen ruske književnosti kasnog XIX - početka XX veka. Znakovi interpunkcije u fikciji kao način izražavanja autorovih misli. Analiza autorske interpunkcije u dramskim delima A.P. Čehov.

    sažetak, dodan 17.06.2014

    Formiranje klasične tradicije u djelima 19. stoljeća. Tema djetinjstva u djelima L.N. Tolstoj. Socijalni aspekt književnosti za djecu u djelima A.I. Kuprina. Slika tinejdžera u književnosti za djecu ranog dvadesetog stoljeća na primjeru djela A.P. Gaidar.

    rad, dodato 23.07.2017

    Glavne komponente poetike fabule i žanra antičke književnosti, savremeni zadaci poetike. Odnos satire i polifonije u djelima Dostojevskog. Karnevalizam u djelu "Krokodil" i parodija u "Selu Stepančikovo i njegovi stanovnici".

    kurs, dodato 12.12.2015

    Glavni problemi proučavanja istorije ruske književnosti dvadesetog veka. Književnost 20. veka kao vraćena književnost. Problem socijalističkog realizma. Književnost prvih oktobarskih godina. Glavni trendovi u romantičnoj poeziji. Škole i generacije. Komsomolski pesnici.

    kurs predavanja, dodato 06.09.2008

    Humanizam kao glavni izvor umjetničke snage ruske klasične književnosti. Glavne karakteristike književnih tokova i faze razvoja ruske književnosti. Životni i stvaralački put pisaca i pesnika, globalni značaj ruske književnosti 19. veka.

    sažetak, dodan 06.12.2011

    Fenomen nemoralizma u filozofiji i književnosti. Formiranje širokog spektra nemoralističkih ideja u antičkom periodu razvoja filozofske i etičke misli. Ruske interpretacije Ničeanskog morala. Imoralističke ideje u “Teškim snovima” Sologuba.

    teza, dodana 19.05.2009

    Suština i odlike poetike poezije srebrnog doba - fenomena ruske kulture na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Društveno-političke karakteristike epohe i odraz života običnih ljudi u poeziji. Karakteristike književnosti od 1890. do 1917. godine.

    kurs, dodan 16.01.2012

    Postmodernizam u ruskoj književnosti kasnog 20. - početka 21. stoljeća, karakteristike i pravci njegovog razvoja, istaknuti predstavnici. Intertekstualnost i dijalog kao karakteristike književnosti u postmodernom periodu, ocjena njihove uloge u poeziji Kibirova.

Kada počinje 20. vek? Hronološka granica - od 1900 – 1901. , ali ne daje gotovo ništa u smislu razlikovanja epoha. Prva prekretnica novog veka je revolucija 1905. Revolucija je prošla, bilo je zatišja - do Prvog svjetskog rata. Ahmatova se ovog puta prisjetila u “Pesmi bez heroja”: A duž legendarnog nasipa ne-kalendar, pravi dvadeseti vek se približavao...

Opće karakteristike epohe n Na prijelazu epoha, svjetonazor osobe koja je shvatila da je prethodna era zauvijek nestala postao je drugačiji. Društveno-ekonomske i opće kulturne perspektive Rusije počele su se procjenjivati ​​potpuno drugačije. Novu eru savremenici su definisali kao „graničnu”.

Opšte karakteristike epohe n Dosadašnji oblici života, rada i društveno-političkog uređenja postali su istorija. Utemeljeni, ranije naizgled nepromjenjivi, sistem duhovnih vrijednosti je radikalno revidiran. Nije iznenađujuće što je rub epohe simboliziran riječju „kriza“. Ova „modna“ riječ harala je stranicama novinarskih i književnokritičkih članaka uz slične riječi „preporod“, „prekretnica“, „raskršće“ itd.

KRIZA? ? ? Ako postoje ideje vremena, onda postoje i oblici vremena V. G. Belinsky

Kraj 19. vijeka otkrio je najdublje krizne pojave u privredi Ruskog carstva.Reforma iz 1861. nikako nije odlučila sudbinu seljaštva, koje je sanjalo o “zemlji i slobodi”. Ova situacija dovela je do pojave u Rusiji novog revolucionarnog učenja - marksizma, koji se oslanjao na rast industrijske proizvodnje i nove progresivne klase - proletarijata. U politici je to značilo prelazak na organizovanu borbu ujedinjenih masa, čiji je rezultat trebalo da bude nasilno rušenje državnog sistema i uspostavljanje diktature proletarijata. Nekadašnji metodi populističkih edukatora i populističkih terorista konačno su postali stvar prošlosti.

Prvi svjetski rat se pokazao kao katastrofa za zemlju, gurajući je ka neizbježnoj revoluciji. Februara 1917. i anarhija koja je uslijedila dovela je do Oktobarske revolucije. Kao rezultat toga, Rusija je dobila potpuno drugačije lice. n Tokom kasnog 19. i početka 20. veka, glavna pozadina književnog razvoja bile su tragične društvene protivrečnosti, kao i dvostruka kombinacija teške ekonomske modernizacije i revolucionarnog pokreta.

Promjene u svemu. Promjene u nauci dešavale su se velikom brzinom, mijenjale su se filozofske ideje o svijetu i čovjeku, a umjetnosti bliske književnosti brzo su se razvijale. Naučni i filozofski pogledi na pojedinim fazama kulturne istorije radikalno utiču na stvaraoce reči, koji su nastojali da u svojim delima odraze paradokse vremena. n

Zašto i kako se književnost mijenja? Književnici na ovo pitanje odgovaraju iz sadašnjosti, analizirajući prošlost. Pisci, pišući u sadašnjosti, čak i ako opisuju prošlost, pokušavaju da shvate i prikažu budućnost koja nastaje u sadašnjosti.

XVIII vijek Nova ruska književnost rođena je u 18. vijeku i na svojim stranicama oličava individualnu, živu osobu. n Čovjek postaje središnja ličnost društvenog života, a književnost počinje duboko proučavanje njega n

19. vek n n n Pisci 19. veka oličavali su unutrašnji svet čoveka u pozadini stvarnih slika života, a istorijsko vreme bilo je neophodna osnova za stvaranje umetničke slike. Radovi prikazuju "istoriju duše" osobe, njen razvoj tokom vremena. Glavna tema stoljeća: HEROJ I VRIJEME ili ČOVJEK I DRUŠTVO

Pisac, osim ako nije Talas, a okean Rusija, ne može a da ne bude ogorčen kada su elementi ogorčeni. Pisac, samo da je živac velikog naroda, ne može a da ne bude pogođen kada je pogođena sloboda. Ya. P. Polonsky

Pojava novih heroja n Povijesne transformacije (ratovi, revolucije) nisu mogle a da ne utiču na umjetnost. U potrazi za izlazom iz krize, pisci su počeli tražiti posebne ljude i dovoditi ih na stranice svojih knjiga. One koje mogu spriječiti da zemlja sklizne u provaliju.

„Pesnik u Rusiji je više od pesnika“ (E. Jevtušenko) Kada umetnici prihvate revoluciju kao način reorganizacije života, rađa se nova era, a sa njom i novo umetničko razmišljanje, pojavljuju se novi problemi n Književni manifesti, koji su ujedinjeni nihilizmom - apsolutnim poricanjem prošlosti. n

Vrijeme je stalo. Da li je to moguće za čovjeka u takvoj eri? n n Moramo se boriti, boriti, stvarati novu umjetnost, reorganizirati život. Nova "slika svijeta" žrtvuje detalje. Stoga nastaju lakonski oblici koji mogu otkriti duboku suštinu fenomena. Čovjekova ličnost je prikazana u dramatičnom sudaru sa cijelim neprijateljskim svijetom koji joj se suprotstavlja

Čovjek, kao centar književnog univerzuma, ustupa mjesto elementima.Elementi i evolucija su nespojivi n Više nema stvarne osobe, jer nema istorijskog vremena, ali postoji apsolutno (estetičko) vrijeme n Mjesto ljudsku dušu preuzima društvena funkcija n Opšte postaje značajnije od privatne n

Proleterski pjesnici Hrabro, drugovi, samo tako! Ojačavši se duhom u borbi, Utremo sebi put u carstvo slobode grudima svojim! L. Radin Mi smo kovači, a duh nam je mlad, Mi kujemo ključeve sreće! . Podigni se više, teški čekiću, Udari jače o čelična škrinja! F. Shkulev

Čovek-bog u delima modernističkih pesnika Duh bez krila, obuzet zemljom, Bog koji se zaboravio i zaboravio... Samo jedan san - i opet, nadahnut, Ti juriš gore iz ispraznih briga V. Solovjev

Sudbina realizma n Na počecima realističke književnosti 20. veka su A.P. Čehov i M. Gorki. Identificirali su probleme i pravce razvoja realističke književnosti

Dilema "Biti bolji" ili "Bolje živjeti" je otkriće realizma 20. vijeka. "Biti bolji" ne daje okolina ili vlastita slabost, a "živjeti bolje" znači živjeti sa slomljenom ljudskošću ili ga potpuno izgubiti. n Psihološka drama osobe koja gubi svoje ljudske kvalitete određuje tragediju mnogih djela n

Realizam 20. veka Sve je veće interesovanje za duboke unutrašnje procese ljudskog mentalnog života, za psihološke promene i prelaze stanja i raspoloženja likova. n Veliki žanrovski oblici ustupaju mjesto malim. Žanr priče je na prvom mjestu

Realizam 20. veka Radovi odražavaju sposobnost pojedinca da se odupre okruženju, otkrivaju mehanizme uticaja društva i vremena na čoveka. Principi psihološke analize se produbljuju i unapređuju. n Autori: A. Čehov, M. Gorki, V. Garšin, A. Kuprin, V. Veresajev, L. Andrejev, I. Bunin n

Početak 20. veka je burno, vedro, dramatično vreme. Procvat poezije u stvaralaštvu modernista, otkrića realističkih pisaca u prozi, uspon ruske realističke drame na svjetski nivo


Napredna ruska književnost je uvek istupila u odbranu naroda, uvek je težila da istinito osvetli uslove njegovog života, da pokaže njegovo duhovno bogatstvo - a njena uloga u razvoju samosvesti ruskog naroda bila je izuzetna.

Od 80-ih godina. Ruska književnost je počela da prodire u inostranstvo, zadivljujući strane čitaoce svojom ljubavlju prema čoveku i verom u njega, sa svojim strasnim odbacivanjem društvenog zla, sa njegovom neiskorenjivom željom da život učini pravednijim. Čitaoce je privukla sklonost ruskih autora da stvaraju široke slike ruskog života, u kojima je prikaz sudbine junaka bio isprepleten sa formulisanjem mnogih temeljnih društvenih, filozofskih i moralnih problema.

Do početka 20. vijeka. Ruska književnost se počela doživljavati kao jedna od moćnih struja svjetskog književnog procesa. Uočavajući neobičnu prirodu ruskog realizma u vezi sa Gogoljevom stogodišnjicom, engleski pisci su pisali: „...Ruska književnost je postala baklja koja sjajno sija u najmračnijim kutovima ruskog nacionalnog života. Ali svjetlost ove baklje proširila se daleko izvan granica Rusije – obasjala je cijelu Evropu.”

Ruska književnost (u liku Puškina, Gogolja, Turgenjeva, Dostojevskog, Tolstoja) priznata je kao najviša umjetnost govora zbog svog jedinstvenog odnosa prema svijetu i čovjeku, otkrivenog originalnim umjetničkim sredstvima. Ruski psihologizam, sposobnost ruskih autora da prikažu međusobnu povezanost i uslovljenost društvenih, filozofskih i moralnih problema, žanrovsku labavost ruskih pisaca koji su stvorili slobodnu formu romana, a potom pripovetke i drame, doživljavani su kao nešto novo. .

U 19. vijeku Ruska književnost je mnogo toga preuzela od svjetske književnosti, sada ju je velikodušno obogatila.

Postavši vlasništvo stranih čitalaca, ruska književnost ih je naširoko upoznala sa malo poznatim životom ogromne zemlje, sa duhovnim potrebama i društvenim težnjama njenog naroda, sa njihovom teškom istorijskom sudbinom.

Važnost ruske književnosti još više je porasla uoči prve ruske revolucije - kako za rusku (koja je značajno porasla), tako i za strane čitaoce. Vrlo su značajne riječi V. I. Lenjina u djelu "Šta učiniti?". (1902) o potrebi razmišljanja “o svjetskom značaju koji ruska književnost sada dobija”.

I književnost 19. veka i moderna književnost pomogle su da se shvati šta je tačno doprinelo sazrevanju eksplozije narodnog gneva i kakvo je opšte stanje moderne ruske stvarnosti.

Nemilosrdna kritika L. Tolstoja državnih i društvenih osnova ruskog života, Čehovljev prikaz svakodnevne tragedije ovog života, Gorkijeva potraga za istinskim herojem nove istorije i njegov poziv „Neka oluja udari jače!“ - sve je to, uprkos razlikama u svjetonazorima pisaca, ukazivalo na to da se Rusija našla na oštroj prekretnici u svojoj istoriji.

Godina 1905. označila je početak „kraja „istočne“ nepokretnosti“ u kojoj se našla Rusija, a strani čitaoci su odgovor na pitanje kako se sve to dogodilo tražili u njima najpristupačnijem izvoru – ruskoj književnosti. I sasvim je prirodno da je sada posebna pažnja počela da privlači radove modernih pisaca, koji odražavaju raspoloženje i društvene težnje ruskog društva. Na prijelazu stoljeća, prevodioci beletristike obraćali su veliku pažnju na to koja su djela bila najuspješnija u Rusiji i žurili da ih prevode na zapadnoevropske jezike. Pušten 1898–1899 Tri toma "Eseja i priča" donela su Gorkom sverusku slavu; 1901. godine već je bio poznati pisac u Evropi.

Početkom 20. vijeka. nema sumnje da je Rusija, koja je mnogo naučila iz istorijskog iskustva Evrope, i sama počela da igra ogromnu ulogu u svetskom istorijskom procesu, otuda sve veća uloga ruske književnosti u otkrivanju promena u svim oblastima ruskog života. i u psihologiji ruskog naroda.

Turgenjev i Gorki su oslobođenu Rusiju nazvali „tinejdžerom“ u evropskoj porodici naroda; Sada se ovaj tinejdžer pretvarao u diva, pozivajući ga da ga slijedi.

Članci V. I. Lenjina o Tolstoju pokazuju da je globalni značaj njegovog djela (Tolstoj je već za života bio priznat kao svjetski genije) neodvojiv od globalnog značaja prve ruske revolucije. Gledajući na Tolstoja kao na eksponenta raspoloženja i težnji patrijarhalnog seljaštva, Lenjin je napisao da Tolstoj sa izuzetnom snagom odražava „obilježja istorijske originalnosti cijele prve ruske revolucije, njene snage i slabosti“. Istovremeno, Lenjin je jasno ocrtao granice materijala koji je predmet pisčevog prikaza. „Epoha kojoj pripada L. Tolstoj“, pisao je, „i koja se ogledala u izuzetnom reljefu kako u njegovim briljantnim umetničkim delima tako i u njegovom učenju, jeste doba posle 1861. i pre 1905. godine.“

Rad najvećeg pisca novog vijeka, Gorkog, bio je neraskidivo povezan s ruskom revolucijom, koja je u svom djelu odrazila treću etapu oslobodilačke borbe ruskog naroda, koja ga je dovela do 1905. godine, a potom i do socijalističke revolucije. .

I ne samo ruski, već i strani čitaoci doživljavali su Gorkog kao pisca koji je video pravu istorijsku ličnost 20. veka. u ličnosti proletera i koji je pokazao kako se psihologija radnih masa menja pod uticajem novih istorijskih okolnosti.

Tolstoj je sa neverovatnom snagom prikazao Rusiju koja se već povlači u prošlost. Ali, uviđajući da postojeći sistem zastareva i da je 20. vek vek revolucija, on je i dalje ostao veran ideološkim osnovama svog učenja, propovedanju neotpora zlu putem nasilja.

Gorki je pokazao Rusiju kako je zamijenila staru. Postaje pjevač mlade, nove Rusije. Zanima ga istorijska modifikacija ruskog karaktera, nova psihologija naroda, u kojoj, za razliku od prethodnih i niza savremenih pisaca, traži i otkriva osobine protiv skromnosti i jake volje. I to čini Gorkijev rad posebno značajnim.

Sukob između dva velika umjetnika u tom pogledu - Tolstoja, koji je dugo bio percipiran kao vrhunac realističke književnosti 19. stoljeća, i mladog pisca, koji u svom stvaralaštvu odražava vodeće trendove modernog doba, uhvatili su mnogi suvremenici.

Vrlo je karakterističan odgovor K. Kautskog na roman “Majka” koji je upravo pročitao 1907. godine. „Balzak nam pokazuje“, pisao je Kaucki Gorkomu, „tačnije od bilo kog istoričara, karakter mladog kapitalizma nakon Francuske revolucije; a ako sam, s druge strane, donekle uspeo da razumem ruske stvari, onda to dugujem ne toliko ruskim teoretičarima koliko, možda u još većoj meri, ruskim piscima, prvenstveno Tolstoju i vama. Ali ako me Tolstoj uči da razumem Rusiju koja je bila, onda me vaša dela uče da razumem Rusiju koja će biti; razumjeti snage koje neguju novu Rusiju.”

Kasnije, rekavši da je „Tolstoj, više od bilo kog drugog Rusa, orao i pripremao teren za silovitu eksploziju“, S. Zweig će reći da nisu Dostojevski ili Tolstoj pokazali svetu neverovatnu slovensku dušu, već je Gorki dozvolio zadivljene Zapad razume šta se i zašto dogodilo u Rusiji u oktobru 1917, a posebno će istaći Gorkijev roman „Majka“.

Dajući visoku ocenu Tolstojevog dela, V. I. Lenjin je napisao: „Epoha pripreme za revoluciju u jednoj od zemalja ugnjetavanih od strane feudalnih vlasnika, zahvaljujući Tolstojevoj briljantnoj iluminaciji, pojavila se kao korak napred u umetničkom razvoju čitavog čovečanstva. ”

Gorki je postao pisac koji je velikom umjetničkom snagom rasvijetlio predrevolucionarna raspoloženja ruskog društva i doba 1905–1917, a zahvaljujući tom osvjetljenju, revolucionarna era, koja je završila Oktobarskom socijalističkom revolucijom, zauzvrat je bila korak. naprijed u umjetničkom razvoju čovječanstva. Prikazujući one koji su išli ka ovoj revoluciji i potom je izveli, Gorki je otvorio novu stranicu u istoriji realizma.

Gorkijev novi koncept čovjeka i socijalnog romantizma, njegovo novo pokrivanje problema “čovjeka i istorije”, sposobnost pisca da svuda identificira klice novoga, ogromna galerija koju je stvorio ljudi koji predstavljaju staru i novu Rusiju – svemu tome je doprinijelo kako na proširenje tako i na produbljivanje umjetničkog znanja o životu. Svoj doprinos ovom saznanju dali su i novi predstavnici kritičkog realizma.

Dakle, za književnost ranog 20. veka. Karakterističan je bio istovremeni razvoj kritičkog realizma, koji je na prijelazu stoljeća doživljavao vrijeme obnove, ali bez gubljenja kritičkog patosa, i socijalističkog realizma. Primećujući ovu izuzetnu osobinu književnosti novog veka, V. A. Keldiš je napisao: „U kontekstu revolucije 1905–1907. Po prvi put je nastao taj tip književnog odnosa, koji je kasnije bio predodređen da igra tako značajnu ulogu u svjetskom književnom procesu 20. stoljeća: „stari”, kritički realizam razvija se istovremeno sa socijalističkim realizmom, a pojavljivanje znakova novi kvalitet u kritičkom realizmu uvelike je rezultat ove interakcije.”

Socijalistički realisti (Gorki, Serafimovič) nisu zaboravili da izvori nove slike života sežu do umjetničkih traganja realista poput Tolstoja i Čehova, dok su neki predstavnici kritičkog realizma počeli ovladavati stvaralačkim principima socijalističkog realizma.

Takav će suživot kasnije biti karakterističan i za druge književnosti u godinama pojave socijalističkog realizma u njima.

Istovremeni procvat značajnog broja velikih i različitih talenata, koje je Gorki zabilježio kao posebnost ruske književnosti prošlog stoljeća, bio je karakterističan i za književnost novog vijeka. Kreativnost njenih predstavnika razvija se, kao iu prethodnom periodu, u bliskim umetničkim vezama sa zapadnoevropskom književnošću, otkrivajući i njenu umetničku originalnost. Kao i književnost 19. vijeka, obogaćivala je i obogaćuje svjetsku književnost. Posebno je indikativno u ovom slučaju rad Gorkog i Čehova. U znaku umetničkih otkrića revolucionarnog pisca razvijaće se sovjetska književnost; njegova umjetnička metoda imat će veliki utjecaj i na stvaralački razvoj demokratskih pisaca u stranom svijetu. Čehovljeva inovacija nije odmah prepoznata u inostranstvu, već počevši od 20-ih godina. našla se u sferi intenzivnog proučavanja i razvoja. Svjetska slava najprije je stigla Čehovu, dramaturgu, a potom i Čehovu, prozaistu.

Po inovativnosti je zapažen i rad niza drugih autora. Prevodioci su, kao što smo već rekli, obraćali pažnju 1900-ih. pažnju kako na djela Čehova, Gorkog, Korolenka, tako i na djela pisaca koji su došli do izražaja uoči i tokom godina prve ruske revolucije. Posebno su pratili pisce grupisane oko izdavačke kuće “Znanie”. Odgovori L. Andreeva na rusko-japanski rat i rasprostranjeni carski teror („Crveni smeh“, „Priča o sedam obešenih“) postali su nadaleko poznati u inostranstvu. Interes za Andrejevu prozu nije nestao ni nakon 1917. Drhtavo srce Saške Žeguleva našlo je odjeka u dalekom Čileu. Mladi učenik jednog od čileanskih liceja, Pablo Neruda, potpisaće imenom heroja Svetog Andrije, kojeg je odabrao kao pseudonim, svoje prvo veliko djelo, “Prazničnu pjesmu”, koje će dobiti nagradu na “Proljeću”. Festival” 1921.

Slavu je stekla i dramaturgija Andreeva, koja je anticipirala pojavu ekspresionizma u stranoj književnosti. U "Pismima o proleterskoj književnosti" (1914), A. Lunačarski je ukazao na preklapanje pojedinih scena i likova u drami E. Barnavola "Kosmos" i Andrejevom drami "Car glad". Kasnije će istraživači primetiti uticaj drame Andrejevskog na L. Pirandela, O’Nila i druge strane dramske pisce.

Među obilježjima književnog procesa s početka 20. stoljeća. Treba pripisati izuzetnu raznolikost dramaturških traganja i uspon dramske misli. Na prelazu vekova pojavilo se Čehovljevo pozorište. I prije nego što je gledalac stigao da savlada inovativnost Čehovljeve psihološke drame koja ga je zadivila, pojavila se nova, društvena drama Gorkog, a zatim neočekivana ekspresionistička drama Andrejeva. Tri posebne dramaturgije, tri različita scenska sistema.

Uporedo sa ogromnim interesovanjem za rusku književnost u inostranstvu početkom novog veka, raste i interesovanje za staru i novu rusku muziku, umetnost opere, baleta i dekorativnog slikarstva. Veliku ulogu u izazivanju ovog interesovanja imali su koncerti i predstave koje je S. Djagiljev organizovao u Parizu, predstave F. Šaljapina i prvo putovanje Moskovskog umetničkog teatra u inostranstvo. U članku „Ruski nastupi u Parizu“ (1913), Lunačarski je napisao: „Ruska muzika je postala potpuno određen pojam, uključujući karakteristike svežine, originalnosti i, iznad svega, ogromne instrumentalne veštine“.

Krajem 19. vijeka planiran je brzi razvoj kapitalizma. Fabrike i pogoni se konsoliduju, njihov broj raste. Dakle, ako je 60-ih godina u Rusiji bilo oko 15 hiljada velikih preduzeća, onda ih je 1897. već bilo više od 39 hiljada. U istom periodu izvoz industrijske robe u inostranstvo povećan je skoro četiri puta. Za samo deset godina, od 1890. do 1900. godine, postavljeno je preko dvije hiljade milja novih pruga. Zahvaljujući Stolipinovim reformama, poljoprivredna proizvodnja je nastavila da raste.

Značajna su dostignuća u oblasti nauke i kulture. U to vrijeme, naučnici su uspješno radili i dali ogroman doprinos svjetskoj nauci: tvorac ruske naučne škole fizike P.N. Lebedev; osnivač novih nauka - biohemija, biogeohemija, radiogeologija - V. I. Vernadsky; svjetski poznati fiziolog I.P. Pavlov, prvi ruski naučnik koji je dobio Nobelovu nagradu za svoja istraživanja u fiziologiji probave. Ruska religijska filozofija N.A. postala je nadaleko poznata u cijelom svijetu. Berđajev, S.N. Bulgakov, B.C. Solovyova, S.N. Trubetskoy, P.A. Florensky.

Istovremeno, ovo je bio period naglog zaoštravanja kontradikcija između preduzetnika i radnika. Interese ovih potonjih počeli su izražavati marksisti koji su formirali Socijaldemokratsku radničku partiju. Mali ustupci radnicima od strane vlasti koja podržava kapitaliste nisu donijeli željene rezultate. Nezadovoljstvo stanovništva dovelo je do revolucionarnih situacija 1905. i februara 1917. godine. Situaciju su pogoršala dva rata u relativno kratkom periodu: rusko-japanski rat 1904. i prvi imperijalistički rat 1914-1917. Rusija više nije mogla časno izaći iz drugog rata. Došlo je do promjene vlasti.

U literaturi je također uočena složena situacija. A.P. je dodao stranice svojim knjigama. Čehov (1860-1904) i L.N. Tolstoj (1828-1910). Zamijenili su ih mladi pisci i oni koji su svoje stvaralaštvo započeli 80-ih godina: V.G. Korolenko, D.N. Mamin-Sibiryak, V.V. Veresaev, N.G. Garin-Mikhailovsky. U književnosti su se pojavila najmanje tri pravca: književnost kritičkog realizma, proleterska književnost i književnost modernizma.

Ova podjela je uslovna. Književni proces karakterizirao je složen, pa čak i kontradiktoran karakter. U različitim periodima stvaralaštva, pisci su se ponekad pridržavali suprotnih pravaca. Na primjer, L. Andreev je započeo svoju kreativnu karijeru kao kritički pisac, a završio u logoru simbolista; V. Brjusov i A. Blok, naprotiv, u početku su bili simbolisti, kasnije su prešli na realizam, a zatim su postali osnivači nove sovjetske književnosti. Put V. Majakovskog u književnosti bio je jednako kontradiktoran. Pisci kritičkog realizma kao M. Gorki (1868-1936), A.S. Serafimovich (Popov, 1863-1949), Demyan Bedny (E.A. Pridvorov, 1883-1945), gravitiraju seljačkim temama S. Podyachev (1866.) i A. Neverov (1880-1923) je počeo kao pisci realističkog pravca, a onda su, prešavši na stranu revolucionarnog naroda, podijelili novu umjetnost.