Ln je pisao u nemoralnom društvu. Dobre namere i rusko selo. Svi ljudi su pretvoreni u vojne robove i moraju svaki minut čekati na naređenje da ubiju i budu ubijeni.

02.08.2019

-) Novac nije samo blagoslov, već i velika nesreća za čovečanstvo.
-) Konkurencija se javlja tu i tada, gdje i kada postoji manjak u nečemu.
-) Trgovina je nastala kada je razmena poprimila oblik novca.
-) Ekonomija nastaje samo kada ljudi trebaju razumno distribuirati rijetka dobra, a tržište je izmišljeno kao najracionalniji i najefikasniji način za nabavku takve robe.
-) Jednostavna robna proizvodnja postojala je i u doba drevnih egipatskih faraona i u eri sovjetskih vođa

Hitno! Pomozite!) Bar odgovorite nešto)

Pročitajte odlomak iz pedagoških spisa istaknutog ruskog učitelja P. F. Kaptereva.

O zaista obrazovanoj osobi:

Ovo je osoba koja posjeduje ne samo drugačije
znanje treće strane, ali i sposobnost upravljanja njime, što
koji je ne samo obrazovan, nego i brz, koji ima
kralj u glavi, jedinstvo u mislima; koji ne može samo
razmišljati, djelovati, ali i fizički raditi i uživati
prepustite se ljepoti prirode i umjetnosti.

Ovo je vrsta osobe koja se osjeća živom i
aktivni član modernog kulturnog društva,
prihvata blisku vezu svoje ličnosti sa čovečanstvom, sa
njegov rodni narod, sa svim bivšim radnicima
polje kulture, koje, koliko god može, pokreće čovjeka
kultura napred.

Ovo je osoba koja se u sebi oseća otvoreno
sebe sve svoje sposobnosti i svojstva i ne pati od unutrašnjeg
ranog nesklada njihovih težnji.

Ovo je fizički razvijena osoba, sa zdravim organom
tijela, sa velikim interesovanjem za fizičke vježbe,
osetljiva i na užitke tela. Odgovorite na pitanja: 1) Šta znači biti u stanju da upravljate svojim znanjem? 2) Šta znači biti „živi i aktivni član modernog kulturnog društva“, u skladu sa našim mogućnostima da pokrenemo ljudsku kulturu naprijed? 3) Zašto je potrebno razvijati sve svoje sposobnosti? 4) Otvoriti vezu zdravlja, fizičkog razvoja sa ljudskim obrazovanjem.

Iz rada modernog ruskog naučnika, akademika I. N. Moisejeva (razmišljanja o mjestu Rusije u civilizacijskom razvoju).

Danas je Rusija most između dva okeana, dva centra ekonomske moći. Voljom sudbine osedlali smo put "od Britanaca do Japanaca", kao u stara vremena "od Varjaga do Grka". Dobili smo most između dve civilizacije, i imamo priliku da izvučemo najbolje što je na obe obale - ako imamo dovoljno pameti, kao što su imali naši preci, koji su od Vizantinaca uzeli knjigu, a od Varjaga mač . To je okolnost koju nam je dala priroda i istorija; može postati jedan od najvažnijih izvora našeg prosperiteta i stabilizacije. I naša niša u svjetskom društvu Činjenica je da ovaj most nije potreban samo nama - potreban je svima. Ne samo Rusija, već i evropsko poluostrvo, pacifički region u razvoju, pa čak i Amerika.Ovaj most je potreban cijeloj planeti! Tu leži naša niša, upisana sudbinom - sever evroazijskog superkontinenta. Ova niša ne dijeli, već vezuje narode, nikome se ne protivi niti prijeti. Naš veliki nacionalni cilj nije da ostvarimo svoje ambicije u Evropi, ne da implementiramo evroazijske doktrine i utopije u istom duhu kao što su Evroazijci iz 1920-ih propovedali, već da okrenemo sever evroazijskog superkontinenta, ovaj most između okeana i različitih civilizacija , u čvrstu, pouzdanu radnu strukturu.
Pitanja i zadaci za dokument
1. Odredite kako se autor teksta odnosi prema globalizaciji.
2. Kako razumete reči N. N. Moisejeva o „mogućnosti da se izvuče najbolje što je na obe obale“?
3. Zašto mislite da naučnik smatra da je pozicija Rusije „između ... dva centra ekonomske moći“ jedan od izvora svog prosperiteta?

ono što vidimo i percipiramo dolazi do nas obojeno očekivanjima i predispozicijama. Oni su zasnovani na našoj kulturi: mi vidimo svijet kroz naočale obojene našom kulturom. Ogromna većina ljudi koristi ove naočare i ne zna da postoje. Predispozicije koje izazivaju nevidljive naočare utoliko su snažnije jer „kulturne naočare“ ostaju nevidljive. Ono što ljudi rade direktno zavisi od onoga u šta veruju, a njihova verovanja, pak, zavise od kulturološki obojene vizije sebe i sveta oko sebe... U toku istorijskog razvoja nastale su velike kulture čovečanstva i stvorile svoje viziju sveta. U zoru historije svijet se smatrao atavističkim: ne samo ljudi, već i životinje i biljke su imale dušu – sve je u prirodi bilo živo. Proljeće u savani izazivalo je strahopoštovanje prema duhovima i silama prirode, kao i prema dušama mrtvih; jelen koji se našao usred ljudskog naselja poistovećen je sa duhom pretka koji je dolazio u posetu rođacima; grmljavina se smatrala znakom koji je dao predak - Majka ili svemogući Otac. Kroz zabilježenu istoriju, tradicionalne kulture su bile preplavljene čulnim pričama o nevidljivim bićima raspoređenim u simboličke hijerarhije. Klasične kulture antičke Grčke zamijenile su pogled na svijet zasnovan na mitovima konceptima zasnovanim na rasuđivanju, iako su potonji rijetko testirani eksperimentom i promatranjem. Od biblijskih vremena na Zapadu i nekoliko milenijuma na Istoku, pogledima ljudi dominiraju recepti i slike religije (ili drugih prihvaćenih sistema vjerovanja). Ovaj uticaj je uveliko oslabio u 16. i 17. veku, kada je u Evropi nastala eksperimentalna nauka. U posljednja tri stoljeća, naučna i tehnološka kultura je počela dominirati mitološkim i religijskim pogledima srednjeg vijeka, iako ih nije u potpunosti zamijenila. U XX veku. naučna i tehnološka kultura Zapada proširila se širom svijeta. Nezapadne kulture su sada suočene s dilemom da li da se otvore zapadnoj kulturi ili da se zatvore i nastave da slijede tradicionalne načine, zadržavajući svoj tradicionalni način života, zanimanja i kultove. (E. Laszlo)

Kultura je moćan faktor ljudske aktivnosti: prisutna je u svemu što vidimo i osjećamo. "Besprekorna percepcija" ne postoji - sve

... Svi smo odneseni u daljinu na istoj planeti - mi smo posada jednog broda. Antoine de Saint-Exupery

Bez vjerovanja da je priroda podložna zakonima, ne može biti nauke. Norbert Wiener

Dobra priroda se pobrinula za sve tako da se svuda nađe nešto za naučiti. Leonardo da Vinci

Najbliža Božanskom na ovom svijetu je priroda. Astolf de Custine

Vjetar je dah prirode. Kozma Prutkov

U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nepobitno i očigledno zlo. Lev Tolstoj

U nerazvijenim zemljama smrtonosno je piti vodu, a u razvijenim zemljama smrtonosno je udisati vazduh. Jonathan Rayban

U prirodi je sve povezano jedno s drugim i u tome nema ničeg slučajno. A ako dođe do slučajnog fenomena, potražite ljudsku ruku u njemu. Mikhail Prishvin

U prirodi ima i zrna i prašine. vilijam šekspir

U prirodi se ništa ne troši osim same prirode. Andrey Kryzhanovsky

Vrijeme uništava lažna mišljenja, a sudovi prirode potvrđuju. Mark Cicero

Priroda ima svoju poeziju u svoje vrijeme. John Keats

Sve najbolje u prirodi pripada svima zajedno. Petronije

Sva živa bića se boje muke, sva živa se boje smrti; upoznaj sebe ne samo u čovjeku, nego u svakom živom biću, ne ubijaj i ne izazivaj patnju i smrt. Budistička mudrost

U svim oblastima prirode ... dominira određena pravilnost, neovisna o postojanju mislećeg čovječanstva. Max Planck

U svojim oruđama čovjek ima moć nad vanjskom prirodom, dok joj je za svoje svrhe prilično podređen. Georg Hegel

Najbogatije zemlje u davnini bile su one čija je priroda bila najizobilja; najbogatije zemlje danas su one u kojima je čovjek najaktivniji. Henry Buckle

Svaka stvar u prirodi je ili uzrok prema vama ili posljedica od nas. Marsilio Ficino

Sve dok ljudi ne slušaju zdrav um prirode, biće primorani da se povinuju ili diktatorima ili mišljenju naroda. Wilhelm Schwebel

Glup je onaj ko nije zadovoljan onim što se dešava po zakonima prirode. Epiktet

Kažu da jedna lasta ne pravi proljeće; ali da li je to zaista zato što jedna lasta ne pravi proleće, ta lasta koja već oseća proleće ne leti, nego čeka. Dakle, potrebno je čekati tada svaki pupoljak i travu, a proljeća neće biti. Lev Tolstoj

Grandiozne stvari se rade grandioznim sredstvima. Priroda sama radi velike stvari besplatno. Aleksandar Ivanovič Hercen

Čak ni u svojim najljepšim snovima čovjek ne može zamisliti ništa ljepše od prirode. Alphonse de Lamartine

Čak i najmanji užitak koji nam je podarila priroda je misterija izvan shvaćanja uma. Luc de Vauvenargues

Ideal ljudske prirode leži u ortobiozi, tj. u razvoju čovjeka s ciljem postizanja duge, aktivne i vesele starosti, dovodeći u završnom periodu razvoju osjećaja zasićenosti životom. Ilya Mechnikov

Traganje za ciljevima u prirodi ima izvor u neznanju. Benedikt Spinoza

Ko ne voli prirodu ne voli ni čovjeka, to je loš građanin. Fedor Dostojevski

Ko na prirodu gleda površno, lako se gubi u bezgraničnom "Svemu", ali ko dublje sluša njena čuda, neprestano se vodi ka Bogu, Gospodaru svijeta. Carl de Geer

Naša bešćutnost, naša sebičnost navodi nas da sa zavišću gledamo na prirodu, ali će nam ona sama zavideti kada se oporavimo od bolesti. Ralph Emerson

Ne postoji ništa inventivnije od prirode. Mark Cicero

Ali zašto mijenjati prirodne procese? Možda postoji dublja filozofija nego što smo ikada sanjali, filozofija koja otkriva tajne prirode, ali ne mijenja njen tok prodiranjem u nju. Edward Bulwer-Lytton

Jedan od najtežih zadataka našeg vremena je problem usporavanja procesa uništavanja divljih životinja ... Archie Carr

Glavni zakon prirode je očuvanje čovječanstva. John Locke

Zahvalimo se mudroj prirodi što je učinila potrebno lakim, a teško nepotrebnim. Epikur

Dokle god ljudi ne poznaju zakone prirode, oni ih se slijepo pokoravaju, a kad ih upoznaju, onda se sile prirode pokoravaju ljudima. Georgij Plehanov

Priroda će uvijek uzeti svoj danak. vilijam šekspir

Priroda je kuća u kojoj čovjek živi. Dmitry Likhachev

Priroda je ravnodušna prema čovjeku; ona mu nije ni neprijatelj ni prijatelj; to je sad zgodno, sad nezgodno polje za njegovu aktivnost. Nikolay Chernyshevsky

Priroda je vječni primjer umjetnosti; a najveća i najplemenitija stvar u prirodi je čovjek. Vissarion Belinsky

Priroda je u svako dobro srce usadila plemenito osećanje, zbog čega ono ne može samo biti srećno, već svoju sreću mora tražiti u drugima. Johann Goethe

Priroda je u čovjeka uložila neke urođene instinkte, kao što su: osjećaj gladi, seksualni osjećaj itd., a jedno od najjačih osjećaja ovog reda je osjećaj vlasništva. Pyotr Stolypin

Priroda je uvijek jača od principa. David Hume

Priroda je jedna i ništa joj nije ravno: majka i kćerka sama, ona je Božanstvo bogova. Razmotrite samo nju, Prirodu, a ostalo prepustite običnim ljudima. Pitagora

Priroda je, u određenom smislu, jevanđelje, koje glasno objavljuje stvaralačku moć, mudrost i svu veličinu Boga. I ne samo nebesa, nego i utrobe zemlje propovijedaju slavu Božju. Mikhail Lomonosov

Priroda je uzrok svega, ona postoji sama po sebi; postojaće i delovaće zauvek... Paul Holbach

Priroda, koja je svaku životinju obdarila sredstvima za život, dala je astronomiju kao pomoćnika i saveznika astrologiji. Johannes Kepler

Priroda se ruga odlukama i dekretima prinčeva, careva i monarha, a na njihov zahtjev ne bi mijenjala svoje zakone ni za jotu. Galileo Galilei

Priroda ne stvara ljude, ljudi prave sebe. Merab Mamardashvili

Priroda ne poznaje zaustavljanje u svom kretanju i izvršava svaku neaktivnost. Johann Goethe

Priroda sama sebi ne pretpostavlja nikakve ciljeve... Svi konačni uzroci su samo ljudski izumi. Benedikt Spinoza

Priroda ne prepoznaje šale, ona je uvek iskrena, uvek ozbiljna, uvek stroga; ona je uvek u pravu; greške i greške dolaze od ljudi. Johann Goethe

Strpljenje najviše podsjeća na metodu kojom priroda stvara svoje kreacije. Honore de Balzac

Ono što je suprotno prirodi nikada ne vodi ka dobru. Friedrich Schiller

Čovjek ima sasvim dovoljno objektivnih razloga da teži očuvanju divljih životinja. Ali na kraju, samo njegova ljubav može spasiti prirodu. Jean Dorst

Dobar ukus je sugerirao dobrom društvu da je kontakt s prirodom posljednja riječ nauke, razuma i zdravog razuma. Fedor Dostojevski

Čovjek ne postaje gospodar prirode sve dok ne postane gospodar samog sebe. Georg Hegel

Čovječanstvo će – bez oplemenjivanja životinjama i biljkama – propasti, osiromašiti, pasti u bijes očaja, poput usamljenog čovjeka u samoći. Andrej Platonov

Što se više upušta u funkcionisanje prirode, to postaje vidljivija jednostavnost zakona koje ona slijedi u svom djelovanju. Alexander Radishchev

TOLSTOY Leo

Biti ljubazan i voditi dobar život znači dati drugima više nego što uzimaš od njih. - Lev Tolstoj

Biti svoj, vjerovati i razmišljati na svoj način - da li je to tako teško, da li je nemoguće ni pod kojim okolnostima i uslovima? .. - Lev Tolstoj

Nemoguće je staviti mu tuđu supstancu u živi organizam, a da ovaj organizam ne pati od napora da se oslobodi od vanzemaljske supstance koja je u njega uložena i ponekad u tim naporima nestane. - Lev Tolstoj

Postoji samo jedna nesumnjiva sreća u životu čoveka - živeti za druge! - Lev Tolstoj

U pravoj vjeri nije važno dobro govoriti o Bogu, o duši, o onome što je bilo i šta će biti, nego je važno jedno: čvrsto znati šta treba, a šta ne treba činiti u ovom životu. - Lev Tolstoj

U pravom umjetničkom djelu nema granica za estetsko uživanje. Kakva god sitnica, koja god linija, onda je izvor zadovoljstva. - Lev Tolstoj

Postoji strana sna koja je bolja od stvarnosti; u stvari, postoji strana koja je bolja od snova. Potpuna sreća bila bi kombinacija oboje. - Lev Tolstoj

U svijetu u kojem ljudi trče kao istrenirane životinje i nisu sposobni ni za šta drugo nego da se nadmudruju zarad mamona, u takvom svijetu me možda smatraju ekscentrikom, ali ja i dalje osjećam u sebi božansku misao o svijetu što je tako lepo izraženo u Besedi na gori. Moje je najdublje uvjerenje da je rat samo trgovina velikih razmjera, trgovina ambicioznih i moćnih ljudi za sreću naroda. - Lev Tolstoj

U mojim godinama moraš požuriti da uradiš ono što si planirao. Nema vremena za čekanje. Idem u smrt. - Lev Tolstoj

Kad smo mladi, mislimo da našem pamćenju, našim perceptivnim sposobnostima nema kraja. U starosti osjećate da pamćenje ima granice. Možete napuniti glavu toliko da je više ne možete držati: nema mjesta, ispada. Samo ovo je možda i najbolje. Koliko smeća i smeća punimo u glavu. Hvala Bogu da se barem u starosti glava oslobodi. - Lev Tolstoj

U nauci je prosječnost još uvijek moguća, ali u umjetnosti i književnosti ko ne stigne do vrha pada u ponor. - Lev Tolstoj

U naše vrijeme život svijeta ide svojim tokom, potpuno neovisno o učenju crkve. Ovo učenje je ostalo toliko iza da ljudi svijeta više ne čuju glasove učitelja crkve. Da, i nema se što slušati, jer crkva samo daje objašnjenja strukture života iz koje je svijet već izrastao i koji ili više uopće ne postoji, ili se neodoljivo uništava. - Lev Tolstoj

U naše vreme ne može a da ne bude jasno svim mislećim ljudima da život ljudi - ne samo ruskog naroda, već i svih naroda hrišćanskog sveta, sa njihovim sve većim potrebama siromašnih i luksuzom bogatih, sa njihova borba svih protiv svih, revolucionari protiv vlada, vlade protiv revolucionara, porobljeni narodi protiv porobljivača, borba država među sobom, zapada protiv istoka, sa njihovim sve većim i upijajućim snagu narodnog oružja, njihovim oplemenjivanjem i izopačenost – da se takav život ne može nastaviti, da će život kršćanskih naroda, ako se ne promijeni, neminovno postajati sve jadniji. - Lev Tolstoj

U naše vrijeme u crkvenoj vjeri može ostati samo osoba koja je potpuno neupućena ili potpuno ravnodušna prema životnim pitanjima, posvećena religijom. - Lev Tolstoj

U carstvu dobrote ne postoje granice za čovjeka. Slobodan je kao ptica! Šta ga sprečava da bude ljubazan? - Lev Tolstoj

U oblasti nauka, istraživanje se smatra neophodnim, verifikacija onoga što se proučava, a iako su predmeti pseudonauke sami po sebi beznačajni, tj. iz njega je isključeno sve što se tiče ozbiljnih moralnih pitanja života; ništa apsurdno, direktno suprotno zdravom razumu, nije dozvoljeno u njemu. - Lev Tolstoj

Velika većina pisama i telegrama govori u suštini istu stvar. Izražavaju simpatije prema meni jer sam doprinio rušenju lažnog vjerskog shvaćanja i dao nešto što je ljudima korisno u moralnom smislu, a samo to me u svemu tome raduje – upravo činjenica da je javno mnijenje u tom pogledu uspostavljeno. . Koliko je to iskreno, to je druga stvar, ali kada se uspostavi javno mnjenje, većina se direktno drži onoga što svi govore. I ovo mi, moram reći, izuzetno prija. Naravno, najradosnija pisma su od ljudi, radnika. - Lev Tolstoj

Jedan osmeh se sastoji od onoga što se zove lepota lica: ako osmeh dodaje šarm licu, onda je lice lepo; ako ga ne promijeni, onda je to uobičajeno; ako ga pokvari, onda je loše. - Lev Tolstoj

Ne možeš govoriti gluposti u govornici. - Lev Tolstoj

U stara vremena držali su robove i nisu osjećali užas toga. Kad sad obiđeš seljake i vidiš kako žive i šta jedu, stidiš se što imaš sve ovo... Doručkuju hleb sa zelenim lukom. Za popodnevnu užinu - hleb sa lukom. A uveče - hleb sa lukom. Doći će vreme kada će se bogati isto tako stideti i nemoguće jesti ono što jedu i žive kao što žive, znajući za ovaj hleb i luk, kako nas je sada sramota naših dedova koji su držali robove... - Lev Tolstoj

U pametnoj kritici umjetnosti sve je istina, ali ne i cijela istina. - Lev Tolstoj

U privatnom i javnom životu postoji jedan zakon: ako želite da poboljšate svoj život, budite spremni da ga poklonite. - Lev Tolstoj

Šta je svrha života? Reprodukcija svoje vrste. Za što? Služite ljudima. A šta je sa onima kojima ćemo služiti? Služiti Bogu? Zar On ne može učiniti ono što mu treba bez nas? Ako nam zapovijeda da služimo Sebi, to je samo za naše dobro. Život ne može imati drugu svrhu osim dobrote, radosti. - Lev Tolstoj

U nemoralnom društvu, svi izumi koji povećavaju moć čovjeka nad prirodom ne samo da nisu dobri, već su nepobitno i očigledno zlo. - Lev Tolstoj

U pitanju lukavstva, glupa osoba vodi pametnije. - Lev Tolstoj

U novčanim stvarima, glavni životni interes (ako ne glavni, onda najstalniji) iu njima je najbolje izražen karakter osobe. - Lev Tolstoj

Bog živi u svakoj dobroj osobi. - Lev Tolstoj

U trenutku neodlučnosti, djelujte brzo i pokušajte napraviti prvi korak, čak i ako je pogrešan. - Lev Tolstoj

U periodičnom praštanju grijeha na ispovijedi vidim štetnu obmanu koja samo podstiče nemoral i uništava strah od grijeha. - Lev Tolstoj

U prisustvu Jevreja uvek se osećam gore. - Lev Tolstoj

U samoj odanosti drugom biću, u odricanju od sebe u ime dobra drugog bića, postoji posebno duhovno zadovoljstvo. - Lev Tolstoj

U najboljim, prijateljskim i jednostavnim odnosima neophodno je laskanje ili pohvala, jer je mast neophodna za točkove da bi se kretali. - Lev Tolstoj

Zbližavanje ljudi je glavni zadatak umjetnosti. - Lev Tolstoj

U stara vremena, kada nije postojalo hrišćansko učenje, za sve učitelje života, počev od Sokrata, prva vrlina u životu bila je uzdržavanje i bilo je jasno da svaka vrlina mora početi sa njom i proći kroz nju. Bilo je jasno da osoba koja se ne kontroliše, koja je u sebi razvila ogroman broj požuda i sve ih je poslušala, ne može voditi dobar život. Bilo je jasno da pre nego što čovek može da razmišlja ne samo o velikodušnosti, o ljubavi, već i o nezainteresovanosti, pravdi, mora naučiti da se kontroliše. Po našem mišljenju, to nije neophodno. Sasvim smo sigurni da osoba koja je razvila svoje požude do najvišeg stepena u kojem su razvijene u našem svijetu, osoba koja ne može živjeti bez zadovoljenja stotina nepotrebnih navika koje su nad njim stekle vlast, može voditi potpuno moralno , dobar zivot.

U našem vremenu iu našem svijetu želja za ograničenjem svojih požuda smatra se ne samo ne prvom, nego ni posljednjom, već apsolutno nepotrebnom za dobar život.

Lev Tolstoj

U sudbini nema nezgoda; Čovjek radije stvara nego ispunjava svoju sudbinu. - Lev Tolstoj

Dok smo mi živi grobovi zaklanih životinja, kako se možemo nadati bilo kakvom poboljšanju uslova života na zemlji? - Lev Tolstoj

Uvijek je bilo i bit će važno samo ono što je potrebno za dobro ne jednog čovjeka, već svih ljudi. - Lev Tolstoj

Nije bitan kvantitet znanja, već njegov kvalitet. Niko ne može znati sve. - Lev Tolstoj

Nije bitan kvantitet znanja, već njegov kvalitet. Niko ne može sve znati, a sramotno je i štetno pretvarati se da znaš ono što ne znaš. - Lev Tolstoj

Primjer eseja (mini eseji)

Čovjek je oduvijek nastojao da zakone prirode stavi u svoju službu. Najvažniji oblik duhovne kulture današnjice je nauka. Posebno je velika uloga prirodnih nauka – fizike, hemije, biologije. Međutim, u 20. vijeku glasno su se čuli glasovi onih koji nauku nazivaju društvenom odgovornošću.

Na primjer, na osnovu poznavanja zakona termodinamike, čovjek je izumio motor s unutrašnjim sagorijevanjem. Pronalazak je postao najvažniji preduslov za naučnu i tehnološku revoluciju. To je zauzvrat dovelo do široke industrijalizacije, izgradnje fabrika, razvoja saobraćajnih veza i rasta gradova. Ali istovremeno su prirodna bogatstva nemilosrdno uništavana, životna sredina je zagađena, a istovremeno su se procesi u društvu usložnjavali – povećavao se broj urbanih stanovnika, praznila sela, povećavala društvena nestabilnost. Tako su ljudska pohlepa i potrošački odnos prema prirodi i drugim ljudima doveli u pitanje dobro koje naučna saznanja donose.

Ili drugi primjer. U potrazi za neiscrpnim izvorom energije, naučnici su otkrili termonuklearnu reakciju. Ali ovo znanje o prirodi poslužilo je kao osnova za stvaranje atomske bombe, koja danas prijeti životu cijelog čovječanstva. Žudnja za moći, želja za pobjedom u utrci u naoružanju, nedostatak suosjećanja prema ljudima pretvorili su koristan izum u izvor patnje.

Stoga je teško ne složiti se s izjavom Leva Nikolajeviča. Uostalom, duhovna kultura nije ograničena samo na nauke. L.N. Tolstoj daje prednost moralu. Etički stavovi bi, prema njegovom mišljenju, trebali prethoditi svakom drugom znanju. To je jedini način da pronađete harmoniju sa prirodom i sa samim sobom.

Moral je skup općenito značajnih vrijednosti i normi formiranih na osnovu kategorija kao što su "dobro" i "zlo", "ljubav prema svemu živom", "saosjećanje", "savjest" i "odgovornost", "ne". -posesivnost“, „umjerenost“, „skromnost“. Naravno, to često nije dovoljno za one koji implementiraju rezultate naučnog napretka. Stojeći na ivici ekološke katastrofe, ubirući plodove zloupotreba u proizvodnji oružja, političkih tehnologija, neumjerene potrošnje, moderna osoba treba da nauči da se rukovodi moralnim principima, da konačno shvati značenje morala, koje L.N. Tolstoj.

Materijal za pripremu integrisanog časa i izbornog predmeta „istorija + književnost“
na temu „Odnos ruskog društva prema Stolipinovim reformama. Građanski motivi u djelima Lava Tolstoja”. 9, 11 razreda

Pogledi L. N. Tolstoja o agrarnoj modernizaciji Rusije na početku 20.

Život i rad Lava Tolstoja posvećen je velikom broju najrazličitijih djela - kako u našoj zemlji, tako iu inostranstvu. U ovim radovima reflektovana su mnoga važna pitanja vezana za jedinstveni umetnički dar velikog pisca i mislioca Rusije, čije ideje i danas privlače veliku pažnju kreativnih, tragajućih, „strastvenih“ ljudi, budi savest ljudi...

Veliki nesebični rad na proučavanju Tolstojevog naslijeđa i upoznavanju naših savremenika s njim obavljaju zaposleni u Državnom spomeničkom i prirodnom rezervatu „Muzej-imanje L. N. Tolstoja „Jasna Poljana““
(direktor - V.I. Tolstoj), Državni muzej L.N. Tolstoja (Moskva), niz instituta Ruske akademije nauka (prvenstveno Institut za svjetsku književnost Gorkog Ruske akademije nauka).

2. septembra 1996. godine na Tulskom državnom pedagoškom univerzitetu, nazvanom po istaknutom piscu i filozofu, osnovana je Katedra za duhovno nasleđe Lava Tolstoja, od 1997. godine organizator je Međunarodnih Tolstojevih čitanja. Brojne obrazovne institucije u zemlji rade na eksperimentu "Škola Lava Tolstoja".

Istovremeno, mnoga pitanja vezana za ideološko naslijeđe Lava Tolstoja i njegov utjecaj na društvo još uvijek su nedovoljno proučena, a ponekad izazivaju burne rasprave. Razmotrimo samo jedan, ali veoma važan problem, a to su stavovi L. N. Tolstoja s početka dvadesetog veka. o transformaciji ruskog sela, uzimajući u obzir njegove stvarne ekonomske i socio-kulturne probleme u kontekstu dramatičnog procesa domaće modernizacije: tokom ovih godina su sprovedene stolipinske agrarne reforme.

Pisac je akutno osjetio kolosalan jaz između života najvećeg dijela seljaštva i većine zemljoposjedničkog plemstva, što je kod njega izazvalo bijesan i odlučan protest. Važno je napomenuti da je već 1865. u svojoj bilježnici zabilježio: „Ruska revolucija neće biti protiv cara i despotizma, već protiv zemljišne imovine. L.N. Tolstoj je 8. juna 1909. napisao u svom dnevniku: „Naročito sam akutno osjećao ludi nemoral raskoši onih na vlasti i bogatih i siromaštva i ugnjetavanja siromašnih. Gotovo fizički patim od svijesti o učešću u ovom ludilu i zlu. U svojoj knjizi „Suzbijanje seljačkih nemira“ (Moskva, 1906) odlučno je protestovao protiv mučenja izgladnjelih seljaka šipkama. „Grešnost života bogatih“, zasnovanu pre svega na nepravednom rešenju zemljišnog pitanja, veliki ruski pisac je smatrao ključnom moralnom tragedijom tih godina.

Istovremeno, metode koje je predložio za rješavanje problema, aktivno promovirane u štampi (na primjer, u članku „Kako osloboditi radne ljude?”, 1906.), objektivno nisu nimalo doprinijele evolucijskom rješenju. od najakutnijih ekonomskih i socio-kulturnih problema ruske poljoprivrede, jer su uskratili mogućnost zajedničkog stvaralačkog rada predstavnika svih klasa. U međuvremenu, samo zajedničkim naporima moguće je obnoviti civilizaciju svakog naroda, a samim tim i modernizovati njegov ekonomski i socio-kulturni život. Istorijsko iskustvo Stolypinskih agrarnih reformi jasno je to dokazalo: uprkos svim poteškoćama, Rusija je u to vrijeme postigla zapažene društveno-ekonomske uspjehe, a prije svega zahvaljujući nesebičnom zajedničkom radu zaposlenika zemstva, ministarstava, kao i članova privrednih, poljoprivrednih i prosvjetnih društava - t .e. sve osobe zainteresovane za preporod zemlje.

Koji su razlozi ovakvog pristupa Lava Tolstoja modernizaciji? Prije svega, napominjemo da je sasvim namjerno negirao većinu materijalno-tehničkih dostignuća evropske kulture početkom 20. stoljeća, dosljedno zauzimajući „anticivilizacijski“ stav, idealizirajući patrijarhalne moralne vrijednosti i oblike rada ( uključujući poljoprivrednu radnu snagu) i ne uzimajući u obzir značaj procesa modernizacije. Oštro kritizirajući Stolypinovu agrarnu reformu, nije shvatio da je to, uprkos svim troškovima, pokušaj da se eliminišu arhaične komunalne tradicije koje su kočile agrarni napredak. Braneći inertne komunalne temelje, Tolstoj je napisao: „Ovo je vrhunac lakomislenosti i bezobrazluka, s kojim ljudi dozvoljavaju sebi da prevrću narodne povelje ustanovljene vekovima... Uostalom, samo ovo nešto vredi, da je sve bitno o njima odlučuje svijet - ne samo ja, nego i svijet - i to kakav posao! Njima najvažnije."

Za razliku od Lava Tolstoja, koji je idealizovao seljačku zajednicu, njegov sin Lav Lvovič Tolstoj, naprotiv, oštro je kritikovao zajedničku tradiciju. On je 1900. godine u svojoj knjizi „Protiv zajednice“ primetio da je „ličnost ruskog seljaka sada suprotstavljena komunalnom poretku, kao uza zid, i da traži i čeka izlaz iz njega“. U članku „Neminovni put“ objavljenom na istom mestu, L. L. Tolstoj je, ubedljivo dokazujući potrebu promene, napisao: „Kmetova zajednica je najveće zlo savremenog ruskog života; zajednica je prvi uzrok naše rutine, našeg sporog kretanja, našeg siromaštva i mraka; nije nas ona učinila onim što jesmo, već smo postali ono što jesmo, uprkos postojanju zajednice...i to samo zahvaljujući beskrajno upornom ruskom čovjeku. Govoreći o pokušajima unapređenja seljačke privrede uz pomoć višepolja i sjetve trave (na što su ukazivali brojni branitelji zajednice), L. L. Tolstoj je s pravom primijetio da ti napori ne mogu „otkloniti glavne negativne aspekte komunalnog vlasništva, tj. prugasta polja...“, a pritom ne može „nadahnuti seljaka duhom građanstva i lične slobode koja mu nedostaje, eliminisati štetni uticaj sveta...“ Nisu bile potrebne „palijativne mere“ (kompromisi), već kardinalne reforme agrarnog života.

Što se tiče Lava Tolstoja, on je vjerovatno intuitivno shvatio zabludu svoje dugogodišnje privrženosti arhaičnom – sada više ne plemenitom, već seljačkom. „Tolstojev odlazak iz Jasne Poljane“, bilježi 7. tom Istorija svjetske književnosti(1991) - bio je na ovaj ili onaj način čin protesta protiv života lorda, u kojem je učestvovao protiv svoje volje, i istovremeno - čin sumnje u te utopijske koncepte koje je razvijao i razvijao preko tokom niza godina.

Važno je napomenuti da L. N. Tolstoj nije uspio ni u odgoju vlastite djece prema metodi „pojednostavljenosti“ (odgoj „u jednostavnom, radnom životu“), koju je aktivno promovirao u štampi. „Djeca su osjetila neslaganje svojih roditelja i nesvjesno su uzeli od svih... ono što im se najviše sviđalo“, prisjeća se njegova najmlađa kćerka Aleksandra Tolstaya. - To što je otac smatrao obrazovanje neophodnim za svakog čoveka... mi smo se oglušili, shvativši samo da je on protiv nastave. ... mnogo novca je potrošeno na nastavnike, obrazovne institucije, ali niko nije želeo da studira” ( Tolstaya A. Najmlađa kćer // Novi svijet. 1988. br. 11. S. 192).

U porodici. 1897

Ni opći pristupi pisca i filozofa umjetničkom stvaralaštvu (uključujući i stvaranje književnih tekstova) nisu se razlikovali po dosljednosti. U pismu P. A. Boborykinu 1865. godine, on je svoju poziciju definisao na sljedeći način: „Ciljevi umjetnika su nesamjerljivi ... sa društvenim ciljevima. Cilj umjetnika nije da nepobitno riješi problem, već da zavoli život u njegovim bezbrojnim, nikad iscrpljenim manifestacijama.

Međutim, pred kraj života njegov pristup se dramatično promijenio. O tome jasno svjedoči jedan od njegovih posljednjih zapisa o umjetnosti: „Čim umjetnost prestane biti umjetnost cijelog naroda i postane umjetnost male klase bogatih ljudi, ona prestaje biti neophodna i važna stvar i postaje prazna zabava.” Tako je univerzalni humanizam zapravo zamijenjen klasnim pristupom, doduše u specifičnoj “anarhističko-kršćanskoj” ideološkoj formi s Tolstojevom karakterističnom moralizacijom, što je štetno djelovalo na umjetnički kvalitet njegovih kreacija. “Dok grof Lav Tolstoj ne razmišlja, on je umjetnik; a kada počne da razmišlja, čitalac počinje da vene od neumetničke rezonancije”, primetio je kasnije filozof I. A. Iljin, jedan od ljudi koji su najdublje razumeli duhovne tradicije Rusije.

Treba napomenuti da je takav kriterij kao što je demokracija L. N. Tolstoj potpuno nerazumno iznio kao središnji kriterij svake kreativne aktivnosti. Poreklo ovog trenda postavio je V. G. Belinski, na šta je autoritativni poznavalac ruske umetnosti, knez S. Ščerbatov, skrenuo pažnju: „Još od vremena Belinskog, koji je rekao da je „umetnost reprodukcija stvarnosti i ništa više. ..”, zapuhao je vetar koji vetar i počeo je svojevrsni hir, noseći razornu zarazu, – zabilježio je on u svojoj knjizi „Umjetnik u prošloj Rusiji”, objavljenoj u Parizu 1955. „Nekrasovljeve suze i populizam pokvarili su praznik 18. vijek; oboje su podstakli nesklonost prema estetici života. Estetika je viđena kao najvažnija prepreka na putu etike i javnog služenja društvenoj ideji. Ideja koja je zarazila i naše plemstvo koje je praznično i lepo živelo u prethodnom veku. Otuda sva svakodnevica i beznadežni ološ, uz određeni fanatizam i rigorizam - ološ, obavijajući, poput magle, čitavu epohu, zaglibljenu u ružnoći i neukusu.

Koncept grijeha kao ključnog elementa ljudske prirode stavljen je u središte kako etike, tako i cjelokupnog sistema filozofskih pogleda L. N. Tolstoja. U međuvremenu, kako pokazuje evropska istorija, takav pristup (uglavnom nije karakterističan za pravoslavnu tradiciju) imao je i negativne posledice: na primer, bilo je prekomerno poniranje u osećaj sopstvene krivice koje se pokazalo za zapadnoevropsku civilizaciju ne samo masovnim psihozama. , neuroze i samoubistva, ali i s temeljnim kulturnim pomacima, čiji je rezultat bila totalna dekristijanizacija cjelokupne zapadnoevropske kulture (detaljnije v. Delumeau J. Greh i strah. Formiranje osjećaja krivice u civilizaciji Zapada (XIII-XVIII vijek)./Prev. sa francuskog Jekaterinburg, 2003).

Nedosledan je bio i stav Lava Tolstoja prema tako ključnom pojmu za Ruse – u svim istorijskim epohama – kao što je patriotizam. S jedne strane, prema svjedočenju Mađara G. Sherenija, koji ga je posjetio u Jasnoj Poljani 1905. godine, osudio je patriotizam, smatrajući da ono „služi samo bogatim i moćnim samoljubima koji, oslanjajući se na oružanu silu, tlače jadno.” Prema velikom piscu, „Otadžbina i država – to je ono što pripada prošlim mračnim vekovima, novi vek treba da donese jedinstvo čovečanstvu“. Ali, s druge strane, L. N. Tolstoj je, po pravilu, kada se bavio aktuelnim spoljnopolitičkim problemima, zauzimao izraženu patriotsku poziciju. O tome, posebno, svjedoči njegova izjava u razgovoru sa istim G. Sherenijem: „Njemački narod više neće biti na vidiku, ali će Sloveni živjeti i zahvaljujući svom umu i duhu bit će prepoznati od strane cijeli svijet ..."

Zanimljivu ocjenu stvaralačkog naslijeđa Lava Tolstoja dao je Max Weber, čiji je naučni autoritet za moderne humaniste nesumnjivo. U svom djelu “Nauka kao zvanje i profesija” (na osnovu izvještaja pročitanog 1918.) primijetio je da se razmišljanja velikog pisca “sve više usredsređuju na pitanje ima li smrt ikakvog značenja ili nema. Odgovor Lava Tolstoja je: za kulturnu osobu – ne. I upravo zato što nije, jer život pojedinca, civilizovani život, uključen u beskrajni napredak, prema sopstvenom unutrašnjem smislu, ne može imati kraj, završetak. Jer onaj ko je uključen u kretanje napretka uvijek je suočen s daljnjim napretkom. Osoba koja umire neće dostići vrh - ovaj vrh ide u beskonačnost. … Naprotiv, čovjek kulture, uključen u civilizaciju koja se neprestano obogaćuje idejama, znanjem, problemima, može se umoriti od života, ali ne može ga se zasititi. Jer on zahvaća samo neznatan dio onoga što duhovni život iznova rađa, štaviše, uvijek nešto prethodno, a ne konačno, pa je za njega smrt događaj lišen smisla. A kako je smrt besmislena, besmislen je i kulturni život kao takav – uostalom, upravo to, svojim besmislenim napretkom, osuđuje samu smrt na besmislenost. U kasnijim Tolstojevim romanima, ova ideja je glavno raspoloženje njegovog djela.

Ali šta je takav pristup dao u praksi? Zapravo, značilo je potpuno negiranje moderne nauke, što se u ovom slučaju pokazalo „besmislenim, jer ne daje nikakav odgovor na jedina za nas važna pitanja: šta da radimo?, kako da živimo ? A činjenica da ona ne odgovara na ova pitanja je potpuno neosporna. „Jedini je problem“, naglasio je M. Weber, „u kom smislu to ne daje nikakav odgovor. Možda umjesto toga može dati nešto nekome ko ispravno postavi pitanje?

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir kako uskost kruga ljudi koji su konačno povjerovali u Tolstojeve društvene ideje, tako i činjenicu da se većina interpretacija tolstojizma pokazala nespojiva sa modernizacijom 20. stoljeća, koja je zapravo odredila sadržaj i prirodu civilizacijskog razvoja. "Vladari misli" inteligencije bili su učitelji i učenja koja su išla daleko od stare religioznosti - kasnije je u svojim memoarima primijetio jedan od vođa socijalista-revolucionara V. M. Černov. - Samo je Lav Tolstoj stvorio nešto svoje, ali njegov Bog je bio toliko apstraktan, njegova vjera je bila toliko ispražnjena od bilo kakve konkretne teološke i kosmogonijske mitologije da apsolutno nije davala nikakvu hranu za vjersku fantaziju.

Bez zadivljujućih i zadivljujućih slika, ova konstrukcija čisto glave još uvijek bi mogla biti utočište za inteligenciju, koja je razvila ukus za metafiziku, ali za konkretniji um običnog čovjeka, specifično religiozna strana tolstojizma bila je previše nevina i prazna, i percipirano ili kao čisto moralno učenje, ili je bila faza prema potpunoj nevjeri.”

„Tolstojev teološki rad nije stvorio nikakav trajni pokret u svijetu...“, naglašava sa svoje strane nadbiskup San Franciska Jovan (Šakovskij). - Tolstoj uopšte nema pozitivnih, zdravih, kreativnih sledbenika i učenika u ovoj oblasti. Ruski narod nije reagirao na tolstojizam ni kao društveni fenomen ni kao vjersku činjenicu.”

Međutim, ove zaključke ne dijele svi istraživači. "Tolstojizam je bio prilično moćan i širok društveni pokret", primjećuje moderni filozof A. Yu. Ashirin, "on je oko sebe ujedinio ljude različitih društvenih slojeva i nacionalnosti i geografski se prostirao od Sibira, Kavkaza do Ukrajine." Po njegovom mišljenju, "Tolstojeve poljoprivredne komune bile su svojevrsne institucije društvene etike, koje su po prvi put izvele društveni eksperiment uvođenja humanističkih principa i moralnih normi u organizaciju, upravljanje i strukturu privrede".

Istovremeno, općeprihvaćeno u sovjetskoj historiografiji 20. stoljeća ne izgleda sasvim legitimno. oštro negativnu ocenu kampanje osude pokrenute protiv Lava Tolstoja početkom istog veka, kampanje koja se do sada poistovećivala isključivo sa „antiautokratskim“ i „antiklerikalnim“ stavovima velikog pisca. Predstavnici ruske inteligencije, koji su najoštrije osjetili tragediju tog vremena, shvatili su da je put koji je predložio veliki majstor riječi put oponašanja seljačkog života; put u prošlost, ali nikako u budućnost, jer bez modernizacije (buržoaske u svojoj suštini) nemoguće je ažurirati gotovo sve aspekte društva. „Lav Tolstoj je bio gospodin, grof, „skovan“ kao seljak (najgori, lažni Repinov portret Tolstoja: bos, iza pluga, vjetar mu raznosi bradu). Plemenska nežnost seljaka, tuga pokajanja“, primetio je pisac I. S. Sokolov-Mikitov.

Karakteristično je da L.N. Tolstoj nije uspio riješiti „zemljišno pitanje“ čak ni na svom imanju Jasnaja Poljana, a kćer pisca T.L. Ovsyannikovo "na potpuno raspolaganje i korištenje dva seljačka društva", kasnije je primijetio da kao rezultat toga seljaci ne samo da su prestali plaćati zakupninu, već su počeli špekulirati zemljom, "primajući je besplatno i izdajući je susjedima uz naknadu .”

Tako je Tolstojev naivni „demokratizam“, suočen sa realnošću seoskog života (žeđ za bogaćenjem na račun drugih), bio primoran da popusti. Bio je to logičan rezultat: pisac nije poznavao duboko seljački život. Savremenici su više puta primetili upadljivo siromaštvo i nehigijenske uslove u kolibama seljaka Jasne Poljane, koji su došli u oštar sukob sa Tolstojevim humanističkim pozivima da se poboljša život ljudi. Treba napomenuti da je racionalizacija zemljoposjednika često činila mnogo više na poboljšanju ekonomskog života „svojih“ seljaka. Istovremeno, seljaci Jasne Poljane općenito su imali dobar odnos prema zemljoposjedniku koji im je više puta pomogao, o čemu svjedoče njihovi objavljeni memoari.

Indikativno je i to da Tolstoj u svojim djelima nije uspio stvoriti niti jednu uvjerljivu sliku ruskog seljaka (Platon Karatajev je umjetničko oličenje čisto inteligentnih ideja „o seljaku“, daleko od surove stvarnosti ruskog sela; nije slučajnost da je M. Gorki često koristio ovu sliku kao personifikaciju iluzornih ideja o poslušnosti ruskog naroda). Karakteristično je da su čak i sovjetski književni kritičari bili prisiljeni da se pridruže takvim zaključcima, pokušavajući na sve moguće načine "modernizirati" rad pisca.

Dakle, T.L. Motyleva je zabilježila: „U Karatajevu su, takoreći, koncentrisana svojstva koja su se razvila u ruskog patrijarhalnog seljaka stoljećima kmetstva - izdržljivost, krotkost, pasivna poslušnost sudbini, ljubav prema svim ljudima - i nikome posebno . Međutim, vojska sastavljena od takvih Platona nije mogla poraziti Napoleona. Slika Karataeva je u određenoj mjeri uslovna, dijelom satkana od motiva epova i poslovica.

Kako je vjerovao L.N. Tolstoj, koji je idealizirao „prirodnu radnu egzistenciju“ seljaštva u rusoističkom duhu, pitanje zemlje u Rusiji moglo bi se riješiti implementacijom ideja američkog reformatora G. Georgea. U međuvremenu, na utopijsku prirodu ovih ideja (slično glavnim postulatima modernih antiglobalista) naučnici su više puta ukazivali kako početkom 20. vijeka tako i danas. Važno je napomenuti da su ovi koncepti dobili zvaničnu podršku samo od radikalnog krila Britanske liberalne partije.

Kao što je poznato, ni sam Lav Tolstoj nije podržavao radikalne metode rješavanja agrarnih problema. Na ovu okolnost više puta su ukazivali ne samo književni kritičari, već i domaći pisci. Tako je V.P. Kataev u članku „O Lavu Tolstoju“ napomenuo: „U svim svojim izjavama potpuno je negirao revoluciju. Apelovao je na radnike da odustanu od revolucije. Smatrao je revoluciju nemoralnom. Međutim, nijedan od ruskih, pa čak ni stranih pisaca, nije tako zadivljujućom snagom uništio sve institucije ruskog carizma koje je mrzeo... kao Lav Tolstoj..."

Prema njegovoj kćeri A. L. Tolstoj, on je još 1905. godine predvidio potpuni neuspjeh revolucije. „Revolucionari će“, rekao je Tolstoj, biti mnogo gori od carske vlade. Carska vlast drži vlast silom, revolucionari će je silom prigrabiti, ali će pljačkati i silovati mnogo više od stare vlasti. Tolstojevo predviđanje se obistinilo. Nasilje i okrutnost ljudi koji sebe nazivaju marksistima nadmašili su sve zločine koje je do sada počinilo čovječanstvo u svim vremenima, širom svijeta.”

Očigledno, L. N. Tolstoj nije mogao odobriti ne samo neopravdano uzdignut na početku 20. vijeka. metode nasilja, ali i negiranje religioznih duhovnih principa, svojstvenih revolucionarima, koji su organski svojstveni ruskom narodu. „Bog“, napisao je V. I. Lenjin u jednom od svojih pisama A. M. Gorkom, „je (istorijski i svakodnevni) prvenstveno kompleks ideja nastalih glupim ugnjetavanjem čovjeka i vanjske prirode i klasnog ugnjetavanja, ideja koje pojačavaju ovo ugnjetavanje uljuljkavajući klasu. borba.” Takvi ideološki stavovi bili su duboko strani Lavu Tolstoju. Sljedbenici religioznog i filozofskog učenja Lava Tolstoja također su se snažno suprotstavljali socijaldemokratskoj propagandi, zbog čega su naknadno bili proganjani od strane sovjetskih vlasti (zvanično je „tolstojizam“ zabranjen 1938.).

Međutim, stavovi pisca, koji odražavaju njegovu bolnu duhovnu evoluciju, bili su krajnje kontradiktorni. Samo dvije godine kasnije, u svojoj knjizi “O značaju ruske revolucije” (Sankt Peterburg, 1907.), primijetio je da “više nije moguće da se ruski narod i dalje pokorava svojoj vladi”, jer je to značilo “ da i dalje podnosi ne samo sve veće ... katastrofe ... oduzimanje zemlje, glad, velike poreze ... nego i, što je najvažnije, da učestvuje u onim zločinima koje ova vlast sada čini radi svoje zaštite i , očigledno, uzalud. Razlog za promjenu stava bile su oštre mjere koje je vlada preduzela da suzbije revoluciju.

“Lav Tolstoj je u sebi spojio dvije karakteristične ruske crte: on ima genija, naivnu intuitivnu rusku suštinu – i svjesnu, doktrinarsku, antievropsku rusku suštinu, i oboje su u njemu zastupljeni u najvećoj mjeri”, primijetio je istaknuti pisac. dvadesetog veka. Hermann Hesse. - Volimo i poštujemo rusku dušu u njoj, kritikujemo, čak i mrzimo u njoj novonastali ruski doktrinarizam, preteranu jednostranost, divlji fanatizam, sujevernu strast prema dogmama ruskog čoveka, koji je izgubio korene i postao svjesni. Svako od nas je imao priliku iskusiti čisto, duboko strahopoštovanje pred Tolstojevim djelima, poštovanje prema njegovoj genijalnosti, ali je svako od nas, sa čuđenjem i zbunjenošću, pa čak i s neprijateljstvom, u svojim rukama držao i Tolstojeva dogmatska programska djela ”( citirano iz: Hesse G. O Tolstoju // www.hesse.ru). Zanimljivo je da je V.P. Kataev takođe izneo slične ocene u mnogim aspektima: „Njegova genijalna nedoslednost je upadljiva. …Njegova snaga je bila u stalnom poricanju. A ta stalna negacija ga je najčešće dovodila do dijalektičkog oblika negacije negacije, uslijed čega je dolazio u sukob sa samim sobom i postao, takoreći, antitolstojanac.

Ljudi koji su najsuptilnije osjetili dubinu patrističkih tradicija shvatili su da su "ideološko bacanje" Lava Tolstoja i doktrine koje je razvio daleko od nacionalnih pravoslavnih životnih principa. Kako je 1907. godine zabilježio starješina Optinske isposnice, o. Klement, „njegovo srce (Tolstoj. - Auth.) traženje vjere, ali zbrka u mislima; previše se oslanja na svoj um...” Stariji je “predvidio mnoge nevolje” od uticaja Tolstojevih ideja na “ruske umove”. Po njegovom mišljenju, "Tolstoj želi da uči narod, iako i sam pati od duhovnog slepila". Poreklo ovog fenomena krilo se kako u plemenitom obrazovanju koje je pisac stekao u detinjstvu i mladosti, tako i u uticaju ideja francuskih enciklopedističkih filozofa 18. veka na njega.

L. N. Tolstoj je jasno idealizirao seljačku zajednicu, vjerujući da „tokom poljoprivrednog života ljudi najmanje trebaju vlast, ili, bolje rečeno, poljoprivredni život, manje nego bilo koji drugi, daje vladi razloge da se miješa u život naroda“. Neistoričnost ovakvog pristupa je nesumnjiva: upravo je nedostatak stvarne državne podrške za agrarna preduzeća tokom mnogih decenija bio jedan od glavnih faktora zaostalosti ruskog sela. Istovremeno, smatrajući da ruski narod živi „najprirodnijim, najmoralnijim i najsamostalnijim poljoprivrednim životom“, L.N. Tolstoj je, govoreći s anarhističke pozicije, naivno vjerovao da je „samo ruski poljoprivrednici prestati pokoravati se nasilnoj vlasti i prestati ucestvovati u tome , i porezi bi odmah bili unisteni sami od sebe i porezi ... i sva ugnjetavanja cinovnika , i vlasnistvo nad zemljom ... ... sve te katastrofe bi bile unistene , jer ne bi imao ko da proizvodi njima.

To bi, prema L.N. Tolstoju, promijenilo sam tok istorijskog razvoja Rusije: „...u ovom zaustavljanju povorke pogrešnim putem (to jest, zamijeniti poljoprivredni rad industrijskim. - Auth.) i naznaka mogućnosti i neophodnosti .... drugi ... put od onog kojim su išli zapadni narodi, to je glavni i veliki značaj revolucije koja se sada dešava u Rusiji. Pozivajući se s poštovanjem na humanistički patos ovakvih ideja, ne može se a da se ne prepozna očigledno nerazumijevanje njihovog autora objektivno neizbježnih procesa vezanih za razvoj buržoaske modernizacije početkom 20. stoljeća.

L. L. Tolstoj, koji je nastupao kao ideološki protivnik svog oca, naglasio je: „Želio sam reći da je ruska seljačka zajednica, u obliku u kojem je sada, nadživjela svoj život i svrhu. Da je ovaj oblik arhaičan i da ometa rusku seljačku kulturu. Da je seljaku zgodnije da obrađuje zemlju kada je u komadu oko njegovog dvorišta... Da postepeno smanjivanje poseda otežava komunalno pitanje... Da je potrebno seljaku dati prava, a pre svega pravo na zemlju , kako bi ga doveli u prvi uslov građanske slobode.”

Treba uzeti u obzir i tragičnu unutrašnju evoluciju Lava Tolstoja. Njegov sin L. L. Tolstoj, koji je pratio ovu evoluciju dugi niz godina, zabilježio je: „On je patio zbog tri glavna razloga.

Prvo, fizičke, nekadašnje sile su otišle i sav njegov tjelesni svjetski život oslabio je godinama.

Drugo, stvorio je novu svjetsku religiju, koja je trebala spasiti čovječanstvo... i pošto... on sam nije mogao razumjeti bezbroj kontradiktornosti i apsurda koji su iz toga proizašli, patio je, osjećajući da neće uspjeti u zadatku stvaranje nove religije.

Treće, patio je, kao i svi mi, za nepravde i neistine svijeta, ne mogavši mu dati lični racionalan i svijetao primjer.

Ovim se osećanjima objašnjava sav tolstojanizam, a objašnjava se i njegova slabost i privremeni uticaj.

Ne samo ja, nego mnogi mladi ili osjetljivi ljubazni ljudi su pali pod nju; ali samo ograničeni ljudi su ga pratili do kraja.”

Kakav je bio pozitivan značaj Tolstojevih ideja u odnosu na probleme agrarne modernizacije u Rusiji? Prije svega, izdvojimo princip samoograničavanja vlastitih potreba, na kojem je L.N. Tolstoj tvrdoglavo insistirao: za seljake i zemljoposjednike Rusije početkom dvadesetog stoljeća. bilo je od posebne važnosti, jer je prijelaz s ekstenzivne na intenzivnu poljoprivredu bio nemoguć bez svjesnog voljnog odbacivanja tradicija arhaične ekonomske psihologije s njenim oslanjanjem na „možda“, „oblomovizam“, nesputanu eksploataciju prirodnih resursa (uključujući uništavanje šume).

U isto vrijeme, međutim, primjećujemo da veliki humanista nije uspio ostvariti ovaj princip čak ni u svojoj porodici, a L. N. Tolstoj nije mogao ići dalje od samobičevanja. Karakteristično je jedno od njegovih pisama V. G. Čertkovu, u kojem je priznao: „Sada imamo mnogo ljudi - moju djecu i Kuzminske, i često bez užasa ne mogu vidjeti ovu nemoralnu dokolicu i proždrljivost ... I vidim .. sav seoski rad koji nas okružuje. I jedu... Drugi rade za njih, ali ne rade ništa ni za koga, čak ni za sebe.

Početkom dvadesetog veka. LN Tolstoja je tri puta posjetio Tomas Masaryk (u budućnosti - ne samo istaknuti liberalni političar, prvi predsjednik Čehoslovačke 1918-1935, već i klasik češke sociologije i filozofije). Tokom razgovora sa Tolstojem, on je više puta skrenuo pažnju piscu na zabludu ne samo Tolstojevih pogleda na rusko selo, već i na samu životnu praksu „pojednostavljenja“, koju su neumorno promovisali sam Tolstoj i njegovi sledbenici. Konstatirajući siromaštvo i sirotinju ovdašnjih seljaka, kojima je prije svega bila potrebna konkretna pomoć, a ne „moralizacija“ („Sam Tolstoj mi je rekao da je pio iz čaše sifilitika da ne bi otkrio gađenje i time ga ponizio; mislio je o ovome, ali evo da zaštitite svoje seljake od zaraze – nema više o tome“), T. Masaryk je podvrgao Tolstojevu ideološku orijentaciju da vodi „seljački život“ oštroj ali pravednoj kritici: „Jednostavnost, pojednostavljenje, pojednostavi! Gospode Bože! Problemi grada i sela ne mogu se riješiti sentimentalnim moralom i proglašavanjem seljaka i sela uzornima u svemu; poljoprivreda se sada takođe industrijalizuje, ne može bez mašina, a modernom seljaku je potrebno više obrazovanje od njegovih predaka ... ”Međutim, L. N. Tolstoju su ove ideje bile duboko tuđe.

Pošteno radi, napominjemo da je početkom dvadesetog vijeka. ne samo L. N. Tolstoja, već i mnogih drugih predstavnika domaće inteligencije, odlikovale su idealističke ideje o ruskom seljaku i o komunalnim poretcima. Poreklo takvog stava selo je u ideološke zablude prošlog veka: nije slučajno što se istaknuti ruski istoričar A. A. Zimin fokusirao na fenomen „boga naroda“, koji je bio karakterističan za plemićku književnost 19. veka i čak i tada delovao kao besplodna alternativa specifičnom prosvetnom radu među seljaštvom.

Naravno, ovakav psihološki i „ideološki i politički“ stav nije nosio pozitivan naboj, onemogućavajući objektivnu analizu agrarnih problema, i što je najvažnije, konsolidaciju ruralnog društva u cilju lokalnog rješavanja ovih problema. Koreni ovog pristupa leže uglavnom u „antikapitalističkoj“ poziciji najvećeg dela inteligencije u ovom periodu, koja je odbacivala buržoaske norme kako u javnom životu tako i u oblasti državnog uređenja. Međutim, ovakvi ideološki i psihološki stavovi uopće nisu svjedočili o „progresivnosti“ svijesti masovne inteligencije, već upravo suprotno: njenom stabilnom konzervativizmu (s jasnim naglaskom na arhaičnosti).

Početkom dvadesetog veka. Položaj „pokajanog intelektualca“ najjasnije je predstavljen upravo u djelu L. N. Tolstoja. Nakon toga, kritički ocjenjujući ovu osobinu ruske inteligencije, koja je opstala do 1920-ih, sovjetski književni kritičar L. Ginzburg je primijetio: „Pokajničko plemstvo se iskupilo za izvorni grijeh vlasti; pokajnička inteligencija je izvorni grijeh obrazovanja. Nikakve katastrofe, nikakvo iskustvo… ne mogu potpuno ukloniti ovaj trag.”

Naravno, takva osjećanja (čak i ona koja su diktirana iskrenom željom da se pomogne „prostom narodu“ i da se otarasi „kompleksa krivice“ inteligencije pred njima) nisu pozitivno utjecala na nacionalnu modernizaciju s početka 20. stoljeća. Oni su zamaglili zaista hitne probleme sa kojima se suočava rusko društvo, uključujući i agrarni sektor.

Pa, da sumiramo. Osnova ne samo društveno-ekonomskih, već, u određenoj mjeri, i religijskih pogleda L. N. Tolstoja bili su duboko patrijarhalni (i, zapravo, arhaični) psihološki i životni stavovi, koji su bili u suprotnosti ne samo sa buržoaskom modernizacijom, već, što je najvažnije, s civilizacijskim obnove Rusije početkom dvadesetog veka.

Istovremeno, uočavajući brojne nedostatke svojstvene Tolstojevoj ideološkoj doktrini, ne bismo trebali izgubiti iz vida njene pozitivne aspekte. Spisi Lava Tolstoja u posmatranom periodu bili su široko rasprostranjeni u Rusiji. I pored očiglednog utopizma, oni su nosili i pozitivan naboj, jasno i uvjerljivo otkrivajući najoštrije ekonomske i društvene protivrječnosti tradicionalnog agrarnog sistema, greške i nedostatke kako vlasti, tako i Ruske pravoslavne crkve. Ova djela postala su pravo otkriće za hiljade ljudi u Rusiji i inostranstvu, koji su iskusili radost upoznavanja sa zadivljujućim umjetničkim svijetom Lava Tolstoja; bili snažan podsticaj za duboku moralnu obnovu. “Bio je najpošteniji čovjek svog vremena. Cijeli njegov život je stalna potraga, neprekidna želja da pronađe istinu i oživi je”, napisao je veliki filozof dvadesetog stoljeća. Mahatma Gandhi, poklanjajući posebnu pažnju ulozi Lava Tolstoja u razvoju ideja nenasilja i njegovom propovijedanju samoograničenja, jer „samo ono može dati pravu slobodu nama, našoj zemlji i cijelom svijetu“. Karakteristično je i prepoznavanje značaja ovog neprocjenjivog univerzalnog ljudskog duhovnog iskustva kako od strane savremenih istraživača, tako i od strane pravoslavnih crkvenih jeraraha. Tako se svojevremeno mitropolit Kiril, koji je sada na čelu Ruske pravoslavne crkve, u svom članku iz 1991. godine „Ruska crkva – ruska kultura – političko razmišljanje“ fokusirao na „posebnu Tolstojevu optužujuću iskrenost i moralnu tjeskobu, njegovo pozivanje na savjest i poziv na pokajanje“.

L. N. Tolstoj je nesumnjivo bio u pravu kada je oštro kritikovao ne samo osnovne principe, već i oblike sprovođenja buržoaske modernizacije u Rusiji: sa stanovišta humanizma, nove reforme su uglavnom bile nehumane prirode i bile su praćene gubitkom niz vjekovnih seljačkih kulturnih i svakodnevnih tradicija. Međutim, moramo uzeti u obzir sljedeće tačke. Prvo, uprkos svim troškovima, buržoaske reforme (pre svega Stolipinove agrarne reforme) bile su ne samo istorijski neizbežne, već, što je najvažnije, objektivno neophodne zemlji, društvu i najpreduzetnijim seljacima koji su težili da se oslobode ugnjetača. stisak komunalnog kolektivizma i izravnavanje. Drugo, vrijedi razmisliti: možda bi neke zastarjele tradicije tada (i ne samo tada) trebale biti napuštene? Dugi niz godina takve tradicije (usko povezane s predrasudama i običajima zajednice) kao što je ozloglašena navika oslanjanja na „možda“ u svemu, neorganiziranost, paternalizam, kućno pijanstvo, itd., djelovale su kao snažna prepreka razvoju i poljoprivrede i celog seljaštva.

Kao što znate, sam L.N. Tolstoj nije želio sebe da nazove „fatalistom“, međutim, kako je 1972. godine uvjerljivo dokazao poznati saratovski književnik A.P. Skaftymov, zapravo je Tolstojeva filozofija istorije bila fatalistička, a to je upravo ono što je glavna ideološka mana. Kao argument navedimo još jedno svjedočenje T. Masaryka. Prema njegovim rečima, tokom posete Jasnoj Poljani 1910. „svađali smo se o otporu zlu nasiljem... on (L.N. Tolstoj. - Auth.) nije vidio razliku između defanzivne i ofanzivne borbe; vjerovao je, na primjer, da će tatarski konjanici, da im se Rusi nisu oduprli, uskoro umoriti od ubistava. Ovakvi zaključci ne zahtijevaju posebne komentare.

Naše kritike, naravno, nipošto ne dovode u pitanje značaj ideja Lava Tolstoja. Naprotiv, upravo će objektivna, nepristrasna analiza, bez karakteristike ruskog mentaliteta sposobnosti da se „ide u krajnosti“, po našem mišljenju, pomoći da se bolje razumeju mesto i uloga višestranog kreativca. nasleđe velikog mislioca u odnosu na konkretnu istorijsku situaciju poslednjih godina postojanja carske Rusije; razumjeti razloge ne samo za izvanredne duhovne prodore moćnog genija svjetske književnosti, već i za one stvarne životne neuspjehe koje je morao podnijeti...

S.A. KOZLOV,
doktor istorijskih nauka,
(Institut ruske istorije RAS)

Memoari seljaka iz Jasne Poljane o Lavu Tolstoju. Tula, 1960.

LN Tolstoj u memoarima svojih savremenika. T. 1-2. M., 1978.

Suhotina-Tolstaya T.L. Uspomene. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Kuća-muzej Lava Tolstoja. M., 1986.

Memoari tolstojskih seljaka. 1910-1930s. M., 1989.

Remizov V.B. Lav Tolstoj: Dijalozi u vremenu. Tula, 1999.

Burlakova T.T. Svijet sjećanja: Tolstojeva mjesta u Tulskoj oblasti. Tula, 1999.

Ona je. Humanistički obrazovni sistem sirotišta: Implementacija filozofskih i pedagoških ideja Lava Tolstoja u praksi sirotišta Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoj: za i protiv. Ličnost i delo Lava Tolstoja u oceni ruskih mislilaca i istraživača. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstojizam kao vrsta ruskog svjetonazora // Tolstovsky Collection. Materijali XXVI Međunarodnih Tolstojevih čitanja. Duhovno naslijeđe Lava Tolstoja. Dio 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B.Šta je istina? Pravednik Lav Tolstoj. M., 2001.

Brojni informativni resursi Runeta također su posvećeni najbogatijem kreativnom naslijeđu Lava Tolstoja: