Ko je Ivan Denisovich? Ivan Denisovich kao idealan kancelarijski radnik. Produkcije i filmske adaptacije

28.06.2020

Moramo se moliti o duhovnim stvarima: da Gospod ukloni zao ološ iz naših srca...

A. Solženjicin. Jedan dan Ivana Denisoviča

A. Solženjicin je od glavnog lika priče „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” namerno napravio običnog čoveka koji je doživeo sudbinu karakterističnu za mnoge ruske ljude 20. veka. Ivan Denisovič Šuhov bio je ekonomičan i štedljiv vlasnik u malom selu. Kada je došao rat, Šuhov je otišao na front i borio se pošteno. Bio je ranjen, ali nije potpuno izliječen, žurio je da se vrati na svoje mjesto na frontu. Ivan Denisovich je također pretrpio njemačko zarobljeništvo, iz kojeg je pobjegao, ali je završio u sovjetskom logoru.

Teški uslovi strašnog svijeta, ograđenog bodljikavom žicom, nisu mogli slomiti Šuhovljevo unutrašnje dostojanstvo, iako su mnogi njegovi susjedi u kasarni odavno izgubili svoj ljudski izgled. Preobrazivši se od branitelja domovine u zarobljenika Sh-854, Ivan Denisovich nastavlja živjeti prema onim moralnim zakonima koji su se razvili u snažan i optimističan seljački karakter.

Malo je radosti u svakodnevnoj rutini logoraša iz minuta u minut. Svaki dan je isti: ustajanje na znak, oskudne porcije koje ostavljaju i najmršavije polugladne, iscrpljujući posao, stalne provjere, “špijuni”, potpuni nedostatak prava za zatvorenike, bezakonje čuvara i čuvara... Pa ipak Ivan Denisovich smoga snage da se ne ponizi zbog viška obroka, zbog cigareta, koje je uvijek spreman zaraditi poštenim radom. Šuhov se ne želi pretvoriti u doušnika radi poboljšanja vlastite sudbine - on sam prezire takve ljude. Razvijen osjećaj samopoštovanja ne dozvoljava mu da liže tanjir ili prosi - strogi zakoni logora su bez sažaljenja za slabe.

Samopouzdanje i nevoljkost da živi na račun drugih prisiljavaju Šuhova da odbije čak i pakete koje bi mu žena mogla poslati. Shvatio je „koliko vrede ti programi i znao je da njegova porodica ne može da ih priušti deset godina“.

Ljubaznost i milosrđe su jedna od glavnih osobina Ivana Denisoviča. Simpatičan je prema zatvorenicima koji se ne mogu ili ne žele prilagoditi logorskim zakonima, zbog čega trpe nepotrebnu patnju ili propuštaju beneficije.

Ivan Denisovich poštuje neke od ovih ljudi, ali mu ih je uglavnom žao, pokušavajući da im pomogne i olakša sudbinu kad god je to moguće.

Savjesnost i poštenje prema sebi ne dozvoljavaju Šuhovu da glumi bolest, kao što to čine mnogi zatvorenici, pokušavajući izbjeći posao. Čak i nakon ozbiljnog lošeg stanja i dolaska u sanitetski odjel, Šuhov se osjeća krivim, kao da nekoga obmanjuje.

Ivan Denisovich cijeni i voli život, ali razumije da nije u stanju promijeniti red u logoru, nepravdu u svijetu.

Vekovna seljačka mudrost uči Šuhova: „Jecaj i truni. Ako se odupreš, slomit ćeš se”, ali, ponižen, ova osoba nikada neće živjeti na kolenima i puzati pred onima na vlasti.

U liku glavnog lika kao pravog seljaka prikazan je pobožan i pun poštovanja odnos prema kruhu. Tokom svojih osam godina logorskog života, Šuhov nikada nije naučio da skine kapu prije jela, čak ni na najjačem mrazu. A da bi sa sobom ponio ostatke porcije kruha ostavljene „u rezervi“, pažljivo umotane u čistu krpu, Ivan Denisovich je posebno zašio tajni unutrašnji džep na svoju podstavljenu jaknu.

Ljubav prema poslu ispunjava Šuhovljev naizgled monoton život posebnim značenjem, donosi radost i omogućava mu da preživi. Ne poštujući posao koji je glup i usiljen, Ivan Denisovich je istovremeno spreman na svaki zadatak, pokazujući se kao spretan i vješt zidar, obućar i peći. Može da izvuče nož iz komada noža, sašije papuče ili navlake za rukavice. Zarađivanje dodatnog novca poštenim radom ne samo da pričinjava Šuhovu zadovoljstvo, već mu daje i priliku da zaradi cigare ili dodatak svojim obrocima.

Čak i dok je radio u fazi kada je bilo potrebno brzo izgraditi zid, Ivan Denisovich se toliko uzbudio da je zaboravio na veliku hladnoću i da je radio pod prisilom. Štedljiv i ekonomičan, ne može dozvoliti da cement nestane ili da se posao napusti u sredini. Radom heroj stječe unutrašnju slobodu i ostaje nepobijeđen užasnim uslovima logora i sumornom monotonijom jadnog života. Šuhov je čak u stanju da se oseća srećnim jer je završni dan prošao dobro i nije doneo nikakve neočekivane nevolje. Upravo takvi ljudi, po mišljenju pisca, u konačnici odlučuju o sudbini zemlje i nose teret narodnog morala i duhovnosti.

Ivan Denisovich

IVAN DENISOVIČ je junak priče A.I. Solženjicina "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" (1959-1962). Slika I.D. kao da je autor sastavljen od dvoje stvarnih ljudi. Jedan od njih je Ivan Šuhov, već sredovečni vojnik artiljerijske baterije, kojom je za vreme rata komandovao Solženjicin. Drugi je sam Solženjicin, koji je služio kaznu po ozloglašenom članu 58 1950-1952. u logoru u Ekibastuzu i tamo je također radio kao zidar. Godine 1959. Solženjicin je počeo da piše priču „Šč-854“ (broj logora zatvorenika Šuhova). Tada se priča zvala “Jedan dan jednog zatvorenika”. Uredništvo časopisa „Novi svet“, u kojem je ova priča prvi put objavljena (br. 11, 1962), na predlog A. T. Tvardovsuga, dali su joj naziv „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“.

Slika I.D. je od posebnog značaja za rusku književnost 60-ih godina. zajedno sa slikom Živaga prije vremena i pjesmom Ane Ahmatove „Rekvijem“. Nakon objavljivanja priče u doba tzv. Hruščovljevo odmrzavanje, kada je Staljinov „kult ličnosti“ prvi put osuđen, I.D. postao je za cijeli SSSR tog vremena generalizirana slika sovjetskog zatvorenika - zatvorenika sovjetskih logora za prisilni rad. Mnogi bivši osuđenici po članu 58 priznali su „Shv.D. sebe i svoju sudbinu.

I.D. Šuhov je heroj iz naroda, od seljaka, čiju sudbinu lomi nemilosrdni državni sistem. Našavši se u paklenoj mašini logora, meljući i uništavajući fizički i duhovno, Šuhov pokušava da preživi, ali u isto vreme ostane čovek. Stoga u haotičnom vrtlogu logorskog nepostojanja postavlja sebi granicu ispod koje ne smije pasti (da ne jede u šeširu, ne jede riblje oči koje plivaju u kaši) - inače smrt, prvo duhovna, i zatim fizički. U logoru, u ovom carstvu neprekidnih laži i obmana, oni koji umiru su oni koji izdaju sebe (ližu zdjele), izdaju svoja tijela (muckaju se u ambulanti), izdaju svoja (cinkaroš) - laž i izdaja uništavaju prvo od svi oni koji ih poslušaju.

Posebnu kontroverzu izazvala je epizoda „šok rada“ - kada su junak i cijeli njegov tim iznenada, kao da su zaboravili da su robovi, s nekom vrstom radosnog entuzijazma počeli postavljati zid. L. Kopelev je rad čak nazvao „tipičnom produkcijskom pričom u duhu socijalističkog realizma“. Ali ova epizoda ima prvenstveno simboličko značenje, u korelaciji sa Danteovom „Božanstvenom komedijom“ (prelazak iz donjeg kruga pakla u čistilište). U ovom radu radi rada, kreativnosti radi kreativnosti, I.D. On više ne gradi ozloglašenu termoelektranu, gradi sebe, sjeća se slobodnog - uzdiže se iznad logorskog robovskog nepostojanja, doživljava katarzu, pročišćenje, čak i fizički pobjeđuje svoju bolest. Neposredno nakon izlaska filma „Jedan dan“ u Solženjicinu, mnogi su vidjeli novog Lava Tolstoja,“ Shv.D. - Platon Karatajev, iako "nije okrugao, nije ponizan, nije miran, ne rastvara se u kolektivnoj svijesti" (A. Arkhangelsky). U suštini, prilikom kreiranja imidža I.D. Solženjicin je pošao od Tolstojeve ideje da bi seljački dan mogao biti tema obimnog sveska poput nekoliko vekova istorije.

U određenoj mjeri, Solženjicin suprotstavlja svoju ličnu kartu. “sovjetska inteligencija”, “obrazovani ljudi”, “plaćanje poreza u prilog obaveznim ideološkim lažima”. Sporovi između Cezara i kavtoranga oko filma “Ivan Grozni” I.D. su nerazumljivi, od njih se okreće kao od nategnutih, „gospodarskih“ razgovora, kao od dosadnog rituala. Fenomen I.D. povezuje se s povratkom ruske književnosti populizmu (ali ne i nacionalizmu), kada u narodu pisac više ne vidi „istinu“, ne „istinu“, već relativno manji „dodir laži“ u odnosu na „obrazovanje“.

Još jedna karakteristika slike I.D. je da ne odgovara na pitanja, već ih postavlja. U tom smislu značajan je spor između I.D. sa Aljoškom Krstiteljem o zatvoru kao patnji u ime Hristovo. (Ovaj spor direktno korelira sa sporovima između Aljoše i Ivana Karamazova - čak su i imena heroja ista.) I.D. ne slaže se sa ovim pristupom, ali usaglašava njihove „kolačiće“, koje I.D. daje Aljoši. Jednostavna ljudskost tog čina zasjenjuje i Aljoškinu mahnito uzvišenu „žrtvu“ i lične prigovore Bogu „za zatvor“.

Slika I.D.-a, kao i sama Solženjicinova priča, stoji među fenomenima ruske književnosti kao što su „Kavkaski zarobljenik“ A.S. Puškina, „Bilješke iz Mrtvačke kuće“ i „Zločin i kazna“ F.M. Dostojevskog, „Rat i Mir" (Pjer Bezuho u francuskom zarobljeništvu) i "Uskrsnuće" Lava Tolstoja. Ovo djelo je postalo svojevrsni uvod za knjigu “Arhipelag Gulag”. Nakon objavljivanja Jednog dana iz života Ivana Denisoviča, Solženjicin je dobio ogroman broj pisama od čitalaca, od kojih je kasnije sastavio antologiju „Čitajući Ivana Denisoviča“.

Lit.: Niva Ž. Solženjicin. M., 1992; Chalmaev V.A. Aleksandar Solženjicin: život i rad. M., 1994; Curtis J.M. Solženjicinova tradicionalna mašta. Atina, 1984; Krasnov V. Solženjicin i Dostojevski. Atina, 1980.

„Evo, momci, zakon je tajga. Ali i ovde žive ljudi. Ovo je ko umire u logoru: ko liže činije, ko se oslanja na sanitet, a ko ide da kuca na kuma” – tri su osnovna zakona zone koje je Šuhovu rekao „stari logorski vuk ” predradnik Kuzmin i od tada ga je Ivan Denisovich strogo pridržavao. „Lizanje zdjela“ značilo je lizanje već praznih tanjira u blagovaonici iza zatvorenika, odnosno gubljenje ljudskog dostojanstva, gubljenje obraza, pretvaranje u „ogovarača“ i što je najvažnije, ispadanje iz prilično stroge logorske hijerarhije.

Šuhov je znao svoje mjesto u ovom nepokolebljivom poretku: nije težio da uđe u "lopove", da zauzme viši i topliji položaj, ali nije dozvolio da bude ponižen. Nije smatrao sramotnim za sebe „da nekome sašije navlaku za rukavice od stare postave; dajte bogatom brigadiru suhe filcane čizme direktno na njegov krevet...“ itd. Međutim, Ivan Denisovich nikada nije tražio da mu plati za pruženu uslugu: znao je da će obavljeni posao biti plaćen prema zaslugama, a na tome počiva nepisani zakon logora. Ako počnete da prosite i puzite, neće proći mnogo vremena dok se ne pretvorite u „šestorku“, logorskog roba poput Fetjukova, kojeg svi guraju okolo. Šuhov je svoje mjesto u logorskoj hijerarhiji zaslužio djelima.

Ni on se ne oslanja na sanitet, iako je iskušenje veliko. Uostalom, nadati se medicinskoj jedinici znači pokazati slabost, sažaljevati se, a samosažaljenje kvari i oduzima čovjeku posljednju snagu da se bori za opstanak. Tako je na današnji dan Ivan Denisovich Shukhov "prevladao", a dok je radio, ostaci bolesti su isparili. I "kucanje na kuma" - prijavljivanje vlastitih drugova šefu logora, znao je Šuhov, uglavnom je bila posljednja stvar. Na kraju krajeva, to znači pokušati se spasiti na račun drugih, sam - a to je nemoguće u kampu. Ovdje, ili zajedno, rame uz rame, radite zajednički prinudni zadatak, zauzimajući se jedni za druge kada je to apsolutno neophodno (kao što se Šuhovska brigada zauzela za svog poslovođu na poslu ispred građevinskog majstora Der-a), ili živite drhteći za svoj život , očekujući da će vas noću ubiti svoj narod, kao drugove u nesreći.

Međutim, postojala su i pravila koja niko nije formulisao, ali ih je Šuhov ipak striktno pridržavao. Čvrsto je znao da je beskorisno direktno se boriti protiv sistema, kao što je, na primjer, pokušavao da učini kapetan Buinovski. Pogrešnost stava Buinovskog, odbijanja, ako ne da se pomiri, onda barem spolja da se pokori okolnostima, jasno se očitovala kada je na kraju radnog dana odveden u ćeliju na deset dana, što je u tim uslovima značilo sigurno smrt. Međutim, Šuhov se nije namjeravao potpuno pokoriti sistemu, kao da je osjećao da čitav logorski poredak služi jednom zadatku - pretvoriti odrasle, samostalne ljude u djecu, slabovoljne izvršioce tuđih hirova, jednom riječju - u krdo .

Da biste to spriječili, potrebno je stvoriti vlastiti mali svijet, u koji svevideće oko čuvara i njihovih sluga nema pristup. Skoro svaki logoraš imao je takvo polje: Cezar Marković razgovara o pitanjima umetnosti sa ljudima koji su mu bliski, Aljoška Krstitelj se pronalazi u svojoj veri, Šuhov pokušava, koliko god je to moguće, da sopstvenim rukama zaradi dodatni komad hleba , čak i ako to zahtijeva da ponekad čak i prekrši zakone logora. Dakle, on nosi list testere kroz „šmon“, potragu, znajući čime mu preti otkriće. Međutim, od platna možete napraviti nož, uz pomoć kojeg, u zamjenu za kruh i duhan, možete popraviti cipele za druge, izrezati kašike itd. Tako i u zoni ostaje pravi Rus - vrijedan, ekonomičan, vješt. Takođe je iznenađujuće da čak i ovdje, u zoni, Ivan Denisovich nastavlja da brine o svojoj porodici, čak odbija pakete, shvaćajući koliko će njegovoj ženi biti teško da preuzme ovu parcelu. Ali logorski sistem, između ostalog, nastoji da ubije u čoveku taj osećaj odgovornosti za drugog, da prekine sve porodične veze, da zatvorenika učini potpuno zavisnim od pravila zone.

Rad zauzima posebno mjesto u Šuhovljevom životu. Ne zna da sjedi besposlen, ne zna da radi bezbrižno. To je posebno bilo vidljivo u epizodi izgradnje kotlarnice: Šuhov ulaže svu svoju dušu u prisilni rad, uživa u samom procesu postavljanja zida i ponosan je na rezultate svog rada. Rad ima i terapeutski učinak: tjera bolest, zagrijava te, što je najvažnije, zbližava pripadnike brigade, vraćajući im osjećaj ljudskog bratstva, koje je logorski sistem bezuspješno pokušavao ubiti.

Solženjicin takođe opovrgava jednu od stabilnih marksističkih dogmi, istovremeno odgovarajući na veoma teško pitanje: kako je staljinistički sistem uspeo da dva puta podigne zemlju iz ruševina u tako kratkom vremenskom periodu - posle revolucije i posle rata? Poznato je da su u zemlji mnogo toga radile ruke zatvorenika, ali zvanična nauka je učila da je robovski rad neproduktivan. Ali cinizam Staljinove politike ležao je u činjenici da su najbolji ljudi uglavnom završavali u logorima - kao što su Šuhov, estonski Kildigi, konjanik Buinovski i mnogi drugi. Ti ljudi jednostavno nisu znali da rade loše, ulagali su dušu u svaki posao, ma koliko težak i ponižavajući bio. Rukama Šuhova izgrađeni su Belomorkanal, Magnitka i Dnjeproges, a ratom razorena zemlja je obnovljena. Odvojeni od porodice, od kuće, od uobičajenih briga, ovi ljudi su svu svoju snagu posvetili radu, nalazeći u njemu svoj spas i istovremeno nesvesno potvrđujući moć despotske vlasti.

Šuhov, očigledno, nije religiozna osoba, ali njegov život je u skladu sa većinom hrišćanskih zapovesti i zakona. „Hleb naš nasušni daj nam danas“, kaže glavna molitva svih hrišćana „Oče naš“. Značenje ovih dubokih reči je jednostavno - treba da vodite računa samo o suštinskom, znajući kako da se odreknete onoga što vam je potrebno zarad onoga što je neophodno i da budete zadovoljni onim što imate. Takav stav prema životu daje osobi nevjerovatnu sposobnost uživanja u malim stvarima.

Logor je nemoćan da išta učini sa dušom Ivana Denisoviča, i on će jednog dana biti oslobođen kao čovjek neslomljen, neosakaćen sistemom, koji je preživio borbu protiv njega. A razloge za ovu istrajnost Solženjicin vidi u iskonski ispravnoj životnoj poziciji jednostavnog ruskog seljaka, seljaka koji je navikao da se nosi sa teškoćama, nalazi radost u radu i u onim malim radostima koje mu život ponekad pruža. Poput velikih humanista Dostojevskog i Tolstoja nekada davno, pisac nas poziva da od takvih ljudi naučimo njihov odnos prema životu, da stojimo u najočajnijim okolnostima i da im sačuvamo obraz u svakoj situaciji.

[u logoru]? [Cm. sažetak priče „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča.“] Uostalom, nije u pitanju samo potreba za preživljavanjem, a ne životinjska žeđ za životom? Sama ova potreba proizvodi ljude koji rade za stolom, poput kuvara. Ivan Denisovich je na drugom polu dobra i zla. Snaga Šuhova leži u činjenici da je uprkos svim neminovnim moralnim gubicima zarobljenika uspeo da održi svoju dušu živom. Takve moralne kategorije kao što su savjest, ljudsko dostojanstvo, pristojnost određuju njegovo životno ponašanje. Osam godina teškog rada nije slomilo tijelo. Nisu slomili ni svoju dušu. Tako priča o sovjetskim logorima raste do razmjera priče o vječnoj moći ljudskog duha.

Aleksandar Solženjicin. Jedan dan Ivana Denisoviča. Autor čita. Fragment

Sam Solženjicinov junak jedva da je svestan svoje duhovne veličine. Ali detalji njegovog ponašanja, naizgled beznačajni, ispunjeni su dubokim značenjem.

Bez obzira koliko je Ivan Denisovich bio gladan, nije jeo pohlepno, pažljivo i trudio se da ne gleda u tuđe činije. I iako mu se obrijana glava smrzavala, uvek je skidao šešir dok je jeo: „ma koliko hladno bilo, nije mogao sebi dozvoliti je u šeširu." Ili neki drugi detalj. Ivan Denisovich oseti mirisni dim cigarete. “... Napeo se u iščekivanju, a sada mu je ovaj rep cigarete bio poželjniji od, čini se, same volje – ali on se ne bi ispustio i ne bih ti gledao u usta kao Fetjukov.”

Ovdje istaknute riječi imaju duboko značenje. Iza njih se krije ogroman unutrašnji rad, borba sa okolnostima, sa samim sobom. Šuhov je „sam kovao svoju dušu, godinu za godinom“, uspevajući da ostane čovek. “A kroz to – zrno njegovog naroda.” O njemu govori sa poštovanjem i ljubavlju

Ovo objašnjava stav Ivana Denisoviča prema drugim zatvorenicima: poštovanje prema onima koji su preživjeli; prezir prema onima koji su izgubili svoj ljudski oblik. Dakle, prezire gonera i šakala Fetjukova jer liže činije, koje je „sam ispustio“. Ovaj prezir je možda pogoršan jer je „Fetjukov, naravno, bio veliki šef u nekoj kancelariji. Vozio sam auto." A svaki šef, kao što je već spomenuto, Šuhovu je neprijatelj. I zato ne želi da dodatna činija kaše ode ovom kretenu, raduje se kad ga pretuče. Okrutnost? Da. Ali takođe treba da razumemo Ivana Denisoviča. Trebao mu je znatan mentalni napor da sačuva svoje ljudsko dostojanstvo, a stekao je pravo da prezire one koji su izgubili dostojanstvo.

Međutim, Šuhov ne samo da prezire, već mu je i žao Fetjukova: „Da bih to shvatio, tako mi ga je žao. Neće preživeti svoje vreme. Ne zna kako da se postavi.” Zek Shch-854 zna kako da se postavi na scenu. Ali njegova moralna pobjeda nije izražena samo u tome. Provodeći dugi niz godina na teškom radu, gdje djeluje okrutni "zakon tajge", uspio je sačuvati svoje najvrednije bogatstvo - milosrđe, humanost, sposobnost razumijevanja i sažaljenja drugog.

Sve simpatije, sva simpatija Šuhova su na strani onih koji su preživjeli, koji imaju jak duh i mentalnu snagu.

Brigadir Tjurin je u mašti Ivana Denisoviča prikazan kao junak iz bajke: „... predradnik ima čelični sanduk /... / Bojim se da prekinu njegovu visoku misao /... / Stoji protiv vjetra - neće se trgnuti, koža na licu mu je kao hrastova kora.” (34) . Isto važi i za zatvorenika Yu-81. “...Provodi bezbroj sati u logorima i zatvorima, koliko košta sovjetska vlast...” Portret ovog čovjeka odgovara portretu Tjurina. I jedni i drugi evociraju slike heroja, npr Mikula Seljaninovich: „Od svih pogrbljenih leđa logora, leđa su mu bila odlično ravna /... / Lice mu je bilo sve iscrpljeno, ali ne na slabost onesposobljenog fitilja, već na tesani, tamni kamen“ (102).

Ovako se otkriva “Ljudska sudbina” u “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” - sudbina ljudi stavljenih u neljudske uslove. Pisac vjeruje u neograničene duhovne moći čovjeka, u njegovu sposobnost da se odupre prijetnji brutalnosti.

Čitajući sada Solženjicinovu priču, nehotice je uporedite sa „ Kolyma stories» V. Shalamova. Autor ove strašne knjige crta deveti krug pakla, u kojem je patnja dostigla takav stepen da ljudi, uz rijetke izuzetke, više nisu mogli zadržati svoj ljudski izgled.

„Šalamovljevo logorsko iskustvo bilo je gorko i duže od mog“, piše A. Solženjicin u „Arhipelagu Gulag“ i s poštovanjem priznajem da je on, a ne ja, bio taj koji je dotaknuo dno brutalnosti i očaja do kojeg je čitava logorski zivot nas je povukao" Ali dok je ovoj žalosnoj knjizi odao pravo, Solženjicin se ne slaže sa njenim autorom u njegovim pogledima na čoveka.

Obraćajući se Šalamovu, Solženjicin kaže: „Možda ljutnja ipak nije najtrajnije osećanje? Svojom ličnošću i svojim pjesmama, zar ne opovrgavate vlastiti koncept?” Prema autoru „Arhipelaga“, „...i u logoru (i svuda u životu) korupcija se ne dešava bez uzdizanja. Blizu su”.

Uočavajući čvrstinu i snagu Ivana Denisoviča, mnogi kritičari su, međutim, govorili o siromaštvu i prizemnosti njegovog duhovnog svijeta. Dakle, L. Rževski smatra da su Šuhovljevi horizonti ograničeni na „samo hleb“. Drugi kritičar tvrdi da Solženjicinov junak „pati kao čovek i porodičan čovek, ali u manjoj meri zbog ponižavanja svog ličnog i građanskog dostojanstva“.

IVAN DENISOVICH

mora sići (ne jesti sa šeširom, ne jesti riblje oči koje plivaju u kaši) - inače smrt, prvo duhovna, a zatim fizička. U logoru, u ovom carstvu neprekidnih laži i obmana, oni koji umiru su oni koji izdaju sebe (ližu zdjele), izdaju svoja tijela (muckaju se u ambulanti), izdaju svoja (cinkaroš) - laž i izdaja uništavaju prvo od svi oni koji ih poslušaju.

Posebnu kontroverzu izazvala je epizoda „šok rada“ - kada su junak i cijeli njegov tim iznenada, kao da su zaboravili da su robovi, s nekom vrstom radosnog entuzijazma počeli postavljati zid. L. Kopelev je rad čak nazvao „tipičnom produkcijskom pričom u duhu socijalističkog realizma“. Ali ova epizoda ima prvenstveno simboličko značenje, u korelaciji sa Danteovom „Božanstvenom komedijom“ (prelazak iz donjeg kruga pakla u čistilište). U ovom radu radi rada, kreativnosti radi kreativnosti, I.D. On više ne gradi ozloglašenu termoelektranu, gradi sebe, sjeća se slobodnog - uzdiže se iznad logorskog robovskog nepostojanja, doživljava katarzu, pročišćenje, čak i fizički pobjeđuje svoju bolest. Neposredno nakon objavljivanja Jednog dana u Solženjicinu, mnogi su vidjeli novog Lava Tolstoja, a u I.D. - Platon Karatajev, iako "nije okrugao, nije ponizan, nije miran, ne rastvara se u kolektivnoj svijesti" (A. Arkhangelsky). U suštini, prilikom kreiranja imidža I.D. Solženjicin je pošao od Tolstojeve ideje da bi seljački dan mogao biti tema obimnog sveska poput nekoliko vekova istorije.

Lit.: Niva Ž. Solženjicin. M., 1992; Chalmaev V.A. Aleksandar Solženjicin: život i rad. M., 1994; Curtis J.M. Solženjicinova tradicionalna mašta, Atina, 1984; Krasnov V. Solženjicin i Dostojevski, Atina, 1980.

A.L. Tsukanov

Književni heroji. - Akademik. 2009 .

Pogledajte šta je "IVAN DENISOVICH" u drugim rječnicima:

Ivan Denisovich Tsybulsky Datum rođenja 1771 (1771) Datum smrti 1837 (1837) Pripadnost ... Wikipedia

General-major, zatim tajni savetnik, arhitekta i profesor na Akademiji umetnosti u Sankt Peterburgu. Rođen u Jekaterinodaru 1811. godine i pripadao je kozačkom staležu. Dobio sam vrlo oskudno osnovno obrazovanje i poslednjih 12 godina sam planirao...

Yasnygin Ivan Denisovich Datum rođenja: 1745 (1745) Datum smrti: 13. septembar 1824 (1824 09 13) ... Wikipedia

Yasnygin, Ivan Denisovich (1745, 13 (25) septembar 1824, Kaluga) arhitekta, autor urbanističkog plana za grad Kalugu. Rođen u porodici vojnika Permskog puka. Yasnygin Ivan Denisovich Datum rođenja: 1745 Datum smrti: 13. septembar 1824. Mjesto... ... Wikipedia

Sofronov Ivan Denisovich matematičar ... Wikipedia

Gene. major; † 1872. Dodatak: Geshtovt, Ivan Denisovich, general. Major 1870 (?) †. (Polovcov) ... Velika biografska enciklopedija

Jedan od organizatora partizanskog pokreta u Bjelorusiji tokom Velikog otadžbinskog rata 1941-45. Član KPSS od 1927. Rođen u seljačkoj porodici. U… … Velika sovjetska enciklopedija

Stolnik 1692. i general pod Petrom I. (Polovcov) ... Velika biografska enciklopedija

- (rođen 09.09.1923) topnik radist, puni nosilac Ordena slave, kapetan. Učesnik Velikog otadžbinskog rata od marta 1943. Borio se u 953. kap. Izvršio je 75 napada i oborio 2 neprijateljska lovca u zračnim borbama. Nakon… … Velika biografska enciklopedija

Knjige

"Dragi Ivane Denisoviču!.." Pisma čitalaca 1962-1964, . Osnovu jubilarne zbirke činila su ranije neobjavljena pisma i odgovori čitalaca na prvu publikaciju priče Aleksandra Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” u časopisu „Novi svet” 1962.