Seljačka tema u djelima ruskih pisaca. Seljačka djeca u ruskoj književnosti. Slike seljačkih dječaka, njihovi portreti i priče, duhovni svijet. Radoznalost, radoznalost, dojmljivost Djela pisaca o seljačkim kućama

Da biste otkrili temu, možete koristiti nekoliko priča iz zbirke "Bilješke lovca" I. S. Turgenjeva i djela iz različitih perioda N. A. Nekrasova: iz prvog perioda - pjesme "Na putu" (1845), "The Zaboravljeno selo" (1855), "Školar" (1856), "Razmišljanja na ulaznim vratima" (1858), "Pesma Eremuški" (1859); iz drugog perioda - pesme "Mraz, crveni nos" (1863) i "Železnica" (1864); od potonjeg - pjesma "Kome je dobro živjeti u Rusiji."

Tema - slika ruskog seljaštva - pojavila se u djelu Turgenjeva i Nekrasova otprilike u isto vrijeme - sredinom 40-ih godina 19. stoljeća. Oba pisca su u svojim delima izražavala praktično istu ideju - simpatije prema ruskom seljaštvu i odlučno odbacivanje kmetstva i njegovih ostataka nakon reforme 1861. godine. Dakle, možemo uočiti bliskost društveno-političkih pozicija u navedenim radovima oba autora.

Istovremeno, ideološke pozicije Turgenjeva i Nekrasova se razlikuju. Turgenjev pokazuje simpatije i poštovanje prema narodu; Nekrasov - ogorčenje ugnjetavanjem i ropskim položajem seljaštva. Turgenjev u svojim pričama izražava ideju moralne superiornosti pojedinih kmetova nad zemljoposednicima; Nekrasov u svojim radovima ide dalje i dokazuje socijalnu nepravdu modernog društva. Tako je u umjetničkom stvaralaštvu izražena razlika u društvenim pogledima dvojice autora - liberalizma Turgenjeva i revolucionarne demokratije Nekrasova.

Lovčeve beleške sastoje se od eseja ujedinjenih zajedničkom antikmetovskom idejom. Turgenjevljev antikmetski sadržaj očituje se u visokoj ocjeni moralnih i duhovnih kvaliteta ruskog seljaka. Turgenjevljevi seljaci imaju radoznalost (dječaci iz priče "Bežinska livada"), dubok um i razumijevanje ljepote (Khor i Kalinich iz istoimene priče), talenat (Jaška Turk iz priče "Pjevači"), velikodušnost ( Lukerija iz priče „Žive sile“), plemstvo (Matrjona iz priče „Pjotr ​​Petrovič Karatajev“), Turgenjev pokazuje da kmetstvo nije ubilo živu dušu naroda. Pisac, međutim, ne idealizuje seljake: u "Bilješkama lovca" postoje i negativne slike kmetova - Viktora iz priče "Datum", Sofron iz priče "Burgeon Master".

Seljaci se porede sa zemljoposednicima: gospodin Polutykin se ispostavlja kao glup vlasnik, prazan čovek pored svojih kmetova Hora i Kaliniča; Gospodin Penočkin iz priče "Burmister", ne mareći ni za šta osim za sopstvene prihode, dao je svoje seljake pod vlast nemilosrdne pesnice Sofrona. Pjotr ​​Petrovič Karatajev je slaba, neodlučna osoba.

Tako je Turgenjev na mnogo načina prikazao rusko seljaštvo, ne ocrnjujući ga ili idealizirajući ga. Istovremeno, posebnost "Bilješki lovca" ostaje posebno interesovanje za divne narodne likove, koji su možda rijetki, ali sasvim stvarni.

Antikmetovski sadržaj Nekrasovljevih djela izražen je oštrije: pjesnik prikazuje tragičnu sudbinu (Kruške iz pjesme „Na putu“, Darija iz pjesme „Mraz, crveni nos“), obespravljeni, ponižavajući položaj kmetova (šetači iz pjesme “Razmišljanja na ulaznim vratima”), nemilosrdna eksploatacija naroda (mužici-graditelji iz pjesme “Željeznica”). Kao iu Turgenjevljevom djelu, Nekrasovljeva djela predstavljaju različite seljačke heroje. Govoreći o seoskom dječaku u pjesmi "Školar", pjesnik vjeruje da će iz ljudi izaći novi, svijetli talenti i proslaviti Rusiju:

Ta priroda nije osrednja
Taj region još nije umro
Šta izvlači ljude
Toliko slavnih znaš...

Pored poniznosti i nerazvijenosti (pjesma "Zaboravljeno selo"), seljake Nekrasova odlikuju marljivost, srdačnost (pjesme "Mraz, crveni nos", "Željeznica"), mudrost (Jakim Nagoi iz pjesme "Ko živi dobro u Rusija"), dostojanstvo samopoštovanja (Matryona Timofeevna, Savely iz pjesme "Ko u Rusiji treba da živi dobro"),

U radovima dvojice autora, uprkos sličnosti prikaza seljaštva, postoje razlike. Turgenjevljevi sukobi između kmetova i zemljoposednika skriveni su u dubini zapleta, izgrađeni na moralnim protivrečnostima; Nekrasov jasno i otvoreno izražava društvenu ideju o siromaštvu i nedostatku prava ljudi:

Domovina!
Navedite mi ovakvo mjesto
Nisam video taj ugao.
Gde god da je tvoj sijač i čuvar,
Gde ruski seljak ne bi jaukao?
("Razmišljanja na ulaznim vratima")

Nekrasov takođe otvoreno peva o otporu društvenoj nepravdi -

Neobuzdan, divlji
Neprijateljstvo prema tlačiteljima
I odlično punomoćje
Na nesebičan rad. ("Pesma Eremushki")

Turgenjev i Nekrasov pristupaju prikazu seljaštva sa različitih pozicija. Turgenjev pokazuje ljude spolja: seljaci u "Bilješkama jednog lovca" su klasa koja se sastoji od pojedinaca, u koje autor pažljivo zaviruje, koje sa zanimanjem proučava. Kod ovakvog opisa veoma su bitni ličnost autora-posmatrača, njegov pogled na svet i javna uverenja. Unakrsna slika lovca-naratora, uz antikmetovsku ideju, povezuje pojedinačne priče u koherentno djelo - "Bilješke lovca". Lovac je lokalni zemljoposednik, „džentlmen Kostomarovski“ („Žive sile“), ali u njemu nema gospodskog prezira i prezira prema seljacima. Odlikuje ga ljubav prema prirodi, radoznalost, "čistota i uzvišenost moralnog osećanja" (V. G. Belinski "Pogled na rusku književnost 1847").

Na početku svog rada, Nekrasov takođe aktivno koristi sliku autora-naratora, koji posmatra seljake sa strane i daje svoju ocjenu onoga što je čuo („Na putu“), onoga što je vidio („Razmišljanja na Ulazna vrata"). U poslednjoj pesmi, iz nasumične urbane scene, lirski junak stvara široku generalizaciju modernog ruskog života; u pesmi "Željeznica" autor-pripovedač objašnjava dečaku Vanji ko je zapravo sagradio Nikolajevsku prugu i koliko je ta izgradnja koštala. U pesmi "Mraz, crveni nos" autor izražava svoje žarko saosećanje prema ruskoj seljanki:

Poznaješ me od djetinjstva.
Svi ste inkarnirani strah
Svi ste vi - vjekovna malaksalost!
Nije nosio srce u grudima,
Ko nad tobom suze nije lio! (1, III)

Ali u djelu Nekrasova postoji i drugi pogled na ljude - pogled iznutra, koji je karakterističan za folklor. Suštinu ovakvog pogleda iznutra otkrio je Hegel: „U narodnoj pjesmi nije prepoznata posebna individua s vlastitom subjektivnom originalnošću (...), već opštenarodno osjećanje (...), jer pojedinac (...) nema unutrašnju predstavu i osećanje, odvojen od nacije, njenog načina života i interesovanja“ (G. Hegel „Predavanja o estetici. Poezija. Lirska poezija“), u pesmi „Ko dobro živi u Rusiji“, slika autora gotovo nestaje, ustupajući mjesto pripovjedaču i posmatraču samim ljudima – sedmoro ljudi-tragača za istinom i njihovim sagovornicima.

U zaključku, mogu se navesti riječi V. G. Belinskog o Turgenjevljevoj inovaciji u prikazivanju seljaštva: „Prišao je narodu s takve strane, s koje mu niko prije nije prišao“ („Pogled na rusku književnost 1847.“). Ali nakon "Bilješki jednog lovca" seljačka tema (osim priče "Mumu") napušta Turgenjevljevo djelo; Nekrasov, čijem se radu s pravom mogu pripisati iste riječi Belinskog, ostaje vjeran narodnoj temi do kraja života.

Treba istaći zajedničke karakteristike u opisu seljaka kod dva autora: to je poštovanje, simpatija prema narodu sa realističnom, odnosno svestranom slikom.

Razlika između dva pristupa opisu ljudi u ruskoj književnosti zanimljivo je formulisana u čuvenom članku N. G. Černiševskog „Nije li početak promene?“ (1861). Analizirajući priče N. Uspenskog u članku, kritičar ih je posebno cijenio zbog činjenice da autor piše istinu o narodu „bez uljepšavanja“, bez idealizacije, odnosno, iskreno pokazuje inerciju, nerazvijenost seljaka, „ glupa nespretnost” u mislima seljaka. Takva surova istina, prema Černiševskom, korisnija je ljudima od pohvale, saosećanja i nežnosti, koji su izraženi, na primer, u Turgenjevljevim pričama. Pošto je prilično napravio razliku između „ljubazne“ slike kmetova pre reforme 1861. i „kritičke“ slike naroda posle 1861. godine, Černiševski je, čini se, pomalo prenaglio sa svojim ocenama: Rusi još uvek čitaju Lovčeve beleške, a samo stručnjaci znaju priče N. Uspenskog koje je kritičar pohvalio. Nema ničeg lošeg u činjenici da je „Turgenjev... u eri kmetstva... tražio više dobrog nego lošeg u običnom narodu” (L.N. Tolstoj).

Nekrasov se u svom radu nakon ukidanja kmetstva nije plašio da kritički prikaže poniznost, nerazvijenost seljaka, zajedno sa njihovom duhovnom snagom, mudrošću, velikodušnošću. Pjesnik je u stihovima izrazio otvoreni protest protiv obespravljenog položaja običnih ljudi. Napravio je epsku pjesmu, po formi i sadržaju narodnu, odnosno djelo o narodu za narod.

Demokratski pisci su dali ogroman
materijal za poznavanje ekonomskih
život ... psihološke karakteristike
ljudi ... oslikavali njegove manire, običaje,
njegovo raspoloženje i želje.
M. Gorky

Šezdesetih godina XIX vijeka formiranje realizma kao složene i raznolike pojave povezuje se sa produbljivanjem književnosti u obuhvatu seljačke svakodnevice, u unutrašnjem svijetu pojedinca, u duhovnom životu naroda. Književni proces realizma je izraz različitih aspekata života i, istovremeno, želja za novom harmonijskom sintezom, spajanjem s poetskim elementom narodne umjetnosti. Umjetnički svijet Rusije sa svojom originalnom, visoko duhovnom, iskonsko nacionalnom umjetnošću narodne poezije neprestano je izazivao blisko interesovanje književnosti. Pisci su se okrenuli umjetničkom poimanju narodne moralne i poetske kulture, estetskoj suštini i poetici narodnog stvaralaštva, kao i folkloru kao integralnom narodnom svjetonazoru.

Upravo su narodna načela bila izuzetan faktor koji je donekle odredio razvoj ruske književnosti u drugoj polovini 19. veka, a posebno ruske demokratske proze. Folklor i etnografija u književnom procesu vremena postaju fenomen koji određuje estetski karakter mnogih djela 1840-1860-ih godina.

Tema seljaštva prožima svu rusku književnost 19. veka. Književnost zadire u pokrivanje seljačkog života, u unutrašnji svijet i nacionalni karakter naroda. U radovima V.I. Dahl, D.V. Grigoroviča, u "Bilješkama jednog lovca" I.S. Turgenjev, u "Esejima iz seljačkog života" A.F. Pisemsky, u pričama P.I. Melnikov-Pečerski, N.S. Leskov, rani L.N. Tolstoj, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimova, u ruskoj demokratskoj prozi 60-ih i uopšte u ruskom realizmu druge polovine 19. veka, utisnuta je želja da se rekonstruišu slike narodnog života.

Već 1830-ih i 1840-ih pojavila su se prva djela o pravilnom etnografskom proučavanju ruskog naroda: zbirke pjesama, bajki, poslovica, legendi, opisi običaja i običaja antike, narodne umjetnosti. U časopisima se pojavljuje mnogo pjesama i drugog folklornog i etnografskog materijala. U to vrijeme, etnografska istraživanja, kako je primijetio poznati književni kritičar i kritičar XIX vijeka A.N. Pypin, polazi od svjesne namjere da se prouči pravi karakter naroda u njegovim pravim izrazima u sadržaju narodnog života i legendama antike.

Zbirka etnografske građe u narednim 50-im godinama "poprimila je zaista grandiozne razmjere". To je bilo olakšano uticajem Ruskog geografskog društva, Moskovskog društva istorije i antikviteta, niza naučnih, uključujući i književnih, ekspedicija 50-ih godina, kao i novog korpusa narodnih studija nastalih 60-ih godina - Moskovskog Društvo ljubitelja prirodnih nauka, antropologije i etnografije.

Uloga istaknutog folklorista-kolekcionara P.V. Kireevsky. Već 30-ih godina 19. vijeka uspio je stvoriti svojevrsni sabirni centar i privući svoje izuzetne savremenike na proučavanje i prikupljanje folklora - sve do A.S. Puškin i N.V. Gogol uključen. Pesme, epovi i duhovne pesme koje je objavio Kirejevski bile su prva monumentalna zbirka ruskog folklora.

Kireevsky je u zbirci pesama napisao: „Ko nije čuo rusku pesmu iznad svoje kolevke i koga njeni zvuci nisu pratili u svim prelazima života, naravno, njegovo srce neće zadrhtati od njenih zvukova: ona nije kao oni zvuci na kojima je njena duša odrasla, ili će mu ona biti nerazumljiva kao eho grube rulje, s kojom ne osjeća ništa zajedničko; ili, ako ima poseban muzički talenat, biće mu radoznala kao nešto originalno i čudno...” 1 . Odnos prema narodnoj pjesmi, koja je oličavala i lične sklonosti i ideološka uvjerenja, navela ga je da se okrene praktičnom radu na prikupljanju ruskih pjesama.

Ljubav prema ruskoj pjesmi kasnije će ujediniti članove "mlade redakcije" časopisa Moskvityanin i S.V. Maksimov, P.I. Yakushkin, F.D. Nefedov, pesnički žanr narodne poezije će organski ući u njihov književni rad.

Moskvtjanin je objavljivao pjesme, bajke, opise pojedinačnih obreda, prepiske, članke o folkloru i narodnom životu.

M.P. Pogodin, urednik časopisa, književnik i istaknuta javna ličnost, sa izuzetnom upornošću postavljao je zadatak prikupljanja spomenika narodnog stvaralaštva i narodnog života, intenzivno regrutovao sakupljače iz različitih slojeva društva, privlačio ih da učestvuju u časopisu. Takođe je doprinio prvim koracima na ovom polju P.I. Yakushkin.

Posebnu ulogu u razvoju etnografskih interesovanja pisaca imali su „mladi urednici“ časopisa Moskvityanin, na čelu sa A.N. Ostrovsky. Sastav "mladog izdanja" u različito vrijeme uključivao je: A.A. Grigoriev, E. Endelson, B. Almazov, M. Stakhovich, T. Filippov, A.F. Pisemsky i P.I. Melnikov-Pečerski.

Već 1940-ih i ranih 1950-ih, ruska književnost se dublje okrenula seljačkoj temi. Prirodna škola zauzima vodeće mjesto u književnom procesu tog vremena.

PRIRODNA ŠKOLA - oznaka tipa koji je postojao 40-50-ih godina XIX vijeka ruski realizam(prema definiciji Yu.V. Manna), sukcesivno povezan sa radom N.V. Gogolja i razvio njegove umjetničke principe. Prirodna škola uključuje rane radove I.A. Gončarova, N.A. Nekrasov, I.S. Turgenjev, F.M. Dostojevski, A.I. Herzen, D.V. Grigorovich, V.I. Dahl, A.N. Ostrovsky, I.I. Panaeva, Ya.P. Butkova i dr. Glavni ideolog prirodne škole bio je V.G. Belinskog, razvoj njegovih teorijskih principa promovirao je i V.N. Maykov, A.N. Pleshcheev i dr. Predstavnici su bili grupisani oko časopisa Otechestvennye Zapiski i kasnije Sovremennik. Zbirke "Fiziologija Peterburga" (1-2. dio, 1845) i "Peterburška zbirka" (1846) postale su program prirodne škole. U vezi s najnovijim izdanjem nastao je i sam naziv.

F.V. Bulgarin (Severna pčela, 1846, br. 22) ga je koristio da diskredituje pisce novog pravca; Belinski, Maikov i drugi preuzeli su ovu definiciju, ispunjavajući je pozitivnim sadržajem. Novina umjetničkih načela prirodne škole najjasnije je izražena u „fiziološkim esejima“ – radovima koji imaju za cilj što preciznije bilježenje pojedinih društvenih tipova („fiziologija“ zemljoposjednika, seljaka, činovnika), njihovih specifičnih razlika („ fiziologija" peterburškog službenika, moskovskog službenika), društvene, profesionalne i svakodnevne osobine, navike, prizori itd. Težnjom za dokumentarnošću, tačnim detaljima, upotrebom statističkih i etnografskih podataka, a ponekad i uvođenjem bioloških akcenata u tipologiju likova, „fiziološki esej“ je iskazao tendenciju izvjesne konvergencije figurativne i naučne svijesti tog vremena i ... doprinijelo širenju pozicija realizma. Istovremeno, nezakonito je svoditi prirodnu školu na "fiziologiju", jer drugi žanrovi su se uzdizali iznad njih - roman, kratka priča 3 .

Pisci prirodne škole - N.A. Nekrasov, N.V. Gogol, I.S. Turgenjev, A.I. Herzen, F.M. Dostojevski - poznat studentima. Međutim, govoreći o ovom književnom fenomenu, treba uzeti u obzir i one pisce koji ostaju izvan književnog obrazovanja školaraca, poput V.I. Dahl, D.V. Grigorovich, A.F. Pisemsky, P.I. Melnikov-Pečerski, sa čijim radom učenici nisu upoznati, a u njihovim radovima se razvija seljačka tema, koja je početak književnosti iz seljačkog života, koju nastavljaju i razvijaju pisci šezdesetih. Upoznavanje sa radom ovih pisaca čini se neophodnim i produbljuje znanje školaraca o književnom procesu.

Šezdesetih godina 19. stoljeća seljački element je najšire prodro u kulturni proces tog doba. U literaturi se afirmira „narodni pravac” (pojam A.N. Pypina). Seljački tipovi i narodni način života u potpunosti su uključeni u rusku književnost.

Ruska demokratska proza, predstavljena u književnom procesu radom N.G. Pomyalovsky 4 , V.A. Slepcova, N.V. Uspenski, A.I. Levitova, F.M. Reshetnikova, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimov. Ušavši u književni proces tokom revolucionarne situacije u Rusiji iu poreformskom dobu, odražava novi pristup slici naroda, ističe stvarne slike njihovog života, postaje "znak vremena", rekreirao je seljački svijet u ruskoj književnosti na prekretnici u istoriji, hvatajući različite trendove u razvoju realizma 5 .

Pojava demokratske proze uzrokovana je promjenjivim povijesnim i društvenim prilikama, društveno-političkim uslovima života u Rusiji u drugoj polovini 19. stoljeća, dolaskom književnika u književnost, za koje je „proučavanje narodnog života postalo glavni potreba” (A.N. Pypin) 6 . Demokratski pisci su na originalan način odražavali duh epohe, njene težnje i nade. Oni, kako je A.M. Gorkog, „pružio je ogromnu količinu materijala za poznavanje privrednog života, psiholoških karakteristika naroda...oslikavao njegove manire, običaje, njegovo raspoloženje i želje“ 7 .

Šezdesete su utiske crpele iz dubine narodnog života, iz neposrednog kontakta sa ruskim seljakom. Seljaštvo, kao glavna društvena snaga u Rusiji, koje je u to vrijeme određivalo pojam naroda, postalo je glavna tema njihovog rada. Demokratski pisci su u svojim esejima i pričama stvorili opštu sliku o narodnoj Rusiji. Oni su u ruskoj književnosti stvorili svoj poseban društveni svijet, svoj ep narodnog života. „Cijela gladna i potištena Rusija, sjedilačka i lutalačka, razorena feudalnim grabežima i razorena buržoaskim, poreformskim grabežima, odrazila se, kao u ogledalu, u demokratskoj esejističkoj literaturi 60-ih...” 8 .

Radove šezdesetih godina karakteriše niz povezanih tema i problema, zajedništvo žanrova i strukturno-kompoziciono jedinstvo. Istovremeno, svaki od njih je kreativna individualnost, svako može uočiti svoj poseban stil. Gorki ih je nazvao "promenljivo i izuzetno talentovanim ljudima".

Demokratski pisci su u esejima i pripovetkama rekonstruisali umetnički ep iz života seljačke Rusije, približavajući se i pojedinačno odvajajući se u svom stvaralaštvu u prikazivanju narodne teme.

Njihovi radovi odražavali su samu suštinu najvažnijih procesa koji su činili sadržaj ruskog života 60-ih godina. Poznato je da se mjera istorijske progresivnosti svakog pisca mjeri stepenom njegovog svjesnog ili spontanog pristupa demokratskoj ideologiji, koja odražava interese ruskog naroda. Međutim, demokratska fikcija odražava ne samo ideološke i društvene fenomene tog doba, ona definitivno i široko nadilazi ideološke i ideološke tokove. Proza šezdesetih uključena je u književni proces tog vremena, nastavljajući tradiciju prirodne škole, u korelaciji s umjetničkim iskustvom Turgenjeva, Grigoroviča, koje je odražavalo osebujnu umjetničku pokrivenost svijeta naroda od strane demokratskih pisaca, uključujući etnografski tačan opis života.

Demokratska fantastika svojom etnografskom orijentacijom, koja se izdvajala iz opšteg toka razvoja ruske proze, zauzela je određeno mjesto u procesu formiranja domaćeg realizma. Obogatila ga je nizom umjetničkih otkrića, potvrdila potrebu pisca da koristi nove estetske principe u odabiru i pokrivanju životnih pojava u revolucionarnoj situaciji 1860-ih, koja je na nov način postavila problem naroda u književnosti. .

Opisivanje narodnog života sa autentičnom tačnošću etnografske prirode zapaženo je od strane revolucionarno-demokratske kritike i izraženo je u zahtevima da književnost o narodu piše „istinu bez ikakvog ulepšavanja“, kao i „u vernom prenošenju stvarnog činjenice”, „u obraćanju pažnje na sve aspekte života nižih klasa”. Realistička svakodnevica bila je usko povezana sa elementima etnografije. Književnost je iznova sagledala život seljaka i postojeće uslove njihovog života. Prema N.A. Dobrolyubov, objašnjenje ove stvari više nije postalo igračka, ne književni hir, već hitna potreba vremena. Pisci 1960-ih su na svoj način odražavali duh epohe, njene težnje i nade. Njihovo stvaralaštvo jasno je zabilježilo promjene u ruskoj prozi, njenu demokratsku prirodu, etnografsku orijentaciju, idejno-umjetničku originalnost i žanrovski izraz.

U djelima šezdesetih godina ističe se opći krug srodnih tema i problema, zajedništvo žanrova i strukturno-kompoziciono jedinstvo. Istovremeno, svaki od njih je kreativna individualnost, svako može uočiti svoj individualni stil. N.V. Uspenski, V.A. Slepcov, A.I. Levitov, F.M. Rešetnikov, G.I. Ouspensky je u književnost unio njihovo razumijevanje seljačkog života, svaki na svoj način uhvatio je narodne slike.

Šezdesete su pokazale duboko etnološko interesovanje. Demokratska književnost težila je etnografiji i folklorizmu, razvoju narodnog života, stopila se s njim, prodirala u narodnu svijest. Radovi šezdesetih bili su izraz svakodnevnog ličnog iskustva proučavanja Rusije i života naroda. Oni su u ruskoj književnosti stvorili svoj poseban društveni svijet, svoj ep narodnog života. Život ruskog društva u predreformsko i poreformsko doba, a prije svega seljački svijet, glavna je tema njihovog rada.

Šezdesetih godina nastavljena je potraga za novim principima umjetničkog prikaza naroda. Demokratska proza ​​je dala primjere konačne istine u odrazu života za umjetnost, potvrdila potrebu za novim estetskim principima u odabiru i osvjetljavanju životnih pojava. Oštro, „bezidealno“ prikazivanje svakodnevice dovelo je do promjene prirode proze, njene idejne i umjetničke originalnosti i žanrovskog izraza 9 .

Demokratski pisci su bili umjetnici-istraživači, pisci svakodnevnog života; u svom radu umjetnička proza ​​je dolazila u blizak dodir s privredom, s etnografijom, sa folklorom 10 u širem smislu riječi, operisala činjenicama i brojkama, bila je strogo dokumentarna, vrijeme za umjetničko proučavanje Rusije. Pisci šezdesetih nisu bili samo posmatrači i registratori činjenica, oni su pokušavali da razumeju i odraze društvene uzroke koji su ih iznedrili. Genesis je njihovim djelima pridonio opipljivu konkretnost, vitalnost, autentičnost.

Naravno, demokratski pisci su se rukovodili narodnom kulturom, tradicijama folklora. U njihovom radu došlo je do obogaćivanja i produbljivanja ruskog realizma. Tema demokratije je proširena, literatura je obogaćena novim činjenicama, novim zapažanjima, karakteristikama načina života i običaja života ljudi, uglavnom seljačkog. Književnici su, uz svu blistavost svojih stvaralačkih individualnosti, bili bliski u iskazivanju idejnih i umjetničkih sklonosti, spajali su ih idejna bliskost, umjetnički principi, potraga za novim temama i junacima, razvoj novih žanrova, zajedničke tipološke odlike. .

Šezdesete su stvorile vlastite umjetničke forme – žanrove. Njihova proza ​​je bila pretežno narativno-esejistička. Eseji i priče pisaca nastali su kao rezultat njihovog posmatranja i proučavanja života naroda, njegovog društvenog položaja, načina života i običaja. Brojni susreti po gostionicama, kafanama, na poštanskim stanicama, u vagonima, na putu, na stepskom putu odredili su osebujnu specifičnost stila njihovih djela: prevlast dijaloga nad opisom, obilje vješto prenošenog narodnog govora, kontakt pripovedača sa čitaocem, konkretnost i faktografska, etnografska tačnost, pozivanje na estetiku usmenog narodnog stvaralaštva, unošenje obilnih folklornih inkluzija. U umjetničkom sistemu šezdesetih sklonost ka svakodnevnom životu, konkretnosti života, strogi dokumentarizam, objektivna fiksiranost skica i zapažanja, originalnost kompozicije (cijepanje radnje na zasebne epizode, scene, skečeve), publicizam, orijentacija na narodno ispoljavala se kultura i tradicija folklora.

Narativno-esejistička demokratska proza ​​bila je prirodna pojava u književnom procesu 60-ih godina. Po meni. Saltykov-Shchedrin, šezdesete nisu tvrdile da stvaraju potpune, umjetnički cjelovite slike. Bili su ograničeni na „odlomke, eseje, crtice, ponekad ostajući na nivou činjenica, ali su otvorili put novim književnim oblicima, šire pokrivajući raznolikost života okolo“ 11 . Istovremeno, u samoj demokratskoj fikciji već su se ukazivale holističke slike seljačkog života, ostvarene idejom ​umjetničkog povezivanja eseja, željom za epskim ciklusima („Stepski eseji“ A. Levitova, F. U Rešetnjikovljevim ciklusima „Dobri ljudi“, „Zaboravljeni ljudi“, „Iz putnih uspomena“ i dr., vidljive su konture romana iz narodnog života (F.M. Rešetnjikov), formiran je idejni i umetnički koncept naroda.

Kratka priča demokratska proza ​​šezdesetih organski se utopila u književni proces. Sam trend prikazivanja narodnog života pokazao se vrlo obećavajućim. Tradiciju šezdesetih razvila je domaća književnost narednih perioda: populistička fantastika, eseji i priče D.N. Mamin-Sibiryak, V.G. Korolenko, A.M. Gorky.

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

Državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

"TJUMENSKI DRŽAVNI UNIVERZITET ZA NAFTU I GAS"

HUMANITARNI INSTITUT

Katedra za društvene tehnologije

NASTAVNI RAD

SELJAČKA TEMA U DELIMA RUSKIH PISACA

Nesterova Nadezhda Andreevna

Tjumenj, 2011

Uvod

Poglavlje 1. "Seoska proza" kao književni pokret

1Društvenoknjiževna situacija 60-80-ih godina.

2Prikaz seljačkog života u domaćoj književnosti 60-80-ih godina.

Poglavlje 2. Analiza djela seoske proze

1 Slika Matryone u priči o A.I. Solženjicin "Matrenjin Dvor"

2 Slika Jegora Prokudina u priči V.M. Šukšin "Kalina crvena"

Zaključak

Književnost

Uvod

Tema seljaštva je veoma česta u ruskoj književnosti 20. veka. Književnost osvjetljava život seljaštva, prodire u unutrašnji svijet i karakter naroda. Ruska seoska proza ​​nastoji da prikaže sliku narodnog života.

U 1964-1985, zemlja se razvijala. U SSSR-u se mnogo pažnje poklanjalo stalnom kulturnom razvoju društva. Među piscima čiji rad nije izazvao negativnu reakciju države i čija su djela bila naširoko objavljivana i uživala najveće interesovanje čitalaca: V.G. Rasputin "Novac za Mariju" (1967), "Živi i zapamti" (1974), "Zbogom Matere"; V.P. Astafiev "Car-riba" (1976). U stvaralaštvu "seljaka" tema seoskog života počinje zvučati na nov način. Njihovi radovi su psihološki, ispunjeni razmišljanjima o moralnim pitanjima. Šezdesetih godina, očuvanje tradicije ruskog sela došlo je do izražaja. U umjetničkom smislu i sa stanovišta dubine i originalnosti moralno-filozofskih problema, „seoska proza“ je najupečatljivija i najznačajnija pojava u književnosti 60-80-ih godina.

"Seoska proza" je jedan od najpopularnijih žanrova ovih dana. Modernog čitatelja zabrinjavaju teme koje se otkrivaju u djelima ovog žanra. Pitanja morala, ljubavi prema prirodi, dobrog odnosa prema ljudima i drugih problema danas su aktuelna. Odredbe i zaključci nastavnog rada mogu poslužiti kao osnova za dalji naučni rad na proučavanju „seoske proze“. Materijali „seoske proze“ mogu se koristiti u sistemu opštih kurseva iz teorije i istorije ruske književnosti, specijalnih kurseva i seminara posvećenih proučavanju ovog perioda, kao i u pripremi metodoloških preporuka i priručnika za studija književnosti 20. veka.

Svrha ovog rada je da se izvrši komparativna analiza priče o A.I. Solženjicin "Matrjona Dvor" i priča V.M. Šukšin "Kalina crvena".

Cilj je odredio formulaciju sljedećih zadataka:

.Proučiti životnu istoriju pisaca u kontekstu tog doba.

Predmet istraživanja je žanr "seoske proze".

Predmet istraživanja je priča o A.I. Solženjicin "Matrjona Dvor", priča V.M. Šukšin "Kalina crvena".

Metodologija i metodologija rada određena je specifičnostima predmeta istraživanja. Metodološka i teorijska osnova je rad vodećih književnih kritičara, kritičara i filozofa: D.S. Lihačev, M.M. Bahtin, V.V. Kozhinova, S. Bocharova, Yu.I. Seleznev.

„Seoska proza“ i stvaralaštvo njenih najvećih predstavnika predmet su istraživanja od sredine šezdesetih godina, ne samo u domaćoj, već i u stranoj književnoj kritici.

O tome su napisale mnoge monografije L.L. Terakopyan “Patos transformacije. Tema sela u prozi 50-70-ih. (1978), V.A. Surganov „Čovek na zemlji. Tema sela u ruskoj modernoj prozi 50-70-ih. (1981), A.F. Lapčenko „Čovek i zemlja u ruskoj društveno-filozofskoj prozi 70-ih godina“, F.F. Kuznjecov "Krvna veza: sudbina sela u sovjetskoj prozi" (1987), A.Yu. Bolshakov "Ruska seoska proza ​​XX veka" (2002), takođe veliki broj članaka.

Istraživački interes za problematiku seoske proze postepeno se obnavlja, o čemu svjedoči i obilje disertacija: I.M. Čekanikova, doktor filoloških nauka (ruska „seoska proza“ u anglo-američkoj slavistici), je kritikom na engleskom jeziku, orijentisanom uglavnom na modernizam, otkrila specifičnosti percepcije „seoske proze“, koja je izražavala ruski nacionalni identitet. , A.M. Martazanov - profesor, doktor filoloških nauka Ingušetskog državnog univerziteta (Ideološki i umetnički svet "seoske proze") analizirao je i ideološke i estetske specifičnosti "seoske proze".

Poglavlje 1. "Seoska proza" kao književni pokret

1 Društvenoknjiževna situacija u periodu "stagnacije"

Ako decenija N.S. Hruščov je prošao u znaku reformi, bučnih političkih, ideoloških i ekonomskih kampanja, zatim dvadeset godina od sredine 60-ih do sredine 80-ih, kada je političko rukovodstvo zemlje uglavnom predvodio L.I. Brežnjeva nazivaju vremenom stagnacije - vremenom propuštenih prilika. Počelo je prilično hrabrim reformama u oblasti privrede, završilo se povećanjem negativnih trendova u svim sferama javnog života, stagnacijom privrede i krizom društveno-političkog sistema.

Treba napomenuti da je ekonomska politika vodila proklamovane ciljeve koji su odgovarali duhu vremena. Trebalo je osigurati značajno povećanje materijalnog blagostanja sovjetskog naroda na temelju intenziviranja društvene proizvodnje, čije je glavno sredstvo bio naučno-tehnološki napredak.

Stagnacija koja je postepeno pokrivala društveno-politički i ekonomski život u SSSR-u nakon završetka kratkog Hruščovljevog „odmrzavanja“ utjecala je i na kulturu. Sovjetska kultura pod L.I. Brežnjev se uglavnom razvijao po inerciji, koju joj je dao prethodni period. Ne može se reći da nije bilo dostignuća, ali većina njih je ukorijenjena u tom kratkom periodu relativne slobode stvaralaštva koji je rezultat 20. Kongresa. Kvantitativni pokazatelji su rasli, ali je malo što je stvoreno što je svijetlo i novo.

Razvoj sovjetske kulture i umjetnosti<#"justify">Pisci - "seljani" (V. Astafjev "Posljednji naklon", V. Rasputin "Živi i zapamti", V. Belov "Uobičajeni posao", M. Potanin "Na drugoj strani", djela V. Šukšina) sa užasom je posmatrao nestanak ruskih sela, deprecijaciju narodne kulture, "religije rada" na zemlji. Ljudi se ne mogu skrasiti u samom selu, ne mogu se naći u gradu. Najgore je što nema nade. Romani, novele i priče prožete su pesimizmom, po pravilu, s tragičnim krajem (požar, smrt junaka itd.). Gubitak vjere u budućnost, u mogućnost društvenih transformacija, dramatičnost unutrašnjeg svijeta karakteristične su za književnost 70-ih godina. Tragični završetak postaje gotovo norma. Radovi o mladim ljudima koji su izgubili društvene i moralne smjernice zvuče alarmantno.

Koji god aspekt seoski pisci izabrali, svaki od njih je osećao duboko ličnu, krvnu vezu sa selom. Nije to bio privremeni interes, za period službenog puta, ne tema koju je neko predložio, već zaista vlastita, kroz patnju. Psihološke, ideološke i druge probleme autori i njihovi junaci, takoreći, rješavali su sa istim interesovanjem. Istovremeno, neki pisci su pokazivali povećanu pažnju prema modernom životu, prema neupadljivim ljudima, drugi su se okrenuli prošlosti i tražili odgovore na pitanja današnjeg života u istoriji. Seoska proza ​​uvijek je izazivala aktivan odgovor u kritici, a njeni autori su često bili izloženi pristrasnim optužbama za iskrivljavanje stvarnosti. Posebno su bili žestoki napadi na; pisci koji su oslikavali poslijeratne katastrofe i vrijeme kolektivizacije.

50-60-e su poseban period u razvoju ruske književnosti. Prevazilaženje posledica kulta ličnosti, približavanje stvarnosti, eliminisanje elemenata nekonfliktnosti, poput kamenja za nakit<#"justify">1.Tragične posledice kolektivizacije („Na Irtišu“ S. Zaligina, „Smrt“ V. Tendrjakova, „Muškarci i žene“ B. Možajeva, „Eva“ V. Belova, „Svađalice“ M. Aleksejeva, itd.).

2.Slika bliže i dalje prošlosti sela, njegove trenutne brige u svetlu univerzalnih problema, destruktivnog uticaja civilizacije („Poslednji naklon“, „Kralj riba“ V. Astafjeva, „Zbogom Matere“, „Oproštaj s Materom“). Rok” V. Rasputina, „Gorke bilje » P. Proskurin).

.U "seoskoj prozi" ovog perioda postoji želja da se čitaoci upoznaju sa narodnim tradicijama, da se izrazi prirodno razumevanje sveta ("Komisija" S. Zalygina, "Lad" V. Belova).

Dakle, slika čovjeka iz naroda, njegova filozofija, duhovni svijet sela, fokus na narodnoj riječi - sve to ujedinjuje različite pisce kao što su F. Abramov, V. Belov, M. Aleksejev, B. Mozhaev , V. Šukšin, V. Rasputin, V. Lihonosov, E. Nosov, V. Krupin i drugi.

Ruska književnost je oduvijek bila značajna po tome što se, kao nijedna druga književnost na svijetu, bavila pitanjima morala, pitanjima o smislu života i smrti i postavljala globalne probleme. U "seoskoj prozi" pitanja morala su povezana sa očuvanjem svega vrijednog u seoskim tradicijama: vjekovnog narodnog života, načina sela, narodnog morala i narodnih moralnih načela. Temu kontinuiteta generacija, odnos prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, problem duhovnog porijekla narodnog života različiti pisci rješavaju na različite načine.

2 Prikaz seljačkog života u ruskoj književnosti 60-ih godina.

Rusko selo... Kada izgovorimo reč "selo" odmah se setimo stare kuće, kosidbe, mirisa sveže pokošenog sijena, prostranih njiva i livada. A sećam se i seljaka i njihovih jakih ruku. Mnogi moji vršnjaci imaju bake i djedove koji žive na selu. Dolazeći ljeti kod njih na odmor, odnosno na posao, svojim očima vidimo koliko je težak život seljaka i koliko je nama, građanima, teško da se prilagodimo ovom životu. Ali uvijek želite doći na selo, odmoriti se od gradske vreve. Ali ponekad, u našim užurbanim vremenima, pokušavamo da ne primetimo poteškoće koje se javljaju u modernom selu. Ali oni su povezani s najhitnijim problemima društva - ekologijom i moralnim ponašanjem osobe.

Mnogi pisci u svom radu nisu zaobišli sudbinu ruskog sela. Jedni su se divili seoskoj prirodi, drugi su uviđali pravo stanje seljaka i nazivali selo sirotinjom, a njegove kolibe - sivim i trošnim. U sovjetsko doba tema sudbine ruskog sela postala je gotovo vodeća, a pitanje velike prekretnice i danas je aktuelno. Mora se reći da je kolektivizacija i njene posljedice natjerale mnoge pisce da se hvataju za pero. Pisac pokazuje koliko su se život, duša i moralne smjernice seljaštva promijenile nakon uvođenja kolhoza i provođenja totalne kolektivizacije. U priči "Matrenin Dvor" A.I. Solženjicin prikazuje krizu ruskog sela, koja je počela odmah nakon sedamnaeste godine. Prvo građanski rat, pa kolektivizacija, razvlaštenje seljaka. Seljaci su bili lišeni imovine, izgubili su podsticaj za rad. Ali seljaštvo je kasnije, tokom Velikog domovinskog rata, hranilo cijelu zemlju. Život seljaka, njegov način života i običaji - sve se to može vrlo dobro razumjeti čitajući djela seoskih pisaca.

Seljački realizam (seoska proza) - književni pravac ruske proze (60-80-e); centralna tema je moderno selo, protagonista je seljak. U 20-im godinama. L.D. Trocki je izdvojio pisce u postrevolucionarnom književnom procesu koji su izražavali interese i stavove seljaštva. On je ove pisce nazvao "mužikovskim". Međutim, seljački realizam koji se razvio pola veka kasnije ne poklapa se sa ovim umetničkim fenomenom dvadesetih godina prošlog veka, jer seoska proza ​​na sve pojave gleda kroz probleme vezane za sudbinu seljaka koji je prošao kroz lonac kolektivizacije.

Seoska proza ​​dobila je oduševljenu pažnju kritičara, izdavača i prevodilaca. Sam termin "seoska proza" uvela je sovjetska kritika kasnih 60-ih godina dvadesetog veka. Čak i prije nego što su police prehrambenih prodavnica bile prazne, prije nego što je Komunistička partija objavila Prehrambeni program, seoski pisci su hrabro osuđivali tada nedodirljivu kolektivizaciju. Ova društvena hrabrost seljačkog realizma spojena je s njegovim umjetničkim dostignućima (naročito su u književnu upotrebu uvedeni novi slojevi narodnog govora, novi likovi, visoke tradicionalne moralne vrijednosti). Prema umjetničkoj koncepciji ovog književnog pokreta, seljak je jedini pravi predstavnik naroda i nosilac ideala, selo je osnova preporoda zemlje. Seljani su polazili od univerzalnih ideala, koji su jedini plodni u umjetnosti. U određenom smislu, seljački realizam je jedinstven - nakon sredine 30-ih. ovo je jedini umjetnički pravac kojem je dozvoljeno da legalno postoji u sovjetskoj kulturi pored socijalističkog realizma. Seljački realizam se formirao u samostalan umjetnički pravac, koji se počeo razvijati paralelno sa socijalističkim realizmom, podudarajući se s njim u nizu postulata. Dakle, ruralnoj prozi, unatoč negiranju kolektivizacije, nije bila strana ideja nasilne intervencije u povijesni proces, kao ni traženja “neprijatelja”, što je obavezno za socijalistički realizam. U nizu drugih aspekata, seljački realizam se razlikovao od socijalističkog realizma: seoska proza ​​je tvrdila svijetlu prošlost, socijalistički realisti svijetlu budućnost; ruralna proza ​​poricala je mnoge pravoslavne vrijednosti nepokolebljive za socijalistički realizam - osuđivala sistem kolektivnih farmi, nije smatrala da je oduzimanje posjeda društveno plodna i pravedna akcija.

Poglavlje 2

1 Slika Matryone u djelu "Matryona Dvor"

Junaci "seoske proze" su autohtoni seljaci, meke i cjelovite naravi, savjesni, ljubazni i povjerljivi, visokomoralni, ljubazni ljudi sposobni za samopožrtvovanje. Tip pravednog heroja moralno je i etičko mjerilo prema kojem autor štima svoju liru. "Pravednici" - u "seoskoj prozi", po pravilu, stari ljudi ili, u svakom slučaju, veoma stari ljudi. Sa stanovišta autora, seoska omladina, a da ne govorimo o urbanoj omladini, već tada je izgubila ove kvalitete.

Jedna od prvih vrsta "pravednika" bila je Matrjona iz dela A. Solženjicina "Matrjona Dvor". Autorov naslov priče je "Nema sela bez pravednika". Matrena je čuvar seoskog tipa života. On personificira stereotip životnog ponašanja posvećen vjekovnim tradicijama. U svom djelu pisac ne daje detaljan, konkretan opis heroine. Samo jedan detalj portreta autor stalno naglašava - „blistav“, „ljubazan“, „izvinjavajući“ osmeh Matrjone. Međutim, do kraja priče čitatelj zamišlja izgled junakinje. Već u samom raspoloženju fraze, odabira „boja“, osjeća se autorov odnos prema Matrjoni: „Od crvenog mraznog sunca, zaleđenog prozora baldahina, sada skraćenog, ispunjenog malo roze, i Matrjoninog lice je zagrejalo ovaj odraz.” A onda – direktan autorski opis: „Ti ljudi uvijek imaju dobra lica, koji su u raskoraku sa svojom savješću“. Sjećam se uglađenog, melodičnog, iskonsko ruskog govora Matrjone, koji je počinjao „nekom vrstom tihog toplog mrmljanja, kao kod baka u bajkama“. Čitav okolni svijet Matrjone u njenoj mračnoj kolibi s velikom ruskom peći takoreći je nastavak nje same, dio njenog života. Autor-narator priču o "ubodenoj kolibi" Matryoni ne odvija odjednom. Malo po malo, pozivajući se na autorove digresije i komentare razbacane po cijeloj priči, na škrte ispovijesti same Matrjone, sastavlja se cjelovita priča o teškom životnom putu junakinje. Mnogo je tuge i nepravde morala da srkne za života: slomljenu ljubav, smrt šestoro dece, gubitak muža u ratu, pakao, nije svaki seljački izvodljiv rad na selu, tešku bolest, gorku ogorčenost na kolhozu, koji je iz nje iscijedio svu snagu, a zatim otpisao kao nepotreban, ostavivši bez penzije i izdržavanja. U sudbini jedne Matrjone koncentrirana je tragedija seoske Ruskinje - najizrazitija. Ali neverovatno! - Matrjona se nije naljutila na ovaj svet, zadržala je dobro raspoloženje, osećanja radosti i sažaljenja prema drugima, njen blistavi osmeh i dalje osvetljava lice. Jedna od glavnih autorovih ocjena - "imala je pravo sredstvo da povrati dobro raspoloženje - rad." Četvrt vijeka na kolhozu prilično je slomila kičmu: kopala je, sadila, vukla ogromne vreće i balvane. I sve to „ne za novac - za štapove. Za štapove radnih dana u prljavoj knjižici. Ipak, nije imala pravo na penziju, jer, kako Solženjicin piše s gorkom ironijom, nije radila u fabrici - na kolektivnoj farmi. A u starosti Matrjona nije znala odmora: ili je zgrabila lopatu, ili je otišla s vrećama u močvaru da pokosi travu za svoju prljavu bijelu kozu, ili je otišla sa drugim ženama da krade treset za zimnicu tajno iz kolektivna farma. Živjela je u siromaštvu, jadno, usamljeno - "izgubljena starica", iscrpljena radom i bolešću. Rodbina je jedva posjećivala, plašeći se da će ih Matryona zamoliti za pomoć. Svi su uglas osuđivali Matrjonu, da je duhovita i glupa, da radi za druge besplatno, da se stalno penje u muške poslove.

Matryona ima tešku tragičnu sudbinu. I što njena slika postaje jača, sve više se otkrivaju teškoće njenog života. I u isto vrijeme, nema izraženu individualnost. Ali, koliko dobrote i ljubavi prema životu! Na kraju djela, autor o svojoj heroini kaže riječi koje karakteriziraju njenu svrhu: Svi smo živjeli pored nje i nismo shvatili da je ona isti onaj pravednik, bez kojeg, po poslovici, selo ne stoji. Niti jedan grad. Ne sva naša zemlja .

Uprkos mnogim događajima koji nisu vezani za nju, Matryona je glavni lik. Oko nje se razvija radnja priče. U njenom izgledu ima, i zaista je bilo u njenoj mladosti, nešto smešno, čudno. Stranac među svojima, imala je svoj svijet.

Sam autor, prošavši složen i raznovrstan životni put, videvši mnogo različitih ljudi, potkrepio je u svom srcu sliku žene – pre svega osobe: one koja će podržati i razumeti; onaj koji će, imajući svoju unutrašnju dubinu, razumjeti vaš unutrašnji svijet, percipirati vas onakvim kakvi jeste.

Solženjicin ne pominje slučajno pravednik u priči Matrenin yard . Ovo se na neki način može odnositi na sve dobrote. Na kraju krajeva, svi su znali sve da podnesu. I pritom ostati borci - borci za život, za dobrotu i duhovnost, ne zaboravljajući na ljudskost i moral.

Solženjicin je o ideji svoje priče rekao sledeće: „Nisam bio slobodan i nisam pokušao da opišem selo, već sam napisao pesmu o nezainteresovanosti. U nesebičnosti vidim najvažniju karakteristiku našeg vremena, o čemu bih pisao dalje. Načelo materijalnog interesa, da budem iskren, meni se organski ne čini našim.

2.2 Slika Jegora Prokudina u djelu "Kalina Krasnaya"

Autor koji poziva čitaoce da budu ljubazniji, iskreniji jedni prema drugima je V.M. Šukšin je bio čovjek s višestrukim talentom: glumac, režiser, pisac. Toplina, iskrenost, ljubav prema ljudima zrači iz svih njegovih kreacija. Jednog dana će pisac reći: "Svaki pravi pisac je, naravno, psiholog, ali je i sam bolestan." Upravo tim bolom za ljude, za njihov ponekad prazan i bezvrijedan život, prožete su Šukšinove priče.

Jegor Prokudin (nadimak lopova - Tuga) - glavni lik priče, "četrdesetogodišnji ošišani" kriminalac, nakon što je odslužio još jednu kaznu (pet godina), pušten je iz zatvora i, sticajem okolnosti, primoran je da ode. u selo djevojci Lyubi, koju je upoznao putem prepiske. Odlazi s namjerom da napravi pauzu nakon zaključka. Egor ne shvaća ozbiljno svoj put i ono što je rekao prilikom rastanka sa šefom kolonije („Ja ću se baviti poljoprivredom, oženit ću se“). "Ne mogu biti niko drugi na ovoj zemlji - samo lopov", gotovo ponosno kaže o sebi. O Ljubi, kojoj ide, ona misli ovako: „O, ti, dušo moja! I ja ću piti mjesečinu. Sve!" Ali, našavši se u seoskom životu poznatom iz djetinjstva, među - prije strancima, ali koji su se neočekivano ispostavili kao rođaci - ljudima (Ljuba, njeni roditelji, Petar), otkrivajući neočekivanu moć nad sobom samog načina seoskog života i odnosa , Jegor je odjednom osetio nepodnošljiv bol jer mu je život krenuo naopako. Očajnički pokušava da promeni svoju sudbinu - postaje traktorista, živi u Lubinoj kući kao njen muž. Glavna tema ne samo ove priče, već, možda, i cijelog Šukšinova djela, povezana je sa likom Jegora - drama ljudskih sudbina u zemlji razderanoj ratom i društvenim eksperimentima; beskućništvo osobe koja je izgubila prirodni način života i staništa. Emocionalna pozadina za razvoj ove teme: "ogorčenost" na ruskog seljaka, i šire - "ogorčenost na osobu općenito", na osobu slomljenu okolnostima. Jegor je odrastao u selu bez oca, sa majkom i petoro braće i sestara. U vrijeme gladne porodice kao tinejdžer, odlazi u grad. Odlazi sa strašnim ogorčenjem na ljude, na njihovu besmislenu okrutnost. Jednog dana njihova jedina krava, dojilja Manka, došla je kući sa bokom probijenim vilama. Neko je tek tako, iz zlobe, šestoro siročadi oduzeo bolničarku. Prva osoba koju je Jegor sreo u gradu i od koje je naučio da se probije do pravog, lijepog života bio je lopov Guboshlep. I čini se da je Prokudin prošao.“Ponekad sam fantastično bogat“, kaže Ljubi. Egorova duša želi odmor, volju i lepotu. “Nije mogao podnijeti tupost ljudi, puzajuću letargiju. Možda ga je zato njegov ovosvjetski put odveo toliko ustranu da su ga uvijek, i od mladosti, privlačili ljudi ocrtani oštro, bar ponekad krivudavom linijom, ali oštro, definitivno.

Postepeno, Jegor saznaje da njegova duša to nije tražila. "Smrdim na ovaj novac... Potpuno ga prezirem." Ispostavilo se da je plaća za lopovske slobodnjake previsoka za njega, osjećaj da je izopćenik među normalnim ljudima, potreba da laže. „Ne bih želeo da lažem<...>Mrzim lagati cijeli život<...>Lažem, naravno, ali iz ovoga<...>samo teže živeti. Lažem i prezirem sebe. I želja da dokrajčite svoj život u potpunosti, u paramparčad, samo da je zabavnije i po mogućnosti uz votku.

Najteži test bio je susret sa njegovom majkom, koju je on napustio, slijepom staricom Kudelihoj. Egor nije progovorio ni riječi, samo je prisustvovao razgovoru između Ljube i njegove majke. Od cijelog njegovog svijetlog, riskantnog, na trenutke bogatog i slobodnog života ništa nije ostalo u njegovoj duši, osim čežnje. Pod maskom Jegora Prokudina, stalno se naglašava njegovo "neznanje" života. Zabava kojoj se upušta u lopovske maline je histerična, histerična. Pokušaj da svojim novcem upriliči pijanu buku u gradu završava se njegovim noćnim letom u selo, do Ljube i njenog brata Petra, - prizor okupljenih "zbog razvrata" za njega je vrlo jadan i odvratan. U Jegoru se bore njegova seljačka kvasac i priroda, izokrenuta lopovskim životom. Najteže mu je pronaći duševni mir: "Moja duša je... neka vrsta terpentina." Prema Šukšinu, Jegor je umro jer je shvatio da mu neće biti oprošteno ni od ljudi ni od njega samog.

Svi junaci Šukšinovih priča su različiti: po godinama, po karakteru, po obrazovanju, po društvenom statusu, ali u svakom od njih zanimljivo ličnost. Šukšin je, kao niko drugi, uspio duboko pokazati ne samo način života raznih ljudi, već sa zadivljujućim uvidom otkriti moralni karakter i nitkova i poštenjaka. Zaista, proza ​​Vasilija Šukšina može poslužiti kao svojevrsno nastavno pomagalo koje vas uči da izbjegavate ili ne ponavljate mnoge greške.

Stav autora je bezuslovno prihvatanje, poetizacija junaka. U svojim pravednim junacima autori vide uporište u savremenom životu, nešto što treba sačuvati i sačuvati. I zahvaljujući tome - da se spasimo.

Ime Aleksandra Isajeviča Solženjicina bilo je zabranjeno pre nekoliko godina, ali sada imamo priliku da se divimo njegovim delima u kojima pokazuje izuzetnu veštinu u prikazivanju ljudskih karaktera, u posmatranju sudbine ljudi i njihovom razumevanju. Solženjicinove knjige su prožete bezgraničnom ljubavlju prema Otadžbini i istovremeno pune bola i saosećanja prema njoj. U njegovom stvaralaštvu susrećemo se sa tragedijom zatvora i logora, hapšenjima nedužnih građana, razvlaštenjem vrijednih seljaka. Ovo je tragična stranica nacionalne istorije koja se ogleda na stranicama ovog autora.

Sve to posebno slikovito otkriva u priči Matrenin dvor. Matrenin Dvor je priča o nemilosrdnosti ljudske sudbine, zle sudbine, o gluposti sovjetskog poretka, o životu običnih ljudi, daleko od gradske vreve i žurbe, o životu u socijalističkoj državi. Ova priča je, kako je sam autor primijetio, "potpuno autobiografska i pouzdana", srednje ime naratora - Ignatič - u skladu je s patronimom A. Solženjicina - Isaevich. Piše o životu, na osnovu ličnog iskustva, piše o sebi, o onome što je doživeo i video. Autor nam prikazuje život kakav jeste (u njegovom shvatanju). Solženjicin govori o nepravdi, kao io slabosti karaktera, preteranoj ljubaznosti i do čega to može dovesti. U usta Ignjatiča stavlja svoje misli i svoj odnos prema društvu. Junak priče preživeo je sve što je i sam Solženjicin morao da izdrži.

Opisujući selo, Matryona, surovu stvarnost, on istovremeno daje svoju ocjenu, izražavajući svoje mišljenje. Solženjicinova Matrjona je oličenje ideala ruske seljanke. Koliko se topline, osjećajnosti, iskrenosti osjeća u opisu skromnog stana Matryone i njegovih stanovnika. Autor se prema Matryoni odnosi s poštovanjem. Nikada ne zamjera heroini, veoma cijeni njenu smirenost. On se divi njenom tajanstvenom osmehu, saoseća sa Matrjonom, jer je živela nimalo lakim životom. Glavne karakteristike koje autor razlikuje u heroini su ljubaznost i marljivost. Solženjicin se iskreno divi jeziku heroine, koji uključuje dijalektne riječi. Dvoboj, kaže ona za jak vjetar. Porcija zove kvarenje. Ova žena je zadržala svetlu dušu, saosećajno srce, ali ko će je ceniti. Osim ako učenica Kira nije gost, a većina i ne zna da je među njima živjela pravedna žena, lijepa duša!

U članku „Pokajanje i samoograničenje“ Solženjicin piše: „Postoje takvi rođeni anđeli - izgleda da su bestežinski, kao da klize preko ove kaše / nasilja, laži, mitova o sreći i zakonitosti /, a da se ne utapaju u njoj uopće, čak i dodirujući ga nogama po površini? Svako od nas je sreo takve ljude, nema ih deset ili stotinu u Rusiji, to su pravednici, vidjeli smo, bili iznenađeni („ekscentrici“), iskoristili njihovu dobrotu, u dobrim trenucima odgovorili im isto..., i odmah ponovo zaronio u našu osuđenu dubinu . Hodali smo nešto do gležnja, nešto do kolena, nešto do grla... a neki čak i potonuli, samo sa retkim mjehurićima sačuvane duše koja na površini podsjeća na sebe. Matrena je, prema autoru, ideal Ruskinje. Svi smo mi, - zaključuje pripovedač svoju priču o Matrjoninom životu, - živeli pored nje i nismo razumeli da je ona isti onaj pravednik, bez kojeg, po poslovici, selo ne stoji. Niti jedan grad. Ne sva naša zemlja .

Sve A.I. Solženjicin u priči "Matrenjin dvor" o sudbini ruskog sela, pokazuje da njegovo delo nije bilo toliko suprotstavljanje određenom političkom sistemu, koliko lažnim moralnim osnovama društva.

On je nastojao da vječnim moralnim konceptima vrati njihov duboki, iskonski smisao.

Šukšin je smatrao da je najbolji način da se izrazi život u "slobodnom narativu", u konstrukciji bez zapleta. “Radnja je neminovno programirano moraliziranje. On nije istraživanje života, on ide životnim stopama, ili, još gore, putevima književnih predstava o životu. Integritet Šukšinovog narativa ne daje zaplet, već život ljudske duše oličen u njemu. U „Kalini Krasnoj“ prikazuje Jegora Prokudina kroz „jedini zakon njegovog života, od kolevke do groba, tj. oblik ličnosti u vremenu. I ovdje, koliko god da je važan procvat ličnosti, on samo simbolički aludira na cjelinu, nikako ne poništavajući njen cjelokupni rast, kao i pad. Šukšin bira trenutke života iza kojih sija integritet karaktera. Duša Jegora Prokudina, željna odmora, pati od strašnog raskola: s jedne strane, to je žeđ za harmonijom života, ljubav prema ženi, prema prirodi, as druge, potreba za trenutnim , potpuno zemaljsko oličenje praznične radosti bića. Radnja je sastavljena od epizoda koje su kontrastne po stanju, koje do kraja priče dobijaju sve življi izraz. Međutim, tragični kraj se predviđa bukvalno od prvih trenutaka.

Šukšin je govorio o Jegoru Prokudinu: „Kada se pojavila prva ozbiljna poteškoća u njegovom mladom životu, skrenuo je s puta kako bi zaobišao ovu teškoću, čak i nesvjesno. Tako je krenuo put kompromisa sa savešću, izdaje - izdaje majke, društva, samog sebe. Život se izokrenuo, tekao po lažnim, neprirodnim zakonima. Nije li najzanimljivije i najpoučnije otkriti, otkriti zakone po kojima je izgrađen (i uništen) ovaj propali život? Jegorova je cijela sudbina propala - u tome je cijela poenta, i nije važno da li će fizički umrijeti. Drugi kolaps je strašniji – moralni, duhovni. Sudbinu je bilo potrebno dovesti do kraja. Do samog kraja ... on sam nesvjesno (ili možda svjesno) traži smrt.

Suosjećanje i ljubav Šukšin smatra glavnim kvalitetima pisca. Samo mu oni dozvoljavaju da vidi istinu života koju ne možete dobiti jednostavnim aritmetičkim sabiranjem malih Istina (Šukšin je tražio Istinu kao čitavu istinu, nije slučajno da u definiciji "Moral je Istina" piše ovu riječ sa velikim slovom).

Šukšin je uvideo prljavu stranu života, užasno je patio od nepravde i laži, ali je osećanje ljubavi, kao i uverenje da je književni posao od izuzetne važnosti za život naroda, dovelo do stvaranja holističkih slika. . Odsustvo ovog osjećaja po pravilu je dovelo do degradacije ruskih pisaca koji nisu prihvatili okolnu stvarnost.

Zaključak

Ruska književnost je oduvijek bila značajna po tome što se, kao ni jedna književnost na svijetu, bavila pitanjima morala, pitanjima o smislu života i smrti, postavljala globalne probleme. U "seoskoj prozi" pitanja morala su povezana sa očuvanjem svega vrijednog u seoskim tradicijama: vjekovnog narodnog života, načina sela, narodnog morala i narodnih moralnih načela. Temu kontinuiteta generacija, odnos prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, problem duhovnog porijekla narodnog života različiti pisci rješavaju na različite načine.

"Seoska proza" je jedan od najpopularnijih žanrova ovih dana. Modernog čitatelja zabrinjavaju teme koje se otkrivaju u djelima ovog žanra. Pitanja morala, ljubavi prema prirodi, dobrog odnosa prema ljudima i drugih problema danas su aktuelna.

Pojavom seoskih pisaca u ruskoj književnosti pojavili su se novi junaci - ljudi iz običnih ljudi, novi likovi.

Jedna od najzanimljivijih osobina "seoske proze" je tip junaka koji u njoj postaje glavni duhovni i moralni vodič.

Junaci "seoske proze" su autohtoni seljaci, meke i cjelovite naravi, savjesni, ljubazni i povjerljivi, visokomoralni, ljubazni ljudi sposobni za samopožrtvovanje. Heroji djela A.I. Solženjicin "Matrjona Dvor" - Matrjona i V.M. Šukšina "Kalina Krasnaja" - Jegor Prokudin izgleda da su potpuno drugačiji ljudi. Matrena je pravedna žena, jednostavna Ruskinja, skromna, ljubazna, pomaže svima besplatno. Jegor je lopov, "četrdesetogodišnji ošišani" kriminalac koji je odslužio još jedan mandat. Ali iz prvih redova priče "Kalina Krasnaya" razumijemo da je Jegor čovjek sa složenim, ali bogatim unutrašnjim svijetom. Razgovarajući sa nepoznatim taksistom, pokušava da otkrije šta je radost i da li zna kako da se raduje? Zapravo, ovo je jedno od filozofskih pitanja - "šta je sreća"? Prokudin je zabrinut zbog ovakvih problema. Ni sam ne može da nađe ni mir u životu, a kamoli sreću. Jegor se čitaocu pojavljuje kao snažna ličnost i duboko zabrinuta osoba. Iz mračnog lopovskog svijeta zakoračio je u novi svijetli svijet. Njegova duša je ostala čista, ne želi da se vraća u prošlost. Autor pokazuje da istinska dobrota i moralnost ne mogu nestati. I dalje je tvrdoglav i uporan. U njemu nisu umrle ljudske vrijednosti - poštovanje žena, starih ljudi, prijateljstvo. To daje nadu da ima šansu za društveni oporavak.

Slika Matrene Vasiljevne oličenje je najboljih osobina ruske seljanke. Ima tešku tragičnu sudbinu. Njena "djeca nisu izdržala: do tri mjeseca bez života i nerazboljevanja, svi su umrli". Svi u selu su zaključili da je u njemu oštećeno. Matryona ne poznaje sreću u svom privatnom životu, ali nije sve za sebe, već za ljude. Deset godina, radeći besplatno, žena je odgajala Kiru kao svoju, umesto svoje dece. Pomažući joj u svemu, nikome ne odbijajući pomoć, moralno je mnogo viša od svojih sebičnih rođaka. Život nije lak, "prepun briga" - Solženjicin to ne krije ni u jednom detalju. Vjerujem da je Matryona žrtva događaja i okolnosti. Uprkos teškom životu, brojnim uvredama i nepravdama, Matryona je do kraja ostala ljubazna, bistra osoba.

Mislim da su ovi junaci vrijedni poštovanja, makar samo zato što, uprkos različitim, ali istovremeno tragičnim sudbinama, spajaju kvalitete kao što su istinska dobrota, moralnost, nezavisnost, otvorenost, iskrenost, dobronamjernost prema ljudima.

Književnost

1. Apukhtina V.A. Moderna sovjetska proza. 60-70s. - M., 1984.

Agenosov V.V. [i drugi] Ruska proza ​​kasnog XX veka: udžbenik. dodatak za studente. viši udžbenik institucije / V.V. Agenosov, T.M. Kolyadich, L.A. Trubin; ed. T. M. Kolyadich. - M.: Akademija, 2005. - 424 str.

Bolshakova L.A. Eseji o istoriji ruske književnosti XX veka. problem 1. -M., 1995. - 134 str.

Borev Yu.B. Estetika: udžbenik. / Yu.B. Borev.- M.: Viša. škola, 2002. - 511s.

Burtseva E.N. Ruska književnost 20. veka: Enciklope. ur. - M.: Gloria, 2003.

Vinokur T.G. Sretna Nova godina, šezdeset druga // Pitanja književnosti. novembar decembar. - M., 1991. - S.448-69

Kormilov S.I. Istorija ruske književnosti XX veka. problem 1. - M., 1995. - 134 str.

Lihačev D.S. Bilješke o ruskom // Izabrana djela u tri toma. Volume 2. - L.: Khudozh. lit., 1987. - S. 418-494

Palamarchuk P.G. Aleksandar Solženjicin. Život i umjetnost. - M., 1994. - 285 str.

Solženjicin A.I. Matherin's yard. - Sankt Peterburg: Azbuka, 1999.

Šukšin V.M. Crvena viburnum. - M.: AST, 2006. - 435 str.

Šukšin V.M. Priče. - L.: Lenizdat, 1983. - 477 str.

"Seljačka djeca" jedno je od Nekrasovljevih djela, koje se može nazvati njegovim zaštitnim znakom. Uči se u 5. razredu. Predlažemo da se upoznate sa kratkom analizom "Seljačke djece" prema planu.

Kratka analiza

Istorija stvaranja- delo je nastalo jula 1861, prvi put je objavljeno na stranicama časopisa Vremya iste 1861.

Tema pjesme- život seljaka i njihove djece.

Kompozicija– Analizirana pjesma izgrađena je kao monolog-razmišljanje lirskog junaka o sudbini seljačke djece. Na početku pjesme, autor daje uvodnu epizodu, omogućavajući vam da shvatite šta je navelo lirskog junaka na razmišljanje. Uvod je izgrađen u obliku poliloga. U smislu značenja, djelo je podijeljeno na nekoliko dijelova. Monolog lirskog junaka sastoji se od strofa s različitim brojem stihova.

Žanr- pesma.

Poetska veličina- četverostopni amfibrah, križno rimovani ABAB

Metafore – „gledaju zraci veselog sunca“, „nežnost je dirnula u dušu“, „sa njima sam pravio gljive“, „iz duše pesnika iskočio je bluz“, „te iskrene misli koje nemaju volje“, „čar detinjstva poezija”.

epiteti – « sive, smeđe, plave oči“, „sveta duša“, „debeli, prastari brijestovi“, „zaglušujući lavež“.

Poređenja – "pomiješano kao cvijeće u polju" "plave glave iznad pustinjske rijeke, kao vrganje na šumskoj čistini", "a noge su dugačke, kao motke."

Istorija stvaranja

Istorija stvaranja djela usko je povezana s djetinjstvom N. Nekrasova. Svi znaju da je odrastao na imanju svog oca, zemljoposjednika. Gospodarev sin nije se stidio igrati se sa seljačkom djecom, naprotiv, jako mu se sviđalo tako veselo društvo. Nikolaj Aleksejevič je učestvovao u svim zabavama dece, zbog čega ih je tako živopisno opisao u pesmi.

Kao odrasla osoba, pjesnik je volio odlaziti van grada na pecanje ili lov. Početkom jula 1861. godine, u Grešnovu, Nikolaj Aleksejevič je napisao „Seljačka deca“. Na komadu je radio oko dvije sedmice. Prva publikacija datira iz 1861. Portret lirskog junaka autobiografske pjesme. Pesnik je u to vreme zaista nosio bradu.

Predmet

U analiziranom djelu Nekrasov razvija svoju omiljenu temu: život seljaka i njihove djece. Ovaj problem je bio rasprostranjen u literaturi njegovog doba. Glavnu ulogu u pjesmi igra kombinovana slika djece i lirskog junaka. Seljačko djetinjstvo prikazano je iz ugla lirskog junaka. On zna za sve detinjaste zabave, iako je i sam džentlmen.

Pesma počinje pričom o lirskom junaku da je ponovo došao u selo, gde lovi i piše poeziju. Nakon lova, gospodar je zaspao u štali, a kada se probudio, primijetio je da kroz pukotine vire dječje oči. Čovjek nije pokazao da je vidio momke, slušao je njihov šapat.

Djeca su sa zanimanjem promatrala čovjeka, uočavajući svaki detalj njegovog izgleda. Zabavljalo ih je što junak ima bradu, jer su djeca znala da "gosi" nose brkove. Djeca su ugledala sat na šeširu i počela nagađati njegovu cijenu. Za seljačku djecu sve je bilo kuriozitet. Deca su se bojala čoveka, očigledno su više puta posmatrali kako se „goli“ ponašaju prema seljacima. Nakon malo šaputanja, djeca su požurila, jer su primijetila da se lovac probudio.

Nakon poliloga, servira se monolog lirskog junaka o seljačkoj djeci. Priznaje da im zavidi bezbrižnom djetinjstvu, oslobođenom nauke. Sa zadovoljstvom gleda kako se djeca igraju i pomaže odraslima. Bilo kakav posao ovoj javnosti izgleda zabava. Lirski junak se prisjeća kako se i sam jednom igrao sa djecom seljaka. Nostalgično raspoloženje nakratko mu dirne dušu.

Ubrzo čovjek počinje razmišljati o "drugoj strani medalje". On savršeno razumije da su ova djeca bez nauke osuđena na težak rad i siromašan život. Svoje misli potvrđuje slučajem iz života. Jednom je lirski junak gledao šestogodišnjeg dječaka kako sa ocem seče drva, jer u njihovoj porodici više nije bilo muškaraca.

Pjesma se završava optimističnom notom. Lirski junak pokazuje momcima šta njegov pas može. Djeca sa zadovoljstvom gledaju ove „stvari“, ali se i dalje ne usuđuju prići gospodaru.

Glavna ideja pjesme može se formulirati na sljedeći način: djetinjstvo seljačke djece je sretno, puno živopisnih utisaka, ali bez nauke ih u budućnosti čeka tužna sudbina.

Kompozicija

Kompozicija djela je originalna. Izgrađena je u obliku monologa-razmišljanja lirskog junaka o sudbini seljačke djece. Na početku pjesme, autor daje uvodnu epizodu, omogućavajući vam da shvatite šta je navelo lirskog junaka na razmišljanje. Uvod je napisan u formi poliloga. U smislu značenja, djelo je podijeljeno na nekoliko dijelova: priču o tome kako djeca gledaju usnulog gospodara, razmišljanje o pozitivnim aspektima sudbine seljaka, razmišljanje o njenim negativnim manifestacijama i završetak. Monolog lirskog junaka podijeljen je na strofe s različitim brojem stihova.

Žanr

Žanr djela je pjesma, jer ima fabulu i lirske alineje. Pjesnička veličina je amfibrah od četiri stope. N. Nekrasov koristi ABAB unakrsno rimovanje, neki redovi se ne rimuju. U stihu postoje i muške i ženske rime.

sredstva izražavanja

Da bi otkrio temu i implementirao ideju djela, autor je koristio izražajna sredstva. Dominirajte tekstom metafore: gledaju zraci vedrog sunca“, „nežnošću dušu dirnuo“, „Pravio sam s njima gljivarske racije“, „iz duše pesnikove bluz iskočio“, „one iskrene misli koje nemaju volje“, „na čar poezije iz detinjstva“. Slike su upotpunjene epiteti- “Divni zvuci”, “uspavani bluz”, “revni čitalac”, “divlji kritičar”, satire “neplemenite i uvredljive”, “nebesa se svađaju u sjaju”, poređenja- “sive, smeđe, plave oči”, “sveta duša”, “debeli, stari brijestovi”, “zaglušujuća kora”, hiperbola: "Izbaciće testeru - nećeš je naoštriti ni za jedan dan."

Poem Test

Ocjena analize

Prosječna ocjena: 4.3. Ukupno primljenih ocjena: 87.